№ 2/183/4209/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 грудня 2023 року м. Новомосковськ Дніпропетровської області

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Дубовенко І.Г., розглянувши у письмовому спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь позивача, аліментів на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за минулий час, а саме з 01 січня 2022 року по 31 серпня 2023 року; а також у розмірі 1/4 частки з усіх видів її заробітку (доходу), але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця, починаючи стягнення з дати подання позову до суду і до досягнення дитиною повноліття, -

в с т а н о в и в :

01 вересня 2023 року представник позивача адвокат Маркова Ю.В. звернулася до суду із вищевказаним позовом, в обґрунтування якого зазначила, що сторони мають спільну дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який після фактичного припинення шлюбних стосунків сторін проживає з позивачем. З 01 лютого 2020 року сторони уклали договір про сплату аліментів на дітей, відповідно до умов якого відповідач повинен був щомісячно сплачувати по 2500 грн, розмір аліментів підлягає індексації. Деякий час відповідач надавав матеріальну допомогу на утримання дитини, однак не регулярно та не в повному обсязі. Позивач неодноразово зверталася до відповідача з проханням сплатити заборгованість, що утворилася з 01 січня 2022 року, однак відповідач відмовився вирішувати спір у позасудовому порядку. Так, нотаріусом було направлене повідомлення про наявність заборгованості від 17.10.2022 року у розмірі 13500 грн, та від 26.04.2023 року у розмірі 23500 грн, з вимогою з`явитися до нотконтори, однак такі вимоги були проігноровані відповідачем, у зв`язку з чим позивач вимушений звернутися з даним позовом до суду. Відповідно до виписки про надходження по картковому рахунку НОМЕР_1 і додатковим рахункам договору SAMDNWFC1 від 09.08.2018 року, відкритим на ім`я ОСОБА_3 , за період 01.02.22 27.07.23 відповідачем сплачено аліментів на загальну суму 22500 грн. У зв`язку з чим на день подачі позову за відповідачем існує заборгованість з 01.01.23 по 30.08.23 у розмірі 27500 грн. Враховуючи, що відповідач добровільно не надає допомоги на дитину, не виконує умови укладеного договору, просить задовольнити позов.

25 жовтня 2023 року представником відповідача ОСОБА_2 адвокатом Коваленком М.В. поданий відзив на позовну заяву, у якому посилається на те, що дійсно між сторонами був укладений договір про сплату відповідачем аліментів на утримання дитини в розмірі 2500 грн щомісячно, який ним виконувався виходячи з його матеріального становища. Так, відповідач працює формувальником ручного формування 5 розряду формувальної дільниці виробництва сталевих відливок металургійного виробництва (№03) АТ «Дніпроважмаш» із 07 листопада 2011 року. Відповідно до наказу від 01 квітня 2022 року призупинено дію трудових договорів працівників підприємств з 01.04.2022 року до відновлення можливості роботи або закінчення воєнного стану. Загальна сума прибутку за 2022 рік ОСОБА_2 становить 28194,63 грн; а з січня 2023 року по вересень 2023 року 0 грн. Вважає, що він не ухилявся від сплати аліментів за договором. Більше того, вважає, що матеріали справи не містять доказів того, що позивач приймав заходи щодо одержання аліментів від відповідача. Тому вимоги щодо стягнення аліментів за минулий час є необґрунтованими а тому просить відмовити у їх задоволенні.

Щодо вимог позивача про стягнення аліментів за рішенням суду, то в цій частині також вимоги не підлягають задоволенню, оскільки між сторонами укладений нотаріальний договір, який не розірваний і діє до повноліття дитини, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_3 . Позивач пред`явив вимоги про стягнення аліментів на утримання дитини і при цьому не ставить вимогу про скасування договору чи визнання його недійсним, а тому позовні вимоги в частині стягнення аліментів на утримання дитини з моменту пред`явлення позову також є необґрунтованими і у їх задоволенні просить відмовити.

06 листопада 2023 року представником позивача адвокатом Марковою Ю.В. подана відповідь на відзив, сформована в ЄСІСТ 03.11.2023 року, у якій посилаючись на те, що доводи відповідача про те, що його матеріальне становище не дає йому змоги сплачувати аліменти, не повинні впливати на рішення суду, оскільки сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Позовів про зменшення розміру аліментів відповідач не подавав. Позивачем доведений факт ухилення відповідача від сплати аліментів, в тому числі відповідними направленнями на його адресу вимогами та виписками. Що стосується домовленості сторін про утримання дитини за договором, то враховуючи поведінку відповідача, який ухиляється від покладених на нього обов`язків щодо утримання дитини, наявність договору не позбавляє звернутися позивачу за захистом прав в судовому порядку. А тому просить позов задовольнити в повному обсязі.

Заперечення від відповідача не надходили.

08 вересня 2023 року позовну заяву прийнято до провадження Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області та відкрите спрощене позовне провадження без повідомлення (виклику) сторін. Визначено відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву; позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив; а також відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечень.

Ухвалою суду від 07 листопада 2023 року продовжений строк розгляду справи.

Суд, дослідивши підстави позову, відзиву, відповіді на відзив, а також матеріали справи в їх сукупності, приходить до наступних висновків.

Судом установлено, що ІНФОРМАЦІЯ_4 народився ОСОБА_3 , батьками якого є: батько ОСОБА_2 , мати ОСОБА_1 , що вбачається наданої позивачем належним чином засвідченої копії свідоцтва про народження (а.с. 11).

З копії рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 09 серпня 2018 року у справі № 183/2996/18 шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , зареєстрований 15 жовтня 2010 року Красногвардійським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції, актовий запис № 817 розірваний. Рішення набрало законної сили 11 вересня 2018 року (а.с. 12).

З копії договору від 01 лютого 2020 року посвідченого приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Кретовою Н.Б. за р. № 157, вбачається, що між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , як батьками малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 укладений договір, за умовами якого дитина залишається на вихованні у матері; за домовленістю батьків встановлюється обов`язок батька сплачувати аліменти на утримання дитини в розмірі 2500 грн щомісяця, сума аліментів. Сума аліментів підлягає індексації відповідно до рівня інфляції в Україні. Аліменти повинні бути сплачені батьком не пізніше 10 числа кожного поточного місяця за наступний місяць шляхом перерахування суми аліментів на відкритий на імя дитини в АТ КБ ПРИВАТБАНК (а.с. 13).

Приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Кретовою Н.Б. на адресу ОСОБА_2 направлені повідомлення про наявність заборгованості від 17.10.2022 року у розмірі 13500 грн з вимогою з`явитися до нотконтори 14 листопада 2022 року для розрахунку за договором від 01.02.2020 року, та від 26.04.2023 року у розмірі 23500 грн, з вимогою з`явитися до нотконтори 15 травня 2023 року для розрахунку за договором від 01.02.2020 року (а.с. 14-15).

Відповідно до виписки по надходженням по рахунку НОМЕР_1 і додатковим рахункам договору SAMDNWFC1 від 09.08.2018 року, відкритим на ім`я ОСОБА_3 , за період 01.02.22 27.07.23 відповідачем сплачено аліментів на загальну суму 22500 грн (а.с. 16).

З копії витягу з наказу № 27/п від 01.04.2022 року АТ «ДНІПРОВАЖМАШ» вбачається, що призупинено дію трудових договорів працівників підприємства з 01 квітня 2022 року до відновлення можливості роботи або закінчення воєнного стану (згідно з додатком до цього наказу) ; згідно списку під № 03 зазначений формувальник ручного формування ОСОБА_2 .

Згідно довідок № 47-48від 29.09.23 загальна сума прибутку ОСОБА_2 , який працює на «Дніпроважмаш» за 2022 рік становить 28194,63 грн; а з січня 2023 року по вересень 2023 року 0 грн.

Тобто відповідач перестав виконувати договір і добровільно сплачувати аліменти на утримання малолітньої дитини. Звернення до відповідача, викладені у повідомленнях нотаріуса про добровільну виплату вказаної заборгованості на утримання вказаної дитини ні до чого не призвело. В добровільному поряду спір не вирішено і позивач вимушений звернутися з позовом до суду, у якому просить стягнути з відповідача на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 :

- аліменти у розмірі 1/4 частки з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця, починаючи стягнення з дати подання позову до суду і до досягнення дитиною повноліття;

- а також аліменти за минулий час, а саме з 01 січня 2022 року по 31 серпня 2023 року в розмірі 27500 грн.

Вирішуючи спір суд приходить до наступних висновків.

Статтею 4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Згідно ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Згідно ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 Конституції України юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі.

Стаття 15 ЦК України передбачає право на захист цивільних прав та інтересів: «1. Кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання…».

Стаття 16 ЦК України передбачає, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Відповідно до ч. 10 ст. 7 Сімейного кодексу України, кожен учасник сімейних відносин має право на судовий захист.

Відповідно до ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства» на кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини.

Відповідно до ч. 2 ст. 27 Конвенції ООН про права дитини батьки, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей, умов життя, необхідних для розвитку дитини.

Згідно ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

У відповідності до ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров`я та матеріальне становище дитини та платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина, інші обставини, які мають істотне значення.

На підставі ч. ч. 1, 2 ст. 183 СК України частка заробітку (доходу) батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Якщо стягуються аліменти на двох і більше дітей, суд визначає єдину частку від заробітку (доходу) батька на їх утримання, яка буде стягуватися до досягнення найстаршою дитиною повноліття.

Згідно ч.1 ст. 184 якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі.

Відповідно до статті 189 СК України, батьки мають право укласти договір про сплату аліментів на дитину, у якому визначити розмір та строки виплати. Умови договору не можуть порушувати права дитини, які встановлені цим Кодексом. Договір укладається у письмовій формі і нотаріально посвідчується. У разі невиконання одним із батьків свого обов`язку за договором аліменти з нього можуть стягуватися на підставі виконавчого напису нотаріуса.

Пунктом 5 Договору між батьками про визначення місця проживання та сплату аліментів на дитину, встановлена відповідальність та вирішення спорів. Відповідно до п.5 згідно з ч.2 ст.189 СК України, у разі невиконання батьком своїх обов`язків за даним договором, аліменти на дітей з нього можуть стягуватися на підставі виконавчого напису нотаріуса. Згідно п.7 розмір аліментів та/або розмір додаткових витрат на дитину, визначений в даному договорі, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом батька або матері у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених законом.

Статтею 629 ЦК України передбачено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно п.3 ч.1 ст.611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Згідно до частини 1, 6 статті 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Таким чином, враховуючи положення статті 611 ЦК України, а також те, що договором між батьками про визначення місця проживання та сплату аліментів на дитину від 01.02.2020 року, укладеного між сторонами, встановлена відповідальність та вирішення спорів, а тому заявлені ОСОБА_1 позовні вимоги про стягнення аліментів не підлягають задоволенню, оскільки задоволення позову призведе до подвійного стягнення аліментів з ОСОБА_2 .

Щодо вимоги про стягнення аліментів за минулий період суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 191 СК України аліменти за минулий час можуть бути присуджені, якщо позивач подасть суду докази того, що він вживав заходів щодо одержання аліментів з відповідача, але не міг їх одержати у зв`язку з ухиленням останнього від їх сплати. У цьому разі суд може присудити аліменти за минулий час, але не більш як за три роки.

При цьому, ухилення може виражатися у тому, що зобов`язана особа ухилялась від укладення договору про сплату аліментів на утримання дитини, приховувала своє місцезнаходження або свій заробіток (доходи), не реагувала на направлені йому листи та інші подібні дії.

Отже, обов`язковою умовою присудження аліментів за минулий час є доведеність саме позивачем вжиття заходів щодо одержання аліментів з відповідача та неможливість їх одержати у зв`язку з ухиленням останнього від їх сплати.

Згідно з постановою Верховного Суду від 06.08.2018 року у справі №748/2340/17 аналіз статті 191 СК України свідчить, що для стягнення аліментів за минулий час позивач повинен довести: (а) вжиття заходів щодо одержання аліментів з відповідача; (б) ухилення відповідача від надання утримання дитині.

В судовому засіданні встановлено, що відповідно до нотаріального договору від 01 лютого 2020 року сторони домовилися щодо перерахування відповідачем аліментів на рахунок відкритий на ім`я дитини по 2500 грн щомісячно. Відповідно до виписки по надходженням по рахунку НОМЕР_1 і додатковим рахункам договору SAMDNWFC1 від 09.08.2018 року, відкритим на ім`я ОСОБА_3 , за період 01.02.22 27.07.23 відповідачем сплачено аліментів на загальну суму 22500 грн, в той час як повинно було бути сплачено 45000 грн(18місяц.*2500грн).

Для підтвердження вжиття позивачем відповідних заходів для вирішення питання про стягнення з відповідача аліментів за минулий час, позивачем надані відповідні докази направлення приватний нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Кретовою Н.Б. на адресу ОСОБА_2 повідомлень про наявність заборгованості від 17.10.2022 року у розмірі 13500 грн з вимогою з`явитися до нотконтори 14 листопада 2022 року для розрахунку за договором від 01.02.2020 року, та від 26.04.2023 року у розмірі 23500 грн, з вимогою з`явитися до нотконтори 15 травня 2023 року для розрахунку за договором від 01.02.2020 року.

Відповідач не заперечуючи наявність таких повідомлень, направлених на його адресу нотаріусом, вважає що позивачем не вжито заходів одержання аліментів.

Аналіз вищенаведеного переконує суд в тому, що позивачем доведено, що ним вживались заходи, щодо одержання аліментів, однак такі заходи не принесли результату у зв`язку з ухиленням відповідача від надання утримання дитині.

Позивач у своєму позові просить стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за минулий час, а саме з 01 січня 2022 року по 31 серпня 2023 року в розмірі 27500 грн. Враховуючи, що з досліджених доказів вбачається заборгованість відповідача за період з лютого 2022 року по липень 2023 року у розмірі 22500 грн (45000 грн 22500 грн). А тому позовні вимоги позивача в цій частині підлягають задоволенні частково, а саме у розмірі 22500 грн.

В іншій частині позову належить відмовити.

Згідно зі ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 81, 141, 247, 263-265 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

позов ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , заборгованість по аліментах на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за період з 01 лютого 2022 року по 31 липня 2023 року в розмірі 22500 (двадцять дві тисячі п`ятсот) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 1 073 (одну тисячу сімдесят три) гривні 60 копійок.

У задоволенні іншої частини позову - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасники справи:

позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , (РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 )

відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_2 ).

Суддя І.Г.Дубовенко