Справа № 524/8977/13-ц
Провадження № 6/524/118/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2023 року Автозаводський районний суд міста Кременчука у складі

головуючого судді Семенової Л.М.,

секретаря судового засідання Санакоєвої Н.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кременчуці заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну сторони виконавчого провадження

УСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває цивільна справа за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну сторони виконавчого провадження.

Заява обґрунтована переходом Товариству з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» права вимоги за кредитним договором № Ск-278-000654/8-2008, укладеним між ПАТ «Родовіт Банк» та ОСОБА_1 .

Представник заявника заяву підтримав, просив задовольнити, розгляд проводити без його участі.

Заінтересовані особи у судове засідання не прибули, про дату розгляду заяви повідомлялися належним чином, заперечень на заяву суду не направили.

Відповідно ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши подані заявником докази, суд установив такі фактичні обставини справи:

03.08.2023 року до Автозаводського районного суду міста Кременчука Товариством з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» було подано заяву про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересованими особами зазначено ТОВ «Вердикт Капітал», ОСОБА_1 та ТОВ «Кампсіс Фінанс».

Як підставу для заміни сторони заявник зазначає наявність рішення Автозаводського районного суду міста Кременчука від 24.02.2014 року за позовом ПАТ «Родовіт Банк» та ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яке набрало законної сили.

Ухвалою Автозаводського районного суду міста Кременчука від 20.10.2021 року замінено стягувача за виконавчим документом №524/8977/13, а саме: ПАТ «Родовід Банк» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал».

09.03.2023 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Фінанс» укладено договір відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги № 09-03/23. До вказаного договору заявником додано Витяг з додатку № 3 до договору відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги № 09-03/23 з переліком кредитних договорів, на які передано право вимоги.

10.05.2023 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Фінанс» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» укладено договір відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги № 10-05/23. До вказаного договору заявником додано Витяг з додатку № 3 до договору відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги № 10-05/23 з переліком кредитних договорів, на які передано право вимоги.

Вирішуючи заяву, суд виходить з наступного:

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Ст. 1077 ЦК України передбачено, що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату, а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Клієнт може відступити факторові свою грошову вимогу до боржника з метою забезпечення виконання зобов`язання клієнта перед фактором. Зобов`язання фактора за договором факторингу може передбачати надання клієнтові послуг, пов`язаних із грошовою вимогою, право якої він відступає.

Ст. 55 ЦПК України передбачено, що у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Відповідно до ч. 1, 5 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Предметом розгляду цивільної справи № 524/8977/13-ц був кредитний договір № Ск-278-000654/8-2008 укладений від 26.08.2008 року між ПАТ «Родовіт Банк» та ОСОБА_1 .

Судом досліджено надані заявником документи, а саме:, Витяг з додатку № 3 до договору відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги № 09-03/23, Витяг з додатку № 3 до договору відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги № 10-05/23 з переліком кредитних договорів, за якими передано право вимоги.

Згідно вказаних документів, суд установив, що між ПАТ «Родовід Банк», Товариством з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», Товариством з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Фінанс» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» укладались договори щодо відступлення права вимоги відносно одного і того ж кредитного договору.

Таким чином, вимоги представника заявника Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» підлягають задоволенню.

Керуючись викладеним, відповідно до ст. 442 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа № 524/8977/13-ц, виданого Автозаводським районним судом міста Кременчука, а саме: Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (), правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Фінанс» (ЄДРПОУ 495721), на Товариство з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» (ЄДРПОУ 577608).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Полтавського апеляційного суду через суд першої інстанції.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарженн я протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України.

Суддя Л.М. Семенова