Справа № 595/1828/23
Провадження № 2/595/371/2023
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.11.2023

Бучацький районний суд Тернопільської області

у складі: головуючого судді Тхорик І.І.

з участю секретаря судового засідання Боднара М.Г.

представника позивача, адвоката Білик Л.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник адвокат Білик Л.С., звернулася в суд з даним позовом до ОСОБА_2 , в якому просить шлюб, зареєстрований між нею та відповідачем розірвати, посилаючись на те, що станом на сьогоднішній день шлюбні відносини між ними припинено, спільного побуту та господарства вони не ведуть. Через відсутність спілкування, взаєморозуміння, спільних інтересів та наявність діаметрально протилежних поглядів на життя, подальше сумісне життя, збереження сім`ї вважає неможливим та таким, що суперечитиме її інтересам. За наведених обставин, просить шлюб між ними розірвати. Окрім того, просить стягнути з відповідача витрати на сплату судового збору.

Ухвалою Бучацького районного суду Тернопільської області від 06 жовтня 2023 року відкрито провадження у справі за даним позовом та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Сторони в судове засідання не прибули.

Представник позивача ОСОБА_1 , адвокат Білик Л.С., будучи присутньою в судовому засіданні в режимі відеоконференцзв`язку, просила позовні вимоги задовольнити, з підстав, викладених у позові, одночасно вказавши, що позивачкою до суду подано позов про поділ майна подружжя, а також з відповідача стягуються аліменти на утримання молодшого сина. Звертає увагу, що відповідач систематично вчиняє неправомірні дії щодо позивачки, у зв`язку з чим остання неодноразово зверталася до правоохоронних органів. Крім того, на даний час порушене кримінальне провадження щодо відповідача за побиття старшого сина. Через неприязні відносини позивачка не може проживати разом з чоловіком, станом на сьогоднішній день вона живе з дітьми в м. Тернопіль. Також зазначила, що її довірителька проти примирення з чоловіком категорично заперечує та наполягає на розірванні шлюбу.

Представник відповідача ОСОБА_2 , адвокат Рекуш О.Р., в судове засідання не з`явився, подав до суду клопотання, в якому просить розглядати справу у його та відповідача відсутності. Одночасно просив надати сторонам строк для примирення терміном на два місяці, оскільки станом на даний час ОСОБА_2 заперечує щодо розірвання шлюбу, він бажає зберегти сім`ю, вважає, що можливість примирення його з дружиною не втрачена і таке не порушує їх прав та інтересів, не суперечить моральним засадам суспільства.

Заслухавши представника позивача, дослідивши письмові матеріали, оцінивши докази по справі, суд встановив наступні обставини.

Сторони уклали шлюб 17 жовтня 2003 року, актовий запис № 10, зареєстрований Виконавчим комітетом Зубрецької сільської ради Бучацького району Тернопільської області, що стверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 , повторно виданим Тернопільським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Тернопільському районі Тернопільської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції 28 вересня 2023 року.

Від шлюбу сторони мають двох дітей: сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (свідоцтво про народження серії НОМЕР_2 , повторно видане Тернопільським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Тернопільському районі Тернопільської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції 19 вересня 2023 року), який на даний час є повнолітнім, та сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (свідоцтво про народження серії НОМЕР_3 , повторно видане Тернопільським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Тернопільському районі Тернопільської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції 19 вересня 2023 року).

Відповідно до ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

У відповідності до ст.55 СК України, дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Чоловік зобов`язаний утверджувати в сім`ї повагу до матері. Дружина зобов`язана утверджувати в сім`ї повагу до батька. Дружина та чоловік відповідальні один перед одним, перед іншими членами сім`ї за свою поведінку в ній.

Частинами третьою та четвертою статті 56 СК України передбачено, що кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв`язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом.

Згідно із ст. 111 СК України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Системний аналіз норм СК України вказує на те, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя, збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. З цією метою суди повинні уникати формалізму при вирішенні позовів про розірвання шлюбу, повно та всебічно з`ясовувати фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, враховувати наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя, забезпечувати участь у судовому засіданні, як правило, обох сторін, вживати заходів до примирення подружжя.

Беручи до уваги категоричне заперечення позивачки щодо надання строку на примирення подружжю, з тих підстав, що відповідач вчиняє щодо неї протиправні дії з приводу чого вона зверталася в поліцію. Залишивши спільне з відповідачем місце проживання, вона фактично втекла від останнього, оскільки спільне проживання було неможливим. Відтак, суд не вбачає підстав для надання сторонам строку на примирення.

При вирішення питання розірвання шлюбу між сторонами суд застосовує положення ст. 24 Сімейного кодексу України, яке закріплює вільну згоду жінки та чоловіка на шлюб та заборону примушування жінки та чоловіка до шлюбу.

Отже, при категоричній незгоді позивача на примирення, суд вважає що надання такого строку на примирення буде суперечити ст. 24 Сімейного кодексу України.

Таким чином судом встановлено, що фактичні взаємовідносини подружжя припинені, подальше спільне життя та збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки та неповнолітньої дитини, що має істотне значення, а тому шлюб між сторонами слід розірвати.

На підставі ст.ст.24, 55, 56, 105, 110, 112 СК України, керуючись ст.ст.12, 13, 81, 89, 141, 263, 265 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Шлюб, зареєстрований Виконавчим комітетом Зубрецької сільської ради Бучацького району Тернопільської області 17 жовтня 2003 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_5 , актовий запис №10 розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір в розмірі 1073 (одної тисячі сімдесят три) грн. 60 коп.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_5 .

Суддя: І. І. Тхорик