У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

11 жовтня 2023 року місто Київ

Подільський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді Ларіонової Н.М.,

при секретарі судового засідання Волошиній А.М.,

за участю: позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

представника відповідача - адвокат Бутиріна Я.Я.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі районного суду в місті Києві заяву сторін у справі про затвердження мирової угоди та матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кочерга Ганна Григорівна про визнання недійсним заповіту, -

У Х В А Л И В:

Спільну заяву сторін про затвердження мирової угоди у цивільній справі № 758/13196/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кочерга Ганна Григорівна про визнання недійсним заповіту - задовільнити.

Затвердити мирову угоду, укладену 13.07.2023 року між ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) та ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_2 ), на таких умовах:

1.Сторони визнають наступні обставини і факти:

1.1.Позивач і відповідач є рідними дітьми гр. ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 і до майна якого Першою Київською державною нотаріальною конторою було заведено спадкову справу №1089/2019.

1.2.Спадщину після смерті ОСОБА_3 прийняли Позивач і Відповідач. Інших спадкоємців за законом чи заповітом - немає.

1.3.11.05.2018 року ОСОБА_3 склав заповіт за №337, яким усе своє майно заповів ОСОБА_2 .

1.4.ОСОБА_3 на час відкриття спадщини належало наступне майно:

1.4.1.1/3 (одна третя) частина квартири АДРЕСА_3 . Вказане майно належало померлому на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 14.06.2018 року №6-420, виданого Першою київською державною нотаріальною конторою.

1.4.2.1/2 (одна друга) частина житлового будинку АДРЕСА_4 . Вказане майно належало померлому на підставі свідоцтва про право на спадщину від 11.11.2008 року №1-1695, виданого нотаріусом Гадяцької державної нотаріальної контори Антоновою Т.В.

1.4.3.1/2 (одна друга) частини земельної ділянки, яка розташована за адресою АДРЕСА_4 , має кадастровий номер :50:004:0576. Вказане майно належало померлому на підставі Державного акта серії ЯЗ №184957, виданого 28.05.2009 року на підставі свідоцтва про право на спадщину від 11.11.2008 року №1-1695.

1.4.4.1/2 (одна друга) частини земельної ділянки, яка розташована за адресою АДРЕСА_4 , має кадастровий номер :50:004:0575. Вказане майно належало померлому на підставі Державного акту серії ЯЗ №184956, виданого 28.05.2009 року на підставі свідоцтва про право на спадщину від 11.11.2008 року №1-1695.

2.Позивач і Відповідач дійшли згоди вважати складений 11.05.2018 року ОСОБА_3 заповіт за №337 - недійсним.

3.Згідно листа Першої київської державної нотаріальної контори від 07.04.2023 року №2149/01-19 нотаріус не може здійснювати будь-яке оформлення спадщини або вчиняти інші дії в межах спадкової справи, поки між спадкоємцями є невирішені судові спори. Необхідною умовою для оформлення нотаріусом спадщини є відсутність судових спорів.

4.Отже, враховуючи неможливість здійснити оформлення спадщини у нотаріуса, Позивач і Відповідач вважають за можливе здійснити розподіл спадкового майна під час розгляду справи.

5.Також за приписам ст. 207 ЦПК України у мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Як вбачається з матеріалів справи, єдиними спадкоємцями після смерті батька є як раз Позивач і Відповідач. Інших осіб, які б претендували на спадщину - немає. Із суті спору видно, що Позивач оскаржує заповіт з метою перерозподілу спадщини, оскільки за наявності заповіту усю спадщину отримує Відповідач, а за умови його скасування - ділиться порівну між Позивачем і Відповідачем. Таким чином вихід за межі позовних вимог не порушує нічиїх інших прав.

6.Позивач і Відповідач дійшли згоди здійснити розподіл спадкового майна наступним чином:

6.1.1/3 (одна третя) частина квартири АДРЕСА_3 - переходить у власність (успадковується) ОСОБА_2 .

6.2.1/2 (одна друга) частина житлового будинку АДРЕСА_4 - переходить у власність (успадковується) ОСОБА_1 .

6.3.1/2 (одна друга) частини земельної ділянки, яка розташована за адресою АДРЕСА_4 , має кадастровий номер :50:004:0576 - переходить у власність (успадковується) ОСОБА_1 .

6.4.1/2 (одна друга) частини земельної ділянки, яка розташована за адресою АДРЕСА_4 , має кадастровий номер :50:004:0575 - переходить у власність (успадковується) ОСОБА_1 .

7.Ухвала суду про затвердження (визнання) мирової угоди є правовстановлюючим документом і підставою для державної реєстрації права власності за ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ; РНОКПП: НОМЕР_2 ) на 1/3 (одну третю) частини квартири АДРЕСА_3 .

8.Ухвала суду про затвердження (визнання) мирової угоди є правовстановлюючим документом і підставою для державної реєстрації права власності за ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; РНОКПП: НОМЕР_2 ) на 1/2 (одну другу) частина житлового будинку

АДРЕСА_5 .Ухвала суду про затвердження (визнання) мирової угоди є правовстановлюючим документом і підставою для державної реєстрації права власності за ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; РНОКПП: НОМЕР_2 ) на 1/2 (одну другу) частини земельної ділянки, яка розташована за адресою АДРЕСА_4 , має кадастровий номер :50:004:0576

10.Ухвала суду про затвердження (визнання) мирової угоди є правовстановлюючим документом і підставою для державної реєстрації права власності за ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; РНОКПП: НОМЕР_2 ) на 1/2 (одну другу) частини земельної ділянки, яка розташована за адресою АДРЕСА_4 , має кадастровий номер :50:004:0575.

11.Відповідно до ст. ч.4 ст. 142 ЦПК України Позивач і Відповідачі дійшли згоди про те, що вони не відшкодовуватимуть один одному понесені судові витрати та не заявлятимуть вимоги про компенсацію здійснених ними витрат по справі.

12.Позивач і Відповідач підтверджують, що особи, які підписали від імені сторін цю мирову угоду, мають всі необхідні повноваження на підписання Мирової угоди та не мають будь-яких застережень та/або обмежень таких повноважень.

13.Відповідач та Позивач свідчать, що на момент підписання цієї мирової угоди померлий дійсно був власником вказаного в цій мировій угоді майна.

14.Позивач і Відповідачі стверджують, що в процесі укладання цієї мирової угоди та в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права третіх осіб, у тому числі й держави.

15.Позивач і Відповідачі підтверджують, що діють вільно, цілеспрямовано, свідомо і добровільно, розумно та на власний розсуд, без будь-якого примусу як фізичного так і психічного, бажають реального настання правових наслідків, обумовлених мировою угодою, перебувають при здоровому розумі та ясній пам`яті, усвідомлюють значення своїх дій та керують ними, повністю усвідомлюють умови, мету та сутність Мирової угоди, викладені умови відповідають їх реальному волевиявленню та інтересам і погоджують настання наслідків зазначених у тексті Мирової угоди.

16.Мирова угода підлягає затвердженню судом і є обов`язковою для Позивача та Відповідача.

17.Мирова угода укладається у трьох оригінальних примірниках (для Позивача, Відповідача та суду), які мають однакову юридичну силу. У випадках, не передбачених Мировою угодою, Позивач і Відповідачі керуються чинним законодавством України.

18.Оскільки дана ухвала, якою визнається право власності, є правовстановлюючим то правовстановлюючі документи на ім`я ОСОБА_3 , а саме:

18.1.оригінал свідоцтва про право на спадщину за законом від 14.06.2018 року №6-420, виданого Першою київською державною нотаріальною конторою;

18.2.оригінал свідоцтва про право на спадщину від 11.11.2008 року №1-1695, виданого нотаріусом Гадяцької державної нотаріальної контори Антоновою Т.В.;

18.3.оригінал державного акту серії ЯЗ №184957, виданого 28.05.2009 року на підставі свідоцтва про право на спадщину від 11.11.2008 року №1-1695;

18.4.оригінал Державного акта серії ЯЗ №184956, виданого 28.05.2009 року на підставі свідоцтва про право на спадщину від 11.11.2008 року №1-1695;

мають бути вилучені та підшиті до цивільної справи №758/13196/19, яка зберігається в Подільському районному суді міста Києва.

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кочерга Ганна Григорівна про визнання недійсним заповіту - закрити.

Роз`яснити, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом. У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути пред`явлена для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень протягом трьох років з дня набрання законної сили.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь бюджету судовий збір в розмірі 2 428,0 грн. (дві тисячі чотириста двадцять вісім грн. 00 коп.).

Стягнути з ОСОБА_2 на користь бюджету судовий збір в розмірі 13 420,0 грн. (тринадцять тисяч чотириста двадцять грн. 00 коп.).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду з подачею апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 15 днів з дня складання повного тексту ухвали.

Учасник справи, якому копія ухвали не була вручена в день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СуддяН. М. Ларіонова