Справа № 442/1693/21 Головуючий у 1 інстанції: Гарасимків Л.І.
Провадження № 22-ц/811/3486/23 Доповідач в 2-й інстанції: Левик Я. А.
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

11 грудня 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді: Левика Я.А.,

суддів: Крайник Н.П., Шандри М.М.,

перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 16 листопада 2023 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Дрогобицької районної державної адміністрації Львівської області, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 (правонаступником якого є ОСОБА_1 ), ОСОБА_7 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , Дрогобицької об`єднаної територіальної громади Львівської області в особі Дрогобицької міської ради Львівської області, Головного управління Держгеокадастру у Львівській області, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Львівської обласної державної адміністрації, Товариство з обмеженою відповідальністю "Захід - Агро МХП", про визнання протиправним та скасування розпорядження, визнання недійсним та скасування державних актів та право власності на земельні ділянки, -

в с т а н о в и л а:

ухвалою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 16 листопада 2023 року в задоволенні клопотання представника відповідача - адвоката Шулак О. про закриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до Дрогобицької районної державної адміністрації Львівської області, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 (правонаступником якого є ОСОБА_1 ), ОСОБА_7 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , Дрогобицької об`єднаної територіальної громади Львівської області в особі Дрогобицької міської ради Львівської області, Головного управління Держгеокадастру у Львівській області, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Львівської обласної державної адміністрації, Товариство з обмеженою відповідальністю "Захід - Агро МХП", про визнання протиправним та скасування розпорядження , визнання недійсним та скасування державних актів та право власності на земельні ділянки, відмовлено.

Вказану ухвалу оскаржили ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_12 .

Виходячи з ч. 1 ст. 353 ЦПК України законодавець визначає вичерпний перелік ухвал, на які можуть бути подані скарги окремо від рішення суду.

Так, пунктом 15 ч. 1 ст. 353 ЦПК України передбачено, що окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо закриття провадження у справі.

Однак, оскарження в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції про відмову у задоволенні клопотання про закриття провадження у справі не передбачено статтею 353 ЦПК України.

Відповідно до частини другої статті 353 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Правові висновки щодо порядку оскарження окремо від рішення суду ухвал суду першої інстанції висловлено Великою Палатою Верховного Суду в ухвалах від 13 червня 2018 року у справі № 522/14750/16-ц (провадження № 14-2054018), від 13 червня 2018 року у справі № 761/6099/15-ц (провадження № 14-184ЦС18), від 04 липня 2018 року у справі № 623/3792/15-ц (провадження № 14-2594018), у постанові від 13 березня 2019 року у справі № 522/18296/14-ц (провадження № 14-62ЦС19).

Велика Палата Верховного Суду звертала увагу на те, що встановлення у процесуальному законі переліку ухвал суду першої інстанції, що можуть бути оскаржені окремо від рішення суду стосовно суті спору, та відтермінування реалізації права на апеляційне оскарження з питань, які не перешкоджають подальшому провадженню у справі, до подання апеляційної скарги на рішення суду щодо суті спору є розумним обмеженням, що має на меті забезпечити розгляд справи впродовж розумного строку та запобігти зловживанням процесуальними правами, які можуть призводити до невиправданих зволікань під час такого розгляду. Така мета є легітимною.

Обмеження права на апеляційне оскарження окремо від рішення суду щодо суті спору ухвал, не передбачених у частині першій статті 353 ЦПК України, є передбачуваним, оскільки чітко регламентоване процесуальним законом. Звертаючись з апеляційною скаргою на ухвалу суду, що за законом не може бути окремо оскаржена в апеляційному порядку, учасник справи може спрогнозувати юридичні наслідки такого оскарження.

Отже, ухвала суду першої інстанції про відмову у задоволенні клопотання про закриття провадження у справі не може бути оскаржена в апеляційному порядку до ухвалення рішення суду по суті спору й окремо від цього рішення, тобто, оскарження такої ухвали в апеляційному порядку можливе разом з рішенням суду, яким спір має бути вирішений по суті.

Відповідно до п.4 ч.5 ст. 357 ЦПК України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції також, якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Виходячи з вищенаведеного, а саме враховуючи те, що ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_13 оскаржили ухвалу про відмову у задоволенні клопотання про закриття провадження у справі, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, апеляційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 16 листопада 2023 року слід повернути особам, які її подали.

Керуючись ч.1 ст. 353, п.4 ч.5 ст. 357ЦПК України, -

у х в а л и л а:

апеляційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 16 листопада 2023 року повернути апелянтам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцять днів з дня її складення.

Судове рішення складено 11 грудня 2023 року.

Головуючий: Я.А. Левик

Судді: Н.П. Крайник

М.М. Шандра