Справа № 494/1572/23
Номер провадження 2/508/340/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 грудня 2023 року смт. Миколаївка

Миколаївський районний суд Одеської області

в складі: головуючого судді - Банташ Д.С.

за участю: секретаря с/з - Мазарак Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

В провадженні Миколаївського районного суду Одеської області перебуває зазначена цивільна справа.

Позивач в судове засідання не з`явився. До суду підприємством поштового зв`язку АТ «Укрпошта» було повернуто поштовий конверт надісланий судом позивачу. Згідно довідок про причини повернення/досилання поштове повідомлення повернуто з підстав за закінченням терміну зберігання, тобто з підстави, яка не свідчить про належне повідомлення особи про час і місце розгляду справи, згідно ст. 130 ЦПК України, що не свідчить про відмову відповідача та позивача від одержання повістки чи про їх незнаходження за вказаними місцями проживання.

Від адвоката Володимира Ситніка, на офіційну електронну адресу суду, надійшло повідомлення про те, що укладений між Адвокатським бюро «Володимира Ситніка» та ОСОБА_1 договір про надання правничої допомоги № 080823/Од від 08.08.2023 року розірвано 06.12.2023 року. Підставою для розірвання Договору слугувало введення ОСОБА_1 керівника Адвокатського бюро «Володимира Ситніка» в оману при укладанні договору про надання правничої допомоги. А саме, надання такої, що не відповідає дійсності інформації щодо відсутності вагітності у відповідачки ОСОБА_2 . В листі також зазначено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 відповідачка народила дитину.

Відповідачка у судове засідання не з`явилася, хоча про день, час та місце слухання справи була повідомлена належним чином. Заяв і клопотань на адресу суду не надходило.

Відповідно до частини другої статті 247 ЦПК України, оскільки в судове засідання не з`явилися всі учасники справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ч. 7 ст. 81 ЦПК України, суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи викладену адвокатом Володимиром Ситніком інформацію в листі від 13.12.2023 року за № ЕП/01/131223, оскільки відомості про народження відповідачкою дитини, мають суттєве значення для правильного вирішення справи, а також з метою повного та всебічного розгляду справи, для захисту прав та свобод, суд, відповідно до приписів ч. 7 ст. 81 ЦПК України, вважає за необхідне з власної ініціативи витребувати актові записи про народження дітей, батьками яких є сторони у справі.

В силу п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у разі, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.

Згідно зі ст. 258 ЦПК України питання про відкладення розгляду справи вирішується судом шляхом постановлення ухвали.

Аналізуючи матеріали справи, враховуючи те, що особиста явка позивача і відповідачки має істотне значення для розгляду справи по суті, для надання особистих пояснень сторін по справі та з`ясування фактичних обставин, суд приходить до висновку про те, що явку позивача і відповідачки в судове засідання слід визнати обов`язковою, у зв`язку із чим судове засідання необхідно відкласти. Судом також враховано, що відсутні відомості про вручення позивачу повідомлення про дату, час і місце судового засідання, а також повідомлення від Адвокатського бюро «Володимира Ситніка» про розірвання договору про надання правничої допомоги № 080823/Од від 08.08.2023 року.

Керуючись ст.ст. 12-13, 223, 259, 260 ЦПК України, суд,

постановив:

Продовжити строк розгляду справи № 494/1572/23.

Судове засідання відкласти до 09 години 30 хвилин 11.01.2024 року.

Визнати явку позивача ОСОБА_1 в судове засідання обов`язковою.

Визнати явку відповідача ОСОБА_2 в судове засідання обов`язковою.

Витребувати у Березівського відділу Державної реєстрації актів цивільного стану у Березівському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса) інформацію щодо наявності актових записів про народження, де внесено запис про матір ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а також про батька ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . У разі їх наявності надати суду завірені належним чином копії актових записів.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Виклик учасників судового провадження в судове засідання повторити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Банташ Д.С.