КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Провадження № 2/552/3212/23
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20.12.2023 року м. Полтава
Київський районний суд м. Полтави в складі головуючого судді Миронець О.К., за участі секретаря судового засідання Кумир О.О. розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінфорс» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, треті особи: приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна, приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Подолянко Іван Андрійович
ОСОБА_1 звернулася до Орджонікідзевського районного суду м.Харкова з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінфорс» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, треті особи: приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна, приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Подолянко Іван Андрійович.
Відповідно до ухвали Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 29.11.2021 року провадження у даній справі відкрито та призначено справу до розгляду.
Відповідно до розпорядження Голови Верховного суду від 14 березня 2022 року №7/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану», змінено територіальну підсудність судових справ а саме: Орджонікідзевського районного суду м. Харкова на Київський районний суд м.Полтави.
Ухвалою Київського районного суду м.Полтави від 18.05.2023 року справу прийнято до провадження та призначено судове засідання для розгляду справи по суті в порядку спрощеного провадження з викликом сторін.
Позов обґрунтовує тим, що 14.05.2021 року приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Оленою Василівною, було вчинено виконавчий напис №9127 про стягнення з неї заборгованості на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінфорс» в сумі 5712 грн.
Позивач вважає, що даний виконавчий напис не підлягає до виконання,оскільки вчинений нотаріусом з грубим порушенням ЗУ "Про нотаріат". Крім того, нотаріус при вчиненні виконавчого напису не перевірив безспірність заборгованості. Зазначає, що будь яких листів чі повідомлень від ТОВ «Фінфорс» або приватного нотаріуса Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олени Василівни вона не отримувала. Із заборгованістю перед ТОВ «Фінфорс» не згодна.
У зв`язку з викладеним позивач звернулася з даним позовом до суду та просила визнати виконавчий напис приватного нотаріуса Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олени Василівни, вчинений 14.05.2021 року та зареєстрований в реєстрі за №9127 про стягнення з неї грошових коштів в сумі 5712 грн. таким, що не підлягає виконанню.
В судове засідання позивач не з`явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі.
Відповідач- Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінфорс» в судове засідання свого представника не направили, хоча належним чином були повідомлені про місце, час та дату судового засідання.
Третя особа - приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна, в судове засіданні не з?явилася, поштове повідомлення повернулося без вручення з відміткою про відсутність адресата за вказаною адресою.
Третя особа приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Подолянко Іван Андрійович в судове засіданні не з?явився, хоча належним чином був повідомлений про місце, час та дату судового засідання.
Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи приходить до наступних висновків.
Судом встановлено, що 14.05.2021 року приватним нотаріус Києво- Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Оленою Василівною, було вчинено виконавчий напис №9127 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінфорс».
Постановою приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Подолянко Іваном Андрійовичем від 25.10.2021 року відкрито виконавче провадження.
Відповідно до п. 19 ст. 34 Закону України «Про нотаріат» виконавчий напис є нотаріальною дією, що вчиняють нотаріуси.
Відповідно до ст. 87 Закону України «Про нотаріат» для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.
Відповідно до ст.88 Закону України «Про нотаріат» нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року.
Позивач не погоджується з сумою боргу, тобто наявний спір, отже відсутня вимога закону про безспірність заборгованості, що і потягло за собою вчинення виконавчого напису, який суперечить закону і повинен бути визнаний таким, що не підлягає виконанню.
Відповідно до вимог ст.141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача необхідно стягнути 1362 грн., на відшкодування судових витрат.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що вимоги позивача є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
Керуючись ст. 141, 263 265,280 ЦПК України, суд, -
Позов ОСОБА_1 задовольнити.
Визнати виконавчий напис вчинений приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Оленою Василівною, 14.05.2021 року, зареєстрований в реєстрі за №9127 про стягнення з ОСОБА_1 грошових коштів в сумі 5712 грн., на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінфорс» таким, що не підлягає до виконаня.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано,набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі в 30-денний строк, з дня його проголошення, апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Сторони по справі:

Позивач ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ).

Відповідач Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінфорс» (юридична адреса:вул. Іоанна Павла ІІ,буд.4/6, корпус В, кабінет 508-2, ).

Третя особа приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна, адреса: АДРЕСА_2 .

Третя особа - приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Подолянко Іван Андрійович, адреса: пров.Роз?їзний, 27, оф.2, м.Харків.

Повний текст заочного рішення виготовлено та підписано 21.12.2023 року.

СУДДЯ МИРОНЕЦЬ О.К.