Справа № 673/39/23
Провадження № 2-др/673/8/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(додаткове)

"05" грудня 2023 р. м. Деражня

Деражнянський районний суд

Хмельницької області

в складі: глловуючий - суддя Дворнін О.С.,

при секретарі судового засідання Демчишиній Н.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Заступника керівника Летичівської окружної прокуратури в інтересах Держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області до ОСОБА_1 про конфіскацію земельної ділянки,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Деражнянського районного суду Хмельницької області від 24.10.2023 року у цивільній справі №673/39/23 було задоволено позов Заступника керівника Летичівської окружної прокуратури в інтересах Держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області до ОСОБА_1 про конфіскацію земельної ділянки, однак судом не вирішено питання про судові витрати.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність винесення додаткового рішення з огляду на наступне.

Відповідно до п. 3 ч.1 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до п.20 Постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 18.12.2009 року «Про судове рішення у цивільній справі» додаткове рішення може бути ухвалено лише у випадках і за умов, передбачених ст.270 ЦПК України і воно не може змінити суті основного рішення. Додаткове рішення суду це такий акт правосуддя, яким усуваються недоліки судового рішення, пов`язані з порушенням вимог його повноти. Додаткове рішення суду ухвалюється тоді, коли суд не вирішив усі заявлені вимоги у справі або не розв`язав окремі процесуальні питання.

Рішенням Деражнянського районного суду Хмельницької області від 24.10.2023 року у цивільній справі №673/39/23 було задоволено позов Заступника керівника Летичівської окружної прокуратури в інтересах Держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області до ОСОБА_1 про конфіскацію земельної ділянки, однак судом не вирішено питання про судові витрати.

Встановлено, що звертаючись до суду із позовною заявою позивач просив також стягнути з відповідача на користь Хмельницької обласної прокуратури (Хмельницька обласна прокуратура, , Держказначейська служба України, м. Київ, МФО 820172, Р/Р UA 0002814) 4 962 грн. судового збору, сплаченого за пред`явлення позову та за заяву про його забезпечення 1 240,50 грн. Вказана позовна вимоги позивача розглядалася під час судового засідання, однак в резолютивній частині не була вирішена судом при ухвалені рішення, а тому вказана обставина є підставою для винесення додаткового рішення

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 247, 270 ЦПК України, суд ,-

П О С Т А Н О В И В :

Ухвалити по цивільній справі № 673/39/23 додаткове рішення.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Хмельницької обласної прокуратури (Хмельницька обласна прокуратура, , Держказначейська служба України, м. Київ, МФО 820172, Р/Р UA 0002814) 4 962 грн. судового збору, сплаченого за пред`явлення позову та за заяву про його забезпечення 1 240,50 грн.

На додаткове рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Хмельницького апеляційного суду.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: О. С. Дворнін