Справа № 715/2796/23
Провадження № 2/715/578/23
I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 листопада 2023 року Глибоцький районний суд Чернівецької області
в складі головуючого судді Цуренко В.А.
секретар судового засідання Оршевська С.М.
за участі представника позивача ОСОБА_1
позивача ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Глибока справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: Чернівецька міська рада Чернівецького району Чернівецької області про позбавлення батьківських прав,-
В С Т А Н О В И В:
Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав. У позові посилається на те, що 16.10.2008 року він з ОСОБА_3 уклали шлюб, який був зареєстрований відділом РАЦС Чернівецького міського управління юстиції, актовий запис № 1853 від 08.12.2008 року. Рішенням Глибоцького районного суду Чернівецької області від 25.02.2013 року було розірвано зазначений шлюб. Від шлюбу вони мають сина - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . ОСОБА_3 ніяким чином не піклується про дитину, не проявляє заінтересованості в його подальшій долі, не цікавиться його успіхами, станом здоров`я, не піклується про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчанням, підготовкою до самостійного життя, зокрема не забезпечує необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкується з дитиною взагалі; не надає дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяє засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляє інтересу до її внутрішнього світу; не створює умов для отримання нею освіти. ОСОБА_3 після розлучення життям сина взагалі не цікавиться. Веде аморальний спосіб життя, зловживає спиртними напоями. Відповідно до довідки Глибоцького відділу ДВС у Чернівецькому районі Чернівецької області - станом на 07.07.2023 року у ОСОБА_3 наявна заборгованість по сплаті аліментів в розмірі 28 532,16 грн. Син проживає разом із ним та його батьками. У зв`язку з вищевикладеним, він звернувся до Служби в справах дітей Чернівецької міської ради з проханням надати висновок про доцільність позбавлення ОСОБА_3 батьківських прав. У висновку від 29 серпня 2023 року за №538/18 орган опіки та піклування вважає доцільним позбавити ОСОБА_3 батьківських прав по відношенню ОСОБА_4 .
Тому просить суд ухвалити рішення, яким позбавити батьківських прав ОСОБА_3 відносно неповнолітнього сина: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
В судовому засіданні позивач ОСОБА_2 та його представник адвокат Саламандик А.І. підтвердили обставини, які викладені в позові, просили суд позов задовольнити в повному обсязі.
Відповідачка ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, хоча належним чином повідомлялася про час і місце розгляду справи, причину неявки в судове засідання не повідомила і не просила суд відкласти розгляд справи. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.
Представник третьої особи органу опіки та піклування Чернівецької міської ради Чернівецького району Чернівецької області в судове засідання не з`явився, направив до суду заяву, в якій просить суд справу розглянути без участі їх представника, врахувати висновок органу опіки та піклування при винесені рішення.
Вислухавши пояснення позивача та його представника, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.
Судом встановлено, що згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 ОСОБА_4 народився ІНФОРМАЦІЯ_3 , його батьками вказані ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .
Рішенням Глибоцького районного суду Чернівецької області від 25 лютого 2013 року у справі №715/241/13 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено в повному обсязі, шлюб, зареєстрований між ОСОБА_2 і ОСОБА_3 , 16 жовтня 2008 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Чернівецького міського управління юстиції, актовий запис № 1853 розірвано.

Заочним рішенням Шевченківського районного суду м. Чернівці від 24 листопада 2021 року у справі №727/9441/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів, позовні вимоги задоволено, стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в твердій грошовій сумі 1255,00 грн. щомісячно.

Відповідно до довідки Глибоцького відділу ДВС у Чернівецькому районі Чернівецької області - станом на 07.07.2023 року у ОСОБА_4 наявна заборгованість по сплаті аліментів в розмірі 28 532,16 грн.

Як вбачається з акту про фактичне проживання особи №16/48 від 02 травня 2023 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , проживає в АДРЕСА_1 , разом з ним проживає його сина ОСОБА_4 .

Згідно довідки №31 від 15 квітня 2023 року виданої Коровійською амбулаторією загальної практики сімейної медицини КНА «Міська поліклініка №1» Чернівецької міської ради ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 перебуває під медичним спостереженням сімейного лікаря Коровійської амбулаторії загальної практики-сімейної медицини Флюндри І.Г. У дитини є хронічні захворювання, з приводу яких він також спостерігається та лікується в лікарів-спеціалістів: дитячого нефролога, невролога, ортопеда-травматолога, кардіолога, ендокринолога. ОСОБА_4 на прийом до лікаря ОСОБА_5 та до лікарів-консультантів приходить тільки в супроводі батька. Дитина регулярно обстежується і лікується амбулаторно, періодично консультується у вузьких спеціалістів, дотримується рекомендацій сімейного лікаря, необхідного режиму та дієти, виконує всі лікарські призначення.

Відповідно до довідки №163 від 13.04.2023 року виданої Коровійським ліцеєм Чернівецької міської ради ОСОБА_4 навчається у 7 класі даного закладу.

Згідно характеристики від 18.04.2023 року виданої Коровійським ліцеєм Чернівецької міської ради ОСОБА_4 навчається в даному закладі з 1 класу. За час навчання зарекомендував себе як здібний, комунікабельний учень. Володіє навчальним матеріалом на достатньому та середньому рівнях. Навчається в повну міру своїх здібностей. Має довільну зорову і слухову пам`ять, добре розвинене логічне мислення. Виявляє інтерес до предметів гуманітарного циклу. На уроках, переважно, активний, цілеспрямований. ОСОБА_6 аналізувати, робити правильні висновки. Переважають такі риси характеру: працелюбність, справедливість, толерантність, цілеспрямованість. До своїх класних обов`язків ОСОБА_7 відноситься серйозно, старається їх вчасно та добре виконувати. Бере активну участь у суспільно-корисній праці. Серед друзів і однокласників користується повагою. Протягом навчання, дитина з батьком часто змінювали місце проживання, на даний час проживають за адресою - АДРЕСА_2 . Батько, ОСОБА_2 , приділяє належну увагу вихованню та навчанню дитини, відвідує батьківські збори, тримає постійний зв`язок з класним керівником, вчасно реагує на всі зауваження, забезпечує дитину усім необхідним навчальним приладдям. Мати не бере участь у вихованні сина протягом останніх років; не цікавиться досягненнями та успіхами дитини; не з`являється на батьківські збори; не відповідає на телефонні дзвінки класного керівника.

Як вбачається з Постанови Глибоцького районного суду Чернівецької області від 27 вересня 2021 року у справі №715/2106/21 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП та накладено на неї стягнення у виді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок в дохід держави.

Згідно висновку виконавчого комітету Чернівецької міської ради Чернівецького району Чернівецької області №538/18 від 29.08.2023 року, вирішено вважати за доцільне позбавити батьківських прав ОСОБА_3 відносно її сина ОСОБА_4 .

У статті 9 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року передбачено, що держави-учасниці поважають право дитини, яка розлучається з одним чи обома батьками, підтримувати на регулярній основі особисті відносини і прямі контакти з обома батьками, за винятком випадків, коли це суперечить найкращим інтересам дитини.

Відповідно до частин першої та другої статті 151 СК України батьки мають переважне право перед іншими особами на особисте виховання дитини. Батьки мають право залучати до виховання дитини інших осіб, передавати її на виховання фізичним та юридичним особам.

Підстави позбавлення батьківських прав передбачені частиною першою статті 164 СК України.

Так, згідно з пунктом 2 частини першої статті 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.

Тлумачення пункту 2 частини першої статті 164 СК України свідчить, що ухилення від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини може бути підставою для позбавлення батьківських прав лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти.

Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Позбавлення батьківських прав є виключною мірою, яка тягне за собою серйозні правові наслідки як для батька (матері), так і для дитини, передбачені статтею 166 СК України (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин).

Таким чином, позбавлення батьківських прав допускається лише тоді, коли змінити поведінку батьків у кращу сторону неможливо, і лише при наявності вини у діях батьків. Питання сімейних відносин має ґрунтуватися на оцінці особистості заявника та його поведінці.

При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в Постановах Верховного Суду (частина четверта статті 263 ЦПК України), зокрема правові висновки, викладені Верховним Судом у постановах від 26 грудня 2018 року у справі № 404/6391/16-ц (провадження № 61-40224св18), від 06 травня 2020 року у справі № 753/2025/19 (провадження № 61-1344св20).

Відповідно до частини першої статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ) у рішенні від 07 грудня 2006 року у справі «Хант проти України», заява № 31111/04, наголошував на тому, що питання сімейних відносин має ґрунтуватися на оцінці особистості заявника та його поведінці. Факт заперечення заявником проти позову про позбавлення його батьківських прав також міг свідчити про його інтерес до дитини.

За положеннями частини першої статті 9 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року дитина може бути розлучена з батьками у разі, коли компетентні органи згідно з судовим рішенням визначають відповідно до застосовуваного закону і процедур, що таке розлучення необхідне в якнайкращих інтересах дитини. Таке визначення може бути необхідним у тому чи іншому випадку, наприклад, коли батьки жорстоко поводяться з дитиною або не піклуються про неї, або коли батьки проживають окремо і необхідно прийняти рішення щодо місця проживання дитини.

Право батьків і дітей бути поряд один з одним становить основоположну складову сімейного життя і заходи національних органів, спрямовані перешкодити цьому, є втручанням у права, гарантовані статтею 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція) (рішення ЄСПЛ від 18 грудня 2008 року у справі «Савіни проти України», заява № 39948/06, рішення ЄСПЛ від 07 грудня 2006 року у справі «Хант проти України», заява № 31111/04).

Вирішення питання про позбавлення відповідачки батьківських прав охоплюється статтею 8 Конвенції і є втручанням у її право на повагу до свого сімейного життя, яке в свою чергу не є абсолютним.

Враховуючи особливості правовідносин, що склались між сторонами, суд з однієї сторони має розглянути правомірність втручання в право відповідачки на повагу до сімейного життя, що гарантовано статтею 8 Конвенції, а з іншої сторони обов`язковому дослідженню підлягає питання щодо забезпечення прав дитини не розлучатися з батьками і врахування при цьому якнайкращих інтересів дитини (статті 1, 9 Конвенції).

Судом в ході розгляду справи встановлено, що вихованням дитини займається ОСОБА_2 , тривалий час не спілкується з дитиною та не цікавиться її життям.

Дослідженими судом доказами підтверджується відсутність піклування з боку ОСОБА_3 про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, лікування, підготовку до самостійного життя, відсутність інтересу матері до внутрішнього світу дитини протягом тривалого часу, впродовж якого формувались фізичні особливості та психологічні риси дитини.

Суд бере до уваги, що сформована ОСОБА_3 модель поведінки щодо сина є добровільно обраною нею та не продиктована життєвими обставинами.

ЄСПЛ у рішенні від 30 червня 2020 року у справі «Ілля Ляпін проти росії», заява № 70879/11, встановив відсутність порушень національними судами російської федерації статті 8 Конвенції (право на повагу до приватного та сімейного життя), а також зауважив, що, якщо батько значний проміжок часу не підтримує стосунки з дитиною, його можна позбавити батьківських прав. І в цьому немає порушення права на сімейне життя, гарантованого Конвенцією.

Аналізуючи всі обставини справи, суд вважає, що наявні у справі докази свідчать про ухилення ОСОБА_3 від обов`язків по вихованню дитини та, з урахуванням наведених конкретних обставин справи, є достатньо підстав для застосування до ОСОБА_3 вказаного крайнього заходу впливу у виді позбавлення батьківських прав.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4-13, 19, 76-81, 89, 259, 263-265 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги ОСОБА_2 задовольнити.

Позбавити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , жительку с. Коровія Чернівецького району Чернівецької області, батьківських прав відносно сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , жительку с. Коровія Чернівецького району Чернівецької області, на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , жителя АДРЕСА_1 , судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 1073 (одна тисяча сімдесят три) гривні, 60 копійок.

Роз`яснити, що мати, батько, позбавлені батьківських прав, мають право на звернення до суду з позовом про поновлення батьківських прав у разі зміни поведінки особи, позбавленої батьківських прав та обставин, що були підставою для позбавлення батьківських прав.

Заочне рішення суду може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене в день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Чернівецького апеляційного суду через Глибоцький районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: