Справа № 493/213/23
Номер провадження 8/493/1/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2023 року м. Балта Одеської області

Балтський районний суд Одеської області в складі

ГОЛОВУЮЧОГО СУДДІ ІЛЬНІЦЬКОЇ О.М.

ЗА УЧАСТЮ СЕКРЕТАРЯ ЖУКОВСЬКОЇ О.І.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторінв залі суду в м. Балта заяву представника ОСОБА_1 адвоката Магери Руслана Юрійовича про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу від 14.03.2023 року в цивільній справі № 493/213/23 за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини із ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

20.11.2023 року до Балтського районного суду Одеської області надійшла заява представника ОСОБА_1 адвоката Магери Р.Ю. про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу від 14.03.2023 року за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини із ОСОБА_1 .

Подану заяву обґрунтовує тим, що рішенням Балтського районного суду Одеської області від 31.03.2015 року стягнуто щомісячно аліменти з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1000 грн. починаючи з 26.02.2015 року до повноліття доньки, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2 . На підставі зазначеного рішення по справі № 493/360/15-ц ОСОБА_2 видано виконавчий лист, з яким вона звернулася до відділу державної виконавчої служби Роздільнянського МРУЮ в Одеській області, де порушено виконавче провадження № 48131809, яке не закрите та виконується до цього часу.

На даний час ОСОБА_1 стало відомо, що 14.03.2023 року Балтським районним судом Одеської області по справі № 493/213/23 винесено судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 щомісячно аліменти на користь стягувана ОСОБА_2 на утримання доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини його заробітку (доходу), але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 15.12.2023 року до досягнення повноліття дитини, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2 .Після отримання судового наказу ОСОБА_2 з метою примусового його виконання звернулась до Роздільнянського відділу державної виконавчої служби у Роздільнянському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), де державним виконавцем 09.05.2023 року порушено виконавче провадження № 71761824.

Тобто на момент розгляду заяви ОСОБА_2 та винесення судового наказу суд без виклику та з`ясування всіх обставин справи був позбавлений можливості дослідити всі докази по справі, що призвело до неправильного з`ясування всіх обставин справи та на даний час винесено два діючих рішення суду, які набрали законної сили, по одному предмету спору між тими ж сторонами, що грубо порушує його права, тому судовий наказ повинен бути скасований.

Ухвалою судді від 21.11.2023 року поновлено ОСОБА_1 строк на подання заяви про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу, відкрите провадження у цивільній справі, постановлено провести розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом до суду учасників справи.

Заявник та його представник в судове засідання не з`явилися, в заяві представник заявника адвокат Магера Р.Ю. просив провести розгляд справи за його та ОСОБА_1 відсутності.

ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, конверт з судовою повісткою про виклик її до суду повернувся на адресу суду з довідкою Укрпошти з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».

З`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується заява, оцінивши докази, які мають значення для її розгляду, суд приходить до такого висновку.

Судом встановлено, 15.02.2023 року ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини із ОСОБА_1 . Згідно судового наказу Балтського районного суду Одеської області від 14.03.2023 року (справа № 493/213/23) з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , стягнуто щомісячно аліменти на користь стягувача ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрованої в АДРЕСА_2 , на утримання доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частини його заробітку (доходу), але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 15.02.2023 року до досягнення повноліття дитиною, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2 , а також стягнуто з боржника на користь Державної судової адміністрації України судовий збір в сумі 268,40 грн. Судовий наказ набрав законної сили 14.03.2023 року.

З метою примусового виконання судового наказу ОСОБА_2 звернулась до Роздільнянського відділу державної виконавчої служби у Роздільнянському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), де державним виконавцем 09.05.2023 року відкрите виконавче провадження № 71761824.

ОСОБА_1 , обґрунтовуючи заяву про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами, вказує на наявність рішення суду та виконавчого провадження щодо стягнення з нього аліментів на утримання неповнолітньої доньки.

З копії виконавчого листа № 2/493/256/15, виданого 15.04.2015 року, вбачається, що рішенням Балтського районного суду Одеської області від 31.03.2015 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дитини задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 щомісячно аліменти на утримання доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в твердій грошовій сумі в розмірі 1000 грн., починаючи з 26.02.2015 року до досягнення повноліття дитиною, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2 . Рішення набрало законної сили 14.04.2015 року.

За даним виконавчим листом відділом державної виконавчої служби Роздільнянського МРУЮ в Одеській області відкрите виконавче провадження № 48131809.

Згідно з ч. 1 ст. 160 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.

Частина 8 ст. 170 ЦПК України визначає, що у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.

Згідно із ч. 2 ст. 423 ЦПК України підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є, у тому числі, істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 429 ЦПК України за результатами перегляду судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами суд може: відмовити в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами та залишити відповідне судове рішення в силі; задовольнити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, скасувати відповідне судове рішення та ухвалити нове рішення чи змінити рішення; скасувати судове рішення і закрити провадження у справі або залишити позов без розгляду.

Згідно роз`яснень Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, що викладені у п. 3 постанови від 30.03.2012 р. № 4 «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв`язку з нововиявленими обставинами», нововиявлені обставини це юридичні факти, які мають істотне значення для розгляду справи та існували на час розгляду справи, але не були і не могли бути відомі заявнику, а також обставини, які виникли після набрання судовим рішенням законної сили та віднесені законом до нововиявлених обставин.

Необхідними умовами нововиявлених обставин, визначених пунктом 1 частини другої статті 423 ЦПК України, є те, що вони існували на час розгляду справи; ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи; вони входять до предмета доказування у справі та можуть вплинути на висновки суду про права та обов`язки осіб, які беруть участь у справі.

Нововиявлені обставини мають підтверджуватися фактичними даними (доказами), що в установленому порядку спростовують факти, покладені в основу судового рішення. Суд має право скасувати судове рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами лише за умови, що ці обставини можуть вплинути на юридичну оцінку обставин, здійснену судом у судовому рішенні, що переглядається.

Вищевикладені обставини суд розцінює як нововиявлені, в розумінні положень ст.423 ЦПК України, оскільки під час розгляду заяви про видачу судового наказу, враховуючи особливий порядок розгляду таких заяв, вказані обставини не були предметом дослідження, їм не надавалась оцінка, тоді як вони впливають на висновки суду під час винесення судового наказу.

Крім того, судом враховується, що при винесені судового наказу не розглядалася обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо судом раніше виданий судовий наказ за тими самими вимогами, за якими заявник просить видати судовий наказ.

Оскільки під час розгляду заяви встановлено наявність нововиявлених обставин, суд приходить до висновку, що є всі підстави для задоволення заяви про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами, а тому скасовує судовий наказ та відмовляє у його видачі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 160, 165, 423, 429 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 адвоката Магери Руслана Юрійовича про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу від 14.03.2023 року за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини із ОСОБА_1 - задовольнити.

Скасувати судовий наказ, виданий Балтським районним судом Одеської області 14.03.2023 року, у справі № 493/213/23 щодо стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , щомісячно аліменти на користь стягувача ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрованої в АДРЕСА_2 , на утримання доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частини його заробітку (доходу), але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 15.02.2023 року до досягнення повноліття дитиною, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відмовити у видачі судового наказу за заявою ОСОБА_2 з вимогою про стягнення щомісячно аліментів з ОСОБА_1 на утримання доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частини його заробітку (доходу), але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 15.02.2023 року до досягнення повноліття дитини, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

СУДДЯ