ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-з/821/148/23 Справа № 703/2072/19
УХВАЛА

04 грудня 2023 року м.Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів:

Гончар Н. І. Сіренка Ю.В., Фетісової Т.Л.

розглянувши клопотання ОСОБА_1 про розгляд його заяви про ухвалення додаткового рішення у справі № 703/2072/19 за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Сокіл» до ОСОБА_1 про стягнення боргу,

в с т а н о в и в :

В провадженні апеляційного суду перебувають матеріали цивільної справи № 703/2072/19 за заявою ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Сокіл» до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Ухвалою Черкаського апеляційного суду від 28 листопада 2023 року призначено заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі № 703/2072/19 за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Сокіл» до ОСОБА_1 про стягнення боргу на 06 грудня 2023 року о 08 год. 50 хв. в порядку письмового провадження без виклику учасників справи в судове засідання.

30 листопада 2023 року на адресу Черкаського апеляційного суду від ОСОБА_1 надійшло клопотання, в якому він просить проводити судове засідання з обов`язковою його участю.

Вивчивши вказане клопотання, суд апеляційної інстанції вважає, що воно не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 оскаржувалося рішення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 03 листопада 2022 року, за результатами перегляду якого, постановою Черкаського апеляційного суду від 16 березня 2023 року рішення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 03 листопада 2022 року скасовано в частині задоволення позовних вимог про стягнення з ОСОБА_1 на користь об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Сокіл» 6243 грн. 09 коп. заборгованості по щомісячним внескам (платежам) на утримання будинку та прибудинкової території по АДРЕСА_1 та 1685 грн. 20 коп. судового збору, а всього 7928 (сім тисяч дев`ятсот двадцять вісім) грн. 29 (двадцять дев`ять) коп., прийнято в цій частині нове рішення.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Сокіл» заборгованість зі сплати щомісячних внесків (платежів) на утримання будинку та прибудинкової території по АДРЕСА_1 в розмірі 6243 грн. 09 коп.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Сокіл» судові витрати в розмірі 1685 грн. 20 коп.

Як вбачається з матеріалів справи предметом позову ОСББ «Сокіл» є стягнення з ОСОБА_1 заборгованості у сумі 7116,66 грн.

Згідно з ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційній скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядають судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

З матеріалів справи вбачається, що розгляд апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 03 листопада 2022 року проводився апеляційним судом в порядку письмового провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 270 ЦПК України, додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Таким чином, призначаючи до розгляду заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення, колегія суддів виходила з ціни позову, та керувалася нормами ст.ст. 7, 369, 270 ЦПК України.

Практика Європейського суду з прав людини з питань гарантій публічного характеру провадження у судових органах в контексті пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, свідчить про те, що публічний розгляд справи може бути виправданим не у кожному випадку (рішення від 08 грудня 1983 року у справі «Axen v. Germany», заява № 8273/78, рішення від 25 квітня 2002 року «Varela Assalino contre le Portugal», заява № 64336/01). Так, у випадках, коли мають бути вирішені тільки питання права, то розгляд письмових заяв, на думку ЄСПЛ, є доцільнішим, ніж усні слухання, і розгляд справи на основі письмових доказів є достатнім. Зокрема, коли фактичні обставини не є предметом спору, а питання права не становлять особливої складності, та обставина, що відкритий розгляд не проводився, не є порушенням вимоги пункту 1 статті 6 Конвенції про проведення публічного розгляду справи.

Апеляційний суд створив учасникам процесу у даній справі належні умови для ознайомлення з рухом справи шляхом надсилання процесуальних документів, в яких такий рух описаний. Крім того, кожен з учасників справи має право безпосередньо знайомитися з її матеріалами, зокрема з аргументами іншої сторони, та реагувати на ці аргументи відповідно до вимог ЦПК України.

Бажання сторони у справі викласти під час публічних слухань свої аргументи, які висловлені нею в письмових та додаткових поясненнях, не зумовлюють необхідність призначення до розгляду справи з викликом її учасників (ухвала Великої Палати Верховного Суду у справі № 668/13907/13-ц від 18 травня 2018 року).

За таких обставин, враховуючи положення ч. ст. 369 ЦПК України та ч. 13 ст. 7 ЦПК України суд апеляційної інстанції призначив дану справу до розгляду в апеляційному суді в порядку письмового провадження без виклику учасників справи в судове засідання, про що постановив вмотивовану ухвалу суду, яку було направлено на адресу сторін у справі.

За таких обставин, перевіривши під час підготовчого засідання матеріали справи та враховуючи наявність передбачених нормами процесуального законодавства підстав, розгляд справи призначено в порядку письмового провадження без виклику сторін в судове засідання за наявними матеріалами справи.

Відтак, заяву ОСОБА_1 про розгляд заяви про ухвалення додаткового рішення за його участю в судовому засіданні слід залишити без задоволення з наведених вище мотивів.

Керуючись ст.ст. 7, 19, 274, 368, 369 ЦПК України, Черкаський апеляційний суд, -

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_1 про розгляд його заяви про ухвалення додаткового рішення у справі № 703/2072/19 за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Сокіл» до ОСОБА_1 про стягнення боргу з участю ОСОБА_1 в судовому засіданні залишити без задоволення.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття є остаточною і касаційному оскарженню не підлягає.

Судді