ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову щодо участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду

07 грудня 2023 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої судді - Городничої В.С.,

суддів: Петешенкової М.Ю., Максюти Ж.І.,

розглянувши заяву представника Головного управління ДПС у Донецькій області Сахарова Віталія Вікторовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у цивільній справі №204/7878/22 за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Гайтан Катерини Олександрівни на рішення Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 02 жовтня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Донецькій області, третя особа: Головне управління Державної казначейської служби України у Донецькій області про визнання права власності на грошові кошти та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпровського апеляційного суду перебуває апеляційна скарга представника ОСОБА_1 адвоката Гайтан К.О. на рішення Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 02 жовтня 2023 року у вищевказаній справі.

Ухвалами Дніпровського апеляційного суду від 20 листопада 2023 року відкрито апеляційне провадження у вказаній вище справі та справу призначено до розгляду на 13 грудня 2023 року о 12 годині 30 хвилин.

05 грудня 2023 року представник відповідача ГУ ДПС у Донецькій області Сахаров В.В. через підсистему Електронний суд сформував заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, яке того ж дня надійшло до Дніпровського апеляційного суду, що підтверджується штампом вхідної кореспонденції.

Частинами 1-2 ст. 212 ЦПК України, встановлено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Крім того, відповідно до ч. 7 ст. 43 ЦПК України у разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи.

Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Якщо інший учасник справи відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов`язаний зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрував його, учасник справи, який подає документи до суду в електронній формі з використанням електронного кабінету, звільняється від обов`язку надсилання копій документів такому учаснику справи.

До заяви про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду представником відповідача ГУ ДПС у Донецькій області Сахаровим В.В. долучений доказ надсилання вказаної заяви адвокату Гайтан К.О., яка діє в інтересах ОСОБА_1 , а саме: квитанція №364259 про доставку документів до зареєстрованого ЕК користувача ЄСІТС від 05.12.2023 року сформована засобами підсистеми ЄСІТС Електронний суд.

Разом з тим, з матеріалів справи видно та згідно змісту апеляційної скарги, у даній справі також беруть участь: позивач ОСОБА_1 , адвокат Сарбаш О.О., який діє в інтересах ОСОБА_1 та третя особа ГУ Державної казначейської служби України у Донецькій області.

Згідно даних АСДС та відповіді №331292 від 06.12.2023 року сформованої засобами підсистеми ЄСІТС Електронний кабінет, позивач ОСОБА_1 не має зареєстрованого ЕК в підсистемі Електронний суд ЄСІТС, разом з тим, у відповідності до вимог ч. 6 ст. 14 ЦПК України реєстрація такого учасника є добровільною.

Згідно даних АСДС, адвокат Сарбаш О.О., який діє в інтересах ОСОБА_1 та третя особа ГУ Державної казначейської служби України у Донецькій області мають зареєстровані ЕК в підсистемі Електронний суд ЄСІТС.

Проте, до заяви про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, яка сформована через підсистему Електронний суд, представником відповідача ГУ ДПС у Донецькій області Сахаровим В.В. не додані докази надсилання (надання) копії цієї заяви листом з описом вкладення позивачу ОСОБА_1 та квитанцій про доставку документів до зареєстрованого ЕК користувача ЄСІТС: адвокату Сарбаш О.О., який діє в інтересах ОСОБА_1 та третій особі ГУ Державної казначейської служби України у Донецькій області, які мають зареєстровані ЕК в підсистемі Електронний суд ЄСІТС.

При цьому, апеляційний суд зазначає, що нормами ЦПК України не передбачено направлення апеляційним судом копій заяви про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду іншим учасникам справи.

Беручи до уваги факт відсутності доказів направлення заяви всім учасникам справи, суд апеляційної інстанції позбавлений можливості дотриматись положень передбачених ст. 212 ЦПК України та належним чином вирішити питання щодо розгляду цивільної справи в режимі відеоконференції з дотриманням прав та інтересів осіб, які беруть участь у даній справі.

Виходячи з викладеного, заява представника ГУ ДПС у Донецькій області Сахарова В.В. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у цивільній справі №204/7878/22, не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 43, 212, 260 ЦПК України, апеляційний суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника Головного управління ДПС у Донецькій області Сахарова Віталія Вікторовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у цивільній справі №204/7878/22 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий: В.С. Городнича

Судді: М.Ю. Петешенкова

Ж.І. Максюта