overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

10 січня 2023 року м.Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Канурної О.Д., ознайомившись з апеляційною скаргою Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» на рішення Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 28 вересня 2022 року у справі за позовом Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ :

Рішенням Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 28 вересня 2022 року у задоволенні позовних вимог Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, відмовлено.

Із вказаним рішенням не погодилось Акціонерне товариство «АКЦЕНТ-БАНК» та 17 жовтня 2022 року подало апеляційну скаргу разом з клопотанням про поновлення строку на подачу апеляційної скарги. Між тим, оскільки оскаржуване рішення суду ухвалено 28 вересня 2022 року, а апеляційна скарга подана 17 жовтня 2022 року, тобто протягом тридцяти днів, строк на апеляційне оскарження не пропущено, а тому поновленню не підлягає.

Проте, при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження, було встановлено, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки скаржник в апеляційній скарзі зазначає про оскарження рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 28 вересня 2022 року, однак як вбачається з матеріалів справи, у справі існує лише рішення Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 28 вересня 2022 року.

А тому, апелянту необхідно уточнити апеляційну скаргу, а також надати суду копії апеляційної скарги в новій редакції відповідно до кількості учасників справи, у відповідності до п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України, недоліки необхідно усунути в строк який не може перевищувати 10 днів з дня отримання даної ухвали.

Оскільки, вказані обставини перешкоджають розгляду справи в апеляційній інстанції, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення її недоліків.

Керуючись ст.ст. 127, 185, 356, 357 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» на рішення Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 28 вересня 2022 року залишити без руху та встановити строк десять днів з моменту отримання копії ухвали для усунення вказаних в ній недоліків.

Недоліки необхідно усунути шляхом уточнення апеляційної скарги, а також надання суду копій апеляційної скарги в новій редакції відповідно до кількості учасників справи.

Роз`яснити апелянту, що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків, апеляційна скарга буде визнана не поданою та повернута особі, яка її подала.

Суддя: О.Д. Канурна
Справа № 489/8187/23
Ппровадження №2-н/489/2343/23
Ленінський районний суд міста Миколаєва
СУДОВИЙ НАКАЗ
14 грудня 2023 року м. Миколаїв
У відповідності до ст. ст. 509, 526, 543, 554, 1054 ЦК України, зобов`язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений договором строк.
Згідно частин 5, 6 статті 165 ЦПК України, в порядку досудової підготовки 11.12.2023 судом надіслано запити до відповідних органів щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) боржника, відповідь на який надійшла 11.12.2023.
Керуючись ст.ст. 160-164, 430 ЦПК України, - ,-
Стягнути з боржника - ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 , що проживає: АДРЕСА_1 , борг на користь ТОВ "Миколаївгаз Збут", юридична адреса: м. Миколаїв, вул. 7 Слобідська,70-В/1,
Повідомити сторони про те, що під час розгляду розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати заявнику.
Суддя Г.С.Костюченко
Справа № 569/292/23
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

10 січня 2023 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Тимощук О.Я., перевіривши виконання вимог ст. 175, ст. 177 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до Рівненського міського суду Рівненської області з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Зазначена позовна заява подана з порушенням вимог ЦПК України.

В порушення вимог п. 3 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позивачем в позовній заяві не зазначено ціну позову.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 176 ЦПК України, ціна позову визначається у позовах про стягнення аліментів сукупністю всіх виплат, але не більше ніж за шість місяців.

Враховуючи вищевикладене, позивачу необхідно усунути недоліки позовної заяви зазначені вище.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За вказаних обставин позовну заяву слід залишити без руху із наданням строку для виправлення недоліків.

Керуючись ст.ст.185,260,261,353 ЦПК України, -

У Х В АЛ И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків позовної заяви, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Роз`яснити, що в разі невиконання вказаних в ухвалі вимог, позовна заява буде вважатись неподаною та буде повернута позивачу, що не перешкоджає повторному зверненню із аналогічною заявою до суду.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Рівненського

міського суду О.Я. Тимощук
Справа №557/1293/22
Провадження №2/557/50/2023
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

17 січня 2023 року смт Гоща

Гощанський районний суд Рівненської області

в складі головуючого судді Тишкуна П.В.

секретар судового засідання Гуменюк Н.П.

за участю позивача ОСОБА_1

представника позивача адвоката Зойкіна А.В.

представника відповідача ОСОБА_2

представника відповідача адвоката Петрука О.В.

провівши підготовче судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Бугринської сільської ради Рівненського району Рівненської області про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з цим позовом до відповідача.

В підготовчому судовому засіданні позивач позов підтримав.

Представник відповідача позовні вимоги заперечив, подав клопотання про виклик свідків.

У ході підготовчого провадження: 1) судом з`ясовано, що позивач позовні вимоги не уточнював; 2) судом з`ясовано склад учасників судового процесу; 3) судом з`ясовано, що представником відповідача заявлено клопотання про виклик свідків, представником позивача про витребування доказів, від якого представник позивача відмовився; 4) судом з`ясовано розмір судових витрат позивачем сплачено судовий збір та планується понести витрати на правничу допомогу, відповідачем понесено витрати на правничу допомогу.

Підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому судовому засіданні немає.

Справа підготовлена для розгляду по суті в судовому засіданні.

Підстави для колегіального розгляду справи, передбачені ст. 34 ЦПК України, відсутні.

За результатами підготовчого засідання суд має підстави закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті, визначити дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Крім того, підлягає визначенню порядок з`ясування обставин справи та дослідження доказів.

Разом з тим, задоволенню на підставі ст. 91 ЦПК України підлягає заява представника відповідача про виклик свідків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 43, 91, 182-183, 200, 223 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Бугринської сільської ради Рівненського району Рівненської області про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю та призначити справу до розгляду по суті на 14 год. 00 хв. 22 лютого 2023 року.

Викликати учасників справи в судове засідання.

Визначити наступний порядок з`ясування обставин справи то дослідження доказів: заслухати пояснення сторін, дослідити письмові докази, допитати свідків.

Задовольнити заяву представника відповідача про виклик свідків. В судове засідання викликати свідків: ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_4 ( АДРЕСА_2 ), ОСОБА_5 ( АДРЕСА_3 ).

Попередити свідків про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Ухвала набирає сили з моменту її проголошення суддом і оскарженню не підлягає.

С у д д я П.В. Тишкун
Справа № 139/631/22
УХВАЛА

10 січня 2023 року смт Муровані Курилівці

Мурованокуриловецький районний суд Вінницької області в особі судді Коломійцевої В.І. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Мурованокуриловецької селищної ради Могилів-Подільського району Вінницької області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування, -

в с т а н о в и в :

31.10.2022 ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Мурованокуриловецької селищної ради Могилів-Подільського району Вінницької області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування.

Ухвалою суду від 02.11.2022 відкрито провадження у справі. Розгляд справи вирішено проводити за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 29.11.2022 року позовну заяву ОСОБА_1 було залишено без руху і надано позивачу строк для усунення її недоліків тривалістю п`ять днів з дня отримання позивачем ухвали.

Копія ухвали від 29.11.2022 була надіслана позивачу на зазначену нею адресу рекомендованою кореспонденцією.

09.01.2023 копія ухвали повернулася до суду без вручення, 22.12.2022 позивачу в телефонному режимі було роз`яснено право повідомити суду свою адресу для листування, а також запропоновано отримати копію ухвали в суді, про що оформлено телефонограму.

Однак, станом на 10.01.2023 позивач до суду не з`явилася, ухвалу не отримала, свою адресу для листування не повідомила, що розцінюється судом як втрата нею інтересу до справи.

Відповідно до ч.13 ст.187 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви в строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Відповідно до ч.8 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, та не було сплачено судовий збір і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

За таких обставин, суд вважає неможливим на підставі наявних документів розглянути справу, тому позовну заяву слід залишити без розгляду.

Відповідно до ч.2 ст.257 ЦПК України, особа, заяву якої залишено без розгляду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду має право звернутися до суду повторно.

На підставі викладеного, керуючись ч.ч. 11-13 ст. 187, 260-261 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Мурованокуриловецької селищної ради Могилів-Подільського району Вінницької області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з моменту отримання її копії до Вінницького апеляційного суду.

Суддя :
Справа № 291/1867/22
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
17 січня 2023 року
Суддя Ружинського районного суду Житомирської області Митюк О.В.,розглянувши матеріали позовної заяви
Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», представник позивача Сіміч Микола Олександрович
про стягнення заборгованості за договором позики,-
в с т а н о в и в:
Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175- 177 ЦПК України.
Справа підсудна Ружинському районному суду Житомирської області, підстав для відмови у відкритті провадження по справі, повернення позову чи залишення його без розгляду немає.
У позовній заяві представником позивача зазначено про розгляд справи у порядку спрощеного провадження.
Підстав для відмови в задоволенні вказаного клопотання позивача немає, а тому справа призначається до розгляду за правилами спрощеного провадження без проведення підготовчого засідання.
За ініціативою суду розгляд справи необхідно провести у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Керуючись ст. ст.19, 178, 187, 191,199, 261, 274, 277, 279 ЦПК України, суддя
У Х В А Л И В :
Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», представник позивача Сіміч Микола Олександрович до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики.
Задовольнити клопотання представника позивача та здійснити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.
Призначити перше судове засідання по справі в залі судових засідань Ружинського районного суду Житомирської області (Житомирська область, смт.Ружин, вул.О.Бурди, 37) 01.03. 2023 року на 15 годину 00 хвилин.
Визначити відповідачу ОСОБА_1 п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження по справі для подання до суду заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.
В судове засідання викликати учасників справи.
Встановити відповідачу ОСОБА_1 п`ятнадцятиденний строк з дня вручення їй копії ухвали про відкриття провадження у справі для подання :
- до суду - відзиву на позовну заяву і всіх письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяв свідків, що підтверджують заперечення проти позову;
- позивачу, іншим відповідачам та третім особам - копії відзиву та доданих до нього документів.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Розяснити відповідачу ОСОБА_1 право на пред`явлення зустрічного позову у строк, встановлений для подання відзиву на позов.
Протягом пяти днів з дня отримання відзиву позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.
Треті особи мають право подати пояснення щодо позову протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання.
Надіслати : сторонам - копію ухвали про відкриття провадження у справі; відповідачу - копію позовної заяви та доданих до неї матеріалів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Митюк.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №642/1082/21
Провадження № 2/552/90/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення без розгляду

17.01.2023 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

Головуючого судді - Турченко Т.В.

При секретарі-Сороки Є.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про поновлення пропущеного права, усунення перешкод у користуванні майном шляхом знесення самовільно збудованого нежитлового приміщення,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Київського районного суду м.Полтави з 24.06.2022 року перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про поновлення пропущеного права, усунення перешкод у користуванні майном шляхом знесення самовільно збудованого нежитлового приміщення.

27.06.2022 року судом винесено ухвалу, якою цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про поновлення пропущеного права, усунення перешкод у користуванні майном шляхом знесення самовільно збудованого нежитлового приміщення прийнято до свого провадження. Розгляд справи визначено проводити за правилами загального позовного провадження з призначенням по справі підготовчого судового засідання.

06.12.2022 року судом закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті.

Крім того, судом встановлено, що в судові засідання призначені на 19.07.2022 року, 16.08.2022 року, 26.09.2022 року, 25.10.2022 року, 21.11.2022 року, 06.12.2022 року та 17.01.2023 року, а ні позивач ОСОБА_1 , ані її представник адвокат Асєєва Аліна Сергіївна не з`явилися, будучи належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, про причини неявки суду не повідомили, клопотань про розгляд справи за їх відсутності не надали.

Відповідно до ч. 5 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

На підставі вищевикладеного, а також те, що ні позивач, ні її представник жодного разу не з`явилися в судове засідання, розглядом справи не цікавляться, суд приходить до висновку, що цивільну справу ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про поновлення пропущеного права, усунення перешкод у користуванні майном шляхом знесення самовільно збудованого нежитлового приміщення слід залишити без розгляду.

Керуючись ч. 5 ст. 223 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

В зв`язку з повторною неявкою позивача та її представника цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про поновлення пропущеного права, усунення перешкод у користуванні майном шляхом знесення самовільно збудованого нежитлового приміщення - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий Турченко Т.В.
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/1874/23 Справа № 233/6118/21 Суддя у 1-й інстанції - Малінов О.С. Суддя у 2-й інстанції - Корчиста О. І.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

17 січня 2023 року м.Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Корчистої О.І.,

суддів: Агєєва О.В., Кішкіної І.В.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Корчистої О.І. по апеляційній скарзі ОСОБА_1 на ухвалу Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 04 січня 2022 року по цивільній справі № 233/6118/21 за позовом ОСОБА_1 до Відокремленого структурного підрозділу «Донбаський аграрний фаховий коледж Луганського національного аграрного університету» про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

встановив:

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 09 січня 2023 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 04 січня 2022 року про відмову у відкритті провадження по цивільній справі.

Під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

За таких обставин, справа підлягає призначенню до розгляду в судове засідання.

Керуючись ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд,

ухвалив:

Закінчити проведення підготовчих дій, пов`язаних із призначенням справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу до апеляційного розгляду на 08 лютого 2023 року об 11 годині 05 хвилин в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м. Кривий Ріг, пр-т Героїв-підпільників, 31).

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
Справа №592/4890/21 Головуючий у суді у 1 інстанції - Бичков І. Г.
Номер провадження 22-ц/816/210/23 Суддя-доповідач - Кононенко О. Ю.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

10 січня 2023 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Кононенко О. Ю. (суддя-доповідач), Криворотенка В. І. , Собини О. І.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1

на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 02 грудня 2022 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження рішення у встановлений законом строк.

До апеляційної скарги додані копії апеляційних скарг та доданих до них матеріалів.

Судовий збір сплачено.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 354, 359 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 02 грудня 2022 року.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з даною ухвалою надіслати ОСОБА_2 .

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати ОСОБА_1 .

Встановити строк для надання відзиву на апеляційну скаргу у письмовій формі - протягом семи днів із дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України відзив на апеляційну скаргу має містити:

1) найменування суду апеляційної інстанції;

2) ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності;

3) обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги;

4) у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу;

5) перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Суддя-доповідач - О. Ю. Кононенко

Судді: В. І. Криворотенко

О. І. Собина