04.12.2023 Суддя Бугера О. В..
Справа № 618/415/20
Провадження № 6/644/169/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2023 року Орджонікідзевський районний суд м. Харків в складі:

головуючого судді Бугери О.В.,

за участі секретаря судового засідання Радченко І.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові заяву представника АТ КБ «Приватбанк» Носової В.С. про видачу дублікатів виконавчих листів по справі Дворічанського районного суду Харківської області № 618/415/20, -

УСТАНОВИВ:

Представником стягувача, ОСОБА_1 01.11.2023 року подано до суду заяву про видачу дублікатів виконавчих листів по справі Дворічанського районного суду Харківської області № 618/415/20 за позовною заявою АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, судового збору, оскільки оригінали було втрачені, згідно відомостей наданих Великобурлуцьким ВДВС у Куп`янському р-ні Харківської області, під час окупації та проведення бойових дій на території смт. Дворічна, Куп`янського р-ну, Харківської області.

Представник АТ КБ «Приватбанк» у судове засідання не з`явився, 09.11.2023 року на адресу суду надійшла заява про розгляд справи за відсутності представника, просили заяву задовольнити.

Заінтересована особа ОСОБА_2 про час та дату розгляду справи повідомлявся, шляхом надіслання судової повістки, до суду не прибув, його неявка не перешкоджає розгляду справи.

Згідно вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно п.17.4 Прикінцевих положень Розділу ХІІ ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для предявлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Відповідно до рішення ВРП від 20.04.2023 року про зміну територіальної підсудності судових справи окремих судів Харківської області, визначено підсудність справ Дворічанського районного суду Харківської області, Шевченківського районного суду Харківської області - Орджонікідзевському районному суду м. Харкова. Тобто, справа підсудна Орджонікідзевському районному суду м. Харкова.

Судом встановлено, що 08.06.2020 року Дворічанським районним судом Харківської області ухвалено заочне рішення про стягнення з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» 81933,75 грн у рахунок погашення заборгованості за кредитним договором та витрати по сплаті судового збору в розмірі 2102,00 грн. Рішення набрало законної сили. Видано виконавчі листи про стягнення суми заборгованості та судового збору.

За виконавчим листом про стягнення суми заборгованості було відкрито провадження № 68096991, яке згодом було завершено та повернуто виконавчий документ стягувачу у зв`язку із відсутністю у боржника майна для погашення заборгованості, та виконавчий лист мав бути повернутий стягувачу, але виконавчий документ був втрачений під час окупації смт. Дворічна, про що свідчить відповідна Довідка Великобурлуцького відділу державної виконавчої служби у Купянському районі Хакрівської області Східного міжрегіонального упралвіння Міністерства юстиції України від 05.09.2023 року за №26.9.-31/9470.

За таких підстав суд вважає за необхідне заяву представника АТ КБ «Приватбанк» про видачу дублікатів виконавчих листів по справі № 618/415/20; провадження 2/618/109/20 задовольнити частково та видати дублікат виконавчого листа про стягнення заборгованості, оскільки сам його оригінал дійсно втрачений, про що свідчить досліджена довідка, на даний час виконавче провадження завершено, але виконавчий лист не повернутий стягувачу. Будь-яких даних про відкриття провадження за виконавчим листом про стягнення судового збору та його втрату, подана заява не містить.

На підставі викладеного, керуючись п. 17.4 Розділу ХІІ Перехідних положень ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Заяву представника АТ КБ «Приватбанк» Носової В.С. про видачу дублікатів виконавчих листів по справі Дворічанського районного суду Харківської області № 618/415/20, - задовольнити частково.

Видати дублікат виконавчого листа у цивільній справі № № 618/415/20; провадження 2/618/109/20 за позовною заявою АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, а саме, про стягнення з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» 81933 (вісімдесят одна тисяча дев`ятсот тридцять три) гривні 75 копійок у рахунок погашення заборгованості.

В частині вимог заяви про видачу дублікату виконачого листа та про стягнення з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» судового збору в сумі 2102 гривні, залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Головуючий: суддя О.В. Бугера