Справа № 525/744/22
Провадження №2/525/29/2023

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 лютого 2023 року Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді Прасол Я.В.,

секретаря судового засідання Хоменка М.М.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки в ухвалі Великобагачанського районного суду Полтавської області від 28.12.2022,

в с т а н о в и в:

У провадженні Великобагачанського районного суду Полтавської області на розгляді знаходиться цивільна справа за позовом Великобагачанської селищної ради до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Товариство з обмеженою відповідальністю «Господар» про визнання недійсним державного акта на право приватної власності на землю.

У ході проведення підготовчого провадження у справі 28.12.2022 Великобагачанським районним судом Полтавської області постановлено ухвалу, якою відмовлено ОСОБА_3 у допуску до участі у справі в якості представника відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_1 ( а.с. 118).

Від відповідача ОСОБА_1 на адресу суду надійшла заява про виправлення помилки в ухвалі Великобагачанського районного суду Полтавської області від 28.12.2022. Відповідач посилається на те, що у тексті ухвали допущено помилку: замість правильного «спадкоємиця» ( ОСОБА_2 ) невірно вказано «спадкоємці».На підставі викладеного заявник ОСОБА_1 просила суд виправити помилку в ухвалі суду від 28.12.2022 ( а.с. 133) .

Згідно положень ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суд проводить розгляд заяви без повідомлення сторін, з урахуванням положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків тощо. Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його невірного сприйняття: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо. Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не має права змінювати зміст судового рішення, а лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного суду від 21.07.2020 у справі № 521/1074/17.

Зі змісту ухвали Великобагачанського районного суду Полтавської області від 28.12.2022, судом встановлено, що остання не містить слова "спадкоємці", у якому, на думку відповідача ОСОБА_1 , було допущено помилку (описку).

Суд, дослідивши заяву про виправлення описки, матеріали справи, не знаходить підстав для виправлення описки в ухвалі суду від 28.12.2022, а тому у задоволенні заяви ОСОБА_1 слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 269, 259, 260, 261 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

У задоволені заяви ОСОБА_1 про виправлення помилки в ухвалі Великобагачанського районного суду Полтавської області від 28.12.2022по цивільній справі за позовом Великобагачанської селищної ради до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Товариство з обмеженою відповідальністю «Господар» про визнання недійсним державного акта на право приватної власності на землю- відмовити.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя Я.В. Прасол