КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження Доповідач- Ратнікова В.М.
У Х В А Л А

м. Київ Справа № 760/10329/15-ц

29 листопада 2023 року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів Судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді - Ратнікової В.М.

суддів - Борисової О.В.

- Левенця Б.Б.

розглянувши у порядку письмового провадження питання про виправлення арифметичної помилки у постанові Київського апеляційного суду від 09 листопада 2023 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики,-

в с т а н о в и в:

У травні 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики від 13 березня 2012 року та, з урахуванням збільшених позовних вимог, просив суд стягнути з відповідача ОСОБА_2 на його користь суму боргу за договором позики у розмірі 80 000,00 грн, проценти від суми позики на рівні облікової ставки Національного банку України за період з 13 березня 2012 року по 15 лютого 2016 року у розмірі 58 470,08 грн, а також три проценти річних від простроченої суми за період з 31 травня 2012 року по 15 лютого 2016 року у розмірі 11 400,00 грн, інфляційне збільшення суми боргу за період з 31 травня 2012 року по 15 лютого 2016 року у розмірі 64 192,00 грн.

Рішенням Солом`янського районного суду міста Києва від 02 грудня 2022 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 80 000,00 грн боргу, три відсотки річних у розмірі 9600,00 грн, 65 992,00 грн суми встановленого індексу інфляції, 58 470,08 грн процентів та 2466,15 грн судового збору.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, відповідач ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, в якій просила скасувати рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 02 грудня 2022 рокута ухвалити нове судове судове рішення про відмову в задоволенні позову ОСОБА_1 .

За результатом розгляду апеляційної скарги Київським апеляційним судом прийнято постанову від 09 листопада 2023 року, якою рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 02 грудня 2022 року в частині стягнення з відповідача ОСОБА_2 на користь позивача ОСОБА_1 трьох відсотків річних у розмірі 9 600,00 грн, 65 992,00 грн суми встановленого індексу інфляції, 58 470,08 грн процентів та 2466,15 грн судового збору скасовано та ухвалено у відповідній частині нове судове рішення. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 відсотки за період дії договору позики з 13 березня 2012 року по 31 травня 2012 року в розмірі 1 312,00 грн, 3% річних у розмірі 8 904,92 грн та інфляційні втрати у розмірі 64 298,23 грн. У задоволенні позовних вимог про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 відсотків за період з 01 червня 2012 року по 15 лютого 2016 року відмовлено.

Рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 02 грудня 2022 року в частині стягнення з відповідача ОСОБА_2 на користь позивача ОСОБА_1 80 000,00 грн боргу за договором позики залишено без змін.

Компенсовано ОСОБА_1 за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, судовий збір за подання позовної заяви у розмірі 750,94 грн.

Колегією суддів апеляційного судуз власної ініціативи порушено питання про виправлення арифметичної помилки у постанові Київського апеляційного суду від 09 листопада 2023року.

Розгляд питання про виправлення арифметичної помилки здійснюється судом апеляційної інстанції у письмовому провадженні. У такому випадку судове засідання не проводиться, учасники справи не повідомляються, а розгляд справи здійснюється за наявними у справі матеріалами - частина 2 статті 269 ЦПК України.

Ухвалене у справі рішення має бути гранично повним, ясним, чітким. Помилки у тексті судового рішення, що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення, можуть бути усунені судом, який ухвалив рішення.

За правилами статті 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішення описки чи арифметичні помилки.

Арифметична помилка - це помилка у визначенні результату підрахунку: пропуск цифр, випадкова перестановка цифр, спотворення результату обчислення, у зв`язку із використанням несправної техніки тощо.

Як встановлено колегією суддів судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду, у третьому та шостому абзацах резолютивної частини постанови Київського апеляційного суду від 09 листопада 2023року допущено арифметичну помилку у визначенні результату підрахунку розміру заборгованість в частині складової вимоги заборгованості - процентів за користування позикою у межах погодженого сторонами договору строку надання позики та в частині складової вимоги заборгованості - інфляційних втрат за період з 01 червня 2012 рокупо 15 лютого 2016 року, замість стягнення з відповідача ОСОБА_2 на користь позивача ОСОБА_1 відсотків за період дії договору з 13 березня 2012 року по 31 травня 2012 року у розмірі 1 316,94 грн, інфляційні втрати у розмірі 64 192,00 грн, зазначено розмір відсотків за період дії договору позики з 13 березня 2012 року по 31 травня 2012 року - 1 312,00 грн, інфляційні втрати - 64 298,23 грн, а також в частині пропорційності розподілу судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, замість 1 799,08 грн в резолютивній частині судового рішення зазначено 750,94 грн.

Допущена арифметична помилка у рішенні суду має істотний характер та підлягає виправленню.

Ураховуючи наведене, Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ вважає за необхідне з власної ініціативи виправити арифметичну помилку, допущену у резолютивній частині постанови Київського апеляційного суду від 09 листопада 2023 року.

Керуючись ст.ст. 269, 381 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Виправити в третьому та шостому абзацах резолютивної частини постанови Київського апеляційного суду від 09 листопада 2023року арифметичну помилкута вважати правильним:

«Стягнути з ОСОБА_2 (ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_2 ) відсотки за період дії договору позики з 13 березня 2012 року по 31 травня 2012 року в розмірі 1 316,94 грн, 3% річних у розмірі 8 904,92 грн та інфляційні втрати у розмірі 64 192,00 грн».

«Компенсувати ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_2 ) за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, судовий збір за подання позовної заяви у розмірі 1 799,08 грн»

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її прийняття. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Головуючий Судді: