Справа № 462/4236/23 Головуючий у 1 інстанції: Галайко Н.М.
Провадження № 22-ц/811/2513/23 Доповідач в 2-й інстанції: Савуляк Р. В.
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

04 грудня 2023 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді: Савуляка Р. В.

суддів: Мікуш Ю.Р., Приколоти Т.І.,

перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Залізничного районного суду м. Львова від 03 серпня 2023 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Залізничного районного суду м. Львова від 03 серпня 2023 року позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» загальну суму заборгованості за Кредитним договором № 1076-2073 від 15.08.2022 року у розмірі 27 090 (двадцять сім тисяч дев`яносто) грн. 00 коп., з яких: прострочена заборгованості за кредитом 3 000 грн. 00 коп.; прострочена заборгованості за нарахованими процентами 24 090 грн. 00 коп.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» - 2 147 (дві тисячі сто сорок сім) грн. 20 коп. судового збору.

Рішення суду оскаржив ОСОБА_1 .

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 01 вересня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Залізничного районного суду м. Львова від 03 серпня 2023 рокузалишено без руху, надано скаржнику строк для долучення документа, що підтверджує сплату судового збору.

Разом з тим, скаржнику роз`яснено, що на нього, як на відповідача у справі про стягнення заборгованості за кредитним договором, не розповсюджуються вимоги статті 22 Закону України «Про захист прав споживачів»

На виконання вимог ухвали Львівського апеляційного суду від 01 вересня 2023 року про залишення апеляційної скарги без руху, ОСОБА_1 звернувся із заявою, в якій повторно наголошував на тому, що він звільнений від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на підставі статті 22 Закону України «Про захист прав споживачів», посилаючись на постанову Великої Палати Верховного Суду від 21 березня 2018 року у справі № 761/24881/16-ц (провадження № 14-57цс18). Вважає, що з огляду на те, що даний позов стосується правовідносин, які виникли внаслідок укладення договору споживчого кредиту, існує порушення прав відповідача як споживача.

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 27 вересня 2023 рокуапеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Залізничного районного суду м. Львова від 03 серпня 2023 року залишено без руху повторно, надано апелянту строк для долучення документа, що підтверджує сплату судового збору або документів, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору.

Повторно роз`яснено скаржнику, що він як відповідач при подачі апеляційної скарги у справі про стягнення заборгованості за кредитним договором має сплачувати судовий збір за ставками, встановленими Законом України «Про судовий збір».

З наявного у матеріалах справи рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що ОСОБА_1 копію ухвали Львівського апеляційного суду від 27 вересня 2023 року про повторне залишення його апеляційної скарги без руху отримав 16 жовтня 2023 року.

Однак, скаржник не вчинив жодних дій на виконання вимог ухвали та не усунув недоліки апеляційної скарги, із заявою про продовження строку виконання ухвали суду не звертався, що є підставою для її повернення.

Варто зазначити, що ухвала Львівського апеляційного суду від 27 вересня 2023 року внесена до Єдиного державного реєстру судових рішень та перебуває у вільному доступі.

Також згідно інформації із автоматизованої системи документообігу Львівського апеляційного суду, будь-яких заяв чи клопотань на усунення недоліків апеляційної скарги від скаржника не надходило, що перешкоджає вирішенню питання про відкриття апеляційного провадження і є підставою для визнання апеляційної скарги неподаною і повернення її скаржнику.

Відповідно до положень ст.ст. 185, 357 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

Відповідно до змісту ч.2 ст. 357 та ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

У зв`язку з вищенаведеним, оскільки скаржником вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху у встановлений судом строк не виконані, недоліки скарги не усунуті, апеляційну скаргу слід вважати неподаною та повернути апелянту, що не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Залізничного районного суду м. Львова від 03 серпня 2023 року - визнати неподаною та повернути апелянту.

Роз`яснити, що повернення апеляційної скарги не позбавляє апелянта можливості подати апеляційну скаргу повторно, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцять днів з дня її складення.

Головуючий: Савуляк Р. В.

Судді: Мікуш Ю.Р.

Приколота Т.І.