Номер провадження: 22-ц/813/4563/23
Справа № 501/2058/22
Головуючий у першій інстанції Смирнов В.В.
Доповідач Стахова Н. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.10.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Стахової Н.В.,

суддів: Кострицького В.В., Комлевої О.С.

за участю секретаря

судового засідання - Долгової В.І.

учасники справи:

позивач - Акціонерне товариство "ДТЕК ОДЕСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ"

відповідач ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Одеського апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Стрижак Владислав Павлович,

на заочне рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 25 жовтня 2022 року

у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства "ДТЕК ОДЕСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості вартості необлікованої електричної енергії

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2022 року АТ «ДТЕК ОДЕСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» звернулося з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості вартості необлікованої електричної енергії.

Позов обґрунтований тим, що з відповідачем було укладено договір № 03001/367136 для здійснення розрахунків за спожиту електричну енергію та інших платежів . Місцем виконання укладеного договору : АДРЕСА_1 , межа розподілу встановлюється у точці кріплення до перших ізоляторів будівлі. Під час перевірки уповноваженими представниками АТ «ДТЕК ОДЕСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» дотримання споживачами Правил роздрібного ринку електричної енергії 10.02.2022 за адресою АДРЕСА_1 було виявлено порушення ПРРЕЕ, а саме самовільне підключення електроустановок , струмоприймачів , або електропроводки з порушенням схеми обліку. Самовільне підключення виконане кабелем ПВ 3х10мм-2, виконано прихованим способом. У присутності відповідача було складено акт про порушення № 8013939 від 10.02.2022. На підставі вказаного споживачу було нараховано заборгованість за необліковану електричну енергію в розмірі 370647, 40 грн, позивач просить стягнути з відповідача.

Заочним рішенням Іллічівського міського суду Одеської області від 25 жовтня 2022 року позов АТ «ДТЕК ОДЕСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» було задоволено.

Стягнуто на користь Акціонерного товариства «ДТЕК ОДЕСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» з ОСОБА_1 заборгованість за не обліковану електричну енергію, станом з 20.06.2021 року по 10.02.2022 року в розмірі 370647,40 грн., судові витрати у розмірі 5559,72 грн.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що відповідачем порушено правила ПРРЕЕ роздрібного ринку електричної енергії, затверджених Постановою НКРЕКП № 312 від 14.03.2018, тому правомірно уповноваженими представниками АТ «ДТЕК ОДЕСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» нараховано заборгованість за необліковану електричну енергію за період з 20.06.2021 по 10.02.2022 в розмірі 370 647,40 грн.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 , посилаючись на порушення судом норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, просить скасувати заочне рішення суду першої інстанції та додаткове рішення, та ухвалити по справі нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову АТ «ДТЕК ОДЕСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ»

Доводами апеляційної скарги є те, що позивачем не використовувалися, ані спеціальні технічні засоби, і не проводився демонтаж будівельних конструкцій - висновок приховування підключення не виявлено, протокол є безпідставним та підлягає скасуванню. Сама по собі наявність приєднання певного проводу до обліку споживача без доведення факту навантаження на нього струмоприймачів споживача і споживання електроенергії споживачем не є підставою для твердження про споживання необлікованої електроенергії та не є підставою для донарахування вартості необлікованої електроенергії. Цей кабель не можна розцінювати як приєднану електропроводку за відсутності ознак, які притаманні електропроводці, як то визначено згідно наказу Міненерговугілля України від 21.07.2017 № 476. Також кабель виявлений під час контрольного огляду. Також скаржник зазначає, що позивачем не обґрунтовано відступлення від тарифу побутового споживача, встановлено в Положенні про покладання спеціальних обов`язків на учасників ринку електричної енергії для забезпечення загальносуспільних інтересів, затвердженого Постановою КМУ від 05.06.2019 № 483 в редакції постанови КМУ від 28.04.2021 № 439, винесеною на підставі ст. 62 Закону України «Про ринок електричної енергії в Україні». Протокол , який встановлює рішення комісії позивача про визначення вартості необлікованої електроенергії із застосуванням тарифу який протирічить закону є незаконним рішенням , закріпленим в протоколі, а тому останній є незаконним. Втім в основу розрахунку заборгованості за донараховану електроенергію згідно рішення комісії позивача, сформовано в протоколі, в якому закріплено вартість донарахованої електроенергії в сумі 370647,40 грн в якості доказу не відповідає ознакам , які наведені в параграфі 1 глави 5 ЦПК України. Комісією позивача було виявлено поза облікове підключення проводу, який не відповідає всім ознакам електропроводки . Під час складання акту він надав пояснення , що про факт підключення проводу поза обліку йому стало відомо тільки під час складання акту про порушення. Йморівно цим займався його син, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 за сім років до придбання ним будинку. Крім того зазвичай лічильники встановлювалися на столбі на вулиці - за межами земельної ділянки, отже будь яка схема підключення струмоприймачів до електропроводки після лічильника є законною. На дату придбання будинку і підписання договору електропостачання вузол обліку (лічильник) вже на місці його знаходження, що зафіксовано актом про порушення. Раніше лічильник міг знаходитися в будь -якому місці за межею балансової належності і за межею відповідальності відповідача. Крім того, відповідач вважає, що справа повинна була розглянута у загальному порядку.

У відзиві на апеляційну скаргу позивач зазначає, відповідно до п.8.4.7 Правил роздрібного ринку електричної енергії розрахунок вартості необлікованої електричної енергії здійснюється, виходячи з: вартості середньомісячних витрат оператора системи за купівлю 1 кіловат -години електричної енергії на компенсації незапланованих втрат електричної енергії , її передачі та розподілу у період порушення споживачем цих Правил. Вартість необлікованої електричної енергії розраховується за формулою встановленою цими Правилами, яка визначається виходячи з: за періоди (місяці) до 01 січня 2019 - тарифів на електричну енергію для населення або роздрібних тарифів на електричну енергією, які діяли протягом і-того календарного місяця. За періоди з 01 січня 2019 року до 30 червня 2019 року - суми середньої ціни купівлі електричної енергії оператором системи на оптовому ринку електричної енергії та тарифу на послуги з розподілу електроенергії (для споживача відповідного класу напруги) протягом і-того календарного місяця) цінового періоду грн/кВт-год. За періоди (місяці) з 01 липня 2019 року - суми середньої ціни купівлі електричної енергії системи на балансовому ринку та тарифів на послуги з передачі та розподілу електричної енергії , а не тарифи для не побутового або побутового споживача, як відповідач помилково вважає в апеляційній скарзі. Складеним у відповідача актом про порушення № 8013939 від 10.02.2022 встановлено, що порушено облік електричної енергії шляхом самовільного підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки порушення схеми обліку виконано приховано. В пункті 6 акту про порушення зазначено, що самовільне підключення виконано споживачем приховано. З доданої до акту про порушення пояснювальної записки вбачається, що підключений поза приладом обліку кабель було виявлено у підвалі під сходами. Тоді як сам прилад обліку розташований в ЗКО у будинку, про що свідчить акт № 1080849. Отже зазначене порушення не можна було виявити під час контрольного огляду засобу комерційного обліку. Таким чином здійснення розрахунку з дня останньої технічної перевірки у відповідача, тобто з 20.06.2021 є обґрунтованим. Крім того, позивач зазначає, що враховуючи ціну позову , яка не перевищує двісті п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, справа є незначної складності , тому суд першої інстанції підставно та обґрунтовано розглянув справу в порядку спрощеного провадження.

У судовому засіданні представник скаржника підтримав апеляційну скаргу, просив її задовольнити, надав пояснення аналогічні викладеним в апеляційній скарзі.

Представник позивача заперечував проти задоволення апеляційної скарги, вважаючи, що рішення суду першої інстанції є законним та обґрунтованим.

Заслухавши доповідача, доводи представників сторін, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає апеляційну скаргу такою, що не підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Відповідно до ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах

верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що відповідачем порушено правила ПРРЕЕ роздрібного ринку електричної енергії, затверджених Постановою НКРЕКП № 312 від 14.03.2018, тому правомірно уповноваженими представниками АТ «ДТЕК ОДЕСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» нараховано заборгованість за необліковану електричну енергію за період з 20.06.2021 по 10.02.2022 в розмірі 370 647,40 грн.

Колегія суддів погоджується з висновком суду, оскільки він відповідає вимогам закону та фактичним обставинам справи.

Судом становлено, що між АТ «ДТЕК ОДЕСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» (Іллічівським РЕМ ОАО «Одесаобленерго») та ОСОБА_1 був укладений договір №0000/367136 від 31.03.2006 року про користування електричною енергією з побутовим споживачем, та послуги електропостачання надавались за адресою: (а.с. 16).

Згідно акту про порушення № 8013939 від 10.02.2022 року уповноваженими представниками АТ «ДТЕК Одеські електромережі» було проведено перевірку на предмет дотримання відповідачем Правил роздрібного ринку електричної енергії за адресою: АДРЕСА_1 та було виявлено самовільне підключення електропроводки до мереж, які не є власністю електророзподільчої компанії поза приладом обліку. Даний акт складений за участю відповідача, підписаний трьома представниками позивача та особисто відповідачем (а.с.7-9).

Відповідно пояснення, ОСОБА_1 від 22.02.2022 року зазначив, що не знав про підключення поза щитка. Син проводив роботи та притягував сторонніх осіб для підключення лебьодки для підняття будівельних матеріалів два роки. Порушення виявилося при перевірці.

Згідно до Протоколу № 35 від 22.02.2022 року засідання комісії з розгляду акта про порушення №8013939 від 10.02.2022 р. комісією розглянуто акт про порушення та встановлено порушення правил користування електричною енергією, прийнято рішення провести розрахунок обсягу та вартості необлікованої електричної енергії за дванадцять календарних місяців, що передували дню виявлення порушення, до дня виявлення порушення з 20.06.2021 р. до 10.02.2022р.), що склав 67288 кВт год на суму 370647,40 грн. Протокол засідання комісії був підписаний відповідачем. (а.с. 11-14).

Відповідно договору купівлі-продажу від 21.11.2006 року ОСОБА_1 став власником майна за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 17-19).

Відповідно до статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Пунктом 9 частини другої статті 129 Конституції України передбачено, що однією з основних засад судочинства є обов`язковість судового рішення./.

Згідно вимог ст.611ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема відшкодування вартості електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення Правил.

Відповідно до ч.1 ст.77 Закону України «Про ринок електричної енергії», учасники ринку, які порушили нормативно-правові акти, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, несуть відповідальність згідно із законом.

За п.4 ч. 2 ст. 77 Закону України «Про ринок електричної енергії», правопорушеннями на ринку електричної енергії є крадіжка електричної енергії, самовільне підключення до об`єктів електроенергетики, споживання електричної енергії без приладів обліку.

Положення ст.714 ЦК України передбачає, що за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов`язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов`язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання.

Предметом спірних правовідносин є порушення відповідачем Правилами роздрібного ринку електричної енергії, затвердженими Постановою НКРЕКП №312 від 14.03.2018.

Правовідносини з постачання електричної енергії регулюються Законом України «Про ринок електричної енергії» та Правилами роздрібного ринку електричної енергії, затвердженими Постановою НКРЕКП №312 від 14.03.2018.

За умовами Правил та укладеним між сторонами договору відповідальність за самовільне внесення змін у схеми обліку електроенергії, пошкодження засобів обліку електроенергії, втручання в їх роботу, зняття пломб з засобів обліку, споживання електроенергії поза засобами обліку, інших умов, визначених Методикою, перед позивачем несе саме відповідач за винятком, якщо доведе, що порушення виникли з вини позивача або внаслідок обставин непереборної сили.

Положеннями Постанови від 14.03.2018 року № 312 «Про затвердження Правил роздрібного ринку електричної енергії» визначено наступні вимоги п.5.5.5.-Споживач електричної енергії зобов`язаний: 1)користуватися електричною енергією виключно на підставі договору (договорів); 2)сплачувати за електричну енергію та надані йому послуги відповідно до укладених договорів; 3)за умови неповної оплати за спожиту електричну енергію припинити власне електроспоживання відповідно до умов договору; 4)здійснювати оплату рахунків, виставлених на підставі актів про порушення цих Правил та умов договору; 5)дотримуватися правил технічної експлуатації, правил безпеки під час експлуатації власних електроустановок, нормативно-правових актів, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, та умову кладених договорів; 6)забезпечувати належний технічний стан та безпечну експлуатацію своїх електроустановок та електроприладів згідно з вимогами нормативно-технічних документів та нормативно-правових актів України; 7) врегулювати у порядку, визначеному Кодексом систем розподілу та цими Правилами, відносини щодо технічного забезпечення розподілу електричної енергії з оператором системи розподілу шляхом укладення окремого договору про надання послуг із забезпечення перетікань реактивної електричної енергії(або у формі додатка до договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії); 8)забезпечувати збереження і цілісність установлених на його території та /або об`єкті (у його приміщенні) розрахункових засобів комерційного обліку електричної енергії та пломб (відбитків їх тавр)відповідно до акта про пломбування; 9)невідкладно повідомляти оператора системи та постачальника послуг комерційного обліку про недоліки в роботі засобу вимірювання; 10) узгоджувати з оператором системи нові підключення та переобладнання внутрішньої електропроводки, здійснювані з метою збільшення споживання електричної потужності;

П.8.2.5. Правил роздрібного ринку електричної енергії(надалі ПРРЕЕ визначено, у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником оператора системи, від якого споживач одержує електричну енергію, порушень цих Правил, у тому числі фактів безоблікового споживання електричної енергії, на місці виявлення порушення у присутності споживача (представника споживача) або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки (за умови посвідчення цієї особи), оформлюється акт про порушення згідно з формою, наведеною в додатку 9 до цих Правил.

Згідно із п. 8.2.6. Правил роздрібного ринку електричної енергії(надалі ПРРЕЕ) - на підставі акта про порушення уповноваженими представниками оператора системи під час засідання комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг необлікованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків.

Відповідно до пп.3 п.8.4.8 ПРРЕЕ якщо споживач здійснив самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі, що не є власністю оператора системи, з порушенням схеми обліку, вчинив інші дії, що призвели до споживання необлікованої електричної енергії, виявити які представники оператора системи під час проведення контрольного огляду засобу комерційного обліку не мали можливості, або установив пристрій, що занижує покази лічильника електричної енергії (використання фазозсувного трансформатора, постійних магнітів (у разі не встановлення на/в лічильник індикаторів), пристрою випромінювання електромагнітних полів тощо), - з дня останньої технічної перевірки або допуску електроустановки споживача в експлуатацію, або набуття права власності чи користування на об`єкт (якщо технічну перевірку у період з дати допуску електроустановки споживача в експлуатацію або набуття ним права власності (користування) на об`єкт до дати виявлення порушення не було проведено) до дня виявлення порушення, але не більше загальної кількості робочих днів у дванадцяти календарних місяцях, що передували дню виявлення порушення.

Згідно з ч. 1, п. 4 ч. 2 ст. 77 Закону України «Про ринок електричної енергії» учасники ринку, які порушили нормативно-правові акти, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, несуть відповідальність згідно із законом. Правопорушенням на ринку електричної енергії є зокрема крадіжка електричної енергії, самовільне підключення до об`єктів електроенергетики, споживання електричної енергії без приладів обліку.

Статтею 13 ЦПК України визначено принцип диспозитивності цивільного судочинства, відповідно до якого суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до вимог ЦПК України, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

З урахуванням п. 8.4.7 ПРРЕЕ розрахунок вартості не облікованої електричної енергії комісія визначила в сумі 370 647,40 грн.

Отже, апеляційний суд погоджується із розрахунком позивача вартості недооблікованої електроенергії.

Доводи відповідача щодо контрольної перевірки та відсутності з його боку будь-яких порушень ПРРЕЕ , апеляційний суд вважає безпідставними, так як вони не підтверджені допустимими, належними та достатніми доказами.

Щодо твердження відповідача , що про факт підключення проводу поза обліку йому стало відомо тільки під час складання акту про порушення та ймовірно цим займався його син, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 за сім років до придбання ним будинку, то останні є безпідставними, оскільки відповідач є власником будинку та несе відповідальність за порушення правил користування електричною енергією, а доказів тому, що підключення проводу поза обліку ймовірно займався його син, суду не надано.

Також до уваги не приймаються посилання відповідача на те, що раніше лічильник міг знаходитися в будь -якому місці за межею балансової належності і за межею відповідальності відповідача, оскільки належних доказів цим обставинам також не надано.

Що стосується доводів скаржника про те, що справа повинна була розглядатися в загальному порядку, то вказана справа відповідає критерію малозначності відповідно до ч.6 ст. 19 ЦПК України.

Враховуючи, що позивачем доведено факт порушення відповідачем Правил роздрібного ринку електричної енергії, що підтверджується матеріалами справи, колегія суддів погоджується із висновком суду про доведеність та обґрунтованість позовних вимог та задоволення позову.

Таким чином, відповідачем під час розгляду справи не доведено шляхом надання відповідних доказів обставин недотримання позивачем вимог ПРРЕЕ під час проведення перевірки та складання акту, а також не спростовано факту самовільного підключення електричної проводки до електричної мережі, з порушенням схеми обліку, що дає можливість споживати необліковану електричну енергію.

Оскарження відповідачем заочного додаткового рішення є безпідставним, оскільки ухвалою Одеського апеляційного суду від 06.01.2023 апеляційну скаргу ОСОБА_1 повернуто скаржником.

Інші доводи апелянта не спростовують висновків суду першої інстанції, тому мають бути відхилені.

Враховуючи викладене, колегія суддів залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін.

Керуючись ст.ст. 367, п. 1 ч. 1 ст. 374, ст. 375, 384, 389, 390 ЦПК України, Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Стрижак Владислав Павлович, залишити без задоволення.

Заочне рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 25 жовтня 2022 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови.

Дата складення повного тексту постанови - 07 грудня 2023 року.

Головуючий Н.В. Стахова

Судді В.В. Кострицький

О.С. Комлева