Провадження № 22-ц/802/1019/23 Доповідач: Карпук А. К.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

29 листопада 2023 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Карпук А.К.

суддів Бовчалюк З.А., Здрилюк О. І.,

секретар Ганжа М. І.

з участю: позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

представника третьої особи Мельник В. М.

розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_2 про призначення комісійної судово-медичної експертизи в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Інгосстрах», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк», про стягнення страхового відшкодування за апеляційною скаргою відповідача Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Інгосстрах» на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 30 серпня 2023 року,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні апеляційного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Інгосстрах», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк», про стягнення страхового відшкодування.

Представник позивача Бордюженко Е. Р. заявила клопотання про призначення комісійної судово-медичної експертизи, на вирішення якої поставити питання: «В якій період часу виникли захворювання та патологічні стани ОСОБА_5 , що зумовили безпосередню причину смерті?».

Проведення експертизи доручити експертам Волинського обласного бюро судово-медичної експертизи.

Перевіривши матеріали справи та обговоривши підстави заявленого клопотання судова колегія вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог пунктів. 1,2 ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів дізнання, досудового та судового слідства.

Статтею 111 ЦПК України передбачено, що комісійна експертиза проводиться не менш як двома експертами одного напряму знань.

Згідно з п.12 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах» № 8 від 30.05.1997, комісійна експертиза призначається у випадках, коли є потреба провести дослідження за участю декількох експертів - фахівців у одній галузі знань.

Відповідно до п.1 Правил проведення комісійних судово-медичних експертиз в бюро судово-медичної експертизи, затверджених Наказом МОЗ №6 від 17.01.1995 комісійні судово-медичні експертизи у відділах комісійних експертиз бюро судово-медичної експертизи управлінь охорони здоров?я обласних виконавчих комітетів, республіканського бюро (Автономної Республіки Крим) і в судово-медичному відділі Головного бюро судово-медичної експертизи Міністерства охорони здоров`я (надалі - МО3) України, а також на підприємницьких засадах проводяться згідно з Законом України «Про судову експертизу», процесуальним законодавством, Інструкцією про проведення судово - медичної експертизи, даними Правилами та нормативними документами МОЗ України.

Частиною 2 ст. 367 ЦПК України передбачено, що суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Згідно з положеннями ст. 12 ЦПК України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків,передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до положень ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Апеляційний суд дійшов висновку, що для з`ясування обставин, що мають значення для правильного вирішення справи необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, а тому клопотання про призначення судової комісійної судово-медичної експертизи підлягає задоволенню.

За правилами частин 4, 5 статті 103 ЦПК України питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Враховуючи обставини справи, судова колегія вважає за необхідне поставити перед експертами питання, визначені судом з таких міркувань.

Відповідно до пунктів 7.1, 7.7 договору особистого страхування №DNH8LK00131473 від 12.05.2023 укладеного між ОСОБА_5 та ПрАТ «СК «Інгосстрах», страховими випадками за цим договором визнаються: …. «Смерть застрахованої особи, яка настала внаслідок захворювання». Під ризиком «Смерть застрахованої особи, яка настала внаслідок захворювання Застраховної особи» слід розуміти смерть, яка настала внаслідок захворювання, яке вимагає амбулаторного (амбулаторно-стаціонарного) або стаціонарного лікування, за умовами, що це захворювання сталося (було виявлене) під час дії цього Договору та підтверджене документами, виданими компетентним органом (медичними закладами) у встановленому законом порядку.

Тобто, для встановлення чи є смерть ОСОБА_5 страховим випадком необхідно з`ясувати: унаслідок якого захворювання настала смерть ОСОБА_5 , та коли це захворювання сталося (було виявлене).

Згідно з п. 45 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 жовтня 2014 року № 10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» витрати з проведення судової експертизи під час судового розгляду має нести сторона, яка заявила клопотання про проведення судової експертизи, а якщо таке клопотання заявлено двома сторонами, то витрати несуть обидві сторони порівну.

З огляду на це, судова колегія вважає за необхідне оплату за проведення судової почеркознавчої експертизи покласти на ОСОБА_1 .

Вирішуючи питання щодо документів, які підлягають дослідженню апеляційний суд вважає за необхідне надати в розпорядження експертів матеріали цивільної справи № №161/13084/20 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_4 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Інгосстрах», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивачів: Акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк», ОСОБА_6 , про стягнення страхового відшкодування та пені, в матеріалах якої, крім іншого, знаходиться висновок експерта № 25 від 07.06.2021.

На час проведення експертизи провадження у справі підлягає зупиненню, а матеріали цієї справи та матеріали справи №161/13084/20 направленню Волинського обласного бюро судово-медичної експертизи.

В клопотанні про призначення експертизи представник позивача також просила суд надати в розпорядження експертів 6 гістологічних скелець проте таке прохання не підлягає для задоволення, оскільки в суду апеляційної інстанції відсутні належні умови для зберіганні та передавання біологічних зразків.

Керуючись ст. ст. 103-104, 106, 222, 389, 390 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву представника позивача ОСОБА_2 про призначення комісійної судово-медичної експертизи задовольнити.

Призначити в справі комісійну судово-медичну експертизу, проведення якої доручити експертам Волинського обласного бюро судово-медичної експертизи м. Луцьк.

На вирішення експертів поставити наступні питання:

-Унаслідок якого захворювання настала смерть ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 ?

-Коли це захворювання, унаслідок якого настала смерть ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 ) сталося (було виявлене)?

В розпорядження експертів надати матеріали даної цивільної справи № 161/13561/22 та матеріали цивільної справи № 161/897/21.

Витребувати з Луцької міської клінічної лікарні (проспект Відродження, 13, Луцьк, Волинська область, 43000):

-медичні картки стаціонарного хворого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 ), за період з 2005 по 02 жовтня 2019 року.

Витребувати з Луцького центру первинної медичної допомоги №1 амбулаторні карти амбулаторного хворого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 ).

Витребувати з Волинського обласного патологоанатомічного бюро оригінал протоколу патологоанатомічного дослідження №369 від 02.10.2019 на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Після надходження на адресу суду витребуваних судом матеріалів надати (надіслати) їх для дослідження в розпорядження експертів.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків відповідно до ст. ст. 384-385 КК України.

Зобов`язати експертів надати висновок у строк, встановлений п. 1.13 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08 жовтня 1998 року № 53/5.

Оплату за проведення судової комісійної судово-медичної експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .

На час проведення судової комісійної судово-медичної експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів.

Головуючий

Судді