Справа № 766/5819/23
УХВАЛА

13.11.2023 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Іванцової Н.К.,

за участю секретаря судового засідання Березняк А.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Херсоні клопотання представника позивача про витребування доказів та про залучення до участі у справі відповідача у цивільній справіза позовом адвоката Мальцева Якова Михайловича, який діє в інтересах ОСОБА_1 до Херсонської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Приватний нотаріус Херсонського міського нотаріального округу Довгань Оксана Іванівна про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

встановив:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває цивільна справа за позовною заявою адвоката Мальцева Якова Михайловича, який діє в інтересах ОСОБА_1 до Херсонської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Приватний нотаріус Херсонського міського нотаріального округу Довгань Оксана Іванівна про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Позивач та його представник в підготовче засідання не з`явились, належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи. 06.11.2023 року від представника позивача Мальцева Якова Михайловича надійшло клопотанняпро витребування доказів, а саме: про витребування у приватного нотаріуса Херсоньского міського нотаріального округу Нестерович О.І. спадкової справи № 16/2022, та про залучення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до участі у справі у якості відповідача, просив розглянути дане клопотання у відсутність сторони позивача.

Відповідач в підготовче засідання не з`явився, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.

Третя особа в підготовче засідання не з`явилась, належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов переконання щодо витребування доказів з наступних підстав.

Статтею 76 ЦПК України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), які обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до вимог ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

З огляду на предмет спору, те, що у позивача виникають складнощі в самостійному отриманні доказу, оскільки він становить нотаріальну таємницю, суд вважає клопотання обгрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Згідно положень ч.1 ст.51 ЦПК України Суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Керуючись ст.ст. 53,76, 84, 189, 197-200, 260, 261, 353 ЦПК України суд,-

ухвалив:

Клопотання представника позивача - задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Херсоньского міського нотаріального округу Нестерович О.І.(73000, м.Херсон, пров. Успенський, 34, електронна адреса: ) спадкову справу № 16/2022.

Залучити до участі у справі в якості відповідача ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово мешкає за адресо: АДРЕСА_2 ).

Попередити про встановлену законодавством відповідальність винних осіб за ненадання доказів, відповідно до ч.ч.7,8,9 ст.84 ЦПК України. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяН.К.Іванцова