Справа № 306/893/21
21 листопада 2023 року м. Ужгород
Колегія суддів Судової палати у цивільних справах Закарпатського апеляційного суду в складі:
головуючого-судді: Собослой Г.Г.,
суддів: Кожух О.А., Джуга С.Д.,
розглянувши в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами без повідомлення учасників справи та без проведення судового засідання клопотання прокурора Закарпатської обласної прокуратури Романюк Д. про ухвалення додаткового рішення у справі № 306/893/21, -
В С Т А Н О В И Л А:
Рішенням Свалявського районного суду від 09 липня 2021 року позов ОСОБА_1 та ОСОБА_2 задоволено.

Визнано за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 право власності на нежитлове приміщення (магазин) площею 145.4 кв.м., що розташований у АДРЕСА_1 на земельній ділянці (кадастровий номер 0:01:002:0116).

Не погоджуючись із даним рішенням суду керівник Мукачівської окружної прокуратури Закарпатської області подав апеляційну скаргу в інтересах держави в особі Державної інспекції містобудування України та Мукачівської районної державної адміністрації в особі відділу інфраструктури, містобудування та архітектури, житлово-комунального господарства, екології Мукачівської районної державної адміністраціїподав апеляційну скаргу, в якій ставиться питання про скасування рішення суду, як таке, що постановлене з порушенням норм процесуального та матеріального права.

Постановою Закарпатського апеляційного суду від 27 вересня 2023 року апеляційну скаргу керівника Мукачівської окружної прокуратури Закарпатської області Кириленко Д. в інтересах держави в особі Державної інспекції містобудування України та Мукачівської районної державної адміністрації в особі відділу інфраструктури, містобудування та архітектури, житлово-комунального господарства, екології Мукачівської районної державної адміністрації задоволено.

Рішення Свалявського районного суду від 09 липня 2021 року скасовано.

У позові ОСОБА_1 , ОСОБА_2 відмовлено.

20 жовтня 2023 року прокурор Закарпатської обласної прокуратури Романюк Діана звернулася до Закарпатського апеляційного суду із клопотанням про ухвалення додаткової постанови про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Закарпатської обласної прокуратури судового збору в сумі 2 164 грн., сплаченого за внесення апеляційної скарги на рішення Свалявського районного суду від 09 липня 2021 року.

Перевіривши матеріали справи, судова колегія вважає, що клопотання підлягає задоволенню із наступних підстав.

Пунктом 3 частини 1 статті 270 ЦПК України визначено, що суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Відповідно норм ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи (ст. 133 ч. 1); судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог (ст. 144 ч. 1).

Частиною 13 ст. 141 ЦПК України передбачено, якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат.

Як вбачається з матеріалів справи, Мукачівська окружна прокуратура Закарпатської області діючи в інтересах держави в особі Державної інспекції містобудування України та Мукачівської районної державної адміністрації в особі відділу інфраструктури, містобудування та архітектури, житлово-комунального господарства, екології Мукачівської районної державної адміністраціїподала апеляційну скаргу та сплатила судовий збір за подання такої у розмірі 2 164,20 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 1290 від 23 жовтня 2021 року (а.с. 92).

Постановою Закарпатського апеляційного суду від 27 вересня 2023 року апеляційну скаргу Закарпатської області подав апеляційну скаргу в інтересах держави в особі Державної інспекції містобудування України та Мукачівської районної державної адміністрації в особі відділу інфраструктури, містобудування та архітектури, житлово-комунального господарства, екології Мукачівської районної державної адміністраціїзадоволено. Рішення Свалявського районного суду від 09 липня 2021 року скасовано. У позові ОСОБА_1 , ОСОБА_2 відмовлено.

Однак, при винесенні постанови, апеляційним судом не вирішено питання про розподіл судових витрат у вигляді судового збору.

Таким чином, Закарпатська обласна прокуратура має законне право вимагати відшкодування судових витрат і оскільки питання про розподіл судових витрат, пов`язаних із апеляційним розглядом справи не було вирішене, клопотання про ухвалення додаткового судового рішення підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 270 ЦПК України, судова колегія, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Клопотання прокурора Закарпатської обласної прокуратури Романюк Д. про ухвалення додаткового рішеннязадовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) та ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_2 ) на користь Закарпатської обласної прокуратури витрати у вигляді судового збору сплаченого за подання апеляційної скарги по 1 082 грн. з кожного.

Додаткова постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст додаткової постанови складено 22 листопада 2023 року.

Головуючий

Судді: