КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
№22-з/824/1532/2023
Унікальний №372/2920/22
УХВАЛА

04 грудня 2023 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду Приходько К.П., розглянувши зауваження представника ОСОБА_1 - адвоката Павлової Надії Євгеніївни щодо протоколу судового розгляду у матеріалах справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 15 травня 2023 року та на додаткове рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 02 червня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу та поділ майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності жінки та чоловіка, які проживають однією сім`єю, але не перебувають у шлюбі між собою, -

установив:

У жовтні 2022 року ОСОБА_2 звернулася до Києво-Святошинського районного суду Київської області із позовом до ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу та поділ спільного сумісного майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності.

Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 15 травня 2023 року у задоволенні позову було відмовлено.

Додатковим рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 02 червня 2023 року заяву адвоката Павлової Н.Є., яка діє в інтересах відповідача ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 понесені у справі №372/2920/22 витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 40000 грн.

Вказані рішення у апеляційному порядку оскаржила ОСОБА_2 .

Постановою Київського апеляційного суду від 24 листопада 2023 року, скасовано рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 15 травня 2023 року та додаткове рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 02 червня 2023 року та ухвалено по справі нове судове рішення.

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу та поділ майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності жінки та чоловіка, які проживають однією сім`єю, але не перебувають у шлюбі між собою - задоволено.

Встановлено факт проживання ОСОБА_2 та ОСОБА_1 однією сім`єю без реєстрації шлюбу з січня 2014 року по грудень 2018 року.

Визнано спільною сумісною власністю ОСОБА_2 та ОСОБА_1 як подружжя, набутого під час перебування у фактичних шлюбних відносинах, нерухоме майно, а саме: земельну ділянку площею 0,2193 га, кадастровий номер :04:002:5089, цільове призначення: для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), за адресою: АДРЕСА_1 , житловий будинок загальною площею 222,1 кв.м., житлова площа - 53,1 кв.м., гараж літ. Б, госпблок літ. В, басейн, канал. споруди ІІ-V, скважина VІ, вимощення VІІ, підпірна стіна VІІІ, за адресою: АДРЕСА_1 , житловий будинок загальною площею 150,4 кв.м., житлова площа - 72,4 кв.м., за адресою: АДРЕСА_1 .

Визнано за ОСОБА_2 право приватної власності на частину нерухомого майна, придбаного під час перебування у фактичних шлюбних відносинах, а саме: земельну ділянку площею 0,2193 га, кадастровий номер :04:002:5089, цільове призначення: для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), за адресою: АДРЕСА_1 , житловий будинок загальною площею 222,1 кв.м., житлова площа - 53,1 кв.м., гараж літ. Б, госпблок літ. В, басейн, канал. споруди ІІ-V, скважина VІ, вимощення VІІ, підпірна стіна VІІІ, за адресою: АДРЕСА_1 , житловий будинок загальною площею 150,4 кв.м., житлова площа - 72,4 кв.м., за адресою: АДРЕСА_1 .

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 31012 грн. 50 коп.

30 листопада 2023 року о 20:11, на електронну адресу Київського апеляційного суду надійшли зауваження представника ОСОБА_1 - адвоката Павлової Н.Є. щодо протоколу судового розгляду, які фактично були зареєстровані 01 грудня 2023 року та передані головуючому судді 04 грудня 2023 року.

Так, представник відповідача просить привести у відповідність записи у протоколі судового засідання за 20 жовтня 2023 року в частині внесення всіх відомостей про завершення розгляду справи по суті.

Привести у відповідність записи у протоколі судового засідання за 20 жовтня 2023 року в частині внесення всіх відомостей про відсутність безпосереднього дослідження доказів (аркушів справи) судом в судовому засіданні 20 жовтня 2023 року.

Привести у відповідність записи у протоколі судового засідання за 24 листопада 2023 року в частині зазначення стадії розгляду, з якої суд продовжив слухати справу.

Вивчивши матеріали справи, а також подані представником ОСОБА_1 зауваження, суддя приходить до висновку про залишення зауважень без розгляду, виходячи з наступного.

Відповідно до положень ч. 1 та 2 ст. 249 ЦПК України, учасники справи мають право ознайомитися із технічним записом судового засідання, протоколом судового засідання та протягом п`яти днів з дня проголошення рішення у справі подати до суду письмові зауваження щодо неповноти або неправильності їх запису.

Головуючий розглядає зауваження щодо технічного запису судового засідання та протоколу судового засідання, про що постановляє відповідну ухвалу.

Відповідно до ч. 3 ст. 249 ЦПК України, у разі пропуску строку подання зауважень і відсутності підстав для його поновлення головуючий залишає їх без розгляду.

Як вбачається з матеріалів справи, протоколу судового засідання від 20 жовтня 2023 року на який посилається представник відповідача не існує, оскільки в цей день розгляд апеляційної скарги не проводився, а протокол судового засідання від 24 листопада 2023 року було виготовлено та підписано в цей же день - 24 листопада 2023 року, постанову Київського апеляційного суду (вступну та резолютивну частини) було проголошено також 24 листопада 2023 року, за участі представника ОСОБА_1 - адвоката Павлової Н.Є.

Враховуючи положення статті 249 ЦПК України щодо строку подачі зауважень до протоколу судового засідання, останнім днем вказаного п`ятиденного строку в даній справі слід вважати 29 листопада 2023 року.

Разом з тим, представником ОСОБА_1 - адвокатом Павловою Н.Є. зауваження щодо протоколу судового засідання було подано електронною поштою 30 листопада 2023 року, що підтверджується протоколом створення та перевірки кваліфікованого та удосконаленого електронного підпису.

Відтак, враховуючи викладене, беручи до уваги те, що зауваження щодо протоколу судового засідання представником ОСОБА_1 подані після закінчення встановленого законом строку, і заявник не просить поновити такий строк та не зазначає причини пропуску цього строку, вказані зауваження підлягають залишенню без розгляду на підставі ч. 3 ст. 249 ЦПК України.

Керуючись ст. 249 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Зауваження представника ОСОБА_1 - адвоката Павлової Надії Євгеніївни щодо протоколу судового розгляду у матеріалах справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 15 травня 2023 року та на додаткове рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 02 червня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу та поділ майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності жінки та чоловіка, які проживають однією сім`єю, але не перебувають у шлюбі між собою - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя К.П. Приходько