Провадження № 22-ц/801/2545/2023
Головуючий у суді 1-ї інстанції Бойко В. М.
Доповідач :Медвецький С. К.
УХВАЛА

06 грудня 2023 рокуСправа № 127/18430/22м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі судді Медвецького С. К., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Служби у справах дітей Вінницької міської ради, про позбавлення батьківських прав та зміну розміру аліментів та зустрічним позовом ОСОБА_2 , в інтересах якого діє ОСОБА_3 , до ОСОБА_1 , за участю третьої особи, яка не завляє самостійних вимог щодо предмету спору - Служби у справах дітей Вінницької міської ради, про визначення порядку участі у вихованні та спілкуванні з дитиною, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 31 жовтня 2023 року,

в с т а н о в и в :

До Вінницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 31 жовтня 2023 року.

Разом з тим, подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

За правилами вищевказаної процесуальної норми до апеляційної скарги додаються, зокрема, документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Частиною 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір» визначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Як вбачається з апеляційної скарги ОСОБА_1 у 2022 році звернулася з позовом про позбавлення батьківських прав та зміну розміру аліментів.

Також у 2022 році ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , подав зустрічний позов про визначення порядку участі у вихованні та спілкуванні з дитиною.

Підпунктом 1 п. 1 ч. 2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» визначено, що за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою, ставка судового збору становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Підпунктом 2 п. 1 ч. 2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» визначено, що за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч. 3 ст. 6 ЗУ «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

ОСОБА_1 звернулась з позовними вимогами майнового та немайнового характеру, однак в частині зміни розміру аліментів скаржниця звільнена від сплати судового збору, на підставі п. 3 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір».

Таким чином, при поданні первісного позову ОСОБА_1 мав би бути сплачений судовий збір у розмірі 992,40 грн, за подання ОСОБА_4 зустрічного позову ним мав би бути сплачений судовий збір у розмірі 992,40 грн.

Згідно з п. п. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору встановлюється в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до абз. 2 п. 21 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 жовтня 2014 року №10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» у разі якщо в апеляційному порядку оскаржується судове рішення, яке прийнято за наслідками розгляду первісного і зустрічного позовів, то якщо заявник не згоден із таким рішенням у частині розгляду вимог за обома зазначеними позовами, судовий збір має сплачуватися ним так само з урахуванням результатів розгляду як первісного, так і зустрічного позовів.

Зі змісту апеляційної скарги вбачається, що рішення суду першої інстанції оскаржується ОСОБА_1 у повному обсязі, отже, враховуючи наведене, за подання апеляційної скарги з урахуванням усіх вимог, має бути сплачений судовий збір у розмірі 2977,20 грн ((992,40+992,40) х 150% = 2977,20).

До апеляційної скарги скаржницею долучено квитанцію про сплату судового збору в сумі 1489,20 грн, тому їй слід доплатити судовий збір у розмірі 1488 грн (2977,20 1489,20) у підтвердження чого надати суду оригінал платіжного документа.

Відповідно до частини другої статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Оскільки апеляційна скарга ОСОБА_1 не відповідає вимогам цивільного процесуального закону, суд вважає за необхідне надати скаржнику строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги, а саме: подання доказу про доплату судового збору в оригіналі платіжного документа.

Реквізити для оплати судового збору: отримувач коштів ГУК у Вінницькій області /м.Вінниця/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37979858, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача UA0002856, код класифікації доходів бюджету 22030101.

Керуючись ст. ст. 185, 354, 356, 357 ЦПК України,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 31 жовтня 2023 року залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання зазначених вимог, апеляційна скарга буде повернута особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Вінницького

апеляційного суду С. К. Медвецький