Справа № 536/894/22
У Х В А Л А

"19" грудня 2023 р. Кременчуцький районний суд Полтавської області у складі: головуючої судді Баранської Ж.О., за участю секретаря судового засідання Бегми С. А., за участю відповідача ОСОБА_1 , представника відповідача адвоката Гонсевич Н.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Кременчук цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні майном,

УСТАНОВИВ:

У провадженні Кременчуцького районного суду Полтавської області перебуває справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні майном.

Представник відповідача ОСОБА_4 в судовому засіданні заявила клопотання про зупинення провадження у даній справі до набрання законної сили судового рішення в іншій справі, а саме в цивільній справі № 536/1755/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання угоди недійсною.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні клопотання свого представника про зупинення провадження у справі підтримала.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Представник позивача ОСОБА_5 та позивач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явились, направивши на адресу суду клопотання про проведення судового засідання без їх участі.

Суд, вислухавши відповідача ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_4 , перевіривши матеріали клопотання, дійшов наступних висновків.

Пунктом 6 частини 1 статті 251 Цивільного процесуального кодексу України визначено, що суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Згідно із пунктом 5 частини 1 статті 253 Цивільного процесуального кодексу України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 6 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Як убачається із матеріалів справи, на розгляді в Кременчуцькому районному суді Полтавської області перебуває справа №536/1755/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання угоди недійсною.

Передбачена законом необхідність зупинення розгляду однієї справи до вирішення іншої полягає в тому, що в іншій справі можуть бути встановлені або спростовані факти, що матимуть значення для вирішення цієї справи та які можуть вплинути на наявність підстав для задоволення позову повністю або частково, або відмови у ньому, або якщо ці справи є взаємовиключними.

Таким чином, необхідність у зупиненні провадження у справі виникає у випадку, якщо неможливо прийняти рішення у даній справі до ухвалення рішення в іншій справі. Тобто, між двома справами, що розглядаються, повинні існувати тісний матеріально-правовий зв`язок, а факти, встановлені в одній із справ, будуть мати преюдиціальне значення для іншої справи.

Метою зупинення провадження у справі до розгляду іншої справи є виявлення обставин, підстав, фактів тощо, які не можуть бути з`ясовані та встановлені у цьому процесі, проте які мають значення для справи, провадження у якій зупинено.

Предметом розгляду цієї справи є усунення перешкод ОСОБА_2 в користуванні житловим будинком по АДРЕСА_1 шляхм виселення ОСОБА_3 та ОСОБА_1 .

При цьому, предметом розгляду справи 536/1755/23 є розірвання договору купівлі-продажу від 01 квітня 2021 року житлового будинку по АДРЕСА_1 .

Отже, передбачена необхідність зупинення розгляду справи №536/894/22 до вирішення справи №536/1755/23 полягає у тому, що в останній справі можуть бути встановлені або спростовані факти, що матимуть значення для вирішення цієї справи та які можуть вплинути на наявність підстав для задоволення позову повністю або частково, або відмови у ньому. Тобто, по суті ці справи є взаємовиключними.

Ураховуючи викладене, беручи до уваги пов`язаність справ між собою, суд дійшов висновку про задоволення клопотання представника позивача та зупинення провадження у цій справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі №536/1755/23.

Керуючись статтями 251, 253, 258, 260 Цивільного процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_4 про зупинення провадження у справі №536/894/22 до набрання законної сили судовим рішенням у справі №536/1755/23, задовольнити.

Зупинити провадження у справі №536/894/22 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні житлом, до набрання законної сили судовим рішенням у справі №536/1755/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання угоди недійсною.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.