справа № 179/719/20
провадження № 2/179/8/23
У Х В А Л А

28 листопада 2023 року Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області у складі

головуючого судді Ковальчук Т.А.

при секретарі Хорольській І.П.

за участю

представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - приватний нотаріус Солодовник Вікторія Володимирівна про визнання заповіту недійсним,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - приватний нотаріус Солодовник Вікторія Володимирівна про визнання заповіту недійсним.

19 травня 2020 року відкрито провадження по справі та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою суду від 22 вересня 2023 року поновлено провадження по справі, у зв`язку із поверненням з Дніпровської філії судово-психіатричних експертиз державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків МОЗ України» матеріалів справи після призначення посмертної судово-психіатричної експертизи.

У зв`язку із неявкою позивача та представника позивача, 16 жовтня 2023 року о 10 год. 00 хв. відкладено розгляд справи в судовому засіданні на 31 жовтня 2023 року о 09 год. 50 хв., яке в подальшому відкладено на 28 листопада 2023 року о 09 год. 50 хв. Позивач та представник позивача були повідомлені про призначене судове засідання по справі, що підтверджується довідкою про доставку СМС повідомлення (т. 2 а. с. 155, 171) та рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (т. 2 а. с. 157), однак в судове засідання не з`явилися.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники. Відповідно до ч. 5 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

У відповідності до вимог п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Судом встановлено, що позивач в судове засідання не з`являється, розгляд справи відкладався, причини неявки позивач не повідомляла, про час та дату розгляду справи належним чином повідомлялася, її нез`явлення перешкоджає розгляду справи за позовом про визнання заповіту недійсним.

При цьому, суд враховує, що відповідно з рішенням Європейського суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Враховуючи встановлені обставини, а також те, що позивач не виявляє заінтересованості в розгляді справи, не прибуває в судові засідання, що перешкоджає розгляду справи, заяв про розгляд справи за її відсутності до суду не надходило, у зв`язку із чим суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, оскільки належним чином повідомлений позивач повторно не з`явилася в судове засідання.

Керуючись ст. 257, 260 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - приватний нотаріус Солодовник Вікторія Володимирівна про визнання заповіту недійсним залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя (підпис) Т.А. Ковальчук

Голова суду Т.А.Ковальчук