ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 2-6350/11 Номер провадження 22-ц/814/4945/23Головуючий у 1-й інстанції Чуванова А.М. Доповідач ап. інст. Дорош А. І.
У Х В А Л А

06 грудня 2023 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: Дорош А. І.

суддів: Лобова О.А., Триголова В.М.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на ухвалу Октябрського районного суду м.Полтави від 08 липня 2020 року

у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для його пред`явлення на примусове виконання, -

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 08 липня 2020 року заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для його пред`явлення на примусове виконання задоволено. Видано дублікат виконавчого листа за рішенням Октябрського районного суду м.Полтави від 26.04.2012 року по цивільній справі № 2-6350/11 за позовом прокурора Октябрського району м. Полтави в інтересах держави в особі Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про розірвання кредитного договору, стягнення заборгованості по кредиту, нарахованих відсотків та пені. Поновлено Товариству з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» пропущений строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа, виданого за рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 26.04.2012 року по цивільній справі № 2-6350/11 за позовом прокурора Октябрського району м. Полтави в інтересах держави в особі Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про розірвання кредитного договору, стягнення заборгованості по кредиту, нарахованих відсотків та пені.

Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, її в апеляційному порядку оскаржила ОСОБА_1 направивши 20.10.2023 року засобами поштового зв`язку апеляційну скаргу до суду апеляційної інстанції. Одночасно з апеляційною скаргою заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Згідно ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду, на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Як вбачається з матеріалів справи, заява ТОВ «Вердикт капітал» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для його пред`явлення на примусове виконання була розглянута Октябрським районним судом м. Полтави за відсутності ОСОБА_1 . При цьому, матеріали справи не містять відомості про належне повідомлення ОСОБА_1 про час, дату та місце розгляду вказаної заяви. Крім того, матеріали справи не містять доказів отримання ОСОБА_1 копії ухвали Октябрського районного суду м. Полтави від 08 липня 2020 року. Згідно доводів клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення ОСОБА_1 зазначає, що їй не було відомо про розгляд заяви ТОВ «Вердикт капітал», в період з вересня 2014 року проживала за межами м.Полтава, була зареєстрована за іншими адресами. Повідомлення про розгляд справи не отримувала, про існування ухвали Октябрського районного суду м. Полтави від 08 липня 2020 року дізналась лише 06 жовтня 2023 року. . Апеляційну скаргу направлено засобами поштового зв`язку до суду апеляційної інстанції 20 жовтня 2023 року.

З врахуванням викладеного, колегія суддів вважає, що строк на апеляційне оскарження ухвали Октябрського районного суду м. Полтави від 08 липня 2020 року підлягає поновленню.

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України. Одночасно з апеляційною скаргою клопотання (заяви) скаржником не подавалися.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

За таких обставин апеляційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити. Згідно ст. 353, ч.1 ст. 368, ч.2 ст. 369 ЦПК України справа підлягає розгляду в апеляційному суді з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Октябрського районного суду м.Полтави від 08 липня 2020 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Октябрського районного суду м.Полтави від 08 липня 2020 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право подачі відзиву в письмовій формі на апеляційну скаргу в строк протягом 15 днів з дня отримання копії даної ухвали з дотриманням норми ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Звернути увагу учасників справи, що відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам ч. 2 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: А. І. Дорош

О. А. Лобов

В. М. Триголов