Провадження № 6/361/59/23
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 лютого 2023 року Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого судді Радзівіл А.Г.
за участю секретаря Лелеки В.А.
представника заявника Постернак М.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари заяву Товариства з обмеженою відповідальністю „Фінансова установа „Європейська факторингова компанія розвитку про поновлення пропущеного строку, пред`явлення виконавчих листів до виконання та видачу дублікатів виконавчих листів у справі за позовом Публічного акціонерного товариства „Дельта Банк до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
В С Т А Н О В И В:
Заявник у жовтні 2022 року звернувся до суду із вказаною заявою.
Отже, враховуючи вищевикладене, новим кредитором за вказаним Кредитним договором є ТOB ФІНАНСОВА УСТАНОВА ЄФКР.
Заявник вказує, що виконавчі листи по стягненню заборгованості з боржників вже пред`являлись до виконання.
Виконавчий лист по стягненню заборгованості було повернуто на підставі постанови про повернення виконавчого документа стягувачеві від 30.12.2016 року, ВП 51270160, а отже строк повторного пред`явлення виконавчого листа до виконання сплинув 30.12.2019 року.
Відповідно до даних з АСВП на 27 жовтня 2020 року відкритих виконавчих проваджень стягненню заборгованості з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 немає.
-попередній стягувач ПАТ Дельта Банк не отримав від органів державної виконавчої служби постанови про повернення виконавчого документа стягувану разом з доданим до неї оригіналами виконавчих листів;
-як наслідок неотримання ПАТ Дельта Банк оригіналів виконавчих документів та постанов про повернення виконавчого документу стягувану ПАТ Дельта Банк відповідно не передав вказані постанови та оригінали виконавчих листів правонаступнику;
-правонаступник, а саме ТОВ Фінансова установа ЄФКР не мало об`єктивної можливості пред`явити виконавчі листи на примусове виконання у зв`язку з відсутністю їх оригіналів у належного стягувана.
-виписка з Акту приймання-передачі кредитних, судових та наглядових справ за кредитами, права вимоги за якими придбані згідно протоколу торгів UA-EA-2019-03-26-000011-b від 17.04.2019 року;
-Акт приймання - передачі від 10.05.2019р.;
-Опис матеріалів наглядової справи від 15.03.2019 року.
Аналогічну відповідь на неодноразові запити ПАТ Дельта Банк надав у листі від 01.04.2021р. Вих. №411, зокрема банк повідомив Товариство, що всі наявні у банку документи (копії та оригінали), які пов`язані з кредитними договорами, право вимоги за яким було відступлене за Договором № 1370/К були передані ТОВ Фінансова установа ЄФКР за актом приймання-передачі.
Разом з цим матеріали кредитної справи містять відомості про те, що виконавчі листи пред`являлись на примусове виконання ПАТ Дельта Банк в межах встановленого законодавством строку до Броварського міськрайонного відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Київській області.
Враховуючи зазначене у Товариства є всі підстави вважати, що вказана постанова № 51270160 та додані оригінал виконавчого листа не були отримані стягувачем (ПАТ Дельта Банк) та у зв`язку із закінчення: зберігання були повернуті відправнику, а саме Броварському міськрайонному відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Київській області.
Тому Товариство з обмеженою відповідальністю „Фінансова установа „Європейська факторингова компанія розвитку звернулось до суду із заявою про поновлення пропущеного строку, пред`явлення виконавчих листів до виконання та видачу дублікатів виконавчих листів у даній справі.
12 жовтня 2022 року ухвалою судді Броварського міськрайонного суду Київської області Радзівіл А.Г., вивчивши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю „Фінансова установа „Європейська факторингова компанія розвитку про поновлення пропущеного строку, пред`явлення виконавчих листів до виконання та видачу дублікатів виконавчих листів у справі за позовом Публічного акціонерного товариства „Дельта Банк до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, призначено судове засідання на 29 листопада 2022 року.
В судовому засіданні представник заявника заяву підтримав, просив її задовольнити. Пояснення надав аналогічні викладеним доводам наведеним у заяві.
Інші учасники справи також у судове засідання не з`явились, були належним чином повідомлені.
Суд, вислухавши представника заявника, вивчиши заяву, та зібрані у справі докази, встановивши обставини у справі, дійшов наступного висновку.
08 квітня 2014 року рішенням Апеляційного суду Київської області, апеляційну скаргу ОСОБА_2 та ОСОБА_1 задоволено частково. Рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 15 січня 2014 року в частині солідарного стягнення з відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Дельта Банк судових витрат в розмірі 666 грн. 59 коп. скасувати та ухвалити в цій частині нове рішення. Стягнуто з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Дельта Банк понесені судові витрати по сплаті судового збору по 333 грн. 29 коп. із кожного. В іншій частині рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 15 січня 2014 року залишено без змін.
Згідно Акту повторної перевірки матеріалів кредитної справи ОСОБА_1 від 27 жовтня 2020 року встановлено, що у матеріалах кредитної справи відсутні виконавчі листи видані на підставі рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 15 січня 2014 року відносно боржників ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .
Рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 15 січня 2014 року набрало законної сили 08 квітня 2014 року.

Строки пред`явлення виконавчих документів до виконання встановлені у статті 22 Закону України Про виконавче провадження від 21 квітня 1999 року № 606-XIV (у редакції, чинній на час ухвалення рішення суду).

02 червня 2016 року прийнятий Закон України Про виконавче провадження № 1404-VIII. Відповідно до пункту 5 розділу XIII Прикінцевих та Перехідних положень цього закону виконавчі документи, видані до набрання чинності цим Законом, пред`являються до виконання у строки, встановлені цим Законом.

Зі змісту частин 1, 2 статті 12 вказаного закону вбачається, що виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років.

Строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили.

05 травня 2014 року видані виконавчі листи щодо боржників.

Постановою державного виконавця Броварського міськрайонного відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Київській області Федорук В.Г. від 30 грудня 2016 року повернуто виконавчого листа в якому боржником зазначений ОСОБА_1 . Таким чином строк пред`явлення вказаного виконавчого листа закінчився 30 грудня 2019 року.

Щодо виконавчого листа який виданий на ім`я ОСОБА_2 доказів його пред`явлення до виконання, повернення стягувачу, суду не надано.

ТОВ Фінансова установа ЄФКР звертаючись до суду з заявою вказує, що на сьогоднішній день виконавчі листи відсутні у стягувача, а також не перебуває на виконанні в органах виконавчої служби України.

Відповідно до підпункту 17.4 пункту 1 розділу XIII Перехідні положення ЦПК України до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів: у разі втрати виконавчого документа, суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Частинами 1, 4 статті 127 ЦПК України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк.

Згідно Акту-приймання передачі кредитних, судових та наглядових справ за кредитами, права вимоги за якими згідно протоколу торгів від 17.04.2019 року та опису матеріалів наглядової судової справи заявнику були передані в тому числі виконавчі листи.

Як вбачається із доданих доказів при подачі заяви про заміну сторони виконавчого провадження поданої заявником у липні 2019 року, а саме Інформації про виконавче провадження дата отримання 03 липня 2019 року, заявнику ТОВ Фінансова установа ЄФКР було відомо про закриття виконавчого провадження № 51270160 за виконавчим листом від 05.05.2014 року № 2/361/156/14 вбачається, що станом на 03.07.2019 року заявнику було відомо про повернення виконавчого документу стягувачу відповідно п.2.ч.1.ст. 47 ЗУ Про виконавче провадження.(а.с. 190-191 том 1)

Але як в період з дати отримання виконавчих листів 17 квітня 2019 року, так і за період 03.07.2019 року по 30 грудня 2019 року представник заявника не подавав до виконавчої служби виконавчі листи до виконання, і лише у липні 2019 року звернувся до суду про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Із заявою про поновлення пропущеного строку, пред`явлення виконавчих листів до виконання та видачу дублікатів виконавчих листів у справі за позовом Публічного акціонерного товариства „Дельта Банк до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, звернувся 09 листопада 2020 року.

10 березня 2021 року ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області В задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю „Фінансова установа „Європейська факторингова компанія розвитку про поновлення пропущеного строку, пред`явлення виконавчих листів до виконання та видачу дублікатів виконавчих листів у справі за позовом Публічного акціонерного товариства „Дельта Банк до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовлено. Вказана ухвала заявником не оскаржувалась.

У жовтні 2022 року заявник звернувся до суду із вказаною заявою, тобто більше ніж через півтора року після постановлення вищевказаної ухвали.

На підставі вищевикладеного та зібраних доказів у справі, суд дійшов висновку про необґрунтованість та недоведеність доказами поданої заяви, а тому заява задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 57, 61 Закону України Про виконавче провадження, статтями 258-261, 353, 354, 447-453, пп.15.5 п. 15 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю „Фінансова установа „Європейська факторингова компанія розвитку про поновлення пропущеного строку, пред`явлення виконавчих листів до виконання та видачу дублікатів виконавчих листів у справі за позовом Публічного акціонерного товариства „Дельта Банк до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду.

Суддя Радзівіл А.Г.