Справа № 314/5901/23
Провадження № 2-о/314/137/2023
У Х В А Л А

іменем України

13.12.2023 м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Кононенко І.О., розглянувши матеріали цивільної справи №314/5901/23 за заявою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ( НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ), зацікавлена особа головне управління Пенсійного фонду України (, м.Запоріжжя, пр. Соборний, 158б) про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні,

ВСТАНОВИВ:

До суду звернулася заявник ОСОБА_1 в порядку окремого провадження та просила суд встановити факт перебування на утриманні свого чоловіка ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 у м.Вільнянськ Запорізької області, в обґрунтування чого зазначила, що її чоловік ОСОБА_2 за життя був військовим. Після виходу на пенсію 15.12.2009 року отримував пенсію значну вищу чим у заявника. Після смерті чоловіка заявник звернулася до Головного управління пенсійного фонду України в Запорізькій області із заявою про призначення їй пенсії в разі втрати годувальника.

Як вбачається з матеріалів справи заявник звернулася до органу пенсійного фонду (відділ обслуговування громадян №12 (сервісний центр) управління обслуговування громадян Головного управління пенсійного фонду України в Запорізькій області) з метою отримання пенсії в разі втрати годувальника, проте пенсійний фонд 07.04.2023 року повідомив про повернення на доопрацювання документів заявника.

Спеціальним законом, який визначає умови, норми і порядок пенсійного забезпечення громадян України із числа осіб, які перебували, зокрема на військовій службі, є Закон України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб».

Механізм призначення і призначення пенсії у разі втрати годувальника визначений Порядком подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України 30 січня 2007 року № 3-1. Органи Пенсійного фонду України є спеціально уповноваженим суб`єктом, який уповноважений на призначення і виплату відповідних пенсій згідно вимог цього Закону та Порядком подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 30 січня 2007 року № 3-1.

Вимога позивача у цій справі пов`язана з доведенням наявності у неї підстав для призначення та виплати пенсії у зв`язку з втратою годувальника і заявлена саме у зв`язку з бездіяльністю органу пенсійного фонду щодо відповідних коштів, тобто встановлення факту перебування на утриманні померлого має для заявника юридичне значення, оскільки є підставою для оформлення пенсії у зв`язку із втратою годувальника у порядку, передбаченому Законом України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», проте вказаний факт можливо встановити у суді адміністративної юрисдикції у зв`язку з оскарженням рішення (дій/бездіяльності) суб`єкта владних повноважень.

Натомість приватно-правовий інструментарій (зокрема, ініціювання справи про встановлення факту) не повинен використовуватися учасниками для оцінки обставин, які становлять предмет доказування у адміністративному провадженні, чи з метою створення поза межами останнього передумов для визнання доказу, отриманого у такому провадженні, належним та допустимим.

Об`єднана палата Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду у постанові від 23 травня 2022 року у справі № 539/4118/19 (провадження № 61-10777сво20) зробила схожий за змістом висновок та зазначила, що заява про встановлення факту, що має юридичне значення, щодо якого виник публічно-правовий спір, не може бути предметом розгляду у порядку цивільного судочинства.

Зазначене також узгоджується з постановою Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 23 січня 2023 року у справі 214/1309/21 та постановою Верховного Суду у справі № 522/1620/23-ц від 04 грудня 2023 року.

Таким чином за предметом та можливими правовими наслідками цей спір існує у сфері публічно-правових відносин, відповідно, підлягає вирішенню в порядку адміністративного судочинства шляхом оскарження дій/бездіяльності суб`єкта владних повноважень, і саме в рамках такої справи заявник повинен доводити наявність підстав для відповідних виплат.

Відповідно до ч.4 ст. 315 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, тому суд вважає за необхідне відмовити заявнику у відкритті провадження по справі, на підставі ч. 4 ст. 315 ЦПК України, роз`яснивши йому право звернутися із адміністративним позовом, а також відповідно до вимог частини 1 статті 256 ЦПК України, розгляд адміністративного позову щодо оскарження вищезазначених дій пенсійного фонду віднесено до юрисдикції Запорізького окружного адміністративного суду. Керуючись ст. 315 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Відмовити у відкритті окремого провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні.

Роз`яснити заявнику право звернутися із адміністративним позовом до Запорізького окружного адміністративного суду.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі в 15-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали можуть подати апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії.

Суддя: І. О. Кононенко

13.12.2023