Ухвала

16 січня 2023 року

м. Київ

справа № 461/2017/21

провадження № 61-13055ск22

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Тітова М. Ю. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю., Коротенка Є. В., розглянувши касаційну скаргу акціонерного товариства «Кредобанк» на рішення Галицького районного суду м. Львова від 08 серпня 2022 року та постанову Львівського апеляційного суду від 03 листопада 2022 року в справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до акціонерного товариства «Кредобанк» про стягнення боргу,

встановив:

У березні 2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до акціонерного товариства «Кредобанк» (далі - АТ «Кредобанк»), у якому з урахуванням зміни предмета позову та зменшення розміру позовних вимог просила суд стягнути з відповідача на її користь суму вкладу у розмірі 10 000, 00 доларів США за договором банківського вкладу «Стандарт» від 14 серпня 2009 року № 2630/03/3405493, відсотки у розмірі 2 143, 58 долара США за договором банківського вкладу «Стандарт» від 14 серпня 2009 року № 2630/03/3405493за період з 15 серпня 2009 року по 13 лютого 2021 року, суму вкладу у розмірі 24 334, 95 долара США за договором банківського вкладу «Стандарт» від 05 січня 2009 року № 2630/03/3289006, відсотки у розмірі 7 661, 65 долар США за договором банківського вкладу «Стандарт» від 05 січня 2009 року № 2630/03/3289006 за період з 06 січня 2009 року по 05 січня 2021 року.

Також у березні 2021 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до АТ «Кредобанк», у якому з урахуванням заяви про зменшення розміру позовних вимог просив суд стягнути з відповідача на його користь суму вкладу у розмірі 15 000, 93 доларів США за договором банківського вкладу «Рантьє» від 27 квітня 2005 року № 2630/01/3042206, відсотки у розмірі 13 878, 37 доларів США за період з 28 квітня 2005 року по 28 лютого 2021 року.

Протокольною ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 20 квітня 2021 року вказані цивільні справи об`єднано в одне провадження.

Рішенням Галицького районного суду м. Львова від 08 серпня 2022 року, залишеним без змін постановою Львівського апеляційного суду від 03 листопада 2022 року, позов задоволено.

Стягнуто з АТ «Кредобанк» на користь ОСОБА_1 за договором банківського вкладу «Стандарт» від 14 серпня 2009 року № 2630/03/3405493 суму вкладу у розмірі 10 000, 00 доларів США.

Стягнуто з АТ «Кредобанк» на користь ОСОБА_1 відсотки за договором банківського вкладу «Стандарт» від 14 серпня 2009 року № 2630/03/3405493 за період з 15 серпня 2009 по 13 лютого 2021 у розмірі 2 143, 58 долара США.

Стягнуто з АТ «Кредобанк» на користь ОСОБА_1 за договором банківського вкладу «Стандарт» від 05 січня 2009 року № 2630/03/3289006 суму вкладу у розмірі 24 334, 95 долара США.

Стягнуто з АТ «Кредобанк» на користь ОСОБА_1 відсотки за договором банківського вкладу «Стандарт» від 05 січня 2009 року № 2630/03/3289006 за період з 06 січня 2009 по 05 січня 2021 у розмірі 7 661, 65 долар США.

Стягнуто з АТ «Кредобанк» на користь ОСОБА_2 за договором банківського вкладу «Рантьє» від 27 квітня 2005 року № 2630/01/3042206 суму вкладу у розмірі 15 000, 93 доларів США.

Стягнуто з АТ «Кредобанк» на користь ОСОБА_2 відсотки за договором банківського вкладу «Рантьє» від 27 квітня 2005 року № 2630/01/3042206 за період з 28 квітня 2005 по 28 лютого 2021 у розмірі 13 878, 37 доларів США.

Стягнуто з АТ «Кредобанк» на користь держави судовий збір у розмірі 11 350, 00 грн.

22 грудня 2022 року АТ «Кредобанк» засобами поштового зв'язку надіслало до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Галицького районного суду м. Львова від 08 серпня 2022 року та постанову Львівського апеляційного суду від 03 листопада 2022 року у вказаній справі, тобто з пропуском строку на касаційне оскарження, передбаченого статтею 390 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України).

У касаційній скарзі заявник просить поновити строк на касаційне оскарження, посилаючись на те, що копію постанови апеляційного суду отримав лише 28 листопада 2022 року. На підтвердження наведеного надає лист Львівського апеляційного суду від 20 грудня 2022 року № 03.08/485/2022, у якому зазначено, що згідно з журналом видачі копій судових рішень 28 листопада 2022 року представником АТ «Кредобанк» Кальмук Н. Б. отримано наручно копію постанови Львівського апеляційного суду від 03 листопада 2022 року.

Відповідно до частини другої статті 390 ЦПК України учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Зважаючи на те, що строк на касаційне оскарження пропущено із поважних причин, він підлягає поновленню.

Підставами касаційного оскарження судових рішень заявникзазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме:

- застосування судом апеляційної інстанції норм права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду України від 29 січня 2014 року в справі № 6-149цс13, від 29 жовтня 2014 року в справі № 6-118цс14 та постановах Верховного Суду від 01 березня 2018 року в справі № 465/8441/15-ц, від 13 березня 2018 року в справі № 916/1764/17, від 28 березня 2018 року в справі № 757/1536/15-ц, від 18 травня 2018 року в справі № 761/18883/15-ц, від 10 квітня 2019 року в справі № 463/5896/14-ц (провадження № 14-90цс19), від 12 червня 2019 року в справі № 487/10128/14-ц, від 31 липня 2019 року в справі № 201/13687/16-ц, від 03 жовтня 2019 року в справі № 127/11222/16 (провадження № 61-28418св18), від 09 жовтня 2019 року в справі № 521/832/15-ц (провадження № 61-29583св18), від 10 грудня 2019 року в справі № 923/1061/18, від 19 грудня 2019 року в справі № 925/185/19, від 23 січня 2020 року в справі № 925/186/19, від 29 січня 2020 року в справі № 757/52212/18-ц, від 29 січня 2020 року в справі № 757/53464/18, від 19 лютого 2020 року в справі № 201/15704/15, від 18 березня 2020 року в справі № 757/56287/18-ц, від 02 вересня 2020 року в справі № 757/32332/18 (провадження № 61-18194св19),від 25 листопада 2020 року в справі № 757/61850/18-ц (провадження № 61-22707св19), від 15 липня 2021 року в справі № 420/698/21 (провадження № К/9901/18953/21) (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України);

- судові рішення оскаржуються з підстав, передбачених частиною третьою статті 411 ЦПК України (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України. Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

ухвалив:

Поновити акціонерному товариству «Кредобанк» строк на касаційне оскарження рішення Галицького районного суду м. Львова від 08 серпня 2022 року та постанови Львівського апеляційного суду від 03 листопада 2022 року.

Відкрити касаційне провадження у вказаній справі.

Витребувати з Галицького районного суду м. Львова цивільну справу № 461/2017/21 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до акціонерного товариства «Кредобанк» про стягнення боргу.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк десять днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: М. Ю. Тітов

А. Ю. Зайцев

Є. В. Коротенко