11.12.2023 Справа № 756/2752/22
Унікальний №756/2752/22
Провадження №2/756/856/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2023 року Оболонський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Луценко О.М.,

за участі секретаря Галелюк Т.О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю « Кредит - Фінанс» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації про виселення без надання іншого житлового приміщення,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю « Кредит - Фінанс» звернувся з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації про виселення без надання іншого житлового приміщення.

Позивач зазначав, що 26.11.2007 року між ВАТ «Універсальний банк розвитку та партнерства» ( правонаступник ВАТ « БГ Банк») та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 180, відповідно до умов якого банком надано позичальнику кредит у розмірі 110 000 доларів США зі строком користування до 24.11.2017 року та сплатою 13,5 % річних. 26.11.2007р. між ВАТ «Універсальний банк розвитку та партнерства» та ОСОБА_1 , ОСОБА_2 було укладено договір іпотеки, яким іпотекодавці передали, а іпотекодержателі прийняли в заставу квартиру, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , в якості забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором від 26.11.2007 року. В подальшому 15.07.2010 року право вимоги за кредитним договором та іпотечним договором банком відступлено ТОВ «Вердикт фінанс», яке перейменовано на ТОВ « Кредит - Фінанс», яке у зв`язку із невиконанням ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зобов`язання за кредитним договором, було звернення до суду з позовом про повернення заборгованості за кредитним договором. Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 18.08.2011р. стягнуто з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ТОВ «Вердикт фінанс» заборгованість за кредитом 866 084,66гривень. У зв`язку із невиконанням ОСОБА_1 та ОСОБА_2 даного рішення Товариством було звернуто стягнення на предмет іпотеки на підставі ст. 37 Закону України шляхом визнання за іпотекодержателем права власності на квартиру. Право власності позивача на дане майно підтверджується відомостями з державного реєстру речових прав на нерухоме майно : номер запису на право власності від 13.04.2021 року; реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 252366240. Оскільки законним власником двохкімнатної квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 є ТОВ «Кредит фінанс», тому в силу ст. 317 ЦК України, відповідачі, втративши право власності на квартиру, одночасно втратили право користування нею. Як вбачається з довідки №104/22-603 від 10.06.2021 відділу з питань реєстрації місця проживання/ перебування фізичних осіб Оболонської районної у місті Києві державної адміністрації, в двохкімнатній квартирі, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , власником якої є ТОВ «Кредит Фінанс», зареєстровані: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 . Окрім того відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в супереч п.3.4.14 договору іпотеки зареєстрували неповнолітніх після укладення договору іпотеки. Позивач звертався до відповідачів з вимогою звільнити житлове приміщення, намагався врегулювати питання в досудовому порядку, зокрема, було надіслано вимогу про добровільне виселення.

Проте, незважаючи на відсутність будь-яких правових підстав для проживання у будинку, колишній власник продовжує користуватися ним та відмовляється добровільно виселятися. Такі дії створюють перешкоди у здійснені законних прав власника, який не може вільно розпоряджатися нерухомим майном.

Оскільки відповідачі не є власниками квартири, надалі проживаючи в ній без будь-яких правових підстав, фактично порушують законні права власника - ТОВ «Кредит Фінанс», а отже підлягають виселенню з квартири.

Відповідно до ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Таким чином, подальше проживання відповідачів в квартирі, що належить на праві власності ТОВ «Кредит Фінанс», та відмова добровільно звільнити помешкання, перешкоджає власнику користуватися та розпоряджатися нерухомим майном на свій розсуд, внаслідок чого порушуються законні права та інтереси ТОВ «Кредит Фінанс».

Посилаючись на викладене, позивач просив суд виселити ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 з квартири АДРЕСА_2 , без надання іншого житлового приміщення та стягнути з відповідача судові витрати.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав та просив суд постановити рішення, яким позов задовольнити.

У поданому відзиві на позовну заяву, відповідачі просили відмовити у задоволенні позову повністю, посилаючись на його безпідставність та необґрунтованість, зазначивши, що обставини, викладені позивачем у позовній заяві не підтверджені належними, допустимими та достовірними доказами по справі.Окрім того постановою Київського апеляційного суду від 06.09.2022року у справі №756/3328/20 скасовано рішення державного реєстратора філії Комунального підприємства «Добробут» Литвинівської сільської ради у м. Києві Демченка Сергія Олександрович про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) індексний номер 40473843 від 04 квітня 2018 року 10:21:44. Таким чином ТОВ ««Кредит Фінанс» не є власником квартири АДРЕСА_2 , тому не має права звертатися з даними позовними вимогами.

В судове засідання представник відповідачі у задоволенні позову просив відмовити повністю, посилаючись на обставини, викладені у відзиві на позовну заяву.

В судове засідання представник третьої особи не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином. До судового засідання надали заяву про розгляд справи без участі їхнього представника.

Заслухавши представника позивача та представника відповідача, дослідивши письмові докази, суд вважає встановленими такі обставини і визначені відповідно до них правовідносини.

Відповідно до ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Частиною 1 ст. 13 ЦПК України встановлено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненнями особи, поданими відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом.

Згідно ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Судом встановлено, що ТОВ «Кредит Фінанс» є власником квартири АДРЕСА_2 , яку він набув у власність на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 40473843 від 04 квітня 2018 року 10:21:44.( а.с.56-58).

Відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності номер запису на право власності : 252366240 від 13.04.2021 року; реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 000, квартира АДРЕСА_2 , належить на праві власності ТОВ «Вердикт Фінанс».

Постановою Київського апеляційного суду від 06.09.2022року у справі №756/3328/20 скасовано рішення державного реєстратора філії Комунального підприємства «Добробут» Литвинівської сільської ради у м. Києві Демченка Сергія Олександрович про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) індексний номер 40473843 від 04 квітня 2018 року 10:21:44.

Ухвалою Верховного суду від 30.11.2023р. витребувано з Господарського суду м. Києва справу № 910/12956/22 (756/3328/20) за позовом ОСОБА_7 , ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс», державного реєстратора філії Комунального підприємства «Добробут» Литвинівської сільської ради у м. Києві Демченка Сергія Олександровича, треті особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Служба у справа дітей Оболонського району м. Києва, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Іванова Лідія Миколаївна, про скасування рішення державного реєстратора. Клопотання ОСОБА_7 , ОСОБА_4 про зупинення дії ухвали Київського апеляційного суду від 15 вересня 2023 року задовольнити. Зупинити дію ухвали Київського апеляційного суду від 15 вересня 2023 року до закінчення касаційного провадження у справі.

Як вбачається з довідки №104/22-603 від 10.06.2021 відділу з питань реєстрації місця проживання/ перебування фізичних осіб Оболонської районної у місті Києві державної адміністрації, в двохкімнатній квартирі, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , власником якої є ТОВ «Кредит Фінанс», зареєстровані: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ( а.с.64).

Згідно ст.346 ЦК України, однією з підстав припинення права власності є відчуження власником свого майна. При цьому, втрата права користування житловим приміщенням є наслідком припинення права власності на житлове приміщення у колишнього власника житла.

Таким чином, з моменту переходу права власності на квартиру право власності відповідічів було припиненим. Крім того, з моменту припинення права власності, припиняється також правомочність користування квартирою, яка нерозривно пов`язана із власністю.

Відповідно й припиняється право користування членів сім`ї попереднього власника, оскільки воно є похідним.

Відповідно до вимог ст. 317 ЦК України, власнику належить право володіння, користування й розпорядження своїм майном. Власник вправі вимагати усунення будь яких перешкод, пов`язаних з володінням, користуванням та розпорядженням своїм майном (391 ЦК України).

Правила ст. 150 ЖК України, визначають, що громадяни, які мають у приватній власності будинок (частину будинку), квартиру, користуються ним (нею) для особистого проживання і проживання членів їх сімей і мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд: продавати, дарувати, заповідати, здавати в оренду, обмінювати, закладати, укладати інші не заборонені законом угоди.

Позивач, як власник, в досудовому порядку звертався до відповідачів з вимогою звільнити житлове приміщення, а саме: квартиру за адресою АДРЕСА_1 , з вимогою про добровільне виселення з вказаної квартири.

Встановлено, що позивач набув право власності на спірну квартиру на підставі ст. 37 ЗУ «Про іпотеку».

Таким чином, з моменту переходу права власності на квартиру право власності відповідачів було припиненим. Крім того, з моменту припинення права власності, припиняється також правомочність користування квартирою, яка нерозривно пов`язана із власністю.

Відповідно й припиняється право користування членів сім`ї попереднього власника, оскільки воно є похідним.

Статтею 41 Конституції України, ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основних свобод, ст. ст. 316, 317, 319, 321 ЦК України закріплено принцип непорушності права приватної власності, який означає право особина безперешкодне користування своїм майном та закріплює право власника володіти, користуватися і розпоряджатися належним йому майном, на власний розсуд вчиняти щодо свого майна будь - які угоди, відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Гарантуючи захист права власності, закон надає власнику право вимагати усунення будь яких порушень його прав хоч би ці порушення і не були поєднані з позбавленням володіння.

Враховуючи викладене, суд дійшов обґрунтованого висновку, що відповідачами порушуються права і охоронювані законом інтереси позивача, як власника житла, який позбавлений права володіння, користування та розпорядження своїм майном, в зв`язку з чим позовні вимоги в частині виселення відповідачів з житлового приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , підлягають задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст.141 ЦПК України, суд вважає необхідним стягнути солідарно із відповідачів на користь позивача витрати по сплаті судового збору в розмірі 2481,00 грн.

Керуючись ст.7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання», ст.ст. 316, 317, 319, 321, 346, 391 ЦК України, ст. 150 ЖК України, ст.ст. 3, 4, 76, 80, 81, 141, 258-259, 263-265, 280-282 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю « Кредит - Фінанс» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації про виселення без надання іншого житлового приміщення - задовольнити.

Виселити ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ), ОСОБА_3 , ОСОБА_4 (ідентифікаційний номер НОМЕР_3 ), ОСОБА_5 , ОСОБА_6 з квартири АДРЕСА_2 , без надання іншого житлового приміщення.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ), ОСОБА_3 , ОСОБА_4 (ідентифікаційний номер НОМЕР_3 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю « Кредит - Фінанс» () судові витрати в розмірі 2481,00гривень.

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.М. Луценко