БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
провадження № 2/361/160/23, cправа № 361/1925/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23» жовтня 2023 року м. Бровари Київської області

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Василишина В.О.,

за участю секретаря судових засідань Панек А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Другої Броварської державної нотаріальної контори Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), Великодимерської селищної ради Броварського району Київської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - ОСОБА_5 , про визнання спадкоємцем першої черги за законом, визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в:

У березні 2023 року ОСОБА_6 звернувся до суду із заявою, в якій просив зобов`язати Броварську районну державну нотаріальну контору видати свідоцтво про право власності на недооформлену спадщину померлої ОСОБА_7 на його ім`я, визнати померлу ОСОБА_7 спадкоємницею за законом по спадковій справі спадкодавця ОСОБА_8 .

Свої вимоги мотивував тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його сестра,

ОСОБА_8 , дочка його матері, ОСОБА_7 . Після смерті останньої відкрилася спадщина щодо належного їй майна. Спадкова справа щодо майна померлої відкрита Броварською районною державною нотаріальною конторою 29 жовтня 2019 року.

18 березня 2020 року Броварська районна державна нотаріальна контора повідомила ОСОБА_6 рекомендованим листом про дату видачі свідоцтв про право на спадщину після смерті ОСОБА_8 , на ім`я ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 .

Померла ОСОБА_8 з 27 грудня 2016 року була однією з довірених осіб його матері ОСОБА_7 , що підтверджується дорученням, зареєстрованим в реєстрі за № 281 від 27 грудня 2016 року та посвідченим секретарем виконавчого комітету Великодимерської селищної ради Броварського району Київської області Бугаєнко В.І.

ІНФОРМАЦІЯ_2 померла ОСОБА_7 , 1935 року народження. Остання була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , але проживала та зберігала своє особисте майно за адресою: АДРЕСА_1 , що є порушенням Постанови Кабінету Міністрів України № 207 від 02 березня 2016 року, про що складено 17 грудня 2018 року акт умов проживання та здійснена позивачем фотофіксація майна його померлої матері. Після смерті

ОСОБА_8 , матір ОСОБА_6 не проживала за місцем реєстрації та померла в селі Скибин Броварського району Київської області, куди її переселенням займався ОСОБА_2 , спадкоємець після ОСОБА_8 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 від 09 листопада 2019 року.

02 грудня 2019 року за заявою ОСОБА_6 Броварською районною державною нотаріальною конторою відкрито спадкову справу № 65155860, витяг зі Спадкового реєстру

№ 58557537 від 02 грудня 2019 року.

На ім`я ОСОБА_7 зареєстровано автомобіль ЗАЗ 968МД, номерний знак НОМЕР_2 , 1985 року випуску, номер кузова НОМЕР_3 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 від 10 серпня 1996 року (довідка ТСЦ № 3243 від 06 грудня 2019 року № 1526).

05 грудня 2019 року позивач звернувся із заявою до Броварської районної державної нотаріальної контори про визначення кола спадкоємців після смерті

ОСОБА_8 та визнати його матір ОСОБА_7 спадкоємицею за законом.

ОСОБА_4 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , протягом трьох років проживає з членами своєї родини за адресою: АДРЕСА_2 ). ОСОБА_4 у спадковій справі ОСОБА_8 надав представнику виконавчого комітету Великодимерської селищної ради недостовірну інформацію про власне фактичне місце проживання, чим грубо порушив вимоги пункту 12 Постанови Кабінету Міністрів України № 207 від 02 березня 2016 року, внаслідок чого його незаконно долучено до кола спадкоємців, яким Броварська районна державна нотаріальна контора 25 березня 2020 року має видати свідоцтва про справо на спадщину після смерті ОСОБА_8 . Спадкоємці Ніколенки після смерті ОСОБА_8 з ІНФОРМАЦІЯ_3 користуються майном його померлої матері.

ОСОБА_8 не складався заповіт, оформлення спадщини здійснювалося за законом, на частину спадкового майна мала право його померла матір.

31 березня 2020 року ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області заяву залишено без руху та надано час для усунення недоліків.

10 квітня 2020 року ОСОБА_6 подано позовну заяву, у якій просив визнати ОСОБА_7 спадкоємцем першої черги після смерті ОСОБА_8 , яка прийняла спадщину за законом.

Позовні вимоги обґрунтовував тим, що 18 березня 2020 року отримав від Броварської районної державної нотаріальної контори рекомендований лист про видачу свідоцтв про право на спадщину після смерті ОСОБА_8 , на ім`я ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 . Вважав видачу таких свідоцтв незаконним та неправомірним по відношенню до нього як спадкоємця першої черги за законом після смерті ОСОБА_7 27 грудня 2016 року ОСОБА_7 уповноважила ОСОБА_9 та ОСОБА_5 на три роки представляти її інтереси. З 15 травня 2018 року ОСОБА_7 проживала разом з ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_1 . ОСОБА_8 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , після її смерті залишилася спадщина. Спадкоємцями до майна померлої є її діти ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , а також матір- ОСОБА_7 та чоловік ОСОБА_2 .

29 жовтня 2019 року Броварською районною державною нотаріальною конторою відкрита спадкова справа ОСОБА_8

ІНФОРМАЦІЯ_2 померла матір позивача ОСОБА_7

02 грудня 2019 року за заявою позивача Броварською районною державною нотаріальною конторою відкрита спадкова справа 65155860 ОСОБА_7 , витяг № 58557537 від 02 грудня 2019 року про реєстрацію справи в спадковому реєстрі.

Спадкодавицею ОСОБА_7 не складався заповіт, позивач є єдиним спадкоємцем.

05 грудня 2019 року позивач звернувся з заявою до Броварської районної державної нотаріальної контори визначити коло спадкоємців у відкритій спадковій справі ОСОБА_8 та визнати ОСОБА_7 спадкоємницею за законом при розподілі спадкової маси між спадкоємцями в порядку спадкування за законом від спадкодавця ОСОБА_8 .

Довірені особи ОСОБА_7 та спадкоємці Ніколенки після смерті ОСОБА_8 з ІНФОРМАЦІЯ_3 користуються майном померлої матері позивача та намагаються отримати свідоцтва на право власності на недооформлену спадкову масу ОСОБА_7 .

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 07 травня 2020 року відкрито провадження у даній справі за загальними правилами позовного провадження, призначено підготовче судове засідання, відповідачам надано строк для подання відзиву на позов, а також витребувано у Броварської районної державної нотаріальної контори належним чином завірені копії спадкових справ до майна померлих ОСОБА_9 , ОСОБА_7 та Інформаційних довідок зі Спадкового реєстру.

16 червня 2020 року до суду надійшли відзиви на позовну заяву від відповідачів

ОСОБА_2 та ОСОБА_4 . У відзивах просили відмовити у задоволені позову як необґрунтованого, позовні вимоги не визнавали у повному обсязі, заперечували факт проживання ОСОБА_7 з 15 травня 2018 року по АДРЕСА_1 .

16 червня 2020 року від представника відповідачів ОСОБА_10 до суду надійшла заява про допит в якості свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13

02 липня 2020 року до суду надійшли відповіді на відзиви у яких позивач зазначав, що необґрунтоване не визнання позовних вимог не є підставою для відмови у задоволенні позову, а також законодавством України не передбачено обов`язкове використання правничої допомоги на платній основі під час розгляду справи у суді на території України. Крім того, у поданому до суду клопотанні позивач просив витребувати у Броварської районної державної нотаріальної контори спадкову справу № 626660596 спадкодавця ОСОБА_14 , витребувати від Великодимерської селищної ради Броварського району інформацію щодо фактичного місця проживання ОСОБА_15 у період з 15 травня 2018 року по 15 лютого 2019 року включно, витребувати від працівників поштового відділення № 07442 АТ «Укрпошта» інформацію про виплату пенсійних коштів, про особу, яка ставила підписи у відомостях про отримання пенсійних виплат та про адресу, за якою здійснювалася доставка пенсійних виплат ОСОБА_7 у період з травня 2018 року по березень 2019 року. Викликати та допитати в якості свідків працівників поштового відділення № 07442, ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 . В окремій заяві від 02 липня 2020 року просив також викликати та допитати в якості свідка ОСОБА_19

17 вересня 2020 року від представника відповідачів адвоката Хоменка І.М. надійшла заява про проведення підготовчого засідання без його участі та без участі відповідачів, підтримував клопотання про допит свідків.

17 вересня 2020 року ухвалою суду за клопотанням позивача ОСОБА_6 витребувано у Броварської районної державної нотаріальної контори копію спадкової справи

№ 62660596 до майна ОСОБА_14 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 , витребувано у Великодимерської селищної ради Броварського району Київської області інформацію щодо фактичного місця проживання ОСОБА_15 у період з 15 травня 2018 року по 15 лютого 2019 року, витребувано у поштового відділення № 07442 АТ «Укрпошта» інформацію про виплату пенсійних коштів ОСОБА_7 щодо особи, яка розписувалася у відомостях про отримання пенсійних виплат та адреси, за якою здійснювалася доставка пенсійних виплат ОСОБА_7 у період з травня 2018 року по березень 2019 року.

03 листопада 2020 року від позивача ОСОБА_6 надійшло до суду клопотання про витребування документів, пов`язаних з визнанням ОСОБА_7 спадкоємицею першої черги після смерті ОСОБА_8

29 грудня 2020 року до суду надійшло клопотання позивача про допит в якості свідка третьої особи ОСОБА_5 , як довіреної особи ОСОБА_7 для з`ясування місця проживання останньої у період з 15 травня 2018 року по 07 листопада 2019 року.

Ухвалою суду, занесеною до протоколу судового засідання 09 лютого 2021 року у задоволенні клопотання позивача про допит в якості свідка третьої особи ОСОБА_5 відмовлено.

09 лютого 2021 року ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області закрито підготовче провадження, справу призначено до розгляду по суті.

12 квітня 2021 року та 04 жовтня 2021 року до суду надійшли заяви позивача про долучення до матеріалів справи нововиявлених доказів.

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 09 червня 2022 року у зв`язку зі смертю позивача ОСОБА_6 провадження зупинено до залучення до участі у справі правонаступника позивача.

14 листопада 2022 року ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області провадження у справі поновлено для вчинення окремої процесуальної дії, витребувано у Броварської районної державної нотаріальної контори Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) спадкову справу до майна померлого

ОСОБА_6 та Інформаційну довідку зі Спадкового реєстру.

25 квітня 2023 року ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області призначено судове засідання, залучено до участі у справі правонаступника позивача ОСОБА_6 ОСОБА_1 .

Від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги залишав без змін.

Від відповідачів та представника відповідачів адвоката Хоменка І.М. до суду надійшла заява про розгляд справи у їх відсутність, проти задоволення позову заперечували з підстав його безпідставності та необґрунтованості, просили у задоволенні позову відмовити.

Від представника відповідача Великодимерської селищної ради Броварського району Київської області надійшла до суду заява у якій представник просить справу слухати у відсутність відповідача на підставі наявних матеріалів справи.

Від відповідача Броварської районної державної нотаріальної контори до суду надійшла заява у якій просить справу слухати у відсутність їх представника.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся у порядку встановленому цивільним процесуальним законодавством. Причини неявки до суду не повідомлені.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд встановив такі факти та відповідні їм правовідносини.

Наявні в матеріалах справи копії свідоцтв про народження підтверджують факт родинних відносин між ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 (свідоцтво ро народження серії НОМЕР_5 ) та ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_6 (свідоцтво про народження серії НОМЕР_6 ). Батьком яких є ОСОБА_14 , матір`ю - ОСОБА_7 .

Після реєстрації шлюбу 09 серпня 1986 року ОСОБА_20 з ОСОБА_2 , прізвище ОСОБА_21 змінено на ОСОБА_22 (свідоцтво про укладення шлюбу серії НОМЕР_7 ).

Відповідно до копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_8 , виданого 19 лютого 2019 року Виконавчим комітетом Великодимерської селищної ради Броварського району Київської області, актовий запис № 45, ОСОБА_9 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Як вбачається з матеріалів спадкової справи № 719/2019 щодо майна померлої ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_7 до Броварської районної державної нотаріальної контори надійшла заява чоловіка померлої ОСОБА_2 про надання згоди на подачу заяв про прийняття спадщини за законом від синів померлої ОСОБА_9 ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які пропустили встановлений законом термін прийняття спадщини. Також 29 жовтня 2019 року надійшли заяви самих ОСОБА_2 та ОСОБА_4 про прийняття спадщини за законом від їх матері ОСОБА_9 . Після смерті ОСОБА_9 залишилася також спадщина, яка належала померлому ІНФОРМАЦІЯ_4 її батьку ОСОБА_14 , спадщину після смерті якого згідно з заповітом, посвідченим секретарем Великодимерської селищної ради Броварського району Київської області 22 вересня 2015 року № 177, та за законом його дочка ОСОБА_9 фактично прийняла, але не встигла оформити своїх спадкових прав.

Згідно з довідкою виконавчого комітету Великодимерської селищної ради Броварського району Київської області № 2251 від 23 жовтня 2019 року, на час смерті ОСОБА_9 була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , за даною адресою також зареєстровані: чоловік - ОСОБА_2 , син ОСОБА_3 .

Відповідно до витягу про реєстрацію в спадковому реєстрі 58096314 спадкову справу ОСОБА_9 зареєстровано 29 жовтня 2019 року, номер справи у спадковому реєстрі 64964230, згідно з Інформаційною довідкою зі Спадкового реєстру спадкову 58096729 спадкову справу відкрито Броварською районною державною нотаріальною конторою.

До майна померлої ОСОБА_9 входили житловий будинок АДРЕСА_1 та земельна ділянка для будівництва та обслуговування жилого будинку та господарських споруд площею 0.0645 га, що підтверджується свідоцтвом про право власності № НОМЕР_9 від 30 грудня 2015 та Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 51260150 від 30 грудня 2015 року, технічним паспортом на садибний (індивідуальний) житловий будинок, державний акт на право приватної власності на землю серії VІ-КВ № 084997, витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію прав та їх обтяжень № 40457156 від 10 липня 2015 року, а також земельна ділянка площею 0.06 га для ведення особистого селянського господарства кадастровий номер :01:056:0068, що підтверджується Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 27842298 від 08 жовтня 2014 року, зареєстрованої на підставі договору купівлі-продажу № 1391 від 08 жовтня 2014 року, Витягом з Державного земельного кадастру про земельну ділянку НВ -019 від 19 листопада 2019 року.

05 грудня 2019 року ОСОБА_6 звернувся з заявою до Броварської районної державної нотаріальної контори Київської області про визнання його матері ОСОБА_7 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , особою, яка мала право на спадкування від майна померлої дочки ОСОБА_9 .

У листі Броварської районної державної нотаріальної контори Київської області

№ 4347/02-14 від 23 грудня 2019 року ОСОБА_6 відмовлено у задоволені його заяви на підставі не доведеності факту постійного проживання ОСОБА_7 з ОСОБА_9 та не подачею ОСОБА_7 у встановлений законом термін заяви про прийняття спадщини.

Зі спадкової справи № 795/2019 до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_7 , вбачається, що спадкову справу заведено Державним нотаріусом Броварської районної державної нотаріальної контори 02 грудня 2019 року. Відповідно до Витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі 58557537 від 02 грудня 2019 року щодо померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 (дата народження- ІНФОРМАЦІЯ_8 ) ОСОБА_7 , спадкову справу зареєстровано Броварською районною державною нотаріальною конторою, номер у спадковому реєстрі 65155860.

Факт смерті ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 , виданим 9 листопада 2019 року Броварським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області.

Згідно з Інформаційними довідками зі Спадкового реєстру № 58557447 та № 58557575 спадкову справу до ОСОБА_7 відкрито Броварською районною державною нотаріальною конторою 02 грудня 2019 року.

Спадкова справа ОСОБА_7 містить заяви ОСОБА_4 та ОСОБА_3 від 11 лютого 2020 року про прийняття спадщини після смерті їх баби ОСОБА_7 .

На підтвердження факту родинних відносин долучено до вищезазначених заяв свідоцтва про народження ОСОБА_4 та ОСОБА_2 . Згідно з копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_10 батьками ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , є ОСОБА_2 та ОСОБА_9 . Згідно з копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_11 , виданого повторно, батьками ОСОБА_3 ,

ІНФОРМАЦІЯ_10 , є ОСОБА_2 та ОСОБА_9 .

До майна померлої ОСОБА_7 належав автомобіль ЗАЗ 968МД, номерний знак НОМЕР_2 , 1985 року випуску, номер кузова НОМЕР_3 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 від 10 серпня 1996 року, що підтверджується довідкою Територіального сервісного центру № 3243 Регіонального сервісного центру МВС в Київській області № 1526 від 06 грудня 2019 року.

На виконання ухвали судді Броварського міськрайонного суду Київської області

від 17 вересня 2020 року виконавчим комітетом Великодимерської селищної ради надано довідку про фактичне місце проживання ОСОБА_7 у період з 15 травня 2018 року по 15 лютого 2019 року № 1691 від 29 вересня 2020 року, згідно з якою ОСОБА_7 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , на час смерті була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , інформація щодо фактичного її місця проживання відсутня. Інформацію надано виконавчим комітетом Великодимерської селищної ради з погосподарських книг 2016-2020 роки та картотеки відділу з питань РАЦС та місця проживання.

На виконання ухвали судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 17 вересня 2020 року Броварською районною державною нотаріальною конторою направлено до суду копію спадкової справи № 423/2018 до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_14 .

Зі спадкової справи № 423/2018 до майна померлого ОСОБА_14 вбачається, що спадкову справу заведено Державним нотаріусом Броварської районної державної нотаріальної контори 05 липня 2018 року, номер у спадковому реєстрі 62660596, що підтверджується Витягом про реєстрацію в Спадковому реєстрі № 52505640 від 05 липня 2018 року.

Згідно з Інформаційною довідкою зі Спадкового реєстру № 52505584 спадкову справу до ОСОБА_14 відкрито Броварською районною державною нотаріальною конторою 05 липня 2018 року. Відповідно до Інформаційних довідок зі Спадкового реєстру

№ 52505682 від 05 липня 2018 року та № 5462587 від 26 грудня 2018 року зареєстровано заповіт 30 вересня 2010 року посвідчений 22 вересня 2010 року за № 236 Великодимерською селищною радою Броварського району Київської області, номер у спадковому реєстрі 50032042, зареєстровано заповіт 15 травня 2015 року посвідчений 09 лютого 2015 року за № 36 Великодимерською селищною радою Броварського району Київської області, номер у спадковому реєстрі 57451894, зареєстровано заповіт 28 вересня 2015 року посвідчений

22 вересня 2015 року за № 177 Великодимерською селищною радою Броварського району Київської області, номер у спадковому реєстрі 57995479.

Факт смерті ОСОБА_14 ІНФОРМАЦІЯ_4 підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_12 , виданим 14 травня 2018 року Виконавчим комітетом Великодимерської селищної ради Броварського району Київської області.

Спадкова справа ОСОБА_14 містить заяву ОСОБА_6 про прийняття спадщини від 05 липня 2018 року. Факт наявності родинних відносин між спадкодавцем та спадкоємцем підтверджується копією свідоцтва про народження ОСОБА_6 серії НОМЕР_5 .

У спадковій справі також міститься заява ОСОБА_9 про прийняття спадщини від

12 жовтня 2018 року. Факт наявності родинних відносин між спадкодавцем та спадкоємцем підтверджується копією свідоцтва про народження ОСОБА_20 серії НОМЕР_6 , повним витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження № 6 від 16 квітня 2019 року, наданого органом РАЦСу за запитом Броварської районної державної нотаріальної контори, з якого вбачається, що відбулася зміна прізвища з ОСОБА_23 на ОСОБА_20 , народженої ІНФОРМАЦІЯ_11 , у зв`язку зі зміною прізвища її матері з ОСОБА_24 на ОСОБА_21 , а також копією запису акту про народження № 202 від 14 грудня 1996 року. Внаслідок укладення шлюбу ОСОБА_20 , прізвище змінено на ОСОБА_22 , що підтверджується копією свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_7 .

У заповіті від 22 вересня 2010 року ОСОБА_14 заповідав земельну ділянку, яка належала йому на праві приватної власності, що підтверджується Державним актом на право приватної власності серії ЯЕ № 574229, виданого на підставі розпорядження Броварської райдержадміністрації № 1080 від 19 грудня 2006 року, зареєстрованого за № 16 заповідав ОСОБА_9 2,0 га, ОСОБА_16 - 0,2106 га, ОСОБА_6 - 0,15 га.

У заповіті від 19 лютого 2015 року ОСОБА_14 заповідав земельну ділянку, яка належала йому на праві приватної власності, що підтверджується Державним актом на право приватної власності серії ЯЕ № 574229, виданого на підставі розпорядження Броварської райдержадміністрації № 1080 від 19 грудня 2006 року, зареєстрованого за № 16 заповідав ОСОБА_9 1,8 га, ОСОБА_16 - 0,2106 га, ОСОБА_6 - 0,20 га та ОСОБА_18 - 0,15 га.

У заповіті від 22 вересня 2015 року ОСОБА_14 заповідав земельну ділянку, яка належала йому на праві приватної власності, що підтверджується Державним актом на право приватної власності серії ЯЕ № 574229, виданого на підставі розпорядження Броварської райдержадміністрації № 1080 від 19 грудня 2006 року, зареєстрованого за № 16 заповідав ОСОБА_9 2,0606 га, ОСОБА_16 - 0,10 га, ОСОБА_6 - 0,10 га та ОСОБА_18 - 0,10 га.

Право власності на вказану земельну ділянку з кадастровим номером :08:011:0005 також підтверджується Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності 8479483 від 27 серпня 2013 року та копією Державного акту на право приватної власності серії ЯЕ № 574229.

У спадковій справі ОСОБА_14 міститься заява ОСОБА_18 про відмову від прийняття спадщини за законом та за заповітом, а також заява ОСОБА_7 від

06 листопада 2018 року про відмову від прийняття спадщини за законом на користь доньки- ОСОБА_9 .

Згідно з довідкою Великодимерської селищної ради Броварського району Київської області № 2791 від 15 листопада 2018 року ОСОБА_14 , на момент смерті ІНФОРМАЦІЯ_4 був зареєстрований та проживав за адресою: АДРЕСА_1 . За цією ж адресою була зареєстрована його дружина ОСОБА_7 .

В доповнення до заяви від 05 липня 2018 року ОСОБА_6 30 листопада 2018 року подано до Броварської районної державної нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини за законом та заповітом, посвідченим виконавчим комітетом секретарем Великодимерської селищної ради Броварського району Київської області № 177 від 22 вересня 2015 року.

За даною заявою Броварською районною державною нотаріальною конторою ОСОБА_6 роз`яснено про надання права звернення до суду для тлумачення заповіту від 22 вересня 2015 року, у зв`язку з не оформленням заповідачем права власності на окремі частки земельної ділянки, що заповідалася.

23 серпня 2019 року ОСОБА_6 подано заяву до Броварської районної державної нотаріальної контори про видачу свідоцтва про право на спадщину на майно померлого ОСОБА_14 .

Спадкова справа ОСОБА_14 містить повний витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть № 6 від 22 серпня 2019 року, у якому міститься інформація щодо смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_9 . У інформаційних довідках зі Спадкового реєстру щодо ОСОБА_9 № 53719106, № 57317190, № 57319106 інформація відсутня.

ІНФОРМАЦІЯ_12 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , помер. Факт його смерті підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_13 , виданим 10 травня 2022 року Броварським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Броварському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), актовий запис № 679.

Зі спадкової справи № 179/2022 до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_12 ОСОБА_6 , вбачається, що спадкову справу заведено державним нотаріусом Броварської районної державної нотаріальної контори 17 травня 2022 року.

Згідно з довідкою виконавчого комітетуВеликодимерської селищної ради Броварського району Київської області № 454 від 16 травня 2022 року ОСОБА_6 на день смерті був зареєстрований та проживав за адресою: АДРЕСА_1 , за вказаною адресою також зареєстрована його дружина ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_10 .

Шлюб між ОСОБА_6 та ОСОБА_25 укладено 03 серпня 1991 року, прізвище після укладення шлюбу чоловіка ОСОБА_21 , дружини ОСОБА_21 , що підтверджується копією свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_14 .

Від шлюбу у ОСОБА_6 та ОСОБА_26 народився ІНФОРМАЦІЯ_13 ОСОБА_1 (копія свідоцтва про народження серії НОМЕР_15 ).

Відповідно до Витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі 68960771 від 17 травня 2022 року щодо померлого ІНФОРМАЦІЯ_12 ОСОБА_6 , спадкову справу зареєстровано Броварською районною державною нотаріальною конторою 17 травня 2022 року, номер у спадковому реєстрі 69286718.

Згідно з Інформаційною довідкою зі Спадкового реєстру № 68960789 спадкову справу до ОСОБА_6 відкрито Броварською районною державною нотаріальною конторою

17 травня 2022 року.

Матеріали спадкової справи ОСОБА_6 містять заяву ОСОБА_17 від

10 червня 2022 року про відмову від спадщини на користь сина ОСОБА_1 , а також заяву ОСОБА_1 від 10 червня 2022 року, який у встановлений законом термін звернувся до Броварської районної державної нотаріальної контори про прийняття спадщини за законом від його батька ОСОБА_6 .

В матеріалах справи містяться копії та дублікати договору дарування житлового будинку та договору дарування земельних ділянок від 18 квітня 2016 року, долучені позивачем ОСОБА_6 03 листопада 2020 року в додатках до клопотання про витребування документів, пов`язаних з визнанням ОСОБА_7 спадкоємицею першої черги після смерті ОСОБА_8 .

Відповідно до договору дарування житлового будинку від 18 квітня 2016 року ОСОБА_14 передав в дар ОСОБА_6 будинок з надвірними будівлями за адресою: АДРЕСА_1 . Відповідно до договору дарування земельної ділянки від 18 квітня 2016 року ОСОБА_14 передав в дар ОСОБА_6 земельну ділянку площею 0.337 га, надану для індивідуального житлового будівництва та ведення особистого підсобного господарства за адресою: АДРЕСА_1 . Дана земельна ділянка належала ОСОБА_14 на праві приватної власності, що підтверджується державним актом на право приватної власності на землю серії КВ від 10 лютого 1998 року, зареєстрований в Книзі записів актів на право приватної власності на землю за № 221. Право власності на вищезазначені житловий будинок з надвірними будівлями та земельну ділянку ОСОБА_6 підтверджуються копіями свідоцтва на право власності на нерухоме майно, витягу про державну реєстрацію прав, державних актів на право власності на земельну ділянку серії ЯЛ № 320273, серії ЯЛ № 320274.

Відповідно до частини першої статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно з положеннями частини третьої статті 12, частин першої, шостої статті 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Спадкування здійснюється за заповітом та за законом, про що зазначено у статті 1217 ЦК України. Статтею 1261 ЦК України передбачено, шо спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). У першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Судом встановлено, що смерть сестри позивача ОСОБА_6 - ОСОБА_9 настала ІНФОРМАЦІЯ_1 , а смерть матері позивача ОСОБА_7 настала ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до частини першої статті 1268 ЦК України, спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

Як з`ясовано судом, після смерті ОСОБА_9 відкрилась спадщина, за життя спадкодавець заповіт не залишила, спадкоємцями майна спадкодавця ОСОБА_9 першої черги за законом є: її чоловік ОСОБА_2 , сини ОСОБА_9 ОСОБА_2 та

ОСОБА_4 , які пропустили встановлений законом термін прийняття спадщини, проте подали відповідні заяви про прийняття спадщини зі згоди спадкоємця ОСОБА_2 , який у встановлений законом термін прийняв спадщину. А також ОСОБА_7 матір спадкодавця ОСОБА_9 , яка в межах шестимісячного строку заяви про намір прийняти спадщину не подала. Матеріали спадкової справи № 719/2019 щодо майна померлої ОСОБА_9 не містять заяви ОСОБА_7 про прийняття спадщини за законом від її доньки ОСОБА_9 .

Згідно з частиною третьою статті 1268 ЦК України, спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

За положеннями частини першої статті 1272 ЦК України, якщо спадкоємець протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її.

Відповідно до інформації, що міститься в матеріалах справи, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_14 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , в період з травня 2018 року по квітень 2019 року була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Факт реєстрації ОСОБА_7 у вищезазначений період підтверджується зокрема, довідками виконавчого комітету Великодимерської селищної ради Броварського району Київської області. Це підтверджується довідкою № 801 від 24 травня 2018 року. Згідно з довідкою Великодимерської селищної ради Броварського району Київської області № 2791 від 15 листопада 2018 року щодо ОСОБА_14 , який на момент смерті ІНФОРМАЦІЯ_4 був зареєстрований та проживав за адресою: АДРЕСА_1 . За цією ж адресою була зареєстрована його дружина ОСОБА_7 . Відповідно до інформації, що міститься в довідці виконавчого комітету Великодимерської селищної ради Броварського району Київської області № 2550 від 29 листопада 2019 року, ОСОБА_7 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , на день смерті була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 . У вказаному домоволодіння також зареєстровані: ОСОБА_6 та ОСОБА_17 . Відповідно до інформації, що міститься в довідці виконавчого комітету Великодимерської селищної ради Броварського району Київської області № 1691 від 29 вересня 2020 року, ОСОБА_7 яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , на день смерті була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

З довідки за вих. № 1 від 24 лютого 2021 року, виданої Християнською церквою повного Євангелія «Прославлення» ОСОБА_6 , повідомляється, що ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_14 , перебувала в Кризовому центрі «Хоспіс для літніх людей» при Християнській церкві повного Євангелія «Прославлення» з 08 травня 2019 року по 07 листопада 2019 року. Таким чином, ОСОБА_7 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 (свідоцтво про смерть серії НОМЕР_1 ) у вищезазначеному центрі.

За повідомленням АТ «Укрпошта» № 33-В-10310 від 30 жовтня 2020 року згідно з інформацією Київської міської дирекції Укрпошти пенсія ОСОБА_7 з травня 2018 року по березень 2019 року виплачувалася листоношою відділення поштового зв`язку Велика Димерка особисто ОСОБА_7 , яка проживала зі своєю донькою ОСОБА_9 за адресою: АДРЕСА_3 . В деяких випадках у пенсійних відомостях в присутності ОСОБА_7 розписувалася донька, що відповідало вимогам Інструкції про виплату та доставку пенсій, соціальних допомог національним операторам поштового зв`язку, затвердженою наказом Міністерства транспорту та зв`язку України та Міністерства праці та соціальної політики України № 464/156 від 28 квітня 2009 року постановою правління Пенсійного фонду України № 14-1 від 28 квітня 2009 року, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України № 592/16608 від 02 липня 2009 року.

Згідно з актом обстеження умов проживання ОСОБА_6 від 17 грудня 2018 року, проведеного депутатом Великодимерської селищної ради Броварського району Київської області Гришком В.М., в присутності мешканців: ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , за адресою: АДРЕСА_1 , встановлено, що за вказаною адресою проживають ОСОБА_6 з дружиною ОСОБА_17 , за вказаною адресою зареєстровані ОСОБА_6 , ОСОБА_17 та ОСОБА_7 . Зі слів ОСОБА_6 встановлено, що ОСОБА_7 за вказаною адресою не проживає з 15 травня 2018 року, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

14 грудня 2021 року до суду надійшли письмові пояснення свідка ОСОБА_19 , від 08 грудня 2021 року про неможливість прибуття в судове засідання у зв`язку з хворобою, повідомила, що будь-якою інформацією по даній цивільній справі не володіє.

За клопотаннями учасників справи в судовому засіданні допитувалися свідки:

ОСОБА_18 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 .

Свідок ОСОБА_18 показав, що він є двоюрідним братом позивача ОСОБА_6 . На похованні його дядька ОСОБА_14 присутнім не був. Наступного дня він приїхав до смт Велика Димерка, дома у ОСОБА_6 нікого не було і він поїхав додому до двоюрідної сестри ОСОБА_9 , там знаходилася його тітка

ОСОБА_7 . Того ж дня ОСОБА_6 з ОСОБА_27 привезли речі тітки до

ОСОБА_9 . Причини перебування ОСОБА_7 дома у ОСОБА_9 йому не повідомляли, після поховання ОСОБА_28 з тіткою на цю тему не розмовляли. На скільки йому відомо, тітка ОСОБА_7 проживала у ОСОБА_9 до її смерті, проте достеменно йому це невідомо. Навідувався до ОСОБА_9 нечасто, в період після смерті його дядька ОСОБА_14 і до смерті його сестри ОСОБА_9 , можливо, був один раз. Йому невідомо чи проживала ОСОБА_7 у свого онука - ОСОБА_4 , він у нього не бував. Рішення про відмову від прийняття спадщини за законом та за заповітом після

ОСОБА_14 він прийняв самостійно.

Свідок ОСОБА_2 показав, що з моменту смерті ОСОБА_14 і до смерті його дружини ОСОБА_9 , ОСОБА_7 у них не проживала, вона проживала за адресою: АДРЕСА_1 з її онуком ОСОБА_4 , оскільки його дружина хворіла, перебувала з 2010 року на лікарському обліку, після операції у 2017 році стан її погіршувався, у зв`язку з чим вона не могла опікуватися своєю матір`ю ОСОБА_7 . Після того, як ОСОБА_6 привіз до них ОСОБА_7 , зібравшись родиною вони вирішили, що остання буде проживати у

ОСОБА_4 , де дозволяла житлова площа. ОСОБА_9 спілкувалася з матір`ю ОСОБА_7 , але у них вона не проживала.

Свідок ОСОБА_4 показав, що його бабуся- ОСОБА_7 після смерті діда - ОСОБА_14 , з 15 травня 2018 року і до смерті його матері - ОСОБА_9 проживала з ним в його будинку по АДРЕСА_1 , після того, як позивач ОСОБА_6 15 травня 2018 року викинув її речі на вулицю. За бабусею наглядала його дружина, мати допомагала, проте вона була хвора і не могла нею опікуватися. Після смерті діда ОСОБА_6 до них не приїздив. ОСОБА_7 отримувала пенсію, він возив її до матері, там вона могла залишатися на день, але постійно проживала у нього.

Свідки ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 до суду не з`явилися.

За змістом статей 4, 265 ЦПК України позов може бути задоволений лише у випадку встановлення факту порушення, не визнання або оспорення відповідачем (відповідачами) прав, свобод чи інтересів позивача. Якщо такого факту не встановлено, позов не підлягає задоволенню.

Відповідно до принципу диспозитивності цивільного судочинства, закріпленого у статті 13 ЦПУ України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно зі статтею 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Досліджені судом докази доводять факт не прийняття спадщини ОСОБА_7 після смерті її доньки ОСОБА_9 . Як встановлено судом, ОСОБА_7 на день смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 , була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , заяви про прийняття спадщини після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 її доньки

ОСОБА_9 в установлений законом шестимісячний термін, не подала, з померлою на день смерті зареєстрована не була та постійно не проживала. ОСОБА_9 на день смерті була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .Таким чином, згідно з нормами діючого законодавства, ОСОБА_7 не є спадкоємцем, яка прийняла спадщину після смерті своєї доньки

ОСОБА_9 .

Відповідно до положень статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

У статті 76 ЦПК України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

У статті 77 ЦПК України вказано про належність доказів. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

Відповідно до статті 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Враховуючи викладене, беручи до уваги встановлені судом фактичні обставини справи та правовідносини, що їх регулюють, суд приходить до висновку, що позов про визнання позивача спадкоємцем першої черги за законом є необґрунтованим та задоволенню не підлягає.

Що стосується витрат на професійну правову допомогу, суд дійшов наступного.

Відповідно до частин першої та третьої статті 133 Цивільного процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно з положеннями частин першої та другої статті 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (частина третя статті

137 ЦПК України).

Відповідно до частин четвертої-шостої статті 137 ЦПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Розмір витрат на оплату правничої допомоги визначається за домовленістю між стороною та особою, яка надає правничу допомогу.

Витрати на правничу допомогу, які мають бути документально підтверджені та доведені, стягуються не лише за участь у судовому засіданні при розгляді справи, а й у разі вчинення інших дій поза судовим засіданням, безпосередньо пов`язаних із наданням правничої допомоги у конкретній справі (наприклад, складання позовної заяви, надання консультацій тощо).

Склад та розміри витрат, пов`язаних з оплатою правничої допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правничої допомоги, документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правничої допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордеру, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження).

Частиною другою статті 141 ЦПК України передбачено, що інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, у разі відмови в позові покладаються на позивача.

З матеріалів справи вбачається, що 16 червня 2020 року між адвокатом Хоменком І.М. та відповідачем ОСОБА_4 укладено договір про надання правничої допомоги № 40/20, а також між адвокатом Хоменком І.М. та відповідачем ОСОБА_2 укладено договір про надання правничої допомоги № 41/20.

З огляду на те, що до матеріалів справи не долучено детального опису виконаних робіт та актів виконаних робіт адвокатом Хоменком І.М., долучені лише квитанції, витрати, пов`язані з наданням правничої допомоги, стягненню з позивача не підлягають.

Керуючись статтями 2,12,81, 133, 137, 141, 263-265 ЦПК України, Броварський міськрайонний суд Київської області, -

в и р і ш и в:

У задоволенні позову відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, то зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.О.Василишин