Виноградівський районний суд Закарпатської області
___________________________________________________________________________________________________ Справа № 299/7165/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.11.2023 м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючого - судді Левка Т.Ю., секретар судового засідання Роман К.С., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду м. Виноградів цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , заінтересована особа: приватний нотаріус Берегівського районного нотаріального округу Стойка Світлана Миколаївна, про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

Заявники ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , в інтересах яких діє адвокат Нечаєв В.В., звернулися до Виноградівського районного суду Закарпатської області із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа свідоцтва про право власності на житло: квартиру АДРЕСА_1 від 20 травня 1994 року, виданого Виноградівським міським фондом комунального майна, заінтересована особа: приватний нотаріус Берегівського районного нотаріального округу Стойка С.М.

Заяву мотивовано тим, що на підставі Свідоцтва про праві власності, виданого Виноградівським фондом комунального майна від 20.05.1994 року право власності на житлову квартиру по АДРЕСА_2 було визнано по 1/5 частці за сім`єю ОСОБА_4 . Власниками даної квартири стали ОСОБА_5 (1/5), ОСОБА_6 (1/5), ОСОБА_2 (1/5), ОСОБА_3 (1/5), ОСОБА_7 (1/5). Однак, у 1994 році під час видачі свідоцтва на квартиру було допущено ряд описок, зокрема у всіх прізвищах замість « ОСОБА_4 » було помилково зазначено « ОСОБА_8 », замість « ОСОБА_9 » - зазначено помилково « ОСОБА_10 », а також по батькові замість « ОСОБА_11 » - помилково « ОСОБА_12 ». ОСОБА_6 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . Його частка 6/30 була розподілена на підставі свідоцтва нотаріуса від 09.09.2008 між чотирма спадкоємцями. ОСОБА_5 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 . На підставі рішення Виноградівського районного суду № 299/2189/15-ц від 28.09.2015 її частки порівну були розподілені між онуками. ОСОБА_13 уклала шлюб і на даний час має змінене прізвище ОСОБА_14 . На даний час, заявники є співвласниками даної квартири на підставі різних документів (свідоцтва 1994 року, свідоцтва нотаріуса 2008 року та рішення суду 2015 року) і мають намір у нотаріуса вчинити нотаріальні дії щодо перерозподілу всіх часток на одну особу. 24.10.2023 заявники звернулися до Виноградівської міської ради, працівники якої усно повідомили, що виправити допущені описки неможливо, оскільки Міський фонд комунального майна м. Виноградів - ліквідовано і такого не існує. Звернувшись до різних нотаріусів з проханням оформити правочини дарування належних часток на одного з членів сім`ї також неможливо, позаяк правовстановлюючий документ не співпадає із даними власників по паспортам та свідоцтвам про народження. У зв`язку з цим нотаріуси запропонували заявникам звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Заявники та їх представник у підготовче засідання не з`явилися, однак представник заявників подав до суду письмову заяву про розгляд справи у їх відсутності та про те, що вимоги заяви підтримує повністю, просить суд такі задоволити.

Заінтересована особа в підготовче судове засідання також не з"явилася, проте подала до суду письмову заяву про розгляд справи у її відсутності, заперечень проти задоволення вимог заявників не має.

Вивчивши матеріали справи у їх сукупності та взаємозв"язку, суд вважає за можливе у підготовчому засіданні ухвалити рішення про задоволення заявлених вимог з огляду на наступне.

У відповідності до вимог ст. ст. 315, 319 ЦПК України, суди розглядають справи про встановлення фактів від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян, у випадках коли діючим законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення.

У відповідності до вимог ст. 293 ЦПК України, суди розглядають в порядку окремого провадження справи, зокрема, про встановлення фактів, що мають юридичне значення, а згідно п.п. 1, 6 ч.1 ст. 315 ЦПК України - про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами; належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документів, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеної у свідоцтві про народження або паспорті.

В судовому засіданні встановлено наступне.

На підставі Свідоцтва про праві власності, виданого Виноградівським фондом комунального майна від 20.05.1994 року право власності на житлову квартиру по АДРЕСА_2 було визнано по 1/5 частці за сім`єю ОСОБА_4 .

Власниками даної квартири стали ОСОБА_5 (1/5), ОСОБА_6 (1/5), ОСОБА_2 (1/5), ОСОБА_3 (1/5), ОСОБА_7 (1/5).

Разом з цим у правовстановлюючому документі на вказану житлову квартиру виявлено розбіжності у зазначенні персональних даних заявників - власників майна.

Так у всіх прізвищах замість « ОСОБА_4 » помилково зазначено « ОСОБА_8 », замість « ОСОБА_9 » - зазначено помилково « ОСОБА_10 », а також по батькові замість « ОСОБА_11 » - помилково « ОСОБА_12 ».

ОСОБА_6 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Частка ОСОБА_6 6/30 була розподілена на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого державним нотаріусом 10.09.2008 між спадкоємцями.

ОСОБА_5 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 . На підставі рішення Виноградівського районного суду № 299/2189/15-ц від 28.09.2015 її частки порівну були розподілені між онуками.

ОСОБА_13 уклала шлюб і на даний час має змінене прізвище ОСОБА_14 .

Таким чином на даний час, заявники є співвласниками даної квартири на підставі різних правовстановлюючих документів (свідоцтва 1994 року, свідоцтва нотаріуса 2008 року та рішення суду 2015 року) і мають намір у нотаріуса вчинити нотаріальні дії щодо перерозподілу всіх часток на одну особу.

24.10.2023 заявники звернулися до Виноградівської міської ради, працівники якої усно повідомили, що виправити допущені описки неможливо, оскільки Міський фонд комунального майна м. Виноградів - ліквідовано і такого не існує.

Встановлення факту, який просить заявники має для них юридичне значення, оскільки від цього залежить реалізація їх прав власності, вчинення нотаріальних дій та реєстрації у ДРРП.

Доказом факту належності заявникам свідоцтва про право власності 1994 року посвідчується встановленими обставинами у рішенні Виноградівського районного суду від 28.09.2015 у справі № 299/2189/15-ц, де чітко зазначено, що ОСОБА_15 та ОСОБА_3 отримали свої частки у 1994 році на підставі свідоцтва Фонду комунального майна, посвідчується довідкою Виноградівського РБТІ від 22.08.2023 № 574, а також свідоцтвом про право на спадщину за законом від 10.09.2008, довідкою з ДРРП, паспортами заявників та копією свідоцтва про народження і про укладення шлюбу заявниці ОСОБА_1 .

Таким чином, розглянувши справу на підставі поданих заявниками доказів, оцінивши встановлені обставини у їх сукупності, суд прийшов до переконання, що заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись 10, 12, 13, 18, 81, 259, 263-265, 315, 316, 318-319 ЦПК Постановою ПВС України від 31.03.1995 року Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення із змінами і доповненнями, суд, -

В И Р І Ш И В :

Заявлені вимоги задоволити повністю.

Встановити факт належності ОСОБА_16 (код НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 (код НОМЕР_2 ) та ОСОБА_3 (код НОМЕР_3 ), правовстановлюючого документу- свідоцтва про право власності на житло: квартиру АДРЕСА_1 від 20 травня 1994 року, виданого Виноградівським міським фондом комунального майна.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги , відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Головуючий Т. Ю. Левко