Справа № 683/4011/23
У Х В А Л А

08 грудня 2023 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Андрощук Є.М., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів,

встановив:

30 листопада 2023 року адвокат Грицай Л.М. подав до суду від імені ОСОБА_1 заяву, в якій просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання сина ОСОБА_3 2014 року народження в розмірі 50% прожиткового мінімуму.

Згідно з п.5 ч.1 ст.161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення аліментів на дитину у твердій грошовій сумі в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.

Таким чином, зазначений заявником для стягнення з боржника розмір аліментів «50% прожиткового мінімуму» є неконкретизованим та не відповідає імперативним вимогам закону, що відповідно до п.3 ч.1 ст.165 ЦПК України є підставою для відмови у видачі судового наказу (заявлено вимогу, яка не відповідає вимогам статті 161 цього Кодексу).

Крім того, в заяві про видачу судового наказу зазначена дата народження заявника ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проте у доданій до заяви копії паспорта заявника зазначена інша дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , тому суд в межах наказного провадження позбавлений можливості ідентифікувати особу заявника.

Також відповідно до п.4 ч.3 ст.163 ЦПК України до заяви про видачу судового наказу додаються інші документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги. Проте частина доданих до заяви копій доказів, у порушення вимог ч.5 ст.95 ЦПК України, не містить підпису заявника або його представника та не містить підтвердження відповідності копії письмового доказу оригіналу.

Згідно з п.1 ч.1 ст.165 ЦПК України зазначені обставини є підставою для відмови у видачі судового наказу, оскільки заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу.

Ураховуючи викладене, у видачі судового наказу необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 163, 165, 166 ЦПК України,

постановив:

Відмовити ОСОБА_1 у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів.

Відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 2-1, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Є.М. Андрощук