21 листопада 2023 року м. Київ
Солом`янський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді Українця В.В.
при секретарі Степановій Н.І.
розглянувши заяву ОСОБА_1 , подану її представником, про ухвалення додаткового рішення в справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інстафінанс», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович, приватний виконавець виконавчого округу Житомирської області Лужинецький Павло Вікторович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,
ОСОБА_1 звернулась в суд з зазначеним позовом до ТОВ «Інстафінанс» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.
Рішенням Солом`янського районного суду м. Києва від 23 жовтня 2023 року задоволено позов ОСОБА_1 до ТОВ «Інстафінанс» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

31 жовтня 2023 року представник ОСОБА_1 подав до суду заяву про ухвалення додаткового рішення. Просить ухвалити рішення, яким стягнути з ТОВ «Інстафінанс» на користь ОСОБА_1 витрати на правничу допомогу у розмірі 5000 гривень.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати;

3) судом не вирішено питання про судові витрати;

4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.

Встановлено, що рішенням Солом`янського районного суду м. Києва від 23 жовтня 2023 року задоволено позов ОСОБА_1 до ТОВ «Інстафінанс» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

У мотивувальній частині рішення суд прийшов до висновку про наявність підстав для стягнення з відповідача витрат на правничу допомогу у розмірі 5000 гривень.

Разом з тим, у резолютивній частині рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 23 жовтня 2023 року питання щодо стягнення витрат на правничу допомогу не вирішено.

За таких обставин, в справі підлягає ухваленню додаткове рішення про стягнення витрат на правничу допомогу в розмірі 5000 гривень з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст. 270 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Ухвалити додаткове рішення в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інстафінанс» (м. Київ, вул. Сурикова, 3-А), треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович (м. Київ, просп. Григоренка, 15, прим. 3), приватний виконавець виконавчого округу Житомирської області Лужинецький Павло Вікторович (м. Житомир, бул. Новий, 5, оф. 2.8) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Інстафінанс» (м. Київ, вул. Сурикова, 3-А) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) витрати на правничу допомогу у розмірі 5000 гривень.

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: