Справа № 309/4819/23
Провадження № 2/309/945/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 листопада 2023 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

у складі: головуючого - судді Лук`янової О.В.

за участю: секретаря судового засідання Пилип Д.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Хуст цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Хустської міської ради про визнання права власності на спадкове майно /будинок/, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка, посилаючись на те, що:

-3 вересня 1988 року між нею /на той час ОСОБА_2 / та ОСОБА_3 було зареєстровано шлюб;

-3 жовтня 1990 року їм було видано будівельний паспорт, як подружжю, та надано рішення №330 від 29 серпня 1990 року про виділення земельної ділянки під індивідуальну забудову для обох;

-на підставі даного рішення між ними та міською радою було укладено договір про передачу в безстрокове користування земельної ділянки, розміром 512 кв.м.;

-будинок вони збудовали разом з чоловіком - ОСОБА_3 , однак ІНФОРМАЦІЯ_1 він помер;

-станом на сьогоднішній день майно залишилось не зареєстрованим та відсутнє свідоцтво про право власності на нього, що позбавляє її можливості успадкувати дане майно через нотаріуса;

-за своє життя її чоловік намагався оформити право власності на їхній будинок, однак з причини раптової смерті /помер у віці 37 років/ він майно не зареєстрував;

-на сьогоднішній день вона немає змоги зареєструвати за собою навіть свою половину, оскільки всі рішення приймались на них двох з чоловіком та у всіх документах не вказано частки кожного, через що вона позбавлена можливості оформити будь-які документи на будинок та земельну ділянку;

-починаючи з моменту побудови будинку і станом на сьогодні вона проживає в даному будинку та проживала зі своїм чоловіком ОСОБА_3 однією сім`єю;

-вона фактично прийняла спадщину вступила у володіння та управління майном, яке належало їм з покійним чоловіком;

-прийнявши спадщину, вона не має можливості оформити в установленому актами цивільного законодавства порядку спадщину та отримати свідоцтво про право на спадщину на нерухоме майно, яким є домоволодіння, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 через відсутність свідоцтва на право власності, тому змушена звернутись до суду,

звернулася до суду з позовом та просить: визнати за нею право власності на домоволодіння АДРЕСА_1 в цілому, у зв`язку зі смертю спадкодавця її чоловіка ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В судове засідання позивачка не з`явилася, подала до суду заяву /а.с.27/, згідно якої позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просила їх задовольнити та просила провести розгляд справи в її відсутність.

Представник відповідача Хустської міської ради в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву /а.с.24/, згідно якої заперечень до позовної заяви не мав та просив розглянути справу без часті уповноваженого представника відповідача.

Ніяких інших заяв та клопотань від учасників справи до суду не надходило.

Процесуальні дії /забезпечення доказів, вжиття заходів забезпечення позову, зупинення і поновлення провадження/ у справі не проводилися.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України: у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин суд вважає, що справу можливо вирішити в відсутність позивачки та представника відповідача, у підготовчому судовому засіданні, без фіксування судового процесу.

Відповідно до ч.4 ст.206 ЦПК України: у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Як роз`яснив Пленум Верхового Суду України у п.24 постанови від 12 червня 2009 року №2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, а тому є законні підстави для ухвалення рішення про задоволення позову у підготовчому судовому засіданні.

Керуючись ст.12, 13, 81, 206 ч.4, 247 ч.2, 258-259, 263-265, 268, 273, 354-355 ЦПК України, ст.15, 16, 328, 392, 1216 - 1218, 1223, 1261, 1268, 1270 ЦК України, Постановою Пленуму Верховного Суду України від 04.10.1991 року №7 «Про практику застосування судами законодавства, що регулює право приватної власності громадян на жилий будинок», Постановою Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 1995 року №20 «Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності», Постановою Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року №7 «Про судову практику у справах про спадкування», суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 /місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 / до Хустської міської ради /місце знаходження: м.Хуст Закарпатської області, вулиця 900-річчя Хуста, №27; / про визнання права власності на спадкове майно /будинок/, - задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на домоволодіння АДРЕСА_1 після смерті її чоловіка - ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та /або/ обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду повністю або частково до Закарпатського Апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи /вирішення питання/ без повідомлення /виклику/ учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст.358 цього Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Хустського

районного суду: Лук`янова О.В.