Справа №751/7419/23
Провадження №2/751/1464/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2023 року місто Чернігів

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

у складі: головуючого-судді Деркача О. Г.

секретаря судового засідання Курач В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Приходько Олени Сергіївни про забезпечення позову в справі за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ» (місце знаходження: 08200, Київська область, м. Ірпінь, вул. Михайла Стельмаха, буд.9А, офіс 204), треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович (місце знаходження: 01001, м. Київ, вул. Мала Житомирська, буд. 6/5), Новозаводський відділ державної виконавчої служби у місті Чернігові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (місце знаходження: 14000, м. Чернігів, вул. Княжа, буд. 28) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Приходько О.С., звернулася до Новозаводського районного суду міста Чернігова з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ» (далі ТОВ «ФІНПРОМ МАРКЕТ»), треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М., Новозаводський відділ державної виконавчої служби у місті Чернігові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання виконавчого напису від 18.08.2020 року, зареєстрованого у реєстрі за №7169 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Є.М. таким, що не підлягає виконанню, стягнення судових витрат.

У порядку забезпечення вищевказаного позову представник позивача ОСОБА_1 адвокат Приходько О.С., просить вжити заходів забезпечення позову шляхом зупинення стягнення з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ТОВ «ФІНПРОМ МАРКЕТ» заборгованості в сумі 25 050,00 грн. таким, що не підлягає виконанню, що здійснюється на підставі виконавчого напису №7169 від 18.08.2020 року приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенка Є.М. у виконавчому провадженні ВП №68212297.

Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути подану заяву без повідомлення учасників справи.

У відповідності до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши заяву, вивчивши матеріали справи, суд доходить висновку про задоволення заяви з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Згідно ч. 2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується, зокрема: зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Відповідно п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» від 22.12.2006 року №9, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Отже, з метою повного захисту прав позивача, суд доходить висновку про необхідність забезпечити даний позов, шляхом зупинення стягнення у виконавчому провадженні ВП №68212297, відкритому державним виконавцем Новозаводського ВДВС у місті Чернігові Артюх Т.С., на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенка Є.М. №7169 від 18.08.2020 року, до завершення розгляду даної справи судом та набрання рішенням суду законної сили.

На підставі викладеного та керуючись ст. 149, 150, 153, 260, 353 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Приходько Олени Сергіївни про забезпечення позову задовольнити.

Зупинити стягнення у виконавчому провадженні ВП №68212297, відкритому державним виконавцем Новозаводського ВДВС у місті Чернігові Артюх Т.С., на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенка Є.М. №7169 від 18.08.2020 року, до завершення розгляду даної справи судом та набрання рішенням суду законної сили.

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Копію ухвали для негайного виконання надіслати державному виконавцю Новозаводського ВДВС у місті Чернігові Артюх Т.С. (місцезнаходження: 14000, м. Чернігів, вул. Княжа, буд. 28, ).

Копію ухвали направити учасникам судового розгляду.

У разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О. Г. Деркач