Справа № 278/256/23 Головуючий у 1-й інст. Татуйко Є. О.
Категорія 23 Доповідач Коломієць О. С.
У Х В А Л А

30 листопада 2023 р. Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого судді: Коломієць О.С.,

суддів: Талько О.Б., Шевчук А.М.,

вирішуючи відповідно до вимог ст.359 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 07 вересня 2023 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Троянівське» про стягнення заборгованості за договором оренди та розірвання договору оренди

в с т а н о в и в:

Рішенням Житомирського районного суду Житомирської області від 07 вересня 2023 року у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, позивач 12 жовтня 2023 року подав апеляційну скаргу, яка ухвалою апеляційного суду від 17 жовтня 2023 року залишена без руху з підстав невідповідності вимогам, встановленим п.3 ч.4 ст.356 ЦПК України, а саме скаржником не сплачено судовий збір за подану апеляційну скаргу.

Вказана ухвала суду направлена 19 жовтня 2023 року на адресу позивача та його представника адвоката Могильницького В.Ю: вул.Пушкіна 4, с.Озерянка, Житомирський р-н, Житомирська обл., 12463, та вул.Перемоги 11, м.Житомир, 10014, а також на електронну пошту представника, що вбачається із супровідного листа (а.с.134).

Відповідно до рекомендованих повідомлень про вручення поштових відправлень копія ухвали суду від 17 жовтня 2023 року отримана скаржником 01 листопада 2023 року та його представником 27 жовтня 2023 року відповідно (а.с.135-136).

Станом на 30 листопада 2023 року вимоги ухвали Житомирського апеляційного суду про залишення апеляційної скарги без руху апелянтом не виконані.

Згідно з інформації із автоматизованої системи документообігу Житомирського апеляційного суду будь-яких заяв чи клопотань від ОСОБА_1 та/або його представника на адресу суду у даній справі не надходило.

Таким чином, скаржник не виконав вимоги, зазначені в ухвалі Житомирського апеляційного суду від 17 жовтня 2023 року, відповідно до норм частини 4 статті 356 ЦПК України.

Процесуальні кодекси, як і інші закони, розраховані на добросовісне їх використання, випадки недобросовісної поведінки сторін ними не передбачені. Разом з тим згідно із ч.1 ст.44 ЦПК учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися правами, зловживання процесуальними правами не допускається.

З огляду на вищевикладене, суд апеляційної інстанції може вирішити питання про відкриття чи відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, яка не була належним чином оформлена та містила недоліки, лише після їх усунення. При цьому у ЦПК відсутні винятки із вказаного порядку.

Відповідно до ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.356 ЦПК України, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу. Тобто, в разі, якщо скаржник не усунув недоліки скарги у строк, встановлений судом, апеляційна скарга вважається неподаною і повертається скаржнику.

Оскільки вимоги ухвали апеляційного суду про залишення апеляційної скарги без руху скаржником не виконані, суд вважає, що може постановити ухвалу про повернення апеляційної скарги скаржнику.

Керуючись ст. ст.185, 357 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 07 вересня 2023 року визнати неподаною та повернути скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом 30 днів з дня її постановлення.

Головуючий Судді