КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №133/1279/21
Провадження №2/133/262/23
У Х В А Л А

07.11.23 м. Козятин

Козятинський міськрайонний суд Вінницької області у складі:

головуючого судді Кучерук І.М.,

за участю секретаря Корбут Ю.А.,

позивача за первісним позовом та

відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_1 ,

представника позивача за первісним позовом та

відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_2 ,

відповідачів за первісним позовом та

позивачів за зустрічним позовом ОСОБА_3

ОСОБА_4 ,

відповідача за первісним позовом ОСОБА_5 ,

представника відповідачів за первісним позовом

та позивачів за зустрічним позовом ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_4 , ФОП ОСОБА_9 про визнання недійсними договорів купівлі-продажу транспортних засобів та договорів комісії, зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , треті особи: ФОП « ОСОБА_9 », ОСОБА_7 , територіальний сервісний центр №0541 МВС України, про визнання права власності на майно, та зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , треті особи: ФОП « ОСОБА_9 », ОСОБА_7 , територіальний сервісний центр №0541 МВС України, про визнання права власності на майно,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться вказана вище справа.

Представником позивача за первісним позовом подано клопотання про призначення автотоварознавчої експертизи, оскільки для зясування обставин у даній справі, а саме дійсної вартості проданих транспортних засобів, потрібні спеціальні знання. Просить його задовольнити.

У судовому засіданні відповідачі за первісним позовом та позивачі за зустрічним позовом щодо задоволення клопотання про призначення товарознавчої експертизи заперечували.

Положеннями ст. ст. 12, 81 ЦПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Обґрунтовуючи свої вимоги, позивач за первісним позовом посилається на необхідність з`ясування дійсної вартості автомобілів, оскільки їх відчужено за заниженою ціною.

Водночас, позивач за первісним позовом зазначає, що у разі недійсності правочину кожна із сторін зобовязана повернути другій стороні у натурі все, що вона одержала на виконання цього правочину, а в разі неможливості такого повернення відшкодувати вартість того, що одержано, за цінами, які існують на момент відшкодування, проте вимог про стягнення компенсації замість її частки у праві спільної сумісної власності на майно не заявляє.

За приписами ч. ч. 1, 2, 3 ст. 65 Сімейного кодексу України дружина, чоловік розпоряджаються майном, що є обєктом права спільної сумісної власності подружжя, за взаємною згодою. При укладенні договорів одним із подружжя вважається, що він діє за згодою другого з подружжя. Дружина, чоловік має право на звернення до суду з позовом про визнання договору недійсним як такого, що укладений другим із подружжя без її, його згоди, якщо цей договір виходить за межі дрібного побутового. Для укладення одним із подружжя договорів, які потребують нотаріального посвідчення і (або) державної реєстрації, а також договорів стосовно цінного майна, згода другого з подружжя має бути подана письмово. Згода на укладення договору, який потребує нотаріального посвідчення і (або) державної реєстрації, має бути нотаріально засвідчена.

Частиною 1 ст. 76 ЦПК України встановлено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з ч. 2 ст. 77 ЦПК України предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Висновок експерта може бути підготовлений на замовлення учасника справи або на підставі ухвали суду про призначення експертизи (ч. 3 ст. 102 ЦПК України).

Відповідно до ч. ч. 1, 3-5 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупністю таких умов: для зясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза). Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, розяснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Отже за змістом наведених положень процесуального закону призначення експертизи є правом, а не обовязком суду. При цьому, питання призначення експертизи вирішується судом у кожному конкретному випадку з урахуванням предмета, підстав позову та обставин справи. Судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Водночас неприпустимо ставити перед судовими експертами питання, вирішення яких не спрямовано на встановлення даних, що входять до предмета доказування у справі, а також правові питання, вирішення яких згідно з чинним законодавством віднесено до компетенції суду.

Частинами 1, 5 ст. 104 ЦПК України встановлено, що про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи. В ухвалі про призначення експертизи суд попереджає експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Згідно з ст. 105 ЦПК України призначення експертизи судом є обовязковим у разі заявлення клопотання про призначення експертизи обома сторонами. Призначення експертизи судом є обов`язковим також за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити: характер і ступінь ушкодження здоров`я; психічний стан особи; вік особи, якщо про це немає відповідних документів і неможливо їх одержати.

З урахуванням наведеного та встановлених у справі обставин, оцінивши зазначені позивачем за первісним позовом підстави призначення заявленої у клопотанні експертизи, зважаючи на предмет позову, суд дійшов висновку про відсутність підстав для її призначення, оскільки у цій справі по суті заявлених вимог визначення вартості відчуженого автомобіля не входить до предмета доказування, зокрема позивачем заявлено вимогу про визнання недійсним правочину щодо відчуження.

Керуючись ст.ст. 102-105 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про призначення судової автотоварознавчої експертизи транспорних засобів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Кучерук

Повний текст ухвали складено 14.11.2023