Справа № 645/4161/23
Провадження № 2/645/1721/23
06 грудня 2023 року місто Харків
Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді Федорової О.В.
секретаря судового засідання Жамгаряна А.Р.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу в порядку загального позовного провадження за позовом:
третя особа: Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради
про позбавлення батьківських прав, -
Позивачка ОСОБА_1 звернулася до Фрунзенського районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_2 , третя особа Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради, в якому просить суд позбавити відповідача батьківських прав відносно неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В обґрунтування своїх позовних вимог позивачка зазначила, що перебувала з відповідачем в зареєстрованому шлюбі, який був розірваний за рішенням суду. Від спільного подружнього життя сторони мають неповнолітню дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Після розірвання шлюбу відповідач не піклувався про фізичний та духовний розвиток дитини, не спілкувався з нею, хоча позивачка жодним чином не перешкоджала спілкуванню. Враховуючи викладене, з урахуванням інтересів дитини, позивачка просить суд позбавити відповідача батьківських прав відносно неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 15.08.2023 року провадження у справі відкрито, розгляд справи ухвалено здійснювати в порядку загального позовного провадження, призначено проведення підготовчого засідання та витребувано докази необхідні для розгляду справи.
Ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 26.09.2023 року підготовче провадження у цивільній справі закрито та призначено справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників справи.
Рух справи висвітлено у відповідних ухвалах суду.
Позивачка в судове засідання не з`явилась про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися своєчасно та належним чином. 06.12.2023 року від позивачки через канцелярію суду надійшла заява про розгляд справи без її участі, в якій вона підтримала заявлені позовні вимоги та просила суд позов задовольнити, не заперечувала проти ухвалення у справі заочного рішення.
Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином в порядку ст. 128 ЦПК України, шляхом направлення судових повісток за зареєстрованим місцем проживання відповідача, причини неявки відповідач суду не повідомляв.
Представник третьої особи в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином. В матеріалах справи міститься заява про розгляд справи без участі представника третьої особи.
У зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Згідно вимогам ст. ст. 223, 280-281 ЦПК України, вважає можливим провести заочний розгляд справи, проти чого не заперечував представник позивача.
З`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, всебічно та повно дослідивши матеріали справи та надані учасниками судового процесу докази, суд встановив наступне.
Відповідно до матеріалів справи ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебували в зареєстрованому шлюбі, який був розірваний за рішенням суду.
Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьками якої записані: ОСОБА_2 та ОСОБА_1 (Свідоцтво про народження від 14.07.2006 року, видане відділом реєстрації актів цивільного стану по м. Артемівську Артемівського міськрайонного управління юстиції, актовий запис № 396).
04.03.2005 року ОСОБА_1 уклала шлюб із ОСОБА_5 та змінила прізвище на « ОСОБА_1 » (Свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_1 , видане Харківським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області).
Позивачка зазначає, що відповідач не піклувався про фізичний та духовний розвиток їх спільної дитини, не спілкувався з дитиною, не виконував покладені на нього батьківські обов`язки та наміру їх виконувати не виявляє.
Згідно з довідкою КЗ "Харківський ліцей №2 Харківської міської ради" №326 від 14.08.2023 року,в якій навчалась дитина ОСОБА_3 , батько ОСОБА_10 жодного разу не відвідував батьківські збори, не спілкувався з вчителями, не цікавився успіхами дитини.
Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_8 , яка є близькою подругою позивачки, повідомила суду, що відповідач не приймає участі у вихованні дитини, не виконує батьківських обов`язків щодо доньки. Також, свідок наголосила, що позивачка ніколи не перешкоджала відповідачу спілкуватись з донькою.
Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_9 , яка є близькою подругою позивачки, повідомила суду, що дружить з позивачкою більше 10 років, проте жодного разу не бачила відповідача. Також свідок вказала, що відповідач жодним чином не допомагає позивачці в утриманні, зокрема вказала, що позивачка займала в неї кошти на навчання дитини. Також, свідок наголосила, що позивачка ніколи не перешкоджала відповідачу спілкуватись з донькою.
Згідно з висновком № 417 від 24.11.2023 року щодо доцільності позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно неповнолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради вважає за доцільне позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно малолітньої дочки, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Надаючи правову кваліфікацію викладеним обставинам, суд виходить з наступного.
До правовідносин, які виникли між сторонами, підлягають застосуванню норми глави 13 розділу 3 Сімейного кодексу України щодо особистих немайнових прав і обов`язків батьків та дітей.
Положеннями ст. 12 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, в межах заявлених ними вимог.
Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.
Згідно зі ст.164 Сімейного кодексу України мати, батько можуть бути позбавленні судом батьківських прав, якщо буде встановлено, що вони ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.
В постанові Пленуму Верховного Суду України від 30.03.2007 р. №3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і позбавлення та поновлення батьківських прав» роз`яснено про те, що позбавлення батьківських прав, які надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які порушують батьківські обов`язки, а тому питання про його застосування вирішується лише після повного, всебічного й об`єктивного з`ясування обставин справи і характеру ставлення батьків до дітей.
Відповідно до п. 16 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.03.2007 року №3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загально визнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.
З урахуванням системного аналізу зазначених вище норм та матеріалів справи, суд зазначає, що відповідач байдужий до життя своєї доньки ОСОБА_3 , не зустрічається з нею, не цікавиться її життям, матеріальної допомоги не надає. Тривалий час без поважних причин ухиляється від виконання своїх обов`язків по вихованню доньки.
За таких обставин суд приходить до висновку, що відповідач без поважних причин ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків по вихованню доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а тому позовні вимоги про позбавлення його батьківських прав є обґрунтованими і підлягають задоволенню.
Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України, а саме з відповідача на користь позивачки стягуються витрати по оплаті судового збору у розмірі 1073,60 грн.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 12, 81, 247, 263-265, 273, 354 ЦПК України, суд,-
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради про позбавлення батьківських прав - задовольнити.
Позбавити батьківських прав ОСОБА_2 , відносно неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору в розмірі 1073,60 грн.
Відповідачем протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення може бути подана письмова заява про перегляд заочного рішення відповідно до вимог ст.ст. 284-285 ЦПК України.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Заочне рішення може бути оскаржене позивачем в загальному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення або з дня складення повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом зазначених строків, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Учасники справи:
позивачка - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , паспорт громадянина України номер НОМЕР_3 , орган, що видав 6323, місце проживання: АДРЕСА_1 :
відповідач - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_4 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_5 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 ;
Повне рішення складено 07.12.2023 року.
Суддя О.В. Федорова