н/п 2-о/490/248/2023 Справа № 490/8806/23
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2023 року м. Миколаїв

Центральнийрайонний суд м. Миколаєвау складі: головуючого судді Гуденко О.А., при секретарі Позднякову Є.В., без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області про встановлення факту, що має юридичнезначення,-

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2023 року заявник ОСОБА_1 , через свого представника - адвокатку Ярославську О.М.звернулась до суду із заявою, в якій просить суд встановити факт того, що вона є рідною матір`ю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Свою заяву заявник мотивує тим, що при зверненні до Центрального об`єднаного управління ПФУ м. Миколаєва Миколаївської області для призначення пенсії за віком, заявниці до страхового стажу не врахували період догляду за дитиною до досягнення нею 3-го віку ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки ім`я матері « ОСОБА_3 » не відповідає імені відповідно до паспорту на російській мові « ОСОБА_3 ». Так, в свідоцтві про ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 серії НОМЕР_1 в графі « ОСОБА_5 » вказано « ОСОБА_6 ». Відповідно до свідоцтва про народження заявниці видане 10.02.1960 р. серія НОМЕР_2 вказано ім`я рос. « ОСОБА_7 ».Трудова книжка заявниці серії НОМЕР_3 видана на ім`я рос.« ОСОБА_7 ». В свідоцтві про шлюб серія НОМЕР_4 зазначено, що шлюб укладено між рос.« ОСОБА_8 » та рос. « ОСОБА_7 », якій в подальшому після укладення шлюбу присвоєно прізвище « ОСОБА_9 ». На підставі свідоцтва про народження заявниці було видано паспорт громадянки України, серії НОМЕР_5 , де її ім`я на російській мові вказано ОСОБА_10 ».

Таким чином, для нарахування пенсії необхідно підтвердити родинні відносини з дочкою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Виправити вказані недоліки в документах не має можливості. Встановити факт родинних відносин можливо лише за рішенням суду, тому звернулась з даною заявою до суду.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від12.09.2023 року визначено головуючого по справі суддю Гуденко О.А.

Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 22.09.2023 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи в порядку окремого провадження.

В судове засідання не з`явився заявник та представник заявника, до суду надали заяви про розгляд справи без їхучасті, заявлені вимоги підтримали у повному обсязі.

Представникзаінтересованої особи не з`явився в судовезасідання, до суду надавзаяву про розглядсправи без йогоучасті.

Розглянувши матеріали справи та дослідивши письмові докази, суд вважає, що заява обґрунтована, виходячи з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, при зверненні до Центрального об`єднаного управління ПФУ м. Миколаєва Миколаївської області для призначення пенсії за віком, заявниці до страхового стажу не врахували період догляду за дитиною до досягнення нею 3-го віку ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки ім`я матері « ОСОБА_3 » не відповідає імені відповідно до паспорту на російській мові « ОСОБА_3 ». Так, в свідоцтві про народження ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 серії НОМЕР_1 в графі « ОСОБА_5 » вказано « ОСОБА_6 ». Відповідно до свідоцтва про народження заявниці видане 10.02.1960 р. серія НОМЕР_2 вказано ім`я рос. « ОСОБА_7 ».Трудова книжка заявниці серії НОМЕР_3 видана на ім`я рос.« ОСОБА_7 ». В свідоцтві про шлюб серія НОМЕР_4 зазначено, що шлюб укладено між рос.« ОСОБА_8 » та рос. « ОСОБА_7 », якій в подальшому після укладення шлюбу присвоєно прізвище « ОСОБА_9 ». На підставі свідоцтва про народження заявниці їй було видано паспорт громадянки України, серії НОМЕР_5 , де її ім`я на російській мові вказано ОСОБА_10 ».

Судом встановлено, що заявник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про що свідчить копія паспорту громадянина України серії НОМЕР_5 .

Судом досліджено копію свідоцтва про народженнязаявниці, виданого 10.02.1960 р. серія НОМЕР_2 , де вказано ім`я заявниці російською « ОСОБА_11 ».

Судом досліджено копію трудової книжкизаявниці, виданої17.07.1978 серія НОМЕР_3 на ім`я російською « ОСОБА_7 ».

Судом досліджено копію свідоцтва про укладення шлюбу, виданого 19.10.1979 року НОМЕР_4 , де зазначено, що шлюб укладено між рос.« ОСОБА_8 » та рос. « ОСОБА_7 », якій в подальшому після укладення шлюбу присвоєно прізвище « ОСОБА_9 ».

Судом досліджено копію свідоцтва про народження доньки, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , серії НОМЕР_1 , де вказано,що її батьками є рос. « ОСОБА_8 » та рос. « ОСОБА_6 ».

Виходячи з усіх належних документів заявниці вбачається, що посадовою особою, яка видавала свідоцтво про народження доньки було допущено помилку в написанні імені матері ОСОБА_3 , а саме замість « ОСОБА_3 » вказано « ОСОБА_3 ».

З матеріалів справи вбачається, що встановлення факту родинних відносин у позасудовому порядку на час розглядусправи є неможливим.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України - кожна особа має право в порядку, встановленому ЦПК України, звернутися до суду за захистомсвоїхпорушених, невизнанихабооспорюваних прав, свобод чизаконнихінтересів.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України - суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи; ч.3 ст. 12, ч.1 ст.81 ЦПК України - кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення (п.5 ч.2 ст. 293 ЦПК України).

Окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав (ч.1 ст. 293 ЦПК України).

Відповідно до п.1 ч.1 ст.315 ЦПК України - суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Заявниця не має іншої можливості встановити той факт, що вона являється рідною матір`ю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Враховуючи вищевикладене, заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Судові витрати слід залишити за заявником.

Керуючисьст.ст. ст.ст. 259, 264, 265, 315, 319 ЦПК України, суд.-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області про встановлення факту, що має юридичне значення- задовольнити .

Встановити факт родинних відносин, а саме що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є матір`ю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Судові витрати залишити за заявником.

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_6 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, місцезнаходження: вул. Морехідна, 1, м. Миколаїв, .

Рішенняможе бути оскаржене протягом тридцяти днів до Миколаївського апеляційного суду.

Суддя О.А. Гуденко