Ухвала

Іменем України

06 грудня 2023 року

м. Київ

справа № 127/2-4740/2010

провадження № 61-16984ск23

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Дундар І. О. (суддя-доповідач), Краснощокова Є. В., Русинчука М. М., розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 02 жовтня 2023 року та постанову Вінницького апеляційного суду від 09 листопада 2023 рокуза заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» про заміну сторони (боржника) виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2023 року Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» (далі - ТОВ «ОТП Факторинг Україна», товариство) звернулося до суду із заявою про заміну померлого боржника ОСОБА_2 на її правонаступника ОСОБА_1 у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа, виданого 21 травня 2012 року Ленінським районним судом м. Вінниці у цивільній справі № 2-4740/2010 щодо боржника ОСОБА_2 .

Заява мотивована тим, що на примусовому виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Вінницької області Турського О. В. перебуває вищевказаний виконавчий лист. Товариству стало відомо, що ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . Оскільки на момент її смерті залишилось не виконане зобов`язання щодо сплати заборгованості за кредитним договором у розмірі 136 223,05 доларів США, на підставі статті 1281 ЦК України заявник направив до Першої вінницької державної нотаріальної контори вимогу кредитора до її спадкоємців, яка була передана за належністю приватному нотаріусу Вінницького міського нотаріального округу Павлюк І. І. Із відповіді останньої від 16 травня 2023 року за № 40/02-14 товариству стало відомо, що із заявою про прийняття спадщини звернувся рідний брат померлої ОСОБА_1 , донька померлої - ОСОБА_3 відмовилась від прийняття спадщини. За померлою ОСОБА_2 зареєстровані: житловий будинок з прибудовами, господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться по АДРЕСА_1 та дві земельні ділянки за цією ж адресою (кадастровий номер :02:011:0082 площею 0,052 га та :02:011:0067 площею 0,0512 га). Враховуючи, що ОСОБА_1 є спадкоємцем другої черги за законом, який прийняв спадщину, а тому набув статусу правонаступника.

У заяві просили суд замінити померлого боржника ОСОБА_2 на її правонаступника - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа, виданого 21 травня 2012 року Ленінським районним судом м. Вінниці в цивільній справі № 2-4740-2010 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» заборгованості за кредитним договором, в межах вартості майна, одержаного у спадщину.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 02 жовтня 2023 року, яка залишена без змін постановою Вінницького апеляційного суду від 09 листопада 2023 року, заяву товариства задоволено. Замінено померлого боржника ОСОБА_2 на її правонаступника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа, виданого 21 травня 2012 року Ленінським районним судом м. Вінниці в цивільній справі № 2-4740-2010 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» заборгованості за кредитним договором, в межах вартості майна, одержаного у спадщину.

Рішення судів мотивоване тим, що обов`язок боржниці ОСОБА_2 по сплаті заборгованості за кредитним договором, стягнутої з неї рішенням суду за її життя, внаслідок смерті боржника не припинився і перейшов до її спадкоємця ОСОБА_1 у межах вартості майна, одержаного у спадщину, а тому заява підлягає задоволенню. Апеляційним судом зазначено, що обов`язок спадкодавця ОСОБА_2 щодо сплати заборгованості за кредитним договором, яка стягнута на користь кредитора рішенням суду із спадкодавця за його життя, не припинився внаслідок смерті боржника і перейшов до його спадкоємця ОСОБА_1 в межах успадкованого майна. Крім того, збіг солідарних боржників в одній особі не означатиме подвійного стягнення, що спростовує доводи апеляційної скарги ОСОБА_1

ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку 25 листопада 2023 року подав до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 02 жовтня 2023 року та постанову Вінницького апеляційного суду від 09 листопада 2023 року, у якій просив скасувати ухвалу суду першої інстанції та ухвалу суду апеляційної інстанції, а справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції. Касаційна скарга мотивована тим, що судами порушено норми матеріального та процесуального права.

У відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких мотивів.

Судами встановлено, що 04 вересня 2010 року Ленінським районним судом м. Вінниці в цивільній справі № 2-4740/10 за позовом ПрАТ «ОТП Банк» до ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ухвалене рішення, яким стягнуто солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на користь ПрАТ «ОТП Банк» заборгованість за кредитним договором № CNL-B00/025/2007 року від 06 лютого 2007 року в сумі 136 223,05 доларів США, що за офіційним курсом НБУ станом на 14 квітня 2010 року еквівалентно 1 079 744,76 грн, з яких: заборгованість по кредиту - 103 300,26 доларів США, заборгованість по відсотках - 39 922,79 доларів США; пеню в розмірі 150 000,00 грн та штраф в розмірі 75,00 грн, а також судові витрати у вигляді судового збору в сумі 1 700,00 грн та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120,00 грн.

Рішення набрало законної сили та 21 травня 2012 року та на його виконання було видано два виконавчих листи.

Виконавчий лист щодо боржника ОСОБА_2 перебуває на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Вінницької області Турського О. В. (ВП №61405468), а виконавчий лист щодо боржника ОСОБА_1 перебуває на примусовому виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Вінницької області Собчука В. В. (ВП № 70904671).

Постанова приватного виконавця виконавчого округу Вінницької області Турського О. В. про закінчення ВП № НОМЕР_2 щодо ОСОБА_2 від 08 червня 2023 року скасована ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 18 липня 2023 року, а 04 вересня 2023 року зазначене виконавче провадження, щодо боржника ОСОБА_2 було відновлене.

ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується листом ВДРАЦС у м. Вінниці Центрального міжрегіонального управління юстиції (м. Київ) № 548-28.28-35 від 29 березня 2023 року.

14 квітня 2023 року ТОВ «ОТП Факторинг Україна» на підставі статті 1282 ЦК України звернулось до Першої вінницької державної нотаріальної контори з вимогою до спадкоємців померлої ОСОБА_2 щодо виконання зобов`язань за кредитним договором № CNL-B00/025/2007 року від 06 лютого 2007 року в загальній сумі 1 231 639,76 грн, що була перенаправлена за належністю до приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу Павлюк І. І.

16 травня 2023 року приватний нотаріус Вінницького міського нотаріального округу Павлюк І. І. повідомила товариство про те, що із заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 звернувся рідний брат померлої ОСОБА_1 , донька померлої ОСОБА_3 відмовилась від прийняття спадщини та про проінформування спадкоємця ОСОБА_1 про наявність вимог стягувача ТОВ «ОТП Факторинг Україна». Також повідомила про відоме спадкове майно боржниці: житловий будинок з прибудовами, господарськими будівлями та спорудами під АДРЕСА_1 та дві земельні ділянки, за цією ж адресою з кадастровим номером :02:011:0082, площею 0,052 га та :02:011:0067, площею 0,0512 га.

Належність вказаного майна померлій підтверджується також інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 09 червня 2023 року.

Станом на зараз заборгованість перед стягувачем залишається непогашеною та рішення суду, що набрало законної сили, невиконаним.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що ОСОБА_1 , як спадкоємець другої черги за законом, прийняв спадщину, а тому набув статусу правонаступника ОСОБА_2 .

У разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу (частина перша статті 55 ЦПК України).

У разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. Ухвала про заміну сторони виконавчого провадження надсилається (надається) учасникам справи, а також державному виконавцю, приватному виконавцю в порядку, передбаченому статтею 272 цього Кодексу. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження (стаття 442 ЦПК України).

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 10 жовтня 2023 року у справі № 523/2357/20 (провадження № 14-11цс21) зроблені наступні висновки:

«у спірних правовідносинах до складу спадщини входить, зокрема, обов`язок з відшкодування шкоди, що належав спадкодавцю ( ОСОБА_6 ) за життя. Цей обов`язок не припинився внаслідок смерті боржника та продовжує існувати. Відтак процесуальне правонаступництво у виконавчому провадженні у разі смерті боржника (фізичної особи) є цілком можливим. При вирішенні питання заміни учасника справи правонаступником та заміни сторони виконавчого провадження у разі смерті фізичної особи (боржника, відповідача) судам перш за все необхідно з`ясувати коло всіх спадкоємців померлої особи, а також встановити, чи пред`явлено кредитором вимоги до спадкоємців боржника (див. постанову Великої Палати Верховного Суду від 03 листопада 2020 року у справі № 916/617/17(пункт 101)).

Оскільки зі смертю боржника його грошові зобов`язання включаються до складу спадщини, строки пред`явлення кредитором вимог до спадкоємців боржника, а також порядок задоволення цих вимог регламентуються статтями 1281 і 1282 ЦК України. Стаття 1281 ЦК України, яка визначає преклюзивні строки пред`явлення таких вимог, застосовується і до боргових зобов`язань. Сплив цих строків має наслідком позбавлення кредитора права вимоги (припинення його цивільного права) за основним і додатковим зобов`язаннями, а також припинення таких зобов`язань (див. постанови Великої Палати Верховного Суду від 17 квітня 2018 року у справі № 522/407/15-ц (пункти 57-62), від 13 березня 2019 року у справі № 520/7281/15-ц (пункт 69.5), від 1 квітня 2020 року у справі № 520/13067/17 (пункт 39), від 03 листопада 2020 року у справі № 916/617/17 (пункти 99-100)). […] задоволення вимог кредитора спадкоємцями має відбуватись у межах вартості отриманого ними у спадщину майна. Звідси обов`язок спадкоємців боржника перед кредиторами спадкодавця виникає лише у межах, передбачених статтею 1282 ЦК України, тобто в межах вартості майна, одержаного у спадщину. У разі неотримання від спадкодавця у спадщину жодного майна, особа не набуває статусу спадкоємця, і як наслідок у неї відсутній обов`язок задовольнити вимоги кредитора померлої особи (див. постанову Великої Палати Верховного Суду від 03 листопада 2020 року у справі № 916/617/17 (пункт 98)).

… звернення кредитора безпосередньо до суду, зокрема із заявами про процесуальне правонаступництво та (або) про заміну сторони виконавчого провадження, слід розглядати як пред`явлення кредитором вимог до спадкоємця боржника в порядку статті 1281 ЦК України».

Встановивши, що внаслідок смерті боржника обов`язок не припинився і перейшов до її спадкоємця у межах вартості майна, одержаного у спадщину, тому суд першої інстанції, з яким погодився суд апеляційної інстанції, зробили правильний висновок про задоволення заяви про заміну боржника виконавчого провадження.

Європейський суд з прав людини зауважує, що спосіб, у який стаття 6 Конвенції застосовується до апеляційних та касаційних судів, має залежати від особливостей процесуального характеру, а також до уваги мають бути взяті норми внутрішнього законодавства та роль касаційних судів у них. Вимоги до прийнятності апеляції з питань права мають бути більш жорсткими ніж для звичайної апеляційної скарги. З урахуванням особливого характеру ролі Верховного Суду як касаційного суду, процедура, яка застосовується у Верховному Суді, може бути більш формальною (LEVAGES PRESTATIONS SERVICES v. FRANCE, № 21920/93, § 45, ЄСПЛ, від 23 жовтня 1996 року; BRUALLA GOMEZ DE LA TORRE v. SPAIN, № 26737/95, § 37, 38, ЄСПЛ, від 19 грудня 1997 року).

Згідно частини четвертої статті 394 ЦПК України у разі оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи) суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо правильне застосування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.

Аналіз змісту касаційної скарги та оскаржених рішень свідчить, що правильне застосовування судом норм права є очевидним, а касаційна скарга - необґрунтованою.

Керуючись статтями 260, 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 02 жовтня 2023 року та постанову Вінницького апеляційного суду від 09 листопада 2023 року за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» про заміну сторони (боржника) виконавчого провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: І. О. Дундар

Є. В. Краснощоков

М. М. Русинчук