Справа № 195/1046/21
У Х В А Л А

іменем України

04.12.2023 року с-ще Томаківка Дніпропетровської області

Суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області Скрипченко Д.М., розглянувши заяву представника боржника у справі ОСОБА_1 , адвоката - Гончаренка Олексія Олександровича, про скасування судового наказу, виданого 24.06.2021 року Томаківським районним судом Дніпропетровської області у справі №195/1046/21 (2н/195/81/21), -

ВСТАНОВИВ:

Томаківським районним судом Дніпропетровської області 24.06.2021 року було видано судовий наказ у справі №195/1046/21 (2н/195/81/21) за заявою ТОВ «Дніпропетровськгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ у розмірі 5120,78 грн.; 518,22 грн. інфляційних витрат, 229,38 грн. 3% річних від суми заборгованості та витрати пов`язані зі сплатою судового збору у розмірі 227 грн.

30.10.2023 року на адресу суду надійшла заява представника боржника, в якій просить скасувати вказаний судовий наказ. В заяві зазначає, що копію судового наказу ОСОБА_1 не отримувала, про його існування дізналася з повідомлення у додатку Дія 20 жовтня 2023 року де її було повідомлено про відкриття виконавчого провадження по примусовому виконанню судового наказу від 24 червня 2021 року, але не виключає ймовірність, що копія судового наказу була надіслана за попередньою адресою її проживання і була навіть отримана новим власником будинку, але цей факт можливо навмисно був від неї прихований, тому враховуючи, що строк наданий згідно статті 170 ЦПК України необхідний для подання заяви про скасування судового наказу був пропущений не з її вини, оскільки він не був нею отриманий і на адресу її проживання він не надсилався, і взагалі про його наявність дізналася лише 20.10.2023 року.

Представник боржника вважає, що наказ підлягає скасуванню, оскільки укладений договір між ОСОБА_1 та ТОВ «Дніпропетровськгаз збут», втратив свою чинність у зв`язку з відчуження (даруванням) житлового будинку гр-ну ОСОБА_2 (на підставі нотаріально посвідченої угоди, - договору дарування), який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , та зняттям ОСОБА_1 з місця проживання за зазначеною адресою.

З дня дарування зазначеного житлового будинку, боржник не проживала та не користувалися комунальними послугами, крім того, на день дарування житлового будинку боргів за оплату комунальних послуг ОСОБА_1 не мала.

Після дарування зазначеного житлового будинку, ОСОБА_1 25.09.2019 року виїхала до Чехії.

На підставі вищенаведеного, ОСОБА_1 втратила право на проживання у вищезазначеному житловому будинку, та користування комунальними послугами у ньому, зокрема законом не передбачено обов`язку для дарувальника та членів його родини щодо припинення договорів з комунальними службами у зв`язку з відчуженням майна, тому борг, який утворився за період з 01.11.2019 року по 03.11.2020 року за спожитий природний газ, має бути нарахований новому власнику житлового будинку. Крім того, ОСОБА_1 з 12.07.2019 року зареєстрована та проживає за новою адресою.

Доказами, що підтверджують необґрунтованість вимог стягувана та правомірність скасування судового наказу є договір дарування житлового будинку, посвідчений 12.07.2019 року приватним нотаріусом Нікопольського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Єрьоменко Є.Г.

Суддя, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява представника боржника у справі ОСОБА_1 , адвоката - Гончаренка Олексія Олександровича підлягає задоволенню, та вважає необхідним поновити заявнику строк на звернення до суду з заявою про скасування судового наказу та задовольнити її, скасувавши вищевказаний судовий наказ.

У відповідності до положень ч.1 ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

З огляду на представлені заявником доводи, приходжу до висновку, що заява про скасування судового наказу відповідає вимогам ЦПК України, а підстави для її повернення відсутні.

Згідно ч. 2 ст. 171 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.

Відповідно до вимог ч.3 ст.171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Наказне провадження є безспірним, тобто в його порядку задовольняються тільки ті вимоги заявника, що мають безспірний характер, заперечення боржника проти вимог стягувача означає наявність спору про право та при цьому закон не зобов`язує перевіряти наявні матеріали справи.

Відтак, проаналізувавши обставини справи та вимоги закону, суд приходить до висновку, що заява представника боржника ОСОБА_1 , адвоката Гончаренка О.О. підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.170,171 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Заяву представника боржника у справі ОСОБА_1 , адвоката - Гончаренка Олексія Олександровича, про скасування судового наказу, виданого 24.06.2021 року Томаківським районним судом Дніпропетровської області у справі №195/1046/21 (2н/195/81/21), - задовольнити.

Визнати пропущений строк для подачі заяви про скасування судового наказу поважним та поновити його.

Скасувати судовий наказ Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 24.06.2021 року у справі №195/1046/21 (2н/195/81/21), виданого за заявою ТОВ «Дніпропетровськгаз збут» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за використаний природний газ у загальному розмірі 5 868,38 грн.; витрати пов`язані зі сплатою судового збору у розмірі 227,00 грн.

Роз`яснити стягувачу, його право на звернення до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя: Д.М.Скрипченко

04.12.2023