справа № 492/9/21
провадження № 2-во/492/11/22
УХВАЛА

про внесення виправлень

20 січня 2023 року м.Арциз

Арцизький районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Гусєвої Н.Д.,

при секретарі судового засідання Рябчук О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Арцизької міської ради про виправлення описок по цивільній справі за позовною заявою Арцизької районної державної адміністрації, правонаступник Болградська районна державна адміністрація, як органу опіки та піклування до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Арцизької міської ради, як органу опіки та піклування про позбавлення батьківських прав, -

встановив:

В провадженні Арцизького районного суду Одеської області перебувала цивільна справа за позовом Арцизької районної державної адміністрації, правонаступник Болградська районна державна адміністрація, як органу опіки та піклування до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Арцизької міської ради, як органу опіки та піклування про позбавлення батьківських прав.

Заочним рішенням Арцизького районного суду Одеської області від 10 серпня 2021 року позовну заяву Арцизької районної державної адміністрації, правонаступник Болградська районна державна адміністрація, як органу опіки та піклування задоволено, ухвалено позбавити батьківських прав ОСОБА_1 , ОСОБА_2 відносно їх неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

До суду від Арцизької міської ради, третьої особи по справі, надійшла заява про виправлення описок в описовій та мотивувальній частинах вказаного заочного рішення суду, посилаючись на те, що судом помилково в описовій частині зазначеного рішення суду зазначено «…згідно свідоцтва про народження матір`ю дитини зазначена відповідачка ОСОБА_1 ….», замість «…згідно свідоцтва про народження матір`ю дитини зазначена відповідачка ОСОБА_4 ….» та в мотивувальній частині вказаного рішення суду зазначено «…Позивачем надано суду достатні відомості, які безумовно свідчать про злісне ухилення відповідача ОСОБА_5 ….» замість «…Позивачем надано суду достатні відомості, які безумовно свідчать про злісне ухиляння відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_6 …».

Учасники справи про дату, час та місце розгляду заяви про виправлення описок повідомлялися належним чином, але в судове засідання не з`явилися, однак їхня неявка в силу ч. 2 ст. 269 ЦПК України не перешкоджає розгляду заяви про внесення виправлень.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, судом, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши заяву про виправлення описок, дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може за заявою учасників справи виправити допущені в ухвалі описки.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи, зокрема зі свідоцтва про народження неповнолітньої ОСОБА_3 його матір`ю зазначено «… ОСОБА_4 …» (а.с. 7).

З позовної заяви та з вступної та резолютивної частини вказаного рішення суду вбачається, що відповідачами є «… ОСОБА_1 , ОСОБА_7 …» (а.с. 1-2, 86-88).

Судом встановлено, що в зазначеному вище заочному рішенні Арцизького районного суду Одеської області від 10 серпня 2021 року допущені описки, а саме в описовій частині помилково вказано «…згідно свідоцтва про народження матір`ю дитини зазначена відповідачка ОСОБА_1 ….» замість «…згідно свідоцтва про народження матір`ю дитини зазначена відповідачка ОСОБА_4 ….» та в мотивувальній частині рішення зазначено «…Позивачем надано суду достатні відомості, які безумовно свідчать про злісне ухиляння відповідача ОСОБА_5 ….» замість «…Позивачем надано суду достатні відомості, які безумовно свідчать про злісне ухиляння відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_8 », що чітко вбачається з матеріалів справи, зокрема зі свідоцтва про народження, позовної заяви, вступної та резолютивної частини вищевказаного заочного рішення суду, тому суд вважає за необхідне виправити описки, допущені в заочному рішенні Арцизького районного суду Одеської області від 10 серпня 2021 року по цивільній справі за позовною заявою Арцизької районної державної адміністрації, правонаступник Болградська районна державна адміністрація, як органу опіки та піклування до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Арцизької міської ради, як органу опіки та піклування про позбавлення батьківських прав у зв`язку чим заява Арцизької міської ради, третьої особи по справі, про виправлення описок підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 247, 258-261, 269 ЦПК України, суд, -

постановив:

Заяву Арцизької міської ради про виправлення описок - задовольнити.

Внести виправлення в заочне рішення Арцизького районного суду Одеської області від 10 серпня 2021 року по цивільній справі за позовною заявою Арцизької районної державної адміністрації, правонаступник Болградська районна державна адміністрація, як органу опіки та піклування до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Арцизької міської ради, як органу опіки та піклування про позбавлення батьківських прав, а саме в описовій частині рішення зазначити «…згідно свідоцтва про народження матір`ю дитини зазначена відповідачка ОСОБА_4 ….» та в мотивувальній частині рішення зазначити «…Позивачем надано суду достатні відомості, які безумовно свідчать про злісне ухилення відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_6 …».

Копію наявної ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому наявної ухвали суду.

Суддя

Арцизького районного суду Гусєва Н.Д.