У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2023р. Суддя Хортицького районного суду м.Запоріжжя Мурашова Н.А., розглянувши заяву адвоката Шокота Гліба Антоновича про скасування судового наказу,

В С Т А Н О В И В:

17.11.2014р. Хортицьким районним судом м.Запоріжжя за заявою Концерну «Міські теплові мережі» виданий судовий наказ №2-н/337/2487/2014 (ЄУН 337/7234/14-ц) про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , які мешкають за адресою: АДРЕСА_1 , заборгованості за послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води за період з 01.10.2011р. по 30.09.2014р. в розмірі 1269,01грн. та судового збору в розмірі 121,80грн.

Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п.4,5 ч.1 ст. 161 цього Кодексу.

Вимоги до форми та змісту заяви про скасування судового наказу визначені ч.2-5 ст.170 ЦПК України.

Відповідно до ч.6 ст.170, ч.2 ст.171 ЦПК України у разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу або подання такої заяви після закінчення встановленого законом строку, якщо суд за заявою особи не знайде підстав для його поновлення, вона повертається без розгляду не пізніше двох днів з дня надходження. Суд повертає заяву про скасування судового наказу боржнику також встановивши, що заяву подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його.

11.12.2023р. до суду надійшла заява адвоката Шокота Г.А. в інтересах ОСОБА_2 про скасування вказаного судового наказу.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що вказана заява підлягає поверненню заявнику через таке.

Як встановлено судом, судовий наказ було видано 17.11.2014р., його копія в цей же день направлена боржникам за адресою їх місця проживання: АДРЕСА_1 і отримана боржником « ОСОБА_6 » 24.11.2014р., що підтверджується наявним в матеріалах справи (арк..19) рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Відомостей про те, що боржниця ОСОБА_2 не була зареєстрована та не проживала за зазначеною адресою на момент видачі судового наказу, матеріали справи не містять. При цьому, вказана адреса зазначена як зареєстроване місце її проживання в заяві адвоката Шокота Г.А. про скасування судового наказу.

В силу положень ст.76 ЦПК України в редакції, чинній на час винесення судового наказу, та ст.130 ЦПК України, чинній на цей час, вказане свідчить про належне повідомлення боржників про видачу судового наказу.

Посилання заявника на те, що боржниця ОСОБА_2 отримала копію судового наказу лише 27.11.2023р. і заява подається з дотриманням визначеного ч.1 ст.170 ЦПК України строку, є безпідставними.

Отже, заяву про скасування судового наказу подано адвокатом Шокотом Г.А. після закінчення встановленого законом строку, поважних причин пропуску строку заявник не зазначив, не обґрунтував та клопотання про його поновлення не заявляв.

Крім того, в порушення вимог п.2 ч.3 ст.170 ЦПК України в заяві не зазначено всіх боржників, щодо яких було видано судовий наказ, їх місця проживання/перебування, РНОКПП (за його наявності) або номер і серію паспорта, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

При цьому, суд звертає увагу, що заява подана та підписана адвокатом Шокотом Г.А. без зазначення його статусу як представника боржниці ОСОБА_2 , що не узгоджується з положеннями ст.58, п.3 ч.3 ст.170 ЦПК України.

Також суд зазначає, що згідно з ч.6 ст.14 ЦПК України в редакції Закону №3424-IX від 19.10.2023, який набрав чинності 04.11.2023р., адвокати… в обов`язковому порядку реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами.

В даному випадку подана адвокатом Шокотом Г.А. заява про скасування судового наказу не містить відомостей про реєстрацію адвокатом електронного кабінету, надійшла до суду не через систему «Електронний суд», що свідчить про недотримання адвокатом вимог ч.6 ст.14 ЦПК України.

Таким чином, суд вважає необхідним заяву адвоката Шокота Г.А. повернути йому без розгляду.

Керуючись ст.170,171,259-261 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_7 про скасування судового наказу повернути без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя Н.А. Мурашова

12.12.2023