07.12.2023 Суддя Попова В. О.
Справа № 953/8846/23
Провадження № 6/644/291/23
УХВАЛА

Іменем України

07 грудня 2023 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Попова В.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», ОСОБА_1 , приватний нотаріус Богатиренко Артур Ігорович, Товариства з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Фінанс» про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником

у с т а н о в и в:

ТОВ «Дебт Форс» звернулося до Київського районного суду м. Харкова із заявою, в якій просить замінити вибулого стягувача ТОВ «Вердикт Капітал» на правонаступника ТОВ «Дебт Форс» у виконавчому провадженні відкритому на підставі виконавчого напису № 87639 вчиненого 05.04.2021 приватним нотаріусом Головкіною Яною Вікторівною про стягнення боргу з боржниці ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал».

Ухвалою судді Київського районного суду м.Харкова Лисиченко С.М. від 02.11.2023 справа, зазначена вище, була надіслана за підсудністю до Орджонікідзевського районного суду м.Харкова.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.12.2023, вказану справу розподіллено судді Поповій В.О.

Відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Згідно із частинами першою та другою статті 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Статтею 446 ЦПК України передбачено, що процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом.

Процесуальні питання, пов`язані з виконанням рішень інших органів (посадових осіб), вирішуються судом за місцем виконання відповідного рішення.

Визначення змісту категорії місця виконання рішення наведене у статті 24 Закону України «Про виконавче провадження».

За правилами частин першої та другої наведеної статті виконавчі дії проводяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна. Право вибору місця відкриття виконавчого провадження між кількома органами державної виконавчої служби, що можуть вчиняти виконавчі дії щодо виконання рішення на території, на яку поширюються їхні функції, належить стягувачу. Приватний виконавець приймає до виконання виконавчі документи за місцем проживання, перебування боржника-фізичної особи, за місцезнаходженням боржника-юридичної особи або за місцезнаходженням майна боржника. Виконавчі дії у виконавчих провадженнях, відкритих приватним виконавцем у виконавчому окрузі, можуть вчинятися ним на всій території України.

Виходячи зі змісту статті 24 Закону України «Про виконавче провадження» місцем виконання судового рішення є місце провадження виконавчих дій з його примусового виконання. Такі виконавчі дії провадяться за місцем проживання боржника, місцем його перебування, роботи або за місцем знаходженням його майна.

Отже, місце виконання рішення та місце прийняття до виконання виконавчих документів уповноваженим виконавцем можуть не співпадати та є відмінними правовими категоріями.

З ухвали Київського районного суду від 02.11.2023, вбачається, що підставою надсилання до Орджонікідзевського районного суду м.Харкова зазначеної вище цивільної справи, була інформація, зазначена в заяві та доданих до неї документів про місце проживання боржниці ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , тобто в Індустріальному районі м.Харкова. Інші запити щодо місця реєстрації боржниці ОСОБА_1 в матеріалах справи відсутні.

Однак, згідно відповіді на запит Орджонікідзевського районного суду м.Харкова № 352255 від 06.12.2023 з Єдиного державного демографічного реєстру, ОСОБА_1 зареєстрована з 21.09.2017 за адресою: АДРЕСА_2 , що територіально відноситься до Київського району м. Харкова.

В матеріалах, приєднаних до заяви, відсутні відомості про місце перебування, роботи боржниці або місцезнаходження її майна в м. Харкові, та будь-яких інших підстав, які б вказували на підсудність вказаної заяви Орджонікідзевського районному суду м. Харкова, не встановлено.

Згідно Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 року, Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23.02.2006 року № 3477-IV, інститут підсудності безпосередньо пов`язаний із забезпеченням права на справедливий судовий розгляд, закріпленого у п.1 ст.6 Конвенції, оскільки за його допомогою визначається «належний суд», тобто суд, уповноважений розглядати конкретну справу.

За нормами ч. 9 ст. 187 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому ст. 31 цього Кодексу.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншому суд.

Відповідно до ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Зважаючи на те, що місце реєстрації боржника за адресою: АДРЕСА_2 ), справа за заявою ТОВ «Дебт Форс», заінтересовані особи: ТОВ «Вердикт Капітал», ОСОБА_1 , приватний нотаріус Богатиренко Артур Ігорович, ТОВ «Кампсіс Фінанс» про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником не підсудна Орджонікідзевському районному суду м.Харкова та її необхідно передати на розгляд до Київського районного суду м. Харкова за підсудністю.

Керуючись ст.ст. 27, 31, 187 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и в :

Цивільну справу № 653/8846/23 (провадження 6/644/291/23) за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», ОСОБА_1 , приватний нотаріус Богатиренко Артур Ігорович, Товариства з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Фінанс» про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником передати за підсудністю до Київського районного суду м. Харкова (61168, м. Харків, вул. Валентинівська, 7Б).

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвалу складено 07.12.2023.

Суддя В.О. Попова