КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Провадження № 2/552/3174/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.12.2023 року м. Полтава

Київський районний суд м. Полтави в складі головуючого судді Миронець О.К., за участі секретаря судового засідання Кумир О.О., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, третя особа: приватний нотаріус Київського районного нотаріального округу Київської області Остапенко Євген Михайлович

В С Т А Н О В И В:

08.11.2021 року ОСОБА_1 звернувся до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, третя особа: приватний нотаріус Київського районного нотаріального округу Київсько області Остапенко Євгена Михайловича.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 29.11.2021 року відкрито провадження у даній справі.

Розпорядженням Голови Верховного суду від 14.03.2022 № 7/0/9-22 у зв`язку із запровадженням воєнного стану на території України територіальну підсудність судових справ Ленінського районного суду м. Харкова та Орджонікідзевського районного суду м.Харкова змінено на Київський районний суд м. Полтава.

Відповідно до даного Розпорядження, справи, які перебували в провадженні Ленінського районного суду м. Харкова та Орджонікідзевського районного суду м. Харкова, підсудні Київському районному суду м. Полтави.

На виконання вищевказаного розпорядження цивільна справа надійшла до Київського районного суду м. Полтави та за допомогою автоматизованого розподілу судової справи між суддями, зазначену справу передано у провадження судді Миронець О.К.

Ухвалою Київського районного суду м.Полтави від 17.05.2023 року справу прийнято до провадження та призначено до судового розгляду з викликом сторін.

Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що 22.06.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Євгеном Михайловичем, було вчинено виконавчий напис №206867 про стягнення з нього заборгованості на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» в сумі 34757,71 грн.

Позивач вважає, що даний виконавчий напис не підлягає до виконання,оскільки вчинений нотаріусом з грубим порушенням ЗУ "Про нотаріат". Крім того, нотаріус при вчиненні виконавчого напису не перевірив безспірність заборгованості. Позивач жодних кредитних договорів з ТОВ «Вердикт Капітал» не укладав.

У зв`язку з викладеним позивач звернувся з даним позовом до суду та просив визнати виконавчий напис приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенка Є.М., вчинений 22.06.2021 року та зареєстрований в реєстрі за №206867 про стягнення з нього грошових коштів в сумі 34757,71 грн. таким, що не підлягає виконанню.

В судове засідання позивач та його представник не з`явилися, надали суду заяву про розгляд справи без їх участі, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити.

Відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» свого представника не направили, хоча належним чином були повідомлені про час, місце та дату судового розгляду. Однак подали до суду відзив в якому просили суд повністю відмовити у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 , з тих підстав, що виконавчий напис було вчинено без дотримання вимог чинного законодавства. Крім цього, надали суду копію виконавчого напису №206867 від 22.06.2021 року.

Третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович в судове засідання не з`явився, судова повістка повернулася без вручення, оскільки адресат відсутній за вказаною адресою.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що 22.06.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Євгеном Михайловичем, було вчинено виконавчий напис №206867 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал».

Постановою приватного виконавця Кудряшова Дмитра Вячеславовича від 04.10.2021 року відкрито виконавче провадження.

Відповідно до п. 19 ст. 34 Закону України «Про нотаріат» виконавчий напис є нотаріальною дією, що вчиняють нотаріуси.

Відповідно до ст. 87 Закону України «Про нотаріат» для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до ст.88 Закону України «Про нотаріат» нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року.

Позивач не погоджується з даним виконавчим написом, тобто наявний спір, отже відсутня вимога закону про безспірність заборгованості, що і потягло за собою вчинення виконавчого напису, який суперечить закону і повинен бути визнаний таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до вимог ст.141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача необхідно стягнути 1362 грн., на відшкодування судових витрат.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що вимоги позивача є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст. 141, 263 265,280 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати виконавчий напис вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Євгеном Михайловичем, 22.06.2021 року, зареєстрований в реєстрі за №206867 про стягнення з ОСОБА_1 грошових коштів в сумі 34757,71 грн., на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» таким, що не підлягає до виконання.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (юридична адреса: вул.Кудрявський Узвіз, буд.5-Б, м.Київ, ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) судовий збір у розмірі 1362 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано,набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі в 30-денний строк, з дня його проголошення, апеляційної скарги.

Сторони по справі:

Позивач ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ).

Відповідач Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (юридична адреса: вул.Кудрявський Узвіз, буд.5-Б, м.Київ, ).

Третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, адреса: м.Київ, вул.Мала Житомирська, 6/5.

Повний текст рішення виготовлено та підписано 04.12.2023 року.

СУДДЯ МИРОНЕЦЬ О.К.