Номер провадження: 22-ц/813/4591/23
Головуючий у першій інстанції Абухін Р. Д.
Доповідач Кострицький В. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

06.12.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Кострицького В.В., суддів Назарової М.В.., Коновалової В.А.,

розглянувши заяви суддів Кострицького Віталія Володимировича, Назарової Марини Вікторівни, Коновалової Вікторії Анатоліївни про самовідвід у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Адміністрація морських портів України», начальника загону охорони ДП «Одеський морський торговельний порт» Білика Василя Васильовича, третя особа ОСОБА_2 про спростування завідомо недостовірної інформації,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського апеляційного суду перебуває апеляційна скарга ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 24 листопада 2022 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Адміністрація морських портів України», начальника загону охорони ДП «Одеський морський торговельний порт» Білика Василя Васильовича, третя особа ОСОБА_2 про спростування завідомо недостовірної інформації.

Справа перебувала у провадженні колегії суддів у складі головуючого судді Ігнатенко П.Я., суддів Воронцової Л.П., Орловської Н.В. Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14 червня 2023 року на підставі рішення Вищої ради правосуддя №567/0/15-23 від 30 травня 2023 року (зі змінами відповідно до рішення №572/0/15-23 від 31 травня 2023 року) апеляційну скаргу було розподілено колегії суддів у складі головуючої судді Дришлюка А.І., суддів Громіка Р.Д., Сегеди С.М. Ухвалою Одеського апеляційного суду від 16 червня 2023 року заявлені самовідводи головоючому судді Дришлюку А.І. та судді, члену судової колегії Громік Р.Д. задоволено, справу передано на повторний автоматизований розподіл. Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20 червня 2023 року апеляційну скаргу було розподілено колегії суддів у складі головуючого судді Кострицького В.В., суддів Сегеди С.М., Коновалової В.А. Ухвалою Одеського апеляційного суду від 18 липня 2023 року заявлений самовідвід судді Сегеді С.М. задоволено справу передано на повторний автоматизований розподіл. Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20 липня 2023 року апеляційну скаргу було розподілено колегії суддів у складі головуючого судді Кострицького В.В., суддів Назарової М.В., Коновалової В.А.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді. Згідно з ч. 1 ст. 39 ЦПК України з підстав, зазначених у статтях 36, 37 і 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

В процесі розгляду матеріалів цивільної справи №522/22048/18, заявниками по справі 10 жовтня 2023 року заявлено відвід суддям судової колегії Кострицькому Віталію Володимировичу, Назаровій Марині Вікторівні. Також в судовому засіданні ОСОБА_1 повідомляв, що за цим фактом буде внесено відповідні відомості до ЄРДР, про що останній надав витяг. Надалі під час процесу розгляду матеріалів цивільної справи №522/22048/18, заявниками по справі 06.12.2023 року надано заяву та витяги з ЕРДР про відкриття кримінального провадження по фактам зловживання владою суддів Одеського апеляційного суду , про що останній надав витяг, що судовою колегією долучено до справи № 522/22048/18.

Судова колегія враховуючи наявний витяг з ЕРДР №0000408 від 03.11.2023 року та вважаючи, що наведені обставини можуть викликати сумніви в об`єктивності суддів відносно яких стороною у справі порушено питання про кримінальне переслідування під час розгляду справи і у стороннього спостерігача, враховуючи принципи Конвенції та сталу практику ЕСПЛ в питанні оцінки неупередженності судді при прийняті судового рішення в зв`язку з цим судді вважають за необхідне з метою усунення будь яких можливих сумнівів загалу стосовно їх безсторонності заявити собі самовідвід.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді. Згідно з ч. 1 ст. 39 ЦПК України з підстав, зазначених у статтях 36, 37 і 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід. Відповідно до вимог ст. 40 ЦПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість. Питання про самовідвід судді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу. За результатами вирішення заяви про відвід суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, зважаючи на те, що судовий розгляд повинен відбуватися за умов, коли у стороннього спостерігача не повинно виникати сумнівів до складу суду, який розглядає справу та який за результатами розгляду ухвалює відповідне рішення, з метою дотримання норм цивільного процесуального законодавства в системному взаємозв`язку з засадами судочинства, забезпечення об`єктивності та неупередженості розгляду справи, колегія суддів вважає, що заяви про самовідвід є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Враховуючи : п.2.5.Бангалорськіх принципів поведінки суддів від 19 травня 2006 року .

Керуючись ст. ст. 36, 39, 40 ЦПК України, Одеський апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Заяви суддів Кострицького Віталія Володимировича, Назарової Марини Вікторівни, Коновалової Вікторії Анатоліївни про самовідвід задовольнити.

Цивільну справу №522/22048/18 за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Адміністрація морських портів України», начальника загону охорони ДП «Одеський морський торговельний порт» Білика Василя Васильовича, третя особа ОСОБА_2 про спростування завідомо недостовірної інформації, передати до канцелярії Одеського апеляційного суду для належного забезпечення розгляду апеляційної скарги по суті в порядку, визначеному ст. 33 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття, та оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду В.В. Кострицький

М.В. Назарова

В.А. Коновалова