Справа № 134/1853/23
У Х В А Л А

04 грудня 2023 року смт. Крижопіль

Крижопільський районний суд Вінницької області

в складі: головуючої судді Кантонистої О.О.

за участю: секретаря судового засідання Франко О.Г.

представника позивача адвоката Купрія О.М.

представника відповідача адвоката Якименка О.О.

розглядаючи у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Крижопіль Вінницької області в режимі відеоконференції цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні нерухомістю шляхом перебудови об`єктів будівництва,

встановив:

13 жовтня 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , у якому просить усунути перешкоди у користуванні будівлею консервного цеху, загальною площею 964,3 кв. м, яка належить йому на підставі договору купівлі-продажу від 16 травня 2023 року, та земельною ділянкою з кадастровим номером :02:001:1181, площею 0,6354 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом перебудови складського приміщення та зерносушилки, які знаходяться на земельній ділянці з кадастровим номером :02:001:1072, площею 0,15 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , та належить на праві власності ОСОБА_2 , відповідно до вимог п. 6.1.41 ДБН Б.2.2-12:2019 «Планування і забудова територій» на відстань більше як 1,0 м від межі належної ОСОБА_1 земельної ділянки з кадастровим номером :02:001:1181.

Ухвалою судді Крижопільського районного суду Вінницької області від 16 жовтня 2023 року відкрито провадження у справі та постановлено розглядати справу за правилами загального позовного провадження, призначено у справі підготовче засідання.

Ухвалою Крижопільського районного суду Вінницької області від 09 листопада 2023 року відповідачу ОСОБА_2 продовжено строк для подання відзиву на позовну заяву на п`ять днів з дня отримання копії ухвали, в зв`язку з чим підготовче засідання було відкладено на 04 грудня 2023 року.

28 листопада 2023 року від представника відповідача адвоката Якименка О.О. на електронну адресу суду надійшов відзив на позов, а також клопотання про зупинення провадження у справі.

В обґрунтування клопотання представник відповідача вказує, що в провадженні Крижопільського районного суду Вінницької області перебуває цивільна справа № 134/1333/23 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 та Крижопільської селищної ради, у якій оспорюється право власності ОСОБА_1 на земельну ділянку з кадастровим номером :02:001:1181. Таким чином, від результату розгляду справи № 134/1333/23 залежить вирішення спору у даній справі, адже в разі задоволення позову у ОСОБА_1 зникнуть правові підстави звернення до суду зі своїм позовом.

Оскільки юридичні факти, які будуть встановлені судовим рішенням у справі № 134/1333/23, мають преюдиційне значення для розгляду даної справи, об`єктивно неможливо розглянути дану справу до вирішення іншої справи.

В підготовчому засіданні представник відповідача адвокат Якименко О.О. підтримав клопотання про зупинення провадження у справі та просив його задовольнити.

Представник позивача адвокат Купрій О.М. заперечив проти задоволення клопотання, вважає, що немає підстав для зупинення провадження у справі.

Заслухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи в межах заявленого клопотання, суд дійшов наступних висновків.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Відповідно до п. 33 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12.06.2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», визначаючи наявність підстав, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, врахувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

За змістом вказаної норми зупинення провадження у справі до розгляду іншої справи, що розглядається в порядку цивільного судочинства, викликається необхідністю встановлення у судовому рішенні по іншій справі фактів, які мають значення для даної справи.

Приймаючи до уваги, що в провадженні Крижопільського районного суду Вінницької області (головуючий суддя Лабай О.В.) перебуває цивільна справа № 134/1333/23 за позовом ОСОБА_2 до Крижопільської селищної ради, ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - державний реєстратор Крижопільської селищної ради Горбатенко Р.В., про усунення порушень прав власності, у якій оспорюється право власності ОСОБА_1 на земельну ділянку з кадастровим номером :02:001:1181, а тому дана обставина об`єктивно унеможливлює здійснення розгляду справи про усунення перешкод ОСОБА_1 у користуванні цією земельною ділянкою, оскільки між сторонами існує спір щодо законності набуття ОСОБА_1 права власності на земельну ділянку.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про наявність підстав для зупинення провадження у даній справі.

Керуючись ст. ст. 251, 259-261, 352-355 ЦПК України, суд -

постановив:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Якименка О.О. про зупинення провадження у справі - задовольнити.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні нерухомістю шляхом перебудови об`єктів будівництва зупинити до набрання законної сили судовим рішенням в цивільній справі № 134/1333/23 (номер провадження 2/134/267/2023).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в 15-денний строк з дня її проголошення до Вінницького апеляційного суду. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 06 грудня 2023 року.

Суддя