РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 листопада 2023 року

м. Рівне

Справа № 572/2542/23

Провадження № 22-ц/4815/1074/23

Рівненський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючий суддя Боймиструк С.В.,

судді: Хилевич С.В., Шимків С.С.

секретар судового засідання: Ковальчук Л.В.,

за участю: ОСОБА_1 ,

розглянув в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 адвоката Бідюк Тетяни В`ячеславівни на ухвалу Сарненського районного суду Рівненської області від 25 липня 2023 року за позовом ОСОБА_2 до Сарненської міської ради про встановлення факту проживання чоловіка та жінки однією сім`єю без реєстрації шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2023 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовною заявою до відповідача в якій просить встановити факт, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 проживали однією сім`єю як жінка та чоловік без реєстрації шлюбу в період часу з 30.10.2017 року до ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Ухвалою Сарненського районного суду Рівненської області від 25 липня 2023 року провадження у справі закрито.

Роз`яснено право ОСОБА_2 звернутися з відповідним позовом до Рівненського окружного адміністративного суду.

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_2 адвокат Бідюк Т.В., просить ухвалу суду скасувати та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Апеляційна скарга мотивована тим, що у позовній заяві не йшлося про отримання одноразової грошової допомоги, передбаченої ст. 16-1 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», а позивачка мала намір встановити факт з метою наявності процесуальних наслідків для неї, які впливають на сферу майнових чи немайнових прав, засвідчення моральної сторони стосунків з чоловіком, батьком спільних дітей.

Зауважує, що ОСОБА_2 звернулася до ІНФОРМАЦІЯ_4 із заявою про отримання одноразової грошової допомоги у зв`язку із загибеллю ОСОБА_3 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_4 , яка є їхньою спільною дитиною, отож звертатися із такою заявою як дружині загиблого не вбачається потрібним.

Вважає, що суд не навів жодних фактів, які б підтверджували намір позивачки звернутися із заявою про отримання одноразової грошової допомоги та прийшов до помилкового висновку, що задоволення позову за своїми правовими наслідками призведе до публічно-правових відносин ОСОБА_2 з державою.

Відзив на апеляційну скаргу не подано.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду в межах заявлених вимог та доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Закриваючи провадження, суд керувався п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України та виходив з того, що позивач ОСОБА_2 звернулася до суду з метою підтвердження за нею певного соціально-правового статусу щодо призначення соціальної допомоги після смерті військовослужбовця та призведе до публічно-правових відносин заявниці з державою.

З таким висновком суду колегія суддів не може погодитись, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ст. 19 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження загального або спрощеного; 3) окремого провадження.

Відповідно до частини першої статті 293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності, чи відсутності неоспорюваних прав.

В порядку окремого провадження розглядаються справи за заявою фізичних осіб про встановлення фактів, якщо встановлення фактів не пов`язується з наступним вирішенням спору про право, і чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу. За положеннями статті 318 ЦПК України у заяві про встановлення факту має бути зазначено мету його встановлення, причини неможливості відновлення втраченого документу а також докази на підтвердження факту.

Відповідно до частини першої статті 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Стаття 15 ЦК України передбачає право кожної особи на захист свого цивільного права в разі його порушення, невизнання або оспорювання, а також на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Відтак зазначена норма визначає об`єктом захисту порушене, невизнане або оспорене право чи цивільний інтерес.

Статтею 16 ЦК України встановлено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Вказаною нормою матеріального права визначено способи захисту прав та інтересів, і цей перелік не є вичерпним.

Застосування конкретного способу захисту цивільного права залежить як від змісту суб`єктивного права, за захистом якого звернулася особа, так і від характеру його порушення.

Із позовної заяви ОСОБА_2 вбачається, що заявниця просить встановити факт проживання однією сім`єю як жінки та чоловіка без шлюбу. Інших вимог не заявлено.

Метою встановлення юридичного факту зазначає: виникнення, зміна, припинення цивільних правовідносин на підставі встановлення факту, а також обов`язкова наявність процесуальних наслідків для позивача, які впливають на сферу майнових чи немайнових прав. А також, для засвідчення моральної сторони стосунків з чоловіком, батьком спільних дітей.

Обґрунтовуючи підстави звернення до суду в порядку позовного провадження вказала, що в порядку позовного провадження можуть встановлюватись юридичні факти лише за умови, що від встановлення їх наявності або відсутності у подальшому залежить можливість вирішення спору про суб`єктивне право. У випадку, якщо встановлення наявності чи відсутності юридичного факту ніяким чином не впливає на захист права, яке визначено як об`єкт захисту, суд не має права встановлювати юридичний факт у порядку позовного провадження.

На думку колегії суддів формулювання мети у позовній заяві носить абстрактний характер та не дозволяє дійти конкретного висновку про адміністративну юрисдикційність справи.

Отже, для уникнення формування висновків на підставі припущень місцевому суду необхідно встановити конкретну мету встановлення юридичного факту, наявність/відсутність предмету спору, порушеного права чи інтересу та можливість його поновлення/захисту в обраний позивачкою спосіб.

Для визначення подібності правовідносин Верховний Суд враховує правовий висновок, викладений в мотивувальних частинах постанов Великої Палати Верховного Суду у справах від 12 жовтня 2021 року у справі № 233/2021/19, провадження № 14-166цс20, від 08 лютого 2022 року у справі №2-7763/10, провадження № 14-197цс21, згідно з якими на предмет подібності необхідно оцінювати саме ті правовідносини, які є спірними у порівнюваних ситуаціях. Установивши учасників спірних правовідносин, об`єкт спору (які можуть не відповідати складу сторін справи та предмету позову) і зміст цих відносин (права й обов`язки сторін спору), суд має визначити, чи є певні спільні риси між спірними правовідносинами насамперед за їхнім змістом. А якщо правове регулювання цих відносин залежить від складу їх учасників або об`єкта, з приводу якого вони вступають у правовідносини, тоді подібність необхідно також визначати за суб`єктним й об`єктним критеріями відповідно. Для встановлення подібності спірних правовідносин у порівнюваних ситуаціях суб`єктний склад цих відносин, предмети, підстави позовів і відповідне правове регулювання не обов`язково мають бути тотожними, тобто однаковими.

Виходячи із наведеного, посилання суду першої інстанції, як на правозастосовчу практику Верховного Суду, викладену у постанові від 22.03.2023 у справі № 290/289/22 є безпідставними, оскільки зміст правовідносин у вказаній справі є відмінним. У справі № 290/289/22 заявниця звернулася до суду із заявою про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу конкретно для отримання одноразової соціальної допомоги у зв`язку зі смертю свого чоловіка.

За таких обставин, суд першої інстанції дійшов передчасного висновку про наявність спору, який слід розглядати за правилами адміністративного судочинства та закрив провадження з викладених підстав, а тому ухвала суду першої інстанції постановлена з порушенням норм процесуального права та на підставі ст.379 ЦПК України підлягає скасуванню з направленням справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 367, 374, 379, 381, 382 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 адвоката Бідюк Тетяни В`ячеславівни - задовольнити.

Ухвалу Сарненського районного суду Рівненської області від 25 липня 2023 року скасувати та направити справу за позовом ОСОБА_2 до Сарненської міської ради про встановлення факту проживання чоловіка та жінки однією сім`єю без реєстрації шлюбу до Сарненського районного суду Рівненської області для продовження розгляду.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Головуючий С.В. Боймиструк

Судді: С.В. Хилевич

С.С. Шимків