Справа № 165/2825/22 Головуючий у 1 інстанції: Василюк А. В.
Провадження № 22-з/802/86/23 Доповідач: Карпук А. К.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

30 листопада 2023 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Карпук А.К.

суддів Бовчалюк З.А., Здрилюк О.І.,

розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Волинського апеляційного суду від 22 травня 2023 року у цивільній справі за позовом за позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Волиньгаз» про визнання рішення протиправним та зобов`язання вчинити дії за апеляційною скаргою відповідача Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Волиньгаз» на ухвалу від 29 березня 2023 року,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2022 року позивач ОСОБА_2 звернулась в суд з позовом до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Волиньгаз» про визнання рішення протиправним та зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою Нововолинського міського суду Волинської області від 29 березня 2023 року задоволено клопотання.

Постановлено призначити у справі судову трасологічну експертизу газового лічильника типу Gallus G-4, 1995 року випуску, заводський номер НОМЕР_1 , проведення якої доручити експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз.

На вирішення експерта (ів) поставити наступні запропоновані питання:

1. Чи впливає наявність наскрізних отворів в кришці лічильного механізму, навпроти першого облікового колеса газового лічильника типу Gallus G-4, 1995 року випуску, заводський номер 002166320, про що зазначено в акті експертизи №ВЛ0000671 від 25 травня 2022 року, на облік споживання ОСОБА_2 природного газу, внаслідок якого витрата (споживання) природного газу не обліковується, обліковується частково або відбулося викривлення даних обліку природного газу?

2. Який механізм та час утворення наскрізних отворів в кришці лічильного механізму навпроти першого облікового колеса газового лічильника типу Gallus G-4, 1995 року випуску, заводський номер 002166320?

3. Чи могли наскрізні отвори в кришці лічильного механізму навпроти першого облікового колеса газового лічильника типу Gallus G-4, 1995 року випуску, заводський номер 002166320, бути утворені без його демонтажу під час експлуатації споживачем ОСОБА_2 , а також без порушення цілісності встановлених пломб?

4. Чи наявні будь-які сліди на обліковому механізмі лічильника, які б свідчили про втручання в його роботу та спотворення (викривлення) його показників?

5. Чи можливо здійснювати втручання в роботу лічильника газу типу Gallus G-4, 1995 року випуску, заводський номер 002166320, за допомогою наскрізних отворів в кришці лічильного механізму навпроти першого облікового колеса і таким чином викривляти (спотворювати) дані обліку природного газу? Чи наявні сліди такого втручання?

Витрати по проведенню експертизи покласти на позивача ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Надати в розпорядження експертів цивільну справу №165/2825/22, а також зобов`язати ОСОБА_2 , невідкладно, на вимогу експерта, надати лічильник типу Gallus G-4, 1995 року випуску, заводський номер НОМЕР_1 .

Постановою Волинського апеляційного суду від 22.05.2023 апеляційну скаргу відповідача Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Волиньгаз» задоволено частково.

Постановлено ухвалу Нововолинського міського суду Волинської області від 29 березня 2023 року в даній справі в частині визначених питань для проведення експертизи змінити.

На вирішення експерта (ів) поставити наступне запитання:

1. Чи наявні наскрізні отвори в кришці лічильного механізму, навпроти першого облікового колеса, що призводить до викривлення даних обліку природного газу лічильника Gallus G-4, 1995 року випуску, заводський номер НОМЕР_1 , який експлуатувався ОСОБА_2 за адресою АДРЕСА_1 та який час їх утворення (місяць, рік)?

В решті ухвалу Нововолинського міського суду Волинської області від 29 березня 2023 року залишити без змін.

23.11.2023 представника позивача ОСОБА_1 подала клопотання про виправлення описки в постанові Волинського апеляційного суду від 22 травня 2023 року, якому вказала, що в ухвалі Нововолинського міського суду Волинської області від 29.03.2023 і постанові Волинського апеляційного суду від 22.05.2023 при зазначенні типу та року випуску газового лічильника, який досліджується, судами помилково замість газового лічильника типу Gallus 2000-U G-4, заводський номер 002204328, 01- 01-1994, зазначено газовий лічильник типу Gallus G-4, 1995 року випуску, заводський номер 002166320.

Дана помилка була допущена позивачем при підготовці клопотання про призначення експертизи та в подальшому була перенесена судами першої та апеляційної інстанцій в судові рішення.

Наявність помилки підтверджується об`єктом дослідження - газовий лічильник тип Gallus 2000-U G-4, заводський номер 002204328, 01-01-1994, який був наданий позивачем до Львівського науково дослідного інституту судових експертиз, Актом № ВЛ0000671 експертизи ЗВТ від 25.05.2022, актом встановлення лічильника газу в житловому фонді від 13.03.2008, актом повернення № ВЛ0006717 від 28.06.2022.

Оскільки, дана описка перешкоджає в проведенні експертизи, просила виправити описку в постанові Волинського апеляційного суду від 22 травня 2023 року, зазначивши замість помилкового зазначеного типу та номеру газового лічильника Gallus G-4, 1995 року випуску, заводський номер НОМЕР_1 , газовий лічильник типу Gallus 2000-U G-4, заводський номер 002204328, 01- 01-1994.

Клопотання представника позивача підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Помилки у тексті судового рішення, зумовлені арифметичними помилками або граматичними помилками (описками), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення, можуть бути усунуті судом, який ухвалив рішення або ухвалу.

Описки - це помилки зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може утруднити виконання рішення.

Пунктом 19 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судове рішення у цивільних справах» від 18 грудня 2009 року № 14 передбачено, що вирішуючи питання про виправлення описки чи арифметичної помилки, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінити зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

З матеріалів справи вбачається, що в даній справі об`єктом дослідження є газовий лічильник типу Gallus 2000-U G-4, заводський номер 002204328, 01- 01-1994, а не як помилково вказано газовий лічильник Gallus G-4, 1995 року випуску, заводський номер 002166320

З урахуванням наведеного колегія суддів дійшла висновку про необхідність виправлення описки в мотивувальній та резолютивній частинах постанови Волинського апеляційного суду від 22.05.2023, зазначивши замість слів «Gallus G-4, 1995 року випуску, заводський номер 002166320» слова «Gallus 2000-U G-4, заводський номер 002204328, 01- 01-1994».

Керуючись статтею 269 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Волинського апеляційного суду від 22 травня 2023 року задовольнити.

Виправити описку в постанові Волинського апеляційного суду від 22 травня 2023 року у цивільній справі за позовом за позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Волиньгаз» про визнання рішення протиправним та зобов`язання вчинити дії, зазначивши в 3, 7, 9, 10, 11, 13, 15, 30 абзацах мотивувальної частини та 4 абзаці резолютивної частини постанови замість слів та цифр «Gallus G-4, 1995 року випуску, заводський номер 002166320» слова та цифри «Gallus 2000-U G-4, заводський номер 002204328, 01- 01-1994».

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту даної ухвали.

Головуючий

Судді: