Справа № 643/7770/16-ц
Провадження № 6/643/241/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.12.2023 Московський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Довготько Т.М.

за участю секретаря судового засідання Вишнякової Є.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про заміну стягувача у виконавчому провадженні, зацікавлені особи: Акціонерне товариство «Укрсиббанк», ОСОБА_2 , Товариство з обмеженою відповідністю «Фінансова компанія «Інвест Фінанс», Салтівський відділ державної виконавчої служби у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), -

ВСТАНОВИВ :

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про заміну стягувача у виконавчому провадженні, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 21.11.2016 Московським районним судом м. Харкова винесено заочне рішення щодо задоволення позову ПАТ «УКРСИББАНК» про стягнення боргу, а саме: стягнуто солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованість за кредитним договором № 0 від 09.08.2007 року в сумі 41159, 88 швейцарських франків, а також нараховану пеню в сумі 7990 62 коп.; стягнуто на користь ПАТ «УкрСиббанк» сплачений судовий збір за подання позовної заяви в сумі 15796 грн. 87 коп., по 7898 грн.44 коп. з кожного. За вищезгаданим судовим рішенням відкрито 19.06.2017 року виконавче провадження №54165135 про стягнення 41159 , 88 швейцарських франків, а також 22.06.2017 року за №54165778 щодо стягнення пені. 29.07.2019 року між AT «УКРСИББАНК» (правонаступник ПАТ) та ТОВ «ФК «ІНВЕСТ Ф1НАНС» укладений договір факторингу №29/07/5/2019, по якому права кредитора за вищевказаним кредитним договором повністю перейшли до ТОВ «ФК «ІНВЕСТ ФІНАНС». 29.07.2019 року між ТОВ «ФК «ІНВЕСТ ФІНАНС» та ним, ОСОБА_1 було укладено Договір про відступлення права вимоги (цесія), згідно якого всі права кредитора за вищезгаданим кредитним договором перейшли до нього, а попередні кредитори ці права втратили. 29.07.2019 року між AT «УКРСИББАНК» та основним боржником ОСОБА_2 укладено та нотаріально посвідчено Договір про розірвання Договору Іпотеки, яким було забезпечено кредитний договір. Відповідно до Договору відступлення права вимоги та згідно вимог ст. 512 ЦК України, на теперішній час єдиний належний кредитор є він - ОСОБА_3 , він не має претензій за кредитним договором та бажає завершити виконавче провадження за відповідним судовим рішенням, для чого вимагається ухвала суду про заміну стягувана у виконавчому провадженні.

Учасники в судове засідання не з`явились, про день, час та місце розгляду заяви повідомлялися у встановлений законом порядок.

Заявник ОСОБА_1 подав до суду заяву, в якій просить розгляд заяви здійснювати за його відсутності та задовольнити заяву про зміну стягувача.

Зацікавлена особа ОСОБА_2 подала до суду заяву з проханням розглянути заяву за її відсутності та задовольнити заяву про зміну стягувача.

Неявка учасників справи не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Заочним рішенням суду від 21.11.2016 позовні вимоги ПАТ «УкрСиббанк» були задоволені. Стягнуто солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» на рахунок НОМЕР_1 в АТ «УкрСиббанк», код ЄДР 09807750, МФО 351005 заборгованість за кредитним договором № 0 від 09.08.2007 року в сумі 41159 88 сан. Стягнуто солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» на рахунок НОМЕР_1 в АТ «УкрСиббанк», код ЄДР 09807750, МФО 351005 нараховану пеню в сумі 7990 62 коп. Стягнуто з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» на рахунок НОМЕР_1 в АТ «УкрСиббанк», код ЄДР 09807750, МФО 351005 сплачений судовий збір за подання позовної заяви в сумі 15796 грн. 87 коп., по 7898 грн.44 коп. з кожного.

Ухвалою суду від 22.12.2016, заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Московського районного суду м. Харкова від 21.11.2016 залишено без задоволення.

На виконання вищевказаного заочного рішення, на адресу ПАТ КБ «УкрСиббанк» було направлено 6 виконавчих листів (а.с.209).

Ухвалою суду від 18.02.2020, у задоволенні заяви ОСОБА_1 про поновлення строку на подачу заяви про перегляд заочного рішення відмовлено. Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення залишено без розгляду.

Ухвалою суду від 15.04.2020, у задоволенні заяви ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відмовлено.

Постановою Харківського апеляційного суду від 06.10.2020, ухвалу Московського районного суду м.Харкова від 15.04.2020 змінено, визнано виконавчий лист від 21 листопада 2016 року по справі №643Я/7770/16 таким, що не підлягає виконанню в частині стягнення заборгованості з боржника ОСОБА_1 .

Відповідно до копії Договору про відступлення прав вимоги від 29.07.2019року, ТОВ «ФК «Інвест Фінанс» передав ОСОБА_1 права вимоги щодо стягнення заборгованості за споживчим кредитом №0 від 09.08.2007року із змінами та доповненнями, які вносилися до цього договору шляхом укладення додаткових угод, що укладений між АКІБ «УкрСиббанк», правонаступником якого є ПАТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_2 . Відповідно до п.п.2.1 цього договору, права вимоги, що відступаються за цим Договором, виникли у Цедента на підставі договору факторингу №29/07/5/2019 від 29.07.2019р., укладеного між АТ «УкрСиббанк»№ та ТОВ «Інвест Фінанс». Відповідно до акту приймання-передачі прав вимоги від 29.07.2019року, ТОВ «Інвест Фінанс» передав, а ОСОБА_1 прийняв права вимоги в обсязі та на умовах, визначеними Договором, а саме за договорами: Договір про надання споживчого кредиту №0 від 09.08.2007року, договір поруки №132695 від 09.08.2007року.

Постановою старшого державного виконавця Московського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції 19.06.2017 було відкрито ВП №554165135, з виконання виконавчого листа №643/7770/16-ц про стягнення з ОСОБА_4 , ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббак» заборгованості за кредитним договором № від 09.08.2007 року в сумі 41159,88 швейцарських франків, боржник ОСОБА_2 .

Постановою старшого державного виконавця Московського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції 22.06.2017 відкрито ВП №54165778, з виконання виконавчого листа №643/7770/16-ц про стягнення з ОСОБА_4 , ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббак» нарахованої пені в сумі 7990,62 грн., боржник ОСОБА_2 .

Процесуальне правонаступництво - це перехід процесуальних прав і обов`язків сторони у справі до іншої особи у зв`язку з вибуттям особи у спірному матеріальному правовідношенні.

Процесуальне правонаступництво випливає з юридичних фактів правонаступництва і відображає зв`язок матеріального і процесуального права. У кожному конкретному випадку для вирішення питань можливості правонаступництва суду слід аналізувати відповідні фактичні обставини, передбачені нормами матеріального права.

Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (п. 1 ч. 2 ст. 11 Цивільного кодексу України, далі - ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення прав вимоги), а згідно зі ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства зміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Частиною 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив. Під правонаступництвом у виконавчому провадженні розуміється заміна однієї із сторін (стягувача або боржника) з переходом прав і обов`язків від правопопередника до іншої особи (правонаступника), що раніше не брала участь у виконавчому провадженні. Підставою правонаступництва є, зокрема, відступлення права вимоги, переведення боргу (глава 47 ЦК України).

У відповідності до положень ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття провадження.

Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Вищезазначене підтверджується й правовою позицією, висловленою Верховним Судом України в постанові від 20.11.2013 по справа № 6-122 цс 13.

По своїй суті заміна кредитора в зобов`язанні внаслідок відступлення права вимоги є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу. У зв`язку заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, і її заміна новим кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» за заявою заінтересованої особи. Такою заінтересованою особою є новий кредитор (правонаступник).

Заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу.

За таких обставин, суд приходить висновку про задоволення заяви про заміну стягувача з ПАТ «УкрСиббанк» на його правонаступника стягувача ОСОБА_1 у виконавчих провадженнях ВП №54165135 та ВП №54165778 з виконання заочного рішення Московського районного суду м. Харкова від 21.11.2016 по справі №643/7770/16-ц.

Керуючись ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 442 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про заміну стягувача у виконавчому провадженні, зацікавлені особи: Акціонерне товариство «Укрсиббанк», ОСОБА_2 , Товариство з обмеженою відповідністю «Фінансова компанія «Інвест Фінанс», Салтівський відділ державної виконавчої служби у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) задовольнити.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Укрсиббанк» на його правонаступника стягувача ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 у виконавчому провадженні ВП №54165135 та ВП №54165778 з виконання заочного рішення Московського районного суду м. Харкова від 21.11.2016 по справі №643/7770/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Повна ухвала суду складена 07.12.2023.

Суддя Довготько Т.М.