17.11.2023 Справа № 756/6866/23
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
_______________________________________________________________________
Унікальний №756/6866/23
Провадження №2/756/3551/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2023 року Оболонський районний суд м. Києва, в складі:

головуючого судді Диби О.В.,

за участю секретаря П`яла Ю.Б.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Житло-Сервіс Груп» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, -

УСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до відповідача з позовом про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, в якому зазначив, що ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_1 .

Позивач, який здійснює обслуговування будинку та прибудинкової території, зобов`язання виконує належним чином.

Натомість відповідач свої зобов`язання не виконує, не здійснює платежів за отримані послуги, у зв`язку з чим утворилась заборгованість за період з 01.04.2017 по 30.04.2023, яка становить 39058,64 грн., та яку просить позивач стягнути з відповідача, з яких борг за надані послуги з утримання будинку та прибудинкової території у розмірі 32614,47 грн., 3% річних у розмірі 1587,39 грн., інфляційні втрати у розмірі 4856,78 грн. та судові витрати по справі.

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 08.06.2023 у справі відкрито спрощене позовне провадження.

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 12.09.2023 справу призначено до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

В судове засідання позивач не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, представник позивача подав до суду заяву про розгляд справи без участі представників сторін.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, в матеріалах справи міститься відзив відповідача на позов, в якому він заперечував проти задоволення позову, посилаючись на те, договір про надання послуг не підписувався відповідачем, а наявний у договорі підпис вчинено шляхом наслідування підпису відповідача. Крім того, зазначив, що позивач вже не здійснює надання житлово-комунальних послуг з огляду на те, що будинок АДРЕСА_2 передано на баланс ОСББ, що обумовлено невдоволеністю мешканців наданими позивачем послугами.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає встановленими наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Як убачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_1 на підставі договору купівлі-продажу квартири від 16.11.2007 (а.с.7,8).

Згідно укладеного 04.12.2007 між ТОВ «Житло-Сервіс Груп» та ОСОБА_1 договору про участь у витратах на утримання будинку та прибудинкової території (а.с.8-9), позивач взяв на себе зобов`язання забезпечувати обслуговування та ремонт житлового будинку АДРЕСА_2 , а також утримання прибудинкової території, а відповідач - оплачувати витрати по утриманню будинку і комунальних послуг.

Судом встановлено, що ТОВ «Житло-Сервіс Груп» свої зобов`язання виконує належним чином, надає послуги з управління будинком для забезпечення всіх мешканців будинку комунальними послугами.

ОСОБА_1 як власник квартири та споживач житлово-комунальних послуг зобов`язаний не тільки брати участь у витратах по утриманню квартири та прибудинкової території, а й своєчасно і в повному обсязі вносити плату за отримані комунальні послуги.

Натомість, відповідач свої зобов`язання не виконує, не здійснює платежів за житлово-комунальні послуги, у зв`язку з чим у відповідача за період з 01.04.2017 по 30.04.2023 утворилась заборгованість, яка становить 39058,64 грн., з яких борг за надані послуги з утримання будинку та прибудинкової території у розмірі 32614,47 грн., 3% річних у розмірі 1587,39 грн., інфляційні втрати у розмірі 4856,78 грн, яка підтверджується відповідними розрахунками, наявними в матеріалах справи (а.с.10).

На момент розгляду справи відповідач частково сплатив заборгованість у розмірі 4552,21 грн, які були враховані позивачем під час розрахунку заборгованості, що підтверджується наявними в матеріалах справи доказами.

Згідно акту від 01.03.2023, підписаного між ТОВ «Житло-Сервіс Груп» та ОСББ «Провулок Макіївський-2», його складено на підтвердження передання багатоквартирного будинку за адресою АДРЕСА_2 в управління ОСББ «Провулок Макіївський-2» (а.с.31-33).

Пунктом 5 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» визначено, що житлово-комунальні послуги - результат господарської діяльності, спрямованої на забезпечення умов проживання та/або перебування осіб у житлових і нежитлових приміщеннях, будинках і спорудах, комплексах будинків і споруд відповідно до нормативів, норм, стандартів, порядків і правил, що здійснюється на підставі відповідних договорів про надання житлово-комунальних послуг.

Статтею 5 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» визначено, що до житлово-комунальних послуг належать: 1) житлова послуга - послуга з управління багатоквартирним будинком. Послуга з управління багатоквартирним будинком включає: утримання спільного майна багатоквартирного будинку, зокрема прибирання внутрішньобудинкових приміщень та прибудинкової території, виконання санітарно-технічних робіт, обслуговування внутрішньобудинкових систем (крім обслуговування внутрішньобудинкових систем, що використовуються для надання відповідної комунальної послуги у разі укладення індивідуальних договорів про надання такої послуги, за умовами яких обслуговування таких систем здійснюється виконавцем), утримання ліфтів тощо; купівлю електричної енергії для забезпечення функціонування спільного майна багатоквартирного будинку; поточний ремонт спільного майна багатоквартирного будинку; 2) комунальні послуги - послуги з постачання та розподілу природного газу, постачання та розподілу електричної енергії, постачання теплової енергії, постачання гарячої води, централізованого водопостачання, централізованого водовідведення, поводження з побутовими відходами.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» передбачено, що споживач має право, зокрема, одержувати своєчасно та належної якості житлово-комунальні послуги згідно із законодавством і умовами укладених договорів.

Пунктом 5 ч. 2 ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» визначено зобов`язання споживача оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами.

Згідно із ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України).

У відповідності до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням індексу інфляції та три проценти річних від простроченої суми заборгованості.

Таким чином, виходячи із вищенаведеного, суд прийшов до висновку про те, що позивач виконує умови договору належним чином, а відповідач ухиляється від виконання своїх зобов`язань, що є порушенням норм чинного законодавства України.

Посилання сторони відповідача на те, що позивачем надавались послуги неналежної якості або не у повному обсязі не підтверджені належними доказами, а твердження про те, що договір про надання житлово-комунальних послуг відповідачем не підписувався, у зв`язку з чим у відповідача відсутній обов`язок оплачувати житлово-комунальні послуги не узгоджується з вимогами чинного законодавства та наявними у матеріалах справи доказами. Будь-яких клопотань стороною відповідача з цього приводу також не заявлялося.

Крім того, твердження відповідача про те, що відповідач вже не здійснює надання житлово-комунальних послуг з огляду на те, що будинок АДРЕСА_2 передано на баланс ОСББ, не спростовує наявність та розмір заборгованості, оскільки як убачається з наданого позивачем розрахунку, заборгованість за спожиті відповідачем житлово-комунальні послуги розрахована за період по лютий 2023 року, тобто до моменту передачі будинку в управління ОСББ, з якого позивач перестав здійснювати утримання будинку.

Отже, зважаючи на наявні в матеріалах справи докази, розрахунок розміру заборгованості, суд вважає, що відомості, які вони містять, відповідають дійсним обставинам справи, тому позов є законним, таким, що відповідає вимогам чинного законодавства України та підлягає задоволенню в повному обсязі.

Інші наявні в матеріалах справи докази висновків суду не спростовують.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 81, 141, 263-265, 279, 354 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Житло-Сервіс Груп» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги про - задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Житло-Сервіс Груп» (02034, м. Київ, вул. Градинська, 20, оф.1/1, ) заборгованість за житлово - комунальні послуги у розмірі 9 39058,64 грн., з яких борг за надані послуги з утримання будинку та прибудинкової території у розмірі 32614,47 грн., 3% річних у розмірі 1587,39 грн., інфляційні втрати у розмірі 4856,78 грн.

Стягнути із ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3 ) судовий збір у розмірі 2684 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його апеляційне оскарження.

Суддя: Олексій ДИБА