_____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 947/121/22
Провадження № 2/947/326/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.11.2023

Київський районний суд м.Одеси в складі головуючого судді Бескровного Я.В., при секретарі Остапчук О.Є. розглянувши справу за позовом ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , треті особи ТОВ «Інвест груп 2015», ТОВ Ремстрой-Україна», Приватні нотаріуси Одеського міського нотаріального округу Адамець О.І та ОСОБА_4 , про визнання недійсним договорів та скасування рішення про державну реєстрацію, -

ВСТАНОВИВ:

ТОВ ««Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» звернулося з даним позовом до суду, який вмотивувало тим, що отримало право на стягнення заборгованості за кредитним договором № 014/0049/74/58803 від 06.07.2006, укладеним між Акціонерним поштово-пенсійним банком «Аваль» (ідентифікаційний код 14305909) та ОСОБА_5 та право вимоги за іпотечним договором від 06.07.2006, посвідченим приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Джулай С.В. за реєстр. № 2369, в результаті двох одночасних відступлень прав вимог 20.12.2017р.

Посилаючись на заочне рішення Київського районного суду м.Одеси від 17.09.2020р., яким визнано недійсним Свідоцтво про право власності від 17.12.2015 р. №50128551, визнано недійсним договір купівлі-продажу від 01.02.2016 р. серія та номер: 7-76, посвідчений Першою Одеською державною нотаріальною конторою, укладеного між ТОВ «ІНВЕСТ ГРУП 2015» та ОСОБА_3 ; скасовано рішення про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно на квартиру АДРЕСА_1 за ОСОБА_3 ; скасовано запис у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 01) про реєстрацію права власності ОСОБА_3 на квартиру АДРЕСА_1 та визнано квартиру АДРЕСА_1 предметом іпотеки згідно Іпотечного договору від 06.07.2006 р., укладеного між AT «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_5 та внести відомості до Державного реєстру іпотек щодо заборони відчуження квартири АДРЕСА_1 , просило визнати недійсними договори купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 від 14.03.2016р. між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 та від 25.05.2018р. між ОСОБА_8 та ОСОБА_1 , скасувати записи про державну реєстрацію права власності і витребувати квартиру з чужого незаконного володіння.

У судове засідання учасники справи не явилися, повідомлялися належним чином про час та місце його проведення.

Дослідивши письмові докази, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» є правонаступником Відкритого акціонерного поштово-пенсійного банку «Аваль».

12 січня 2006 року між ОСОБА_5 та Приватним підприємством «Прогрес-Риелт» було укладено договір №ЛВ/р-2-104 про інвестування, предметом якого є будівництво квартири, яка будується за адресою: АДРЕСА_1 , (квартира загальною площею після закінчення будівництва близько 86,88 кв.м.), розташована на 8 поверсі секції під №1, будівництво якої не завершено, яка має бути збудована підприємством та перейде у власність ОСОБА_5 після вводу будинку, в якому будується квартира, до експлуатації. Вказана в цьому договорі адреса квартири є будівельною та може бути змінена після введення будинку, в якому знаходиться квартира, в експлуатацію.

06 липня 2006 року між Акціонерним поштово-пенсійним банком «Аваль» та ОСОБА_5 був укладений кредитний договір №014/0049/74/58803, за умовами якого кредитор надає позичальнику кредит у вигляді не відновлювальної кредитної лінії з лімітом 69330 доларів США, терміном на 240 місяців з 06 липня 2006 року по 06 липня 2026 року, зі встановленою процентною ставкою за користування кредитом яка складає 13,25% річних.

06 липня 2006 року між Акціонерним поштово-пенсійним банком «Аваль» та ОСОБА_5 було укладено додаткову угоду №1 до кредитного договору №014/0049/74/58803 від 06.07.2006 року, за умовами сторони затвердили, що позичальник зобов`язується передати в заставу кредитору майно, що буде придбане (майнові права на приватну квартиру) за адресою: АДРЕСА_1 , та застрахувати об`єкт кредитування протягом 10 днів з моменту отримання позичальником правовстановлюючих документів та технічної документації на нерухомість.

06 липня 2006 року між Акціонерним поштово-пенсійним банком «Аваль» та ОСОБА_5 було укладено іпотечний договір, посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Джулай С.В., зареєстрований в реєстрі за №2369, за умовами якого цей договір забезпечує вимогу іпотекодержателя, що випливає з кредитного договору №014/0049/74/58803 від 06 липня 2006 року, (а також усіх додаткових угод до нього, які МОЖУТЬ бути укладені до закінчення строку кредитного договору), в подальшому "кредитний договір", укладеного на 240 місяців між іпотекодержателем та іпотекодавцем, за умовами якого іпотекодавець зобов`язаний до 06 липня 2026 року повернути іпотекодержателю кредит у розмірі 69330 доларів США, сплатити нараховані відсотки річні за користування ним згідно умов кредитного договору, відсоткова ставка за користування кредитом складає 13,25% річних, а також можливу неустойку у розмірі і у випадках, передбачених кредитним і цим договором, та витрати, пов`язані з реалізацією заставленого майна, що понесені іпотекодавцем. Погашення кредитної заборгованості здійснюється щомісячно, в розмірі 1/240 від суми кредитної лінії, згідно графіку, що є невід`ємною частиною вищевказаного кредитного договору.

Предметом іпотеки за цим договором є майнові права на квартиру, яка будується за адресою: АДРЕСА_1 , будівництво якої не завершено. Вказана квартира загальною площею після закінчення будівництва близько 86,88 кв.м., розташована на 8-му поверсі секції під №1. Вказана в цьому пункті адреса квартири є будівельною та може бути змінена після введення будинку, в якому знаходиться квартира, в експлуатацію. Майнові права на квартиру підтверджуються договором № ЛВ/р-2-104 про інвестування, укладеного 12 січня 2006 року, між іпотекодавцем та Приватним підприємством "Прогрес-Риелт". Предметом договору № ЛВ/р-2-104 про інвестування, укладеного 12 січня 2006 року, між Приватним підприємством "Прогрес-Риелт" є будівництво квартири, яка має бути збудована підприємством, та перейде у власність іпотекодавця після вводу будинку, в якому будується квартира, до експлуатації.

26.02.2013р. Розпорядженням №99 Київської райадміністрації Одеської міськради адресу будинку АДРЕСА_1 змінено на АДРЕСА_1 , а номер квартири « 67 » на «65».

Згідно довідки з державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкту нерухомого майна за №52481998 від 02.02.2016 року, вбачається, що квартира АДРЕСА_1 належить ОСОБА_3 , на підставі договору купівлі-продажу, серія та номер:7-76, виданий 01.02.2016 року, посвідчений Першою Одеською державною нотаріальною конторою.

В подальшому 14.03.2016р. між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 укладеного договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 .

25.05.2018р. між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 укладено договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 і власником квартири згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №282868842 від 04.11.2021р. є відповідач ОСОБА_1 .

20.12.2017р. між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ПАТ «Комерційний індустріальний Банк» укладено договір відступлення прав вимоги за договорами іпотеки, внаслідок якого останнє набуло право вимоги, зокрема за договором іпотеки від 06.07.2006р. іпотекодавцем у якому був ОСОБА_5 .

В цей же день між ПАТ «КІБ» та ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» укладено договір про відступлення прав вимоги за яким останнє набуло право вимоги, зокрема за договором іпотеки від 06.07.2006р. іпотекодавцем у якому був ОСОБА_5 .

Рішенням Київського районного суду м.Одеси від 17.09.2020р. за позовом ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвест Груп 2015», ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , треті особи: Приватне підприємство «Прогрес-Риелт», Товариство з обмеженою відповідальністю «Ремстрой-Україна», Перша Одеська державна нотаріальна контора, про визнання свідоцтва про право власності та договору купівлі-продажу недійсними, припинення права власності, витребування майна з чужого незаконного володіння, визнано недійсним Свідоцтво про право власності від 17.12.2015 р. №50128551, визнано недійсним договір купівлі-продажу від 01.02.2016 р. серія та номер: 7-76, посвідчений Першою Одеською державною нотаріальною конторою, укладеного між ТОВ «ІНВЕСТ ГРУП 2015» та ОСОБА_3 ; скасовано рішення про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно на квартиру АДРЕСА_1 за ОСОБА_3 ; скасовано запис у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 01) про реєстрацію права власності ОСОБА_3 на квартиру АДРЕСА_1 та визнано квартиру АДРЕСА_1 предметом іпотеки згідно Іпотечного договору від 06.07.2006 р., укладеного між AT «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_5 та внести відомості до Державного реєстру іпотек щодо заборони відчуження квартири АДРЕСА_1 , просило визнати недійсними договори купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 від 14.03.2016р. між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 та від 25.05.2018р. між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , скасувати записи про державну реєстрацію права власності і витребувати квартиру з чужого незаконного володіння.

Постановою Одеського апеляційного суду від 29.11.2022р. у справі №520/2029/16 заочне рішення Київського районного суду міста Одеси від 17 вересня 2020 року скасовано та у задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" відмовлено.

Згідно ст.203 ЦК України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам. Особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності. Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. Правочин має вчинятися у формі, встановленій законом. Правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним. Правочин, що вчиняється батьками (усиновлювачами), не може суперечити правам та інтересам їхніх малолітніх, неповнолітніх чи непрацездатних дітей.

Статтею 204 ЦК України визначено, що правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Отже, оскільки договір купівлі-продажу від 01.02.2016 р., посвідчений Першою Одеською державною нотаріальною конторою, укладеного між ТОВ «ІНВЕСТ ГРУП 2015» та ОСОБА_3 на підставі якого прийнято рішення про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно на квартиру АДРЕСА_1 за ОСОБА_3 не визнано недійсним, і доказів цього, у порушення ст.81ч.1 ЦПК України стороною позивача суду не надано, то такий правочин є правомірним.

Під час розгляду позову про витребування майна згідно зі ст. 388 ЦК України особа має право заперечити проти позову про витребування майна з його володіння шляхом подання доказів відплатного придбання ним цього майна в особи, яка не мала права його відчужувати, про що добросовісний набувач не знав і не міг знати.

Такими доказами у справі є Договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 з 25.05.2018 від 25.05.2018, посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Адамець О.І., запис в реєстрі № 680, Витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 125283373 від 25.05.2018р.

ОСОБА_1 є добросовісним набувачем квартири АДРЕСА_1 . Спірна квартира яка була предметом судового розгляду у справі № 520/2029/16-ц і на момент її придбання в Реєстрі речових прав на нерухоме майно була відсутня будь-яка інформація щодо обмежень, обтяжень та іпотек на спірну квартиру

ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_1 з 25.05.2018, що підтверджується Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 125283373 від 25.05.2018. Дана квартира була придбана нею у ОСОБА_2 на підставі договору купівлі-продажу від 25.05.2018, посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Адамець О.І., запис в реєстрі № 680. Вказана квартира до 25.05.2018 належала ОСОБА_2 на підставі Договору купівлі-продажу, посвідченого Кірнас І.В., приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу 14.03.2016 року за реєстровим номером 291. Право власності зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, що підтверджується Інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна виданою Адамець О.І., приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу 25.05.2018 року, номер інформаційної довідки: 125272179, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1, номер запису про право власності: 13671255.

На момент укладення даного договору Державний реєстр іпотек не містив запису щодо іпотеки на спірну квартиру, а Єдиний реєстр заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна не містив запису про будь-які заборони на відчуження спірної квартири.

Суд зазначає, що оскільки стороною позивача ,у порушення вимог ст.81ч.1 ЦПК України, не надано суду доказів недійсності спірних правочинів від 14.03.2016р. та 25.05.2018р., а їх недійсність прямо законом не встановлена, то і підстав для задоволення позову суд не вбачає.

Оскільки суд відмовляє у задоволенні позову у частині визнання договорів купівлі-продажу спірної квартири, то і підстав для задоволення позову в частині скасування рішення про державну реєстрацію права власності ОСОБА_1 на спірну квартиру, анулюванні запису в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та витребування спірної квартири з чужого незаконного володіння, суд не вбачає.

Керуючись ст.ст. 2, 4-6, 76-83, 141, 263-265, 274-279 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його підписання. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Бескровний Я. В.