Справа № 706/588/15-ц
6/706/34/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2023 року м. Христинівка

Христинівський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Орендарчука М.П.

при секретарі Пізняк Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Христинівка цивільну справу за заявою ТОВ «Діджи фінанси», первісний стягував АТ РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ», АТ « ОКСІ БАНК», ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС», боржник ОСОБА_1 , третя особа: Приватний виконавець виконавчого округу Черкаської області Пласюк Олексій Степанович про зміну сторони ( стягувача) у справі її правонаступником,-

В С Т А Н О В И В:

Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» звернулось до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, посилаючись на те, що У зв`язку з невиконанням ОСОБА_1 зобов`язань за вказаним кредитним договором Банк був вимушений звернутися до суду. 22 травня 2015 року Христинівський районний суд Черкаської області ухвалив рішення у цивільній справі № 706/588/15-ц, яким позов AT «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 354411/9109/0254-7 від 21 травня 2007 року. На виконання цього рішення судом видано виконавчий лист. 23 листопада 2019 року приватний виконавець Плесюк Олексій Степанович виніс постанову про відкриття виконавчого провадження № 60702201. 07 грудня 2022 року між Акціонерним товариством «Райффайзен Банк» та Акціонерним товариством «ОКСІ БАНК» був укладений Договір відступлення права вимоги №114/2-54, за яким відбулася передача новому кредитору права вимоги до боржників, вказаних у Попередньому реєстрі боржників (додаток 1 до даного договору). Згідно Додатку №1 до AT «ОКСІ БАНК», зокрема, перейшло право грошової вимоги за Кредитним Договором № 354411/9109/0254-7 від 21.05.2007 року. грудня 2022 року між Акціонерним товариством «ОКСІ БАНК» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС» був укладений Договір відступлення права вимоги №114/2-54-1, за яким відбулася передача новому кредитору права вимоги до боржників, вказаних у Попередньому реєстрі боржників (додаток 1 до даного договору). Згідно Додатку №1 до ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС», зокрема, перейшло право грошової вимоги за Кредитним Договором № № 354411/9109/0254-7 від 21.05.2007 року. В грудні 2022 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» був укладений Договір відступлення права вимоги №114/2-54-2, за яким відбулася передача новому кредитору права вимоги до боржників, вказаних у Попередньому реєстрі боржників (додаток 1 до даного договору). Згідно Додатку №1 до ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС», зокрема, перейшло право грошової вимоги за Кредитним Договором № 354411/9109/0254-7 від 21.05.2007 року. На підставі чого ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» набуло права кредитора за Кредитним договором № 354411/9109/0254-7 від 21.05.2007 року. Згідно відомостей, що містяться в автоматизованій системі виконавчих проваджень (надалі АСВП) та єдиному державному реєстрі боржників на примусовому виконанні у приватного виконавця Ігнатів О.Л. перебуває виконавче провадження № 60702201 з примусового виконання виконавчого листа виданого на рішення Христинівського районного суду Черкаської області від 22 травня 2015 року у цивільній справі № 706/588/15-ц.

У зв`язку з цим заявник просить замінити стягувана, Акціонерне Товариство «Райффайзен Банк Аваль» () на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» () у виконавчому провадженні з виконання рішення Христинівського районного суду Черкаської області від 22 травня 2015 року року у цивільній справі № 706/588/15-ц.

Представник заявника до судового засідання не з`явився, причини неявки суду не відомі, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином

Зацікавлені особі до судового засідання не з`явилися, причини неявки суду не відомі, про день та час розгляду справи були повідомлені належним чином.

У відповідності до вимог ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

У зв`язку з неявкою сторін фіксація технічними засобами відповідно до ч. 2ст. 247 ЦПК України не здійснювалася.

Суд, дослідивши матеріали заяви та цивільну справу № 2-5635-2010, приходить до наступного.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Відповідно доч.5ст.15Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї з сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Виходячи зі змісту статей512,514 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Згідно з правовою позицією висловленою Верховним Судом України в постанові від 20 листопада 2013 року у справі № 6-122цс13, заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Проводячи аналіз наведених норм права, слід дійти висновку, що процесуальне правонаступництво у виконавчому провадженні - це заміна на будь-якій стадії виконавчого провадження стягувача або боржника іншою особою у зв`язку з вибуттям право попередника після постановлення щодо нього судового рішення i заміни його правонаступником, тобто підставою заміни кредитора внаслідок правонаступництва, у тому числі й у виконавчому провадженні, є настання певних обставин, які мають юридичне значення і в результаті яких виникають цивільні права та обов`язки, або пряма вказівка акта цивільного законодавства, що не залежить від умов та порядку здійснення виконавчого провадження органами і посадовими особами.

Судом встановлено, що 21 травня 2007 року між ОСОБА_1 та Відкритим акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» було укладено кредитний договір № 354411/9109/0254-7

У зв`язку з невиконанням ОСОБА_1 зобов`язань за вказаним кредитним договором Банк був вимушений звернутися до суду. 22 травня 2015 року Христинівський районний суд Черкаської області ухвалив рішення у цивільній справі № 706/588/15-ц, яким позов AT «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 354411/9109/0254-7 від 21 травня 2007 року.

На виконання цього рішення судом видано виконавчий лист.

23 листопада 2019 року приватний виконавець Плесюк Олексій Степанович виніс постанову про відкриття виконавчого провадження № 60702201.

07 грудня 2022 року між Акціонерним товариством «Райффайзен Банк» та Акціонерним товариством «ОКСІ БАНК» був укладений Договір відступлення права вимоги №114/2-54, за яким відбулася передача новому кредитору права вимоги до боржників, вказаних у Попередньому реєстрі боржників. Згідно Додатку №1 до AT «ОКСІ БАНК», зокрема, перейшло право грошової вимоги за Кредитним Договором № 354411/9109/0254-7 від 21.05.2007 року.

У звязку з вищевикладеним, суд приходить до висновку, що заява є обґрунтованою і підлягає задоволенню.

Керуючись ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст.512 ЦК України, ст. ст. 258-260, 263, 353, 442 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Замінити стягувана, Акціонерне Товариство «Райффайзен Банк Аваль» () на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» () у виконавчому провадженні з виконання рішення Христинівського районного суду Черкаської області від 22 травня 2015 року року у цивільній справі № 706/588/15-ц.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:М. П. Орендарчук