Єдиний унікальний номер № 937/6697/20
Провадження №2-в/333/29/23
У Х В А Л А

16 листопада 2023 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі

головуючого судді Піха Ю.Р.,

за участі секретаря судового засідання: Гудіна І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Запоріжжя питання щодо можливості відновлення повністю втраченого судового провадження у цивільній справі № 937/6697/20 за позовом Акціонерного товариства «Юнекс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, закінчений ухваленням заочного рішення Мелітопольського районного суду Запорізької області від 26 листопада 2020 року ,-

ВСТАНОВИВ:

09.08.2023р. до Комунарського районного суду міста Запоріжжя в провадження судді Піх Ю.Р. на підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.08.2023 року, надійшла ухвала судді Комунарського районного суду міста Запоріжжя Ковальової Ю.В. про ініціювання питання щодо можливості відновлення повністю втраченого судового провадження у цивільній справі 937/6697/20 за позовом Акціонерного товариства «Юнекс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, закінчений ухваленням заочного рішення Мелітопольського районного суду Запорізької області від 26 листопада 2020 року.

Згідно вищевказаної ухвали суду, до Комунарського районного суду м.Запоріжжя надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 26.11.2020 року у цивільній справі 937/6697/20 за позовом Акціонерного товариства «Юнекс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, закінчений ухваленням заочного рішення Мелітопольського районного суду Запорізької області від 26 листопада 2020 року.

В обґрунтування заяви заявник зазначив, що 26.11.2020 року Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької області ухвалено зачоне рішення у цивільній справі № 937/6697/20 за позовною заявою Акціонерного товариства «Юнекс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитим договором, за яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Юнкекс Банк» заборгованості за кредитним договором №0.010.19.0218.ФО_К від 12.02.2018 року в розмірі 59 139,41 гривень та витрати по оплаті судового збору в сумі 2102,гривень.

Вирішення питання про перегляд заочного рішення неможливо без відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі № 937/6697/20 за позовною заявою Акціонерного товариства «Юнекс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

У зв`язку з чим для вирішення цивільної справи та ефективно захисту порушених, оспорюваних прав та інтересів учасників справи є необхідність відновити втрачене судове провадження.

В судове засідання сторони не з?явилися, про час та місце були повідомлені своєчасно та належним чином, про причину неявки суду не повідомили.

Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, суд вважає заяву про відновлення втраченого судового провадження такою, що підлягає задоволенню.

Згідно до ст.488 ЦПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно до вимог ст.ст. 489, 490 ЦПК України втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду, та заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Згідно з вимогами ч. 3 ст.491ЦПК України до заяви про відновлення втраченого провадження додаються документи або їх копії, навіть якщо вони не посвідчені в установленому порядку, що збереглися у заявника або у справі, копії заяви відповідно до кількості учасників справи, а у разі необхідності клопотання про поновлення строку на подання заяви про відновлення втраченого судового провадження.

Відповідно до вимог ст.493ЦПК України при розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги ту частину справи, яка збереглася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо), документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів, матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи, будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи, будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел.

Згідно з вимогами ч.ч. 1, 2 ст.494 ЦПК України на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити, в ухвалі суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих суду і досліджених у судовому засіданні, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з втраченого провадження.

З метою відновлення провадження по справі судом було здійснено пошук в автоматизованій системі документообігу Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області документів цивільної справи № 320/6745/19.

Судом було встановлено наявність наступних процесуальних документів:

-ухвала про відкриття провадження на 1 аркуші;

-заочне рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 26.11.2020 року (повний текст) на 2-х аркушах;

-виконавчий лист на 1 му аркуші;

-ухвала Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області про заміну стягувача від 07.07.2021 року на 2-х арк.;

Суд вважає, що вищевказані документи, є належними та достатніми для відновлення втраченого провадження, а тому вважає за можливе частково відновити втрачене судове провадження по цивільній справі № 937/6697/20 за позовом Акціонерного товариства «Юнекс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в частині відновлення судового рішення.

Встановити наявність документі, які були подані сторонами, під час розгляду справи №937/6697/20 не вдається можливим, оскільки вони не були надані сторонами.

Керуючись ст. 353, 354, 488, 489, 493,494 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Відновити частково втрачене провадження у цивільній справі № 937/6697/20 за позовом Акціонерного товариства «Юнекс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, закінчений ухваленням заочного рішення Мелітопольського районного суду Запорізької області від 26 листопада 2020 року

Вважати наявними у справі наступні процесуальні документи:

-ухвалу про відкриття провадження Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 01.10.2020 року у наступній редакції:

Справа № 937/6697/20

Провадження № 2/937/2927/20

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2020 року Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Редько О.В. розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства «Юнекс Банк» (04070, м. Київ, вул. Почайнинська, буд. 38) до ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» звернулося до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області з позовом в якому просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість за Кредитним договором №0.010.19.0218.ФО_К від 12.02.2018 року в розмірі 59 139 грн. 41 коп. та судовий збір в розмірі 2 102 грн. 00 коп.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Згідно правил ч. 6 ст. 19 ЦПК України зазначений спір є малозначним, а тому відповідно до вимог ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до розгляду позовну заяву Акціонерного товариства «Юнекс Банк» (04070, м. Київ, вул. Почайнинська, буд. 38) до ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Юнекс Банк» (04070, м. Київ, вул. Почайнинська, буд. 38) до ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Судове засідання призначити на 26 листопада 2020 року об 11 год. 00 хв. у залі судового засідання в приміщенні суду по вул. Шмідта, 11 в м. Мелітополі.

В судове засідання викликати сторони.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву (ч. 7 ст. 279 ЦПК України).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду цієї справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud0815/gromadyanam/csz/

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині не дотримання підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду через Мелітопольський міськрайонний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: О.В. Редько

- повний текст заочного рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 26.11.2022 року №937/6697/21 у наступній редакції :

Справа № 937/6697/20

2/937/2927/20

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2020 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді Редько О.В.,

за участі секретаря - Колеснікової Л.В.,

учасники справи:

позивач Акціонерне товариство «Юнекс Банк»,

відповідач ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Юнекс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

І. КОРОТКИЙ ЗМІСТ ПОЗОВНИХ ВИМОГ.

Позивач звернувся до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області з позовом, у якому просить стягнути з відповідача суму боргу за кредитним договором № 0.010.19.0218.ФО_К від 12.02.2018 року в розмірі 59 139 грн. 41 коп. та суму сплаченого судового збору в розмірі 2 102 грн. 00 коп.

Позовна заява обґрунтована тим, що 12.02.2018 року між Акціонерним товариством «Юнекс Банк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір, згідно якого відповідач отримала грошові кошти в сумі 29 999 грн. 00 коп. зі сплатою процентів за користування кредитом в розмірі 12% річних та комісією за обслуговування кредиту 2,99 % щомісячно. Відповідно до умов кредитного договору та комісією за обслуговування кредиту, щомісячно, шляхом сплати чергових платежів. Однак відповідач не виконує свої зобов`язання належним чином, не сплачує щомісячні платежі за кредитом, комісією за обслуговування та проценти за користування кредитом та інші платежі, тим самим допускаючи порушення умов кредитного договору. Станом на 27.08.2020 року загальна сума заборгованості ОСОБА_1 за кредитним договором складає 59 139 грн. 41 коп., з якої 27 471 грн. 12 коп. сума заборгованості за кредитом, 31 668 грн. 29 коп. сума заборгованості по процентам та комісіям.

ІІ. ЗАЯВИ (КЛОПОТАННЯ) УЧАСНИКІВ СПРАВИ.

Від представника позивача на адресу суду надійшла заява про розгляд справи без його участі, на задоволенні позовних вимог наполягає.

Відповідач в судове засідання, призначене на 26.11.2020 року на 11 годину 00 хвилин не з`явилась з невідомої суду причини, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, конверт з судовою повісткою та іншими документами, надіслані за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання: АДРЕСА_1 , який повернувся до суду з відміткою поштового відділення «адресат відсутній».

Відповідно до ст. 280 ЦПК України суд ухвалює заочне рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України з урахуванням заяви представника позивача про слухання справи за його відсутності та у зв`язку з неявкою відповідача фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

ІІІ. ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ ТА ЗМІСТ СПІРНИХ ПРАВОВІДНОСИН.

12 лютого 2018 року між Публічним акціонерним товариством «Юнекс Банк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 0.010.19.0218.ФО_К, за умовами якого ОСОБА_1 отримала кредит в сумі 29 999 грн. 00 коп. терміном користування до 12 лютого 2121 року. /а.с. 5-12/.

Згідно наданого розрахунку заборгованості за кредитним договором № 0.010.19.0218.ФО_К від 12.02.2018 року заборгованість ОСОБА_1 складає 59 139 грн. 41 коп., з яких 27 471 грн. 12 коп. заборгованість по поверненню кредитних коштів, 31 668 грн. 29 коп. заборгованість за нарахованими та несплаченими процентами /а.с.13-14/.

ІV. МОТИВИ СУДУ ТА ЗАСТОСОВАНІ НОРМИ ПРАВА.

Згідно ст.10 ЦПК України суд при розгляді справи керується принципом верховенства права. Суд розглядає справи відповідно до Конституції України, законів України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Відповідно до ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч.1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Як вбачається з п. 1.5 кредитного договору, за користування кредитом ОСОБА_1 сплачує: 12% річних за користування кредитом, щомісячно, комісію за надання кредиту - відповідач зобов`язалась повертати кредитні кошти частинами та сплачувати відсотки за користування кредитом, одноразово, не пізніше дня отримання кредиту, в розмірі 0,00% від суми кредиту та комісію за обслуговування кредиту, щомісячно, у розмірі 2,99% від суми кредиту, яка включається до складу щомісячних ануїтет них платежів.

Порядок нарахування відсотків за користування кредитом, порядок погашення кредиту, комісії за обслуговування кредиту та відсотків передбачений п. 2.2., 2.3., 2.4. кредитного договору.

Пункт 2.8. кредитного договору передбачає черговість погашення кредиту, а саме:

1) У першу чергу сплачуються прострочена до повернення сума кредиту та прострочені проценти за користування кредитом у відповідності до внутрішніх процедур, визначених у Банку;

2) У другу чергу сплачуються сума кредиту та проценти за користування кредитом та у відповідності до внутрішніх процедур, визначених у Банку;

3) У третю чергу сплачуються неустойка та інші платежі відповідно до договору та у відповідності до внутрішніх процедур, визначених у банку.

Зобов`язання відповідача щодо сплати щомісячних платежів по кредиту, комісії за обслуговування та нарахованих процентів згідно п. 2.3., 2.4. кредитного договору, забезпечення повернення отриманого кредиту, комісії за обслуговування і сплати нарахованих процентів та комісій у встановлені кредитним договором строки передбачена п. 3.2.2.

Порядок нарахування штрафу за порушення однієї або декількох умов кредитного договору передбачений п. 3.2.6. кредитного договору.

Право АТ «Юнекс Банк» на дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором передбачено п. 3.3.2. в тому числі у випадку непогашення наявної простроченої заборгованості за кредитним договором (по сплаті частини кредиту, комісії за обслуговування, нарахованих процентів, комісій, штрафів та пені або інших платежів, передбачених кредитним договором) в строк до 30 календарних днів.

При вирішенні спору суд виходить з такого.

Відповідно до статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до змісту ст. 526 ЦК України зобов`язання повинно виконуватись належним чином згідно з умовами договору й вимогами ЦК України.

За правилом ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно з п. 3 та 4 ч. 1 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки, відшкодування збитків.

Згідно з ст. 612 ч. 1 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно з ст. 625 ч. 1 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 599 ЦК України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином

Згідно з ст. 1050 ч. 2 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то у разі простроченняповернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Зважаючи на викладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані, підтверджені наданими доказами та підлягають задоволенню.

Також, відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідача підлягає стягненню судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 76-81, 133, 141, 258, 259, 263-265 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позов Акціонерного товариства «Юнекс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути в ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Юнекс Банк» суму боргу за кредитним договором № 0.010.19.0218.ФО_К від 12.02.2018 року в розмірі 59 139 (п`ятдесят дев`ять тисяч сто тридцять дев`ять) грн. 41 (сорок одна) коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Юнекс Банк» судові витрати за сплату судового збору в розмірі 2102 грн. 00 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте Мелітопольським міськрайонним судом за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення.

На рішення може бути подана апеляційна скарга позивачем до Запорізького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ст.284 ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач: Акціонерне товариство «Юнекс Банк», , юридична адреса: 04070, м. Київ, вул. Почайнинська, буд. 38.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце мешкання: АДРЕСА_1 .

Суддя:

-виконавчий лист Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 26.11.2020 року на 1 аркуші у наступній редакції :

Справа № 937/6697/20

2/937/2927/20

В И К О Н А В Ч И Й Л И С Т

МЕЛІТОПОЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

26 листопада 2020 року розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Юнекс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

Суд вирішив : Стягнути в ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Юнекс Банк» суму боргу за кредитним договором № 0.010.19.0218.ФО_К від 12.02.2018 року в розмірі 59 139 (п`ятдесят дев`ять тисяч сто тридцять дев`ять) грн. 41 (сорок одна) коп.

- судові витрати за сплату судового збору в розмірі 2102 грн. 00 коп.

Рішення набрало чинності 29 грудня 2020 року

Строк пред`явлення виконавчого листа до виконання до 29 грудня 2023 року.

Боржник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

зареєстроване місце мешкання: АДРЕСА_1 .

Стягувач: Акціонерне товариство «Юнекс Банк», ,

Прізвище, ім?я , по батькові ( повне найменування боржника дата, місце народження )

юридична адреса: 04070, м. Київ, вул. Почайнинська, буд. 38

ВИКОНАВЧИЙ ЛИСТ ВИДАНИЙ 12 січня 2021 р.

Суддя Мелітопольського міськрайонного

суду Запорізької області : О.В. Редько

Ст. секретар суду: І.В.Фурсова

-ухвалу Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 07.07.2021 року про заміну сторони виконавчого провадження на 2 аркушах у наступній редакції:

Справа № 937/6697/20

(6/937/145/21)

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«07» липня 2021 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області в складі:

головуючого - судді Редько О.В.,

за участю секретаря судового засідання Овечкіної Т.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Омега Фінанс» про заміну сторони виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Омега Фінанс» звернулось до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, а саме просить замінити стягувача АТ «АТ «Юнекс Банк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Омега Фінанс» у виконавчому листі № 937/6697/20.

Заява обґрунтована тим, що 26.11.2020 року Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької області ухвалено заочне рішення по цивільній справі № 937/6697/20 за позовом АТ «Юнекс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 0.010.4.0118.ФО_К від 22.01.2018 року, яким позовні вимоги задоволено. Рішення набрало законної сили 29 грудня 2020 року. На виконання вказаного рішення Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької області 12.01.2021 року видано виконавчий лист строком пред`явлення до 29.12.2013 року. 28 березня 2021 року на електронному майданчику (електронна торгова система) ТОВ «Смарттендер» відбувся електронний аукціон з продажу лоту № 1 до складу якого входять: права вимоги за кредитними договорами фізичних осіб, організатором та власником активів якого було Акціонерне товариство «Юнекс Банк». Переможцем електронного аукціону є Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Омега Фінанс». 31.03.2021 року між Акціонерним товариством «Юнекс Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Омега Фінанс» укладено договір факторингу № 31/03-2021, відповідно до умов якого останній набув статусу нового кредитора та отримав право грошової вимоги по відношенню до осіб, які є боржниками АТ «Юнекс Банк», в тому числі ОСОБА_1 за кредитним договором № 0.010.4.0118.ФО_К від 22.01.2018 року.

Представник заявника в судове засідання не з`явився, однак в заяві про заміну сторони виконавчого провадження просить суд розглянути справу без його участі.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явились. Про дату, місце та час розгляду справи були повідомлені належним чином. Заяв чи клопотань на адресу суду не надходило.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши та дослідивши заяву, матеріали цивільної справи, вважає, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Омега Фінанс» про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що в провадженні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області знаходилась цивільна справа № 937/6697/20 (провадження № 2/937/2927/20) за позовом Акціонерного товариства «Юнекс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заочним рішенням Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 26 листопада 2020 року позовна заява Акціонерного товариства «Юнекс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволена в повному обсязі.

На виконання заочного рішення Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької області 12 січня 2021 року видано виконавчий лист.

28 березня 2021 року на електронному майданчику ТОВ «Смарттендер» відбувся електронний аукціон з продажу лоту № 1, до складу якого входять: права вимоги за кредитними договорами фізичних осіб, організатором аукціону та власником активів якого є Акціонерне товариство «Юнекс Банк».

Переможцем електронного аукціону є Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Омега Фінанс», що підтверджується Протоколом електронного аукціону № UA-PS-2021-03-19-000106-1 від 28.03.2021 року.

31 березня 2021 року між Акціонерним товариством «Юнекс Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Омега Фінанс» укладено договір факторингу № 31/03-2021.

Відповідно до умов вказаного договору Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Омега Фінанс» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги, зокрема, до ОСОБА_1 за кредитним договором № 0.010.4.0118.ФО_К від 22.01.2018 року.

Факт набуття права вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Омега Фінанс» підтверджується витягом з Реєстру прав вимоги.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ч.5 ст.15 Закону України "Про виконавче провадження", у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Оскільки Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Омега Фінанс» є правонаступником Акціонерного товариства «Юнекс Банк», суд вважає, що наявні підстави для заміни сторони виконавчого провадження.

Зважаючи на викладене, суд вважає, що вказана заява про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 512 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Юнекс Банк» про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити стягувача Акціонерне товариство «Юнекс Банк» (, юридична адреса: м. Київ, вул. Почайнинська, буд. 38) на його правонаступника Товариство з обмеженої відповідальністю «Фінансова компанія «Омега Фінанс» (, юридична адреса: м. Київ, вул. Саперне поле, буд. 12, офіс 1007) у виконавчому листі № 937/6697/20 від 12.01.2001 року виданому на виконання заочного рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Юнекс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 0.010.4.0118.ФО_К від 22.01.2018 року.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Запорізького апеляційного суду через Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: О.В. Редько

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через суд першої інстанції Комунарський районний суд м. Запоріжжя, шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали виготовлено 16.11.2023 року.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя Ю.Р.Піх