Ухвала

13 лютого 2023 року

м. Київ

справа № 369/7336/21

провадження № 61-1286ск23

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Червинської М. Є. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю., Коротуна В. М.,

розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «Одеський бульвар «Одеський бульвар» на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 25 листопада 2021 року та постанову Київського апеляційного суду від 08 грудня 2022 року в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «Одеський бульвар «Одеський бульвар» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,

ВСТАНОВИВ:

У травні 2021 року ТОВ «Управляюча компанія «Одеський бульвар» звернулося до суду з вищевказаним позовом.

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 25 листопада 2021 року заяву ТОВ «Управляюча компанія «Одеський бульвар» задоволено частково.

Закрито провадження у цивільній справі за позовом ТОВ «Управляюча компанія «Одеський бульвар» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Управляюча компанія «Одеський бульвар» витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 1 000,00 грн.

Повернуто ТОВ «Управляюча компанія «Одеський бульвар» з державного бюджету 50 відсотків сплаченого судового збору при подачі позовної заяви до суду в розмірі 1 135,00 грн.

У решті заяви відмовлено.

Постановою Київського апеляційного суду від 08 грудня 2022 року апеляційну скаргу ТОВ «Управляюча компанія «Одеський бульвар» задоволено частково.

Ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 25 листопада 2021 року скасовано в частині вирішення питання по сплаті судового збору та ухвалено в цій частині нове судове рішення, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Управляюча компанія «Одеський бульвар» сплачений судовий збір при подачі позовної заяви до суду в розмірі 2 270,00 грн.

Ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 25 листопада 2021 року в частині вирішення питання про розподіл судових витрат на правничу допомогу залишено без змін.

Представник ТОВ «Управляюча компанія «Одеський бульвар» - адвокат Васюк М. М. 24 січня 2023 року звернувся засобами поштового зв`язку до Верховного Суду із касаційною скаргою на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 25 листопада 2021 року та постанову Київського апеляційного суду від 08 грудня 2022 року, які просить скасувати в частині розподілу судових витрат на професійну правничу допомогу.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Положеннями пункту 8 частини другої статті 129 Конституції України та пункту 9 частини третьої статті 2 ЦПК України передбачено, що однією з основних засад судочинства є забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення - у випадках, встановлених законом.

У відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких підстав.

Право касаційного оскарження передбачене статтею 389 ЦПК України.

Пунктом другим частини першої статті 389 ЦПК України визначено, що учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржитиу касаційному порядку ухвали суду першої інстанції, вказані у пунктах 3, 6, 7, 15, 16, 22, 23, 27, 28, 30, 32 частини першої статті 353 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.

Окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо визначення розміру судових витрат (пункт 13 частини першої статті 353 ЦПК України).

В разі якщо законність закриття провадження у справі не ставиться під сумнів, а предметом оскарження є лише питання розподілу судових витрат, то ухвала суду першої інстанції щодо визначення розміру судових витрат після її перегляду апеляційним судом касаційному оскарженню не підлягає

Такий висновок викладено в постанові Великої Палати Верховного Суду від 08 червня 2021 року в справі № 550/936/18 (провадження № 14-26цс21)

Ухвали судів першої інстанції в яких вирішено питання щодо розподілу судових витрат не вказані у переліку частини першої статті 353 ЦПК України, а відтак вони не підлягають касаційному оскарженню, оскільки не зазначені в пункті 2 частини першої статті 389 ЦПК України.

За змістом пункту 1 частини другої статті 394 ЦПК України суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Враховуючи наведене, ухвала Києво-Святошинського районного суду Київської області від 25 листопада 2021 року та постанову Київського апеляційного суду від 08 грудня 2022 року не підлягають касаційному оскарженню, тому у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити.

У зв`язку з відмовою у відкритті касаційного провадження у справі не підлягає окремому розгляду клопотання заявника про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень.

Керуючись частиною першою статті 389, пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «Одеський бульвар «Одеський бульвар» на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 25 листопада 2021 року та постанову Київського апеляційного суду від 08 грудня 2022 року в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «Одеський бульвар «Одеський бульвар» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді:М. Є. Червинська
А. Ю. Зайцев В. М. Коротун