Справа № 282/836/23
Провадження № 2/282/184/23
У Х В А Л А

Іменем України

08 грудня 2023 року

смт.Любар

Любарський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді - Носача В.М.,

при секретарі судового засідання - Демчук В.І.,

розглядаючи у підготовчому засіданні за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , інтереси якого представляє ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , треті особи: Служба у справах дітей Любарської селищної ради, Любарський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Житомирському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , які утримують дитячий будинок сімейного типу, про визнання батьківства ,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Любарського районного суду Житомирської області перебуває вищезазначена цивільна справа.

06 листопада 2023 року до Любарського районного суду надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_2 про призначення у справі судово-генетичної експертизи.

В підготовче засідання позивач та представник позивача не з`явилися, однак представник позивача подала до суду заяву, в якій просила підготовче засідання провести у її відсутності в зв`язку із занятістю в іншому судовому засіданні, клопотання про призначення судово-генетичної експертизи задовольнити.

Представник третьої особи: служби у справах дітей Любарської селищної ради Шимко Д.Я. на розгляд справи не з`явилася, подала заву про розгляд справи у її відсутності, зазначила, що не заперечує в призначенні судово-генетичної експертизи.

В підготовче засідання відповідачка, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , які утримують дитячий будинок сімейного типу, а також представник третьої особи: Любарський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Житомирському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) не з`явилися, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином і не повідомили суд про причину своєї неявки. Заяв та клопотань до суду не подавали.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з розглядом справи за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши та дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Згідно п.1 ч.1 ст.103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Згідно ч.1 ст.109 ЦПК України, у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також, яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

На підставі вищевикладеного, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає до задоволення, оскільки обставини, які підлягають з`ясуванню в даній справі мають суттєве значення та потребують спеціальних знань у сфері іншій, ніж право, та без встановлення таких обставин вирішення даної справи неможливе.

Згідно п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

Відповідно до п.9 ч.1 ст.253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 5 частини першої статті 252 цього Кодексу, - на час проведення експертизи.

З огляду на вищевикладене та у відповідності до ст.ст.252, 253 ЦПК України, суд приходить до висновку про необхідність зупинення провадження по справі на час проведення експертизи, оскільки до отримання висновку експерта подальший розгляд справи неможливий.

Керуючись ст.ст.103, 104, 109, 252, 253, 353, 354 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 про призначення судово-генетичної експертизи - задовольнити.

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , треті особи: Служба у справах дітей Любарської селищної ради, Любарський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Житомирському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ), ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , які утримують дитячий будинок сімейного типу, про визнання батьківства судово-генетичну експертизу, проведення якої доручити експертам Київського Бюро судово-медичної експертизи (03141, м. Київ, вул. Докучаєвська,4)

На вирішення експертів поставити питання:

1. Чи являється ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , біологічним батьком дитини ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , біологічною матір`ю якого є ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ?

2. Чи існує кровна спорідненість між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ?

Попередити експертів Київського Бюро судово-медичної експертизи про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків, згідно ст.ст.384, 385 КК України.

Витрати за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .

Зобов`язати Службу у справах дітей Любарської селищної ради, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , які утримують дитячий будинок сімейного типу, забезпечити прибуття ОСОБА_6 до експертної установи у визначений експертом час з метою відбору необхідних зразків для проведення судово-генетичної експертизи.

Попередити сторони про наслідки ухилення від участі в експертизи, передбачені ст.109 ЦПК України.

На час проведення експертизи зупинити провадження у справі.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Любарський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Учасники справи, яким ухвала не була вручена у день її проголошення мають право на поновлення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дати вручення ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Головуючий суддя В.М. Носач