Справа №191/4627/23
Провадження № 2/191/1339/23
У Х В А Л А

про витребування доказів

06 грудня 2023 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді Окладнікової О.І.,

за участю секретаря судового засідання Заламай О.Ю.,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», треті особи: Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, Приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Шаган Олексій Анатолійович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

17.10.2023 року до суду звернувся представник позивача адвокат Підодвірний Т.І. в інтересах ОСОБА_1 із позовною заявою до відповідача про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою суду від 19.10.2023 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження та призначено до слухання у судовому засіданні.

10.11.2023 року від представника відповідача до суду надійшло клопотання про зменшення судових витрат на правничу допомогу.

У сьогоднішнє судове засідання позивач не з`явилася, від представника позивача надійшла заява про розгляд справи без їх участі, позовні вимоги підтримують в повному обсязі.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, у своєму клопотанні про зменшення судових витрат на правничу допомогу просили розглядати справу без участі представника відповідача.

Треті особи в судове засідання не з`явилися, про день, час та місце його проведення повідомлялися належним чином, від приватного виконавця надійшло клопотання про розгляд справи без його участі, приватний нотаріус про причини неявки суду не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Частиною 7 ст.81 ЦПК України визначено, що суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч.6 ст.95 ЦПК України, якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не подано, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

ОСОБА_1 у своїй позовній заяві просить визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис №24777, вчинений Приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. від 19.02.2021 року, а також стягнути з відповідача на її користь судові витрати, пов`язані з розглядом справи, у вигляді судового збору за подання позовної заяви, судового збору за подання заяви про забезпечення позову та витрат на професійну правничу допомогу, посилаючись на докази, як на підтвердження здійснених нею витрат на професійну правничу допомогу, на акт виконаних робіт по договору про надання правової допомоги від 06.09.2023 року. Однак, до позовної заяви зазначений доказ долучений у поганій якості, що позбавляє суд можливості його прочитати, тому для об`єктивного вирішення суті спору, суд вважає за необхідне витребувати у позивача ОСОБА_1 належним чином завірену копію гарної якості, яку можливо прочитати, акту виконаних робіт по договору про надання правової допомоги від 06.09.2023 року.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.81 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти судове засідання по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», треті особи: Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, Приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Шаган Олексій Анатолійович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, на 10:00 годину 22.02.2024 року.

Витребувати у позивача ОСОБА_1 належним чином завірену копію гарної якості, яку можливо прочитати, акту виконаних робіт по договору про надання правової допомоги від 06.09.2023 року.

Зобов`язати позивача ОСОБА_1 надати вказані докази до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області до 10.02.2024 року.

У разі неможливості надати вказані докази у визначений строк повідомити про це Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області із зазначенням причин до 10.02.2024 року.

Попередити виконавців ухвали, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені Цивільним процесуальним кодексом України. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. І. Окладнікова