Справа № 606/2141/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2023 року м. Теребовля

Теребовлянський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді Мельник А.В.

за участю секретаря судового засідання Кавалко В.С.

заявника ОСОБА_1 ,

представника заявника адвоката Пацули В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Теребовлі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернулася через адвоката Пацулу В.О. до суду із заявою, в якій просить встановити факт належності правовстановлюючого документу, а саме: трудової книжки серії НОМЕР_1 , заповненої 28.07.1982, у яких прізвище, ім`я та по батькові заявниці записано російською мовою, як « ОСОБА_1 », замість « ОСОБА_1 ».

В обґрунтування заявлених вимог, вказує на те, що через наявність розбіжностей у написанні по батькові заявника у її правовстановлюючих документах можуть виникнути певні труднощі при розрахунку страхового стажу та оформленні пенсії. На даний час юридична особа, у якій працювала заявник, припинила свою діяльність, правонаступників її немає, а тому заявник не може внести зміни у належну їй трудову книжку.

Враховуючи вказані обставини, заявник звернулась до суду для встановлення факту належності правовстановлюючого документу за рішенням суду.

Ухвалою суду від 08.11.2023 було відкрито провадження у справі та призначено судове засідання на 29.11.2023.

Заявник ОСОБА_1 та її представник адвокат Пацула В.О. в судовому засіданні заявлені вимоги підтримали повністю та просили їх задоволити.

Представник заінтересованої особи Головного управління Пенсійного Фонду України в Тернопільській області в судове засідання не з`явився, однак подав до суду заперечення, у яких вказує, що заяву ОСОБА_1 слід залишити без розгляду, оскільки встановлення даного факту пов`язане з вирішенням спору про право, а саме, права на пенсію.

Дослідивши та оцінивши докази по справі суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

В матеріалах справи міститься копія паспорта громадянина України на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , серії НОМЕР_2 , виданого 29.11.2001 Тернівським РВ Криворізького МУ УМВС України в Дніпропетровській області.

Згідно копії картки платника податків реєстраційний номер присвоєно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 , виданого 07.08.1964, ОСОБА_1 народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Кривий Ріг, Жовтневого району, Дніпропетровської області. Вказане свідоцтво про народження заповнено російською мовою.

ОСОБА_1 навчалася у Гірничому професійно-технічному училищі та отримала диплом серії НОМЕР_4 , виданий Гірничим професійно-технічним училищем 09.07.1982.

Відповідно до копії трудової книжки, заповненої 28.07.1982, прізвище, ім`я та по батькові заявника записано російською мовою " ОСОБА_1 ", окрім того по батькові внесено виправлення " ОСОБА_3 ".

У листі ГУ ПФУ в Тернопільській області від 21.06.2023 зазначено, що було розглянуто заяву ОСОБА_1 щодо обчислення страхового стажу, та обраховано, що страховий стаж становить 07 років 08 місяців 04 дні. У листі ГУ ПФУ в Тернопільській області від 26.10.2023 вказано про те, що трудова книжка від 28.07.1982 серії НОМЕР_1 містить виправлення по батькові. При розгляді заяви ОСОБА_1 , розрахунок страхового стажу проведено за даними, наявними в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування.

Відповідно до пункту 5 частини другої статті 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Пунктом 6 частини першої статті 315 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Відповідно до роз`яснень Пленуму Верховного Суду України, наданих у п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" від 31 березня 1995 року № 5, суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, наприклад, довідок про поранення чи перебування у госпіталі у зв`язку з пораненням, повідомлення військових частин, військкоматів і інших органів військового управління про загибель чи пропажу безвісті в зв`язку з обставинами військового часу, а також заповіту, страхового свідоцтва (полісу), ощадної книжки, трудової книжки, іншого документа про трудовий стаж.

Суд зазначає, що відповідно до Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637 (далі - Порядок), основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

У судовому порядку відповідно до пункту 26 зазначеного Порядку встановлюється лише факт приналежності документа, що підтверджує трудовий стаж, якщо ім`я, по батькові та прізвище, які зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові або прізвищем особи за паспортом або свідоцтвом про народження.

Із досліджених письмових доказів встановлено, що розбіжності в написанні імені, по батькові у трудовій книжці, заповненій 28.07.1982, з паспортними даними заявника, пов`язані із перекладом з російської мови на українську мову, носять лише формальний характер, враховуючи збіг інших даних, що стосуються особи.

Виправити описки та отримати належним чином оформлену довідку ОСОБА_1 не має можливості через те, що юридична особа, у якій працювала заявник припинила свою діяльність.

Враховуючи вищенаведене та те, що встановлення факту належності заявнику ОСОБА_1 трудової книжки, заповненої 28.07.1982, у якій її прізвище, ім`я, по батькові записано " ОСОБА_1 " та міститься виправлення " ОСОБА_3 " замість " ОСОБА_1 ", необхідно заявнику для розрахунку страхового стажу та подальшого оформлення пенсійної виплати, іншим способом це підтвердження здійснити неможливо, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

При цьому, суд зазначає, що само по собі посилання заінтересованої особи на існування між ним та заявником спору про право не може беззаперечно свідчити про наявність такого спору та бути підставою для застосування наслідків, передбачених частиною шостою статті 294 ЦПК України.

Керуючись статтями 4, 12, 265, 293, 315, 354 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженці міста Кривий Ріг, Дніпропетровської області, трудової книжки серії НОМЕР_1 , заповненої 28 липня 1982 року та виданої на ім`я « ОСОБА_1 ».

Рішення суду може бути оскаржене, шляхом подання апеляційної скарги до Тернопільського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_5 ;

Заінтересована особа: Головне управління Пенсійного Фонду України в Тернопільській області, код ЄДРПОУ - 14035769, місцезнаходження: Майдан Волі, 3, м.Тернопіль, Тернопільської обл.

Повний текст рішення суду складено 04 грудня 2023 року.

Суддя А.В.Мельник