Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 2-4363/07
Провадження № 2-др/711/131/23
У Х В А Л А

29 листопада 2023 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Позарецької С.М.,

при секретарі Щокань В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «НІКО-ТАЙС»» про стягнення судових витрат на правничу допомогу по справі скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «НІКО-ТАЙС» про визнання незаконними дій державного виконавця, скасування постанови про закінчення виконавчого провадження, -

в с т а н о в и в :

ТОВ «Компанія «НІКО-ТАЙС» звернулося до суду із заявою про стягнення судових витрат на правничу допомогу. Свої вимоги мотивує тим, що ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 08.11.2023 задоволено скаргу ТОВ «Компанія «НІКО-ТАЙС» на дії державного виконавця Першого відділу ДВС у місті Черкаси Центрального МРУ Міністерства юстиції (м. Київ) у виконавчому провадженні щодо примусового виконання виконавчого листа №2-4363/07, виданого 24.12.2007 на виконання заочного рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 14.11.2007 у справі №2-4363/07.

При зверненні до суду із скаргою, ТОВ «Компанія «НІКО-ТАЙС» було зазначено, що орієнтовний розмір понесених судових витрат із оскарженням дій державного виконавця ВДВС у виконавчому провадженні з виконання виконавчого листа №2-4363/07, не буде перевищувати вартості аналогічного роду здійснення комплексу правових послуг та робіт в регіонах України, так і рекомендовані ставки аналогічного роду здійснення комплексу правових послуг та робіт, котрі пропонуються Радами адвокатів відповідного регіону та/або Радами адвокатів регіону найближчого до місця надання послуг (виконання робіт).

При цьому, було доведено до відома суду про те, що попередньо сторони договору про надання адвокатських послуг (правової допомоги) керуються тим, що вартість однієї години роботи виконавця складає від 1200грн. до 1400грн., вартість участі у судовому засіданні складає від 2000грн. до 2500грн., а також розмір додаткової оплати (гонорару) за прийняття позитивного для скаржника рішення (повне або часткове задоволення скарги), котрий не перевищує одного розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб

Відповідно до договору №25-08-2023/1 про надання адвокатських послуг (правової допомоги) від 25.08.2023 із врахуванням акту від 09.11.2023 здачі-приймання виконаних робіт щодо надання адвокатських послуг, адвокат Грищенко О.М. надавав замовнику правову допомогу щодо аналізу правовідносин між замовником, ОСОБА_1 та Першим ВДВС, котрі виникли у виконавчому провадженні з виконанні виконавчого листа №2-4363/07, надання консультацій з приводу можливого, законодавчо доцільного та обгрунтованого вжиття заходів Першим ВДВС, направлених на примусове виконання виконавчого листа №2-4363/07, стягнення із боржника безспірного розміру грошових коштів, консультації з питань практичного застосування норм виконавчого, виконавчо-процесуального та цивільного процесуального законодавства, що стосуються зазначених правовідносин та підстав їх виникнення, підготовки, написання та подання від імені замовника до Першого ВДВС різного роду клопотань, заяв із врахуванням ЗУ «Про виконавче провадження», , підготовки, написання та подання до суду відповідної скарги на дії та/або бездіяльність державного виконавця, представництва інтересів замовника у суді під час розгляду судової справи за поданою скаргою, здійснення інших процесуальних заходів, направлених на виконання умов та обов`язків виконавця за даним договором.

Заявник вказує, що договором №25-087-2023/1 сторони погодили перелік видів правової допомоги (послуг), який не є остаточним і може бути збільшений.

Таким чином, як вказує заявник, ним понесені витрати у розмірі 13400грн. згідно із договором №25-08-2023/1 про надання адвокатських послуг (правової допомоги) від 25.08.2023, які є витратами на професійну правничу допомогу відповідно до ст.ст. 133, 137 ЦПК України. Також просить врахувати, що має місце надання послуг та виконання робіт в період з 25.08.2023 по 08.11.2023, які деталізовані в акті здачі-приймання виконаних робіт щодо надання адвокатських послуг (правової допомоги) від 09.11.2023 до вказаного договору від 25.08.2023. Ухвалою суду від 08.11.2023 підтверджено протиправність, необгрунтованість та неправомірність дій державного виконавця Першого ВДВС у виконавчому провадженні з виконання виконавчого листа №2-4363/07.

Заявник просить врахувати, що метою стягнення витрат на правничу допомогу є не тільки компенсація стороні, на користь якої ухвалене рішення, понесених збитків, але й спонукання боржника утримуватися від вчинення дій, що в подальшому спричиняють необхідність поновлення порушених прав та інтересів заявника.

Таким чином, заявник просить суд, - стягнути з Першого ВДВС у місті Черкаси ЦМРУ Міністерства юстиції (м. Київ) судові витрати на правничу допомогу у розмірі 13400грн.

В судове засідання заявник не з`явився, будучи належним чином повідомлений про час, дату та місце розгляду справи. Подано заяву про розгляд справи за відсутності представника.

В судове засідання представник органу ДВС не з`явився, будучи належним чином повідомлений про час, дату та місце розгляду справи. Про поважність причин неявки не повідомлено. Подано відзив на заяву, за яким просить відмовити у задоволенні заяви. Зазначено, що ВДВС є юридичною особою, має відповідні рахунки в органах державної казначейської служби України для обліку депозитних сум і зарахування стягнутих з боржників коштів та їх виплати стягувачам у національній валюті, а також відповідні рахунки для обліку аналогічних операцій в іноземній валюті в банках. Відділ утримується за рахунок Державного бюджету України. Вважає, що не є допустимим покладення судових витрат на Перший відділ ДВС ЦМРУ Міністерства юстиції (м. Київ) за розгляд скарги. Крім того, вказує, що до Черкаського апеляційного суду подана апеляційна скарга на ухвалу суду від 08.11.2023.

Враховуючи думку заявника, дослідивши матеріали справи та докази в їх сукупності, суд вважає, що заява підлягає до часткового задоволення за таких підстав:

встановлено, що ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 08.11.2023 скаргу ТОВ «Компанія «НІКО-ТАЙС» задоволено: визнано незаконними дії державного виконавця Першого відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) у виконавчому провадженні щодо примусового виконання виконавчого листа №2-4346/07, виданого 24.12.2007 Придніпровським районним судом м. Черкаси на виконання заочного рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 14.11.2007 по справі №2-4346/07; скасовано постанову державного виконавця Першого відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) від 29.09.2021 про закінчення виконавчого провадження №25154550 щодо примусового виконання виконавчого листа №2-4346/07, виданого 24.12.2007 Придніпровським районним судом м. Черкаси на виконання заочного рішення Придніпровського районного суду м.Черкаси від 14.11.2007 по справі №2-4346/07 (щодо боржника ОСОБА_1 ); на виконання вимог ч.2 ст. 453 ЦПК України, про виконання даної ухвали, постановленої за результатами розгляду даної скарги, Першому відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) необхідно повідомити суду і заявнику не пізніше ніж у десятиденний строк з дня її одержання.

Положеннями статті 59 Конституції України закріплено, що кожен має право на професійну правничу допомогу. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.

Пунктом 9 частини першої статті 1 Закону № 5076-VI «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» встановлено, що представництво - вид адвокатської діяльності, що полягає в забезпеченні реалізації прав і обов`язків клієнта в цивільному, господарському, адміністративному та конституційному судочинстві, в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами, прав і обов`язків потерпілого під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також прав і обов`язків потерпілого, цивільного відповідача у кримінальному провадженні.

Інші види правової допомоги - види адвокатської діяльності з надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правового супроводу діяльності клієнта, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення (пункт 6 частини першої статті 1 Закону № 5076-VI).

Відповідно до статті 19 Закону № 5076-VI видами адвокатської діяльності, зокрема, є: надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави; складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру; представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами.

Відповідно до ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1)на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Як передбачено ст. 137 ЦПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Витрати фізичних осіб, пов`язані з оплатою професійної правничої допомоги при розгляді судом справ про оголошення померлою фізичної особи, яка пропала безвісти за обставин, що загрожували їй смертю або дають підстави вважати фізичну особу загиблою від певного нещасного випадку, або інших обставин внаслідок надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру, несуть юридичні особи, на території яких мав місце нещасний випадок внаслідок таких надзвичайних ситуацій.

Як передбачено ч. 3 ст. 141 ЦПК України, при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.

Відповідно до ст. 452 ЦПК України, судові витрати, пов`язані з розглядом скарги, покладаються судом на заявника, якщо було постановлено рішення про відмову в задоволенні його скарги, або на орган державної виконавчої служби чи приватного виконавця, якщо було постановлено ухвалу про задоволення скарги заявника.

Заяву про стягнення витрат, пов`язаних із наданням правничої допомоги, заявником подано у строки, визначені ч.8 ст. 141 ЦПК України (направлена до суду поштовим відправленням 10.11.2023, надійшла до суду 20.11.2023).

Крім того, судом встановлено, що у скарзі на дії державного виконавця ВДВС було зазначено про орієнтовний розмір понесених скаржником ТОВ «Компанія «НІКО-ТАЙС» витрат, пов`язаних із наданням правничої допомоги і зазначено, що докази таких витрат будуть надані, відповідно до ч.8 ст. 141 ЦПК України.

Також судом досліджені наступні докази, які надані заявником (у копіях): свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю адвоката Грищенка О.М. №3888 від 29.10.2009; довіреність від 25.08.2023 про надання ТОВом «Компанія «НІКО-ТАЙС» адвокату Грищенку О.М. визначених повноважених з представництва прав та інтересів товариства, яка чинна до 25.08.2024 (слід зазначити, що відсутні дані про перебування адвоката Грищенка О.М. у трудових відносинах із ТОВ «Компанія «НІКО-ТАЙС»); договір №25-08-2023/1 від 25.08.2023, укладений між ТОВ «Компанія «НІКО-ТАЙС» та адвокатом Грищенком О.М. щодо надання правової допомоги стосовно аналізу правовідносин між замовником, ОСОБА_1 та Першим ВДВС, котрі виникли у виконавчому провадженні з виконанні виконавчого листа №2-4363/07, надання консультацій з приводу можливого, законодавчо доцільного та обгрунтованого вжиття заходів Першим ВДВС, направлених на примусове виконання виконавчого листа №2-4363/07, стягнення із боржника безспірного розміру грошових коштів, консультації з питань практичного застосування норм виконавчого, виконавчо-процесуального та цивільного процесуального законодавства, що стосуються зазначених правовідносин та підстав їх виникнення, підготовки, написання та подання від імені замовника до Першого ВДВС різного роду клопотань, заяв із врахуванням ЗУ «Про виконавче провадження», , підготовки, написання та подання до суду відповідної скарги на дії та/або бездіяльність державного виконавця, представництва інтересів замовника у суді під час розгляду судової справи за поданою скаргою, здійснення інших процесуальних заходів, направлених на виконання умов та обов`язків виконавця за даним договором; акт прийому-передачі документів від 25.08.2023 відповідно до договору №25-08-2023/1; акт здачі-приймання виконаних робіт щодо надання адвокатських послуг (правової допомоги) від 09.11.2023 із визначеними переліком послуг (робіт), витраченим часом на їх виконання, вартістю наданих послуг (виконаних робіт), загальна вартість яких становить 13400грн.; довідка про взяття на облік платника податків щодо адвоката Грищенка О.М. та повідомлення про взяття на облік платника єдиного внеску адвоката Грищенка О.М.

За результатами розгляду заяви щодо розподілу судових витрат, суд вважає, що заявлені ТОВ «Компанія «НІКО-ТАЙС» витрати на правову допомогу у розмірі 13400грн. не відповідають критерію розумності, співмірності та пропорційності щодо предмета оскарження (скарга на дії державного виконавця ВДВС, яка подана в порядку ст. 447 ЦПК України), враховуючи норми ст.ст. 137, 141 ЦПК України. Покладення на органи ДВС витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 13400грн. є надмірним в умовах сьогодення: скорочення фінансування державних органів, органів державної влади, зокрема і органів державної виконавчої служби; утримання відділу ДВС за рахунок Державного бюджету України тощо. Крім того, стягнення витрат на професійну правничу допомогу не може бути способом надмірного збагачення сторони, на користь якої такі витрати стягуються і не може становити для неї по суті додатковий спосіб отримання доходу, враховуючи, що ТОВ «Компанія «НІКО-ТАЙС» отримав право вимоги щодо розміру заборгованості за грошовим зобов`язанням (за виконавчим документом №2-4363/07, виданим судом на виконання судового рішення від 14.11.2007), який становить 12676грн. 44коп.

Визначаючи суму відшкодування, суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, зважаючи на конкретні обставини справи та фінансовий стан обох сторін. Ті самі критерії застосовує ЄСПЛ (рішення у справі "East/West Alliance Limited" проти України"), присуджуючи судові витрати на підставі ст.41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Зокрема, згідно з його практикою заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (постанова Верховного Суду від 03.10.2019 у справі №922/445/19).

Суд приходить до висновку про невідповідність заявлених ТОВ «Компанія «НІКО-ТАЙС» витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 13400грн. вимогам щодо співмірності, обґрунтованості та пропорційності та для запобігання зловживанням заявником правом на компенсацію правничої допомоги, розмір витрат слід зменшити до розміру у 700грн.

Отже, заява ТОВ «Компанія «НІКО-ТАЙС» про стягнення судових витрат (витрат на правничу допомогу адвоката) підлягає до часткового задоволення, а саме у розмірі 700грн. В іншій частині слід відмовити.

При вирішенні заяви про розподіл судових витрат, судом враховані висновки, викладені у постанові ВС від 24.01.2022 у справі №910/2737/17.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 259, 260, 261, 452 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Заяву задовольнити частково.

Стягнути з Першого відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (м. Черкаси, просп.Хіміків, 50, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «НІКО-ТАЙС» (м. Київ, просп. Академіка Глушкова, 40 офіс 3125(судові витрати, пов`язані із наданням правничої допомоги адвоката у розмірі 700грн. 00коп.

В іншій частині відмовити.

Ухвала набирає чинності негайно з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом 15-ти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Повний текст ухвали складено 05.12.2023.

Головуючий: С. М. Позарецька