Справа № 720/924/23
Провадження № 6/720/42/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2023 року Новоселицький районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді Ляху Г.О.

з участю секретаря Лук`ян Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Новоселиця подання державного виконавця Новоселицького відділу державної виконавчої служби у Чернівецькому районі Чернівецької області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про примусовий привід боржника ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Державний виконавець Новоселицького районного відділу державної виконавчої служби Бамбура О.О. звернулася до суду з поданням про примусовий привід боржника ОСОБА_1 , посилаючись на те, що на виконанні у Новоселицькому відділі ДВС перебуває виконавче провадження № 72296424 з примусового виконання виконавчого листа № 720/924/23 від 14 липня 2023 року, виданого Новоселицьким районним судом про стягнення з ОСОБА_1 на користь держави в особі Національної служби здоров`я України витрати на стаціонарне лікування потерпілого від кримінального правопорушення ОСОБА_2 в розмірі 7864 гривень 64 копійок. 19 липня 2023 року винесено постанову про відкриття вказаного виконавчого провадження. 20 липня 2023 року ОСОБА_1 було надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження та виклик до державного виконавця, з метою надання пояснень, щодо невиконання виконавчого документу. В подальшому, у зв`язку з неявкою боржника до державного виконавця 06 листопада 2023 року було повторно повідомлено про наявність відкритого виконавчого провадження та направлений виклик до державного виконавця. Оскільки, боржнику відомо про існуючі боргові зобов`язання не вчиняє ніяких дій щодо погашення існуючого боргу, умисно ігнорує виклики до державного виконавця, просила суд примусово через відділ поліції доставити боржника ОСОБА_1 до Новоселицького відділу ДВС у Чернівецькому районі Чернівецької області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції.

Державний виконавець в судове засідання не з`явився, однак до суду надійшла заява про розгляд справи у її відсутності, вимоги подання підтримує в повному обсязі.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що в задоволенні подання слід відмовити з наступних підстав.

Закон України "Про виконавче провадження" передбачає право державного виконавця на звернення до суду із поданням про примусовий привід боржника. Таке подання державного виконавця погоджується з начальником відділу державної виконавчої служби, в якому зазначаються прізвище, ім`я та по батькові боржника, його місце проживання або/та роботи, місцезнаходження органу державної виконавчої служби і час, на який необхідно здійснити привід боржника.

Привід за своєю правовою природою є заходом процесуального примусу, що полягає у затриманні і примусовому доставлені особи задля забезпечення її участі у провадженні у випадках, якщо цю особу було належним чином викликано, але вона не з`явилася без поважних причин або без повідомлення про причини неприбуття.

Так, судом встановлено, що в Новоселицькому відділі державної виконавчої служби у Чернівецькому районі Чернівецької області на виконанні перебуває виконавче провадження № 72296424 з примусового виконання виконавчого листа № 720/924/23 від 14 липня 2023 року виданого Новоселицьким районним судом про стягнення з ОСОБА_1 на користь держави в особі Національної служби здоров`я України витрати на стаціонарне лікування потерпілого від кримінального правопорушення ОСОБА_2 в розмірі 7864 гривень 64 копійок.

Частиною 1 ст. 28 Закону України "Про виконавче провадження" встановлено, що копії постанов виконавця та інші документи виконавчого провадження (далі - документи виконавчого провадження) доводяться виконавцем до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам простим поштовим відправленням або доставляються кур`єром, крім постанов про відкриття виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу, повідомлення стягувачу про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання, постанов, передбачених п.п. 1-4 ч. 9 ст. 71 цього Закону, які надсилаються рекомендованим поштовим відправленням. Боржник вважається повідомленим про початок примусового виконання рішень, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.

Відповідно до ч. 5 ст. 19 ЗУ "Про виконавче провадження" боржник зобов`язаний своєчасно з`являтися на вимогу виконавця, надавати пояснення за фактами невиконання рішень або законних вимог виконавця чи іншого порушення вимог законодавства про виконавче провадження, за рішеннями майнового характеру подати виконавцю протягом п`яти робочих днів з дня відкриття виконавчого провадження декларацію про доходи та майно боржника, зокрема про майно, яким він володіє спільно з іншими особами, про рахунки у банках чи інших фінансових установах, про майно, що перебуває в заставі. іпотеці) або в інших осіб, чи про кошти та майно, належні йому від інших осіб, за формою, встановленою Міністерством юстиції України, утримуватися від вчинення дій, що унеможливлюють чи ускладнюють виконання рішення.

Відповідно до статті 18 Закону України "Про виконавче провадження", виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Частиною другою, третьою вказаної статі Закону визначено обов`язки та повноваження виконавця під час здійснення виконавчого провадження.

Згідно з пунктом 14 частини третьої статті 18 Закону України "Про виконавче провадження" виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право викликати фізичних осіб, посадових осіб з приводу виконавчих документів, що перебувають у виконавчому провадженні. У разі якщо боржник без поважних причин не з`явився за викликом виконавця, виконавець має право звернутися до суду щодо застосування до нього приводу.

За приписами частини першої статті 13 Закону України "Про виконавче провадження", під час здійснення виконавчого провадження виконавець вчиняє виконавчі дії та приймає рішення шляхом винесення постанов, попереджень, внесення подань, складення актів та протоколів, надання доручень, розпоряджень, вимог, подання запитів, заяв, повідомлень або інших процесуальних документів у випадках, передбачених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами.

Вирішуючи питання про задоволення чи відмову у задоволенні подання виконавця, суд має перевірити вчинення державним, приватним виконавцем при примусовому виконанні судового рішення всіх можливих виконавчих дій, та з`ясувати наявність доказів, які б свідчили, що боржник умисно ухиляється від виконання рішення суду.

Майнові відносини засновані на юридичній рівності, вільному волевиявленні та майновій самостійності їх учасників, що означає здатність нести юридичну відповідальність за рахунок власного майна.

Звертаючись до суду із поданням про привід боржника, виконавець обґрунтував звернення до суду з поданням тим, що у порядку примусового виконання виконавчого провадження державним виконавцем проводяться заходи щодо забезпечення виконання рішення суду, проте за вищевказаного вбачається, що суду не надано доказів, які б підвереджували фактичне їх вчинення.

Критерій достатності вжитих боржником з метою належного виконання зобов`язання заходів визначається судом.

Особа, яка має невиконані зобов`язання, не може вважатися винною в ухиленні, поки не буде встановлено протилежне. Наявність умислу та обставин, які є предметом посилання суб`єкта подання про привід боржника як на підставу його вимог, підлягають доведенню. Зокрема, задоволення такого подання можливе лише за умови доведення факту ухилення боржника від виконання зобов`язання.

На момент звернення до суду з поданням факт ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, повинен вже відбутися і бути об`єктивно наявним та вбачатися з матеріалів виконавчого провадження.

Як вбачається із змісту подання державного виконавця, станом на час звернення до суду у боржника наявна заборгованість, однак при цьому суду не надано доказів того, що боржник свідомо ухиляється від виконання зобов`язання, не надано доказів того, що він вчиняє дії, які унеможливлюють чи ускладнюють виконання рішення суду. Зокрема, посилання державного виконавця, що боржник ОСОБА_1 не з`явився на виклик державного виконавця, є безпідставними, оскільки суду в повному обсязі не надано доказів, а саме підтверджень щодо отримання безпосередньо останнім такого виклику, а тому висновок про умисні дії боржника щодо уникнення виконання судового рішення є передчасним та не співмірним з огляду на надані суду письмові докази.

Крім того, подання державного виконавця про примусовий привід має містити дату та час, на який необхідно здійснити привід боржника, що в даному поданні відсутнє.

Таким чином, суд приходить до висновку, що до подання не долучено належних та достатніх доказів, які б свідчили про ухилення боржника від явки до виконавця на виклики останнього, подання не містить дату та час, на який необхідно здійснити привід боржника, а тому відсутні правові підстави для застосування приводу боржника та для задоволення подання державного виконавця.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1,18,19,28 Закону України "Про виконавче провадження", ст.ст. 10-13, 223, 247, 258-260, 353, 438 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні подання державного виконавця Новоселицького відділу державної виконавчої служби у Чернівецькому районі Чернівецької області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про примусовий привід боржника ОСОБА_1 , відмовити.

Копії ухвали направити сторонам виконавчого провадження для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ляху Г.О.