У Х В А Л А

"18" грудня 2023 р. Справа153/1816/23

Провадження2/153/459/23-ц

Ямпільський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Швеця Р.В.

за участю секретаря судового засідання Гуцол Т.Ю.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Ямпільської міської ради Могилів-Подільського району Вінницької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_2 , про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, тлумачення заповіту та встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача адвокат Хитрук Іван Сергійович, діючий в інтересах ОСОБА_1 , звернувся до суду з позовом до Ямпільської міської ради Могилів-Подільського району Вінницької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_2 , про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, тлумачення заповіту та встановлення факту родинних відносин.

Відповідно до ухвали Ямпільського районного суду Вінницької області від 04.12.2023 відкрито загальне позовне провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

18.12.2023 у підготовче засідання сторони, належним чином повідомлені про дату, час та місце підготовчого засідання, не з`явились.

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Хитрук І.С., надав суду письмову заяву, вх.№7757 від 18.12.2023, в якій просив підготовче судове засідання провести без його участі. Клопотання про витребування доказів у приватного нотаріуса Могилів-Подільського районного нотаріального округу Вінницької області Бешинської Г.А. та заяву про виклик свідків, заявлені у прохальній частині позовної заяви, підтримує, просить їх задовольнити. Не заперечує проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Представник відповідача Ямпільської міської ради Могилів-Подільського району Вінницької області в підготовче судове засідання не з`явився, суду надано письмове клопотання за підписом міського голови Гаджука С.І., вх.№ від .2023, про розгляд справи без участі представника відповідача за наявними у справі доказами та поясненнями.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_2 в підготовче судове засідання не з`явилася. Надала суду письмову заяву, вх.№7725 від 15.12.2023, в якій просила підготовче судове засідання та розгляд справи по суті провести без її участі, не заперечує щодо задоволення заявлених вимог.

Згідно з ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Неявка учасників справи не перешкоджає проведенню підготовчого засідання відповідно до ст.ст. 198, 223 ЦПК України.

В прохальній частині позовної заяви представник позивача адвокат Хитрук І.С., заявив клопотання про витребування доказів, а саме: просив витребувати в приватного нотаріуса Могилів-Подільського районного нотаріального округу Вінницької області Бешинської Г.А. відомості про те, чи зверталась будь-яка особа з заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Ямпіль Могилів-Подільського району Вінницької області, та у разі звернення будь-яких осіб із заявами про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 , надіслати на адресу Ямпільського районного суду Вінницької області належним чином завірену копію спадкової справи.

Згідно ч. 1, 3 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що для повного, всебічного, об`єктивного розгляду та вирішення справи по суті, а також з метою з`ясування повних і точних відомостей про коло спадкоємців та склад спадщини ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Ямпіль Могилів-Подільського району Вінницької області, клопотання позивача необхідно задовольнити та витребувати у приватного нотаріуса Могилів-Подільського районного нотаріального округу Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Бешинської Г.А. відомості про те, чи зверталась будь-яка особа з заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Ямпіль Могилів-Подільського району Вінницької області, та у разі звернення будь-яких осіб із заявами про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 , надіслати на адресу Ямпільського районного суду Вінницької області належним чином завірену копію спадкової справи.

Крім цього, у прохальній частині позовної заяви представник позивача адвокат Хитрук І.С., заявив вимогу про виклик свідків, а саме: просив викликати в якості свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Відповідно до ст. 69 ЦПК України свідком може бути кожна особа, якій відомі будь-які обставини, що стосуються справи.

Відповідно до ч.1 ст. 90 ЦПК України показання свідка це повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи. Не є доказом показання свідка, який не може назвати джерела своєї обізнаності щодо певної обставини.

Згідно статті 91 ЦПК України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити. В ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Заяву про виклик свідків, представник позивача мотивував тим, що вказані особи можуть підтвердити обставини, що стосуються справи, зокрема, підтвердити факт родинних стосунків позивача ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

З огляду на викладене, оскільки клопотання представника позивача про виклик свідків відповідає вимогам ст.91 ЦПК України, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення вказаного клопотання та вважає за необхідне викликати вказаних осіб для допиту у якості свідків, оскільки зазначені особи можуть надати показання про відомі їй обставини, які входять до предмету доказування.

Під час підготовчого засідання у вказаній справі, суд виконав усі дії, передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України, та необхідні для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Позивачем надано докази, на які він посилається у позові, клопотань про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження, не надходило. Клопотань про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, залучення перекладача, спеціаліста, забезпечення позову, зустрічне забезпечення, інших заяв та клопотань не надходило.

Підстав для вирішення питань, визначених пунктами 12-13 ч.2 ст.197 ЦПК України не встановлено.

Згідно п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

З урахуванням викладеного, суд вважає за можливе постановити ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, визначити дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 84, 91, 189, 197, 198, 200 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до Ямпільської міської ради Могилів-Подільського району Вінницької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_2 , про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, тлумачення заповіту та встановлення факту родинних відносин до судового розгляду по суті на 10 січня 2024 року об 11 годині 00 хвилин в залі судових засідань Ямпільського районного суду Вінницької області за адресою вул. Свободи, 116 м.Ямпіль Вінницької області.

В судове засідання викликати учасників справи.

Клопотання представника позивача адвоката Хитрука І.С. про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Могилів-Подільського районного нотаріального округу Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Бешинської Г.А. відомості про те, чи зверталась будь-яка особа з заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Ямпіль Могилів-Подільського району Вінницької області, та у разі звернення будь-яких осіб із заявами про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 , надіслати на адресу Ямпільського районного суду Вінницької області належним чином завірену копію спадкової справи.

Приватному нотаріусу Могилів-Подільського районного нотаріального округу Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Бешинській Г.А. витребувані докази надати Ямпільському районному суду Вінницької області у строк до 08 січня 2024 року.

Копію ухвали направити приватному нотаріусу Могилів-Подільського районного нотаріального округу Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Бешинській Г.А. (адреса: вулиця Замкова, 88 місто Ямпіль Могилів-Подільський район Вінницька область, 24500), для виконання.

Роз`яснити, що відповідно до ст.84 ЦПК України - особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали; у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом; притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Заяву представника позивача про виклик свідків задовольнити.

В судове засідання викликати свідків:

ОСОБА_4 , жителя АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_5 , жителя АДРЕСА_2 .

Попередити свідків про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Швець