номер провадження №2-п/389/9/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2023 року Знам`янський міськрайонний суд

Кіровоградської області

у складі:

головуючого судді Українського В.В.

за участю секретаря судового засідання Гой І.С.

представника заявника ОСОБА_1

позивач по справі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду міста Знам`янка Кіровоградської області заяву ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 18 травня 2023 року,

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 18 травня 2023 року у справі №389/787/23 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дітей.

Свої вимоги мотивував тим, що заочним рішенням суду від 18 травня 2023 року вимоги позивача задоволені та стягнуто з нього аліменти на утримання дітей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку (доходу) відповідача щомісяця, але не менше встановленого законом мінімуму для дитини відповідного віку на кожного до досягнення повноліття найстаршою дитиною, розпочавши стягнення з 15 березня 2023 року.

Копію рішення відповідач по справі не отримував, дізнався про нього із застосунку «Дія» з повідомлення з виконавчої служби. Ознайомившись в реєстрі судових рішень із текстом рішення, стало зрозуміло, що з обставинами, якими позивачка обґрунтовує свої вимоги та з розміром заявлених аліментів відповідач не погоджується, вважає їх необґрунтованими та надмірними. Крім того, суду не було відомо ряд фактів які мають значення для розгляду справи.

Належним чином ОСОБА_3 про час та місце розгляду справи повідомлений не був, так як на час пред`явлення позову та розгляду справи проходив військову службу в лавах ЗСУ, тому фактичне його місце проживання постійно змінюється.

Позивач у судовому засіданні заперечила проти перегляду заочного рішення та просить відмовити в задоволенні заяви, так як ОСОБА_3 знав про наявність даної справи у суді бо він сам просив, щоб я звернулась з даним позовом, крім того з нього не стягують велику суму як він зазначив у заяві про перегляд.

Представник заявника у судовому засіданні просить задовольнити вимоги заяви, скасувати заочне рішення та призначити справу до розгляду в порядку загального провадження, так як на час розгляду позовної заяви він уже перебував на військовій службі, не згоден із розміром аліментів. На час розгляду позовної заяви в нього вже була на утриманні малолітня дитина від другого шлюбу та непрацездатна дружина яеа перебуває у декретній відпустці, крім того ОСОБА_2 було подано позов про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, даний позов вже роглянуто і стягнуто 1/12 частину від усіх доходів його довірителя.

Суд заслухавши учасників справи, дослідивши заяву про перегляд заочного рішення додатки до неї та матеріали цивільної справи №389/787/23 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дітейвстановив наступне.

Заочним рішенням Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 18 травня 2023 року позов ОСОБА_2 задоволено. Стягнуто з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , аліменти на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , на утримання дітей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку (доходу) відповідача щомісяця, але не менше встановленого законом мінімуму для дитини відповідного віку на кожного до досягнення повноліття найстаршою дитиною, розпочавши стягнення з 15 березня 2023 року.

Згідно з матеріалами справи відповідач повідомлений про розгляд справи за допомогою смс повідомлення. Конверт з копією рішення суду направлений відповідачу за вказаною в позові адресою місця проживання АДРЕСА_1 , повернутий на адресу суду із зазначенням «адресат відсутній за вказаною адресою». Відомості про отримання відповідачем копії рішення також відсутні.

Згідно ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 128 ЦПК України суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою. Судові виклики здійснюються судовими повістками про виклик. Судові повідомлення здійснюються судовими повістками-повідомленнями. Судова повістка про виклик повинна бути вручена з таким розрахунком, щоб особи, які викликаються, мали достатньо часу для явки в суд і підготовки до участі в судовому розгляді справи, але не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання, а судова повістка-повідомлення - завчасно. Судова повістка, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається на офіційну електронну адресу відповідного учасника справи, у випадку наявності у нього офіційної електронної адреси або разом із розпискою рекомендованим листом з повідомленням про вручення у випадку, якщо така адреса відсутня, або через кур`єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншим учасником справи. Стороні чи її представникові за їхньою згодою можуть бути видані судові повістки для вручення відповідним учасникам судового процесу. Судова повістка може бути вручена безпосередньо в суді, а у разі відкладення розгляду справи про дату, час і місце наступного засідання може бути повідомлено під розписку.

Таким чином, судом встановлено, що відповідач під час розгляду справи не був присутній у судових засіданнях з поважних причин, а саме у зв`язку з тим, що його належним чином не повідомлено про дату та місце розгляду справи. Перебуває на службі в ЗСУ з 29.03.2023 по теперішній час.

Разом з цим, за змістом положень статті 288 ЦПК України умовою перегляду заочного рішення є не лише встановлення судом при розгляді відповідної заяви обставин того, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, а одночасно судом має бути встановлено, що докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. Тобто ці дві обставини мають існувати одночасно.

Відповідно до роз`яснень Верховного Суду України (лист від 01 травня 2007 року «Практика ухвалення та перегляду судами заочних рішень у цивільних справах») другу умову слід розуміти таким чином, що відповідач у своїй заяві про перегляд заочного судового рішення посилається на такі обставини та на такі докази на їх підтвердження, що якби вони були відомі суду при ухваленні заочного рішення, суд прийшов би до іншого висновку. Заочне рішення не може бути скасовано лише на підставі поданої відповідачем заяви та його усних доводів, які не підтверджені належними, достатніми та допустимими доказами у справі.

Відповідач частково заперечує проти позовних вимог, вважає що розмір заявлених аліментів є необґрунтованим та надмірним. Враховуючи розмір його доходу, стягувані аліменти в розмірі 1/3 частини від всіх видів заробітку, будуть перевищувати десять прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, тому є занадто надмірними. Крім того, він має на утриманні неповнолітню дитину від другого шлюбу та непрацездатну дружину, а також з нього стягнуто аліменти на повнолітнього сина .

Приймаючи рішення про задоволення заяви про перегляд заочного рішення, суд також виходить з положень Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. У даному випадку приймається до уваги право учасників процесу на справедливий суд, що закріплений в нормах міжнародного права, зокрема у вищевказаному нормативному акті.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду за правилами загального позовного провадження, оскільки причини неявки відповідача в судові засідання суд визнає поважними та докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Керуючись ст.284, 286, 288 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 18 травня 2023 року - задовольнити.

Заочне рішення Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 18 травня 2023 року, ухвалене у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дітей в справі 389/787/23- скасувати.

Справу призначити до підготовчого розгляду на 13.30 год. 15 січня 2024 року за правилами загального позовного провадження.

Запропонувати відповідачу у строк, який не може перевищувати п`ятнадцяти днів із дня вручення даної ухвали подати відзив із викладенням заперечення проти позову, разом з доказами, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, відповідач зобов`язаний копію відзиву разом з доданими до нього документами надіслати іншим учасникам справи.

Роз`яснити відповідачеві, що уразі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Український В.В.