Провадження №2/592/2317/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2023 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми у складі: головуючого - судді Котенко О.А., за участю секретаря судового засідання - Перев`язки К.А., представника позивача - адвоката Громова Р.С., представника відповідача - адвоката Сапіча В.М., розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Суми справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумська насосна техніка» до ОСОБА_1 про витребування майна із чужого незаконного володіння,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, який обгрунтовує тим, що 11 вересня 2018 року Товариством з обмеженою відповідальністю «Сумська насосна техніка» придбано автомобіль - Skoda Kodiaq, номер кузова НОМЕР_1 згідно договору №49/18-авто у Товариства з обмеженою відповідальністю «Автоцентр-С». 14 вересня 2018 року здійснено державну реєстрацію транспортного засобу у Територіальному сервісному центрів МВС №5946 за номером НОМЕР_2 . У зв`язку із виробничою необхідністю згідно наказу від 19 вересня 2018 року №222 даний автомобіль було закріплено за ОСОБА_1 , який на той час займав посаду заступника директора Товариства. У подальшому згідно наказу від 30 вересня 2022 року №60-ВК відповідач був звільнений за угодою сторін. Товариство у зв`язку із звільненням звернулося до відповідача з вимогою про повернення автомобіля. Проте дана вимога залишилася без жодної відповіді і на даний час автомобіль не повернуто власнику. Згідно з ст.321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Фактично відповідач користується автомобілем безпідставно. Вважають такі дії порушенням права власності, та просять суд ухвалити рішення, яким витребувати з незаконного володіння ОСОБА_1 автомобіль Skoda Kodiaq (кузов НОМЕР_1 , номер НОМЕР_2 ) шляхом його передачі власнику Товариству з обмеженою відповідальністю «Сумська насосна техніка», судові витрати стягнути з відповідача.

У судовому засіданні представник позивача - адвокат Громов Р.С., позовні вимоги підтримав повністю з зазначених в позові підстав, просив суд їх задовольнити.

У судовому засіданні представника відповідача ОСОБА_1 - адвокат Сапіч В.М. позовні вимоги ТОВ «Сумська насосна техніка» не визнав, надав відзив на позовну заяву, в якому зазначив, що вказаний автомобіль не знаходиться у чужому незаконному володінні, оскільки ОСОБА_1 , є співзасновником ТОВ «Сумська насосна техніка» з часткою власності у розмірі 10%, а це значить що він є співвласником майна вказаного товариства, в тому числі і спірного автомобіля. Користується цим автомобілем ОСОБА_1 також законно, а саме на підставі довіреності, виданої 29 12.2018 року директором товариства Каратеєвим А.Л. та засвідченої приватним нотаріусом Сумського міського нотаріального округу Онопрієнко М.М. На цей час ним подана заява про вихід з товариства та виділення йому частки його власності куди, за його заявою, повинен бути включений і спірний автомобіль. Адже він не тільки користувався вказаним автомобілем, але і постійно проводив його технічне обслуговування, сплачував за нього страхові виплати та ніс інші витрати, пов`язані з підтриманням автомобіля в належному технічному стані. Дані факти підтверджуються відповідними платіжними документами. Відповідно до п.7.2 Статуту ТОВ «Сумська насосна техніка» затвердженого загальними зборами учасників від 11.06.2020 року, особа, яка не бажає бути учасником Товариства, має право вийти з нього у порядку встановленому законодавством України та цим Статутом. Відповідно до п.7.5 Статуту, якщо частка особи у статутному капіталі Товариства становить менш ніж 50%, то вона може вийти з Товариства без згоди інших учасників, але зобов`язана протягом десяти робочих днів після дати державної реєстрації виходу, повідомити про це Товариство. Відповідно до п.7.8 Статуту, не пізніше 30 днів з дня, коли Товариство дізналось чи мало дізнатися про вихід учасника, воно зобов`язане повідомити такому колишньому учаснику вартість його частки, надати обґрунтований розрахунок та копії документів, необхідних для розрахунку. 22.08.2023 року він направив загальним зборам Товариства свою заяву посвідчену приватним нотаріусом Сумського міського нотаріального округу Чернишенко В.В., про вихід з Товариства та проханням проведення розрахунку вартості його частки власності у його майні. Оскільки на свій запит фінансову звітність Товариста за 2022 рік він не отримав, як колишній фінансовий директор Товариства, він змушений був самостійно провести розрахунок вартості своєї частки у майні Товариства виходячи з його фінансової звітності за 2021 рік. Копія цього розрахунку ним була офіційно направлена в адресу нинішнього директора ТОВ «Сумська насосна техніка» ОСОБА_2 . Згідно вказаного розрахунку, ринкова вартість його частки власності в майні ТОВ «Сумська насосна техніка» складає 7893120грн. Відповідно до п.7.9 Статуту, Товариство зобов`язане протягом одного року з дня, коли воно дізналося чи мало дізнатися про вихід учасника, виплатити такому колишньому учаснику вартість його частки. Таким чином, враховуючи, що спірний автомобіль є власністю ТОВ «Сумська насосна техніка» а він, як його співвласник звернувся до товариства про продаж даного автомобіля у його особисту власність в рахунок сплати йому його частки власності у спільному майні Товариства, вважає, що питання повернення ним даного автомобіля на даний час є недостатньо обґрунтованим, оскільки воно повинно вирішуватись разом з виплатою його частки власності. 05.09.2023 року по пошті він отримав листа за №1870 від директора Товариства ОСОБА_2 про те, що до 05.10.2023 року буде визначена вартість його частки власності у майні Товариства після чого буде можливо вирішити і подальшу долю спірного автомобіля. Представник відповідача пояснив, що на цей час ОСОБА_1 отримав лист від ТОВ «Сумська насосна техніка» з визначенням його частки у майні Товариства, яка становить більше 3млн.грн.

Ухвалою суду від 13.10.2023 року закрито підготовче провадження та призначена справа до судового розгляду по суті.

Суд, заслухавши пояснення представників сторін, перевіривши матеріали справи, дійшов висновку, що позов є обґрунтованим і підлягає задоволенню з таких підстав.

Суд установив, що 11 вересня 2018 року Товариством з обмеженою відповідальністю «Сумська насосна техніка» придбано автомобіль - Skoda Kodiaq, номер кузова НОМЕР_1 згідно договору №49/18-авто у Товариства з обмеженою відповідальністю «Автоцентр-С» (а.с.4-6, 7).

14 вересня 2018 року здійснено державну реєстрацію транспортного засобу у Територіальному сервісному центрів МВС №5946 за номером НОМЕР_2 .

У зв`язку із виробничою необхідністю згідно наказу від 19 вересня 2018 року №222 цей автомобіль було закріплено за ОСОБА_1 , який на той час займав посаду заступника директора Товариства (а.с.11). 29.12.2018 року Товариством видана довіреність, згідно з якою ОСОБА_1 уповноважено представляти інтереси Товариства з питань, пов`язаних експлуатацією належного Товариству автомобіля Skoda Kodiaq НОМЕР_2 , а також надано право транспортувати автомобіль (керувати ним), експлуатувати за призначенням (а.с.30). Дія довіреності була припинена 29.08.2023 року, що підтверджується витягом про реєстрацію в Єдиному реєстрі довіреностей (а.с.34).

Згідно з наказом від 30 вересня 2022 року №60-ВК ОСОБА_1 був звільнений за угодою сторін (а.с.12).

Товариство у зв`язку із звільненням відповідача звернулося до ОСОБА_1 з вимогою про повернення автомобіля (а.с.15).

Проте автомобіль не повернуто власнику.

Стаття 41 Конституції України передбачає, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право власності є непорушним.

Згідно з ст.317 ЦК України власникові належить право володіння, користування та розпорядження майном.

Відповідно до ст.321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Власник має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним, що передбачено ст.387 ЦК України.

Аргументи відповідача, що суд має взяти до уваги обставини, що він як один з учасників Товариства після виходу з Товариства має право на отримання вартості його частки у майні Товариства, і відповідно передачі йому автомобіля, суд відхиляє.

На цей час визначена вартість частки ОСОБА_1 в майні Товариства. Згідно з ст.24 Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю» Товариство зобов`язане протягом одного року з дня, коли воно дізналося чи мало дізнатися про вихід учасника, виплатити такому колишньому учаснику вартість його частки. Ця норма передбачена і пунктом 7.9 Статуту Товариства.

Отже, правовідносини з приводу виплати ОСОБА_1 вартості його частки в майні Товариства стосуються здійснення корпоративних прав.

Позивачем як власником автомобіля заявлені вимоги до ОСОБА_1 , який неправомірно утримує цей автомобіль, і ці вимоги не пов`язані з корпоративними правами учасника юридичної особи.

Згідно зі ст.400 ЦК України недобросовісний володілець зобов`язаний негайно повернути майно особі, яка має на нього право власності або інше право відповідно до договору або закону, або яка є добросовісним володільцем цього майна. У разі невиконання недобросовісним володільцем цього обов`язку заінтересована особа має право пред`явити позов про витребування цього майна.

Таким чином, суд оцінивши докази подані сторонами, а також врахувавши обставини, які були доведені позивачем, підтверджені доказами та не спростовані відповідачем, суд дійшов висновку, що автомобіль Skoda Kodiaq (кузов НОМЕР_3 , номер НОМЕР_2 ) підлягає витребуванню з незаконного володіння ОСОБА_1 шляхом його передачі власнику Товариству з обмеженою відповідальністю «Сумська насосна техніка».

Відповідно до ст.141 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача витрати по сплаті судового збору у сумі 2684грн.

Керуючись ст.ст. 2, 12, 13, 76-81, 137, 141, 259, 263-265 ЦПК України,-

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумська насосна техніка» задовольнити.

Витребувати з незаконного володіння ОСОБА_1 автомобіль Skoda Kodiaq (кузов НОМЕР_3 , номер НОМЕР_2 ) шляхом його передачі власнику Товариству з обмеженою відповідальністю «Сумська насосна техніка».

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумська насосна техніка» 2684грн. в відшкодування судового збору.

На рішення суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення може бути п одана апеляційна скарга до Сумського апеляційного суду. При оголошенні вступної та резолютивної частини судового рішення апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи:

http://kv.su.court.gov.ua/sud1806/gromadyanam/csz/.

Позивач: ТОВ «Сумська насосна техніка» - м.Суми, вул.Ковпака,4/1

Відповідач: ОСОБА_1 - зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 .

Суддя О.А. Котенко