Компаніївський районний суд Кіровоградської області
Справа № 391/584/23
Провадження № 2/391/187/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.12.2023р.селище Компаніївка

Компаніївський районний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді Ревякіної О.В., за участю секретаря Качинської О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Компаніївка в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача, в якому просить розірвати укладений між ними шлюб, зареєстрований 21.11.1992 відділом ЗАГСу Бобринецького району Кіровоградської області, актовий запис № 94. Свої вимоги обґрунтовує тим, що між нею та відповідачем спільного життя не склалось, сторони проживають окремо, спільне господарство не ведуть, примирення та збереження шлюбу неможливо.

Ухвалою суду від 03.08.2023 відкрито провадження у справі в порядку спрощеного провадження, відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України без повідомлення сторін. Роз`яснено відповідачу право подати відзив на позовну заяву та клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін.

Позивачу направлено копію ухвали про відкриття провадження, а відповідачу копію ухвали та копію позову з додатками.

Ухвалою суду від 13.09.2023 задоволено заяву відповідача про надання строку на примирення, провадження у справі зупинено.

Ухвалою суду від 05.12.2023 відновлено провадження у справі.

Сторони в судове засідання не викликались відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, проте в ухвалі про відкриття провадження відповідачу був наданий строк в 15 днів з дня отримання даної ухвали суду, подати клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін, відзив на позовну заяву та роз`яснено право подати заяву із обґрунтованими запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

08.11.2023 від позивача надійшла заява про підтримання позовних вимог, позивач наполягає на розірванні шлюбу оскільки відповідач не вчинив ніяких дій спрямованих на примирення та збереження родини.

У відповідності до ст.13 ЦПК України, суд розглядає справу в межах заявлених вимог на підставі представлених доказів.

Судом встановлено, що сторони перебувають в шлюбі, зареєстрованому 21.11.1992 відділом ЗАГСу Бобринецького району Кіровоградської області, актовий запис № 94, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 (а.с.10).

Зі змісту позову вбачається, що сторони припинили сімейні відносини, мають різні погляди на життя, стали зовсім чужими людьми, можливості збереження сім`ї немає.

Судом надано сторонам час на примирення, проте примирення сторін не відбулося, сторони тривалий час не підтримують шлюбних відносин, збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, тобто доводи відповідача про можливість збереження шлюбу не доведені. Наданий судом строк не призвів до примирення сторін у справі.

Відповідно до статті 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, при цьому, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Сторони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання.

Згідно приписів статті 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.

При дослідженні судом фактичних взаємин між сторонами, дійсних причин розірвання шлюбу встановлено, що подальше спільне життя сторін та збереження шлюбу буде суперечити інтересам чоловіка та дружини, що виключає відновлення колишніх сімейних відносин та збереження шлюбу.

За змістом ст.113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Клопотання про відновлення дошлюбного прізвища позивач не подала. Оскільки позивач у зв`язку з реєстрацією шлюбу змінила прізвище, вона має право надалі іменуватися цим прізвищем, тому позивачу слід залишити прізвище « ОСОБА_3 », яке вона набула під час державної реєстрації шлюбу.

Відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у сумі 1073,60 грн.

Керуючись ст.ст.105, 110, 112, 114 СК України ст.ст. 4, 12, 13, 76-81, 89, 141, 142, 258-259, 263-265, 268 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований 21.11.1992 відділом ЗАГСу Бобринецького району Кіровоградської області, актовий запис № 94.

Після розірвання шлюбу позивачу залишити прізвище « ОСОБА_3 ».

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 1073,60 грн.

Рішення може бути оскаржено до Кропивницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його складення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відомості про учасників справи;

позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Суддя О.В. РЕВЯКІНА