Справа № 367/3003/22
Провадження №2/369/2169/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.02.2023 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Фінагеєвої І.О.,

при секретарі Світлак Ю.Ю.,

розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі №367/3003/22 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання майна об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, визначення часток у спільній сумісній власності подружжя, визнання договору, що укладений без згоди другого із подружжя, недійсним, визнання права власності на визначені частки у спільній сумісній власності подружжя

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

Представник позивача подав клопотання про витребування доказів у якому просить суд:

1. Витребувати у приватного нотаріуса Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Гончар Тетяни Миколаївни, за адресою: Київська обл., Києво-Святошинський р., м. Вишневе, 08132, вул. Європейська, 18, наступні докази:

- попередній договір від 27.02.2015 року, на укладання в подальшому договору купівлі продажу квартири, яка знаходиться на стадії будівництва, в будинку АДРЕСА_1 , укладений між ОСОБА_5 в інтересах якої діяв ОСОБА_6 (СТОРОНА 1) та ОСОБА_3 (СТОРОНА 2), посвідчений приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Гончар Т.М., можливий реєстраційний номер 357;

- нотаріально посвідчену заяву про згоду ОСОБА_2 на укладання Попереднього договору від 27.02.2015 року, на укладання в подальшому договору купівлі продажу квартири, яка знаходиться на стадії будівництва, в будинку АДРЕСА_1 , укладений між ОСОБА_5 в інтересах якої діяв ОСОБА_6 (СТОРОНА 1) та ОСОБА_3 (СТОРОНА 2);

- попередній договір від 27.02.2015 року, на укладання в подальшому договору купівлі продажу нежитлового приміщення, яка знаходиться на стадії будівництва, в будинку АДРЕСА_1 , укладений між ОСОБА_5 в інтересах якої діяв ОСОБА_6 (СТОРОНА 1) та ОСОБА_3 (СТОРОНА 2), посвідчений приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Гончар Т.М., реєстраційний номер невідомий.

- нотаріально посвідчену заяву про згоду ОСОБА_2 на укладання Попереднього договору від 27.02.2015 року, на укладання в подальшому договору купівлі продажу нежитлового приміщення, яке знаходиться на стадії будівництва, в будинку АДРЕСА_1 , укладений між ОСОБА_5 в інтересах якої діяв ОСОБА_6 (СТОРОНА 1) та ОСОБА_3 (СТОРОНА 2).

- Договір купівлі-продажу від 07.12.2015 року житлової квартири АДРЕСА_2 , укладений між гр. ОСОБА_5 в інтересах якої діяв ОСОБА_6 (ПРОДАВЕЦЬ) та ОСОБА_3 (ПОКУПЕЦЬ) посвідченого приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Гончар Т.М., зареєстрований в реєстрі за №3672.

- нотаріально посвідчену заяву про згоду ОСОБА_2 на укладання Договір купівлі-продажу від 07.12.2015 року житлової квартири АДРЕСА_2 , укладений між гр. ОСОБА_5 в інтересах якої діяв ОСОБА_6 (ПРОДАВЕЦЬ) та ОСОБА_3 (ПОКУПЕЦЬ).

2. Витребувати у державного реєстратора Тимошенко Ольги Олександрівни, Пристолична сільська рада, Київської області, 08325, Київська обл., Бориспільський р-н, с. Щасливе, вул. Фестивальна, буд. 39, наступні докази:

- Протокол №1 загальних зборів учасників від 01.07.2022 року про створення Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕРМІН ЕСТЕЙТ», ідентифікаційний номер 44811854, місцезнаходження 01054, місто Київ, вул. Павлівська, будинок, 13/48;

- Статут Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕРМІН ЕСТЕЙТ», ідентифікаційний номер 44811854, місцезнаходження 01054, місто Київ, вул. Павлівська, будинок, 13/48.

3. Витребувати у Відповідача 1 ОСОБА_3 та Відповідача 2 ОСОБА_4 :

- Договір купівлі-продажу частки 98,59% у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕРМІН ЕСТЕЙТ», ідентифікаційний номер 44811854, місцезнаходження 01054, місто Київ, вул. Павлівська, будинок, 13/48, укладений 07.07.2022 року між ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ;

4. Витребувати у Територіальний сервісний центр МВС України №8046, адреса: 03131, Київ, Столичне шосе, 104, наступні докази:

- інформацію щодо реєстрації (перереєстрації) та діючих власників наступних автомобілей: марки PEUGEOT, модель PARTNER, д/н - НОМЕР_3 , рік випуску 2007, фургон малотоннажний, білий, вантажний та марки VOLKSWAGEN, модель JETTA, д/н НОМЕР_4 , рік випуску 2013, легковий седан, білий.

Клопотання про витребування доказів обґрунтоване тим, що єдиним можливим способом отримати вказані документи є отримання на вимогу суду.

Сторони у судове засідання не з`явились, про дату та час судового розгляду були повідомленні належним чином.

У зв`язку з неявкою сторін в силу ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

За змістом частин третьої, четвертої статті 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до частини першої статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до положень статті 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані (у письмовій або електронній формі, речовими об`єктами, висновками експертів, показаннями свідків), на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Частиною першою статті 77 ЦПК України визначено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування тобто обставин, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Оскільки доказування не може ґрунтуватися на припущеннях, а власне докази повинні відповідати вимогам належності, допустимості, достатності та достовірності, у разі неможливості самостійно надати докази, учасник справи вправі подати клопотання про витребування таких доказів судом.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, виходячи зі змісту статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, право кожного на захист жодним чином не допускає обмеження держави у виборі правових засобів і їх реалізації в ході розгляду його справи, оскільки у своїх доводах Суд виходить з теорії «рівності зброї», тобто зрівнювання сторін не за кількісними ознаками наданих повноважень, а за процесуальним статусом в ході усього процесу, в тому числі і в суді (постанова у справі «Рожков проти РФ» від 31 жовтня 2013 року). Сам принцип «рівності зброї» передбачає, що кожній зі сторін повинна бути надана розумна можливість представляти свою правову позицію, включаючи свої докази таким чином, щоб вона не була поставлена в значно менш вигідне становище, ніж інша сторона.

Таким чином, враховуючи обставини справи та суть позовних вимог, суд приходить до висновку, що клопотання про витебування доказів підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.12, 43, 49, 81, 83, 84, 261, 353 ЦПК України, суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі №367/3003/22 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання майна об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, визначення часток у спільній сумісній власності подружжя, визнання договору, що укладений без згоди другого із подружжя, недійсним, визнання права власності на визначені частки у спільній сумісній власності подружжя - задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Гончар Тетяни Миколаївни, за адресою: Київська область, Києво- Святошинський р., м. Вишневе, 08132, вул. Європейська, 18, належним чином засвідчені копії наступних документів:

- попереднього договору від 27.02.2015 року, на укладання в подальшому договору купівлі продажу квартири, яка знаходиться на стадії будівництва, в будинку АДРЕСА_1 , укладений між ОСОБА_5 в інтересах якої діяв ОСОБА_6 (СТОРОНА 1) та ОСОБА_3 (СТОРОНА 2), посвідчений приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Гончар Т.М., можливий реєстраційний номер 357;

- нотаріально посвідченої заяви про згоду ОСОБА_2 на укладання Попереднього договору від 27.02.2015 року, на укладання в подальшому договору купівлі продажу квартири, яка знаходиться на стадії будівництва, в будинку АДРЕСА_1 , укладений між ОСОБА_5 в інтересах якої діяв ОСОБА_6 (СТОРОНА 1) та ОСОБА_3 (СТОРОНА 2);

- попереднього договору від 27.02.2015 року, на укладання в подальшому договору купівлі продажу нежитлового приміщення, яка знаходиться на стадії будівництва, в будинку АДРЕСА_1 , укладений між ОСОБА_5 в інтересах якої діяв ОСОБА_6 (СТОРОНА 1) та ОСОБА_3 (СТОРОНА 2), посвідчений приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Гончар Т.М., реєстраційний номер невідомий.

- нотаріально посвідченої заяви про згоду ОСОБА_2 на укладання Попереднього договору від 27.02.2015 року, на укладання в подальшому договору купівлі продажу нежитлового приміщення, яке знаходиться на стадії будівництва, в будинку АДРЕСА_1 , укладений між ОСОБА_5 в інтересах якої діяв ОСОБА_6 (СТОРОНА 1) та ОСОБА_3 (СТОРОНА 2).

- Договору купівлі-продажу від 07.12.2015 року житлової квартири АДРЕСА_2 , укладений між гр. ОСОБА_5 в інтересах якої діяв ОСОБА_6 (ПРОДАВЕЦЬ) та ОСОБА_3 (ПОКУПЕЦЬ) посвідченого приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Гончар Т.М., зареєстрований в реєстрі за №3672.

- нотаріально посвідченої заяви про згоду ОСОБА_2 на укладання Договору купівлі-продажу від 07.12.2015 року житлової квартири АДРЕСА_2 , укладений між гр. ОСОБА_5 в інтересах якої діяв ОСОБА_6 (ПРОДАВЕЦЬ) та ОСОБА_3 (ПОКУПЕЦЬ).

Витребувати у державного реєстратора Тимошенко Ольги Олександрівни, Пристолична сільська рада, Київської області, адреса: 08325, Київська область, Бориспільський район, с. Щасливе, вул. Фестивальна, буд. 39, належним чином засвідчені копії наступних документів:

- Протоколу №1 загальних зборів учасників від 01.07.2022 року про створення Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕРМІН ЕСТЕЙТ», ідентифікаційний номер 44811854, місцезнаходження 01054, місто Київ, вул. Павлівська, будинок, 13/48;

- Статуту Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕРМІН ЕСТЕЙТ», ідентифікаційний номер 44811854, місцезнаходження 01054, місто Київ, вул. Павлівська, будинок, 13/48.

Витребувати у Відповідача 1 - ОСОБА_3 та Відповідача 2 - ОСОБА_4 належним чином засвідчені копії наступних документів:

- Договору купівлі-продажу частки 98,59% у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕРМІН ЕСТЕЙТ», ідентифікаційний номер 44811854, місцезнаходження 01054, місто Київ, вул. Павлівська, будинок, 13/48, укладений 07.07.2022 року між ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ;

Витребувати у Територіального сервісного центру МВС України №8046, за адресою: 03131, Київ, Столичне шосе, 104, наступні докази:

- інформацію щодо реєстрації (перереєстрації) та діючих власників наступних автомобілей: марки PEUGEOT, модель PARTNER, д/н - НОМЕР_3 , рік випуску 2007, фургон малотоннажний, білий, вантажний та марки VOLKSWAGEN, модель JETTA, д/н НОМЕР_4 , рік в випуску 2013, легковий седан, білий.

Витребуванні докази направити на адресу Києво-Святошинського районного суду Київської області (м. Київ, вул. Мельниченка, 1), протягом п`яти днів з дня отримання ухвали суду.

Суд роз`яснює, що у відповідності до ч. 6 ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Згідно ч. 7 ст. 84ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом (ч. 8 ст. 84 ЦПК України).

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Фінагеєва