Гребінківський районний суд Полтавської області
_______________________________________________________________
Справа №: 528/956/23
Провадження № 2-п/528/8/23
У Х В А Л А

Іменем України

13.12.2023 м. Гребінка

Гребінківський районний суд Полтавської області в складі :

головуючого судді Вітківського М.О.,

при секретарі Коваленко О.В.

розглянувши y відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Гребінка Полтавської області без технічної фіксації заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Гребінківського районного суду Полтавської області від 12 жовтня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини на час навчання,-

в с т а н о в и в:

09.11.2023 року відповідач ОСОБА_1 через систему «Електронний суд» звернувся до Гребінківського районного суду Полтавської області із заявою про перегляд вказаного заочного рішення, в якій просить його скасувати. Свої вимоги мотивував тим, що заочним рішенням Гребінківського районного суду Полтавської області від 12 жовтня 2023 року у цивільній справі № 528/956/23 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини на час навчання, позовні вимоги задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , аліменти на користь доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/4 частки з усіх видів заробітку (доходу) платника аліментів, щомісяця, починаючи від дня пред`явлення позову до суду 03.07.2023 і до закінчення донькою навчання, тобто до 30.06.2026, але не більше як до досягнення нею 23 років. Про існування вказаного судового рішення він дізнався від позивача лише 13.10.2023 року, яка прийшла з вимогою про сплату аліментів. Будь-якої судової кореспонденції, зокрема позовну заяву, ухвали чи повістки він не отримував, оскільки не проживає за адресою реєстрації, а на даний час проживає в м. Київ, що позбавило його можливості приймати участь в судовому засіданні та надати свої заперечення. Крім того зазначає, що при винесенні даного рішення судом не були враховані суттєві обставини, які впливають на розмір аліментів, а саме його майновий стан. На підставі чого, вимушений звернутися до суду з даною заявою.

Ухвалою судді Гребінківського районного суду Полтавської області від 14.11.2023 року провадження у вказаній заяві відкрито і призначено її до розгляду в судовому засіданні з викликом сторін на 27 листопада 2023 року о 13 год. 00 хв. за адресою: 37400, Полтавська область, м. Гребінка, вул. Ярослава Мудрого, 4.

У зв`язку з відсутністю інтернет зв`язку в Гребінківському районного суді Полтавської області вказане судове засідання було відкладено на 13.12.2023 року о 10 год. 00 хв.

Так, 13.12.2023 року, заявник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду даної заяви він був повідомлений належним чином через особистий кабінет «Електронного суду». Причини неявки в судове засідання заявник не повідомив, клопотань про відкладення розгляду даної зави від нього не надходило.

Позивач ОСОБА_2 в судове засідання також не з`явилась, надала суду заяву про слухання заяви у її відсутність, позицію щодо розгляду заяви не висловила.

У відповідності до ч. ст.287 ЦПК України, заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

З огляду на вказану норму процесуального Закону, суд провів розгляд даної заяви за відсутності сторін.

Відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Отже, оскільки сторони не з`явилися в судове засідання, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, вивчивши заяву про перегляд заочного рішення, додані до неї заявником докази, повно та всебічно з`ясувавши обставини по справі, приходить до наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів справи, заочним рішенням Гребінківського районного суду Полтавської області від 12 жовтня 2023 року у справі № 528/956/23 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини на час навчання, позовні вимоги задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , аліменти на користь доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/4 частки з усіх видів заробітку (доходу) платника аліментів, щомісяця, починаючи від дня пред`явлення позову до суду 03.07.2023 і до закінчення донькою навчання, тобто до 30.06.2026, але не більше як до досягнення нею 23 років та стягнуто на користь держави судовий збір.

У відповідності до ч. 3 ст. 287 ЦПК України результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення або скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Отже, за вимогами ст. 288 ЦПК України суд скасовує заочне рішення лише за наявності двох підстав, зокрема якщо відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Тобто, за змістом вказаних положень чинного законодавства, скасування заочного рішення суду можливе за двох умов, однією з яких є поважність причини неявки в судове засідання, про які відповідач не зміг завчасно повідомити, та докази.

Водночас, з`ясування причин неявки може бути підставою для скасування заочного рішення. Для цього відповідач має вказати докази, які мають значення для справи, та можуть привести до ухвалення рішення, протилежного заочному повністю або частково, або до його зміни. Тобто, якщо б ці докази були відомі суду при розгляді справи, то у справі було б ухвалено інше рішення.

Наявність вищенаведених обставин повинно бути у їх сукупності, при відсутності хоча б однієї з них, заочне рішення скасуванню не підлягає.

Як передбачено положеннями ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Як вже зазначалось вище, 12 жовтня 2023 року Гребінківським районним судом Полтавської області ухвалено заочне рішення по вище вказаній цивільній справі. Зі змісту останнього вбачається, що відповідач ОСОБА_1 не приймав участь у розгляді даної справи. Матеріали справи також не містять доказів про отримання ним даного судового рішення.

В свої заяви ОСОБА_1 посилається на поважність причини своєї неявки в судові засіданні, оскільки фактичне його місце перебування та проживання, на момент розгляду справи було м.Київ, що позбавило його можливості отримувати процесуальні документи за адресою місця реєстрації, куди останні направлялись судом. Дані доводи суд вважає обґрунтованими, оскільки підтверджуються наданими заявником доказами.

Крім того, в ході судового засідання, судом були дослідженні додані заявником докази на підтвердження свого майнового стану, які не були відомі суду від час ухвалення вказаного заочного рішення.

Таким чином, беручи до уваги вищезазначені обставини та доводи викладені відповідачем ОСОБА_1 , про те, що він з поважних причин не приймав участі в судовому засіданні, належним чином не отримав заочне рішення, а також те, що судом не були досліджені та не з`ясовані всі істотні обставин справи, тому суд з урахування підстав, визначених ст. 288 ЦПК України для скасування заочного рішення приходить до висновку про задоволення заяви ОСОБА_1 , а заочне рішення суду від 12 жовтня 2023 року підлягає скасуванню.

Керуючись ст. ст.260,287,288,353,354 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Гребінківського районного суду Полтавської області від 12 жовтня 2023 року - задовольнити.

Скасувати заочне рішення Гребінківського районного суду Полтавської області від 12 жовтня 2023 року, яке ухвалено в межах розгляду цивільної справи №528/956/23 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини на час навчання.

Розгляд цивільної справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження, з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити у справі судове засідання на 10 січня 2023 року о 15 год. 30 хв., яке проводити за адресою: 37400, Полтавська область, м. Гребінка, вул. Ярослава Мудрого, 4.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву і всіх письмових доказів (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяв свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч.4 ст.178, ст.191 ЦПК України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити відповідачу його право пред`явити зустрічний позов у строк, встановлений судом для подання відзиву.

Встановити позивачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення на відповідь на відзив, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву; відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала суду самостійному апеляційному оскарженню не підлягає.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: https://court.gov.ua/sud1605.

Суддя М. О. Вітківський