УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2023 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Пономаренко Н.В

за участю секретаря: Бражніченко І.О.

представника позивача: Малікової А.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Києві клопотання позивача ОСОБА_1 - адвоката Малікової Аурелії Валентинівни про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову: Перша київська державна нотаріальна контора, про визнання права власності на спадкове майно, -

в с т а н о в и в :

У жовтні 2023 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову: Перша київська державна нотаріальна контора, про визнання права власності на спадкове майно.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 26.10.2023 року прийнято до розгляду відкрито провадження за вказаною позовною заявою. Розгляд справи вирішено проводити порядку загального позовного провадження та призначено у справі підготовче судове засідання.

У позовній заяві позивачем заявлено вимогу про витребування від Першої київської державної нотаріальної контори спадкову справу №207/2022 від 15.02.2022 до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , номер у спадковому реєстрі 69143802.

Клопотання мотивовано тим, що для встановлення об`єктивної істини, відносно вирішення питання щодо визнання права власності позивача на спадкове майно, необхідні витребувати спадкову справу щодо майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , відомості з якої допоможуть повно та всебічно розглянути цивільну справу підтвердять факти звернення позивача до державних органів, факти надання підтверджуючих документів та посприяє винесення рішення.

В судому засіданні 05.12.2023 року на обговорення учасників процесу поставлено вказані клопотання.

Представник позивача у судовому засіданні підтримала вказане клопотання та просила його задовольнити.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явились про день, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Вислухавши думку позивача, вирішуючи клопотання представника позивача витребування доказів, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість: роз`яснює учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

Норми ст. 76 ЦПК України передбачають, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Згідно ст. 84 ЦПК України, учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які можуть підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Таким чином, обов`язковою умовою для винесення судом ухвали про витребування доказів є наявні у особи, яка бере участь у справі, складнощі у їх отриманні.

Разом з тим, вказані у заяві докази мають значення для вирішення даної справи, при цьому позивач не має можливості отримати їх самостійно, враховуючи предмет і підстави позовів, з метою повного та всебічного з`ясування обставин справи, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання.

Так, предмет позову по даній справі є: спадкові правовідносини щодо визнання права власності ОСОБА_3 на 1/8 (одну восьму) часки квартири АДРЕСА_1 , після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 .

Суд дослідивши матеріали справи, беручи до уваги, що предметом позову є спадкові правовідносини, а в матеріалах справи відсутня копія спадкової справи щодо майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , а тому суд приходить до висновку про задоволення клопотання представника позивача.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. ст. 76-84, 258-260, 393, 394 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Клопотання, - задовольнити.

Витребувати у Першої київської державної нотаріальної контори (Код , адреса місцезнаходження: 01135, місто Київ, проспект Перемоги, будинок 11) належним чином засвідчену копію матеріалів спадкової справи №207/2022 від 15.02.2022 щодо майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , номер у спадковому реєстрі 69143802.

Роз`яснити, що в разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, судом, у відповідності до ст.148 ЦПК України, може бути вирішено питання про стягнення з відповідних осіб штрафу в дохід державного бюджету.

У відповідності до вимог ст. 353 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя :