____________________________________________________________________________________________________________________
провадження № 2/947/68/23
УХВАЛА

про призначення експертизи та зупинення провадження у справі

12.12.2023 року м. Одеса

Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Літвінової І.А.,

секретар судового засідання - помічник судді Молодов В.С. (за дорученням головуючого на підставі ч. 3 ст. 66 ЦПК України),

за участі:

позивача - ОСОБА_1 ,

представника позивача - адвоката Коваля В.Є.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання сторони позивача про призначення посмертної судово-психіатричної експертизи у цивільній справі № 520/10921/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: приватний нотаріус Чорноморського міського нотаріального округу Одеської області Слаєва Раїса Каримівна, приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Ланіна Вікторія Іванівна про визнання заповіту не дійсним,

ВСТАНОВИВ:

У цивільній справі № 520/10921/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: приватний нотаріус Чорноморського міського нотаріального округу Одеської області Слаєва Раїса Каримівна, приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Ланіна Вікторія Іванівна про визнання заповіту недійсним, стороною позивача було подано клопотання про призначення посмертно їсудово-психіатричної експертизи, на вирішення якої поставлені наступні питання:

- чи страждала ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 на момент складання та підписання заповіту від 12 листопада 2018 року на користь ОСОБА_2 , який був посвідчений приватним нотаріусом Чорноморського міського нотаріального округу Одеської області Слаєвою Раїсою Каримівною 12 листопада 2018 року за реєстровим № 3932 на стійкий хронічний психічний розлад/психічне захворювання, які позбавляли її здатності/спроможності усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними?

- чи могла/чи була спроможна ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , за своїм психічним станом здоров`я усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними в момент складання та підписання заповіту від 12 листопада 2018 року на користь ОСОБА_2 , який був посвідчений приватним нотаріусом Чорноморського міського нотаріального округу Одеської області Слаєвою Раїсою Каримівною 12 листопада 2018 року за реєстровим № 3932?

На стадії підготовчого провадження у справі сторона позивача неодноразово просила клопотання про призначення експертизи розглянути і задовольнити, оскільки розгляд клопотання неодноразово відкладався по незалежним від цієї сторони обставинам.

Сторона відповідача у засіданнях, на яких біла присутня в підготовчому провадженні, заперечень проти призначення експертизи, яка є обов`язковою при розгляді цієї категорії справ, не заявляла.

22.03.2023 року представником відповідача ОСОБА_2 - адвокатом Богачевим А.Б. до суду було надіслано заяву, в якій він особисто повідомив суд, що договір про правову допомогу між ОСОБА_2 та ним було розірвано за взаємною згодою та він не має повноважень представляти відповідача ОСОБА_2 в даному судовому процесі по справі № 520/10921/19.

Після цього, 24.04.2023 року на електронну адресу суду із проханням долучення фотокопій документів до матеріалів цивільної справи № 520/10921/19 від імені та в інтересах відповідача ОСОБА_2 адвокатом Богачевим А.Б., особисто, але без надання своїх повноважень на представництво інтересів відповідача, були надіслані належним чином не завірені копії документів відповідача ОСОБА_2 , які підтверджують проходження ОСОБА_2 військової служби з 22.03.2023 року.

Позивач та його представник заперечували проти долучення до матеріалів справи № 520/10921/19 вищезазначених фотокопій документів відповідача, посилаючись на те, що надані представником відповідача документи є неналежними та недопустимими доказами, незавіреними належним чином, які всупереч положень ст.ст. 78, 83 ЦПК України не були заздалегідь надіслані чи надані стороні позивача ОСОБА_1 , а отже підлягають залишенню без розгляду.

Окрім того, представником позивача було продемонстровано в судовому засіданні аудіозапис телефонної розмови із відповідачем ОСОБА_2 , яка відбулася 22.05.2023 о 15 год. 25 хв. за номером телефону НОМЕР_1 (вказаний номер за поясненням сторони позивача належав померлій ОСОБА_3 , однак станом на теперішній час ним користується відповідач ОСОБА_2 , який ним заволодів після її смерті).

Згідно пояснень представника позивача, під час вказаної телефонної розмови відповідач ОСОБА_2 особисто повідомив, що договір про правову допомогу між ним та його адвокатом Богачевим А.Б. є дійсним/діючим, не є розірваним, особисто відповідачем вказаний договір жодним чином (в письмовій або усній формі) не розривався, взаємної згоди сторони взагалі не дійшли як щодо питання розірвання договору, так і щодо інших питань, зокрема оплати праці адвоката. Також відповідач зазначив, що саме він попросив адвоката Богачева А.Б. як свого представника по цивільній справі № 520/10921/19 подати до суду документи щодо перебування відповідача на військовій службі, тобто адвокат Богачев А.Б. діяв саме як представник виключно від імені та в інтересах відповідача ОСОБА_2 .

Також представник позивача надав до суду копію адвокатського запиту до адвоката Богачева А.Б. від 29.05.2023 щодо підтвердження представником відповідача своїх повноважень/або їх припинення на представництво відповідача ОСОБА_2 по справі № 520/10921/19, повідомивши при цьому, що відповідь на вказаний адвокатський запит не було отримано до цього часу.

Отже, суд, дослідивши матеріали справи, не встановив підстав для відмови у задоволенні клопотання сторони позивача та вважає за необхідне призначити посмертну судово-психіатричну експертизу по цивільній справі № 520/10921/19 зважаючи на наступне.

Відповідач ОСОБА_2 та його представник адвокат Богачев А.Б. протягом 4 років судового процесу та всіх судових засідань по справі №520/10921/19, починаючи із 2019 року по теперішній час жодним чином, ніколи не заперечували проти призначення та проведення посмертної судово-психіатричної експертизи, як і не заперечували проти задоволення вказаних клопотань сторони позивача, які вони отримали разом із позовом в 2019 році (первинне клопотання) та 01.03.2023 року (уточнене клопотання).

Жодне заперечення щодо призначення та проведення посмертної судово-психіатричної експертизи по справі №520/10921/19 відносно ОСОБА_3 зі сторони відповідача не надійшло на адресу суду і по сьогоднішній день, разом із тим всі заявлені свідки як з боку позивача, так і з боку відповідача були допитані, а всі докази, які були заявлені сторонами, були витребувані, що свідчить про ефективну реалізацію своїх прав та інтересів сторонами по вказаній цивільній справі повною мірою, і є підтвердженням того, що судом було надано достатньо часу та можливості всім учасникам для виконання своїх процесуальних намірів та можливостей, спрямованих на доведення своєї правової позиції.

З матеріалів справи вбачається, що позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою у зв`язку з тим, що його мати ОСОБА_3 протягом тривалого часу хворіла на хронічну психічну хворобу - параноїдну шизофренію та мала II групу інвалідності безстроково, а отже на думку позивача, на момент складання та підписання заповіту на користь відповідача ОСОБА_2 була неспроможна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними внаслідок психічного розладу/хвороби.

Оскільки у матеріалах справи немає експертного висновку щодо психічного стану ОСОБА_3 саме станом на момент складання та підписання заповіту на користь відповідача ОСОБА_2 , а для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, тому призначення та проведення посмертної судово-психіатричної експертизи буде доцільним, а її висновок матиме суттєве значення для вирішення даної цивільної справи по суті.

Позивач просив провести експертизу в Комунальному некомерційному підприємстві «Одеський обласний медичний центр психічного здоров`я» Одеської облради (буд. 9, вул. Ак. Воробйова, м. Одеса, 65006), втім суд, з урахуванням уточненого клопотання вважає за необхідне доручити проведення експертизи експертам Одеської філії судово-психіатричних експертиз Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків» Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України»

Згідно до ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

У відповідності до ст. 105 ЦПК України призначення експертизи судом є обов`язковим у разі заявлення клопотання про призначення експертизи обома сторонами. Призначення експертизи судом є обов`язковим також за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити:

1) характер і ступінь ушкодження здоров`я;

2) психічний стан особи;

3) вік особи, якщо про це немає відповідних документів і неможливо їх одержати.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

При встановлені обставин справи, суд враховує, досліджує та оцінює сукупність всіх доказів, які містяться в матеріалах справи, в тому числі і письмові докази.

Відповідно до частин першої та другої статті 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Згідно з частиною першою статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Керуючись статями 5, 11, 13, 14, 76, 77, 84, 95, 103, 105, 108, 109, 252 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання сторони позивача ОСОБА_1 , подане адвокатом Ковалем В.Є. про призначення посмертної судово-психіатричної експертизи - задовольнити.

Призначити по цивільній справі №520/10921/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - приватний нотаріус Чорноморського міського нотаріального округу Одеської області Слаєва Раїса Каримівна, приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Ланіна Вікторія Іванівна про визнання заповіту недійсним посмертну судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити перед експертами наступні питання:

- Чи страждала ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 на момент складання та підписання заповіту від 12 листопада 2018 року на користь ОСОБА_2 , який був посвідчений приватним нотаріусом Чорноморського міського нотаріального округу Одеської області Слаєвою Раїсою Каримівною 12 листопада 2018 року за реєстровим № 3932 на стійкий хронічний психічний розлад/психічне захворювання, які позбавляли її здатності/спроможності усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними?

- Чи могла/чи була спроможна ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , за своїм психічним станом здоров`я усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними в момент складання та підписання заповіту від 12 листопада 2018 року на користь ОСОБА_2 , який був посвідчений приватним нотаріусом Чорноморського міського нотаріального округу Одеської області Слаєвою Раїсою Каримівною 12 листопада 2018 року за реєстровим № 3932?

Проведення експертизи доручити судовим експертам Одеської філії судово-психіатричних експертиз Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України» (буд. 9, вул. Ак. Воробйова, м. Одеса, 65006, ), попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за давання завідомо неправдивого висновку і відмову від давання висновку.

В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи № 520/10921/19, історію хвороби, медичні картки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , інші документи та докази, які необхідні для проведення експертизи.

Встановити строк на проведення експертизи терміном у 3 (три) місяці з моменту надходження ухвали суду та необхідних документів, доказів, матеріалів.

Провадження у справі на час проведення експертизи - зупинити.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення, шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду.

З текстом ухвали можна ознайомитись за веб-адресою: www.reyestr.court.gov.ua. Отримувати інформацію щодо справи учасники справи можуть на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Веб-адреса сторінки: http://ki.od.court.gov.ua .

Суддя Літвінова І. А.