Справа № 487/3776/23
Провадження № 2/487/1751/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.11.2023 м.Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді Карташевої Т.А.,

за участю секретаря Самедової Р.Ш.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача - адвоката Обуховської Р.В.,

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу клопотання відповідача ОСОБА_2 про надання строку для примирення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 27.06.2023 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В обґрунтування позову ОСОБА_1 зазначила, що перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 11 березня 1989 року. Стосунки з відповідачем не склалися, взаєморозуміння відсутнє, з листопада 2022 припинені подружні стосунки, на сьогоднішній день вони з відповідачем проживають окремо.

Як вказує позивачка, основна причина розпаду сім`ї полягає у відсутності довіри, взаєморозуміння, а також в неодноразових проявах агресії по відношенню до неї з боку відповідача, які виражаються в постійних образах, домінуванні та аб`юзивних відносинах, з прямими діями домашнього насильства по відношенню до позивачки, у зв`язку з чим, рішенням Заводського районного суду м. Миколаєва від 12.06.2023 по справі №487/3068/23 було видано обмежувальний припис стосовно ОСОБА_2 .

На даний час сторони проживають окремо, шлюбних стосунків не підтримують, спільного побуту не мають. Позивачка вважає, що фактично шлюб з відповідачем припинив існування, подальше його збереження суперечить її інтересам, тому на розірванні шлюбу вона наполягає. Примирення також, на думку позивачки, неможливе.

Позивачка просила розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований Тираспольським міським відділом РАГС, про що складено актовий запис №361 від 11 березня 1989 року. Стягнути з відповідача судові витрати.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 заявив клопотання про надання подружжю строку для примирення тривалістю шість місяців, посилаючись на небажання припиняти шлюб з позивачкою. Не заперечував, що дійсно, з листопада 2022 проживає окремо, проте з 8 березня 2023 три місця проживали з позивачкою разом, тому жодних перешкод для примирення на його думку не існує.

Позивачка в судовому засіданні категорично заперечувала проти примирення з відповідачем, на розірванні шлюбу наполягала, оскільки з листопада 2022 з відповідачем не проживає, протягом трьох місяців в 2023 році вони з відповідачем намагалися проживати разом, проте так і не дійшли згоди в сімейному житті. Зазначила, що відповідач переслідує її, примушує до спільного життя, вона є потерпілою від домашнього насильства з боку відповідача, до якого судом застосовувався обмежувальний припис.

Заслухавши сторони, суд вважає, що клопотання відповідача про надання строку для примирення не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 1 Сімейного кодексу України, регулювання сімейних відносин здійснюється цим Кодексом з метою, зокрема, побудови сімейних відносин на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги і підтримки.

Статтею 7 Сімейного кодексу України визначено, що сімейні відносини регулюються на засадах справедливості, добросовісності та розумності, відповідно до моральних засад суспільства.

Відповідно до статті 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Згідно з ч. 2 ст. 56 СК України дружина та чоловік мають право вживати заходів, які не заборонені законом і не суперечать моральним засадам суспільства, щодо підтримання шлюбних відносин.

У частинах третій та четвертій статті 56 СК України передбачено, що кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв`язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом.

Згідно зі ст. 111 Сімейного кодексу України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Тлумачення статті 111 СК України свідчить, що примирення подружжя здійснюється судом лише за умови, що це не суперечить моральним засадам суспільства. Суд не може примушувати дружину та чоловіка проживати разом, цікавитися обставинами їх приватного життя, вимагати надання доказів порушення сімейних обов`язків особистого характеру тощо. Закон не визначає, які саме заходи можуть застосовуватися судом для примирення подружжя. Надання додаткового строку для примирення є виключно правом суду, а не його обов`язком. Такого висновку дійшов Верховний Суд України у справі № 761/33261/16-ц.

Судом встановлено, що 20.01.2023 позивачка вже зверталась до Заводського районного суду м. Миколаєва з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, проте провадження у справі не було відкрито, оскільки від представника позивача надійшла заява про врегулювання спору, тому ухвалою суду від 10.03.2023 позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу було повернуто.

Після цього, як зазначили в судовому засіданні сторони, вони проживали разом протягом трьох місяців, проте примирення не відбулося. Наслідком цього стало повторне звернення позивачки до суду з позовом про розірвання шлюбу.

Також в судовому засіданні встановлено, що позивачка є потерпілою від домашнього насильства з боку відповідача, категорично відмовляється підтримувати з останнім будь-які стосунки.

Відповідачем в судовому засіданні будь-яких об`єктивних обставин, за яких можливо б було збереження шлюбу, крім посилання на небажання його припинення, не зазначено.

Таким чином, враховуючи наведені обставини, надання строку для примирення не є доцільним та може призвести до обмеження прав позивачки.

Керуючись ст. 111 Сімейного кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_2 про надання строку для примирення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складений 24.11.2023.

Суддя Т.А. Карташева