Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/3971/23

Номер провадження: 2-о/511/123/23

"13" грудня 2023 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Гринчак С. І. , розглянувши матеріали цивільної справи за заявою:

заявника: ОСОБА_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ,

заінтересовані особи: ОСОБА_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ,

ОСОБА_3 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ,

про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2023 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, в якій просила:

-встановити факт, що має юридичне значення, а саме що заповіт, складений ОСОБА_4 , 1935 року народження, с.Мала Сердоба росія, що проживає АДРЕСА_2 серії АВО №900943 посвідчений 15.02.2001 року державним нотаріусом Роздільнянської державної нотаріальної контори Л.М.Патраманською, зареєстрований в реєстрі за №757, яким ОСОБА_4 заповіла все своє майно ОСОБА_5 було складено ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

- встановити факт, що має юридичне значення, а саме, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 був сином ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

-витребувати у приватного нотаріуса Роздільнянського районного нотаріального округу Іванової А.Й. належим чином завірену копію спадкової справи №67/2018 заведеної після смерті ОСОБА_5 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_5 .

На підставі витягу автоматизованої системи документообігу Роздільнянського районного суду Одеської області від 12.10.2023 для розгляду справи призначено головуючого суддю Гринчак С.І.

07.12.2023 року на запит суду в порядку ч.7 ст.187 ЦПК України надійшли відомості з органу реєстрації місця проживання про зареєстроване місце проживання заявника.

Ухвалою судді від 07.12.2023 року вимоги ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 був сином ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , роз`єднані.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Суд вважає, що вказана заява подана в порушення вимог законодавства та повинна бути залишена без руху, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Відповідно до ст. 318 ЦПК України у заяві про встановлення факту, що має юридичне значення, повинно бути зазначено: 1) який факт заявник просить встановити та з якою метою; 2) причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт; 3) докази, що підтверджують факт. До заяви додаються докази, що підтверджують викладені в заяві обставини, і довідка про неможливість відновлення втрачених документів.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 10 квітня 2019 року у справі № 320/948/18 (провадження № 14-567цс18) зроблено висновок, що справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, належать до юрисдикції суду за таких умов: факти, що підлягають встановленню, повинні мати юридичне значення, тобто від них мають залежати виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян. Для визначення юридичного характеру факту потрібно з`ясувати мету встановлення; встановлення факту не пов`язується з подальшим вирішенням спору про право; заявник не має іншої можливості одержати чи відновити документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення. Для цього заявник разом із заявою про встановлення факту подає докази на підтвердження того, що до її пред`явлення він звертався до відповідних організацій за одержанням документа, який посвідчував би такий факт, але йому в цьому було відмовлено із зазначенням причин відмови (відсутність архіву, відсутність запису в актах цивільного стану тощо); чинним законодавством не передбачено іншого позасудового порядку встановлення юридичних фактів».

Однак, всупереч вказаним вимога, заявником в заяві не зазначено мету встановлення даного факту.

Крім того, заявником не зазначені причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт.

Також, заявником не надано жодного доказу, що підтверджують факт.

Крім того, в заяві заявник не вказав заінтересовану особу: Роздільнянський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Роздільнянському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса).

Суд вказує, що заява оформлена без додержання вимог ст. 318 ЦПК України, тому підлягає залишенню без руху.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду заяви постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.

Враховуючи вищенаведене, суддя вважає, що зазначена заява підлягає залишенню без руху з наданням заявнику строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 175,177,185 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту, що має юридичне значення, залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків заяви не пізніше п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

Роз`яснити заявнику, що якщо відповідно до ухвали суду у встановлений строк вимоги ухвали суду будуть виконані, заява буде вважатися поданою в день первісного її подання, а інакше заява буде вважатися неподаною і повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:С. І. Гринчак