ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 552/2197/23 Номер провадження 22-ц/814/3933/23Головуючий у 1-й інстанції Шаповал Т.В. Доповідач ап. інст. Абрамов П. С.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2023 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді: Абрамова П.С.,

Суддів: Пікуля В.П., Панченка О.О.,

розглянувши у порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи апеляційну скаргу позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на ухвалу Київського районного суду м. Полтави від 01 червня 2023 року

у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , треті особи - Київська районна у м. Полтаві рада, Полтавська міська територіальна громада в особі Полтавської міської ради, про виділ в окремий об`єкт нерухомого майна

УСТАНОВИВ:

короткого змісту позовних вимог і рішення суду першої інстанції;

У квітні 2023 року позивачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_2 звернулись до суду із позовом до відповідачів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про припинення права власності ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_2 на квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 121,4 кв.м, житловою площею 81,8 кв.м. у складі перелічених приміщень, визнання права власності за ними та виділення в окремий об`єкт нерухомого майна індивідуальний (садибний) житловий будинок садибу за адресою АДРЕСА_2 у складі перелічених приміщень; визначити порядок користування земельною ділянкою загальною площею 1 349 кв.м. за вказаною адресою.

Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 01 червня 2023 року зупинено провадження у справі до залучення до участі у справі правонаступників померлих відповідачів ОСОБА_4 , ОСОБА_5

короткого змісту вимог апеляційної скарги; узагальнених доводів особи, яка подала апеляційну скаргу;

Із вказаною ухвалою не погодились позивачі та оскаржили її в апеляційному порядку.

Прохали ухвалу Київського районного суду м. Полтави від 01 червня 2023 року скасувати та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

В апеляційній скарзі вказували на порушення місцевим судом норм матеріального та процесуального права, неповне з`ясування та недоведеність обставин, що мають значення для справи.

Апеляційна скарга обґрунтована тим, що станом на час постановлення ухвали після смерті відповідачів сплив шестимісячний строк для прийняття спадщини, тому коло спадкоємців є встановленим і підстав зупиняти провадження не було. Неподання заяви про прийняття спадщини має певні юридичні наслідки для особи, тобто її неприйняття, а оформлення права на спадщину (отримання свідоцтва) є правом особи-спадкоємця, який її прийняв, і не позбавляє його права на спадщину.

В порушення п. 1 ч. 1 ст. 253 ЦПК України, суд першої інстанції не залучив в якості спадкоємця померлої відповідачки ОСОБА_5 ОСОБА_6 , яка подала відповідне клопотання та суд зобов`язаний був залучити її в якості правонаступника та продовжити розгляд справи. Безпідставне зупинення провадження у справі впливає на право позивачів на справедливий суд упродовж розумного строку.

узагальнених доводів та заперечень інших учасників справи;

Відзив на апеляційну скаргу до апеляційного суду не надходив.

встановлених судом першої інстанції та неоспорених обставин, а також обставин, встановлених судом апеляційної інстанції, і визначених відповідно до них правовідносин; доводів, за якими суд апеляційної інстанції погодився або не погодився з висновками суду першої інстанції; мотивів прийняття або відхилення кожного аргументу, викладеного учасниками справи в апеляційній скарзі та відзиві на апеляційну скаргу;

Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 01 червня 2023 року зупинено провадження у справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 251 ЦПК України до залучення до участі у справі правонаступників померлих відповідачів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Зупиняючи провадження, місцевий суд установив, що згідно зі свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 , виданим від 14 лютого 2022 року Київським відділом ДРАЦС у місті Полтаві Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 91), а згідно зі свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_2 , виданим від 20 вересня 2022 року Київським відділом ДРАЦС у місті Полтаві Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), ІНФОРМАЦІЯ_2 померла ОСОБА_5 (а.с. 92).

Встановивши, що у спірних правовідносинах допускається правонаступництво, керуючись ч. 1 ст. 55, п. 1 ч. 1 ст. 251, п. 1 ч. 1 ст. 253 ЦПК України, місцевий суд зупинив провадження у справі до залучення до участі у справі правонаступників.

Перевіривши законність та обґрунтованість ухвали місцевого суду, апеляційний суд дійшов таких висновків.

Згідно зі ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Статтею 251 ЦПК України передбачено вичерпний перелік підстав, за наявності яких зупинення провадження у справі є обов`язком суду.

Однією із таких підстав, визначено у п. 1 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, а саме суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Провадження у справі з даної підстави зупиняється до залучення до участі у справі правонаступників (п. 1 ч. 1 ст. 253 ЦПК України).

Правонаступництво - це перехід суб`єктивного права (а у широкому розумінні - також і юридичного обов`язку) від однієї особи до іншої (правонаступника), а у матеріальних правовідносинах - перехід прав або обов`язків їх учасника до іншої особи внаслідок певних юридичних фактів, у результаті яких один з учасників правовідносин вибуває з них і замінюється іншою особою.

У позовному провадженні процесуальне правонаступництво відбувається в тих випадках, коли права або обов`язки одного із суб`єктів спірного матеріального правовідношення в силу тих або інших причин переходять до іншої особи, яка не брала участі у цьому процесі.

Отже, процесуальне правонаступництво тісно пов`язане з матеріальним, оскільки процесуальне правонаступництво передбачає перехід суб`єктивного права або обов`язку від однієї особи до іншої в матеріальному праві. При цьому, незалежно від підстав матеріального правонаступництва, процесуальне правонаступництво допускається лише після того, як відбудеться заміна в матеріальному правовідношенні.

Відповідно до статті 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті (стаття 1218 ЦК України).

У постанові від 08 лютого 2023 року у справі № 760/9496/21 (провадження № 61-10690св22) Верховний Суд виснував, що визначальним під час вирішення питання про залучення правонаступників до участі у справі є встановлення, чи допускають спірні правовідносини правонаступництво та чи є відомими всі особи, які прийняли спадщину. Саме для встановлення осіб, які прийняли спадщину, статтею 251 ЦПК України передбачений обов`язок суду зупинити провадження у справі, правовідносини у якій допускають правонаступництво.

З огляду на зміст п. 1 ч. 1 ст. 251 ЦПК України можна зробити висновок, що для виникнення обов`язку суду зупинити провадження, необхідні одночасно наявність таких підстав: 1) набуття особою процесуального статусу сторони у справі (цивільно-процесуальної правосуб`єктності) 2) наявність належних доказів про смерть фізичної особи сторони у справі 3) встановлення факту, що спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Згідно з частиною першою статі 42 ЦПК України у справах позовного провадження учасниками справи є сторони, треті особи.

Згідно з ч. 1 ст. 48 ЦПК України сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач.

Цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті (частина четверта статті 25 ЦК України).

Цивільна процесуальна правосуб`єктність це встановлена законом можливість особи виступати суб`єктом цивільно-процесуальних правовідносин. Зміст цивільної процесуальної правосуб`єктності складають два невід`ємних елементи: 1) цивільна процесуальна правоздатність; 2) цивільна процесуальна дієздатність.

Згідно зі ст. ст. 46, 47 ЦПК України цивільна процесуальна правоздатність - це здатність мати цивільні процесуальні права та обов`язки сторони, третьої особи, заявника, заінтересованої особи (цивільна процесуальна правоздатність) мають усі фізичні і юридичні особи. Цивільна процесуальна дієздатність - здатність особисто здійснювати цивільні процесуальні права та виконувати свої обов`язки в суді (цивільна процесуальна дієздатність) мають фізичні особи, які досягли повноліття, а також юридичні особи.

При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду (частина четверта статті 263 ЦПК України).

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 07 квітня 2020 року у справі № 473/1433/18 (провадження № 14-35цс20), викладено такі правові висновки: «Цивільне процесуальне законодавство України не містить норм, які б передбачали здійснення провадження у справах щодо осіб, які померли до відкриття провадження у справі. Отже, ЦПК України визначає порядок процесуального правонаступництва лише у тих справах, де сторона учасник процесу, вибула з певних причин, у тому числі й у зв`язку зі смертю після відкриття провадження у справі. У позовному провадженні процесуальне правонаступництво відбувається в тих випадках, коли права або обов`язки одного із суб`єктів спірного матеріального правовідношення в силу тих або інших причин переходять до іншої особи, яка не брала участі у цьому процесі. Отже процесуальне правонаступництво тісно пов`язане з матеріальним, оскільки процесуальне правонаступництво передбачає перехід суб`єктивного права або обов`язку від однієї особи до іншої в матеріальному праві. При цьому не залежно від підстав матеріального правонаступництва, процесуальне правонаступництво допускається лише після того, як відбудеться заміна в матеріальному правовідношенні. Таким чином, процесуальне правонаступництво у разі смерті фізичної особи в порядку статті 55 ЦПК України можливо лише шляхом залучення правонаступника померлої сторони за умови, що смерть фізичної особи настала після звернення позивача до суду та відкриття провадження у справі, адже залучення правонаступників особи, яка померла до відкриття провадження у справі, суперечить принципам цивільного судочинства. Подібні правові висновки викладено також Верховним Судом у постановах: від 16 травня 2018 року у справі № 183/4229/14 (провадження № 61-5330св18), від 20 червня 2019 року у справі № 185/998/16-ц (провадження № 61-33766сво18), від 05 квітня 2021 року у справі № 200/21020/15-ц (провадження № 61-9921св19).

З огляду на викладене, цивільна процесуальна правосуб`єктність не може бути набута особою, зазначеною стороною, якщо така особа померла на час подачі позову (заяви) до суду та відкриття провадження у справі. У разі, якщо смерть особи (зазначеної стороною) настала до подачі позову (заяви) до суду та відкриття провадження у справі, така особа не може бути стороною у справі і не потребує заміни правонаступником. Подібного висновку дійшов Верховний Суд у постанові від 31 травня 2023 року у справі № 331/5317/21, яка, хоча і не є подібною, але у якій суд зауважив про відсутність у суду підстав для зупинення провадження з метою встановлення спадкоємців зазначеного відповідача ОСОБА_5, оскільки його смерть настала до звернення позивача до суду з цим позовом та відкриття провадження у справі.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачі звернулись до суду із вказаним позовом 24.04.2023.

Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 01.05.2023 відкрито загальне позовне провадження у справі.

Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 01.06.2023, на стадії підготовчого провадження, зупинено провадження у справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 251 ЦПК України до залучення до участі у справі правонаступників померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 та померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 .

Місцевий суд не звернув уваги на те, що відповідачі померли до звернення позивача до суду із даним позовом та до відкриття провадження у справі, відповідно, не набули статусу учасника справи, цивільно-процесуальної правосуб`єктності, тому процесуальне правонаступництво не є можливим, та дійшов помилкового висновку про наявність підстав для зупинення провадження у справі до залучення правонаступників.

Доводи апеляційної скарги про те, що суд першої інстанції дійшов помилкового висновку про наявність підстав для зупинення провадження у справі знайшли своє підтвердження.

висновків за результатами розгляду апеляційної скарги з посиланням на норми права, якими керувався суд апеляційної інстанції;

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 374 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право скасувати ухвалу, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Відповідно до п. п. 1, 4 ч. 1 ст. 379 ЦПК України підставами для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи; порушення норм процесуального права, яке призвело до постановлення помилкової ухвали.

Оскільки за результатом апеляційного перегляду нове рішення не ухвалювалось і не змінювалось, а скасовано ухвалу суду першої інстанції з направленням справи на продовження розгляду, підстави, передбачені ч. 13 ст. 141 ЦПК України, для здійснення апеляційним судом розподілу судового збору, сплаченого скаржником за подачу апеляційної скарги, - відсутні.

Керуючись п. 6 ч. 1 ст. 374, п. 3 ч. 1 ст. 379, ст. ст. 381, 382, 383, 384 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 - задовольнити.

Ухвалу Київського районного суду м. Полтави від 01 червня 2023 року- скасувати, а справу повернути до місцевого суду для продовження розгляду.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття і може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня її проголошення, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції, яким є Верховний Суд.

У разі оголошення лише вступної та резолютивної частини судового рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, строк на касаційне оскарження обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови складений 28 листопада 2023 року.

Головуючий суддя П.С. Абрамов

Судді О.О. Панченко

В.П. Пікуль