Справа № 372/3285/22
Провадження № 2-256/23
ухвала

(про призначення експертизи)

21 листопада 2023 року Обухівський районний суд Київської області у складі:

головуючої судді Сташків Т.Г.,

при секретарі судового засідання Редьці Н.Н.,

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Крамара Олега Петровича, про призначення експертизи,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Обухівського районного суду Київської області перебуває вказана цивільна справа.

Ухвалою Обухівського районного суду Київської області від 05.12.2022 року позовну заяву прийнято до розгляду, вирішено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання.

Представником позивача ОСОБА_1 адвокатом Крамаром О.П. заявлено клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи, з метою встановлення у якому стані перебувала особа, яка підписувала 26.02.2018 року заповіт який посвідчений Приватним нотаріусом Обухівської районного нотаріального округу Клименко О.П.; чи виконано підпис однією особою на заповіті та інших документах з підписом ОСОБА_2 ; чи виконано підпис на заповіті від 26.02.2019 року імітованим підписом; чи виконано напис на заповіті навмисно зміненим почерком; чи виконано підпис на заповіті від 26.02.2019 року ОСОБА_2 .

У підготовче судове засідання сторони не з`явились.

Від представника позивача адвоката Крамара О.П. до суду надійшла заява про проведення підготовчого судового засідання у його відсутність, підтримав клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи.

Від представника відповідача адвоката Маруги С.В. до суду надійшло клопотання про проведення підготовчого судового засідання у його відсутність, щодо вирішення клопотання представника позивача про призначення судової почеркознавчої експертизи поклався на розсуд суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши клопотання та матеріали справи, дійшов до наступного.

Згідно ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Суд вважає клопотання представника позивача обґрунтованим, оскільки для вирішення даного спору потрібні спеціальні знання у почеркознавчій галузі.

Враховуючи, що у сторін виник спір з приводу визнання заповіту недійсним, для встановлення поставлених у позовних вимогах питань потрібні спеціальні знання, то на виконання вимог ст. 12, 103 ЦПК України необхідно призначити судову почеркознавчу експертизу.

Витрати по проведенню експертизи, відповідно до вимог ст.139 ЦПК України, покласти на позивача як ініціатора проведення експертизи.

Суд вважає, що проведення судової експертизи потрібно доручити експертам Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України (04119, м. Київ, вул. Сім Хохлових, буд. 5).

На вирішення експертизи необхідно поставити питання, передбачені клопотанням, з урахуванням корегувань, відповідно до ч. ч. 4, 5 ст. 103 ЦПК України.

Враховуючи викладене, суд вважає подане клопотання підлягає задоволенню.

Провадження у справі на час проведення експертизи підлягає зупиненню.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 102-109, 352-353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Крамара Олега Петровича, про призначення експертизи, задовольнити.

Призначити у справі судову почеркознавчу експертизу.

На вирішення судової почеркознавчої експертизи поставити наступні питання:

1.У якому стані перебувала особа, яка підписувала 26.02.2019 року заповіт, який посвідчений Приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Клименко Ольгою Петрівною, зареєстрований в реєстрі за № 235, складений ОСОБА_2 на ім`я ОСОБА_3 ?;

2.Чи виконано підпис однією особою на заповіті від 26.02.2019 року, який посвідчений Приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Клименко Ольгою Петрівною та інших документах з підписом ОСОБА_2 ?;

3.Чи виконано підпис на заповіті від 26.02.2019 року, який посвідчений Приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Клименко Ольгою Петрівною, навмисно імітованим підписом?;

4.Чи виконано напис на заповіті від 26.02.2019 року, який посвідчений Приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Клименко Ольгою Петрівною навмисно зміненим підписом ?;

5.Чи виконано підпис на заповіті від 26.02.2019 року, який посвідчений Приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Клименко Ольгою Петрівною Шаповалом Анатолієм Івановичем?

Проведення експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України (04119, м. Київ, вул. Сім Хохлових, буд. 5).

У розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи №372/3285/22.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Витрати за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .

Зобов`язати сторони виконати вимоги експерта щодо надання додаткової технічної чи іншої документації та забезпечення проведення експертизи у визначені ним строки та порядку.

Попередити сторони про наслідки ухилення від участі в експертизі, передбачені ст. 109 ЦПК України.

Провадження у справі зупинити до отримання висновку експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

У іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Т.Г. Сташків