Справа № 529/1500/23
Провадження № 2/529/577/23
УХВАЛА

іменем України

30 листопада 2023 року Диканський районний суду Полтавської області в складі:

головуючого - судді Петренко Л.Є.,

з участю секретаря - Звягольської В.А.,

представника позивача - адвоката Мирко Р.О.,

позивача - ОСОБА_1

відповідачки - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення стягнення аліментів з батька та стягнення аліментів на утримання дитини з матері, -

встановив:

Представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Мирко Р.О. звернувся до суду з позовом, у якому просить припинити стягнення аліментів з позивача на користь відповідача на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 та стягнення таких з відповідачки на його користь на утримання останнього.

12.10.2023 ухвалою судді Диканського районного суду Полтавської області відкрито провадження у справі, визначено порядок розгляду такої за правилами спрощеного позовного провадження.

20.11.2023 сторони подали до суду заяву про затвердження мирової угоди та закриття провадження у справі.

Згідно зі змісту вказаної мирової угоди сторони погодили те, що утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , до досягнення ним повноліття здійснює батько - позивач ОСОБА_1 , оскільки син проживає разом з ним. В той же час, утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , до досягнення нею повноліття, здійснює мати відповідачка ОСОБА_2 , оскільки дочка проживає з останньою.

Також сторони дійшли згоди щодо припинення стягнення з ОСОБА_1 аліментів на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , та неповнолітньої дочки ОСОБА_3 на користь відповідачки по справі ОСОБА_2 .

При цьому, позивач ОСОБА_1 не вимагає від ОСОБА_2 стягнення аліментів на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , а відповідачка ОСОБА_2 не вимагає від позивача аліментів на утримання неповнолітньої донька ОСОБА_3 .

Також сторони просять з врахуванням вказаного визнати виконавчий лист №529/403/21 виданий Диканським районним судом Полтавської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_3 та ОСОБА_3 аліментів в розмірі частини його заробітку, таким що не підлягає виконанню.

Узгоджено, що всі судові витрати, в тому числі витрати на правову допомогу та судовий збір покладаються на сторону, яка їх понесла та іншою стороною не відшкодовуються.

Сторони узгодили, що умови мирової угоди відповідають їх волі, дана угода укладена добровільно та без жодного примусу, така не є фіктивною чи удаваною, а наміри сторін відповідають її змісту.

Окрім цього, сторони у даній мировій угоді зазначили про те, що наслідки затвердження такої та закриття провадження по справі, їм відомі.

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Мирко Р.О. та позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримали укладену мирову угоду, вказавши, що чітко розуміє наслідки укладення такої, та просив суд її затвердити.

Відповідачка ОСОБА_2 в судовому засіданні просила суд затвердити мирову угоду укладену між нею та позивачем. Зазначила, що угода відповідає дійсній волі та укладена без жодного примусу. Наслідки її затвердження їй зрозумілі.

Представник третьої особи Диканський ВДВС у Полтавському районі Полтавської області Східного МУЮ, в судове засідання не з`явилась, до суду подала клопотання про розгляд справи у її відсутність.

Заслухавши думку сторін, дослідивши умови мирової угоди, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 7 ст. 49 ЦПК України сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії цивільного процесу.

Мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоди сторони можуть вийти за межи предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу. Укладена сторона мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією є ухвалою одночасно закриває провадження у справі, що передбачено ст. 207 ЦПК України.

В той же час, відповідно до вимог ст. 208 ЦПК України виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і в строки, передбачені цією угодою. Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документу, встановленим Законом України «Про виконавче провадження». У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Зі зміст мирової угоди вбачається, що сторони даної угоди повністю усвідомлюють умови, мету та сутність цієї мирової угоди та підтверджують, що всі викладені умови такої відповідають їх реальному волевиявленню та інтересам і породжують настання наслідків, зазначених у тексті цієї мирової угоди. Наслідки затвердження цієї уточненої мирової угоди сторонам відомі.

Пунктом 24 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» від 12.06.2009 року №2 роз`яснено, що у разі якщо умови мирової угоди не суперечать закону, не порушують права, свободи чи інтереси інших осіб (не сторін), суд визнає мирову угоду та закриває провадження у справі.

Згідно ст. 208 ЦПК України виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і в строки, передбачені цією угодою. Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документу, встановленим Законом України "Про виконавче провадження". У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Отже, враховуючи вище викладене, а також приймаючи до уваги те, що мирова угода укладена між сторонами добровільно, сторони усвідомлюють умови, мету, сутність цієї мирової угоди та підтверджують, що всі викладені умови такої відповідають їх реальному волевиявленню та інтересам неповнолітніх дітей і породжують настання наслідків, зазначених у тексті цієї мирової угоди, умови визначені у ній не суперечать закону, та не порушують інтереси інших осіб, суд приходить до висновку про наявність підстав для затвердження такої та закриття провадження по справі у відповідності до вимог ст. 255 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 49, 207, 208, 255 ЦПК України суд, -

ухвалив:

Затвердити мирову угоду, укладену 15.11.2023 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про припинення стягнення аліментів з батька та стягнення аліментів на утримання дитини з матері на таких умовах:

1. ОСОБА_1 та ОСОБА_2 підтверджують та визнають, що їх неповнолітній син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 проживає разом з батьком ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , а їх неповнолітня дочка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 проживає разом з матір`ю ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_2 .

2. Припинити стягнення з ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) аліментів на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_2 ), які стягуються на підставі рішення Диканського районного суду Полтавської області від 09.06.2021 у справі № 529/403/21 починаючи з дати затвердження судом даної мирової угоди.

3. Визнати виконавчий лист № 529/403/21 виданий 10.06.2021 Диканським районним судом Полтавської області на підставі рішення Диканського районного суду Полтавської області від 09.06.2021 у справі № 529/403/21 про стягнення щомісячно з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , аліменти в розмірі 1/2 частини усіх видів його заробітку /доходу/, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 24 травня 2021 року і до досягнення кожною дитиною повноліття, таким, що не підлягає виконанню.

4. Утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до досягнення ним повноліття здійснює батько - ОСОБА_1 , а утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до досягнення нею повноліття, здійснює мати - ОСОБА_2 .

5. ОСОБА_1 не вимагає від ОСОБА_2 стягнення аліментів на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а ОСОБА_2 не вимагає від ОСОБА_1 стягнення аліментів на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

7. Усі судові витрати, в тому числі витрати на правову допомогу та судовий збір, покладаються на Сторону, яка їх понесла, та іншою стороною не відшкодовуються.

8. Сторони підтверджують, що умови Мирової угоди відповідають їх волі, дана угода укладена добровільно та без жодного примусу, угода не є фіктивною чи удаваною, а наміри Сторін відповідають змісту зобов`язань, визначених Мировою угодою.

9.

Наслідки укладення мирової угоди, передбачені ст.256 ЦПК України сторонам роз`яснені і зрозумілі.

Провадження по справі закрити.

Ухвала набирає законної сили через п`ятнадцять днів з дня її постановлення, якщо на неї не буде подана апеляційна скарга учасниками справи.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.

Головуюча Л.Є. Петренко