Справа № 646/1660/20
№ провадження 2/646/349/2023
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.11.23 м.Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Янцовської Т.М.,

за участю секретаря Григоренко І.Б.,

представників позивачки ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 646/1660/20 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про поділ майна, зустрічною позовною заявою ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про поділ майна,

в с т а н о в и в :

Представник позивачки ОСОБА_6 звернувся до суду з позовом, з урахуванням уточнених позовних вимог просив стягнути з відповідача ОСОБА_5 на користь позивачки ОСОБА_4 грошову компенсацію у розмірі 416 175,00, що становить 1/2 вартості автомобілю AUDI А6 2995, 2017 року випуску, 177 783,00 гривень, що становить 1/2 вартості мотоциклу HARLEY-DAVIDSON FXCWC 1584, 2008 року випуску, визнати автомобіль HYUNDAI SONATA 2359, 2014 року випуску, синього кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 спільним майном подружжя, в порядку поділу майна подружжя виділити у власність відповідача автомобіль марки HYUNDAI SONATA 2359, 2014 року випуску, синього кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , стягнути з відповідача 168 015,50 гривень в рахунок компенсації вартості 1/2 частини за автомобіль марки HYUNDAI SONATA 2359. В обґрунтування позову зазначив, що позивачка перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 09.09.2017 року, але фактично сім`я припинила своє існування, та з 16.02.2020 р. сторони проживають окремо. За час перебування у шлюбі сторонами за спільні кошти було придбано: автомобіль AUDI А6 2995, HYUNDAI SONATA, мотоцикл. Зазначені транспортні засоби мають бути визнані судом спільною сумісною власністю подружжя, але оскільки вони є неподільними речами, тому мають бути присуджені відповідачу, а грошова компенсація, замість частки позивачки у праві спільної сумісної власності на це майно, підлягає стягненню з відповідача у розмірі 1/2 його дійсної вартості. Вартість автомобілю AUDI А6 2995 складає 44000,00 доларів США, що по курсу к гривні на дату подачі позовної заяви складає 1091992,00 грн. Вартість мотоциклу HARLEY-DAVIDSON FXCWC 1584, складає від 10000,00 доларів США до 16500,00 доларів США, що дорівнює по офіційному курсу Національного Банку України, від 248180,00 гри. до 409497,00 грн. Встановити дійсну вартість мотоциклу не є можливим, так як вказана модель мотоциклу в мережі Інтернет не представлена для продажу. Таким чином, грошова компенсація замість частки позивача у праві спільної сумісної власності має складати у загальній сумі 848874,87 гривень (545996,00 грн. + 164419,25 грн.) Вартість автомобіля HYUNDAI SONATA складає 276919,24 грн.

Позивач ОСОБА_5 звернувся до суду з зустрічним позовом про розподіл спільного майна подружжя на загальну суму 2 336 495,52 гривень у наступному порядку, за позивачем та відповідачкою ОСОБА_4 визнати за кожним право на 1/2 вартості спільного майна у сумі 1 168 247,76 грн., стягнути з ОСОБА_4 1 116 750,41 грн. в рахунок її обов`язку сплати 1/2 боргових зобов`язань подружжя, які виникли з договору № ДГ-0000060 про надання послуг з технічного обслуговування і ремонту автомобільних транспортних засобів від 06.12.2018 р., договору № ДГ-0000058 про надання послуг з технічного обслуговування і ремонту автомобільних транспортних засобів від 04.12.2018 р., договору № ДГ-0000034 про надання послуг з технічного обслуговування і ремонту автомобільних транспортних засобів від 25.02.2019 р., договору № 1 на перевезення вантажу та експедиційні послуги від 07.12.2018 р., автомобіль марки HYUNDAI Sonata, 2014 року випуску, синього кольору, № шасі/кузова/рами НОМЕР_2 , залишити за ОСОБА_4 та стягнути з ОСОБА_4 51 497,35 грн., що дорівнює 1/2 його вартості. В обґрунтування позову зазначив, що транспортні засоби AUDI А6 2995, 2017 року випуску, Harley-Davidson FXCWC RockerC, 1584, 2008 року випуску, HYUNDAI Sonata, 2014 року випуску, є спільною власністю подружжя. Автомобіль HYUNDAI Sonata вартістю 102 994,70 грн. є єдиним транспортним засобом, зареєстрованим на відповідачку ОСОБА_4 . За позивачем зареєстровано два транспортних засоби (автомобіль AUDI А6 і мотоцикл Harley-Davidson FXCWC RockerC), тому немає жодного сенсу позбавляти відповідачку ОСОБА_4 права власності на автомобіль HYUNDAI Sonata. Транспортні засоби придбані у США в зруйнованому (аварійному) стані. Після ввезення на територію України здійснено їх перевезення до Харкова та проведено ремонт (відновлення), що дозволило отримати сертифікати відповідності та у наступному здійснити першу реєстрацію транспортного засобу в сервісному центрі МВС. Вважає, що ці витрати повинні враховуватись при поділі майна подружжя, які складають 392 676,79 грн. (які виникли з договору № ДГ-0000060 про надання послуг з технічного обслуговування і ремонту автомобільних транспортних засобів від 06.12.2018 р.), 1 093 597,80 грн. (які виникли з договору № ДГ-0000058 про надання послуг з технічного обслуговування і ремонту автомобільних транспортних засобів від 04.12.2018 р.), 628 505,33 грн. (які виникли з договору № ДГ-0000034 про надання послуг з технічного обслуговування і ремонту автомобільних транспортних засобів від 25.02.2019 р.), 118 720,90 грн. (які виникли з договору № 1 на перевезення вантажу та експедиційні послуги від 07.12.2018 р.), а всього 2 233 500,82 грн. Отже, зазначена сума підлягає розподілу між подружжям виходячи з рівності часток.

В судовому засіданні представники позивачки ОСОБА_4 - ОСОБА_1 та ОСОБА_2 вимоги, викладені в позові, підтримали у повному обсязі і просили задовольнити позов, посилаючись на обставини, викладені в ньому. Позов ОСОБА_5 не визнали, пояснивши, що відповідачка за зустрічним позовом не має жодного відношення до судових рішень про стягнення з ОСОБА_5 боргу за договорами про надання послуг з технічного обслуговування і ремонту спірних транспортних засобів та перевезення вантажу.

У судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_5 - ОСОБА_3 за первісним позовом позовні вимоги ОСОБА_4 не визнала, пояснивши, що позивачкою ОСОБА_4 при пред`явлені позову не враховано, що транспортні засоби, які є предметом позову, були придбані на аукціоні США у зруйнованому стані після аварій з метою перепродажу, тобто їх відремонтовано за сумісні кошти подружжя, а тому такі витрати у вигляді технічного обслуговування і ремонту транспортних засобів також підлягають поділу між подружжям. Представник позивача за зустрічним позовом ОСОБА_5 доводи заяви підтримала.

Ухвалою суду від 19.03.2020 року провадження по вищевказаній цивільній справі відкрито в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 19.03.2020 р. накладено арешт із забороною відчуження на автомобілі AUDI А6 2995, HYUNDAI SONATA 2359, мотоцикл HARLEY-DAVIDSON FXCWC 1584.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 08.09.2020 р. ухвалу Червонозаводського районного суду від 19.03.2020 р. змінено. Заборонено відчуження автомобіля «AUDI» A6 2995, 2017 року випуску, білого кольору, № двигуна НОМЕР_3 , № кузову НОМЕР_4 , реєстраційний номер № НОМЕР_5 , мотоциклу «HARLEY DAVIDSON» FXCWC 1584, 2008 року випуску, синього кольору, № двигуна НОМЕР_6 , № шасі НОМЕР_7 , реєстраційний номер № НОМЕР_8 , зареєстровані на ім`я ОСОБА_5 , та автомобіля «HYNDAI SONATA» 2359, 2014 року випуску, синього кольору, № двигуна НОМЕР_9 , № кузову НОМЕР_2 , реєстраційний номер № НОМЕР_1 , який зареєстрований на ім`я ОСОБА_4 .

Ухвалою суду від 20.01.2021 р. призначено автотоварознавчу експертизу для визначення ринкової вартості автомобіля AUDI А6 2995, 2017 року випуску, та мотоциклу HARLEY-DAVIDSON FXCWC 1584, 2008 року випуску.

Постановою Харківського апеляційного суду від 21 травня 2021 року ухвалу Червонозаводського районного суду від 20.01.2021 р. скасовано.

Ухвалою суду від 25.11.2021 року у справі закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду.

Розпорядженням Голови Верховного Суду № 4/0/9-22 від 10 березня 2022 року «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» у зв`язку із неможливістю Червонозаводським районним судом м. Харкова здійснювати правосуддя під час воєнного стану визначено територіальну підсудність судових справ цього суду за Ленінським районним судом м. Полтави.

Надалі розпорядженням Голови Верховного Суду № 65 від 17 листопада 2022 року «Про відновлення територіальної підсудності судових справ окремих судів м. Харкова та Харківської області» з 23 листопада 2022 року відновлено територіальну підсудність судових справ Червонозаводського районного суду м. Харкова, змінену розпорядженням Голови Верховного Суду № 4/0/9-22 від 10 березня 2022 року.

Суд, заслухавши пояснення представників сторін, перевіривши матеріали справи, приходить до наступного.

Судом встановлено, що згідно свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_10 , виданого 09.09.2017 р. Харківським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області, між ОСОБА_7 та ОСОБА_4 зареєстрований шлюб, про що в книзі реєстрації шлюбів 09.09.2017 р. зроблено відповідний актовий запис № 3658.

Рішенням Старовижівського районного суду Волинської області від 25.03.2021 р. шлюб між ОСОБА_5 та ОСОБА_4 розірвано.

Відповідно до інформації регіонального сервісного центру МВС в Харківській області від 19.02.2020 р. автомобіль AUDI А6 2995, 2017 року випуску, білого кольору, № двигуна НОМЕР_3 , № кузову НОМЕР_11 , реєстраційний номер НОМЕР_5 , на обліку з 19.04.2019 р., зареєстрований за ОСОБА_5 ; мотоцикл HARLEY-DAVIDSON FXCWC 1584, 2008 року випуску, синього кольору, № двигуна НОМЕР_6 , № шасі НОМЕР_7 , реєстраційний номер НОМЕР_8 , на обліку з 04.06.2019 р., зареєстрований за ОСОБА_5 .

Згідно інформації регіонального сервісного центру МВС в Харківській області від 11.03.2020 р. вбачається, що автомобіль HYUNDAI SONATA 2359, (2014), синій, № двиг. G4KJEK461388, № куз. 5NPE24AF3FH015632, реєстраційний номер НОМЕР_1 , на обліку з 10.07.2019 р., зареєстрований за ОСОБА_4 .

З інформації регіонального сервісного центру МВС в Харківській області від 03.04.2020 р. вбачається перереєстрація 17.03.2020 р. транспортних засобів: мотоцикла HARLEY-DAVIDSON FXCWC 1584, 2008 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_8 , автомобіля AUDI А6 2995, 2017 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_5 , на ОСОБА_8 .

Згідно висновку експерта № 45-ЦЗ/20 від 21.05.2020 р., проведеного оцінювачем-експертом Харківської торгово-промислової палати, ринковий діапазон вартості автомобіля AUDI А6, 2017 року випуску, білого кольору, АКПП складає 782490,00 1100780,00 гривень, мотоциклу HARLEY-DAVIDSON FXCWC, 2008 року випуску, синього кольору, складає 305040,00 411140,00 гривень.

З інвойсу № 211607202 від 20.07.2018 р. вбачається придбання відповідачем ОСОБА_5 автомобіля AUDI А6 2995, 2017 року випуску, № кузову НОМЕР_11 , у розмірі 11000 дол. США.

З інвойсу № 21107322 від 20.02.2018 р. вбачається придбання позивачкою ОСОБА_4 автомобіля HYUNDAI SONATA, 2014 р. випуску, № куз. НОМЕР_2 , у розмірі 2563 дол. США.

Рішенням Старовижівського районного суду Волинської області від 26.11.2020 р. по справі 168/430/20 стягнуто з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_9 заборгованість за договором про надання послуг з технічного обслуговування і ремонту автомобільних транспортних засобів №ДГ-0000058 від 04 грудня 2018 року в сумі 1 087 729,71 грн.

Рішенням Старовижівського районного суду Волинської області від 22.12.2020 р. стягнуто з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_9 заборгованість за договором про надання послуг з технічного обслуговування і ремонту автомобільних транспортних засобів №ДГ-0000060 від 06 грудня 2018 року в сумі 386808,70 грн.

Рішенням Старовижівського районного суду Волинської області від 17.11.2020 р. по справі 168/473/20 стягнуто з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_10 112 347,43 грн. заборгованості за договором № 1 на перевезення вантажу та експедиційні послуги від 07.12.2018 р.

Рішенням Старовижівського районного суду Волинської області від 17.02.2021 р. по справі 168/431/20 стягнуто з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_9 заборгованість за договором про надання послуг з технічного обслуговування і ремонту автомобільних транспортних засобів №ДГ-0000034 від 25 лютого 2019 року в сумі 622637,24 грн.

25.02.2019 р. між ОСОБА_5 та ОСОБА_9 укладено Договір № ДГ-0000034 про надання послуг з технічного обслуговування і ремонту автомобільних транспортних засобів, згідно п. 1.1 та 1.2 якого виконавець зобов`язується виконати ремонт та надати послуги з технічного обслуговування автомобільних транспортних засобів за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу (надані послуги). Згідно Додатку № 1 до Договору технічному обслуговуванню та ремонту підлягає мотоцикл HARLEY-DAVIDSON, 2008.

Згідно Наряду-замовлення №1 від 25.02.2019 р., який є невід`ємною частиною Договору№ ДГ-0000034, вартість усіх робіт з ремонту мотоциклу HARLEY-DAVIDSON склала 158860,00 гривень.

З накладної №1 від 28.02.2019 р., яка є невід`ємною частиною Договору № ДГ-0000034, вбачається факт закупки матеріалів для ремонту мотоциклу HARLEY-DAVIDSON на суму 379498,00 гривень.

06.12.2018 р. між ОСОБА_5 та ОСОБА_9 укладено Договір № ДГ-0000060 про надання послуг з технічного обслуговування і ремонту автомобільних транспортних засобів, згідно п. 1.1 та 1.2 якого виконавець зобов`язується виконати ремонт та надати послуги з технічного обслуговування автомобільних транспортних засобів за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу (надані послуги). Згідно Додатку № 1 до Договору технічному обслуговуванню та ремонту підлягає автомобіль «HYNDAI SONATA», 2014 року випуску, № кузову НОМЕР_2 .

Згідно Наряду-замовлення №1 від 06.1.2018 р., який є невід`ємною частиною Договору№ ДГ-0000060, вартість усіх робіт з ремонту автомобіля «HYNDAI SONATA» склала 137240,00 гривень.

З накладної №1 від 14.12.2018 р., яка є невід`ємною частиною Договору № ДГ-0000060, вбачається факт закупки матеріалів для ремонту автомобіля «HYNDAI SONATA» на суму 192337,00 гривень.

04.12.2018 р. між ОСОБА_5 та ОСОБА_9 укладено Договір № ДГ-0000058 про надання послуг з технічного обслуговування і ремонту автомобільних транспортних засобів, згідно п. 1.1 та 1.2 якого виконавець зобов`язується виконати ремонт та надати послуги з технічного обслуговування автомобільних транспортних засобів за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу (надані послуги). Згідно Додатку № 1 до Договору технічному обслуговуванню та ремонту підлягає автомобіль AUDI А6, 2017.

Згідно Наряду-замовлення №1 від 04.12.2018 р., який є невід`ємною частиною Договору№ ДГ-0000058, вартість усіх робіт з ремонту автомобіля AUDI А6 склала 180000,00 гривень.

З накладної №1 від 12.12.2018 р. , яка є невід`ємною частиною Договору № ДГ-0000058, вбачається факт закупки матеріалів для ремонту автомобіля AUDI А6 на суму 747674,00 гривень.

07.12.2018 р. між ОСОБА_5 та ОСОБА_10 укладено Договір № 1 на перевезення вантажу та експедиційні послуги.

Згідно заявки-замовлення №1 від 07.12.2018 р., який є невід`ємною частиною Договору№ 1 від 07.12.2018 р., вартість перевезення мотоциклу HARLEY-DAVIDSON склала 98000,00 гривень.

Згідно висновку про визначення ринкової вартості майна, проведеного ФОП ОСОБА_11 , станом на 28.04.2021 р. середня ринкова вартість мотоциклу HARLEY-DAVIDSON FXCWC, 2008 року випуску, складає 355567,00 гривень.

Згідно висновку про визначення ринкової вартості майна, проведеного ФОП ОСОБА_11 станом на 28.04.2021 р. середня ринкова вартість автомобіля AUDI А6 2995, 2017 року випуску, білого кольору, № шасі НОМЕР_11 , реєстраційний номер НОМЕР_12 складає 832350,00 гривень.

Згідно висновку про визначення ринкової вартості майна, проведеного ФОП ОСОБА_11 станом на 28.04.2021 р. середня ринкова вартість автомобіля «HYNDAI SONATA», 2014 року випуску, № кузову НОМЕР_2 , реєстраційний номер № НОМЕР_1 складає 336031,00 гривень.

Відповідно до висновку експерта № 060702 від 14.06.2021 р., проведеного ФОП ОСОБА_12 , ринкова вартість мотоцикла HARLEY-DAVIDSON FXCWC, № шасі НОМЕР_7 , на момент проведення дослідження становить 80540,51 гривень.

Відповідно до висновку експерта № 060701 від 14.06.2021 р., проведеного ФОП ОСОБА_12 , ринкова вартість автомобіля «HYNDAI SONATA», № кузову НОМЕР_2 , на момент проведення дослідження складає 178335,50 гривень.

Відповідно до висновку експерта № 060703 від 14.06.2021 р., проведеного ФОП ОСОБА_12 , ринкова вартість автомобіля AUDI А6, № кузову НОМЕР_11 , на момент проведення дослідження становить 342298,08 гривень.

Відповідно до ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Статтею 13 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду.

Реалізація принципу змагальності сторін в цивільному процесі та доведення перед судом обґрунтованості своїх вимог є конституційною гарантією, передбаченою у статті 129 Конституції України.

Згідно ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги та заперечення учасників сторін, та інших обставин, які мають значення для справи.

Частинами 6, 7 статті 81 ЦПК України встановлено, що доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Статтею 41 Конституції України гарантується, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 СК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя.

Конструкція статті 60 СК України передбачає застосування презумпції спільності права власності подружжя на майно, яке набуте ними в період шлюбу. Разом із тим зазначена презумпція може бути спростована й один із подружжя може оспорювати поширення правового режиму спільного сумісного майна на певний об`єкт, в тому числі в судовому порядку. Тягар доказування обставин, необхідних для спростування презумпції, покладається на того з подружжя, який її спростовує.

Аналогічний правовий висновок викладений у постанові Верховного Суду України від 24 травня 2017 року у справі № 6-843цс17, постановах Верховного Суду від 06 лютого 2018 року у справі № 235/9895/1 5-ц, від 05 квітня 2018 року у справі № 404/1515/16-ц та у постанові Великої Палати Верховного Суду від 21 листопада 2018 року у справі № 372/504/17 (провадження № 14-325цс18).

В судовому засіданні встановлено та не оспорюється сторонами придбання спірного майна автомобіля AUDI А6 2995, мотоцикла HARLEY-DAVIDSON FXCWC 1584, автомобіля HYUNDAI SONATA 2359 під час їх перебування у шлюбі, а тому належність їм майна на праві спільної сумісної власності подружжя.

Частиною 1 статті 82 ЦПК України передбачено, що обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників.

Згідно зі статтею 63 СК України дружина та чоловік мають рівні права на володіння, користування і розпоряджання майном, що належить їм на праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлено домовленістю між ними.

Статтями 69, 70 СК України передбачено, що дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу. У разі поділу майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором.

Законодавцем визначено, що право на поділ майна, яке перебуває на праві спільної сумісної власності подружжя, належить кожному з них незалежно від того, в який момент здійснюється поділ: під час шлюбу або після його розірвання. Поділ може бути здійснений як за домовленістю подружжя, так і за судовим рішенням. В основу поділу покладається презумпція рівності часток подружжя, яка може бути спростована домовленістю подружжя або судовим рішенням.

Угоди про добровільний поділ спірного майна автомобіля AUDI А6 2995, мотоцикла HARLEY-DAVIDSON FXCWC 1584, автомобіля HYUNDAI SONATA 2359, що є спільною сумісною власністю подружжя, між сторонами не досягнуто.

Відповідно до положень статті 71 СК України майно, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, ділиться між ними в натурі. Якщо дружина та чоловік не домовилися про порядок поділу майна, спір може бути вирішений судом. При цьому суд бере до уваги інтереси дружини, чоловіка, дітей та інші обставини, що мають істотне значення. Неподільні речі присуджуються одному із подружжя, якщо інше не визначено домовленістю між ними.

Правовідносини, в яких позивач просить припинити своє право на частку в майні з отриманням компенсації на свою користь, регулюються статтею 364 ЦК України, яка передбачає, що співвласник, частка якого в майні не може бути виділена в натурі, має право на отримання від інших співвласників грошової або іншої матеріальної компенсації вартості цієї частки.

Заявляючи відповідні вимоги, позивач погоджується на отримання грошової компенсації, а відповідач, у свою чергу, не завжди згоден її виплачувати. При цьому залишення неподільної речі у спільній власності без проведення реального поділу не позбавить того з подружжя, хто фактично цією річчю користується, можливості користуватися нею в подальшому. Одночасно інший з подружжя позбавляється як можливості користуватися спірною річчю, хоча вона перебуває у спільній власності, так і грошової компенсації, яку інша сторона добровільно на депозитний рахунок не внесла.

Врахувавши вимогу ОСОБА_5 на одержання грошової компенсації його частки у спільному сумісному майні від транспортного засобу «HYNDAI SONATA»,а також те, що він особисто, як інший з подружжя, не користувався зазначеним транспортним засобом, який зареєстрований за відповідачкою ОСОБА_4 за зустрічним позовом та перебуває у її користуванні, є неподільною річчю, суд приходить до висновку, що спірний транспортний засіб, набутий сторонами в період шлюбу, підлягає залишенню у власності позивачки ОСОБА_4 , а тому відповідач ОСОБА_5 має право на грошову компенсацію вартості своєї частки у праві спільної сумісної власності і, як наслідок, припинення його права власності на спірне майно транспортний засіб «HYNDAI SONATA».

Зі змісту п. п. 23, 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 21.12.2007 року №11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» вбачається, що вирішуючи спори між подружжям про майно, необхідно встановлювати обсяг спільно нажитого майна, наявного на час припинення спільного ведення господарства, з`ясовувати джерело і час його придбання. Спільною сумісною власністю подружжя, що підлягає поділу можуть бути будь-які види майна, незалежно від того, на ім`я кого з подружжя вони були придбані чи внесені грошовими коштами, якщо інше не встановлено шлюбним договором чи законом. До складу майна, що підлягає поділу включається загальне майно подружжя, наявне у нього на час розгляду справи, та те, що знаходиться у третіх осіб. При поділі майна враховуються також борги подружжя та правовідносини за зобов`язаннями, що виникли в інтересах сім`ї.

На час звернення позивачки ОСОБА_4 з дійсним позовом до суду автомобіль AUDI А6 2995, 2017 року випуску, та мотоцикл HARLEY-DAVIDSON FXCWC 1584, 2008 року випуску, вже не були об`єктом спільної сумісної власності подружжя. Так, спірні транспортні засоби перереєстровано відповідачем ОСОБА_5 на користь своєї матері ОСОБА_8 без згоди позивачки в період шлюбу, без укладення договору купівлі продажу, а тому позивач за первісним позовом ОСОБА_4 має право на грошову компенсацію вартості транспортних засобів AUDI А6 2995, 2017 року випуску, та HARLEY-DAVIDSON FXCWC 1584, 2008 року випуску, яка підлягає стягненню з відповідача ОСОБА_5 , виходячи з вартості транспортного засобу на час розгляду справи.

У випадку відчуження майна одним із подружжя проти волі іншого з подружжя та у зв`язку з цим неможливості встановлення його дійсної (ринкової) вартості, визначенню підлягає ринкова вартість подібного за своїми якостями (технічними характеристиками) майна на час розгляду справи. Такий підхід є гарантією справедливої сатисфакції особі у зв`язку з припиненням її права на спільне майно.

Відповідний правовий висновок викладений у постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 03 жовтня 2018 року у справі № 127/7029/15-ц, провадження № 61-9018сво18, Верховного Суду від 15 жовтня 2020 року у справі № № 483/812/19, провадження № 61-20774св19.

Поділ спільного сумісного майна подружжя здійснюється з визначенням кола об`єктів спільної сумісної власності подружжя і встановленням їхньої вартості. Вартість майна, що підлягає поділу, визначається за погодженням між подружжям, а при недосягненні згоди - виходячи з дійсної його вартості на час розгляду справи (пункт 22 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» від 21 грудня 2007 року № 11).

Суд приймає розмір вартості спільного майна подружжя, встановлений висновками експерта № № 060702, № 060701, 060703 від 14.06.2021 р., проведеними ФОП ОСОБА_12 , а саме: ринкова вартість мотоцикла HARLEY-DAVIDSON FXCWC - 80540,51 гривень, автомобіля «HYNDAI SONATA» - 178335,50 гривень, автомобіля AUDI А6 - 342298,08 гривень, проведеними у справі № 646/1660/20 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про поділ майна за заявою ОСОБА_5 . Наведені висновки містять докладний опис проведених дій, відповідають Методиці товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів, є обґрунтованими, та такими, що можуть бути взятим судом до уваги при вирішенні даної справи по суті.

У свою чергу, суд не приймає до уваги звіти про визначення ринкової вартості майна станом на 28.04.2021 р., проведеного ФОП ОСОБА_11 , з огляду на наступне.

Згідно ст. 102 ЦПК України висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством. Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Предметом висновку експерта не можуть бути питання права. Висновок експерта може бути підготовлений на замовлення учасника справи або на підставі ухвали суду про призначення експертизи. Висновок експерта викладається у письмовій формі і приєднується до справи.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 106 ЦПК України учасник справи має право подати до суду висновок експерта, складений на його замовлення. Порядок проведення експертизи та складення висновків експерта за результатами проведеної експертизи визначається відповідно до чинного законодавства України про проведення судових експертиз.

Частиною 6 статті 106 ЦПК зазначено, що експерт, який склав висновок за зверненням учасника справи, має ті самі права і обов`язки, що й експерт, який здійснює експертизу на підставі ухвали суду. Згідно з ч. 5 ст. 106 ЦПК у висновку експерта повинно бути зазначено, що висновок підготовлено для подання до суду, та що експерт обізнаний про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок.

Відповідне положення міститься у постанові Великої Палати від 18 грудня 2019 року № 522/1029/18.

Разом з тим, у звітах про визначення ринкової вартості майна станом на 28.04.2021 р., проведеного ФОП ОСОБА_11 за адвокатським запитом ОСОБА_2 , не зазначено, що експерт обізнаний про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та те, що висновок підготовлено для подання до суду.

Таким чином, з урахуванням наведеного, об`єкти спільної сумісної власності подружжя у вигляді транспортних засобів підлягають розподілу між сторонами з урахуванням встановленої їхньої вартості відповідно до висновків експерта № № 060702, № 060701, 060703 від 14.06.2021 р., проведених ФОП ОСОБА_12 .

Відповідно до частини четвертої ст. 65 СК України договір, укладений одним із подружжя в інтересах сім`ї, створює обов`язки для другого з подружжя, якщо майно, одержане за договором, використане в інтересах сім`ї.

Тлумачення частини четвертої статті 65 Сімейного кодексу України свідчить, що той з подружжя, хто не брав безпосередньо участі в укладенні договору, стає зобов`язаною стороною (боржником), за наявності двох умов: 1) договір укладено другим із подружжя в інтересах сім`ї; 2) майно, одержане за договором, використане в інтересах сім`ї. Тільки поєднання вказаних умов дозволяє кваліфікувати другого з подружжя як зобов`язану особу (боржника). Тобто, на рівні закону закріплено об`єктивний підхід, оскільки він не пов`язує виникнення обов`язку другого з подружжя з фактом надання ним згоди на вчинення правочину. Навіть якщо другий з подружжя не знав про укладення договору він вважатиметься зобов`язаною особою, якщо об`єктивно цей договір було укладено в інтересах сім`ї та одержане майно було використано в інтересах сім`ї. Такий підхід в першу чергу спрямований на забезпечення інтересів кредиторів. Той з подружжя, хто не був учасником договору, не може посилатися на відсутність своєї згоди, якщо договір було укладено в інтересах сім`ї.

Якщо одним із подружжя укладено договір в інтересах сім`ї, то гроші, інше майно, в тому числі гонорар, виграш, які були одержані за цим договором, є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя (частина третя статті 61 СК України) Під майном мається на увазі окрему річ, сукупність речей, а також майнові права та обов`язки (частина перша статті 190 ЦК України). Отже, якщо одним із подружжя укладено договір в інтересах сім`ї, то цивільні права та обов`язки за цим договором виникають у обох із подружжя, а тому якщо наявність боргових зобов`язань підтверджується наявними у справі доказами, такі боргові зобов`язання повинні ураховуватися при поділі майна подружжя.

Відповідний правовий висновок викладений у постанові Верховного Суду України від 19 червня 2013 року у справі № 6-55цс13.

Рішеннями Старовижівського районного суду Волинської області від 26.11.2020 р. 22.12.2020 р. 17.11.2020 р., 17.02.2021 р. стягнуто з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_9 , ОСОБА_10 заборгованості за договорами на перевезення вантажу та експедиційні послуги за договором про надання послуг з технічного обслуговування і ремонту автомобільних транспортних засобів.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 30 червня 2020 року в справі № 638/18231/15-ц, провадження № 14-712цс19 дійшла висновку, що правовий режим спільної сумісної власності подружжя, винятки з якого встановлені законом, передбачає нероздільність зобов`язань подружжя, що за своїм змістом свідчить про солідарний характер таких зобов`язань, незважаючи на відсутність в законі вказівки на солідарну відповідальність подружжя за зобов`язаннями, що виникають з правочинів, вчинених в інтересах сім`ї.

Якщо один із колишнього подружжя в повному обсязі виконав зобов`язання, то він у порядку частини першої статті 544 ЦК України має право на зворотну вимогу (регрес) до іншого з подружжя у відповідній частині.

Враховуючи наявність рішень Старовижівського районного суду Волинської області від 26.11.2020 р. 22.12.2020 р. 17.11.2020 р., 17.02.2021 р. про стягнення з ОСОБА_5 під час його перебування у шлюбі з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_9 та ОСОБА_10 заборгованості за договорами про надання послуг з технічного обслуговування і ремонту автомобільних транспортних засобів, на перевезення вантажу та експедиційні послуги на загальну суму, відсутні підстави для задоволення вимоги позивача ОСОБА_5 за зустрічним позовом про стягнення з ОСОБА_4 в рахунок її обов`язку сплати 1/2 боргових зобов`язань в обраний позивачем ОСОБА_5 спосіб.

Позивач ОСОБА_5 не надав належних та допустимих доказів на підтвердження того, що наведені судові рішення Старовижівського районного суду Волинської області ним виконані, а також зобов`язання погашені ним за особисті кошти. Позивач ОСОБА_5 не позбавлений можливості, за наявності правових підстав, ставити питання щодо повернення за рахунок позивачки ОСОБА_4 половини сплачених ним після розірвання шлюбу коштів в рахунок виконання зобов`язання, як солідарного боржника.

Щодо вимоги позивача ОСОБА_5 за зустрічним позовом про розподіл спільного майна подружжя на загальну суму 2 336 495,52 гривень у наступному порядку: за ОСОБА_4 визнати право на 1/2 вартості спільного майна у сумі 1 168 247,76 грн., за ОСОБА_5 визнати право на 1/2 вартості спільного майна у сумі 1 168 247,76 грн., суд не знаходить підстав для її задоволення у зв`язку з тим, що позивачем за зустрічним позовом не визначено кола об`єктів спільної сумісної власності подружжя, яке підлягає поділу, і встановлення їхньої вартості.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про часткове задоволення позовних вимог ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Керуючись Постановою Пленуму Верховного Суду України від 21.12.2007 року № 11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», ст. ст. 60, 63, 69, 70 СК України, ст. ст. 12, 13, 19, 82, 259, 263-265 ЦПК України,

в и р і ш и в:

Позовні вимоги ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про поділ майна задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 грошову компенсацію у розмірі 171149,04 що становить 1/2 вартості автомобілю AUDI А6 2995, 2017 року випуску, 40270,25 гривень, що становить 1/2 вартості мотоциклу HARLEY-DAVIDSON FXCWC 1584, 2008 року випуску.

В іншій частині позовних вимог у задоволенні відмовити.

Позовні вимоги за зустрічною позовною заявою ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про поділ майна задовольнити частково.

Визнати у порядку поділу спільного майна подружжя за ОСОБА_4 право власності на автомобіль марки HYUNDAI SONATA 2359, 2014 року випуску, синього кольору, № двигуна НОМЕР_13 , № кузову НОМЕР_2 , реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 грошову компенсацію вартості 1/2 частки автомобіля HYUNDAI SONATA 2359, 2014 року випуску, в сумі 51497,35 гривень.

В іншій частині позовних вимог у задоволенні відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Харківського апеляційного суду через Червонозаводський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складений 08.12.2023 р.

Відомості щодо учасників справи:

позивач - ОСОБА_4 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_14 ,

відповідач - ОСОБА_5 , АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_15 .

Суддя: Т.М. Янцовська