Дата документу 30.11.2023
Провадження № 2/334/3845/23
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

30 листопада 2023 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Баруліна Т.Є., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Партнер-Хаус» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по оплаті послуг з управління багатоквартирним будинком,

ВСТАНОВИВ:

24.11.2023 року позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Партнер-Хаус» звернувся до Ленінського районного суду м. Запоріжжя з позовною заявою до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по оплаті послуг з управління багатоквартирним будинком.

28.11.2023 року, у відповідь на судовий запит надійшли відповіді Управління державної реєстрації фізичних осіб Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.175 ЦПК України.

Відповідно до п.4 ч.3 ст.175 ЦПК позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них.

Суд звертає увагу представника позивача, що він просить стягнути з двох відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованість по оплаті послуг з управління багатоквартирним будинком за період з 01.12.2020 року по 07.2023 року на загальну суму 7769,72 грн. та стягнути з відповідачів судових збір у розмірі 2684 грн.

Однак представник позивача не зазначає, в якому розмірі з кожного відповідача він просить стягнути заборгованість чи просить стягнути заборгованість в солідарному порядку, що унеможливить в подальшому розгляд справи.

Крім того, відповідно до п.5 ч.3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

З тексту позовної заяви вбачається, що 01.07.2021 року уповноваженими загальними зборами співвласниками багатоквартирного будинку, розташовуваного за адресою АДРЕСА_1 укладено договір з ТОВ «КК «Партнер-Хаус» про надання послуг з управління багатоквартирним будинком. Представник позивача посилається, що з 01.07.2021 року по 31 жовтня 2023 року позивач надав відповідачам вищевказані послуги, які не були оплачені в повному обсязі так як наслідок виникла заборгованість. Як доказ, додатком до позовної заяви, представник додає розрахунок суми боргу, також за період з 01.07.2021 року по 31 жовтня 2023 року. Однак у прохальній частині просить стягнути з відповідачів суму боргу за період з «01.12.2020 по 07.2023 року».

Жодних пояснень, чому в позовній заяві представник посилається на наявність правовідносин та заборгованості з 01.07.2021 року, а стягнути просить заборгованість з 01.12.2020 року, позов не містить.

Враховуючи, що позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Партнер-Хаус» не відповідає вимогам ст.175 ЦПК України, її необхідно залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків протягом п`яти днів.

Якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст.ст.175, 185 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Партнер-Хаус» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по оплаті послуг з управління багатоквартирним будинком- залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання ухвали в зазначений строк заяву вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Баруліна Т. Є.