РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/3745/23

04 грудня 2023 року

Костопільський районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя Грипіч Л.А.

секретар судового засідання Вознюк Ю.В.

за участю:

позивача не з`явився

відповідач не з`явився

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні у приміщенні Костопільського районного суду Рівненської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу №564/3745/23 за позовом ОСОБА_1 до Головинської територіальної громади про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Костопільського районного суду Рівненської області з цивільним позовом до Головинської територіальної громади про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

В обґрунтування позовних вимог вказує на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла баба позивача ОСОБА_2 , яка постійно проживала в АДРЕСА_1 . Після смерті баби відкрилась спадщина, до складу якої ввійшли земельні ділянки: площею 0,08 га з кадастровим номером :06:014:0105, площею 0,14 га з кадастровим номером :06:001:0030, площею 0,04 га з кадастровим номером :06:010:0266, площею 0,85 га з кадастровим номером :06:003:0018. Вказує, що у визначений строк позивач не звернувся до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, оскільки ОСОБА_2 являлась тіткою його матері ОСОБА_3 і тому позивач є спадкоємцем п`ятої черги. ОСОБА_2 не мала дітей, не була одружена на момент смерті. Зазначає, що після смерті ОСОБА_2 , позивач передивлявся її речі і випадково знайшов заповіт, який був складений на його ім`я 23 листопада 2006 року і відразу звернувся до нотаріуса, але останній повідомив, що позивачем пропущено визначений законом строк для подання заяви про прийняття спадщини. Вказує, що не звернувся у визначений законом строк із заявою про прийняття спадщини, оскільки не знав про існування заповіту, а без заповіту він був спадкоємцем п`ятої черги.

З наведених підстав просить визначити додатковий строк тривалістю в два місяці для подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини за заповітом після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою Костопільського районного суду Рівненської області від 21.08.2023 відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання, про що повідомлено сторони.

Позивач в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Відповідач Головинська сільська рада, не забезпечила явку повноважного представника в судове засідання, подала до суду клопотання про розгляд справи без участі представника сільської ради, не заперечує проти задоволення позову.

Відповідно до ч.3 ст.211 Цивільного процесуального кодексу України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

Відповідно до ч.2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч.3 ст.200 Цивільного процесуального кодексу України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Відповідно до ч.4 ст.206 Цивільного процесуального кодексу України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Суд, повно, всебічно та об`єктивно дослідивши наявні в матеріалах справи докази, встановив наступне.

15 грудня 2003 року на ім`я ОСОБА_2 Костопільською районною державною адміністрацією видано Державний акт на право власності на земельну ділянку серії РВ №032532 на земельні ділянки площею 0,14 га з кадастровим номером :06:001:0030, площею 0,85 га з кадастровим номером :06:003:0018 та 0,04 га з кадастровим номером :06:010:0266, з цільовим призначенням ведення особистого селянського господарства, які розташовані на території Звіздівської сільської ради Костопільського району.

Також 15 грудня 2003 року на ім`я ОСОБА_2 Костопільською районною державною адміністрацією видано Державний акт на право власності на земельну ділянку серії РВ №037674 на земельну ділянку площею 0,08 га з кадастровим номером :06:014:0105, з цільовим призначенням ведення особистого селянського господарства, яка розташована на території Звіздівської сільської ради Костопільського району.

23 листопада 2006 року ОСОБА_2 склала заповіт, за яким заповіла все своє майно ОСОБА_1 . Заповіт посвідчено секретарем виконавчого комітету Звіздівської сільської ради Костопільського району Рівненської області та зареєстровано в реєстрі за №101.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 померла, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 , виданим виконавчим комітетом Звіздівської сільської ради Костопільського району Рівненської області, актовий запис про смерть №26.

Надаючи правову кваліфікацію спірним правовідносинам, суд враховує наступне.

Згідно статей 1218, 1220 ЦК України визначено, що спадщина відкривається внаслідок смерті особи і часом її відкриття є день її смерті. До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинялися внаслідок смерті.

Згідно п.24 Постанови Пленуму Верховного суду України від 30 травня 2008 року №7 «Про судову практику у справах про спадкування» особа, яка не прийняла спадщину в установлений законом строк, може звернутися до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відповідно до частини третьої статті 1272 ЦК України, а також роз`яснив, що вирішуючи питання визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини.

Відповідно до ч.3 ст.1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Позивач ОСОБА_1 , як спадкоємець за заповітом, має право на прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 і яка за життя склала на ім`я позивача заповіт, однак, в силу незалежних від нього обставин, у встановлений ч.1 ст.1270 ЦК України шестимісячний строк з часу відкриття спадщини не подав до нотаріальної контори заяву при прийняття спадщини.

Проаналізувавши встановлені обставини по справі, оцінивши надані в силу положень ст.81 ЦПК України докази в їх сукупності, враховуючи необізнаність позивача у галузі спадкового права та відсутність відомостей про своєчасне роз`яснення останньому визначеного законом порядку спадкування, суд дійшов переконливого висновку, що позивачем пропущено встановлений строк для подання заяви про прийняття спадщини з поважних причин.

Доказів наявності будь-яких інших спадкоємців, які прийняли спадщину після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , суду не надано і судом таких доказів не здобуто.

При цьому, факт пропуску строку для прийняття спадщини не є підставою для усунення від спадкування, а тому суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення.

Суд також враховує, що відсутність заперечень щодо задоволення позову зі сторони відповідача не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Разом з тим суд враховує, що відповідач Головинська сільська рада, не вчиняла жодних дій, які б призвели до порушення прав позивача і які, як наслідок, призвели до звернення останньої до суду з позовом.

Відтак, суд не вбачає підстав для стягнення з відповідачів на користь позивача понесених останнім судових витрат по сплаті судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10, 11, 12, 200, 206, 247, 258, 265 ЦПК України, ст.ст.1218, 1220, 1261, 1268-1270, ч.3 ст.1272 ЦК України, п.24 Постанови Пленуму Верховного суду України від 30 травня 2008 року №7 «Про судову практику у справах про спадкування», суд-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Головинської територіальної громади про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителю АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , додатковий строк тривалістю два місяці для подання до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , початок перебігу додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини починати рахувати з дня набрання рішенням суду законної сили.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Рівненського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Рівненського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач:

ОСОБА_1 (житель АДРЕСА_2 ), РНОКПП: НОМЕР_2 .

Відповідач:

Головинська сільська рада Рівненського району Рівненської області (місце знаходження: с.Головин Рівненського району Рівненської області, вул.Вишнева 1), .

Повне рішення складено

04 грудня 2023 року.

СуддяЛ. А. Грипіч