Справа № 283/2333/23
Провадження №2/283/614/2023
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

(заочне)

06 грудня 2023 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області у складі головуючої судді Саланди О.М. з секретарем судового засідання Кравець Л.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Малині в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Паріс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «ФК «Паріс» просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість в загальному розмірі 54274,67 грн., а також витрати по сплаті судового збору у розмірі 2684,00 грн.

18.09.2019 між АТ «РВС Банк» та відповідачем укладений кредитний договір № 0040033, згідно умов якого відповідачу наданий споживчий кредит в розмірі 30769,23 грн. строком на 24 місяці з фіксованою процентною ставкою в розмірі 18 % річних, разовою комісією при видачі кредиту в розмірі 2,5 % від суми наданого кредиту, щомісячною комісією за супроводження кредиту в розмірі 3 % від суми наданого кредиту.

28.10.2021 між АТ «РВС Банк» та позивачем укладений договір про відступлення права вимоги № 28/10/2021-1, згідно умов якого позивачу відступлене право грошової вимоги до відповідача за вказаним вище кредитним договором в загальному розмірі 51521,02 грн., з яких: 25279,79 грн. заборгованість за тілом кредиту; 7779,63 грн. - заборгованість за процентами; 18461,60 грн. - заборгованість за комісією.

Станом на час звернення до суду з позовом відповідач свої зобов`язання за вказаним вище кредитним договором не виконав, загальний розмір його заборгованості складає 54274,67 грн., з яких: 25279,79 грн. заборгованість за тілом кредиту; 7779,63 грн. - заборгованість за процентами; 18461,60 грн. - заборгованість за комісією; 503,92 грн. грн. заборгованість за користування грошовими коштами за період з 28.10.2021 по 23.02.2022, нарахована на підставі ч. 2 ст. 625 ЦК України та п. 7.7.2.17. Публічної пропозиції; 2249,73 грн. - інфляційні втрати за період з 28.10.2021 по 23.02.2022, нараховані на підставі ч. 2 ст. 625 ЦК України.

Ухвалою судді Малинського районного суду Житомирської області від 25.09.2023 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження в цивільній справі. Розгляд справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Представник позивача надав клопотання, згідно якого просив розглядати справу за його відсутності, не заперечував проти заочного розгляду справи.

Відповідач у судове засідання не з`явилась, про дату, час і місце судового засідання повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила, відзив на позов, заяву про розгляд справи за її відсутності, суду не надала.

Виходячи з чинного процесуального законодавства України, зокрема положень ч. 5 ст. 4, ст. 12, 13, п. 2 ч. 1 ст. 43, ч. 1, 3 ст. 223, ч. 4 ст. 268 ЦПК, участь в судовому засіданні є правом сторони, яким вона розпоряджається на власний розсуд.

Ураховуючи необхідність дотримання розумних строків розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалити рішення за відсутності її учасників.

Оскільки представник позивача не заперечував проти такого вирішення справи, суд проводить заочний розгляд справи та вирішує її на підставі наявних у ній доказів.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи.

Між відповідачем та АТ «РВС Банк» 18.09.2019 укладено Заяву-Договір № 0040033 про надання банківської послуги (платіжна картка Простір), що є договором про приєднання до Публічної пропозиції АТ «РВС Банк» на укладання Договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб.

Згідно умов вказаного договору відповідач отримав кредит у розмірі 30769,23 грн. та прийняв на себе зобов`язання щодо повернення кредиту, сплати процентів за користування кредитом за фіксованою процентною ставкою в розмірі 18 % річних, разової комісії при видачі кредиту в розмірі 2,5 % від суми наданого кредиту, щомісячної комісії за супроводження кредиту в розмірі 3 % від суми наданого кредиту. Кредит наданий на 24 місяці.

Крім Заяви-Договору № 0040033, між відповідачем та АТ «РВС Банк» укладений графік платежів та розрахунок загальної вартості споживчого кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки, який є додатком № 1 до Заяви-Договору № 0040033. Також відповідачем та представником АТ «РВС Банк» підписаний паспорт споживчого кредиту з його умовами.

Як вбачається з копій меморіальних ордерів № 4258, 4259 від 18.09.2019, відповідач отримала кредит у розмірі 30769,23,00 грн. згідно вказаного вище кредитного договору.

Відповідно до договору про відступлення права вимоги № 28/10/2021-1 від 28.10.2021, акту прийому-передачі прав і документів до вказаного договору, укладених між позивачем та АТ «РВС Банк», а також Додатку № 1 до вказаного договору, АТ «РВС Банк» відступив позивачу право вимоги до відповідача за кредитним договором № 0040033 в розмірі 51521,02 грн., з яких: 25279,79 грн. заборгованість за тілом кредиту; 7779,63 грн. - заборгованість за процентами; 18461,60 грн. - заборгованість за комісією.

Як вбачається з п. 3.1. договору про відступлення права вимоги № 28/10/2021-1, права вимоги за кредитним договором вважаються відступленими з моменту підписання сторонами акту прийому-передачі прав вимоги та документів, що є його невід`ємною частиною.

Суду надано копію акту прийому-передачі прав і документів до договору про відступлення права вимоги № 28/10/2021-1, підписану сторонами вказаного договору, що свідчить про набуття позивачем права вимоги до відповідача за вказаним вище кредитним договором.

Позивач 28.10.2021 направив на адресу відповідача вимогу про усунення порушення кредитного зобов`язання, згідно якої повідомив останнього про набуття права вимоги до нього та про необхідність погашення заборгованості за кредитом.

Позивачем наданий суду розрахунок заборгованості відповідача станом на 31.08.2023, згідно якого заборгованість відповідача за кредитним договором складається з наступного: 25279,79 грн. заборгованість за тілом кредиту; 7779,63 грн. - заборгованість за процентами; 18461,60 грн. - заборгованість за комісією;

Також позивачем наданий суду розрахунок інфляційних втрат та 3 % річних відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України , згідно якого інфляційні втрати за період з 28.10.2021 по 23.02.2022 складають 2249,73 грн.; сума 3 % річних за період з 28.10.2021 по 23.02.2022 складає 503,92 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Статтею 1054 ЦК України передбачено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфу, які регулюють відносини позики, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає з суті кредитного договору.

Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо в зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню в цей строк.

Відповідно до ч. 1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Згідно ч. 2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Положеннями ст. 516 ЦК України передбачено, що заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Боржник, який не отримав повідомлення про передачу права вимоги іншій особі, не позбавляється обов`язку погашення заборгованості, а лише має право на погашення заборгованості первісному кредитору, і таке виконання є належним. Тобто, факт неповідомлення боржника про уступку права вимоги новому кредитору за умови невиконання боржником грошового зобов`язання не є підставою для звільнення боржника від виконання зобов`язань (постанова Верховного Суду від 06.02.2019 у справі № 361/2105/16-ц).

Якщо можливість стягнення процентів (плати за користування кредитом) після закінчення строку кредитування передбачено умовами кредитного договору, який укладено між сторонами, то є правильним і обґрунтованим висновок суду про наявність підстав для стягнення процентів (плати за користування кредитом) після закінчення строку кредитування (постанова Верховного Суду від 08.08.2022 у справі № 234/7298/20).

Згідно висновків щодо застосування норм права, викладених в постанові Верховного Суду від 25.01.2023 у справі № 209/3103/21), банківські виписки з рахунків позичальника є належними та допустимими доказами у справі, що підтверджують рух коштів за конкретним банківським рахунком, вміщують записи про операції, здійснені протягом операційного дня, та є підтвердженням виконаних за день операцій. Тобто виписки за картковими рахунками можуть бути належними доказами щодо заборгованості за кредитним договором. Отже, наявний у матеріалах справи розрахунок кредитної заборгованості відповідача та виписки з її рахунків є належними доказами наявності заборгованості позичальника.

Розглядаючи справу на підставі наданих позивачем доказів, суд вважає доведеним, що відповідачем був укладений кредитний договір № 0040033 від 18.09.2019, згідно умов якого відповідач отримала кредит у розмірі 30769,23 грн. та зобов`язалась повернути кредитні кошти, сплатити проценти за користування кредитом та інші платежі, передбачені кредитним договором.

Право грошової вимоги до відповідача, що виникло у кредитора на підставі вказаного вище кредитного договору, набув позивач згідно договору про відступлення права вимоги № 28/10/2021-1 від 28.10.2021.

Загальний розмір заборгованості відповідача за вказаним вище кредитним договором станом на 31.08.2023 складає 54274,67 грн.

Відповідачем не спростовані доводи позовної заяви, а також надані позивачем докази та розмір заборгованості. За таких обставин, розглядаючи справу в заочному порядку на підставі наданих позивачем доказів та стандарту доказування «більшої вірогідності», суд приходить до висновку щодо обґрунтованості позовних вимог про стягнення з відповідача заборгованості в загальному розмірі 54274,67 грн.

Враховуючи наведене, суд задовольняє позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача сплачений останнім судовий збір в розмір 2684,00 грн.

Керуючись ст. 2, 4, 10-13, 76-81, 89, 258, 259, 263-265, 268, 273, 280-282, 352, 354 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Паріс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Паріс» (м. Київ, вул. Велика Васильківська, буд. 77-А, ) грошові кошти в розмірі 54274,67 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Паріс» (м. Київ, вул. Велика Васильківська, буд. 77-А, ) понесені останнім судові витрати в загальному розмірі 2684,00 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 Цивільного процесуального кодексу України.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених Цивільним процесуальним кодексом України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя: О. М. Саланда