Справа № 629/215/22
УХВАЛА

04.12.2023

м. Дніпро

справа №629/215/22

провадження № 4-с/199/22/23

Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді Подорець О.Б.

секретаря судового засідання Терентієвої Я.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за скаргою Акціонерного товариства «Українська залізниця» на рішення державного виконавця, заінтересована особа - старший державний виконавець Лозівського відділу державної виконавчої служби у Лозівському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Ципченко Вікторія Вікторівна, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла скарга Акціонерного товариства «Українська залізниця» на рішення державного виконавця, заінтересована особа старший державний виконавець Лозівського відділу державної виконавчої служби у Лозівському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Ципченко Вікторія Вікторівна.

В обґрунтування скарги представник АТ «Українська залізниця» посилається на те, що 22.06.2023 Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська ухвалено рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі філії «Панютинський вагоноремонтний завод» Акціонерного товариства «Українська залізниця» про визнання незаконним та скасування наказу про відсторонення від роботи, поновлення на роботі, стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу задоволено частково.

18.09.2023 Боржником було отримано постанову про відкриття виконавчого провадження від 12.09.2023 ВП № 72742404, про стягнення з Філії «Панютинський вагоноремонтний завод» Акціонерного товариства «Українська залізниця» на користь Стягувача ОСОБА_1 судових витрат в сумі 2092,40 грн. на підставі виконавчого листа № 629/215/22 від 07.09.2023 виданого Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська.

19.09.2023 Боржником на адресу Старшого державного виконавця Лозівського відділу державної виконавчої служби у Лозівському районі Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Ципченко В.В. було надіслано клопотання про зупинення вчинення виконавчих дій та заходів примусового виконання по виконавчому провадженню № 72742404 від 12.09.2023.

06.10.2023 Боржником було отримано лист від 02.10.2023 за № 76609/26-12-31/9 від державного виконавця, з якого вбачається, що у відкритому виконавчому провадженню від 12.09.2023 ВП № 72742404 боржником є Акціонерне товариство «Українська залізниця» в особі філії «Панютинський вагоноремонтний завод» Акціонерного товариства «Українська залізниця», а в п. 103 розділу XII Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про виконавче провадження» тимчасово, на період до припинення або скасування правового режиму воєнного стану в Україні зупиняється вчинення виконавчих дій та заходів примусового виконання рішень (у томі числі накладення арешту на майно та кошти), боржником за якими є саме Акціонерне товариство «Українська залізниця», а не його філія. У зв`язку з цим державний виконавець не знайшла підстав для зупинення виконавчого провадження від 12.09.2023 ВП № 72742404.

Боржник вважає, що рішення державного виконавця про відмову в зупиненні виконавчого провадження від 12.09.2023 ВП № 72742404 є незаконним з огляду на положення п. 103 розділу XII Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про виконавче провадження».

За таких обставин, скаржник просив суд визнати дії Старшого державного виконавця Лозівського відділу державної виконавчої служби у Лозівському районі Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Ципченко Вікторії Вікторівни щодо відмови В зупиненні виконавчого провадження від 12.09.2023 ВП № 72742404 неправомірними та зобов`язати Старшого державного виконавця Лозівського відділу державної виконавчої служби у Лозівському районі Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Ципченко Вікторію Вікторівну задовольнити клопотання про зупинення виконавчого провадження від 12.09.2023 ВП № 72742404.

У судовому засіданні представник скаржника Мельник К.О. підтримала скаргу та просила її задовольнити у повному обсязі з підстав викладених у скарзі.

Державний виконавець Ципченко В.В. заперечувала проти поданої скарги, просила у її задоволенні відмовити, оскільки її дії повністю відповідають вимогам чинного законодавства. Підстави для зупинення виконавчого провадження відсутні, оскільки боржником за виконавчим листом є філія «Панютинський вагоноремонтний завод» Акціонерного товариства «Українська залізниця», а не Акціонерне товариство «Українська залізниця».

Вислухавши учасників процесу, вивчивши матеріали скарги, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що у провадженні Лозівського відділу державної виконавчої служби у Лозівському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції перебуває на виконанні виконавче провадження №72742404 з примусового виконання виконавчого листа у справі № 629/215/22 виданого 07.09.2023 Амур-Нижньодніпровським районним судом м.Дніпропетровська, про стягнення з Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі філії «Панютинський вагоноремонтний завод» на користь ОСОБА_1 судових витрат в сумі 2092,40 грн.

Згідно відповіді державного виконавця Лозівського відділу державної виконавчої служби у Лозівському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Ципченко В.В. №76609/2612-31/9 від 02.10.2023 підстави для зупинення виконавчого провадження на підставі п.10-3 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про виконавче провадження» відсутні.

Відповідно до вимог ч.ч.1,2 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ. Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов`язок щодо виконання рішення.

Згідно ст.80 ЦК України юридичною особою є організація, створена і зареєстрована у встановленому законом порядку. Юридична особа наділяється цивільною правоздатністю і дієздатністю, може бути позивачем та відповідачем у суді.

Філією є відокремлений підрозділ юридичної особи, що розташований поза її місцезнаходженням та здійснює всі або частину її функцій. Представництвом є відокремлений підрозділ юридичної особи, що розташований поза її місцезнаходженням та здійснює представництво і захист інтересів юридичної особи. Філії та представництва не є юридичними особами. Вони наділяються майном юридичної особи, що їх створила, і діють на підставі затвердженого нею положення. Керівники філій та представництв призначаються юридичною особою і діють на підставі виданої нею довіреності. Відомості про філії та представництва юридичної особи включаються до єдиного державного реєстру. (стаття 95 ЦК України).

Відповідно до ст.96 ЦК України юридична особа самостійно відповідає за своїми зобов`язаннями. Юридична особа відповідає за своїми зобов`язаннями усім належним їй майном.

З огляду на вимоги чинного законодавства, боржником за рішенням суду є передусім юридична особа - АТ «Українська залізниця», в той час як філія юридичної особи Філія «Панютинський вагоноремонтний завод» Акціонерного товариства «Українська залізниця» не є суб`єктом із самостійною цивільною правоздатністю та цивільною дієздатністю, а тому не може нести самостійно цивільну відповідальність.

Відповідно до вимог п.10-3 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про виконавче провадження» тимчасово, на період до припинення або скасування правового режиму воєнного стану в Україні зупиняється вчинення виконавчих дій та заходів примусового виконання рішень (у тому числі накладення арешту на майно та кошти), боржником за якими є акціонерне товариство "Українська залізниця".

Згідно зі статтею 451 ЦПК України у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).

Відповідно до наведеного положення у разі визнання оскаржуваних рішень, дій чи бездіяльності неправомірними суд в обов`язковому порядку зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця певним чином усунути порушення.

Аналогічний правовий висновок викладений у постановах Верховного Суду від 19 вересня 2018 року у справі № 350/1325/17-ц (провадження № 61-35462св18), від 07 липня 2021 року у справі № 761/13085/14-ц (провадження № 61-12576св19), від 06 жовтня 2021 року у справі № 209/1944/18 (провадження № 61-18512св20), підстав відступити від зазначеного висновку Верховним Судом не встановлено.

За встановлених обставин, суд приходить до висновку про часткове задоволення скарги, а саме слід визнати дії старшого державного виконавця Лозівського відділу державної виконавчої служби у Лозівському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Ципченко Вікторії Вікторівни неправомірними та зобов`язати старшого державного виконавця Лозівського відділу державної виконавчої служби у Лозівському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Ципченко Вікторію Вікторівну усунути порушення права шляхом вчинення виконавчих дій по виконанню рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 22.06.2023 за виконавчим листом №629/215/22 відповідно до Закону України «Про виконавче провадження». В іншій частині скарги відмовити.

Керуючись ст.ст. 447-452, 259, 268, 272 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу Акціонерного товариства «Українська залізниця» на рішення державного виконавця, заінтересована особа старший державний виконавець Лозівського відділу державної виконавчої служби у Лозівському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Ципченко Вікторія Вікторівна - задовольнити частково.

Визнати дії старшого державного виконавця Лозівського відділу державної виконавчої служби у Лозівському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Ципченко Вікторії Вікторівни - неправомірними.

Зобов`язати старшого державного виконавця Лозівського відділу державної виконавчої служби у Лозівському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Ципченко Вікторію Вікторівну усунути порушення права шляхом вчинення виконавчих дій по виконанню рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 22.06.2023 за виконавчим листом №629/215/22 відповідно до Закону України «Про виконавче провадження».

В іншій частині скарги відмовити.

Судові витрати розподілу не підлягають та відносяться на рахунок держави.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали суду складено 08 грудня 2023 року.

Суддя О.Б.Подорець