СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/15795/19

пр. № 2/759/213/23

27 листопада 2023 року Святошинський районний суд м. Києва у складі:

головуючого- судді Петренко Н.О.

за участі секретаря судових засідань Донець Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агенство нерухомості «Голден Хаус» до ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_2 , Служба у справах дітей та сім`ї Святошинської районної у м. Києві державної адміністрації про усунення перешкод у користуванні житлом шляхом виселення,

ВСТАНОВИВ:

І. Зміст позовних вимог.

У серпні 2019 року позивач ТОВ «Агенство нерухомості «Голден Хаус» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про зобов`язання ОСОБА_3 усунути та не чинити перешкод у здійсненні права користування відповідачу власністю - квартирою АДРЕСА_1 , шляхом надання вільного доступу до квартири та передачі ТОВ Агенство нерухомості «Голден Хаус» ключів від квартири та виселити відповідача зі спірної квартири без надання іншого житла.

В обґрунтування позовних вимог посилався на те, що 29.05.2006 р. відповідачем було укладено із ВАТ «АКБ«Престиж» кредитний договір № 014-05/96 від 29.05.2006 р. , за яким банк надав кредит в сумі 60 000, 00 доларів під 12% річних з кінцевим терміном повернення кредиту до 29.05.2026 р. 29.05.2006 р. відповідачем було укладено із ВАТ «АКБ «Престиж» договір іпотеки № 014-05/96з за яким відповідачем було передану належну їй квартиру АДРЕСА_1 в іпотеку з метою забезпечення повернення кредитних ресурсів за вказаним кредитним договором, процентів, комісійної винагороди, неустойки.

Таким чином, ВАТ «АКБ «Престиж» став іпотекодержателем вказаної квартири. У подальшому ПАТ «Фідобанк» став правонаступником прав і зобов?язань ВАТ «АКБ «Престиж», ПАТ «Ерсте Банк».

20.05.2016 р. Правлінням НБУ було прийнято Рішення № 8 «Про віднесення Публічного акціонерного товариства «Фідобанк» до категорії неплатоспроможних». Таким чином, відбувся початок процедури ліквідації банку, виведення його як суб?єкта надання фінансових послуг з фінансового ринку України і як наслідок продаж активів банку з метою задоволення вимог його вкладників, інвесторів та інших кредиторів.

Згідно відкритих інформаційних даних ФГВФО, інформація щодо лоту (квартира, заг. площею 80,7 кв.м. за адресою: АДРЕСА_2 ) була виставлена на офіційну Інтернет сторінку Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, де на своїй веб -сторінці Фонд повідомив про продаж прав вимоги за кредитним договором та договором іпотеки, де в якості забезпечення виконання зобов?язань стала вказана квартира. Таким чином, ТОВ «Агенство нерухомості «Голден Хаус» прийняло участь в електронних торгах з продажу прав вимоги за кредитним договором, а також договором іпотеки та за результатами проведених електронних торгів (29.05.2019 р.) стало переможцем і як наслідок 20.06.2019 р. був укладений нотаріальний договір про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги до позичальника (іпотекодавця) зазначених у додатку № 1 договору про відступлення прав вимоги. Позивач став іпотекодержателем.

21.06.2019 р. та 26.06.2019 р. позивач направив на адресу відповідача письмову вимогу про необхідність протягом 30 календарних днів достроково виконати боргові зобов?язання у повному обсязі (на суму 79 928,09 грн.) та в разі невиконання вимоги, на підставі ст. 37 ЗУ «Про іпотеку», розділу договору іпотеки, ТОВ «АН «Голден Хаус», як новий кредитор та новий іпотекодержатель, зверне стягнення на предмет іпотеки - нерухоме майно, а саме: квартира АДРЕСА_1 , загальною площею 80,7 кв.м., житловою площе кв.м. зі всіма видами благоустрою, шляхом позасудового врегулювання спору на підставі застереження, що міститься у договорі іпотеки.

Відправлені письмові вимоги, були отримані відповідачем 27.06.2019 р. та 06.07.2019 р., встановлений вимогою термін (30 календарних днів), відповідач не виконала свої зобов?язання з дострокового повернення кредитних коштів, процентів, пені, фактично не відреагувавши на неї.

Позивач, згідно із застереженням про задоволення вимог іпотекодержателя, 08.08.2019р. здійснив реєстрацію права власності на квартиру. Задоволення вимог позивача відбулося шляхом передачі іпотекодержателю (позивачу) права власності на предмет іпотеки в рахунок виконання основного зобов`язання у порядку, встановленому ст. 37 ЗУ «Про іпотеку» . Право власності позивача на квартиру, підтверджується витягом від 08.08.2019р. за № 176783733 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності. Реєстрація відповідача у даному житлі впливає на розмір оплати за житлово-комунальні послуги, що фактично перешкоджає позивачу здійснювати правомочності власника квартири. Користування відповідачем житлово-комунальними послугами призводить до того, що позивачу як власнику відбувається нарахування вартості наданих комунальними службами послуг. Такі дії відповідача порушують права позивача, як власника, вказаної квартири. Просить позов задовольнити.

ІІ. Процесуальні рішення у справі.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 09.09.2019р. відкрито провадження в порядку загального позовного провадження та призначено розгляд справи по суті.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 30.10.2019р. зупинено провадження по справі за позовом ТОВ «Голден Хаус» до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні житлом та виселення до набрання законної сили рішенням Святошинського районного суду м. Києва у справі № 759/15179/19 за позовом ОСОБА_3 до державного реєстратора комунального підприємства «Реєстраційне бюро Нургалієва Р.М., третя особа: ТОВ «Агенство нерухомості «Голден Хаус» про визнання протиправиним та скасування рішення державного реєстратора .

Постановою Київського апеляційного суду від 26.12.2019р. вищевказану ухвалу суду скасовано та направлено справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвалою суду від 19.02.2020р. призначено розгляд вказаної справи.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.04.2020 справа передана в провадження судді Коваль О.А. після судді Марко Я.Р. у зв`язку з закінченням терміну повноважень. Розпорядження № 247 від 06.04.2020 року.

Ухвалою суду від 10.04.2020р. вказану справу прийнято до провадження судді Коваль О.А. та призначено розгляд справи по суті.

Ухвалою Святошинського районного суду м.Києва від 02.03.2021р. розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленям (викликом) сторін по вказаній справі переведено в розгляд справи за правилами загального позовного провадження та замінено засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням. Клопотання представника відповідача ОСОБА_3 про зупинення провадження у справі за цим позовом залишено без задоволення.

Залучено до розгляди справи у якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору неповнолітню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та Службу у справах дітей та сім"ї Святошинської районної у м.Києві державної адміністрації.

Ухвалою суду від 15.06.2021р. зупинено провадження по справі за позовом ТОВ «Агенство нерухомості «Голден Хаус» до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні житлом та виселення до набрання законної сили рішенням Шевченківського районного суду м.Києва, за позовом ОСОБА_3 до ТОВ "АГЕНСТВО НЕРУХОМОСТІ "ГОЛДЕН ХАУС", ПУАТ "ФІДОБАНК" про визнання недійсним договору відступлення прав.

Відповідно до розпорядження № 514 від 30.08.2022р., цивільну справу №759/15795/19, 2/759/614/22 в порядку автоматизованого розподілу справ між суддями передано судді Петренко Н.О. у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю судді Коваль О.А.

Ухвалою Святошинського районного суду м.Києва від 05.09.2022р. прийнято до свого провадження цивільну справу за позовом ТОВ «Голден Хаус» до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні житлом та виселення та зупинення провадження до набрання законної сили рішення Шевченківського районного суду м.Києва, за позовом ОСОБА_3 до ТОВ "АГЕНСТВО НЕРУХОМОСТІ "ГОЛДЕН ХАУС", ПУАТ "ФІДОБАНК" про визнання недійсним договору відступлення прав..

26.12.2022р. ухвалою суду у задоволенні заяви директора Королькова М.А. про поновлення провадження у справі за позовом ТОВ «Агенство нерухомості «Голден Хаус» до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні житлом та виселення - відмовлено.

Ухвалою суду від 05.06.2023р. поновлено провадження у вказаній справі та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою суду від 27.11.2023р. закрито підготовче та призначено розгляд спарви по суті.

ІІІ. Позиції учасників судового провадження.

Представник позивача у судове засідання не з`явився про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Надав заяву про розгляд справи без його участі, заявлені вимоги просить задовольнити.

В матеріалах справи наявний відзив на позовну заяву в якій зазначено, що ТОВ «Агенство нерухомості «Голден Хаус» за заборгованістю ОСОБА_3 менше ніж 80 000,00 грн. набуло у власність двокімнатну квартиру у м. Києві вартістю у десяти разів більше. Звернення стягнення на квартиру здійснено всупереч мораторію згідно ЗУ «Про мораторій на стягнення майна громадян України наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті.». При зверненні стягнення на предмет іпотеки шляхом перереєстрації права власності за іпотекодержателем на підставі ст. 37 ЗУ «Про іпотку» ТОВ «Агенство нерухомості «Голден Хаус» повинно було забезпечити проведення оцінки предмета іпотеки - при цьому саме напередодні моменту звернення стягнення на предмет іпотеки, а не після, із наданням можливості позивачу ознайомитися із такою оцінкою та оскаржити. Відсутні докази розміру заборгованості ОСОБА_3 за кредитним договором на момент звернення стягнення на предмет іпотеки. Позивач незаконно набув право власності на квартиру в ході незаконного звернення стягнення на предмет іпотеки - за непідтвердженою заборгованістю у 80 000,00 грн. на квартири вартістю у десяти разів більше. За всіма обставинами діяла організована рейдерська злочинна група у складі посадової особи ТОВ «Агенство нерухомості «Голден Хаус» ОСОБА_4 та так званого «чорного державного реєстратора».

Представник відповідача у судове засідання не з`явився про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Надав заяву про розгляд спарви без його участі, у задоволенні позовних вимог просить відмовити.

Директором ТОВ «Агенство нерухомості «Голден Хаус» надано відповідь на відзив в якому вказав, що громадянам, яких виселяють з жилих приміщень, одночасно надається інше постійне жиле приміщення, за винятком виселення громадян при зверненні стягнення на жилі приміщення, що були придбані ними за рахунок кредиту (позики) банку чи іншої особи, повернення якого забезпечене іпотекою відповідного жилого приміщення. Враховуючи те, що власником квартири станом на сьогоднішній день є безпосередньо ТОВ «Агенство нерухомості «Голден Хаус» , то відповідно може володіти, користуватися та розпоряджатися своїм майно. Квартира була придбана за кредитні кошти, які були надані банком виключно під придбання вказаної квратири, то факт наявності чи відсутності іншого житла для проживання відповідача не може бути підставою відмови у задоволенні позовних вимог.

Треті особи у судове засідання не з`явилися, повідомлялися належним чином про день, час та місце розгляду справи, причини неявки не відомі.

ІV. Фактичні обставини встановлені судом та норми права,які підлягають застосуванню та мотиви суду,щодо оцінки аргументів наведених учасниками справи.

Суд, дослідивши письмові докази, що містяться в матеріалах справи, вважає, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

29.05.2006р. між ВАТ «АКБ «Престиж» та ОСОБА_5 було укладено договір іпотеки № 014-05/96з /а.с.16/.

Відповідно до п. 1.2 договору в забезпечення виконання зобов`язання іпотекодавця, вказаних у п. 1.1 цього договору, іпотекодавець на умовах передбачених цим договором, передає в іпотеку нерухоме майно, що стане його власністю у майбутньому на підставі укладеного договору купівлі-продажу квартири, посвідченого приватним нотаріусом КМНО Кондратенком М.І. , одночасно з цим договором 29.05.2006р. за реєстровим № 1948 та зареєстрованого в Державному реєстрі правочинів 29.05.2006р. за № 1334742, а саме квартира АДРЕСА_1 .

Відповідно до довідки від 03.05.2006р. № 103 за адресою: АДРЕСА_2 ніхто не значиться зареєстрованим/а.с..20/.

Заявою від 23.09.2014р. ОСОБА_1 підтвердила, що на даний час не перебуває у зареєстрованому шлюбі та не проживає однією сім`єю з будь-якою особою без реєстрації шлюбу у розумінні ст. 74 СК України/а.с.21/.

09.04.2019р. відповідача повідомлено уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПУАТ «Фідобанк», відповідно до ст. 51 ЗУ «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», що здійснюється реалізація майна банку, в тому числі права вимоги за кредитним договором. Заборгованість за кредитним договором № 014-05/96 від 29.05.2006р. станом на 01.03.2019р. складає 85 795,16 грн. з яких: заборгованість за основним боргом - 84 944,99 грн., заборгованість за нарахованими процентами - 850,17 грн./а.с.144/.

Відповідно до протоколу електронного аукціону № UA -EA -2019-04-08-000021-b від 29.05.2019р. виставлено лот : право вимоги за кредитним договором 014-05/96 від 29.05.2006 укладеним з фізичною особою Забезпечення 2-кімнатна квартира за адресою: АДРЕСА_2 . Переможцем електронних торгів є ТОВ «Агенство нерухомості «Голден Хаус» /а.с. 9/.

З витягу Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 08.08.2019р. було здійснено державну реєстрацію квартири за адресою: АДРЕСА_2 за ТОВ «Агенство нерухомості «Голден Хаус»/а.с.10/.

09.08.2019р. на адресу відповідача було направлено вимогу про усунення перешкод у користуванні квартирою та звільнення житлового приміщення, яка отримана 11.08.2019р./а.с.11/.

20.06.2019 р. між ПАТ «Фідобанк» та ТОВ «Агенство Нерхомості «Голден Хаус» було укладено договір про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги/а.с.13-14/.

З реєстру договорів, права вимоги за якими відступаються та боржників та такими договорами право вимоги за кредитним договором № 014-05/96 від 29.05.2006р. та договором іпотеки № 014-05/96з від 29.05.2006р. перейшло до ТОВ «Агенство нерухомості «Голден Хаус»/а.с.15/.

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 20.10.2022р. відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_3 до ТОВ «Агенство нерухомості «Голден Хаус» про визнання недійсним договору про відступлення прав.

Постановою Київського апеляційного суду від 21.03.2023р. вказане рішення суду від 20.10.2022 - залишено без змін.

Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 27.06.2023р. скасовано рішення державного реєстратора КП «Реєстраційне бюро» Нургалієва Р.М. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 48151751 від 08.08.2019 12:54:21 щодо наступного об`єкта нерухомого майна: квартири площею 80,7 квадратних метрів №63 у будинку № 20 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 000 та витребувано у ТОВ «Агенство нерухомості «Голден Хаус» квартиру площею 80,7 квадратних метрів №63 у будинку № 20 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна у Державному реєстрі ревучих прав на нерухоме майно №000.

Вказане рішення набрало законної сили 28.07.2023р.

Власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд (частина перша статті 319 ЦК України).

Відповідно до частини першої статті 383 ЦК України власник житлового будинку квартири має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім"ї, інших осіб.

Власник має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним (стаття 387 ЦК України).

Відповідно до статті 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Згідно з частиною першою статті 383 ЦК України, статтею 150 ЖК України громадяни, які мають у приватній власності будинок (частину будинку), квартиру, користуються ним (нею) для особистого проживання і проживання членів їх сімей та інших осіб.

У правовому висновку Верховного Суду України, який викладений у постанові від 22 червня 2017 року у справі № 6-2010цс16, зазначено, що відповідно до частини першої статті 109 ЖК Української РСР виселення із займаного жилого приміщення допускається з підстав, установлених законом.

Іпотека є видом забезпечення виконання зобов`язання нерухомим майном, що залишається у володінні і користуванні іпотекодавця, згідно з яким іпотекодержатель має право в разі невиконання боржником забезпеченого іпотекою зобов`язання одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими кредиторами цього боржника у порядку, встановленому цим Законом

Згідно з частинами першою, третьою статті 9 Закону України "Про іпотеку" іпотекодавець має право володіти та користуватись предметом іпотеки відповідно до його цільового призначення, якщо інше не встановлено цим Законом. При користуванні предметом іпотеки іпотекодавець повинен не допускати погіршення стану предмета іпотеки та зменшення його вартості понад норми його звичайної амортизації (зносу). Іпотекодавець має право виключно на підставі згоди іпотекодержателя: зводити, знищувати або проводити капітальний ремонт будівлі (споруди), розташованої на земельній ділянці, що є предметом іпотеки, чи здійснювати істотні поліпшення цієї земельної ділянки; передавати предмет іпотеки у наступну іпотеку; відчужувати предмет іпотеки; передавати предмет іпотеки в спільну діяльність, лізинг, оренду, користування.

Стаття 47 Конституції України гарантує кожному право на житло. Ніхто не може бути примусово позбавлений житла інакше як на підставі закону за рішенням суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЖК України виселення із займаного жилого приміщення допускається з підстав, установлених законом. Виселення проводиться добровільно або в судовому порядку. Допускається виселення в адміністративному порядку з санкції прокурора лише осіб, які самоправно зайняли жиле приміщення або проживають у будинках, що загрожують обвалом.

Відповідно до ч. 2,3 ст. 109 ЖК України громадянам, яких виселяють з жилих приміщень, одночасно надається інше постійне жиле приміщення, за винятком виселення громадян при зверненні стягнення на жилі приміщення, що були придбані ними за рахунок кредиту (позики) банку чи іншої особи, повернення якого забезпечене іпотекою відповідного жилого приміщення. Постійне жиле приміщення, що надається особі, яку виселяють, повинно бути зазначено в рішенні суду.

Звернення стягнення на передане в іпотеку жиле приміщення є підставою для виселення всіх громадян, що мешкають у ньому, за винятками, встановленими законом. Після прийняття кредитором рішення про звернення стягнення на передані в іпотеку житловий будинок чи житлове приміщення шляхом позасудового врегулювання на підставі договору всі мешканці зобов`язані на письмову вимогу іпотекодержателя або нового власника добровільно звільнити житловий будинок чи житлове приміщення протягом одного місяця з дня отримання цієї вимоги, якщо сторонами не погоджено більший строк. Якщо громадяни не звільняють жиле приміщення у встановлений або інший погоджений сторонами строк добровільно, їх примусове виселення здійснюється на підставі рішення суду.

В той же час, як вбачається із матеріалів справи рішенням суду від 27.06.2023р. скасовано рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав та їх обтяжень на спірну квартиру та витребувано у ТОВ «Агенство нерухомості «Голден Хаус» квартиру площею 80,7 кв.м АДРЕСА_1 . Тобто на вказану квартиру скасовано реєстрацію за позивачем, а витребування майна є підставою для внесення відповідного запису до Державного реєстру прав. Дане рішення набрало законної сили.

Принципами цивільного судочинства є змагальність та диспозитивність, що покладає на позивача обов`язок з доведення обґрунтованості та підставності усіх заявлених вимог. Саме на позивача покладається обов`язок надати належні та допустимі докази на доведення власної правової позиції. Отже, позивач, як особа, яка на власний розсуд розпоряджається своїми процесуальними правами на звернення до суду за захистом порушеного права, визначає докази, якими підтверджуються доводи позову та спростовуються заперечення відповідача проти позову, доводиться їх достатність та переконливість.

Враховуючи викладене та оцінивши усі надані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, враховуючи принцип пропорційності у цивільному судочинстві та дотримання розумного балансу інтересів сторін, суд дійшов висновку, що відсутні підстави для задоволення позову.

V. Розподіл судових витрат між сторонами.

За положеннями статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених вимог, а інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, у разі відмови в позові - на позивача.

Враховуючи норми ст. 141 ЦПК , оскільки суд відмовив у задоволенні позову, витрати щодо розгляду покладаються на позивача.

Керуючись ст. 9, 61, 64, 71, 72 ЖК України,, ст. ст. 81, 258, 259, 263-265, 268, 280, 352, 354, 355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Агенство нерухомості «Голден Хаус» до ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_2 , Служба у справах дітей та сім`ї Святошинської районної у м. Києві державної адміністрації про усунення перешкод у користуванні житлом шляхом виселення - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Н.О. Петренко