Справа № 372/3103/23
Провадження № 2-1206/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 листопада 2023 року Обухівський районний суд Київської області в складі

головуючого судді Проць Т.В.

при секретарі Лимаренко О.О.

за участю представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В:

В липня 2023 року представник позивача звернувся до суду з позовом про стягнення коштів з ОСОБА_2 . Вимоги представник позивача мотивує тим, що 04 лютого 2023 року о 16.06 год. на автодорозі Р-01 51 км. сталося ДТП за участі автомобіля TOYOTA д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2 та LAND ROVER д.н.з. НОМЕР_2 , що належить позивачу ОСОБА_3 . Постановою Обухівського районного суду Київської області від 21.02.2023 року ОСОБА_2 визнано винним у ДТП. Відповідальність водія TOYOTA д.н.з. НОМЕР_1 на момент ДТП була застрахована у ТзДВ «Альфа-Гарант». Ліміт відшкодування за шкоду заподіяну майну потерпілих становить 160 000 грн. Страховик розрахував суму збитку за вирахуванням франшизи, яка становить 2600 грн. і сплатив позивачу відшкодування в розмірі 157400 грн. Згідно висновку експерта №17/23 про оцінку ТЗ автомобіля LAND ROVER д.н.з. НОМЕР_2 від 13.03.2023 року вартість відновлювального ремонту складає 852 505,96 грн. Розмір фактичних витрат, понесених позивачем у зв`язку з проведенням ремонту склав 642 451 грн. А тому представник позивача просив стягнути з відповідача на користь позивача кошти в розмірі 458051 грн. та судові витрати.

12 липня 2023 року ухвалою Обухівського районного суду Київської області накладено арешт на грошові кошти ОСОБА_2 , що знаходяться на будь-яких його рахунках, відкритих у банківських установах та майно, в межах заявленої до стягнення суми позовних вимог у розмірі 458051 грн.

20 липня 2023 року ухвалою Обухівського районного суду Київської області відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

23 жовтня 2023 року ухвалою Обухівського районного суду Київської області призначено справу до судового розгляду.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю та просив задовольнити з підстав викладених у позовній заяві.

Відповідач в судовому засіданні просив відмовити в задоволенні позову з врахуванням поданого відзиву на позовну заяву. Зазначив, на разі не працює, має скрутне матеріальне становище, тому не взмозі відшкодувати шкоду. Крім того, вартість ремонту є очевидно завищеною, як це вбачається з проведеного ним особисто розрахунку.

Суд, вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи та наявні в ній докази у їх сукупності, вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що постановою Обухівського районного суду Київської області від 21 лютого 2023 року ОСОБА_2 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн. 00 коп.

Вказаною постановою встановлено, що 04 лютого 2023 року о 16 год. 06 хв. на автодорозі Р-01 51 км. водій ОСОБА_2 , керував транспортним засобом TOYOTA д.н.з. НОМЕР_1 , при виїзді на нерегульоване перехрестя з автодороги Н-01 не надав переваги в русі автомобілю Land Rover д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався по головній дорозі та скоїв з ним зіткнення. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями ОСОБА_2 порушив вимоги п. 16.11 ПДР України, відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.В судовому засіданні ОСОБА_2 провину визнав, обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, підтвердив.

Відповідно до ч. ч. 4, 6 ст. 82 ЦПК України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. Вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Отже ті обставини, що в результаті порушення ПДР ОСОБА_2 сталася ДТП, під час якої пошкоджений автомобіль LAND ROVER д.н.з. НОМЕР_2 доказуванню не підлягають, оскільки встановлені постановою суду, яка набрала законної сили 03.03.2023 року.

На момент дорожньо-транспортної пригоди цивільно-правова відповідальність власника автомобіля TOYOTA д.н.з. НОМЕР_1 була застрахована у ТзДВ «Альфа-Гарант», відповідно якого страхова сума на одного потерпілого складає 160 000 грн., франшиза 2600 грн., вказане підтверджується Полісом №210763970 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Відповідно до висновку експерта №17/23 від 13.03.2023 року про оцінку транспортного засобу LAND ROVER д.н.з. НОМЕР_2 складеного судовим експертом Барановським СС.І. на замовлення ОСОБА_3 , вартість відновлювального ремонту ТЗ з урахуванням ПДВ складає 852905,96 грн.

Відповідно до актів прийомупередачі виконаних робіт згідно заказу-наряду на замовлення позивача, ОСОБА_3 , ФОП ОСОБА_4 здійснило ремонт автомобіля LAND ROVER д.н.з. НОМЕР_2 на зальну суму 642451 грн., яка відповідно платіжних інструкцій, що містяться в матеріалах справи, перерахована на рахунок виконавця ФОП ОСОБА_4 .

Відповідно до частини шостої статті 81 ЦПК України, вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Статтею 22 ЦПК України визначено, що особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права має право на їх відшкодування.

Відповідно до частини першої статті 1166 ЦК України шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Частиною другою статті 1187 ЦК України визначено, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

У відповідності до статті 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодуваня) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Умовами Полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №210763970 встановлено франшизу в сумі 2600 грн. та страхову суму в розмірі 160000 грн., оскільки страховиком сплачено позивачу страхове відшкодування у розмірі 157400 грн., (за відрахуванням франшизи), а тому вимога позивача підлягає задоволенню про стягнення з відповідача ОСОБА_2 страхового відшкодування у розмірі 458051 грн. (тобто різниці фактичних витрат позивача у зв`язку з проведеним ремонтом у розмірі 642451 грн. та виплаченою сумою страхового відшкодування у розмірі 157400 грн.).

Суд не приймає до уваги, як спростування розміру фактичних витрат на ремонт автомобіля позивача, доводи відповідача у вигляді таблиць вартості запчастин для відновлювального ремонту автомобіля LAND ROVER д.н.з. НОМЕР_2 , оскільки вони доказово не обгрунтовані, не містять джерел розрахунків та повноважень для їх проведення.

Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Пунктами 1, 2 ч. 3 ст.133ЦПК України визначено, що до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу та пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи.

Як вбачається із матеріалів справи, позивачем сплачено судовий збір у розмірі 4580,51 грн. та 536,80 коп., а також понесені витрати, пов`язані із проведенням експертизи, вартість якої становить 6480, 00 гривень.

Відтак, такі понесені позивачем судові витрати підлягають стягненню із відповідача.

Керуючись ст. ст. 12,81,82,141,223,263-265,268,279 ЦПК України, ст.ст. ст. ст. 15, 16, 509, 526, 625, 979-982, 984, 993, 1166, 1187 ЦК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення коштів задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ) на користь ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючої АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_4 ) у відшкодування збитків завданих в результаті дорожньо-транспортної пригоди 458051 грн., 6480 грн. витрат за проведення експертизи та 5117 грн. сплаченого судового збору, а всього стягнути 469648 (чотириста шістдесят дев`ять тисяч шістсот сорок вісім) грн. 31 коп.

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подачі в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, а в разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено та підписано 04.12.2023 року.

Суддя Т.В. Проць