Справа № 577/1858/23
Провадження № 6/577/124/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"07" грудня 2023 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі: головуючого судді Галяна С.В.

за участю секретаря судового засідання Іваненко Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Конотоп справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал», заінтересовані особи: АТ «Райффайзен Банк», ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому листі, -

В С Т А Н О В И В :

Представник заявника звернувся до суду з заявою про заміну стягувача у виконавчому документі №577/1858/23 з АТ «Райффайзен Банк» на його правонаступника ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» за правом грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № СМDРІ-893841 від 22.12.2020 року.

Заявлені вимоги мотивує тим, що 20.10.2023 року між АТ «Райффайзен Банк» та ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» укладено Договір відступлення права вимоги №114/2-64, відповідно до умов якого ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № СМDРІ-893841 від 22.12.2020 року.

Представник заявника ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому порядку. У прохальній частині заяви просив розгляд останньої здійснити без його участі (а.с. 68).

Представник заінтересованої особи АТ «Райффайзен Банк» не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності (а.с. 87).

Заінтересована особа ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлені у встановленому порядку (а.с. 86).

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що 26.07.2023 року Конотопським міськрайонним судом Сумської області був виданий виконавчий лист №577/1858/23 про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Райффайзен Банк» заборгованості за кредитним договором № СМDРІ-893841 від 22.12.2020 року у розмірі 85768,46 грн. та 2684 грн. судового збору, а всього 88452,46 грн. (а.с. 69).

20.10.2023 року між АТ «Райффайзен Банк» та ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» укладено Договір відступлення права вимоги №114/2-54, відповідно до умов якого ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги, зокрема до ОСОБА_1 за кредитним договором № СМDРІ-893841 від 22.12.2020 року (а.с. 72-76).

Відповідно до пункту 1 частини 1статті 512 Цивільного кодексу України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідностатті 514 Цивільного кодексу Українидо нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав.

Відповідно до частин 1 і 5 статті 442 Цивільного процесуального кодексу України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Отже, суд вважає за необхідне замінити стягувача АТ «Райффайзен Банк» на правонаступника ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал».

Керуючись ст. 442 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» про заміну стягувача у виконавчому листі задовольнити.

Замінити сторону стягувача у виконавчому документі №577/1858/23 з Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» (, IBAN: НОМЕР_1 , банк отримувача АТ «Райффайзен Банк Аваль») за правом грошової вимоги до ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 ) за кредитним договором № СМDРІ-893841 від 22 грудня 2020 року.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СуддяС. В. Галян