КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження
№ 22-ц/824/910/2023 Доповідач - Ратнікова В.М.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ Справа № 757/23353/20-ц

30 листопада 2023 року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів Судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді - Ратнікової В.М.

суддів - Левенця Б.Б.

- Борисової О.В.

при секретарі - Смолко А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання експертів Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров'я України» Ревенка О.А., та Васильєвої Н.Ю. про надання додаткових матеріалів у справі за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_1 адвоката Корзаченка Володимира Миколайовича на рішення Печерського районного суду м. Києва від 16 лютого 2021 року, ухвалене під головуванням судді Підпалого В.В., у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Печерський районний у місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції, ОСОБА_3 про визнання шлюбу недійсним,-

в с т а н о в и в:

У провадженні Київського апеляційного суду перебуває цивільна справа за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_1 адвоката Корзаченка Володимира Миколайовича на рішення Печерського районного суду м. Києва від 16 лютого 2021 року, ухвалене під головуванням судді Підпалого В.В., у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Печерський районний у місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції, ОСОБА_3 про визнання шлюбу недійсним.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 22 червня 2023 року клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Корзаченка Володимира Миколайовича про призначення експертизи задоволено частково.

Призначено по справі посмертну судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручено експертам Інституту психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України (місто Київ, вул. Кирилівська, 103), попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

Поставлено перед експертами наступні питання:

Чи здатний був ОСОБА_4 , 1941 року народження, зважаючи на вікові особливості, стан здоров`я, індивідуально- психологічні властивості, прийом ліків, на момент укладення шлюбу 29 квітня 2014 року повністю розуміти значення своїх дій та керувати ними?

Для дослідження надано експертам матеріали цивільної справи № 757/23353/20-ц, медичну карту стаціонарного хворого ОСОБА_4 № 4153 з Комунального некомерційного підприємства «Київська міська клінічна лікарня № 12» та завірену архіваріусом Комунального некомерційного підприємства «Київська міська клінічна лікарня № 12» копію медичної карти стаціонарного хворого ОСОБА_4 , 1941 р.н. № 20342 .

Роз`яснено сторонам, що відповідно до ст.109 ЦПК України, у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Оплату вартості проведення експертизи покладено на позивача ОСОБА_1 .

Провадження по справі на час проведення експертизи зупинено.

31 жовтня 2023 року до Київського апеляційного суду надійшло клопотання експертів Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров'я України» Ревенка О.А. та Васильєвої Н.Ю. в якому експерти з метою забезпечення повноти експертного дослідження просили надати додаткові матеріали, а саме:

довідку від психіатра та нарколога за місцем мешкання, якщо перебував на обліку - надати медичну документацію;

медичну карту амбулаторного хворого із ЦПМСД (поліклініки за місцем мешкання).

Ухвалою Київського апеляційного суду від 06 листопада2023 року було поновлено провадження у даній справі та призначено її до розгляду для вирішення клопотання експертів.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 адвокат Корзаченко Володимир Миколайович зазначив, що зазначені у клопотанні докази не можуть бути надані, так як вони відсутні, а тому вважав за доцільне провести експертизу за наявними у справі доказами.

Відповідачка ОСОБА_2 та представник третьої особи Печерської районної у місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції в судове засідання не з`явились, про день та час розгляду клопотання експертів повідомлялись, причину неявки суду не повідомили, а тому колегія суддів вважає за можливе проводити судове засідання без їх участі.

Заслухавши думку представника позивачки, обговоривши доводи клопотання експертів, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що клопотання експертів про надання додаткових доказів не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 72 ЦПК України експерт має право заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом.

Згідно вимог п. 1 ч. 1 ст. 13 Закону України «Про судову експертизу» незалежно від виду судочинства судовий експерт має право: подавати клопотання про надання додаткових матеріалів, якщо експертиза призначена судом або органом досудового

розслідування або ознайомлюватися з матеріалами справи, що стосуються предмета судової експертизи.

Відповідно до ч. 1 ст. 107 ЦПК України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи.

З поданого до суду клопотання експерта вбачається, що для надання повного та обґрунтованого висновку у даній справі експерту необхідні додаткові матеріали, а саме: довідка від психіатра та нарколога за місцем мешкання ОСОБА_4 , якщо перебував на обліку - надати медичну документацію; медичну карту амбулаторного хворого із ЦПМСД (поліклініки за місцем мешкання). Разом з тим, у сторони позивача відсутні зазначені додаткові документи та стороною позивача не заявлялось клопотання про їх витребування, а тому колегія суддів вважає, що клопотання експертів Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України» Ревенка О.А., та Васильєвої Н.Ю. про надання для проведення посмертної судово- психіатричної експертизи відносно ОСОБА_4 додаткових матеріалів, а саме: довідки від психіатра та нарколога за місцем мешкання, якщо перебував на обліку; медичної карти амбулаторного хворого із ЦПМСД (поліклініки за місцем мешкання) слід залишити без задоволення.

Експертизу проводити на підставі ухвали Київського апеляційного суду від 22 червня 2023 року, наданих матеріалів справи та медичної карту стаціонарного хворого ОСОБА_4 № 4153 з Комунального некомерційного підприємства «Київська міська клінічна лікарня № 12» та завіреної архіваріусом Комунального некомерційного підприємства «Київська міська клінічна лікарня № 12» копію медичної карти стаціонарного хворого ОСОБА_4 , 1941 р.н № 20342 .

Провадження у справі слід зупинити на час проведення експертизи з підстав, передбачених п.5 ч.1 ст.252, п.9 ч.1 ст.253 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 107, п. 5 ч. 1 ст. 252, п.9 ч.1 ст.253, ст. 268 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Клопотання експертів Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров'я України» Ревенка О.А., та Васильєвої Н.Ю. про надання для проведення посмертної судово- психіатричної експертизи відносно ОСОБА_4 додаткових матеріалів, а саме: довідки від психіатра та нарколога за місцем мешкання, якщо перебував на обліку; медичної карти амбулаторного хворого із ЦПМСД (поліклініки за місцем мешкання) залишити без задоволення.

Експертизу проводити на підставі ухвали Київського апеляційного суду від 22 червня 2023 року, наданих матеріалів справи та медичної карти стаціонарного хворого ОСОБА_4 № 4153 з Комунального некомерційного підприємства «Київська міська клінічна лікарня № 12» та завіреної архіваріусом Комунального некомерційного підприємства «Київська міська клінічна лікарня № 12» копію медичної карти стаціонарного хворого ОСОБА_4 , 1941 р.н № 20342 .

На час проведення експертизи зупинити провадження у справі.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено05 грудня 2023 року.

Головуючий Судді