Дата документу 30.11.2023 Справа № 336/8539/23
Запорізький апеляційний суд
Єдиний унікальний № 336/8539/23 Головуючий у 1-й інстанції: Щаслива О.В.
Провадження № 22-ц/807/2380/23 Суддя-доповідач: Подліянова Г.С.
У Х В А Л А

30 листопада 2023 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Подліянової Г.С., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , представника Адвокатське бюро «Наталі Соколової», адвокат Соколова Наталя Іванівна на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 17 жовтня 2023 року у справі за позовом Акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

У серпні 2023 року Акціонерне товариство «ОТП Банк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 17 жовтня 2023 року позов задоволено.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «ОТП Банк» у рахунок відшкодування заборгованості за кредитним договором № ML-200/738/2007 від 27 вересня 2007 року у розмірі 3 289,71 швейцарських франків, яка складається: із заборгованості за тілом кредиту у розмірі 3 198,18 швейцарських франків, що за курсом НБУ еквівалентно 130491 грн 50 коп, заборгованості за відсотками за період з 26 вересня 2022 року по 30 квітня 2023 року у розмірі 91,53 швейцарських франків, що за курсом НБУ еквівалентно 3 734,59 грн.

Стягнуто пропорційно з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «ОТП Банк» витрати зі сплати судового збору у розмірі 1 342 грн з кожного, а всього 2 684 грн.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, ОСОБА_1 , представник Адвокатське бюро «Наталі Соколової», адвокат Соколова Наталя Іванівна подала апеляційну скаргу безпосередньо до Запорізького апеляційного суду 21 листопада 2023 року, яка містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення у цій справі.

В обґрунтування клопотання зазначено, що в день виготовлення оскаржуване судове рішення апелянту вручене не було, копію якого 08 листопада 2023 року отримала представник ОСОБА_1 , адвокат Соколова Н.І. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя за своєю заявою, у зв`язку з чим просить поновити строк на апеляційне оскарження, оскільки він пропущений з поважних причин.

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 21 листопада 2023 року матеріали справи № 336/8539/23 витребувані з Шевченківського районного суду м. Запоріжжя.

29 листопада 2023 року зазначена справа надійшла до суду апеляційної інстанції.

Запорізьким апеляційним судом встановлено, що апелянтом при подачі вищезазначеної апеляційної скарги у цій справі було пропущено строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

Згідно ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Тобто відлік строку на апеляційне оскарження процесуальний закон визначає таким чином: протягом тридцяти днів з дня його проголошення або протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини пропуску поважними.

Із матеріалів справи вбачається, що ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 30 серпня 2023 року було постановлено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін (а.с.96). 17 жовтня 2023 року Шевченківським районним судом м. Запоріжжябуло ухвалено повний текст оскаржуваного рішення суду за відсутності сторін (а.с.100-102).

Таким чином, враховуючи дату складання повного тексту оскаржуваного судового рішення (17 жовтня 2023 року), відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України, останнім днем строку для подання ОСОБА_1 апеляційної скарги було 16 листопада 2023 року (робочий день, четвер).

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 в особі свого представника подано безпосередньо до Запорізького апеляційного суду 21 листопада 2023 року, отже із пропуском строку, встановленого ч. 1 ст. 354 ЦПК України.

ОСОБА_1 пропустила строк на апеляційне оскарження рішення суду та в особі свого представника, адвоката Соколової Н.І. звернулася до апеляційного суду із заявою про поновлення цього строку.

Відповідно до частини п`ятої статті 272 ЦПК України учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса відсутня.

Днем вручення судового рішення є день вручення судового рішення під розписку; день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення; день проставлення у поштовому повідомленнівідмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду(частина шоста статті 272 ЦПК України).

Як вбачається із супровідного листа від 23 жовтня 2023 року, Шевченківський районний суд м. Запоріжжя,в порушення вимог ч.5 ст.272 ЦПК України, направив копію оскаржуваного судового рішення, зокрема ОСОБА_1 на зазначену позивачем у позовній заяві адресу, яка також зазначена скаржником в апеляційній скарзі, а саме: АДРЕСА_1 (а.с.103).

Відомості про отримання ОСОБА_1 копії повного тексту оскаржуваного рішення суду в день його виготовлення або в порядку ч.5 ст.272 ЦПК України матеріали справи не містять.

Зі змісту апеляційної скарги ОСОБА_1 вбачається, що її представник, адвокат Соколова Н.І. отримала копію оскаржуваного рішення суду 08 листопада 2023 року в приміщенні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя за своєю заявою, що підтверджується відповідною відміткою адвоката на заяві про отримання судового рішення (а.с.106).

Отже, враховуючи, що повний текст оскаржуваного судового рішення отримано представником скаржника в приміщенні суду 08 листопада 2023 року, останній тридцятий день на його оскарження ОСОБА_1 припадає на 08 грудня 2023 року (робочий день, п`ятниця), тобто апеляційну скаргу подано (21 листопада 2023 року) в межах строку, що встановлений ч.2 ст.354 ЦПК України.

Враховуючи зазначене, а також положення ст. 55 Конституції України, ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, щодо отримання права особи на доступ до правосуддя, суд приходить до висновку, що апелянт має право на поновлення пропущеного строку.

За таких обставин, строк на апеляційне оскарження ухвали суду ОСОБА_1 слід поновити.

Проте, апеляційне провадження за вищезазначеною апеляційною скаргою у цій справі не може бути відкрито, скаржником при зверненні до суду з апеляційною скаргою несплачено судовий збір.

Відповідно до ч.3 ст.3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до ч.4 ст.356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Законом України «Про Державний бюджет України на 2023 рік» станом на 01 січня встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб в розмірі 2 684 гривень.

За вимогами п.п.1 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою, становить 1,5 % ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (2 684 грн) і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (939 400 грн).

Згідно з п.п. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору встановлюється в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Із матеріалів справи вбачається, що позовна заява подана до суду у 2023 році, яка містить одну вимогу майнового характеру із ціною позову 3 289,71 швейцарських франків, що за курсом НБУ станом на 01 травня 2023 року (40,8018грн/1CHF) становить 134 226,09 грн.

При подачі повної заяви до суду першої інстанції позивачем сплачено судовий збір у розмірі 2 684 грн, що підтверджується платіжним дорученням № від 15 серпня 2023 року (а.с.3).

Згідно ч. 4 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

З апеляційної скарги вбачається, що апелянт оскаржує рішення суду в повному обсязі.

Таким чином, апелянтом підлягає сплаті судовий збір за оскарження судового рішення до суду апеляційної інстанції у розмірі 4 026 грн, виходячи з розрахунку (2684*150%).

Проте, апелянтом докази сплати ним судового збору за подання апеляційної скарги до апеляційного суду не надано.

З огляду на наведене, ОСОБА_1 за подання апеляційної скарги необхідно сплатити судовий збір у розмірі 4 026 грн та надати суду оригінал квитанції.

Реквізитами банківської установи з 01 січня 2023 року є:

22030101 Судовий збір (Державна судова адміністрація України)

Отримувач коштів: ГУК у Зап.обл/м. Запоріжжя Вознес./22030101;

Рахунок отримувача (IBAN): UA0008513;

Код отримувача (ЄДРПОУ): 37941997

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскарження справи) по справі _________ (Номер справи), Запорізький апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

Зазначені обставини перешкоджають вирішенню питання щодо відкриття апеляційного провадження.

Згідно з ч. 2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.

Зважаючи на зазначені недоліки апеляційної скарги, на підставі ст.ст.185,357 ЦПК України її необхідно залишити без руху та надати строк п`ять днів з дня отримання даної ухвали для усунення недоліків, які зазначені в ухвалі, роз`яснивши, що у разі їх неусунення впродовж вказаного строку, апеляційна скарга буде визнана неподаною і повернута апелянту.

Керуючись ст.ст.127,185, 354, 356, 357 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 , представника Адвокатське бюро «Наталі Соколової», адвокат Соколова Наталя Іванівна про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження судового рішення задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 , представнику Адвокатське бюро «Наталі Соколової», адвокату Соколовій Наталі Іванівні строк на апеляційне оскарження рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 17 жовтня 2023 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , представника Адвокатське бюро «Наталі Соколової», адвоката Соколової Наталі Іванівни на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 17 жовтня 2023 року у цій справі, залишити без руху та надати строк 5 днів з дня вручення копії ухвали для усунення зазначених недоліків, а саме: сплатити судовий збір у розмірі 4 026 грн на зазначений розрахунковий рахунок.

Зазначені недоліки усунути у вказані вище терміни.

У разі не усунення зазначених недоліків до вказаного строку, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та буде повернута апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.С. Подліянова