Справа 688/2419/20
№ 6/688/42/23
Ухвала

про залишення заяви без руху

13 грудня 2023 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Козачук С.В. розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну стягувача його правонаступником,

встановив:

ТОВ «Дебт Форс» звернулось до суду із заявою про заміну вибулого стягувача ТОВ «Вердикт Капітал» у виконавчому провадженні по примусовому виконанню виконавчого листа у справі №688/2419/20 на правонаступника ТОВ «Дебт Форс» про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Вердикт Капітал» заборгованості за кредитним договором №220388757.

Ухвалою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 01.11.2023 року прийнято до провадження заяву, витребувано у привіатного виконавця Канцедала О.О.відомості щодо наявності відкритого виконавчого провадження та призначено її розгляд на 14 год. 00 хв. 10.11.2023 року, який у зв`язку з неявкою учасників справи відкладено на 15 год. 00 хв. 13.12.2023 року.

13.12.2023 року до суду приватним виконавцем Канцедалом надіслано належним чином завірені копії матеріалів виконавчого провадження №68021010 по примусовому виконанню виконавчого листа у справі №688/2419/20.

Заявник, учасники справи та заінтересовані особи в судове засідання не з`явились, хоча про день, час та місце його проведення були повідомлені у встановленому законом порядку.

Представник заявника - директор ТОВ «Дебт Форс» Кузьменко О.В. у заяві про заміну стягувача його правонаступником просив розгляд справи провести без участі представника товариства.

Представник боржника ОСОБА_1 адвокат Лисенко І.К. на адресу суду надіслала заяву про розгляд справи у її відсутність та відсутність ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Отже, ст. 442 ЦПК України не врегульовані вимоги щодо форми та змісту заяви про заміну сторони виконавчого провадження.

Згідно з пунктом 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 26.12.2003 №14 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження», заяви (подання) мають відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим ЦПК України.

Відтак, виходячи із приписів частини 9 статті 10 ЦПК України щодо застосування судом закону за аналогією, вимоги до вказаної заяви визначаються загальними нормами, зокрема, статтями 175, 177 ЦПК України.

Як вбачається з п. 5 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

В той же час, заява ТОВ «Дебт Форс» про заміну стягувача не містить викладу обставин із посиланням на докази, що підтверджують вказані обставини, які необхідні для вирішення даного питання.

З поданої заяви про заміну стягувача на його правонаступника вбачається, що ТОВ «Дебт Форс» просить замінити вибулого стягувача ТОВ «Вердикт Капітал» у виконавчому провадженні по примусовому виконанню виконавчого листа у справі №688/2419/20 на правонаступника ТОВ «Дебт Форс» про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Вердикт Капітал» заборгованості за кредитним договором №220388757.

На підтвердження набуття права вимоги за договором №220388757 заявник долучає:

- копію договору про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги № 10-03/23 від 10.03.2023 року, укладеного між ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ «Кампсіс Фінанс» та витяг з додатку №3 до договору - про реєстр боржників, відповідно до яких право вимоги до позичальника ОСОБА_1 за кредитним договором №220388757 відступлено ТОВ «Кампсіс Фінанс», право вимоги зазначено під № 1091;

- копію договору про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги №17-05/23, укладеного між ТОВ «Кампсіс Фінанс» та ТОВ «Дебт Форс» та витяг з додатку №3 до договору - про реєстр боржників, відповідно до якого право вимоги до позичальника ОСОБА_2 за кредитним договором №220388757 відступлено ТОВ «Дебт Форс», право вимоги зазначено під № 918.

В той же час постановою Хмельницького апеляційного суду від 13.09.2021 року з ОСОБА_1 стягнуто на користь ТОВ «Вердикт Капітал» 48659 грн 30 коп трьох процентів річних від простороченої суми та 6410 грн 62 коп судових витрат, а всього 55069 грн 92 коп за кредитним договором №014/4104/73/520 від 29 листопада 2007 року. На виконання цієї постанови Шепетівським міськрайонним судом Хмельницької області видано виконавчий лист №688/2419/20 від 17.09.2021 року, на підставі якого приватним виконавцем виконавчого округу Київської області області Канцедалом О.О. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП 68021010 від 29.12.2021 року.

Отже, подана заява не містить викладу обставин, якими ТОВ «Дебт Форс» обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини щодо заміни сторони виконавчого провадження, а саме вибулого стягувача ТОВ «Вердикт Капітал» на правонаступника ТОВ «Дебт Форс» по примусовому виконанню виконавчого листа у справі №688/2419/20 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Вердикт Капітал» 3 % річних від простроченої суми неповернутого тіла кредиту за кредитним договором №014/4104/73/520 від 29 листопада 2007 року. Не долучено таких доказів і до матеріалів справи.

Відповідно до ч. 11 ст. 187 ЦПК України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Враховуючи вищевикладене, оскільки заява про заміну сторони виконавчого провадження не відповідає встановленим вимогам, її слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення вищевказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 10, 175, 177, 442 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну стягувача його правонаступником у виконавчому провадженні залишити без руху, надати заявнику строк для усунення недоліків протягом пяти днів з дня вручення копії ухвали про залишення заяви без руху.

Роз`яснити представнику заявника, що у разі не усунення вказаних недоліків у визначений строк заява у відповідності до п.8 ч. 1 ст. 257 ЦПК України буде залишена судом без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.В. Козачук