ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 537/1044/23 Номер провадження 22-ц/814/5124/23Головуючий у 1-й інстанції Маханьков О.В. Доповідач ап. інст. Триголов В. М.
У Х В А Л А

04 грудня 2023 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Полтавського апеляційного суду Триголов В.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області від 11 травня 2023 року по справі за позовом КП «Кременчукводоканал» Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області від 11 травня 2023 року позовні вимоги КП «Кременчукводоканал» Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області задоволені.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Кременчукводоканал» Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області заборгованість за надані послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення в сумі 4148, 22 грн. ( за період з 01.02.2022 по 28.02.2023) , в тому числі з плати за абонентське обслуговування у сумі 407 ,10 грн. Вирішено питання щодо судових витрат.

Не погодившись з даним судовим рішенням, ОСОБА_1 оскаржила його в апеляційному порядку, надіславши 17 жовтня 2023 року заяву (апеляційну скаргу) до суду першої інстанції засобами поштового зв`язку.

Разом з тим, апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду, оскільки подана поза межами визначеного ч. 1 ст. 354 ЦПК України строку на апеляційне оскарження рішення суду, при цьому особа, яка її подала, не надає вмотивованого клопотання щодо поновлення цього строку.

За нормами п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Проте, відсутність обґрунтованого клопотання заявника про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду позбавляє можливості суд апеляційної інстанції вирішити це питання.

Окрім того, апеляційна скарга не відповідає вимогам п. п. 4, 7, 8 ч. 2 ст. 356 ЦПК України, оскільки в апеляційній скарзі не зазначено:

- рішення або ухвала, що оскаржуються;

- клопотання особи, яка подала скаргу;

-дата отримання копії судового рішення суду першої інстанції, що оскаржується;

У п. 7 ч. 2 ст. 356 ЦПК України зазначено, що в апеляційній скарзі має бути зазначено клопотання особи, яка подала скаргу.

У прохальній частині апеляційної скарги ОСОБА_1 просить скасувати борги , проте не зазначає оскаржуваного рішення , та не вказує яке рішення суд апеляційної інстанції має прийняти з результатами розгляду її заяви.

Зі змісту п. 2, 4, 5 ч. 1 ст. 374 ЦПК України слідує, що суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право:

- скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити у відповідній частині нове рішення або змінити рішення;

- скасувати судове рішення повністю або частково і у відповідній частині закрити провадження у справі повністю або частково або залишити позовну заяву без розгляду повністю або частково;

- скасувати судове рішення і направити справу для розгляду до іншого суду першої інстанції за встановленою підсудністю.

Виклад прохальної частини апеляційної скарги в такій редакції унеможливлює встановлення апеляційним судом позиції апелянта.

Відповідно до частини 2 статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до ч. ч. 3, 4 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За нормами ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи вищезазначене, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати строк для усунення зазначених в ухвалі суду недоліків, а саме для уточнення прохальної частини апеляційної скарги з урахуванням вимог ст. 374 ЦПК України, та надання клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області від 11 травня 2023 року залишити без руху

Надати апелянту строк - десять днів з моменту отримання копії ухвали для усунення недоліків (звернення до суду з вмотивованим клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження, та усунення інших недоліків апеляційної скарги).

Невиконання вимог ухвали щодо надання вмотивованого клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду є підставою для відмови у відкритті апеляційного провадження.

У разі не усунення інших недоліків скарга вважається неподаною та повертається скаржнику.

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя Полтавського

апеляційного суду Триголов В.М.