Справа № 392/1263/23
Провадження № 2/392/445/23
10 листопада 2023 року м. Мала Виска
Маловисківський районний суд Кіровоградської області
в складі головуючого судді Березія Ю.А.,
секретар Кальна М.О.,
розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Перший Український Міжнародний Банк", треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович, приватний виконавець виконавчого округу Кіровоградської області Золотарьова Тетяна Валентинівна,
про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,
Позивач вважає, що при вчиненні спірного виконавчого напису приватним нотаріусом порушено положення статті 88 Закону України "Про нотаріат", а саме надані стягувачем документи не підтверджували безспірність заборгованості перед банком.
2 серпня 2023 року відкрито провадження за правилами загального позовного провадження (а.с. 25).
Позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до частини 1 статті 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.
У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд (частина 4 статті 206 ЦПК України).
Відповідач визнав позов у повному обсязі, надіславши до суду відповідну заяву.
Визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права чи інтереси інших осіб, що є підставою для ухвалення рішення про задоволення позову.
Відповідно до частини 1 статті 142 ЦПК України, у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.
Враховуючи визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті, позивачу слід повернути 50 відсотків судового збору, сплаченого при подачі позову згідно квитанції.
Керуючись статтями 197, 200 ЦПК України, суд
Позов задовольнити.
Стягнути з Акціонерного товариства "Перший Український Міжнародний Банк" на користь ОСОБА_1 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок сплаченого судового збору.
Повернути ОСОБА_1 з Державного бюджету 50 відсотків судового збору тобто, 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення.
Заява про перегляд заочного рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасники справи:
позивач ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України НОМЕР_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ;
третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович, просп. Петра Григоренка, 15, прим. 3, м. Київ;
третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору приватний виконавець виконавчого округу Кіровоградської області Золотарьова Тетяна Валентинівна, вул. В`ячеслава Чорновола, 43, м. Кропивницький Кіровоградської області.
Головуючий
суддя