Провадження № 2/686/1742/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.02.2023 м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Стефанишина С.Л.

при секретарі судового засідання Гузовій Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницький цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Хмельницької міської ради про визнання права власності в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

30.09.2022 року позивач звернувся до суду з позовом до Хмельницької міської ради про визнання права власності в порядку спадкування, посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_2 , після смерті якої Першою Хмельницькою державною нотаріальною конторою була заведена спадкова справа №1139/2001 від 28 листопада 2001 року. Починаючи з 1996 р. і до дня смерті ОСОБА_2 позивач проживав разом з нею, доглядав за нею та вів спільне господарство. Згідно архівної довідки Першої Хмельницької державної нотаріальної контори від 04.09.2020 р. ОСОБА_1 є спадкоємцем за заповітом після смерті ОСОБА_2 28.11.2001 року позивачу було видано Свідоцтво про право на спадщину за заповітом на земельну частку (пай), що перебуває у землях колективної власності КСП «Поділля», с. Копистин Хмельницького р-ну.

На день смерті на праві власності ОСОБА_2 також належав цегляний житловий будинок по АДРЕСА_1 , а саме: цегляний житловий будинок літ.«А-1» загальною площею 25,1 кв.м., що побудований у 1977 р., а також хліви літ.«Б», літ.«Г», погріб літ.«б», вбиральня літ.«Е» , які були побудовані до 05.08.1992 р. Оскільки вказаний будинок та господарські будівлі були побудовані до 05.08.1992 р., тому законом не передбачено необхідність отримання дозволу на їх спорудження та введення їх в експлуатацію.

Зазначене домоволодіння розташоване на земельній ділянці площею 0,34 га по АДРЕСА_1 , яка обліковувались за ОСОБА_2 в земельно-облікових документах, що доводиться довідкою Відділу по земельних ресурсах і земельної реформи Хмельницької міської ради від 15.07.1993 р.

Виходячи з того, що в Першій Хмельницькій державній нотаріальній конторі позивач не зміг оформити свої спадкові права на зазначене домоволодіння через відсутність правовстановлюючих документів на зазначений будинок, що доводиться доданою копією повідомлення Першої Хмельницької державної нотаріальної контори від 21.09.2022 р., ОСОБА_1 змушений був звернутися до суду із заявою в порядку окремого провадження про встановлення факту належності правовстановлюючого документа виписки з погосподарської книги №7 Копистинської сільської ради Хмельницького р-ну за 1977-1979 р. ОСОБА_2 .

Однак, ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 15 серпня 2022 р. у справі № 686/22840/21 вказану заяву було залишено без розгляду з тієї причини, що під час розгляду зазначеної справи було встановлено, що у даному випадку вбачається спір про право та роз`яснено позивачу право подати позов на загальних підставах.

Таким чином, ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаною позовною заявою за захистом своїх прав та просить визнати за ним право власності у порядку спадкування за заповітом після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , на житловий будинок літ. «А-1», загальною площею 25,1 кв.м., та належні до нього господарські будівлі: хлів літ.«Б», хлів літ.«Г», погріб літ.«б», вбиральня літ.«Е», які були побудовані до 05.08.1992 р., по АДРЕСА_1 .

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 05.10.2022 року відкрито провадження в загальному порядку та призначено у підготовче засідання.

11.11.2022 року до суду надійшла заява від представника відповідача Хмельницької міської ради, в якій не заперечує щодо позовних вимог та просить розглядати справу без участі представника.

08.12.2022 року ухвалою суду закрито підготовче провадження та справу призначено до судового розгляду.

Позивач та його представник в судове засідання не з`явилися, представник позивача подав до суду заяву про розгляд справи без їх участі, позов підтримують у повному обсязі та просять його задовольнити.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, в матеріалах справи міститься заява про розгляд справи без участі представника.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що позов слід задовольнити з наступних мотивів.

Судом встановлено, що 11 жовтня 1999 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , склала заповіт, посвідчений державним нотаріусом Хмельницької районної державної нотаріальної контори Терлич О.Л., та зареєстрований в реєстрі за №1-2702, в якому зробила таке розпорядження: все її майно, з чого б воно не було і з чого воно б не складалось, яке належало їй на день смерті і на яке за законом вона має право, заповіла ОСОБА_1 .

ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_2 померла, про що свідчать дані свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , виданого 20.10.1999 року.

28.11.2001 року позивачу було видано Свідоцтво про право на спадщину за заповітом на Земельну частку (пай), що перебуває у землях колективної власності КСП «Поділля», с. Копистин Хмельницького р-ну. Вказані обставини підтверджуються даними довідки про зареєстрованих в житловому приміщенні осіб від 03.05.2022 р., повідомлення Першої Хмельницької державної нотаріальної контори від 21.09.2022 року, даними свідоцтва про право на спадщину за заповітом на земельну частку (пай) від 28.11.2001 року та архівною довідкою Першої Хмельницької державної нотаріальної контори від 04.09.2020 р.

Також, після смерті останньої залишилось спадкове майно, а саме: цегляний житловий будинок по АДРЕСА_1 . Згідно даних Технічного паспорта на будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами від 17.12.2020 р., а також згідно даних довідки Хмельницького БТІ від 17.12.2020 р. про технічний опис об`єкта нерухомого майна у власності ОСОБА_2 на день смерті перебував цегляний житловий будинок літ.«А-1» загальною площею 25,1 кв.м., що побудований у 1977 році., а також хліви літ.«Б», літ.«Г», погріб літ.«б», вбиральня літ.«Е» , які були побудовані до 05.08.1992 р. Оскільки вказаний будинок та господарські будівлі були побудовані до 05.08.1992 р., законом не було передбачено необхідність отримання дозволу на їх спорудження та введення їх в експлуатацію.

Ринкова вартість даного домоволодіння по АДРЕСА_1 згідно даних звіту про оцінку майна №01/23092022 від 23.09.2022 р. складає 101071 грн.

Зазначене домоволодіння розташоване на земельній ділянці площею 0,34 га по АДРЕСА_1 , яка обліковувалась за ОСОБА_2 в земельно-облікових документах, що підтверджується довідкою Відділу по земельних ресурсах і земельної реформи Хмельницької міської ради від 15.07.1993 року.

28.11.2001 року Першою Хмельницькою державною нотаріальною конторою було заведено спадкову справу №1139/2001 відносно майна ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Відповідно до листа Першої Хмельницької державної нотаріальної контори №500/02-14 від 21.09.2022 року, наявного в матеріалах справи, ОСОБА_1 було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на житловий будинок АДРЕСА_1 у зв`язку з відсутністю правовстановлюючих документів на зазначене домоволодіння.

Відповідно до п.42 Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затверджених Постановою КМУ від 25.12.2015 р. №1127 для державної реєстрації права власності на індивідуальні (садибні) житлові будинки, дачні будинки, господарські (присадибні) будівлі і споруди, прибудови до них, що закінчені будівництвом до 5 серпня 1992 р. подаються технічний паспорт на об`єкт нерухомого майна.

Згідно даних технічного паспорта на будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами від 17.12.2020 року та довідки Хмельницького БТІ від 17.12.2020 року про технічний опис об`єкта нерухомого майна за адресою АДРЕСА_1 , перебуває цегляний житловий будинок літ.«А-1» загальною площею 25,1 кв.м., що побудований у 1977 році, а також хліви літ.«Б», літ.«Г», погріб літ.«б», вбиральня літ.«Е» , які були побудовані до 05.08.1992 р., у зв`язку з чим законом не було передбачено необхідність отримання дозволу на їх спорудження та введення їх в експлуатацію.

З даних листа Старостинського округу з центром в с. Копистин №177 від 02.12.2021 року вбачається, що ОСОБА_2 , 1930 р.н., являлася власницею домогосподарства у с. Книжківці з особовим рахунком № НОМЕР_2 .

Згідно даних указу Президії Верховної Ради УРСР №2068-Х від 17.06.1981 року «Про розширення меж міста Хмельницького» та рішення Виконавчого комітету Хмельницької міської ради народних депутатів №251/В від 12.11.1981 року, було розширено межі м. Хмельницького за рахунок приєднання сіл Ружична та Книжківці та найменовано вулиці с. Книжківці згідно з додатком №1.

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ у листі від 16.05.2013 року № 24-753/0/4-13 «Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування» зазначив, якщо нотаріусом обґрунтовано відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, виникає цивільно-правовий спір, що підлягає розглядові в порядку встановленому цивільним законодавством. Визнання права власності на спадкове майно в судовому порядку є винятковим способом захисту, що має застосовуватись, якщо існують перешкоди для оформлення спадкових прав у нотаріальному порядку, в тому числі й у випадку визначення судом за позовом спадкоємця додаткового строку для прийняття спадщини.

Відповідно до ст.178 ЦК України об`єкти цивільних прав можуть вільно відчужуватися або переходити від однієї особи до іншої в порядку правонаступництва чи спадкування або іншим чином, якщо вони не вилучені з цивільного обороту, або не обмежені в обороті, або не є невід`ємними від фізичної чи юридичної особи.

Статтею 1216 ЦК України передбачено, що спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Відповідно до ст.1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Згідно ч.5 ст.1268 ЦК України, незалежно від часу прийняття спадщини, вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

Відповідно до ч.1 ст.1223 ЦК України право на спадкування мають особи, зазначені у заповіті.

Статтею 392 ЦК України визначено, що власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або ж не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документів, який засвідчує його право власності.

Таким чином, ОСОБА_1 позбавлений можливості оформити свої спадкові права у визначеному законом порядку, а нотаріус правомірно не міг видати свідоцтво про право на спадщину спадкоємцеві за заповітом через відсутність правовстановлюючих документів на зазначене майно.

Враховуючи викладене, суд вважає, що наявні в матеріалах справи докази підтверджують право власності ОСОБА_1 у порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_2 на житловий будинок літ. «А-1», загальною площею 25,1 кв.м., та належні до нього господарські будівлі: хлів літ.«Б», хлів літ.«Г», погріб літ.«б», вбиральня літ. «Е», які були побудовані до 05.08.1992 року, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 .

За таких обставин судом встановлені всі обставини, які дають позивачу право на визнання за ним права власності на майно в порядку спадкування.

Відповідно до ст.141 ЦПК України судові витрати не підлягають стягненню з відповідача на користь позивача, оскільки позивач не наполягає на їх стягненні.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 2, 81, 247, 258, 259, 263-265, 268 ЦПК України, ст.ст. 1258-1261 ЦК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Хмельницької міської ради про визнання права власності в порядку спадкування задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП: НОМЕР_3 , право власності на спадкове майно, а саме: житловий будинок літ. «А-1», загальною площею 25,1 кв.м., та належні до нього господарські будівлі: хлів літ.«Б», хлів літ.«Г», погріб літ.«б», вбиральня літ.«Е», які були побудовані до 05.08.1992 р., які знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з часу складання повного судового рішення до Хмельницького апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя С.Л. Стефанишин