УХВАЛА

04 грудня 2023 року м. Кропивницький

справа № 404/5875/22

провадження № 22-ц/4809/1302/23

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючий суддя - Дьомич Л. М. (суддя - доповідач),

судді Головань А.М., Дуковський О.Л.,

розглянувши відзив ОСОБА_1 , поданий адвокатом Кротенко Ігорем Костянтиновичем на апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Універсал Банк» на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 29 серпня 2023 року в справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Кіровського районного суду м. Кіровограда від 29 серпня 2023 року позов Акціонерного товариства «Універсал Банк» задоволено частково; стягнуто з відповідача на користь позивача заборгованість за договором про надання банківських послуг «Моnobank» від 30 січня 2020 року у розмірі 28383,52 грн; у решті позовних вимог відмовлено.

Не погодившись із зазначеним рішенням суду першої інстанції, позивач оскаржив його в апеляційному порядку.

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 19 жовтня 2023 року відкрито апеляційне провадження у справі; встановлено строк для подачі відзиву до 03 листопада 2023 року.

17 листопада 2023 року з пропуском встановленого судом строку, представником відповідача адвокатом Кротенком І.К. на адресу апеляційного суду надіслано відзив на апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Універсал Банк».

29 листопада 2023 року на електронну адресу суду від представника відповідача надійшло клопотання про продовження процесуального строку для подачі відзиву на апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Універсал Банк». В обґрунтування пропуску строку зазначено, що копію ухвали суду про відкриття провадження від 19 жовтня 2023 року разом з примірником апеляційної скарги відповідачем отримано лише 08 листопада 2023 року, що призвело до об`єктивної неможливості подати відзив, у встановлений судом строк.

Статтею 126 ЦПК України передбачено, що право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до частини 2 статті 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Згідно частини 1 статті 360 ЦК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Враховуючи вищезазначені обставини, апеляційний суд вважає за можливе задовольнити клопотання ОСОБА_1 в інтересах якого діє адвокат Кротенко Ігор Костянтинович про продовження строку для подачі відзиву.

Керуючись статтями 127,360 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В :

Продовжити ОСОБА_1 в інтересах якого діє адвокат Кротенко Ігор Костянтинович, строк, встановлений в ухвалі Кропивницького апеляційного суду від 19 жовтня 2023 року для подачі відзиву на апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Універсал Банк» на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 29 серпня 2023 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л. М. Дьомич

Судді А.М. Головань

О.Л. Дуковський