Справа №701/1069/23
Провадження №2/701/400/23
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 грудня 2023 року Маньківський районний суд, Черкаської області
в складі: головуючого судді - В.Л. МАРЕНЮКА
при секретарі - Н.В. ФІЛІПЧАК
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Маньківка справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягненні боргу позики,
Позивач звернулася в суд з позовом до відповідача про стягненні боргу позики.
Свої зобов`язання, які вказані в борговій розписці, ОСОБА_2 , не виконала, посилаючись на різні обставини неможливості виконати зобов`язання, а через деякий час змінила місце проживання про що позивача не повідомила. Через деякий час позивачу стало відомо, що вона переїхала проживати до своїх батьків в смт. Маньківка. На усні звернення позивача, щодо повернення боргу, ОСОБА_2 , просила відстрочити їй повернення боргу, посилаючись на те, що вона в даний час поїхала працювати за кордон та після повернення із-за кордону, поверне позивачу всю суму боргу одною виплатою. Позивач неодноразово зверталася до неї з вимогою повернути її гроші, але вона знову просила почекати посилаючись то на карантин то на війну. А тому в серпні місяці 2023 року позивач їй повідомила, що останній строк повернення коштів 1 жовтня 2023 року, але до цього часу ОСОБА_2 , гроші позивачу не повернула відмовилась спілкуватися зі позивачем по телефону та відмовилась від отримання листів адресованих на її ім`я з вимогою повернути борг. Така поведінка ОСОБА_2 , змусила позивача звернутися за захистом порушеного права до суду, з її поведінки позивач зрозуміла, що повертати борг вона її не збирається.
Ухвалою суду від 27.10.2023 року по справі призначено справу до розгляду в порядку загального позовного провадження з викликом сторін та надано відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву.
Представник позивачп до суду не з`явився. Надав заяву, в якій просив справу розглядати без її участі та участі її довірителя, проти ухвалення заочного рішення не заперечувала.
Відповідач в судові засідання не з`являлась, про час, дату та місце розгляду справи була належним чином повідомлений у встановленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомила, відзив на позовну заяву не подав. Європейський суд з прав людини у рішенні «Пономарьов проти України» від 03.04.2008 року зазначив, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.
12.12.2023 року судом постановлено ухвалу про проведення заочного розгляду справи.
Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Відповідно до частини першої статті 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Статтею 525 ЦК України передбачено, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно з частиною першою статті 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Статтею 610 ЦК України визначено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Згідно зі статтею 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж-якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Договір позики вважається укладеним в момент здійснення дій з передачі предмета договору на основі попередньої домовленості (пункт 2 частини першої статті 1046 ЦК України).
Частиною першою статті 1049 ЦК України встановлено, що за договором позики на позичальникові лежить обов`язок повернути суму позики у строк та в порядку, що передбачені договором. Виконанням зобов`язання з боку позичальника є повернення коштів у строки, у розмірі та саме у тій валюті, яка визначена договором позики, а не в усіх випадках та безумовно в національній валюті України.
На підтвердження укладення договору позики між позивачем і ОСОБА_2 , є розписки написана власноручно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка підтверджує, що вона отримала в борг кошти, які зобов`язується повернути. За своєю суттю розписка про отримання в борг грошових коштів є документом, який видається боржником кредитору за договором позики після отримання коштів, підтверджуючи як факт укладення договору та зміст умов договору, так і факт отримання боржником від кредитора певної грошової суми.
В підтвердження своїх позовних вимог позивач надав копію розписки про отримання коштів в борг ОСОБА_2 ; довідку АТ «Укрсиббанк» від 17.10.2023 року; копію листа, який направлявся ОСОБА_2 з вимогою повернути борг; інформація, щодо направлення листів, які ОСОБА_2 відмовилась отримати; копію заяви ОСОБА_2 до Уманської міської ради від 10.11.2020 року, якою підтверджується, що ОСОБА_2 перебуває за межами України; копією ліцензії та пакетом документів на офіційну роботу.
Відповідно до ч. 1 ст.15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.
Відповідно до ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.
У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного, невизнаного або оспореного права, свободи чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи, може визначити у своєму рішенні інший спосіб захисту, який не суперечить закону.
Постанова ПВС України № 2 від 12.06.2009 року «Про застосування норм процессуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» не скасована і відповідно дб позицій викладених у даній постанові при здійсненні правосуддя у цивільних справах суд першої інстанції, повинен забезпечити справедливий, неупереджений розгляд справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб.

Відповідно до п.2 даної постанови не допускається відмова у відкритті провадження у справі з мотивів недоведеності заявленої вимоги, відсутності доказів, пропуску позовної давності та інших не передбачених законом підстав.

Відповідно до положень ст. ст. 55, 124 Конституції України та ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому ЦПК України звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Враховуючи те, що відповідачка уникала спілкування з позивачкою та ухилялась від виконання своїх зобов`язань щодо повернення боргу, суд вважає, що прични пропущення строку позовної давності є поважними.

Дослідивши всебічно, повно, безпосередньо та об`єктивно наявні у справі докази, оцінив їх належність, допустимість, достовірність, достатність і взаємний зв`язок у сукупності, з`ясувавши усі обставини справи, на які сторони посилалися як на підставу своїх вимог, з урахуванням того, що відповідно до ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави, суд дійшов висновку про необхідність у задоволенні заявлених вимог.

Судові витрати у відповідності до ст. 141 ЦПК України стягнути з відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 12, 19, 77, 78, 81, 141, 211, 223, 274, 263, 265 ЦПК України, ст. ст. 15, 16, 526, 1046, 1047, 1049 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Поновити строк позовної давності.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (ІПН: НОМЕР_1 , зареєстрована АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_3 (ІПН: НОМЕР_2 , зареєстрована в АДРЕСА_2 ), грошові кошти в сумі 22100 (двадцять дві тисячі сто доларів США).

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (ІПН: НОМЕР_1 , зареєстрована АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_3 (ІПН: НОМЕР_2 , зареєстрована в АДРЕСА_2 ), судові витрати в сумі 8028 грн. 86 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня його складення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення шляхом подачі апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його складення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

СУДДЯ В.Л. МАРЕНЮК