Справа № 342/428/22
Провадження № 2-о/342/1/2023
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2023 року м. Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючої судді Ульяніч І.В.,

присяжних Бурдеги В.П., Стасюка Л.М.

секретаря судового засідання Матієк І.П.,

розглянувши у судовому засіданні у залі суду м. Городенка цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Городенківської міської ради про визнання особи недієздатною та встановлення опіки,

в с т а н о в и в:

Заявниця ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник - адвокат Паньків В.Д., звернулася до суду із заявою та просила визнати її сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним, встановити над ним опіку та призначити її опікуном.

В обґрунтування заяви зазначає, що її син є інвалідом з дитинства «довічно» та відповідно до акту огляду медико-соціальною експертною комісією йому встановлена перша «А» група інвалідності. ОСОБА_2 знаходиться на «Д» обліку і потребує постійного лікування та стороннього догляду, хворіє важкою розумовою відсталістю органічного генезу СНН важкого ступеня. Внаслідок хвороби син не може висловлювати свої думки, розмовляє набором слів, не може одягнутися, приготувати собі їжу, не розуміє, що відбувається навколо нього, не може дати оцінку своїм діям чи діям оточуючих, самостійно вийти з дому, а тому потребує стороннього догляду. Наведене потребує визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним та призначення йому опікуна.

Заявниця має можливість дбати про сина, створювати необхідні побутові умови, забезпечувати його доглядом та лікуванням.

Ухвалою від 02.06.2022 року відкрито провадження у справі.

Ухвалою Городенківського районного суду від 14.07.2022 у справі призначено судово-психіатричну експертизу.

06.12.2022 на адресу суду надійшов висновок судово-психіатричного експерта №284/2022 від 16.11.2022.

Ухвалою суду від 19.12.2022 поновлено провадження у справі.

У судове засіданні заявниця та її представник не з`явились.

26.12.2022 адвокат заявниці - ОСОБА_3 , подав заяву про проведення судового засідання за його відсутності та без участі заявниці. Просив долучити до матеріалів справи рішення виконавчого комітету Городенківської міської ради за № 386 від 28.06.2022 та подання про можливість призначеня опікуном ОСОБА_1 .

Заявниця ОСОБА_1 , через канцелярію суду 26.12.2022 року подала заяву в якій просила розгляд справи провести у її відсутності, просила ухвалити рішення на її користь

Представник заінтересованої особи Органу опіки та піклування Городенківської міської ради у судове засідання не з`явився.

17.01.2023 від представника опікунської ради при виконавчому комітеті Городенківської міської ради надійшла заява про розгляд справи за її відсутності. Заяву ОСОБА_1 підтримують, не заперечують щодо задоволення.

Дії осіб не суперечать вимогам ст.211 ЦПК України, відповідно до якої учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Передбачених ч.2 ст.223 ЦПК України підстав для відкладення розгляду справи судом не встановлено, судом прийнято рішення про розгляд справи за відсутності учасників справи.

Судом на підставі частини другої статті 247 ЦПК, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Виходячи з вимог частини п`ятої статті 268 ЦПК України, датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата його складання.

Суд, дослідивши надані документи і матеріали, всебічно та повно з`ясувавши обставини справи, на яких ґрунтуються вимоги заяви, об`єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи, вважає необхідним зазначити таке.

Судом встановлено, що заявниця ОСОБА_1 є матір`ю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , виданого 11.04.2002 року, запис за № 6.

Згідно витягу з єдиного державного демографічного реєстру щодо реєстрації місця проживання №2616-18 від 03.01.2018 про реєстрацію місця проживання особи ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно довідки, виданої Незвиським старостинським округом від 09.03.2022 року № 9/44, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жительці АДРЕСА_1 до складу її сім`ї входять: ОСОБА_4 - заявниця, ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , - сестра, ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 ,- племінник, ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_5 , - брат.

За даними акту обстежень матеріально-побутових умов від 09.03.2022 року №9/42 ОСОБА_1 , проживає та зареєстрована зі своїм сином ОСОБА_2 , сестрою ОСОБА_4 та братом ОСОБА_5 по АДРЕСА_1 .

Відповідно до вимог частини третьої статті 296 ЦПК України, заяву про визнання фізичної особи недієздатною може бути подано членами її сім`ї, близькими родичами, незалежно від їх спільного проживання, органом опіки та піклування, закладом з надання психіатричної допомоги.

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є особою з інвалідністю з дитинства першої «А» групи, довічно, потребує постійного стороннього догляду і нагляду, що підтверджується довідкою до акту огляду МСЕК серії 12ААБ №395815.

Згідно довідки, виданої Воронівською сільською лікарською амбулаторією від 07.04.2022 року ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходиться на постійному "Д" обліку і потребує постійного лікування та стороннього догляду.

Згідно виписки з медичної карти амбулаторного хворого №3945 діагноз ОСОБА_2 важка розумова відсталість органічного ґенезу. СНН важкого ступеня, обумовлений основним захворюванням.

Згідно висновку судово-психіатричного експерта КНП «Прикарпатський обласний клінічний центр психічного здоров`я» №284/2022 від 16.11.2022, ОСОБА_2 страждає стійким хронічним психічним розладом важкою розумовою відсталістю згідно МКХ-10, F73.0. ОСОБА_2 нездатний усвідомлювати свої дії та керувати ними, за станом психічного здоров`я

ОСОБА_4 не може особисто приймати участь у судовому засіданні та давати пояснення по суті справи.

За вимогами частини першої статті 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Згідно з ч. 1ст. 41ЦК України над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка.

Враховуючи наведені обставини суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_5 про визнання недієздатною її сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обґрунтована і підлягає задоволенню.

Згідно положень частини першої статті 300 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

Відповідно до ч. 1ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю (ч.2 ст. 63 ЦК України), опікун або піклувальник призначається переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника (ч.4 ст. 63 ЦК України).

Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою (ч.3 ст. 63 ЦК України).

Відповідно до положень частини третьої статті 62 ЦК України ОСОБА_5 звернулась до опікунської ради із заявою про призначення її опікункою сина ОСОБА_4 та відповідно підготовки та скерування до суду подання органу опіки та піклування.

Згідно подання опікунської ради, підписаного керуючої справами виконавчого комітету, затвердженого рішенням виконавчого комітету Городенківської міської ради «Про можливість призначення опікуном ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 у випадку визнання Городенківським районним судом недієздатним ОСОБА_2 », орган опіки та піклування виконавчого комітету Городенківської міської ради вважає, що ОСОБА_1 може бути призначена опікуном над сином ОСОБА_2 у випадку визнання його недієздатним судом. У поданні зазначено, що ОСОБА_4 , самостійно ходить, мовлення невиразне, потребує постійного стороннього догляду, не може розуміти значення своїх дій та не може керувати ними, в поведінці непередбачуваний. ОСОБА_5 мешкає по АДРЕСА_1 . Будинок у задовільному стані.

Згідно статті 55 ЦК України опіка встановлюється з метою забезпечення особистих немайнових та майнових прав та інтересів осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.

У відповідності до положень статті 58 ЦК України опіка встановлюється над фізичними особами, які визнані недієздатними.

Обмежень, за яких ОСОБА_5 не може бути опікуном, судом не здобуто.

Інших обставин, які б перешкоджали заявниці бути опікуном її сина ОСОБА_2 , судом не встановлено.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що призначення ОСОБА_1 опікуном недієздатного сина забезпечить особисті немайнові та майнові права та інтереси ОСОБА_2 .

Керуючись статтями 211, 258-259, 263-265, 268, 293-300, 352, 354 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Городенківської міської ради про визнання особи недієздатною та встановлення опіки задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 . ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає по АДРЕСА_1 - недієздатним.

Встановити над недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає по АДРЕСА_1 , опіку.

Призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка проживає по АДРЕСА_1 , опікуном ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Строк дії рішення про визнання ОСОБА_2 недієздатним становить 2 (два) роки з дня набрання чинності рішенням суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручене у день проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Заявниця : ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Заінтересована особа: Орган опіки та піклування Городенківської міської ради - вул. Шевченка, 77, м.Городенка, Коломийський район Івано-Франківської області, .

Повний текст судового рішення складено 17.01.2023.

Суддя: Ульяніч І. В.

Присяжні Бурдега В.П.

Стасюк Л.М.