Справа № 944/5386/23
Провадження №2-с/944/66/23
УХВАЛА

08.11.2023 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Колтун Ю.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Нафтогаз Тепло» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

06.11.2023 боржник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу у справі №944/5386/23 від 05.09.2023 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Нафтогаз Тепло» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги.

На обґрунтування своєї заяви зазначив, що вимоги стягувача є безпідставними та необґрунтованими, а судовий наказ таким, що підлягає скасуванню, оскільки заборгованість боржника перед заявником за надані послуги з постачання теплової енергії є спірною, оскільки будинок під номером АДРЕСА_1 оснащений загальним будинковим приладом обліку теплової енергії Multical 602 заводський номер 69257633/2013. Всі квартири у даному будинку оснащені індивідуальними лічильниками обліку теплової енергії. Квартира під номером 7 оснащена тепловим лічильником SensoStar, заводський номер 91280520, виробник Engelmann Sensor GmbH, Німеччина.

Індивідуальний прилад комерційного обліку квартири 7 справний і пройшов відповідну повірку, про що свідчить Свідоцтво про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки № 24-1-1 К/2176, чинне до 06 липня 2025 року. Згідно цього Свідоцтва за результатами повірки встановлено, що засіб вимірювальної техніки відповідає вимогам ДСТУ ЕN 1434.

Як видно із таблиці Нарахування оплати за постачання теплової енергії за опалювальні періоди 2021-2022 років та 2022-2023 років за адресою АДРЕСА_2 ТОВ «Нафтогаз тепло» споживачу безпідставно донараховано послуг на суму 8772,18 гривень.

З огляду на зазначене вище, просить скасувати судовий наказ від 05.09.2023.

Згідно з ч.1 ст.160 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

У своїй заяві ОСОБА_1 зазначає, що копія даного наказу вручена йому шляхом отримання рекомендованого поштового відправлення 30.10.2023 року.

Відтак, заявник звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу в межах строків на подачу такої заяви, відповідно до вимог ст.170 ЦПК України.

Згідно з ч.3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Дослідивши матеріали справи та доводи заявника, приходжу до висновку, що заява про скасування судового наказу підлягає до задоволення, оскільки судовий наказ видано без урахування всіх обставин, що мають значення для справи, а заявник заперечує проти вимог стягувача.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження підлягає закінченню у разі скасування або визнання нечинним рішення, на підставі якого виданий виконавчий документ, або визнання судом виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню.

Керуючись ст. 170 , 171 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу задовольнити.

Скасувати судовий наказ, виданий 05.09.2023 Яворівським районним судом Львівської області про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Нафтогаз Тепло», юридична адреса: м.Київ, вул.Шолуденка,1, , заборгованість за надання послуг з постачання теплової енергії та гарячої води в розмірі 10631 (десять тисяч шістсот тридцять одна) грн 41 коп та витрат по сплаті судового збору за подання заяви про видачу судового наказу у розмірі 268,40 гривні.

Роз`яснити, що відповідно до п.5 ч.1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження підлягає закінченню у разі скасування або визнання нечинним рішення, на підставі якого виданий виконавчий документ, або визнання судом виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню.

Роз`яснити стягувачу, що заявлені вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.М.Колтун