Справа № 211/1270/22
Провадження № 2-п/211/73/23
У Х В А Л А

іменем України

про скасування заочного рішення

06 грудня 2023 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого суддіСарат Н.О.

при секретарі Зоріній С.М.

у відсутність сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі розглянувши заяву відповідача ОСОБА_1 , представник ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 02 грудня 2022 року по справі № 211/1270/22 за позовом позовною заявою Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, суд , -

встановив:

Заочним рішенням Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 02 грудня 2022 року по справі № 211/1270/22 за позовом позовною заявою Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, задоволено позовні вимоги та стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , на користь Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» ( ), заборгованість за кредитним договором № 801 від 12.12.2019 року станом на 01.02.2022 року у сумі 34262 ( тридцять чотири тисячі двісті шістдесят дві) гривні 48 коп., яка складається з: 19928,87 грн. - заборгованість за кредитом; 2,86 грн. - заборгованість процентами; 14330,75 грн. - заборгованість за комісією; 0 грн. - штрафні санкції. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , на користь Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» ( ), 2481 (дві тисячі чотириста вісімдесят одна) грн.. 00 коп. в рахунок відшкодування витрат по сплаті судового збору.

Заявник відповідач звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 02 грудня 2022 року по справі № 211/1270/22 за позовом позовною заявою Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Посилаючись на те, що при винесенні рішення має місце неповнота встановлення обставин, що мають значення для справи. Так, він не з`являвся в судові засідання так як з березня 2022 року перебуває в зоні бойових дій, не мав можливості надати відзив чи пояснення. Вважає, що судом з`ясовані не всі обставини, які мають значення для всебічного, повного і об`єктивного вирішення справи, та просив вказане заочне рішення скасувати, справу призначити до розгляду.

Заявник та позивач в судове засідання не з`явились, повідомлені належним чином про час та місце розгляду заяви. Від представника заявника надійшла заява розглядати без неї, на скасуванні заочного рішення суду наполягає.

Згідно ч. 1 ст. 287 ЦПК України, заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України,у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюєтся.

Згідно ч.1 ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається із матеріалів справи відповідач отримував виклик до суду 14.10.2022 року, але не міг прибувати в судові засідання з поважної причини перебував в зоні бойових дій, та не міг надавати відзив та докази по справі. Також відповідач у своїй заяві наводить обґрунтовані доводи для перегляду заочного рішення , які повинні бути з`ясовані та всебічно досліджені судом у судовому засіданні.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню, оскільки обставини, на які посилається заявник можуть мати істотне значення для правильного вирішення справи по суті.

Керуючись ст.ст. 287,288 ЦПК України, -

постановив:

Заяву відповідача ОСОБА_1 , представник ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 02 грудня 2022 року по справі № 211/1270/22 за позовом позовною заявою Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Заочне рішення Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 02 грудня 2022 року по справі № 211/1270/22 за позовом позовною заявою Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - скасувати.

Справу призначити до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін на 12-45 годину 16 січня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. О. Сарат