ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 645/7764/21 Номер провадження 22-ц/814/714/23Головуючий у 1-й інстанції Ульяніч І.В. Доповідач ап. інст. Триголов В. М.
У Х В А Л А

04 грудня 2023 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючий суддя: Триголов В.М.

Судді: Дорош А.І., Лобов О.А.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 , адвоката Равницької Лариси Степанівни на ухвалу Фрунзенського районного суду міста Харкова від 23 грудня 2021 року по справі за заявою представника позивача ОСОБА_2 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ майна , що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 02 травня 2023 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 , адвоката Равницької Лариси Степанівни на ухвалу Фрунзенського районного суду міста Харкова від 23 грудня 2021 року залишено без руху.

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 13 вересня 2023 року скаржнику продовжено строк для усунення недоліків апеляційної скарги представника ОСОБА_1 , адвоката Равницької Лариси Степанівни на ухвалу Фрунзенського районного суду міста Харкова від 23 грудня 2021 року на десять днів з дня отримання копії ухвали.

Повторно роз`яснено , що у разі невиконання вимог ухвали апеляційну скаргу буде визнано неподаною та повернуто апелянту.

На виконання вимог ухвали Полтавського апеляційного суду про залишення апеляційної скарги без руху скаржником надано заяву про усунення недоліків.

При подачі апеляційної скарги скаржником заявлено письмове клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якому поважність причин пропуску строку на оскарження обґрунтовується тим, що апелянт , копію ухвали отримав 31 січня 2022 року.

Відповідно до ст.352 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду, на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Зважаючи на те, що з повним текстом оскаржуваної ухвали представник ОСОБА_1 , адвоката Равницька Л. С. ознайомилась лише 31 січня 2023 року , відомостей щодо отримання оскаржуваної ухвали апелянтом раніше матеріали справи не містять , а апеляційну скаргу подано 08 лютого 2022 року, тобто в межах п`ятнадцятиденного строку , суд вважає за можливе поновити скаржнику строк на апеляційне оскарження ухвали місцевого суду.

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

За таких обставин апеляційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст.ст.354, 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення задовольнити.

Поновити представнику ОСОБА_1 , адвоката Равницької Лариси Степанівни строк на апеляційне оскарження ухвали Фрунзенського районного суду міста Харкова від 23 грудня 2021 року, як пропущений з поважних причин.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 , адвоката Равницької Лариси Степанівни на ухвалу Фрунзенського районного суду міста Харкова від 23 грудня 2021 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право подачі відзиву в письмовій формі на апеляційну скаргу в строк десять днів з дня отримання копії даної ухвали з дотриманням норми ч. 4 ст. 360 ЦПК України.

Звернути увагу учасників справи, що відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам ч. 2 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: В.М.Триголов

Судді: А.І.Дорош

О.А.Лобов