Справа № 524/6182/22
Провадження № 2/524/479/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2023 року Автозаводський районний суд міста Кременчука у складі

головуючого судді Кривич Ж.О.,

секретаря судового засідання Швець Д.С.,

розглянувши у приміщенні суду в місті Кременчуці клопотання відповідача ОСОБА_1 про розгляд справи за позовом Акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін

УСТАНОВИВ:

24.10.2022 року до Автозаводського районного суду міста Кременчука надійшла позовна заява Акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою судді від 14.12.2022 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження, справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

13.01.2023 року відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду із клопотанням про проведення розгляду по вказаній справі в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. У клопотанні відповідач зазначає, що рішення суду у справі може значно вплинути на його права, тому для всебічного та повного встановлення обставин справи існує необхідність розглядати її у судовому засіданні з викликом (повідомленням) сторін. В той же час, ОСОБА_1 вказує, що зміст позовних вимог Акціонерного товариства «УкрСиббанк» йому не відомий, оскільки ухвалою судді про відкриття провадження та позовні заява на його адресу не надходили, про наявність такого спору він дізнався з Єдиного державного реєстру судових рішень.

Вирішуючи клопотання відповідача, суд керується положеннями ст. 279 ЦПК України.

Так, відповідно до ч. 6 ст. 279 ЦПК України суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін за одночасного існування таких умов:

1) предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

2) характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Предметом позову банку є стягнення з ОСОБА_1 3% річних на підставі ст.. 625 ЦК України за невиконання грошового зобов`язання, яке виникло на підставі рішення Автозаводського районного суду міста Кременчука, ухваленого 15.07.2014 року, про стягнення з ОСОБА_1 боргу у сумі 18 746,42 доларів США .

Ціна позову становить 1 363,63 долари США. Отже, справа є малозначною, оскільки розмір заявленої до стягнення суми не перевищує 100 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Характер спірних правовідносин та предмет доказування не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Встановити, чи є грошове зобов`язання простроченим та чи є правильним розрахунок 3% річних суд може на підставі письмових доказів, наданих сторонами, та їх пояснень, викладених у заявах по суті справи.

Ухвала судді про відкриття провадження у справі разом з позовною заявою та додатками до неї були вчасно направлені відповідачу канцелярією Автозаводського районного суду міста Кременчука рекомендованою поштою з повідомленням. Згідно даних сайту АТ «Укрпошта» (відстеження трекінгу відправлення) поштове відправлення адресату наразі не вручено.

З огляду на викладене, суд не знаходить підстав для здійснення переходу з розгляду справи в порядку спрощеного провадження без повідомлення (виклику) до розгляду справи в порядку спрощеного провадження з повідомлення (виклику) сторін.

Проте, суд приходить до висновку про відкладення розгляду справи для надання відповідачу можливості подати до суду відзив на позов та свої докази.

Керуючись ст. 279 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання відповідача ОСОБА_1 про розгляд справи за позовом Акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін залишити без задоволення.

Відкласти розгляд справи до 20 лютого 2023 року в межах робочого часу суду, без виклику сторін.

Надати відповідачу строк п`ятнадцять днів із дня вручення ухвали надіслати:

?суду - відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

?позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Запропонувати позивачу протягом семи днів з дня отримання від відповідача відзиву надіслати:

?суду - відповідь на відзив, до якої застосовуються правила, встановлені частинами третьою, п`ятою ст. 178 ЦПК України.

?Відповідачу копію відповіді на відзив.

Запропонувати відповідачу протягом семи днів з дня отримання від позивача відповіді на відзив надіслати:

?суду - заперечення, до яких застосовуються правила, встановлені частинами третьою, п`ятою ст. 178 ЦПК України;

?позивачу - копію заперечень.

Надіслати учасникам справи копію ухвали.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою суду: https://court.gov.ua/sud1601/.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Ж.О. Кривич