Справа № 516/199/23
Провадження № 2/516/111/23
ТЕПЛОДАРСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ =====================================================================
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2023 року

Теплодарський міський суд Одеської області у складі:

головуючої, судді - Мисливої Л.М.,

при секретарі Паньковській Т.В.,

за участю позивача - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Теплодарі клопотання представника позивачки ОСОБА_1 адвоката Орел О.В. про залучення співвідповідача у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Нововоронцовської селищної ради Бериславського району Херсонської області, третя особа, яка не заявляє самсотійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_2 , про визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1 , звернулася до суду з вищевказаною позовною заявою, в якій просить визнати за нею право власності на приватний будинок за адресою: АДРЕСА_1 , за набувальною давністю. Свої вимоги позивач мотивує тим, що вищевказаний будинок належав на праві приватної власності померлій ОСОБА_3 , яка була бабусею її чоловіка, проте жодний зі спадкоємців не прийняв його у спадок. Також зазначає, що вона з 1986р. зареєстрована та проживала у вказаному будинку разом зі своїм чоловіком ОСОБА_4 , та після смерті останнього продовжувала проживати за даною адресою. У зв*язку з повномасштабним вторгненням російської федерації до України, позивач була вимушена залишити дім та наразі має статус внутрішньо переміщеної особи. За час вторгнення рф, територія Нововоронцовської селищної територіальної громади неодноразово піддавалася ворожим обстрілам; під час одного з них був пошкоджений будинок за вищенаведеною адресою. В зв*язку з відсутністю у неї підтверджуючих право власності документів на вказаний будинок, позивачка не може подати інформаційне повідомлення про пошкоджене та знищене нерухоме майно внаслідок бойових дій, спричинених військовою агресією російської федерації, тому просить задовольнити позов.

На адресу суду представником позивачки адвокатом Орел О.В. направлено письмове клопотання про залучення до участі у справі в якості співвідповідача ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , фактичне місце перебування: АДРЕСА_2 . Своє клопотання представник позивачки мотивує тим, що в ході розгляду даної справи з*ясовано, що бабуся покійного чоловіка позивачки - ОСОБА_3 , яка була власницею вищевказаного будинку, залишила заповіт на ім*я ОСОБА_6 , яка проживала за адресою: АДРЕСА_1 .

Позивачка ОСОБА_1 в судовому засіданні в режимі відеоконференцзв*язку з Нововоронцовським районним судом Херсонської області клопотання свого представника підтримала та просила його задовольнити, також підтвердила обставини, зазначені в клопотанні. Представник позивачки адвокат Орел О.В., відповідач та третя особа в судове засідання не з`явилися, будучи повідомленим належним чином про місце і дату розгляду справи, надавши кожен окремо письмові заяви про проведення судового засідання за їхньої відсутності; відповідач та третя особа також зазначили про незаперечення щодо задоволення позову.

Суд, заслухавши позивачку, дослідивши матеріали справи, вважає, що зазначене клопотання підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Так, за витребуваною судом із Державного нотаріального архіву Херсонської області належним чином засвідченої копії заповіту ОСОБА_3 вбачається, що 11.09.1984р. державним нотаріусом Нововоронцовської державної контори Херсонської області Синьогуб М.С. посвідчений заповіт ОСОБА_3 , мешканки АДРЕСА_1 , про те, що на випадок своєї смерті вона заповіла жилий будинок з надвірними будовами, що знаходиться в АДРЕСА_1 , - ОСОБА_6 , що проживає за цією ж адресою.

В судовому засіданні позивачка підтвердила, що ОСОБА_6 є рідною сестрою її покійного чоловіка ОСОБА_4 , з яким вона проживала до його смерті у вищезазначеному будинку, також вказала, що після одруження сестра чоловіка змінила прізвище на ОСОБА_7 та у неї з останньою хороші відносини, після повномасштабного вторгнення рф в Україну ОСОБА_8 проживає, як внутрішньо переміщена особа, в АДРЕСА_2 .

У відповідності до частин 1, 3, 4 ст. 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача. Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

На підставі наведеного, а також враховуючи, що про наявність вказаного заповіту стало відомо та стадії судового розгляду справи по суті після отримання судом належним чином засвідченої копії заповіту ОСОБА_3 , суд залучає за клопотанням сторони позивача до участі у вказаній справі в якості співвідповідача ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , фактичне місце перебування: АДРЕСА_2 , оскільки в ході судового розгляду встановлено про наявність заповіту ОСОБА_3 , якій належав вищезазначений будинок.

Керуючись ст.ст. 51, 258, 260 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Залучити до участі у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Нововоронцовської селищної ради Бериславського району Херсонської області, третя особа, яка не заявляє самсотійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_2 , про визнання права власності, в якості співвідповідача ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , фактичне місце перебування: АДРЕСА_2 .

Копію даної ухвали, копію позовної заяви з додатками направити співвідповідачу ОСОБА_10 .

Роз*яснити ОСОБА_10 право на подачу до Теплодарського міського суду Одеської області відзиву на позов/письмових пояснень щодо позову протягом п*ятнадцятиденного строку з дня отримання копії даної ухвали. У зазначений строк вона має право надіслати суду письмові пояснення/відзив на позов, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, та докази на підтвердження обставин, які обґрунтовують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання співдвідповідачкою відзиву/пояснень у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/sud1530/gromadyanam/csz/.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Суддя