Справа №705/6491/23
2/705/2588/23
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

12.12.2023 м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Єщенко О.І., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 , подану представником адвокатом Менчинською Віталією Вікторівною, до Відділу освіти, культури, молоді та спорту Паланської сільської ради Уманського району Черкаської області, третя особа: Паланська сільська рада Уманського району Черкаської області, про стягнення середнього заробітку за час затримки виконання рішення суду про поновлення на роботі та відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Менчинська В.В. звернулася до суду з позовом, в інтересах ОСОБА_1 , до Відділу освіти, культури, молоді та спорту Паланської сільської ради Уманського району Черкаської області, третя особа: Паланська сільська рада Уманського району Черкаської області, про стягнення середнього заробітку за час затримки виконання рішення суду про поновлення на роботі та відшкодування моральної шкоди.

Ухвалою судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 30.11.2023 позовна заява адвоката Менчинської В.В. залишена без руху, позивачу наданий строк десять днів з дня вручення ухвали для усунення недоліків позовної заяви, зазначених в ухвалі, а саме поданні позовної заяви в новій редакції відповідно до вимог ЦПК України, у тому числі із зазначенням ціни позову, поданні до суду документу про сплату судового збору у відповідному розмірі або поданні доказів звільнення позивача від сплати судового збору та поданні доказів направлення копій всіх документів іншим учасникам справи.

Представник позивача копію ухвали суду від 30.11.2023 отримала 01.12.2023, що підтверджується довідкою про доставку електронного документу.

05.12.2023 представником позивача ОСОБА_1 адвокатом Менчинською В.В. у системі «Електронний суд» сформовано клопотання про усунення недоліків позовної заяви, в якій зазначено, що на виконання ухвали Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 30.11.2023 подає позовну заяву в новий редакції, відповідно до вимог ЦПК України із зазначенням ціни позову, квитанцію про сплату судового збору за подання позовної заяви та докази надсилання копії позовної заяви з додатками всім учасникам справи, які будуть сформовані автоматично, відповідно до п. 29 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого Рішенням Вищої ради правосуддя від 17.08.2021 № 1845/15-21 на етапі подання нової редакції позовної заяви до суду через підсистему Електронний суд. До заяви в якості додатків представником позивача долучено квитанцію про сплату судового збору в розмірі 1073 грн 60 коп.

08.12.2023 представником позивача ОСОБА_1 адвокатом Менчинською В.В. у системі «Електронний суд» сформовано клопотання, яке зареєстровано в суді 11.12.2023, про скасування протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.12.2023 та приєднання позовної заяви від 05.12.2023, поданої через підсистему Електронний суд до матеріалів справи № 705/6491/23. Клопотання мотивувала тим, що у системі Електронний суд нею на виконання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху було сформовано позовну заяву в новій редакції, проте згідно із протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.12.2023 позовній заяві було присвоєно новий єдиний унікальний номер 705/6648/23 і відповідно було визначено нового головуючого суддю.

Враховуючи викладене вище, суддею встановлено, що представником позивача у справі № 705/6491/23 недоліки усунуті не в повному обсязі, а саме не подано позовної заяви в новій редакції відповідно до вимог ЦПК України, у тому числі із зазначенням ціни позову, не подано доказів направлення копій всіх документів іншим учасникам справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду не виконає вимоги ст. ст. 175, 177 ЦПК України, позовна заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

На підставі вищевикладеного, суддя доходить висновку, що визначені судом недоліки в строк не були усунуті, а відтак позовна заява вважається неподаною і належить поверненню позивачу.

При цьому враховується, що елементом права на справедливий судовий розгляд є право на доступ до суду. Європейський суд з прав людини неодноразово наголошував, що це право не є абсолютним і може підлягати обмеженням. Такі обмеження допускаються з огляду на те, що за своїм характером право доступу до суду потребує регулювання з боку держави. Європейський суд з прав людини зазначив, якщо законом визначений порядок для вчинення певних дій, такий порядок в силу вимог вітчизняного та Європейського законодавства повинен дисциплінувати осіб, що звертаються до суду, та не допустити судовий процес у безладний рух, оскільки право на суд не є абсолютним.

Керуючись ст. ст. 5, 175, 185, 259, 260 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , подану представником адвокатом Менчинською Віталією Вікторівною, до Відділу освіти, культури, молоді та спорту Паланської сільської ради Уманського району Черкаської області, третя особа: Паланська сільська рада Уманського району Черкаської області, про стягнення середнього заробітку за час затримки виконання рішення суду про поновлення на роботі та відшкодування моральної шкоди вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Учасник справи у разі постановлення ухвали за його відсутності має право оскаржити ухвалу в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.І.Єщенко