БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/2041/22
Провадження № 2/497/72/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.01.2023 року Болградський районний суд Одеської області у складі: головуючого - судді Кравцової А.В., секретар судового засідання - Ільєва Д.Д., розглянувши за відсутністю сторін у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Болград цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Болградського районного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) про скасування арешту,

ВСТАНОВИВ:

18.10.2022 року позивача звернувся до суду з позовом, яким просить скасувати арешт на нерухоме майно, що накладений державним виконавцем ВДВС Болградського РУЮ Браїлою О.Г. постановою АН №301361 від 23.10.2009р. (за даними Державного реєстру речових прав р.№9179706), а також - накладений державним виконавцем Коритник В.В. постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження - за №25732921 від 08.04.2011р. (за даними Державного реєстру речових прав р.№11049893).

В обґрунтування вимог позивач посилається на те, що вона через свого законного представника ОСОБА_2 звернулася до приватного нотаріуса Болградського районного нотаріального округу Одеської області Агбун М.І. з заявою про прийняття спадщини після смерті свого батька ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , але отримала відмову в отриманні свідоцтва про право на спадщину за законом у зв`язку з тим, що за даними Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, на все нерухоме майно, що належало її батькові - спадкодавцю ОСОБА_4 - накладено арешт. Тому вона, позивачка, змушена звернутися до суду за захистом свого права власності.

Позивач надала суду заяву, якою підтримала позовні вимоги, просила суд розглянути справу за її відсутністю, задовольнивши позов в повному обсязі. Представник відповідача Болградського районного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) до суду не прибув, був повідомлений належним чином про дату судового засідання.

Вивчивши надані суду документи та матеріали, всебічно і повно з`ясувавши усі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, що мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню за наступних підстав.

В ході розгляду справи та дослідження судом доказів були встановлені наступні факти та відповідні ним правовідносини:

- згідно довідки МСЕК 2-18 ОД№098053 від 06.09.2011р., позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є інвалідом 2-ї групи з дитинства, безстроково, має пільги з оплати судового збору (а.с.8);

- згідно свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , що видане 19.08.2017р. Болградським РВ ДРАЦС ГТУЮ Одеської області, а/з№608 (а.с.9), батько позивача - ОСОБА_3 - помер ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- рішенням Болградського районного суду Одеської області від 21.09.2021р. за №497/1422/21 (провадження №2/497/586/2021), - позовні вимоги ОСОБА_1 про зняття арешту з нерухомого майна були задоволені та скасовано арешт, внесений до реєстру заборон за р.№9332523, та накладений на підставі ухвали №2-ц-1475 від 12.11.2009р. Болградського районного суду Одеської області на нерухоме майно, що належить ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.10-12);

- однак, за інформацією з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна - є обтяження за р.№9179706 від 23.10.2009р., 16:41.29, підстава - постанова ВДВС Болградського РУЮ АН№301361 від 23.10.2009р. виконавець, ОСОБА_5 , об`єкт обтяження: невизначене майно, все нерухоме майно, в межах 12000грн., власник: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; тип обтяження: арешт нерухомого майна (а.с.15);

- крім того, за інформацією з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна - є ще одне обтяження за р.№11049893 (а.с.15) від 08.04.2011р., 12:34.25, підстава обтяження: постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження ВДВС Болградського РУЮ, державний виконавець Коритник В.В.; об`єкт обтяження: невизначене майно, все нерухоме майно; власник: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; обтяжувач і заявник: Відділ ДВС Болградського РУЮ, код: 34560040; тип обтяження: арешт нерухомого майна;

- приватний нотаріус Агбун М.І. письмовою постановою від 21.07.2021р. за №543/02.14 відмовив позивачці у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом щодо майна її батька ОСОБА_3 , у зв`язку з тим, що Держ.реєстр речових прав містить запис про арешт майна спадкодавц (а.с.13);

- згідно матеріалів спадкової справи щодо майна гр. ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , - спадкоємцем його майна за законом є його дочка - позивач ОСОБА_1 , є ще один спадкоємець - дочка ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , - яка відмовилася від спадщини на користь позивачки (а.с.32-42);

- з відповіді Болградського ВДВС від 23.01.2021р. за №40-32/1598, - виконавчі провадження про стягнення грошових коштів з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 станом на сьогоднішній день відсутні, а скасувати арешт за №979706 на підставі постанови АН№301361 від 23.10.2009р. - не є можливим з-за того, що неможливо однозначно встановити підстави його накладення.

Відповідно до ч.2 ст.30 ЦПК України, позови про зняття арешту з майна пред`являються за місцем знаходження цього майна або основної його частини. Стаття 16 ЦК України передбачає, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способом захисту цивільних прав та інтересів може бути визнання права. Ст.ст. 316,317,319 ЦК України регламентовано, що правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Власник володіє, користується та розпоряджається своїм майном на власний розсуд, а, ст.321 ЦК України, - що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений в його здійсненні. Статтею 391 ЦК України передбачено, що власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Відповідно до вимог ч.ч.1,2ст.56 ЗУ «При виконавче провадження», арешт майна (коштів) боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення. Арешт на майно (кошти) боржника накладається виконавцем шляхом винесення постанови про арешт майна (коштів) боржника або про опис та арешт майна (коштів) боржника. А, відповідно до ч.ч.1,2 ст.59 та ст.60 ЗУ «Про виконавче провадження» особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту. В разі набрання законної сили судовим рішенням про зняття арешту з майна боржника, арешт з такого майна знімається згідно з постановою виконавця не пізніше наступного дня, коли йому стало відомо про такі обставини. В разі виявлення порушення порядку накладення арешту, встановленого цим Законом, арешт з майна боржника знімається згідно з постановою начальника відповідного відділу державної виконавчої служби, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець. Копія постанови про зняття арешту з майна надсилається боржнику та органу (установі), якому була надіслана для виконання постанова про накладення арешту на майно боржника.

Виходячи з вищевикладеного, на час звернення із заявою до суду за наявності арешту (обтяження,) накладеного на майно позивача, порушується його право власності, внаслідок чого він позбавлений змоги в повному обсязі користуватися та розпоряджатися своїм майном на власний розсуд, підстав для продовження обтяження на майно суд не вбачає, а тому право позивача підлягає судовому захисту у заявлений ним спосіб шляхом зняття арешту з майна, оскільки суду не надано відомостей щодо правомірності накладення арешту на майно позивача, або ж наявності стосовно неї виконавчого провадження, в якому вона є боржником.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 56, 59, 60 ЗУ «Про виконавче провадження», ст.ст.16,316,317,319,321 ЦК України, ст.ст.12,13,30,76-89,258,259,263-265,274-279 ЦПК України, суд

ухвалив:

Задовольнити позов ОСОБА_1 до Болградського районного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) про скасування арешту.

Скасувати арешт нерухомого майна за №9179706, що накладений на підставі постанови АН №301361, 23.10.2009року державним виконавцем ВДВС Болградського РУЮ Браїла О.Г. щодо майна ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Виключити з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна запис від 23.10.2009року за номером №9179706 про арешт нерухомого майна.

Скасувати арешт нерухомого майна за №11049893, що накладений на підставі постанови про арешт майна боржника ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та оголошення заборони на його відчуження за №25732921 від 08.04.2011р. державним виконавцем Коритник В.В.

Виключити з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна запис від 08.04.2011року за номером №11049893 про арешт нерухомого майна.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення його повного тексту, після чого рішення набирає законної сили. Строк на апеляційне оскарження може бути поновлений в разі його пропуску з поважних причин. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: bg.od.court.gov.ua. Повний текст рішення складено 27.01.2023 року.

Суддя А.В. Кравцова