КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

справа № 754/16432/17

провадження № 22-ц/824/18150/2023

01 грудня 2023 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів:

судді - доповідача Кирилюк Г. М.

суддів: Рейнарт І. М., Ящук Т.І.

вирішуючи питання про поновлення строку на апеляційне оскарження та відкриття апеляційного провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Доценко Інна Петрівна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Коновалова Есталіна Анатоліївна, про визнання договорів недійсними та скасування реєстрації, та за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2 , ОСОБА_6 , треті особи ОСОБА_7 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , про визнання договору недійсним та скасування рішення про державну реєстрацію, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 - адвоката Гошка Віктора Івановича на заочне рішення Оболонського районного суду м. Києва від 31 липня 2023 року у складі судді Жука М. В.,

встановив:

Заочним рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 31 липня 2023 року вказані позови задоволено частково.

Договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 , укладений 08.12.2016 року між ОСОБА_8 , від іменні та в інтересах якого діяв ОСОБА_6 на підставі довіреності посвідченої 24.11.2016 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Коновалою Есталіною Анатоліївною за реєстровим № 1311, та ОСОБА_2 визнано недійсним.

Рішення про державного реєстрацію прав та їх обтяжень - приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Доценко Інни Петрівни від 08.12.2016 року, індексний № 32809947 про реєстрацію права власності ОСОБА_2 на квартиру АДРЕСА_1 скасовано.

В решті вимог позовів ОСОБА_1 та ОСОБА_5 відмовлено.

13.11.2023 представник ОСОБА_3 - адвокат Гошко В. І. подав апеляційну скаргу на заочне рішення Оболонського районного суду м. Києва від 31 липня 2023 року.

28.11.2023 матеріали справи надійшли на адресу Київського апеляційного суду.

Апеляційна скарга представника ОСОБА_3 - адвоката Гошка В. І. містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, яке обґрунтовано тим, що оскаржуване рішення було оприлюднено на сайті Єдиного державного реєстру судових рішень 02.10.2023 та ним отримано не було. Про існування даного рішення він дізнався лише 17.10.2023, оскільки з 02.10.2023 по 16.10.2023 перебував у відпустці.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно ч. 1, ч. 2 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Враховуючи ту обставину, що в матеріалах справи відсутні відомості про отримання ОСОБА_3 та його представником копії оскаржуваного рішення, наявні підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України перевірено, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст. 356, 359 ЦПК України, суд

ухвалив:

Поновити представнику ОСОБА_3 - адвокату Гошку Віктору Івановичу строк на апеляційне оскарження рішення Оболонського районного суду м. Києва від 08 серпня 2023 року.

Відкрити апеляційне провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Доценко Інна Петрівна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Коновалова Есталіна Анатоліївна, про визнання договорів недійсними та скасування реєстрації, та за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2 , ОСОБА_6 , треті особи ОСОБА_7 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , про визнання договору недійсним та скасування рішення про державну реєстрацію, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 - адвоката Гошка Віктора Івановича на заочне рішення Оболонського районного суду м. Києва від 31 липня 2023 року.

Копію ухвали апеляційного суду та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.

Учасники справи мають право подати до апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі протягом п`яти днів з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 4 ст. 360 ЦПК України до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач Г. М. Кирилюк

Судді І. М. Рейнарт

Т. І. Ящук