Справа № 461/8246/23 Головуючий у 1 інстанції: Романюк В.Ф.
Провадження № 22-ц/811/3234/23 Доповідач в 2-й інстанції: Ванівський О. М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

04 грудня 2023 року Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді: Ванівського О.М.

суддів: Цяцяка Р.П., Шеремети Н.О.,

перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 02 жовтня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Львівської залізниці, третя особа: Жидачівський відділ Державної реєстрації Актів цивільного стану про встановлення факту проживання однією сім`єю, встановлення факту батьківства та внесення змін в актовий запис про народження,-

в с т а н о в и в:

Оскаржуваною ухвалою матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Управління Львівської залізниці, третя особа: Жидачівський відділ Державної реєстрації Актів цивільного стану про встановлення факту проживання однією сім`єю, встановлення факту батьківства та внесення змін в актовий запис про народження, -передано на розгляд Жидачівського районного суду Львівської області, за підсудністю.

Не погоджуючись за даною ухвалою, ОСОБА_1 оскаржила таку в апеляційному порядку.

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 15.11.2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 було залишено без руху у зв`язку з несплатою судового збору.

В заяві від 27.11.2023 року ОСОБА_1 просить звільнити її від сплати судового збору у зв`язку із скрутним матеріальним становищем, а також наявністю дитини інваліда.

Відповідно до ч.1,2 ст.8 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Дослідивши матеріали справи, доводи на які посилається апелянт в клопотанні про звільнення від сплати судового збору, колегія суддів вважає за можливе заяву задовольнити, звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 02 жовтня 2023 року.

Крім того, апеляційна скарга подана з додержанням вимог ЦПК України щодо форми та змісту апеляційної скарги, порядку її подання, однак з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Апелянт просить такий поновити, як такий, що пропущений з поважних причин, мотивуючи тим, що копія оскаржуваної ухвали їй не надсилалась.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до висновку, що причини пропуску строку на апеляційне оскарження є поважними, а тому такий підлягає поновленню.

Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, судове рішення в день його складення скаржнику не вручалось та апелянт ознайомилась з ним 08.11.2023 року.

Однією з основних засад судочинства, визначених п.8 ч.3 ст. 129 Конституції України є забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду.

Згідно ч.2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

За своєю формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст.356 ЦПК України, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Справа, відповідно до вимог ст.ст. 368, 369 ЦПК України розглядається без повідомлення учасників справи.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено та слід відкрити апеляційне провадження із вчиненням відповідних процесуальних дій та інформувати про ці дії та їх наслідки учасників справи із роз`ясненням їх прав та обов`язків на цій стадії провадження.

Керуючись ст.ст. 12, 354, 356, 359, 360, 361, 368, 369 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 02 жовтня 2023 року.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Галицького районного суду м. Львова від 02 жовтня 2023 року

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 02 жовтня 2023 року.

В порядку статті 278 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, протягом п`ятнадцяти днів, з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі можуть подати відзив на апеляційну скаргу та заперечення щодо заявленого клопотання відповідно ст. 359 ЦПК України.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до частин 3, 4 статті 360 ЦПК України до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Витребувати з Галицького районного суду м. Львова матеріали оскарження ухвали Галицького районного суду м. Львова від 02 жовтня 2023 року у цивільній справі №461/8246/23 у паперовій та електронній (відсканованій через систему «Електронний суд») формі.

Особа, яка подала апеляційну скаргу має право відмовитись від неї, а інша сторона - визнати апеляційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині до закінчення апеляційного провадження.

Розгляд справи проводити без повідомлення учасників справи, відповідно до вимог ст. 369 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий: Ванівський О.М.

Судді: Цяцяк Р.П.

Шеремета Н.О.