УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2023 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

судді Борєйко О.М.

за участю секретаря судового засідання Чорнуцької І.Ю.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

представника третьої особи Задорожного О.В.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, Товариство з обмеженою відповідальністю «Глобальні роздрібні системи», про визнання незаконними та скасування рішень зборів співвласників багатоквартирного будинку,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до Соснівського районного суду з вказаною позовною заявою.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 03 серпня 2023 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

Представник позивача адвокат Олененко О.В. звернувся до Соснівського районного суду м. Черкаси з клопотанням про залучення до участі у справі в якості співвідповідачів та третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, співвласників багатоквартирного будинку за адресою: АДРЕСА_1 . В обгрунтування заявлених в клопотанні вимог зазначив, що рішення суду у вказаній справі може вплинути на права та обов`язки всіх співвласників багатоквартирного будинку за адресою: АДРЕСА_1 .

Представник відповідача - ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням про залишення позовної заяви без розгляду на підставі ст. 44 ЦПК України. В обгрунтування заявлених вимог зазначив, що позов є штучним і не спрямований на відновлення порушених прав ОСОБА_3 ; позивач та представник позивача умисно вчиняють дії, спрямовані на зловживання процесуальними правами, з метою затягування розгляду Черкаським апеляційним судом справи № 712/9704/22.

В судовому засіданні представник позивача адвокат Олененко О.В. заявлені в клопотанні вимоги про залучення до участі у справі в якості співвідповідачів та третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, співвласників багатоквартирного будинку за адресою: АДРЕСА_1 , підтримав та просив їх задовольнити, оскільки рішення суду у вказаній справі може вплинути на права та обов`язки всіх співвласників багатоквартирного будинку за адресою: АДРЕСА_1 .

Заперечив проти задоволення заявлених в клопотанні представника відповідача вимог про залишення позовної заяви без розгляду на підставі ст. 44 ЦПК України.

Зазначив, що співвласниками багатоквартирного будинку за адресою: АДРЕСА_1 є понад 100(сто) фізичних і юридичних осіб, на права та обов`язки яких може вплинути рішення суду у вказаній справі, а тому їх необхідно залучити до участі у вказаній справі.

З метою з`ясування відомостей щодо всіх, без винятку, співвласників багатоквартирного будинку за адресою: АДРЕСА_1 , були направлені адвокатські запити в тому числі до Комунального бюро «Черкаське обласне об`єднане бюро технічної інвентаризації», до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, до Черкаської міської ради та вчинені інші процесуальні дії.

Зважаючи на значний обсяг запитуваної інформації, відповіді від вказаних підприємств, установ та організацій були отримані через певний проміжок часу.

Після отримання відповідей на вказані адвокатські запити та інші запити та листи, в ході підготовчого провадження у справі представник позивача звернувся до суду з клопотанням про залучення співвласників багатоквартирного будинку за адресою: АДРЕСА_1 до участі у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, Товариство з обмеженою відповідальністю «Глобальні роздрібні системи», про визнання незаконними та скасування рішень зборів співвласників багатоквартирного будинку.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_6 адвокат Скічко І.В. заперечив проти задоволення заявлених в клопотанні вимог про залучення співвласників багатоквартирного будинку за адресою: АДРЕСА_1 .

Заявлені в клопотанні вимоги про залишення позовної заяви без розгляду на підставі ст. 44 ЦПК України підтримав та просив їх задовольнити.

Зазначив, що представник позивача зловживають процесуальними правами з метою затягування розгляду справи, штучно створюючи перешкоди для своєчасного розгляду справи судом.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - ОСОБА_8 підтримав заявлені в клопотанні представника позивача вимоги залучення співвласників багатоквартирного будинку за адресою: АДРЕСА_1 до участі у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, Товариство з обмеженою відповідальністю «Глобальні роздрібні системи», про визнання незаконними та скасування рішень зборів співвласників багатоквартирного будинку, та просив їх задовольнити.

Відповідачі: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 в судове засідання не з`явились, про дату час і місце судового засідання повідомлені належним чином; звернулись до суду з заявою про розгляд справи без їх участі.

Заслухавши учасників справи, досідивши матеріали справи, надані учасниками справи докази, дослідивши їх всебічно, повно, об`єктивно безпосередньо в судовому засіданні, суд приходить до наступного.

ОСОБА_3 звернувся до Соснівського районного суду з пощовною заявою позовною заявою до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, Товариство з обмеженою відповідальністю «Глобальні роздрібні системи», про визнання незаконними та скасування рішень зборів співвласників багатоквартирного будинку.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 03 серпня 2023 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

До закінчення підготовчого провадження представник позивача адвокат Олененко О.В. звернувся до Соснівського районного суду м. Черкаси з клопотанням про залучення до участі у справі в якості співвідповідачів та третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, співвласників багатоквартирного будинку за адресою: АДРЕСА_1 . В обгрунтування заявлених в клопотанні вимог зазначив, що рішення суду у вказаній справі може вплинути на права та обов`язки всіх співвласників багатоквартирного будинку за адресою: АДРЕСА_1 .

До закінчення підготовчого провадження відповідача ОСОБА_6 адвокат Скічко І.В. звернувся до суду з клопотанням про залишення позовної заяви без розгляду на підставі ст. 44 ЦПК України. В обгрунтування заявлених в клопотанні вимог зазначив, що позов є штучним і не спрямований на відновлення порушених прав ОСОБА_3 ; позивач та представник позивача умисно вчиняють дії, спрямовані на зловживання процесуальними правами, з метою затягування розгляду Черкаським апеляційним судом справи № 712/9704/22.

В підготовчому засіданні представник позивача адвокат Олененко О.В. заявлені в клопотанні вимоги про залучення до участі у справі в якості співвідповідачів та третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, співвласників багатоквартирного будинку за адресою: АДРЕСА_1 , підтримав та просив їх задовольнити, оскільки рішення суду у вказаній справі може вплинути на права та обов`язки всіх співвласників багатоквартирного будинку за адресою: АДРЕСА_1 .

Заперечив проти задоволення заявлених в клопотанні представника відповідача вимог про залишення позовної заяви без розгляду на підставі ст. 44 ЦПК України.

Зазначив, що співвласниками багатоквартирного будинку за адресою: АДРЕСА_1 є понад 100(сто) фізичних і юридичних осіб, на права та обов`язки яких може вплинути рішення суду у вказаній справі, а тому їх необхідно залучити до участі у вказаній справі.

З`ясування відомостей щодо всіх, без винятку, співвласників багатоквартирного будинку за адресою: АДРЕСА_1 , були направлені адвокатські запити в тому числі до Комунального бюро «Черкаське обласне об`єднане бюро технічної інвентаризації», до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, до Черкаської міської ради та вчинені інші процесуальні дії.

Позивачем було отримано інформацію з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна та інформацію про зареєстроване право власності з технічними показниками квартир з КП «Черкаське обласне об`єднане бюро технічної інвентаризації», копії яких додані до клопотання.

На адвокатський запит про надання інформації про наявність запису про смерть ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , які проживали та були зареєстровані за адресою: АДРЕСА_2 , Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у м.Черкаси листом від 17.11.2023№ 3476/32.17-04-05 повідомлено про наявність актового запису про смерть № 2490від 01.09.2023, складеного відносно ОСОБА_10 .

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна учасник зборів співвласників багатоквартирного будинку за адресою: АДРЕСА_1 , рішення яких оформлене оскарженим протоколом, - власник квартири АДРЕСА_3 - ОСОБА_11 на підставі договору купівлі-продажу від 15 червня 2023 року продав квартиру ОСОБА_12 .

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна учасник зборів співвласників багатоквартирного будинку за адресою: АДРЕСА_1 , рішення яких оформлене оскарженим протоколом, - власник квартири АДРЕСА_4 - ОСОБА_13 на підставі договору купівлі продажу від 06 червня 2023 року продала квартиру ОСОБА_14 .

Зважаючи на значний обсяг запитуваної інформації, відповіді від вказаних підприємств, установ та організацій були отримані через певний проміжок часу.

Після отримання відповідей на вказані адвокатські запити та інші запити та листи, в ході підготовчого провадження у справі представник позивача звернувся до суду з клопотанням про залучення співвласників багатоквартирного будинку за адресою: АДРЕСА_1 до участі у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, Товариство з обмеженою відповідальністю «Глобальні роздрібні системи», про визнання незаконними та скасування рішень зборів співвласників багатоквартирного будинку.

В підготовчому засіданні представник відповідача ОСОБА_6 адвокат Скічко І.В. заперечив проти задоволення заявлених в клопотанні вимог про залучення співвласників багатоквартирного будинку за адресою: АДРЕСА_1 .

Заявлені в клопотанні вимоги про залишення позовної заяви без розгляду на підставі ст. 44 ЦПК України підтримав та просив їх задовольнити.

Зазначив, що позивач та представник позивача зловживають процесуальними правами з метою затягування розгляду справи, штучно створюючи перешкоди для своєчасного розгляду справи судом.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - ОСОБА_8 підтримав заявлені в клопотанні представника позивача вимоги про залучення співвласників багатоквартирного будинку за адресою: АДРЕСА_1 до участі у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, Товариство з обмеженою відповідальністю «Глобальні роздрібні системи», про визнання незаконними та скасування рішень зборів співвласників багатоквартирного будинку, та просив їх задовольнити.

Відповідачі: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 в судове засідання не з`явились, про дату, час і місце судового засідання повідомлені належним чином; звернулись до суду з заявою про розгляд справи без їх участі.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.43 ЦПК України, учасники справи мають право подавати заяви та клопотання.

Згідно ч.ч. 1,4 ст.51 ЦПК України, суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача, розгляд справи починається спочатку.

Відповідно до частини першої та другої статті 48 ЦПК України, сторонами у цивільному процесі (у справах позовного провадження) є позивач і відповідач. Позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава.

Згідно правового висновку Великої Палати Верховного Суду, викладена в постанові від 17 квітня 2018 року у справі № 523/9076/16-ц, визначення відповідачів, предмета і підстав спору є правом позивача. Натомість, встановлення належності відповідачів й обґрунтованості позову обов`язком суду, який виконується під час розгляду справи.

Пред`явлення позову до неналежного відповідача не є підставою для відмови у відкритті провадження у справі, оскільки заміна неналежного відповідача здійснюється в порядку, визначеному статтею 48 ГПК України. За результатами розгляду справи суд відмовляє в позові до неналежного відповідача та приймає рішення по суті заявлених вимог щодо належного відповідача (пункт 31.10 постанови Великої Палати Верховного Суду від 12 грудня 2018 року у справі № 372/51/16-ц, провадження № 14-511цс18).

Відповідно до ч.4 ст. 263 ЦПК України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Співвласниками багатоквартирного будинку за адресою: АДРЕСА_1 є понад 100(сто) фізичних і юридичних осіб, що підтверджується переліком зазначених в клопотанні представника позивача осіб, яких останній просить залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, Товариство з обмеженою відповідальністю «Глобальні роздрібні системи», про визнання незаконними та скасування рішень зборів співвласників багатоквартирного будинку.

В судовому засіданні представник позивача адвокат Олененко О.В. пояснив, що з метою з`ясування відомостей щодо всіх, без винятку, співвласників багатоквартирного будинку за адресою: АДРЕСА_1 , були направлені адвокатські запити в тому числі до Комунального бюро «Черкаське обласне об`єднане бюро технічної інвентаризації», до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, до Черкаської міської ради та вчинені інші процесуальні дії.

Крім того, в обгрунтування заявлених в клопотанні вимог представник позивача зазначив, що з метою отримання відомостей щодо власників квартир та нежитлових приміщень, позивач отримав інформацію з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна та інформацію про зареєстроване право власності з технічними показниками квартир з КП «Черкаське обласне об`єднане бюро технічної інвентаризації», копії яких додані до клопотання.

На адвокатський запит про надання інформації про наявність запису про смерть ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , які проживали та були зареєстровані за адресою: АДРЕСА_2 , Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у м.Черкаси листом від 17.11.2023№ 3476/32.17-04-05 повідомлено про наявність актового запису про смерть № 2490від 01.09.2023, складеного відносно ОСОБА_10 .

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна учасник зборів співвласників багатоквартирного будинку за адресою: АДРЕСА_1 , рішення яких оформлене оскарженим протоколом, - власник квартири АДРЕСА_3 - ОСОБА_11 на підставі договору купівлі-продажу від 15 червня 2023 року продав квартиру ОСОБА_12 .

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна учасник зборів співвласників багатоквартирного будинку за адресою: АДРЕСА_1 , рішення яких оформлене оскарженим протоколом, - власник квартири АДРЕСА_4 - ОСОБА_13 на підставі договору купівлі продажу від 06 червня 2023 року продала квартиру ОСОБА_14 .

Зважаючи на значний обсяг запитуваної інформації, відповіді від вказаних підприємств, установ та організацій були отримані через певний проміжок часу.

Після отримання відповідей на вказані адвокатські запити та інші запити та листи, в ході підготовчого провадження у справі представник позивача звернувся до суду з клопотанням про залучення співвласників багатоквартирного будинку за адресою: АДРЕСА_1 до участі у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, Товариство з обмеженою відповідальністю «Глобальні роздрібні системи», про визнання незаконними та скасування рішень зборів співвласників багатоквартирного будинку.

Відповідно до ч.1 ст.53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 43, 44, 49, 51, 53, 76-81, 83, 89, 95, 197, 198, 257, 260, 261, 353 Цивільного процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_6 адвоката Скічко Ігора Васильовича про залишення позовної заяви без розгляду відмовити.

Клопотання представника позивача ОСОБА_3 адвоката Олененко Олександра Володимировича про залучення співвласників багатоквартирного будинку за адресою: АДРЕСА_1 , до участі у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, Товариство з обмеженою відповідальністю «Глобальні роздрібні системи», про визнання незаконними та скасування рішень зборів співвласників багатоквартирного будинку задовольнити.

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, Товариство з обмеженою відповідальністю «Глобальні роздрібні системи», про визнання незаконними та скасування рішень зборів співвласників багатоквартирного будинку, в якості співвідповідачів:

1. ОСОБА_15 , АДРЕСА_5

2. ОСОБА_16 , АДРЕСА_6

3. ОСОБА_17 , АДРЕСА_7

4. ОСОБА_18 , АДРЕСА_7

5. ОСОБА_19 , АДРЕСА_8

6. ОСОБА_20 , АДРЕСА_9

7. ОСОБА_21 , АДРЕСА_10

8. ОСОБА_22 , АДРЕСА_10

9. ОСОБА_23 , АДРЕСА_11

10. ОСОБА_24 , АДРЕСА_12

11. ОСОБА_25 , АДРЕСА_13

12. ОСОБА_26 , АДРЕСА_14

13. ОСОБА_27 , АДРЕСА_15

14. ОСОБА_28 , АДРЕСА_16

15. ОСОБА_29 , АДРЕСА_17

16. ОСОБА_30 , АДРЕСА_18

17. ОСОБА_31 , АДРЕСА_19

18. ОСОБА_32 , АДРЕСА_19

19. ОСОБА_33 , АДРЕСА_20

20. ОСОБА_34 , АДРЕСА_20

21. ОСОБА_35 , АДРЕСА_21

22. ОСОБА_36 , АДРЕСА_22

23. ОСОБА_37 , АДРЕСА_23

24. ОСОБА_38 , АДРЕСА_24

25. ОСОБА_39 , АДРЕСА_25

26. ОСОБА_40 , АДРЕСА_26

27. ОСОБА_41 , АДРЕСА_27

28. ОСОБА_42 , АДРЕСА_28

29. ОСОБА_43 , АДРЕСА_29

30. ОСОБА_44 , , АДРЕСА_30

31. ОСОБА_45 , АДРЕСА_31

32. ОСОБА_46 , АДРЕСА_32

33. ОСОБА_47 , АДРЕСА_33

34. ОСОБА_48 , АДРЕСА_34

35. ОСОБА_49 , АДРЕСА_35

36. ОСОБА_50 . АДРЕСА_36

37. ОСОБА_51 , АДРЕСА_37

38. ОСОБА_10 , АДРЕСА_38

39. ОСОБА_11 , АДРЕСА_39

40. ОСОБА_52 , АДРЕСА_40

41. ОСОБА_53 , АДРЕСА_41

42. ОСОБА_54 , АДРЕСА_42

43. ОСОБА_55 , АДРЕСА_43

44. ОСОБА_56 АДРЕСА_43

45. ОСОБА_57 , АДРЕСА_44

46. ОСОБА_58 , АДРЕСА_44

47. ОСОБА_59 , АДРЕСА_45

48. ОСОБА_60 , АДРЕСА_46

49. ОСОБА_61 , АДРЕСА_47

50. ОСОБА_62 , АДРЕСА_48

51. ОСОБА_63 , АДРЕСА_49

52. ОСОБА_64 , АДРЕСА_50

53. ОСОБА_65 , АДРЕСА_51

54. ОСОБА_13 , АДРЕСА_52

55. ОСОБА_66 , АДРЕСА_53

56. ОСОБА_67 , АДРЕСА_54

57. ОСОБА_68 , АДРЕСА_54

58. ОСОБА_69 , АДРЕСА_55

59. ОСОБА_70 , АДРЕСА_56

60. ОСОБА_71 , АДРЕСА_56

61. ОСОБА_72 , АДРЕСА_57

62. ОСОБА_73 , АДРЕСА_58

63. ОСОБА_74 , АДРЕСА_59

64. ОСОБА_75 , АДРЕСА_60

65. ОСОБА_76 , АДРЕСА_61

66. ОСОБА_77 , АДРЕСА_62

67. ОСОБА_78 , АДРЕСА_63

68. ОСОБА_79 , АДРЕСА_64

69. ОСОБА_80 , АДРЕСА_65

70. ОСОБА_81 , АДРЕСА_66

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, Товариство з обмеженою відповідальністю «Глобальні роздрібні системи», про визнання незаконними та скасування рішень зборів співвласників багатоквартирного будинку, в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору:

1. ОСОБА_82 , АДРЕСА_67

2. ОСОБА_83 , АДРЕСА_68 ;

3. ОСОБА_84 , АДРЕСА_69

4. ОСОБА_85 , АДРЕСА_70

5. ОСОБА_86 , АДРЕСА_71

6. ОСОБА_87 , АДРЕСА_72

7. ОСОБА_88 , АДРЕСА_73

8. ОСОБА_11 , АДРЕСА_39

9. ОСОБА_12 , АДРЕСА_74

10. ОСОБА_14 , АДРЕСА_52

11. ОСОБА_89 , АДРЕСА_75

12. ОСОБА_90 , АДРЕСА_75

13. ОСОБА_91 , АДРЕСА_75

14. ОСОБА_92 , АДРЕСА_76

15. ОСОБА_93 , АДРЕСА_77

16. ОСОБА_94 , АДРЕСА_77

17. ОСОБА_95 , АДРЕСА_77

18. ОСОБА_96 , АДРЕСА_77

19. ОСОБА_97 , АДРЕСА_78

20. ОСОБА_98 , АДРЕСА_78

21. ОСОБА_99 , АДРЕСА_79

22. ОСОБА_100 , АДРЕСА_79

23. ОСОБА_101 , АДРЕСА_79

24. ОСОБА_102 , АДРЕСА_80

25. ОСОБА_103 , АДРЕСА_81

26. ОСОБА_104 , АДРЕСА_82

27. ОСОБА_105 , АДРЕСА_83

28. Черкаську міську раду, 18001, м. Черкаси, вул. Байди Вишневецького, буд. 36

29. ОСОБА_106 , АДРЕСА_84

30. ОСОБА_107 , АДРЕСА_85 .

Зобов`язати позивача надати Cоснівському районному суду м. Черкаси копії позовної заяви з копіями доданих до неї матеріалів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб, залучених до участі у справі вказаною ухвалою суду.

Підготовче судове засідання у справі відкласти на 20 грудня 2023 року о 15 годині 00 хвилин, яке провести в залі судових засідань в приміщенні Соснівського районного суду м. Черкаси за адресою: м. Черкаси, вул. Гоголя, 316, другий поверх, кабінет №217.

В підготовче судове засідання викликати позивача, відповідачів, третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, та їх представників.

Відповідач має право протягом п`ятнадцяти календарних днів з дня отримання ухвали, надіслати відзив на позовну заяву та всі письмові докази, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до п.2 ч.5 ст.178 Цивільного процесуального кодексу України, до відзиву додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Одночасно, роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач, в разі надання відповідачем відзиву, має право надати відповідь на відзив у п`ятиденний строк з дня вручення відзиву на позовну заяву, а відповідач, в разі надання позивачем відповіді на відзив, має право подати заперечення на відповідь у п`ятиденний строк з дня вручення їй відповіді на відзив.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, протягом п`яти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження з доданими до неї документами, відзиву на позовну заяву, має право подати письмові пояснення щодо позову або відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі «Інтернет» на офіційному веб - порталі «Судова влада України» за веб адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Суддя О.М. Борєйко