Справа № 212/4091/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2023 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, в складі: головуючого судді Зіміна М.В., секретаря судового засідання Пелешенко К.В.,

за участі представника стягувача адвоката Ратушної Р.П.,

представника боржника адвоката Козіної Н.В.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами у справі за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей з ОСОБА_1 ,

встановив:

20 жовтня 2023 року до суду із заявою про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами звернувся ОСОБА_1 у справі за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на утримання неповнолітніх дітей. В обґрунтування заяви зазначено, що ОСОБА_1 проживає разом із дочкою ОСОБА_3 та здійснює її утримання. У зв`язку з викладеним заявник просить суд скасувати судовий наказ Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22 червня 2023 року.

Ухвалою суду від 24 жовтня 2023 року провадження у справі відкрито та призначено судовий розгляд.

23 листопада 2023 року до суду надійшов відзив на заяву про перегляд справи за нововиявленими обставинами, у якому представник стягувача зазначає про не наведення боржником нововиявлених обставин у справі та про безпідставність тверджень з проживання боржника разом з дочкою ОСОБА_3 .

11 грудня 2023 року до суду надійшла відповідь на відзив, у якому представник боржника зазначає про проживання ОСОБА_3 окремо від стягувача.

У судовому засіданні представник боржника адвокат Козіна Н.В. підтримала подану заяву про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами та зазначила, що ОСОБА_3 з жовтня 2023 року розпочала навчання у Чеській Республіці, де зараз проживає.

У судовому засіданні представник стягувача адвокат Ратушна Р.П. заперечувала проти задоволення заяви про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами з підстав викладених у письмовому відзиві.

Суд, вислухавши пояснення представників сторін, дослідивши письмові матеріали цивільної справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються вимоги заяви про видачу судового наказу та заперечення, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, застосувавши до спірних правовідносин відповідні норми матеріального права, встановив наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

08 жовтня 2005 року зареєстровано шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

ІНФОРМАЦІЯ_1 народилась ОСОБА_3 , батьками якої у свідоцтві про народження зазначено ОСОБА_1 , та ОСОБА_2 .

ІНФОРМАЦІЯ_2 народився ОСОБА_4 , батьками якого у свідоцтві про народження зазначено ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Судовим наказом Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22 червня 2023 року стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , щомісячно, аліменти в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку (доходів), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи стягнення з дня подання заяви - 09 червня 2023 року і до досягнення дітьми повноліття.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину однієї чверті, на двох дітей однієї третини, на трьох і більше дітей половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.

У разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів (частина сьома статті 170 ЦПК України).

Згідно з частиною восьмою статті 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.

Відповідно до частини першої статті 423 ЦПК України рішення, постанова або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.

Частиною другою статті 423 ЦПК України визначено, що підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є: істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи; встановлений вироком або ухвалою про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності, що набрали законної сили, факт надання завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного перекладу, фальшивості письмових, речових чи електронних доказів, що призвели до ухвалення незаконного рішення у даній справі; скасування рішення, яке стало підставою для ухвалення судового рішення, що підлягає перегляду.

Згідно з пунктом 1 частини четвертої статті 423 ЦПК України не є підставою для перегляду рішення суду за нововиявленими обставинами переоцінка доказів, оцінених судом у процесі розгляду справи.

Нововиявлені обставини це юридичні факти, які мають істотне значення для розгляду справи та існували на час розгляду справи, але не були і не могли бути відомі заявнику, а також обставини, які виникли після набрання судовим рішенням законної сили та віднесені законом до нововиявлених обставин.

За змістом наведених правових норм необхідними умовами нововиявлених обставин, визначених п.1 ч.2 ст.423 ЦПК України, є те, що вони існували на час розгляду справи; ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи; вони входять до предмета доказування у справі та можуть вплинути на висновки суду про права та обов`язки учасників справи. Нововиявлені обставини мають підтверджуватися фактичними даними (доказами), що в установленому порядку спростовують факти, покладені в основу судового рішення. Суд має право скасувати судове рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами лише за умови, що ці обставини можуть вплинути на юридичну оцінку обставин, здійснену судом у судовому рішенні, що переглядається.

Не є підставою для перегляду рішення суду за нововиявленими обставинами: 1) переоцінка доказів, оцінених судом у процесі розгляду справи; 2) докази, які не оцінювалися судом, стосовно обставин, що були встановлені судом. При перегляді судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами суд не може виходити за межі тих вимог, які були предметом розгляду при ухваленні судового рішення, яке переглядається, розглядати інші вимоги або інші підстави позову (ч.ч.4-5 ст.423 ЦПК України).

Вирішуючи питання про наявність нововиявлених обставин, суд повинен розмежовувати нововиявлені обставини та нові обставини. Обставини, що обґрунтовують вимоги або заперечення сторін чи мають інше істотне значення для правильного вирішення справи, існували на час ухвалення судового рішення, але залишаються невідомими учасникам справи, та стали відомими тільки після ухвалення судового рішення, є нововиявленими обставинами.

Нововиявлені обставини відрізняються від нових обставин, обставин, що змінилися, та нових доказів за часовими ознаками, предметом доказування та істотністю впливу на судове рішення. Нова обставина, що з`явилася або змінилася після розгляду справи, не є підставою для перегляду справ.

Так, представником боржника на підтвердження нововиявлених обставин надано суду Акт мешканців будинку за адресою: АДРЕСА_1 , про те, що ОСОБА_1 проживає з дочкою ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_2 . В свою чергу наданий суду Акт датований 06 вересня 2023 року та не містить зазначення періоду проживання боржника разом з дочкою ОСОБА_3 за вказаною адресою.

Також суду надано копію Договору №К20221838 з надання освітніх послуг, за умовами якого передбачено проходження ОСОБА_3 річного навчального курсу з 01.09.2023 по 31.05.2024 у м. Прага Чеської Республіки. В свою чергу у графі місце проживання Клієнта ОСОБА_3 зазначено, що остання проживає за адресою: АДРЕСА_3 .

У відповідності до Договору оренди житлового приміщення від 27 грудня 2022 року, ОСОБА_1 орендує приміщення для проживання однієї людини строком на одинадцять місяців кв. АДРЕСА_4 .

Як встановлено судом, боржником ОСОБА_1 надано до суду нові докази, які підтверджують певні обставини, що виникли після видачі судом спірного судового наказу.

В свою чергу доказів, якими підтверджуються нововиявлені обставини боржником суду не надано.

Оскільки нові докази не можуть бути підставою для перегляду за нововиявленими обставинами судового рішення, а наведені заявником обставини не є нововиявленими в розумінні статті 423 ЦПК України, у зв`язку з чим суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами.

Керуючись ст.ст. 141, 161, 170. 423-429, суд -

постановив:

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими та залишити в силі судовий наказ Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22 червня 2023 року про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , щомісячно, аліменти в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку (доходів), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи стягнення з дня подання заяви - 09 червня 2023 року і до досягнення дітьми повноліття.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга буде подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її вручення.

Повний текст ухвали складено та підписано 11 грудня 2023 року.

Суддя М. В. Зімін