УХВАЛА

06 лютого 2023 рокуСправа №451/960/22
Провадження № 2-с/451/3/23

Суддя Радехівського районного суду Львівської області Патинок О.П., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу у справі №451/960/22,

встановив:

02.02.2023 ОСОБА_1 звернулась із заявою до Радехівського районного суду Львівської області в якій просить суд скасувати судовий наказ від 09.11.2022 у справі 451/960/22 за заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» про стягнення з неї на користь заявника заборгованості за послуги з розподілу природного газу в сумі 1268,18 грн та судовий збір у сумі 134,20 грн.

02.02.2023 вказана цивільна справа передана судді Радехівського районного суду Львівської області Патинок О.П., яка визначена згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

06.02.2023 ОСОБА_1 подала заяву про поновлення строку звернення до суду із заявою про скасування судового наказу у зв`язку із викладеними обставинами у заяві.

Заява про скасування судового наказу обгрунтована тим, що ОСОБА_1 судового наказу не отримувала та не була ознайомлена з таким, тому що в АДРЕСА_1 не проживає і 4 роки газом не користується. Дізналася про виконавче провадження по вказаному судовому наказі у «Дії», коли 27.01.2023 було стягнення в сумі 270 грн приватним виконавцем Пись А.А. із заробітної картки «ПриватБанку». Вважає, що наказ підлягає до скасування, оскільки Постанови НКРЕКП №3021 від 24.12.2019 №1159 від 24.06.2020 №2770 від 30.12.20202 №124 від 30.01.20221 «Про встановлення тарифу на послуги розподілу природного газу для АТ «Львівгаз» не зареєстровані у відповідності до вимог ст. 117 Конституції України, тому вони чинності не набули та їх застосування Заявником є помилковим.

Розглянувши таку заяву судом встановлено наступне.

Як видно із матеріалів справи №451/960/22 04.10.2022 Радехівським районним судом Львівської області було видано судовий наказ про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за розподіл природного газу в сумі 1020 грн 08 коп. та судовий збір у сумі 248.10 грн за адресою АДРЕСА_1 .

Згідно із ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 171 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч. 1ст. 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Оскільки у заяві про поновлення пропущеного строку на подання заяви про скасування судового наказу ОСОБА_1 , посилається на поважність причин пропуску строку для подання заяви про скасування судового наказу, в матеріалах справи відсутні відомості про одержання останньою судового наказу, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення заяви про поновлення строку на подання заяви про скасування судового наказу.

Відповідно до ч.3 ст.171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Згідно Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» №14 від 23 грудня 2012 року наказне провадження є самостійним і спрощеним видом судового провадження у цивільному судочинстві при розгляді окремих категорій справ, у якому суддя в установлених законом випадках за заявою особи, якій належить право вимоги, без судового засідання і виклику стягувача та боржника на основі доданих до заяви документів видає судовий наказ, який є особливою формою судового рішення.

Суд, дослідивши матеріали заяви та матеріали справи про видачу судового наказу, вважає, що доводи викладені боржником, потребують додаткового дослідження, що неможливо здійснити в рамках наказового провадження. З матеріалів та обставин даної справи вбачається, що між сторонами наявний спір про право, який підлягає розгляду в порядку позовного провадження, тому суд прийшов до висновку, що судовий наказ необхідно скасувати.

Разом з тим, вирішуючи питання про стягнення судових витрат з АТ «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» за подання заяви про скасування судового наказу, суд вважає, що спеціальними нормами ЦПК України не надано право суду вирішувати питання розподілу судових витрат за наслідками розгляду заяви про скасування судового наказу

Керуючись ст. 170, 171 Цивільного процесуального кодексу України,-

постановив:

Поновити ОСОБА_1 строк звернення із заявою про скасування судового наказу.

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу - задовольнити частково.

Судовий наказ, виданий 04.10.2022 Радехівським районним судом Львівської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» заборгованості за розподіл природного газу в сумі 1020 грн 08 коп. та судовий збір у сумі 248 грн 10 коп. - скасувати.

В решті вимог відмовити.

Роз`яснити АТ «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» право на звернення з тією самою вимогою до суду в порядку позовного провадження з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.

Копію ухвали направити заявникові та боржнику.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Головуючий суддя Патинок О. П.