Провадження № 2/761/996/2023
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

03 липня 2023 року Шевченківськийрайонний суд м. Києва в складі:

головуючогосудді Юзькової О.Л.

при секретарі Марінченко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду з даним позовом, мотивуючи свої вимоги наступним. 09 листопада 2015 року між АТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №KIN0LO06694. ОСОБА_1 надано кредит у сумі 48 158,00 грн. у тимчасове користування на умовах повернення, строковості та платності. Відповідно до умов Договору встановлена плата за користуванням кредитом у розмірі 36,00 % річних. ОСОБА_1 зобов`язалась щомісячно сплачувати мінімально необхідний платіж. В забезпечення виконання зобов`язання за Договором №KIN0LON06694, було укладено договір поруки з ОСОБА_2 . Зважаючи на викладен просить суд стягнути з відповідачів заборгованість перед банком, що станом на 07 жовтня 2022 рік становить 191 370 грн. 99 коп., та покласти на відповідачів судові витрати.

06.02.2023 року ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва відповідно до ст.ст. 19, 274 ЦПК України вирішено питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином. З матеріалів справи вбачається, що представник позивача просить суд розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

Відповідачі у судове засідання не з`явились, про час і місце розгляду справи повідомлялись належним чином, причину неявки суду не повідомили. Відзив на позов відповідачами подано не було.

За таких обставин, зважаючи на положення ст. ст. ст. 223,280 ЦПК України, за відсутності заперечень позивача, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін на підставі наявних доказів, провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Встановлено, що 09.11.2015 між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № KIN0LON06694, відповіднно до умов якого відповідач отримала в тимчасове користування грошові кошти у розмірі 48 158,00 грн. терміном до 09.10.2017 р. зі сплатою відсотків у розмірі 36,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

Відповідач взяв на себе зобов`язання сплачувати платежі за кредитом, нараховані проценти та комісію щомісячно.

09.11.2015 р. в якості забезпечення виконання з боку ОСОБА_1 умов кредитного договору № KIN0LON06694 між банком та ОСОБА_2 було укладено договір поруки № KIN0LON06694 /DP1.

За договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником, відповідно до ст. 553 ЦК України.

За умовами зазначеного договору ОСОБА_2 взяв на себе зобов`язання нести солідарну відповідальність з позичальником перед кредитором за порушення виконання умов кредитного договору № KIN0LON06694 та відповідати перед кредитором у тому ж обсязі, що і позичальник - за повернення кредиту, сплату процентів за користування кредитними коштами, комісії, неустойки, інших патежів.

Згідно статуту 14.06.2018 р. відбулась державна реєстрація та змінено повне та скорочене найменування позивача з Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" (скорочена назва - ПАТ КБ "Приватбанк" на Акціонерне товариства комерційний банк "Приватбанк" (скорочена назва - АТ КБ "Приватбанк").

Частиною 1 ст. 1054 ЦК України встановлено, що за кредитним договором Банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно положень ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Умови договору порушені позичальником, строки виконання зобов`язання ним не виконуються, кредит не повертається.

ОСОБА_1 не надано доказів на спростування наявної забогованості та їїрозміру.

Не було отримано таких відомостей і під час розглядусправи по суті.

За розрахунком наданим предсавниом позивача, який було перевірено під час розгляду справи, станом на 07.10.2022 заборгованість ОСОБА_1 перед позивачем за кредитним договором становить 191 370 грн. 99 коп. Заборгованість складається з: заборгованості за тілом кредита у сумі38 876 грн. 68 коп., заборгованість за простроченим тілом кредита у сумі 2 158 грн. 94 коп., пеня за несвоєчасне виконання зобов`язань за договором в сумі 150 335 грн. 37 коп., що підтверджується наданим представником позивача розрахунком які містяться в матеріалахсправи.

Згідно до ч. 1 ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

За таких обставин, враховуючи, що ОСОБА_1 не виконує належним чином взятих на себе зобов`язань, суд вважає за можливе задовольнити позов Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» та стягнути з відповідачів на користь позивача солідарно заборгованість у розмірі 191 370 грн. 99 коп.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд керується ст. 141 ЦПК України.

Враховуючинаведене, на підставіст.ст. 526, 625, 1054 ЦК України, керуючисьст.ст. 10, 11, 141, 212-215, 224 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задовольнити .

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (, адреса: м. Київ, вул. Грушевського, 1д) заборгованість за кредитним договором в розмірі 191 370 грн. 99 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (, адреса: м. Київ, вул. Грушевського, 1д) судовий збір в розмірі 717 грн. 64 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) а користь Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (, адреса: м. Київ, вул. Грушевського, 1д) судовий збір в розмірі 717 грн. 64 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подано протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ст. ст. 353-357 ЦПК України до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з урахуванням п. 15.5. Перехідних положень ЦПК України , у цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя: