Справа № 699/998/23
Номер провадження № 2/699/364/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.12.2023 м. Корсунь-Шевченківський

Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області ускладі головуючого судді Літвінової Г.М., за участю секретаря судового засідання Сміян А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін в залі судових засідань Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 ,

про стягнення заборгованості

УСТАНОВИВ:

До Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області надійшов вказаний позов про стягнення заборгованості.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що відповідач ОСОБА_1 звернувся до АТ КБ «ПриватБанк» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав Заяву № б/н від 29.06.2010.

Позивач стверджує, що після підписання відповідачем Заяви, відповідно до ст. 634 ЦК України, між сторонами був укладений Договір про надання банківських послуг, який за своєю правовою природою є змішаним договором і містить в собі, зокрема, умови договору банківського рахунку (ст. 1066 ЦК України) та кредитного договору (ст. 1054 ЦК України).

30.06.2010 відповідачем також була підписана Довідка про умови кредитування з використанням кредитки «Універсальна, 30 днів пільгового періоду». У цій довідці відповідач власним підписом підтвердив, що «З фінансовими умовами надання Кредитки «Універсальна, 30 днів пільгового періоду» і прикладами розрахунку суми плати за викороистання кредитних коштів ознайомлений».

Відповідачу було відкрито кредитний рахунок та встановлено початковий кредитний ліміт.

Для користування кредитним рахунком відповідач отримав кредитну картку.

У подальшому розмір кредитного ліміту було збільшено до 50 000,00 грн.

Позивач стверджує, що АТ КБ «ПриватБанк» свої зобов`язання за Договором виконав у повному обсязі, а саме надав відповідачу можливість розпоряджатися кредитними коштами на умовах, передбачених Договором, та в межах установленого кредитного ліміту. Відповідач зобов`язався повертати витрачену частину кредитного ліміту відповідно до умов Договору, а саме щомісячними платежами у розмірі мінімального платежу від суми заборгованості, який встановлений Договором.

У позові вказано, що відповідач не надавав своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості за своїми борговими зобов`язаннями.

За наданим позивачем розрахунком у зв`язку з зазначеними порушеннями зобов`язань за кредитним договором відповідач станом на 20.06.2023 має заборгованість за кредитом у розмірі 60 774,96 грн, у тому числі заборгованість за тілом кредиту в розмірі 49 716,38 грн, заборгованість за відсотками за користування кредитом у розмірі 11 058,58 грн.

З огляду на викладене позивач звернувся до суду з позовом про стягнення цієї заборгованості, а також просив вирішити питання щодо стягнення з відповідача сплаченого судового збору в розмірі 2 684,00 грн.

Ухвалою судді від 15.09.2023 відкрито провадження у справі, сторони повідомлено, що розгляд даної цивільної справи здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у справі матеріалами, та роз`яснено їм права, передбачені ст.ст. 178-180, 191 ЦПК України.

Відповідач був повідомлений про розгляд справи в порядку, визначеному ч. 11 ст. 128 ЦПК України.

Протягом визначеного судом строку сторони клопотання про розгляд даної справи з повідомленням (викликом) сторін до суду не подали.

Фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося на підставі приписів ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи суд установив такі обставини.

Відповідно до Статуту АТ КБ «Приватбанк» є правонаступником усіх прав та зобов`язань ПАТ КБ «Приватбанк», яке було правонаступником усіх прав та зобов`язань ЗАТ КБ «Приватбанк», яке було правонаступником усіх прав та обов`язків ТОВ КБ «ПриватБанк».

Згідно з випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємцівта громадських формувань від 10.06.2021 АТ КБ «Приватбанк» зареєстроване як юридична особа, основний вид економічної діяльності 64.19 інші види грошового посередництва.

АТ КБ «Приватбанк» має чинну банківську ліцензію, що підтверджується витягом з Державного реєстру банків.

Відповідач 29.06.2010 підписав анкету-заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в ПриватБанку, згідно з якою виявив бажання оформити на своє ім`я картку GOLD, підтвердив свою згоду на те, що дана заява разом з Пам`яткою клієнта, Умовами та правилами надання банківських послуг і тарифами, складають між ним та банком Договір про надання банківських послуг, що підтверджується підписом відповідача у заяві.

Також відповідно до цієї анкети-заяви відповідач ознайомлений з договором про надання банківських послуг до його укладення, ознайомлений і згідний з Умовами та Правилами надання банківських послуг, а також Тарифами банку, які були надані йому для ознайомлення у письмовому вигляді.

Разом з тим, указана анкета-заява містить лише інформацію щодо особи позичальника і не містить відомостей щодо узгодження між сторонами строку дії кредитного договору, розміру кредитного ліміту, установленої відсоткової ставки, розміру пені та штрафних санкцій тощо (а. с. 122-123).

30.06.2010 відповідач також підписав довідку про умови кредитування з використанням кредитки «УніверсальнаGOLD Light», де наявні умови щодо типу карти, типу кредитної лінії, розміру комісії за зняття кредиту готівкою та розміру базової процентної ставки (а.с. 124).

До позову позивач додає Витяг з Умов та правил надання банківських послуг в ПриватБанку, який відповідачем не підписаний.

31.08.2020 відповідач підписав паспорт споживчого кредиту, у якому зазначено 7 видів кредитних карток, однакова для них відсоткова ставка в розмірі 0,00001% річних у пільговий період, та різні розміри процентних ставок поза межами пільгового періоду (а.с. 125-126).

Матеріали справи не містять Витягу з тарифів обслуговування кредитних карт, хоча на них позивач посилається у своєму позові.

Згідно з довідкою АТ КБ «ПриватБанк» відповідачу за кредитним договором було надано кредитні картки:

- № НОМЕР_1 , дата відкриття - 20.09.2007, термін дії 09/11, тип картки Універсальна;

- № НОМЕР_2 , дата відкриття - 30.06.2010, термін дії 07/04, тип картки Gold credit;

- № НОМЕР_3 , дата відкриття - 30.01.2014, термін дії 08/17, тип картки Універсальна Gold;

- № НОМЕР_4 , дата відкриття - 12.04.2016, термін дії 03/18, тип картки Універсальна Gold,

- № НОМЕР_5 , дата відкриття - 25.10.2018, термін дії 04/22, тип картки Універсальна Gold,

- № НОМЕР_6 , дата відкриття - 31.08.2020, термін дії 12/23, тип картки Універсальна Gold (а.с. 120).

Відповідно до довідки про зміну умов кредитування та обслуговування кредитної картки, оформленої на відповідача (договір б/н), відповідачу 05.07.2010 за кредитною карткою № НОМЕР_1 було встановлено кредитний ліміт в розмірі 9000,00 грн. Зміна розміру кредитного ліміту за період до 26.12.2022 відбувалася багаторазово як у сторону збільшення до 50000,00 грн, так і зменшення до 00,00 грн (а.с. 119).

На підтвердження наявності у відповідача заборгованості за кредитом позивач надав банківську виписку за договором б/н за період 17.10.2018 01.01.2023, з якої вбачається, що відповідач активно користувався вищевказаними картками №4149…8150, № НОМЕР_5 (а.с. 159-182).

Згідно з цією випискою станом на 23.06.2023 розмір надходжень на рахунок відповідача дорівнює 2 154 183,91 грн, а витрат за цей же період 2 214 961,26 грн грн. За цими розрахунками розмір заборгованості відповідача складає 60774,96 грн.

Банківська виписка має статус первинного документу, що підтверджено Переліком типових документів, затвердженим наказом Мін`юсту від 12.04.12 № 578/5 (далі - Перелік № 578/5), згідно з яким банківська виписка є первинним документом, який фіксує факт виконання господарських операцій та є підставою для записів у регістрах бухгалтерського обліку і податкових документах.

Посилаючись на вищенаведені докази позивач вважає, що свої зобов`язання за договором виконав у повному обсязі, надавши відповідачу кредитну картку з встановленим кредитним лімітом.

Спірні відносини між сторонами виникли з приводу неналежного виконання відповідачем своїх зобов`язань за договором, що призвело до виникнення заборгованості, про стягнення якої позивач і звернувся з позовом до суду.

Частиною 1 ст. 626 ЦК України визначено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Відповідно до ч. 2 ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. При цьому частиною 1 ст. 1055 ЦК України визначено, що кредитний договір укладається у письмовій формі.

Відповідно до ч. 1 ст. 634 ЦК України, договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією зі сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому.

На обґрунтування позовних вимог Банк вказує, що при укладанні договору сторони керувалися саме вказаними нормами законодавства, при цьому формулярами та стандартними формами є Умови та правила надання банківських послуг та Тарифи банку, згідно з якими обслуговується відповідач.

Суд увважає, що в даному випадку неможливо застосувати до вказаних правовідносин норми ч. 1 ст. 634 ЦК України, оскільки Умови та правила надання банківських послуг, що розміщені на офіційному сайті позивача (www.privatbank.ua) неодноразово змінювалися самим АТ КБ «ПриватБанк» в період з часу виникнення спірних правовідносин до моменту звернення досуду із вказаним позовом, тобто кредитор міг додати до позовної заяви Витяг з Умов у будь-яких редакціях, що найбільш сприятливі для задоволення позову. Витяг з тарифів, як вже вказано вище, позивач суду не надав взагалі.

Що стосується наданого позивачем Паспорту споживчого кредиту, який підписаний відповідачем 31.08.2020, тобто через десять років після укладання між сторонами Договору про надання банківських послуг від 29.06.2010, то при його оцінці суд застосовує правову позицію Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду Верховного Суду, викладену у постанові від 23.05.2022 у справі № 393/126/20, провадження № 61-14545сво20, згідно з якою паспорт споживчого кредиту є способом підтвердження виконання переддоговірного обов`язку кредитодавця. Ознайомлення з паспортом споживчого кредиту, його підписання споживачем не означає укладення договору про споживчий кредит та дотримання його форми, оскільки в паспорті кредиту не відбувається фіксація волі сторін договору та його змісту.

Разом з тим суд уважає, що сторони узгодили процентну ставку у розмірі 2,5% шляхом підписання відповідачем 30.06.2010 довідки про умови кредитування (а.с. 124).

Досліджуючи докази на підтвердження розміру заборгованості за відсотками, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до наданого позивачем розрахунку, заборгованість відповідача за кредитом станом на 20.06.2023 становить 60 774,96 грн, та складається з такого: 49 716,38 грн - заборгованість за тілом кредиту; 11 058,58 грн - заборгованість за простроченими відсотками (а.с. 103-118).

Як убачається з розрахунку заборгованості за договором, позивачем у різні періоди самостійно здійснювалось нарахування процентів за різними процентними ставками - 2,5%, 2,7% та 3,5% в місяць, що не відповідає узгодженим стронами в довідці від 30.06.2010 умовам кредитування. Відповідач, підписавши довідку про умови кредитування, погодив процентну ставку виключно у розмірі 2,5%.

Згідно з ч. 1 ст. 651 ЦК України, зміна договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 55 ЗУ «Про банки та банківську діяльність» банкам забороняється в односторонньому порядку змінювати умови укладених з клієнтами договорів, зокрема, збільшувати розмір процентної ставки за кредитними договорами або зменшувати її розмір за договорами банківського вкладу (крім вкладу на вимогу), за винятком випадків, встановлених законом.

З огляду на викладене суд не вбачає підстав для стягнення з відповідача на користь позивача заявлених відсотків у розмірі 11 058,58 грн, оскільки позивач не надав належних і допустимих доказів на підтвердження правильності розрахунку їх розміру.

Вирішуючи питання про стягнення з відповідача заборгованості за тілом кредиту суд зазначає таке.

За змістом статей 525, 526 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином згідно з умовами договору та у встановлений договором строк. Одностороння відмова від виконання зобов`язання не допускається.

Відповідно до частин 1, 3 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Позика вважається повернутою позикодавцю в момент зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок або реального повернення коштів позикодавцеві.

Відповідно до ч. 2 ст. 530 ЦК України, якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час.

Як вбачається з розрахунку заборгованості за договором № б/н від 29.06.2010 станом на 20.06.2023 заборгованість відповідача за тілом кредиту становить 49 716,38 грн (а.с. 118).

Відповідач не скористався своїм правом надати суду заперечення щодо позову, у тому числі не надав суду свого розрахунку заборгованості, та не спростував правильність наданого позивачем розрахунку заборгованості за тілом кредиту.

З огляду на викладене суд виснує, що за договором № б/н від 29.06.2010 заборгованість відповідача за тілом кредиту у розмірі 49 716,38 грн підлягає стягненню з відповідача на користь позивача, отже позов підлягає частковому заоволенню.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Позивач заявив позовні вимоги у розмірі 60 774,96 грн, з яких судом задоволено вимоги у розмірі 49 716,38 грн, що складає 81,80% від ціни позову.

Позивач сплатив судовий збір у розмірі 2 684,00 грн. Отже, на користь позивача підлягають відшкодуванню судові витрати у вигляді судового збору у розмірі 2195,51 грн, що дорівнює 81,80 % від сплаченого судового збору.

На підставі статей 525, 627-629, 1054 ЦК України, керуючись статтями 263-265, 273, 274, 354 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» заборгованість станом на 20.06.2023 за кредитним договором № б/н від 29.06.2010 у розмірі 49 716,38 (сорок дев`ять тисяч сімсот шістнадцять грн 38 коп) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» судові витрати у вигляді судового збору у розмірі 2195,51 (дві тисячі сто дев`яносто п`ять грн 51 коп) грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення рішення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк», , адреса місцезнаходження: вул. Грушевського, буд. 1Д, м. Київ, 01001, інші дані суду не відомі.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_7 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 , інші дані суду не відомі.

СуддяЛітвінова Г.М.