overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 10.01.2023 Справа № 334/154/17
Запорізький апеляційний суд
Єдиний унікальний № 334/154/17 Головуючий у 1 інстанції: Козлова Н.Ю.
Провадження № 22-ц/807/18/23Суддя-доповідач: Маловічко С.В.

УХВАЛА

10 січня 2023 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого: Маловічко С.В.

суддів: Гончар М.С.

Подліянової Г.С.

розглянувши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 у особі представника ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 14 червня 2021 року у справі за заявою Територіальної громади в особі Запорізької міської ради, зацікавлена особа: Друга Запорізька державна нотаріальна контора, ОСОБА_1 , Запорізька місцева прокуратура №3, про визнання спадщини відумерлою,

В С Т А Н О В И ЛА:

Рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 14 червня 2021 року заяву Запорізької міської ради задоволено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, ОСОБА_1 у особі представника ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 02 листопада 2021 року відкрито провадження за вказаною апеляційною скаргою та призначено справу до розгляду на 02 березня 2022 року..

24 лютого 2022 року у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України Указом Президента України № 64/2022 введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, який на теперішній час було продовжено.

Справа призначалась до розгляду в судове засідання на 02.03.2022р., але розгляд не відбувся у зв`язку з небезпекою для суддів, працівників суду та учасників справи.

Повторно справа призначалась до розгляду на 01.06.2022р., але учасники справи до суду не з`явились. Зацікавлена особа ОСОБА_1 зареєстрована у м. Маріуполі, яке перебуває під окупацією, а її представник адвокат Кравченко Я.І. судові повістки не отримує.

З 01.06.2022р. через такі обставини справа до розгляду не призначалась.

В подальшому, 05.01.2023р. виявилась можливість зв`язатись з представником ОСОБА_1 адвокатом Кравченко Я.І. через мобільний зв`язок, яка наразі знаходиться у м. Запоріжжя та не заперечує проти продовження розгляду справи.

Зважаючи на те, що інші учасники справи перебувають в м. Запоріжжі, колегія

суддів вважає за необхідне поновити розгляд даної справи та призначити її до слухання у судовому засіданні.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, колегія

У Х В А Л И ЛА:

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 у особі представника ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 14 червня 2021 року у справі за заявою Територіальної громади в особі Запорізької міської ради, зацікавлена особа: Друга Запорізька державна нотаріальна контора, ОСОБА_1 , Запорізька місцева прокуратура № 3, про визнання спадщини відумерлою

призначити до розгляду в судовому засіданні на 25 січня 2023 року на 15-20 год.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце судового засідання та викликати їх в судове засідання.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий: С.В. Маловічко

Судді: М.С. Гончар

Г.С. Подліянова
Провадження № 2/161/556/23
У Х В А Л А

17 січня 2023 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Присяжнюк Л.М.,

за участю секретаря судового засідання Борсук К.П.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в місті Луцьку в порядку загального позовного провадження цивільну справу №161/17163/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення безпідставно набутих коштів,

ВСТАНОВИВ:

6 грудня 2022 року на адресу суду надійшов вказаний позов.

Ухвалою суду від 20 грудня 2022 року вказану позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито загальне позовне провадження та призначено розгляд справи у підготовчому провадженні.

Представник позивача подав клопотання про розгляд справи без їх участі.

Водночас, у суду відсутні відомості щодо належного повідомлення відповідача про час, дату та місце розгляду справи.

З метою забезпечення повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 197, 198 ЦПК суд,

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд цивільної справи №161/17163/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення безпідставно набутих коштів, відкласти на 15 лютого 2023 року о 10:00 год.

Підготовче засідання відбудеться у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області ( м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24 кабінет № 14).

Про час та місце розгляду справи по суті повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Л.М. Присяжнюк
Провадження № 2/359/397/2023
Справа № 359/3906/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2023 року м. Бориспіль

суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Муранова-Лесів І. В. вивчивши клопотання представника позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , адвоката Фадєєвої Наталії Ігорівни про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,-

встановив:

в провадженні Бориспільського міськрайонного суду Київської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Енерзунд Сіфуд» про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Ухвалою від 30.06.2022 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження. Наступна дата судового засідання визначена на 16 лютого 2023 року на 14.00 годин.

09.01.2023 до суду надійшло клопотання представника позивачів, адвоката Фадєєвої Н.І. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, з використанням власних технічних засобів.

Дослідивши подане клопотання, суд вважає, що відсутні підстави для відмови в його задоволенні, в зв`язку з чим клопотання слід задовольнити з винесенням відповідної ухвали відповідно до вимог ст. 212 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 212 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заявлене клопотання задовольнити.

Надати можливість представнику позивачів, адвокату Фадєєвій Наталії Ігорівни прийняти участь у судових засіданнях по цивільній справі № 359/3906/22, в тому числі яке призначене на 16 лютого 2023 року на 14.00 годин, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням онлайн - сервісу відео зв`язку «Easycon», про що повідомити заявника.

Ухвала набирає чинності з моменту її винесення.

Ухвала суду самостійному апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Муранова-Лесів
Справа № 727/80/23
Провадження № 2/727/415/23
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 січня 2023 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Терещенко О.Є., оглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Ковч Тарас Богданович, до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за розпискою,-

встановив:

Представник позивача ОСОБА_1 , адвокат Ковч Т.Б.,звернувся до суду з позо-вом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за розпискою.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України позивач має право на звернення з даним позо-вом до Шевченківського районного суду м. Чернівці.

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК Ук-раїни.

Перешкоди в порушенні справи передбачених ст.ст. 185, 186 ЦПК України від-сутні.

Частиною 3 статті 274 ЦПК України встановлені критерії, за якими суд вирішує питання щодо розгляду справи в порядку спрощеного чи загального провадження.

Враховуючи ціну позову та значення справи для сторін, відповідно до ч.3 ст.274 ЦПК України, суд вважає доцільним здійснити розгляд справи в порядку загального по-зовного провадження, а тому по справі слід відкрити провадження і призначити її в під-готовче судове засідання.

Керуючись ст.ст.4, 175-177, 184-187 ЦПК України,-

постановив:

Відкрити провадження у справі №727/80/23, провадження №2/727/415/23 за позо-вом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Ковч Тарас Богданович, до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення забор-гованості за розпискою.

Розгляд справи проводити в загальному позовному провадженні.

Призначити підготовче судове засідання на 02 лютого 2023 року на 14:30 год. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Чернівці за адресою: м. Чернівці, ву-лиця Кафедральна, 4.

Надати відповідачам строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провад-ження у справі для подання відзиву на позов, який має відповідати вимогам ст.178 ЦПК України.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) ін-шим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Встановити п`ятиденний строк для подання позивачем відповіді на відзив та запе-речень відповідачів.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України: http://ln.cv.court.gov.ua

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Є.Терещенко
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/49/23
Провадження № 2/279/323/23
У Х В А Л А

"11" січня 2023 р.

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді Шульги О.М., по цивільній справі №279/49/23 за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокатське об`єднання "Лігал Фокс" в особі адвоката Шевчука Олександра Сергійовича, до Акціонерного Товариства "Українська залізниця" про зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

До Коростенського міськрайонного суду Житомирської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокатське об`єднання "Лігал Фокс" в особі адвоката Шевчука Олександра Сергійовича, до Акціонерного товариства "Українська залізниця" про зобов`язання вчинити дії.

Відповідно до ст.27 ч.2 ЦПК України позови до юридичної особи пред`являються в суд за її місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Місцем знаходження відповідача (юридичної особи) у справі, а саме Акціонерного товариства "Українська залізниця" згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб є : м.Київ, вул.Єжи Гедройця 5.

Отже, відповідач знаходиться на території, на яку поширюється юрисдикція Печерського районного суду м.Києва, а не Коростенського міськрайонного суду Житомирської області.

Вимоги, які висуває позивач, не відносяться до альтернативної чи виключної підсудності, тому даний спір підлягає розгляду за загальним правилом територіальної підсудності.

Відповідно до ст.31 ч.1 п.1 ЦК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

За таких обставин, відповідно до положень вищевказаної норми Закону, справа підлягає переданню Печерському районному суду м.Києва, територіальна юрисдикція якого поширюється на місце знаходження відповідача.

Керуючись ст.ст.27, 31 ч.1 п.1 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Цивільну справу №279/49/23 за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокатське об`єднання "Лігал Фокс" в особі адвоката Шевчука Олександра Сергійовича, до Акціонерного товариства "Українська залізниця" про зобов`язання вчинити певні дії передати на розгляд Печерського районного суду м.Києва (02000, м.Київ, Хрестовий провулок, 4).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в 15-денний строк, який обчислюється з дня складання ухвали. Учасник справи, якому ухвала не була вручено у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя: О.М.Шульга
09.01.23 Справа № 396/14/23
Провадження №2/396/112/23
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

«09» січня 2023 року Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Дригваль В.М., розглянувши матеріали позовної заяви Управління Державного агентства меліорації та рибного господарства у Кіровоградській області до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної державі внаслідок незаконного вилову водних біоресурсів, -

В С Т А Н О В И В:

До Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області звернулося Управління Державного агентства меліорації та рибного господарства у Кіровоградській області до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної державі внаслідок незаконного вилову водних біоресурсів.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст.ст.175-177 ЦПК України, а саме: в порушення вимог ч.1 ст.177 ЦПК України, позивачем не додано до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб. Крім того, в порушення ч.2 ст.175 ЦПК України один екземпляр позовної заяви не містить підпису позивача.

Отже, позивачу слід виправити зазначені вище недоліки позовної заяви.

Згідно ч.2 ст.185 ЦПК України 2. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України 3. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.175-177, 185 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву Управління Державного агентства меліорації та рибного господарства у Кіровоградській області до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної державі внаслідок незаконного вилову водних біоресурсів залишити без руху.

Попередити позивача Управління Державного агентства меліорації та рибного господарства у Кіровоградській області , про необхідність усунути недоліки позовної заяви у десятиденний строк з моменту отримання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху. У разі невиконання ухвали суду у встановлений строк, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Копію ухвали направити позивачу для усунення недоліків позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягаю. Відповідно до ч.2 ст.353 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В.М. Дригваль
Справа №705/3904/21
2-во/705/1/23
УХВАЛА

09.01.2023 м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Єщенко О.І., розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 01 грудня 2022 року,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області перебуває цивільна справа за позовом заступника керівника Черкаської обласної прокуратури, поданим в інтересах держави в особі Уманської міської ради, до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння.

Ухвалою Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 01 грудня 2022 року закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду.

Судом встановлено, що у даному випадку з матеріалів справи вбачається, що ухвалу постановлено 02.12.2022, а не 01.12.2022, як помилково вказано в її тексті.

Згідно з ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

На підставі наведеного вище суддя вважає, що допущену описку в ухвалі Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 01.12.2022 належить виправити, зазначивши, що її постановлено 02.12.2022 замість помилкового 01.12.2022.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену в даті постановлення ухвали Уманського міськрайонного суду Черкаської області про закриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду, та вказати, що правильною є дата «02.12.2022».

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.І.Єщенко
Залізничний районний суд м.Львова
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 462/6768/22
09 січня 2023 року м. Львів
Суддя Залізничного районного суду м.Львова Колодяжний С.Ю., розглянувши заяву Львівського комунального підприємства «Залізничнетеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості із ОСОБА_1 , відповідно до ст.4, 10, 19, 160-164, 167, 168 ЦПК України,
Стягнути з боржника на користь стягувача 248 грн. 10 коп. судового збору.
Судовий наказ після набрання чинності видати стягувачу.
Суддя: __________________________________ С.Ю. Колодяжний
Згідно п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суд протягом п?яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Судовий наказ набрав чинності "____"_________________ 20____ року.
Судовий наказ виданий стягувачу "______" _________20_____року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Суддя С.Ю. Колодяжний
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ___________________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________________________
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/21/23
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"09" січня 2023 р. смт Петриківка

Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області Говоруха В.О., розглянувши заяву керівника Слобожанської окружної прокуратури Катеби О. (місце знаходження: вул. Теплична, 7, смт Слобожанське Дніпропетровської області) в інтересах держави в особі: Петриківської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області (місцезнаходження: пр. П. Калнишевського, 69, смт Петриківка Петриківського району Дніпропетровської області) про передачу безхазяйної нерухомої речі у комунальну власність територіальної громади, -

ВСТАНОВИВ:

04.01.2023 до Петриківського районного суду Дніпропетровської області надійшла заява від керівника Слобожанської окружної прокуратури Катеби О. в інтересах держави в особі: Петриківської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області про передачу безхазяйної нерухомої речі у комунальну власність територіальної громади та просить суд передати безхазяйне нерухоме майно, а саме: адміністративну будівлю, загальною площею 115,5 кв.м., що розташована за адресою: вул. Широка, 50-а, с. Чаплинка Дніпровського району Дніпропетровської області, у комунальну власність Петриківської селищної ради Дніпропетровської області.

З урахуванням положень ч.3 ст. 14 ЦПК України справа передана для розгляду головуючому судді Говорусі В.О.

Заява подана з дотриманням вимог ст. 330 ЦПК України.

Згідно з ст. 329 ЦПК України заява про передачу безхазяйної нерухомої речі у власність територіальної громади за умов, визначених Цивільним кодексом України, подається до суду за місцезнаходженням цієї речі органом, уповноваженим управляти майном відповідної територіальної громади.

З урахуванням наведеного та керуючись ст.ст. 293, 329, 330 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою керівника Слобожанської окружної прокуратури Катеби О. в інтересах держави в особі: Петриківської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області про передачу безхазяйної нерухомої речі у комунальну власність територіальної громади.

Призначити судове засідання на 25 січня 2023 року на 09-20 годину.

У судове засідання викликати сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою dp.court.gov.ua.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:В. О. Говоруха
Справа № 164/1455/22 П/с № 2/164/609/2022

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 січня 2023 року Маневицький районний суд Волинської області

в складі: головуючого - судді Невара О.В.,

при секретарі Шумік О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Маневичі справу за позовом Акціонерного товариства „Універсал Банк до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості на загальну суму 16348 гривень 01 копійка, -

В С Т А Н О В И В:

АТ „Універсал Банк звернулося в суд з позовом доОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості на загальну суму 16348 гривень 01 копійка.

27 грудня 2022 року представник позивача - АТ „Універсал Банк Мєшнік К.І. подав до суду клопотання про залишення позову без розгляду, яке просив розглянути у його відсутності.

Сторони в судове засідання не з`явилися, будучи належним чином завчасно повідомленими про місце та час розгляду справи, та не повідомили про причини неявки.

Враховуючи те, що в справі є достатньо доказів для вирішення її по суті, суд ухвалив - розглядати справу у відсутності сторін.

Проаналізувавши матеріали справи, суд вважає, що клопотання представника позивача - АТ „Універсал Банк Мєшніка К.І. про залишення позову без розгляду підлягає до задоволення.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 257-261, 353-355 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Справу за позовом Акціонерного товариства „Універсал Банк до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості на загальну суму 16348 гривень 01 копійка залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Волинського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя районного суду О.В. Невар