overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 291/53/23
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
17 січня 2023 року
Суддя Ружинського районного суду Житомирської області Митюк О.В., розглянувши матеріали позовної заяви
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Продовольча Компанія`Зоря Поділля»»
про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою,-
в с т а н о в и в:
Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175- 177 ЦПК України.
Справа підсудна Ружинському районному суду Житомирської області, підстав для відмови у відкритті провадження по справі, повернення позову чи залишення його без розгляду немає.
В позовній заяві відсутнє клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного провадження, а тому справа призначається до розгляду за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання.
Керуючись ст. ст.19, 178, 187, 191,199, 261 ЦПК України, суддя
У Х В А Л И В :
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Продовольча Компанія`Зоря Поділля»» про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою.
Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження.
Призначити підготовче судове засідання по справі в залі судових засідань Ружинського районного суду Житомирської області (Житомирська область, смт Ружин, вул.О.Бурди, 37) на 13.03.2023 року на 10 годину 00 хвилин.
В підготовче судове засідання викликати учасників справи.
Встановити відповідачу Товариству з обмеженою відповідальністю «Продовольча Компанія» Зоря Поділля»» в п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання :
- до суду - відзиву на позовну заяву і всіх письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяв свідків, що підтверджують заперечення проти позову;
- позивачу, іншим відповідачам та третім особам - копії відзиву та доданих до нього документів.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Роз`яснити відповідачу Товариству з обмеженою відповідальністю «Продовольча Компанія» Зоря Поділля» право на пред`явлення зустрічного позову у строк, встановлений для подання відзиву на позов.
Протягом п`яти днів з дня отримання відзиву позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.
Треті особи мають право подати пояснення щодо позову протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання.
Надіслати : сторонам - копію ухвали про відкриття провадження у справі; відповідачу - копію позовної заяви та доданих до неї матеріалів.
Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя О. В. Митюк.
Справа № 524/9496/23
Провадження № 2-н/524/2091/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
18.12.2023 року м. Кременчук
Автозаводський районний суд міста Кременчука у складі головуючого судді Семенової Людмили Михайлівни, розглянувши заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 боргу за отримані послуги з постачання теплової енергії, постачання гарячої води, плати за абонентське обслуговування у розмірі 17 935 грн 24 коп.,
установив, що відповідно до статей 161, 162, 168 ЦПК України, ст. 610, 611, 614 ЦК України вимоги заявника підлягають задоволенню,
- борг за отримані послуги з постачання теплової енергії за період з 01.11.2022 року по 30.09.2023 року в сумі в сумі 17 258 грн 60 коп.,
- борг за отримані послуги з постачання гарячої води за період з 01.11.2022 року по 30.09.2023 року в сумі в сумі 474 грн 64 коп.,
- плату за абонентське обслуговування в розмірі 202 грн 00 коп.
- судовий збір в розмірі 53 грн 68 коп з кожного.
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк для пред`явлення до виконання 3 роки.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя _________________________________ Людмила Михайлівна Семенова
Розгляд заяви про видачу судового наказу проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника (ч. 1 ст. 167. ЦПК України).
Відповідно до ч. 3 статті 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ ЦПК України.
Ч. 1 ст. 170 ЦПК України передбачено, що боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ видано стягувачу ____ _________________ 202__року.
Судовий наказ, набрав чинності ____ _________________ 202__року.
Суддя _________________________________ Людмила Михайлівна Семенова
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки Інші відмітки:
Провадження 2-н/522/2250/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
20 грудня 2023 року м. Одеса
Суддя Приморського районного суду м. Одеси Косіцина В.В., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «ІНФОКС» в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст.ст. 67, 68, 162 ЖК України, ст. 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. ст. 525-527 ЦК України, ст.1, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», п.п.20, 30 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджений ст.ст. 160-167 ЦПК України,-
3. Повідомити про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 Цивільного кодексу України. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
5. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі, відповідно п.3 п.5 ст.170 ЦПК України.
6. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
7. Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя Косіцина В.В.
Судовий наказ набрав законної сили «____»________________ 202_ року
Строк пред`явлення до виконання до «____»________________202_ року
Судовий наказ виданий (надісланий) «___»_______________202_ року
Суддя Косіцина В.В.
Номер провадження: 22-ц/813/6851/23
Справа № 513/1131/22
Головуючий у першій інстанції Бучацька А.І.
Доповідач Кострицький В. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

14.12.2023року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: Кострицького В.В, (суддя-доповідач), Карташова О.Ю., Коновалової В.А.,

перевіривши виконання вимог статті 365 ЦПК України у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Саратського районного суду Одеської області від 23 травня 2023 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 в особі представника адвоката Саленко Ярослава Юрійовича до ОСОБА_1 про стягнення боргу до договором позики,-

встановив:

Рішенням Саратського районного суду Одеської області від 23 травня 2023 року позовні вимоги ОСОБА_2 в особі представника адвоката Саленко Ярослава Юрійовича до ОСОБА_1 про стягнення боргу до договором позики задоволено.

Не погодившись з вказаним рішенням, 30 червня 2023 року ОСОБА_1 звернувся безпосередньо до Одеського апеляційного суду з апеляційною скаргою за допомогою підсистеми Електронний суд.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 08 листопада 2023 року відкрито апеляційне провадження у вказаній справі.

При підготовці розгляду справи апеляційним судом у повному обсязі проведені, передбачені ст. 365 ЦПК України, підготовчі дії.

Розгляд апеляційної скарги буде проводитись у спрощеному позовному провадженні відповідно до вимог ч. 1, 3 ст. 368 ЦПК України.

Враховуючи викладене, апеляційний суд вважає, що справа може бути призначена до розгляду у відкритому судовому засіданні апеляційної інстанції з повідомленням учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.

З врахуванням недостатньої кількості суддів в Одеському апеляційному суді (відповідно рішення ВРП №852/0/15-23 кількість суддів у Одеському апеляційному суді має бути 45 суддів, проте в наявності лише 22 судді, з яких 16 суддів цивільної палати), щодо яких здійснюється автоматизований розподіл справ (без урахування суддів, які хворіють, перебувають у відрядженні, знаходяться у відпустці), що створює надмірне навантаження та утруднює призначення справи до розгляду в строки передбачені національним законодавством. Суд апеляційної інстанції завершує підготовку апеляційного провадження та призначає справу до розгляду в найближч вільну дату роботи колегії суддів.

Керуючись ст. ст. 360, 365, 366, 368 ЦПК України, апеляційний суд,-

у х в а л и в:

Визнати підготовку справи до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Саратського районного суду Одеської області від 23 травня 2023 року, закінченою.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Одеського апеляційного суду на 27 лютого 2024 року о 10 год. 45 хв.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді В.В. Кострицький

О.Ю. Карташов

В.А. Коновалова
Справа № 274/520/22
Провадження № 2/0274/231/23
УХВАЛА
про відновлення провадження

17.01.2023 року Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Вдовиченко Т.М., розглянувши питання про відновлення провадження по цивільній справі № 274/520/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
в с т а н о в и в :
В провадженні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області знаходиться зазначена цивільна справа.
Ухвалою Бердичівського міськрайонного суду провадження у справі зупинено, оскільки відповідач призваний ІНФОРМАЦІЯ_1 по загальній мобілізації до в/ч НОМЕР_1 та не може прибути в судове засідання для розгляду справи по суті ( а.с. 28-29).
17.01.2023 на адресу Бердичівського міськрайонного суду від відповідача ОСОБА_2 надійшла заява про визнання позовних вимог.
За таких обставин провадження у справі повинно бути відновлене.
Керуючись ст. 254 ЦПК України,суддя -
у х в а л и в :
Відновити провадження по цивільній справі № 274/520/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ро розірвання шлюбу.
Призначити судове засідання на 24.01.2023 року 09 год. 30 хв., про що повідомити сторони по справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.М. Вдовиченко
справа № 599/2255/22
У Х В А Л А

іменем України

"09" січня 2023 р. Зборівський районний суд Тернопільської області в складі: головуючої судді Чорної В. Г. при секретарі Грицай О.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Зборові питання про виправлення описки в рішенні Зборівського районного суду Тернопільської області від 05 грудня 2022 р.,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Зборівського районного суду від 05 грудня 2022 року в цивільній справі №599/2255/22 позов задоволено та визнано за ОСОБА_1 право власності на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва загальною площею 1.79 га кадастровий номер :01:001:0529, що розташована на території Погрібецької сільської ради Зборівського району Тернопільської області, згідно Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯГ № 024062 від 10 квітня 2006 року, в порядку спадкування за законом, після померлого ОСОБА_2 .

В даному рішенні допущено описку, зокрема, по тексту рішення та в резолютивній частині не вказано частку спадкового майна.

Відповідно до вимог ст.269 Цивільного процесуального кодексу України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи, виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки, неявка сторін не перешкоджає розглядові питання про винесення виправлень.

Керуючись ст. ст. 269, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В :

Виправити описку в рішенні Зборівського районного суду від 05 грудня 2022 року в цивільній справі №599/2255/22 за позовом ОСОБА_1 до Зборівської міської ради ТГ Тернопільського району Тернопільської області про визнання права власності на спадкове майно, де по тексту рішення частку спадкового майна слід читати «одна друга частина», та другий абзац резолютивної частини рішення слід читати «Визнати за ОСОБА_1 право власності на Ѕ (одну другу) частину земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва загальною площею 1.79 га кадастровий номер :01:001:0529, що розташована на території Погрібецької сільської ради Зборівського району Тернопільської області, згідно Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯГ № 024062 від 10 квітня 2006 року, в порядку спадкування за законом, після померлого ОСОБА_2 »

Ухвала суду набирає законної сили з дня підписання суддею. Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду або через Зборівський районний суд Тернопільської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Повний текст ухвали складено 09 січня 2023 року.

Суддя Зборівського

районного суду Чорна В. Г.
Справа № 369/1114/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.01.2023 м. Київ
Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Ковальчук Л.М., розглянувши заяву представника заявника ОСОБА_1 адвоката Іващенка Р.В. про виправлення описки в рішенні суду від 13.05.2019 року у цивільній справі № 369/1114/19 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Любарецьке» про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, -
Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 13.05.2019 року заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Любарецьке» про встановлення факту належності правовстановлюючих документів задоволено.
11.02.2023 року представник заявника ОСОБА_1 адвокат Іващенка Р.В. звернувся до суду із заявою про виправлення описки, просив виправити описки в рішенні суду від 13.05.2019 року, а саме у другому абзаці описової частини рішення, зазначивши замість не вірної площі земельної ділянки «1.5329» зазначити вірно «1.5239», у другому абзаці мотивувальної частини рішення зазначити замість не вірного «Києво-Святошинським РВ ГУДМС України в Київській області», зазначити вірно «Києво-Святошинським РВ ГУ МВС України в Київській області», у восьмому абзаці мотивувальної частини рішення зазначивши замість невірної площі земельної ділянки «1.5329» зазначити вірно «1.5239».
Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.
Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень (ч. 2 ст. 269 ЦПК України).
Вивчивши матеріали справи, суддя прийшов до висновку про необхідність виправлення описок в рішенні Києво-Святошинського районного суду Київської області від 13.05.2019 року.
Враховуючи викладене та керуючись ст. 260, 269, 352-355 Цивільного процесуального кодексу України, суд -
Виправити описки в рішенні Києво-Святошинського районного суду Київської області від 13.05.2019 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Любарецьке» про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, а саме: у другому абзаці описової частини рішення, замість не вірної площі земельної ділянки «1.5329» зазначити вірно «1.5239», у другому абзаці мотивувальної частини рішення замість не вірного «Києво-Святошинським РВ ГУДМС України в Київській області», зазначити вірно «Києво-Святошинським РВ ГУ МВС України в Київській області», у восьмому абзаці мотивувальної частини рішення замість невірної площі земельної ділянки «1.5329» зазначити вірно «1.5239».
Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду.
СУДДЯ Л.М.КОВАЛЬЧУК
Справа № 341/1323/22
Провадження № 22-ц/4808/280/23
Головуючий у 1 інстанції Васильцова Г.А.
Суддя-доповідач Барков В. М.
У Х В А Л А

09 січня 2023 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі:

судді-доповідача Баркова В. М.,

суддів: Девляшевського В. А., Мальцевої Є. Є.,

перевіривши апеляційну скаргупредставника ОСОБА_1 адвоката Круця Володимира Мироновича на заочне рішення Галицького районного суду від 31 жовтня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дітей,

в с т а н о в и в:

Представник ОСОБА_1 адвокат Круць В. М. подав апеляційну скаргу на заочне рішення Галицького районного суду від 31 жовтня 2022 року, яким задоволено позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дітей.

Апеляційна скарга відповідає встановленим ст. 356 ЦПК України вимогам.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження у справі, передбачені ст.ст. 357-358 ЦПК України відсутні.

За таких обставин апеляційне провадження у справі може бути відкрито.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою. Розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється в судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених ст. 369 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Враховуючи категорію справи, ціну позову, справа підлягає розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 359 361, 369 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Круця Володимира Мироновича на заочне рішення Галицького районного суду від 31 жовтня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дітей.

Розгляд справи провести в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, без повідомлення учасників справи.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, а також іншим учасникам справи разом із копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Роз`яснити учасникам справи право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня одержання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, додавши докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Судді: В. М. Барков

В. А. Девляшевський

Є. Є. Мальцева
Справа № 442/254/23
Провадження №2/442/309/2023
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 січня 2023 року місто Дрогобич

суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Хомик А.П., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про стягнення аліментів, -

встановив :

Позивачка звернулась в суд з позовом до відповідача, предметом якого є стягнення аліментів.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до ст.4 ЦПК України позивач має право на звернення до суду за захистом порушених прав з позовом, який згідно положень ч. ч. 1,4 ст.274 ЦПК України може бути розглянутий судом за правилами спрощеного позовного провадження.

Позовна заява за змістом і формою відповідає загальним вимогам передбаченим в ст. 175 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19, 175, 274, 276, 277, 278 ЦПК України, суддя, -

постановив :

Прийняти до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, з повідомленням (викликом сторін).

Призначити по справі судове засідання на 13 лютого 2023 року о 11:00 год., яке провести відкрито у каб. №6 у приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області за адресою м. Дрогобич, вул. Війтівська Гора,39, про що повідомити учасників справи.

Встановити відповідачу строк до 10.02.2023 року для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження. Якщо відповідач не подасть у встановлений судом строк такі заперечення, він має право ініціювати перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження лише у випадку, якщо доведе, що пропустив строк з поважних причин.

Встановити відповідачу строк до 10.02.2023 року для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України https://dgm.lv.court.gov.ua/sud1306/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Хомик А.П.