Провадження № 2/554/8836/2023
УХВАЛА

07 грудня 2023 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Сініцин Е.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та як законний представник ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , треті особи виконавчий комітет Шевченківської районної в місті Полтаві ради, акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз», про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та як законний представник ОСОБА_2 , звернулася до суду із позовною заявою до відповідача ОСОБА_3 , треті особи виконавчий комітет Шевченківської районної в місті Полтаві ради, акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз», про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням.

При відкритті провадження по справі суд перевіряє дотримання позивачем вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Вирішуючи питання про можливість відкриття провадження у справі, суд приходить до наступного висновку.

Зазначена позовна заява підлягає поверненню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 5 ст. 177 ЦПК України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Згідно з ч. 1 ст. 95 ЦПК України, письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Відповідно до ч. 2 ст. 95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Всупереч ч. 2 ст. 95 ЦПК України, усі письмові докази, що надані позивачем як додатки до позовної заяви, є копіями, що не засвідчені належним чином.

Статтею 185 ЦПК України встановлено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З урахуванням викладеного, суд вбачає, що позивачу необхідно усунути недоліки заяви. Заяву про усунення недоліків разом з долученими документами та належно завіреними копіями необхідно надати до Октябрського районного суду м. Полтави через канцелярію суду.

Позивачем заявлено клопотання про витребування з АТ «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» відомостей про наявність чи відсутність газопостачання в квартирі АДРЕСА_1 , а у разі відсутності газопостачання повідомити, ким, коли та на підставі чого відбулося припинення газопостачання в квартиру АДРЕСА_1 ; яким чином відбувалося припинення газопостачання (шляхом перекриття запірних пристроїв або встановлення інвентарної заглушки чи іншим чином); надати належним чином завірені копії актів про припинення газопостачання, оскільки вказані відомості мають значення для розгляду справи та не можуть бути самостійно здобуті позивачем.

Відповідно до ч.1 ст.116 ЦПК України, суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

Розглянувши зазначене клопотання, суддя вважає за необхідне залишити його без задоволення, оскільки позовна заява залишена без руху, заявником не зазначені підстави, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

Відносно клопотання позивача про зобов`язання служби у справах дітей виконавчого комітету Шевченківської районної у м. Полтаві ради здійснити обстеження умов проживання малолітньої дитини, суддя зазначає, що дане клопотання не підлягаю розгляду, оскільки провадження по справі не відкрите.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 177-185, ст.95, ст. 260-261 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та як законний представник ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , треті особи виконавчий комітет Шевченківської районної в місті Полтаві ради, акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз», про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням залишити без руху.

У клопотанні позивача ОСОБА_1 , про витребування доказів відмовити.

Клопотання позивача ОСОБА_1 , про зобов`язання служби у справах дітей виконавчого комітету Шевченківської районної у м. Полтаві ради здійснити обстеження умов проживання малолітньої дитини залишити без розгляду.

Запропонувати позивачу усунути зазначені в ухвалі недоліки у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Повідомити позивача, що в разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява буде вважатися неподаною і буде повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.М. Сініцин.