Провадження №2/369/5087/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.12.2023 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Пінкевич Н.С.

при секретарі Соловюк В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання відповідача ОСОБА_1 про зупинення провадження по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

У листопаді 2023 року на адресу суду від відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження. Просила суд зупинити провадження по справі №369/10595/23 до прийняття судового рішення по справі №757/35010/22, яка розглядається Печерським районним судом міста Києва.

Своє клопотання мотивувала тим, що відповідач 21.12.2022 року звернулася до суду з позовом до АТ КБ «Приватбанк», ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 21.12.2022 відкрито провадження у справі. Відсутність ухвалення рішення у справі №757/35010/22 виключає можливість розгляду даної справи і навпаки ухвалення рішення у даній справі впливає на розгляд справи, яка розглядається Печерським районним судом міста Києва. З огляду на предмет та підстави позову у даній справі неможливо всебічно оцінити та дослідити усі обставини справи. З метою об`єктивного та всебічного розгляду даної справи вбачається всі підстави для зупинення провадження.

У судове засідання сторони не з`явилися, повідомлялись належним чином.

У відповідності до ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Дослідивши подане клопотання про зупинення провадження, з метою об`єктивного та неупередженого розгляду справи, суд вважає необхідним його задовольнити, зважаючи на наступне.

Предметом позову у даній цивільній справі є правовідносини, що виникли між сторонами з приводу стягнення заборгованості.

Разом з тим, судом встановлено, що Печерським районним судом міста Києва розглядається цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до АТ КБ «Приватбанк» про стягнення безпідставно списаних коштів та зобов`язання вчинити дії.

Відповідно до наданої позовної заяви вбачається, що предметом розгляду справи є стягнення безпідставно списаних коштів з картки позивача ОСОБА_1 у розмірі 5456,25 грн. та зобов`язання відповідача АТ КБ «Приватбанк» припинити нарахування по кредитній карті № НОМЕР_1 , відкритій в АТ КБ «Приватбанк», щомісячних платежів за користування кредитними коштами у розмірі 35266,48 грн.

Визначаючись щодо процесуальних підстав зупинення провадження, суд зазначає про наступне.

Згідно із п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 6 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи

Оскільки рішення по справі № 757/35010/22 за позовом ОСОБА_1 до АТ КБ «Приватбанк» про стягнення безпідставно списаних коштів та зобов`язання вчинити дії буде мати значення для розгляду цієї цивільної справи, а тому суд вважає доцільним зупинити провадження у даній справі до набрання законної сили судовим рішенням по справі № 757/35010/22.

Керуючись ст. ст. 251, 253, 260, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання відповідача ОСОБА_1 про зупинення провадження по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Зупинити провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованостідо набрання законної сили судовим рішенням по справі № 757/35010/22 за позовом ОСОБА_1 до АТ КБ «Приватбанк» про стягнення безпідставно списаних коштів та зобов`язання вчинити дії.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду з подачею апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня складання ухвали;

Учасник справи, якому копія ухвали не була вручена в день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому копії ухвали;

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Наталія ПІНКЕВИЧ