У Х В А Л А

22 листопада 2023 р.Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Венгрин О.О.,

розглянувши заяву боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого Вінницьким міським судом Вінницької області 08.09.2023 р., про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь КП ВМР «ВМТЕ» заборгованості за спожиті послуги з постачання теплової енергії та гарячої води,

в с т а н о в и л а:

17.11.2023 р. до суду надійшла заява боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого Вінницьким міським судом Вінницької області 08.09.2023 р., про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь КП ВМР «ВМТЕ» заборгованості за спожиті послуги з постачання теплової енергії та гарячої води, (судді передано 20.11.2023 р.), яка мотивована тим, що судовим наказом Вінницького міського суду Вінницької області від 08.09.2023 р. стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь КП ВМР «ВМТЕ» заборгованість за надані послуги з централізованого теплопостачання по АДРЕСА_1 за період грудень 2021 р. - травень 2023 р. у розмірі 19480,69 грн, 27,52 грн - інфляційних, 05,39 грн - 3% річних, а також 268,40 грн судового збору в рівних частках. Вимоги стягувача вважає необгрунтованими, оскільки заборгованість КП ВМР «ВМТЕ» нарахувало з грудня 2021 р., а власником 1/3 частки квартири по АДРЕСА_1 він став 13.01.2022 р. З часу оформлення права власності на квартиру боржник ОСОБА_1 в квартирі не проживає, послугами не користується, але за період грудень 2021 р. - травень 2023 р. ним оплачувались послуги, надані КП ВМР «ВМТЕ», а тому заборгованість є спірною.

Боржником ОСОБА_1 заявлено клопотання про поновлення пропущеного строку для подачі заяви про скасування судового наказу, передбаченого ст. 170 ч. 1 ЦПК України, оскільки про існування судового наказу боржнику стало відомо через застосунок «Дія». 13.11.2023 р. представник боржника ОСОБА_1 - адвокат Драчук Т.М. ознайомилась з матеріалами цивільної справи №127/25315/23. (а.с. 29) Заявник просить поновити пропущений строк для подачі заяви про скасування судового наказу та скасувати судовий наказ, виданий Вінницьким міським судом Вінницької області 08.09.2023 р. (справа №127/25315/23). (а.с. 27-30)

Дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд вважає, що є підстави для скасування судового наказу.

Судом встановлено, що 21.08.2023 р. КП ВМР «ВМТЕ» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з централізованого теплопостачання по АДРЕСА_1 , інфляційних, 3% річних. (а.с. 1-2)

08.09.2023 р. Вінницьким міським судом Вінницької області видано судовий наказ про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь КП ВМР «ВМТЕ» заборгованості за надані послуги з централізованого теплопостачання за період грудень 2021 р. - травень 2023 р. в розмірі 19513,60 грн, 27,52 грн - інфляційних, 3% річних 05,39 грн, а також 268,40 грн судового збору в рівних частках. (а.с. 16)

З копії свідоцтва про право власності від 13.01.2022 р., посвідченого Виконкомом Вінницької міської ради, вбачається, що 1/3 частка квартири по АДРЕСА_1 належить боржнику ОСОБА_1 на праві спільної часткової власності. (а.с. 32)

На а.с. 37-42 - копії фіскальних чеків про оплату послуг за комунальні послуги по АДРЕСА_1 , в тому числі за теплову енергію.

Копію судового наказу боржнику ОСОБА_1 по АДРЕСА_1 не вручено, конверт повернуто до суду за закінченням терміну зберігання. (а.с. 18-19)

Представник боржника ОСОБА_1 - адвокат Драчук Т.М. 07.11.2023 р. подала до Вінницького міського суду Вінницької області заяву про ознайомлення з матеріалами цивільної справи №127/25315/22. 13.11.2023 р. вона ознайомилась з матеріалами справи, але доказу про отримання нею копії судового наказу немає.

Відповідно до ст. 170 ч. 1 ЦК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Враховуючи те, що боржник ОСОБА_1 та його представник - адвокат Драчук Т.М. не отримали копії судового наказу, виданого Вінницьким міським судом Вінницької області 08.09.2023 р., строк на подання заяви про скасування судового наказу не пропущено.

У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження (ст. 171 ч. 3 ЦПК України).

Враховуючи викладене, потрібно скасувати судовий наказ, виданий 08.09.2023 р. Вінницьким міським судом Вінницької області, про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь КП ВМР «ВМТЕ» заборгованості за надані послуги з централізованого теплопостачання за період грудень 2021 р.- травень 2023 р. у розмірі 19480,69 грн, 27,52 грн інфляційних, 05,39 грн - 3% річних, а також 268,40 грн судового збору в рівних частках.

Керуючись ст.ст. 170, 171 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Скасувати судовий наказ, виданий Вінницьким міським судом Вінницької області 08.09.2023 р., про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь КП ВМР «ВМТЕ» заборгованості за надані послуги з централізованого теплопостачання в розмір 19480,69 грн, 27,52 грн інфляційних, 05,39 грн - 3% річних, а також 268,40 грн судового збору в рівних частках.

Роз`яснити стягувачу, що він має право звернутись до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Венгрин