Справа № 513/127/23
Провадження № 2/513/97/23
Саратський районний суд Одеської області
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 січня 2023 року Саратський районний суд Одеської області у складі:

головуючої - судді Рязанової К.Ю.,

за участю секретаря судового засідання Фабрикатор Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в смт Сарата Одеської області цивільну справі за позовом ОСОБА_1 в особі представника адвоката Мельник Олександра Сергійовича до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

13 січня 2023 року позивачка звернулася до Саратського районного суду Одеської області з позовом до відповідача, в якому, просить розірвати шлюб, укладений між ними 12 листопада 2010 року.

Позовні вимоги мотивує тим, що протягом тривалого часу життя з відповідачем погіршилось, зникло взаєморозуміння та взаємоповага, втрачено почуття любові. Вони з відповідачем з 26 березня 2022 року не проживають, сімейного життя, шлюбних стосунків не підтримують, спільного господарства не ведуть. Позивачка зазначає про те, що вони з відповідачем мають різні бачення ролі чоловіка і дружини в сім`ї, а тому наразі подальшого сенсу підтримувати сімейні відносини немає. Будь які спроби примиритися у свій час не дали бажаних результатів. Позивачка наголошує на тому, що заперечує проти надання їм строку на примирення та наполягає на розірванні шлюбу.

Ухвалою Саратського районного суду Одеської області від 24 січня 2023 року відкрито провадження у цивільній справі, вирішено цивільну справу розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Позивачка ОСОБА_1 та її представник адвокат Мельник О.С. будучи належним чином повідомленими про день, час та місце судового розгляду до суду не з`явилися. В матеріалах справи міститься клопотання про розгляд справи без їх участі. В своєму клопотанні позовні вимоги підтримали у повному обсязі, просили суд їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду справи, до суду не з`явився. Надав заяву про визнання позову, в якій просив розглянути справу без його участі, позов визнав повністю.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку про задоволення позову з наступних підстав.

За змістом частин 1, 2, 4 ст. 206 ЦПК України відповідач може визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

До ухвалення судового рішення у зв`язку з визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Відповідно до ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка.

Частина 3 ст. 105 СК України встановлює, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду відповідно до статті 110 цього Кодексу.

Статтею 112 СК України визначає, що суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення.

Сторони перебувають в шлюбі з 12 листопада 2010 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 , виданим повторно 05 січня 2023 року Київським відділом державної реєстрації шлюбів Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ). Після реєстрації шлюбу позивачка змінила прізвище з ОСОБА_3 на ОСОБА_4 .

Спільних неповнолітніх дітей сторони в шлюбі не мають.

Сімейні відносини сторони припинили, проживають окремо, примирення не досягли, наполягають на розірванні шлюбу.

Тому суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам кожного з них, що мають істотне значення, а тому вважає за необхідне розірвати шлюб, укладений між сторонами.

Відповідно до ст.113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Враховуючи що позивачка в своїй заяві просила суд залишити їй шлюбне прізвище ОСОБА_4 , суд вважає необхідним залишити їй прізвище ОСОБА_4 .

Керуючись ст. ст. 105, 110, 112, 113 СК України, ст. ст. 2-15, 142, 206, 258-259, 263-265, 273, 354 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов задовольнити. Шлюб, зареєстрований 12 листопада 2010 року Виконавчим комітетом Бритівської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області, актовий запис № 56, між ОСОБА_2 та ОСОБА_5 - розірвати.

Після розірвання шлюбу дружині залишити прізвище ОСОБА_4 .

Рішення суду може бути оскаржене до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивачка: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_2 , виданий 24 січня 2011 року Білгород-Дністровським МВГУМВС України в Одеській області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Представник позивача: Адвокат АО Макмел Мельник Олександр Сергійович, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № 5194, видане 29 серпня 2012 року на підставі рішення Київської міської кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури від 29 серпня 2012 року, адреса для листування: 01054, м.Київ, а/с 216, АО Макмел.

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт серії НОМЕР_4 , виданий 22 грудня 2010 року Саратським РВ ГУМВС України в Одеській області, зареєстрований за алресою: АДРЕСА_2 .

Суддя К. Ю. Рязанова