Справа № 703/3469/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2023 року м. Сміла

Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Биченка І.Я.,

за участю

секретаря судового засідання Литвин Г.Т.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача адвоката Саражі Д.В.,

відповідача ОСОБА_2 ,

представника відповідача адвоката Присяжного В.П. (в режимі відеоконференцзв`язку),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла в порядку спрощеного провадження цивільну справу №703/3469/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

установив:

ОСОБА_1 звернувся до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області з позовом до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя.

В обґрунтування позову зазначив, що він з 20 лютого 2015 року перебував в зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_3 . Рішенням суду від 01 червня 2023 року цей шлюб розірвано.

За період шлюбу вони з дружиною за спільні кошти придбали квартиру АДРЕСА_1 , право власності на яку було зареєстровано за відповідачем по справі.

Оскільки відповідач в добровільному порядку не бажає поділити майно, він змушений звернутись до суду з позовом про визнання зазначеної квартири об`єктом права спільної сумісної власності та визнання за ним права власності на 1/2 його частину.

23.10.2023 до суду надійшов відзив на позов, у якому відповідач просила відмовити в позові та зазначила, що якщо об`єкт належить на праві спільної сумісної власності кільком особам, то право власності кожного із співвласників у спільній сумісній власності поширюється на весь об`єкт. Тому передати у власність можливо лише весь об`єкт.

Ухвалою від 31 липня 2023 року суд відкрив провадження у справі та постановив розгляд справи проводити за правилами спрощеного провадження з викликом сторін.

В ході розгляду справи суд уточнив ПІБ відповідача та встановив, що остання змінила прізвище з « ОСОБА_4 » на « ОСОБА_5 ».

В судове засідання з`явились сторони та їх представники.

Позивач ОСОБА_1 та його представник адвокат Саража Д.В. підтримали позовні вимоги у повному обсязі та просили їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 позов визнала у повному обсязі та пояснила, що не заперечує проти визнання за позивачем право власності на 1/2 частину квартини, що є предметом спору.

Представник відповідача адвокат Коваленко Д.О. підтримав позицію свого довірителя.

Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з 20 лютого 2015 року перебували у зареєстрованому шлюбі. Рішенням Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 01 червня 2023 року по справі №703/3310/22, яке набрало законної сили 04 липня 2023 року, цей шлюб розірвано, відповідачу відновлено дошлюбне прізвище « ОСОБА_5 ».

24 червня 2022 року між ОСОБА_6 та ОСОБА_3 було укладено договір купівлі-продажу квартири, за умовами якого ОСОБА_6 передав (продав), а ОСОБА_3 прийняла у власність (купила) квартиру АДРЕСА_1 загальною площею 38.5 кв.м., житловою площею 19,3 кв.м. Вказаний договір посвідчено 24 червня 2022 року приватним нотаріусом Черкаського районного нотаріального округу Новіковим І.М. та зареєстрований в реєстрі за №1500.

Згідно з інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав від 12.07.2023 за ОСОБА_3 24.06.2022 зареєстровано право власності на вказану квартиру, номер відомостей про речове право: 47160818.

Частиною 1 ст. 61 СК України встановлено, що об`єктом права спільної сумісної власності подружжя може бути будь-яке майно, за винятком виключеного з цивільного обороту.

Статтею 63 СК України встановлено, що дружина та чоловік мають рівні права на володіння, користування і розпоряджання майном, що належить їм на праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлено домовленістю між ними.

Частиною 1 ст. 69 СК України визначено, що дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу.

Згідно до ч. 1 ст. 70 СК України у разі поділу майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором.

Таким чином, набуття майна за час шлюбу створює презумпцію виникнення права спільної сумісної власності.

За загальним правилом застосування презумпції спільності майна подружжя майно, набуте подружжям за час шлюбу, є об`єктом спільної сумісної власності подружжя, і позивач не зобов`язаний доводити належність набутого за час шлюбу майна до майна подружжя. Той із подружжя, який порушує питання про спростування зазначеної презумпції, зобов`язаний довести обставини, що її спростовують.

Тягар доказування обставин, необхідних для спростування презумпції, покладається на того з подружжя, який її спростовує.

В ході розгляду справи сторони визнали, що спірний будинок був придбаний у період шлюбу за спільні кошти, відповідач визнала позов у повному обсязі.

Відповідно до ч. 1 ст. 82 ЦПК України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання.

Враховуючи наведене, суд вважає, що позов підлягає до повного задоволення.

В ході розгляду справи позивач просив не стягувати з відповідача понесені ним витрати на сплату судового збору та на правничу допомогу, відтак відсутні підстави для розподілу судових витрат.

На підставі наведеного, керуючись ст. 4, 5, 12, 13, 82, 263, 265, 268 ЦПК України суд,-

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя задоволити повністю.

Визнати об`єктом права спільної сумісної власності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 38.5 кв.м., житловою площею 19,3 кв.м.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 , загальною площею 38.5 кв.м., житловою площею 19,3 кв.м.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ;

відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Суддя І.Я. Биченко