overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 144/1233/22
Провадження № 2/144/79/23
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"16" березня 2023 р. смт. Теплик

Теплицький районний суд Вінницької області в складі:

головуючої судді Бондарук О.П.,

з участю секретаря судового засідання Сторожук О.М.,

представника позивача адвоката Клінчикова С.О.,

представника відповідача ПП «ЗІС» - адвоката Притули В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Теплик в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПП «ЗІС» про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та стягнення безпідставно збережених коштів, -

в с т а н о в и в :

Складання рішення по даній справі потребує значного часу. В зв`язку з цим суд вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням в даному судовому засіданні лише його вступної та резолютивної частини.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 4, 10, 12, 13, 19, 76, 78, 81, 95, 141, 258, 259, 263, 265, 268, 354 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

В задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 до ПП «ЗІС» про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та стягнення безпідставно збережених коштів відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Представник позивача адвокат Клінчиков Сергій Олександрович, адреса: вул. Д. Галицького, 27а, оф. 203 м. Вінниця, 21036, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю №364 від 19.12.2003 року.

Відповідач Приватне підприємство «ЗІС», адреса: вул. Затишна, 6, кв. 4 с. Війтівка Бершадського (Гайсинського) району Вінницької області, .

Представник відповідача адвокат Притула Василь Леонідович, АДРЕСА_2 , свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю №820 від 25.03.2013 року.

Повний текст рішення буде виготовлено 24.03.2023 року.

Суддя
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2023 року Печерський районний суд м. Києва

суддя Матійчук Г.О.,

секретар судового засідання Музика В.П.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в особі законного представника ОСОБА_4 , треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Косенко Микола Олександрович, ОСОБА_5 , про визнання недійсним договору та витребування майна з чужого незаконного володіння,

В С Т А Н О В И В:

На виконання положень п. 9 Перехідних положень ЦПК України в редакції, яка набула чинності 15 грудня 2017 року, у вказаній справі проведено підготовче засідання.

Під час проведення підготовчого судового засідання судом з`ясовано всі питання, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Підстав для залишення позову без розгляду та закриття провадження у справі немає.

На підставі викладеного та керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200, ст. 197 ЦПК України, суд,-

УХ В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті 27 лютого 2023 року о 12-30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.О.Матійчук
Справа № 0907/563/2012
Провадження № 22-ц/4808/267/23
Головуючий у 1 інстанції Бородовський С. О.
Суддя-доповідач Фединяк
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

21 лютого 2023 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі колегії суддів:

головуючого Фединяка В.Д. (суддя-доповідач)

суддів: Пнівчук О.В., Томин О.О.

серкетаря Кузів А.В.

з участю представника ОСОБА_1 та ОСОБА_2 адвоката Савчука Р.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 , ОСОБА_2 адвоката Савчука Романа Романовича на ухвалу Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 24 березня 2021 року у справі за заявою представника АТ «Універсал Банк» Бойчука Ярослава Васильовича про заміну стягувача у виконавчому провадженні з виконавчого листа у справі № 0907/563/2012 за позовом ПАТ «ВТБ Банк» до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 та ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст. 374, 376, 382-384, 389-391 ЦПК України, апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 , ОСОБА_2 адвоката Савчука Романа Романовича задавольнити. Ухвалу Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 24 березня 2021 рокускасувати й ухвалити нове рішення.

Відмовити представнику Акціонерного товариства «Універсал Банк» адвокату Бойчуку Ярославу Васильовичу у задоволенні заяви до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , заінтересована особа Акціонерне товариство «ВТБ Банк» про заміну стягувача у виконавчому провадженні з виконавчого листа у справі № 0907/563/012 з Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» на його правонаступника Акціонерне товариство «Універсал Банк».

Стягнути з Акціонерного товариства «Універсал Банк» вул. Автозаводська, буд.54/19, м. Київ,04114 на користь ОСОБА_1 та ОСОБА_2 по 248 грн (двісті сорок вісім гривень) кожному судового збору за подання апеляційної скарги.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Судді: В.Д.Фединяк

О.В. Пнівчук

О.О.Томин
Справа № 579/125/23
У Х В А Л А

про скасування судового наказу

21 лютого 2023 року Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Моргун О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,-

В С Т А Н О В И В:

26 січня 2023 року Кролевецький районний суд видав судовий наказ (справа №579/125/23 2-н/579/28/23) про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «СУМИГАЗ ЗБУТ» заборгованість за спожитий природний газ за період з 01.02.2022 року по 31.03.2022 року включно, в сумі 3156 грн. 05 коп. та судового збору у розмірі 268 грн. 40 коп.

16 лютого 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про скасування вказаного судового наказу, за змістом якої з судовим наказом він не згоден повністю, вважає, що він підлягає скасуванню, виходячи з наступного. Так, він зареєстрований за адресою будинок АДРЕСА_1 , в будинку також зареєстрований його брат ОСОБА_2 , він, заявник, в будинку не проживає, спадщину після смерті батьків на зазначене нерухоме майно не приймав, не є споживачем послуг «СУМИГАЗ ЗБУТ» за адресою будинок АДРЕСА_1 , проживає за адресою АДРЕСА_2 , суму заборгованості 3156 грн. 05 коп. не визнає.

За результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд прийшов до висновку, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню у зв`язку з тим, що із заявлених в ній вимог вбачається спір, який необхідно вирішувати в порядку позовного провадження, оскільки підлягає дослідженню та доказуванню сума нарахованої заборгованості.

Згідно п.3 ч.1 ст.161 ЦПК України судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

З урахуванням того, що заявник оспорює саме наявність правовідносин між сторонами, а отже факт надання послуг, і як наслідок розмір заборгованості, в суду виникають сумніви щодо наявності заборгованості, зазначеної у заяві про видачу судового наказу.

Суд вважає, що за нормою ст.161 ЦПК України судовий наказ видається про стягнення заборгованості, яка є безспірною.

За встановлених обставин із заяви про скасування судового наказу та поданих документів, вбачається спір про право.

Відповідно до ч.3 ст.171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу.

Керуючись ч.9 ст.10, ст. ст. 171, 260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

скасувати судовий наказ від 26 січня 2023 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «СУМИГАЗ ЗБУТ» заборгованість за спожитий природний газ за період з 01.02.2022 року по 31.03.2022 року включно, в сумі 3156 грн. 05 коп. та судового збору у розмірі 268 грн. 40 коп.

Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «Сумигаз Збут» відповідно до ч.3 ст.171 ЦПК України його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО. В. Моргун
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

06 лютого 2023 року

м. Рівне

Справа № 569/12386/22

Провадження № 22-ц/4815/332/23

Рівненський апеляційний суд в складі суддів:

головуючого судді Гордійчук С.О.,

суддів: Хилевича С.В.,

Шимківа С.С.

перевіривши апеляційну скаргу представника Акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» адвоката Демарчук Н.О. на заочне рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 06 грудня 2022 року у справі за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості кредитором спадкодавця,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана у передбачений законом строк та з дотриманням вимог ст. 356 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції в порядку спрощеного позовного провадження.

Наведені у апеляційній скарзі доводи містять підстави, передбачені §1-2 глави 1 розділу V ЦПК України, для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості кредитором спадкодавця, за апеляційною скаргою представника Акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» адвоката Демарчук Н.О. на заочне рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 06 грудня 2022 року.

2. Копії цієї ухвали та апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.

3. Відзив на апеляційну скаргу може бути подано протягом десяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. До відзиву, в обов`язковому порядку, повинні бути додані докази надсилання (надання) його копій іншим учасникам справи, згідно вимог ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Головуючий суддя Гордійчук С. О.

Судді: Хилевич С.В.

Шимків С.С.
13.12.2023 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 533/1201/23
Провадження № 2-н/533/178/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
13 грудня 2023 року селище Козельщина
Козельщинський районний суд Полтавської області у складі головуючої судді Козир В.П., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу у сумі 2502,35 гривень, відповідно до ст. 160-162, 167-169 ЦПК України, Кодексу газорозподільних систем, Постанови Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, від 30.09.2015 № 2498 «Про затвердження Типового договору розподілу природного газу», Закону України «Про ринок природного газу», ст. 15-16, 525-526, 610-612, 629, 630, 633, 634, 641, 642 ЦК України,
Копію судового наказу та копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами не пізніше наступного дня з дня видачі судового наказу надіслати боржникові.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав; заява про скасування судового наказу оформлюється у відповідності до ч. 2-5 ст. 170 ЦПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суд повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя В.П. Козир
Судовий наказ набрав законної сили __________________ 20_____ року
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання наказом законної сили.
Судовий наказ видано стягувачу __________________ 20____ року
Суддя В.П. Козир
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

Справа № 126/152/23

Провадження № 2/126/380/2023

"07" грудня 2023 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Рудя О.Г.,

із секретарем Кучанською В.М.,

за участю позивача - відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_1 ,

представника позивача - відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_2 ,

відповідача - позивача за зустрічним позовом ОСОБА_3 ,

представника відповідача - позивача за зустрічним позовом ОСОБА_4 ,

третьої особи ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Бершадь цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , за участі третьої особи без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_5 , про поділ спільного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя, -

Керуючись ст. 268, ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача - позивача за зустрічним позовом адвоката Новака Д.М. про призначення судової товарознавчої експертизи - задовольнити.

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , за участі третьої особи без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_5 , про поділ спільного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя судову товарознавчу експертизу проведення якої доручити експертам Вінницького НДЕКЦ МВС України (м. Вінниця, вул. Порика, буд. 8), попередивши їх про відповідальність по ст.ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертів поставити наступні питання: яка вартість спірного майна подружжя:

- автомобіля ВАЗ 21063, 1992 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 дата реєстрації - 20.07.2007 р.;

- пральної машинки LG 6 motion DD, ємністю 6 кг;

- умивальника зі змішувачем та тумбочкою під нього (розмір 40x60x90), дзеркалом та полицею (для ванної кімнати);

- холодильника SNAIGE RF53SM-S5RB2F;

- кухонного гарнітура «Батерфляй» довжиною 3,5 м та висотою 2,4 м;

- газової плити з духовою шафою ARISTON;

- телевізора GRUNHELM GT9FHFL43, з діагоналлю 43 дюйма;

- телевізора SATELІT 32H9000ST, з діагоналлю 32 дюйма;

- тумби під телевізор;

- мікрохвильової печі SAMSUNG;

-м`яких меблів (шкіряний м`який куток з кріслом);

- меблевої бар-стійки (ширина 0,4 м, довжина 1 м, висота 2 м);

- дивану дитячого;

- столу та чотирьох стільців (дерево дуб);

- килима розміром 2x4 метра;

- пилососа SAMSUNG VC3100;

- матраца розміром 1,6x2 метра;

- доріжки розміром 1,5x4 метра;

- двох аналогічних доріжок розміром 1,5x2,5 метра на дату проведення експертизи?

Витрати по проведенню експертизи покласти на відповідача - позивача за зустрічним позовом ОСОБА_3 .

В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи № 126/152/23.

До отримання результатів експертизи провадження по справі зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 15-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя О. Г. Рудь
06.12.2023 Справа № 696/985/23
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

06 грудня суддя Кам`янського районного суду Черкаської області Білопольська Н.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Кам`янського районного суду Черкаської області від 07 листопада 2023 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановила:

Заявник звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Кам`янського районного суду Черкаської області 07 листопада 2023 року.

Вивчивши зміст заяви про перегляд заочного рішення та документи, додані до неї, вважаю, що остання підлягає залишенню без руху для усунення недоліків із наступних підстав.

Статтею 285 ЦПК України встановлені вимоги щодо форми та змісту заяви про перегляд заочного рішення при подачі її заявником до суду.

Так, відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду заяви про перегляд заочного рішення, яка подана фізичною особою, сплачується судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 536 грн. 80 коп.

Проте всупереч зазначеним вимогам заявником вони не виконані, а саме: не надано платіжного документа про сплату судового збору в сумі 536 грн. 80 коп.

До заяви про перегляд заочного рішення додається документ про сплату судового збору (ч. 6 ст. 285 ЦПК України).

Згідно ч. 2 ст. 9 згідно Закону України «Про судовий збір» суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України. Проте, перевіривши зарахування заявником судового збору, встановлено, що перерахування коштів до бюджету у зазначеній сумі не здійснено.

Відповідно до частини 8 статті 285 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються правила статті 185 цього Кодексу.

Заявнику необхідно усунути вказані недоліки у строк, визначений судом, та подати заяву у відповідності до вимог закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі вищенаведеного та керуючись частиною 8 статті 285 ЦПК України, суддя, -

постановила:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Кам`янського районного суду Черкаської області від 07 листопада 2023 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - залишити без руху та надати строк для усунення недоліків: десять днів з дня отримання заявником ухвали.

Роз`яснити заявнику, якщо відповідно до ухвали суду у встановлений строк останній не виконає вимоги, зазначені у ній, заява вважатиметься неподаною і буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А. Білопольська
Справа № 285/4580/23
провадження № 2/0285/953/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2023 року м. Звягель

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючої - судді Михайловської А.В.,

за участі секретаря судового засідання Матвіюк Т.М,

сторони у справі: позивач ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2 , відповідач ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

встановив:

25.07.2023 року представник позивача звернувся до суду з даним позовом, в якому просив розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , зареєстрований 21.04.2007 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану Баранівського районного управління юстиції, актовий запис № 22.

28.07.2023 року відкрито провадження у справі, справу постановлено розглядати у порядку спрощеного позовного провадження з повідомлення ( викликом ) сторін.

12.09.2023 року за клопотанням відповідача сторонам надано строк на примирення тривалістю 1 (один) місяць, провадження у справі зупинено до закінчення визначеного строку на примирення.

13.10.2023 року поновлено провадження у справі.

05.12.2023 року сторони у судове засідання не прибули, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Від представника позивача надійшла заява, в якій останній просить розглядати справу без його участі та участі позивача, позовні вимоги підтримують, не заперечують проти винесення у справі заочного рішення.

Відповідач до суду повторно не з`явилася, про час та місце судового розгляду повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила, відзиву на позов до суду не подала.

Враховуючи те, що про час та місце судового розгляду відповідач повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила, відзиву на позов не подала, заяв про відкладення розгляду справи від якої не надходило, суд з урахуванням положень ст.ст. 279, 280, 281 ЦПК України та думки позивача та його представника, вважає за можливе ухвалити рішення в заочному порядку на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.ст. 259, 260, 261, 279, 280, 281,352-355 ЦПК України, суд, -

постановив:

У цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу провести заочний розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, ухваливши заочне рішення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу включається до апеляційної скарги на рішення суду.

Найменування сторін:

позивач ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання АДРЕСА_1 );

відповідач ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП - не встановлено, місце проживання - АДРЕСА_1 ).

Дата підписання ухвали суддею - 05.12.2023 року.

Суддя А.В.Михайловська
Провадження номер 2/756/1526/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

21 лютого 2023 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Шролик І.С.,

секретар судового засідання - Гаврилко Д.О.,

за участю відповідача - ОСОБА_1

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , зареєстрований 27 січня 2012 року відділом реєстрації актів цивільного стану Оболонського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 58.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд міста Києва.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст судового рішення буде складено до 27 лютого 2023 року.

Суддя І.С. Шролик