ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-з/803/766/23 Справа № 226/2426/21 Суддя у 1-й інстанції - Сидоренко І.О. Суддя у 2-й інстанції - Тимченко О. О.
УХВАЛА

29 листопада 2023 року м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ :

головуючого - Тимченко О.О.,

суддів: Зубакової В.П., Бондар Я.М.,

розглянувши у порядку ч. 13 ст. 7, ч. 2 ст. 269 ЦПК України, без повідомлення учасників справи, за наявними у справі матеріалами, заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, в інтересах якого діє Головко Олена Олександрівна, про виправлення описки в постанові Дніпровського апеляційного суду від 15 листопада 2023 року у цивільній справі № 226/2426/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, третя особа Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Меженська К.С., про визнання права власності в порядку спадкування, стягнення грошових коштів,, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 15 листопад 2023 року апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області задовольнити частково. Рішення Слов?янського міськрайонного суду Донецької області від 12 червня 2023 року в частині суми недоотриманої пенсії та суми стягнутого судового збору, змінено.

24 листопада 2023 року на адресу Дніпровського апеляційного суду надійшла заява Головного управління ПФУ в Донецькій області, в інтересах якого діє Головко О.О., про виправлення описки в резолютивній частині постанови Дніпровського апеляційного суду від 15 листопада 2023 року, а саме: замість вірного по батькові спадкодавиці « ОСОБА_2 » вказано « ОСОБА_3 ».

Відповідно до статті 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 12 червня 2023 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено. Визнано за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4 на спадкове майно, яке складається з суми недоотриманої пенсії за період з 01 вересня 2016 року по 30 вересня 2020 року у розмірі 24 4779 грн. 78 коп. Стягнуто з Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на користь ОСОБА_1 , грошові кошти у вигляді недоотриманої за життя ОСОБА_4 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , пенсії, у розмірі 244 779 гривень 78 копійок. Стягнуто з Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на користь ОСОБА_1 суму судового збору у розмірі 2 447 гривень 80 копійок.

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 15 листопад 2023 року апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області задовольнити частково. Рішення Слов?янського міськрайонного суду Донецької області від 12 червня 2023 року в частині суми недоотриманої пенсії та суми стягнутого судового збору, змінено. Визнано за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_5 на спадкове майно, яке складається з суми недоотриманої пенсії за період з 01 вересня 2016 року по 30 вересня 2020 року у розмірі 207 970 (двісті сім тисяч дев`ятсот сімдесят) гривен 26 копійок. Стягнуто з Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на користь ОСОБА_1 , грошові кошти у вигляді недоотриманої за життя ОСОБА_5 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , пенсії, у розмірі 207 970 (двісті сім тисяч дев`ятсот сімдесят) гривен 26 копійок. Стягнуто з Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на користь ОСОБА_1 суму судового збору у розмірі 2079 (дві тисячі сімдесят) гривень ,70 копійок. В іншій частині рішення суду залишити без змін. Вирішено питання щодо судового збору.

Натомість, в третьому, четвертому, п`ятому абзаці резолютивної частини постанови Дніпровського апеляційного суду від 15 листопада 2023 року допущено описку в зазначено по батькові спадкодавиця, а саме помилково зазначено « ОСОБА_5 » замість вірного « ОСОБА_4 ».

За таких обставин, суд вважає за необхідне виправити описку, допущену в третьому, четвертому, п`ятому абзаці резолютивної частини постанови Дніпровського апеляційного суду від 15 листопада 2023 року, зазначивши вірно по батькові спадкодавиці.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, в інтересах якого діє Головко Олена Олександрівна, про виправлення описки в постанові Дніпровського апеляційного суду від 15 листопада 2023 року у цивільній справі № 226/2426/21 задовольнити.

Виправити описку, допущену в третьому, четвертому, п`ятому абзаці резолютивної частини постанови Дніпровського апеляційного суду від 15 листопада 2023 року, вказавши вірно «Визнати за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4 на спадкове майно, яке складається з суми недоотриманої пенсії за період з 01 вересня 2016 року по 30 вересня 2020 року у розмірі 207 970 (двісті сім тисяч дев`ятсот сімдесят) гривен 26 копійок.».

Вважати вірним: «Стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на користь ОСОБА_1 , грошові кошти у вигляді недоотриманої за життя ОСОБА_4 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , пенсії, у розмірі 207 970 (двісті сім тисяч дев`ятсот сімдесят) гривен 26 копійок.».

Вважати вірним: «Стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на користь ОСОБА_1 суму судового збору у розмірі 2079 (дві тисячі сімдесят) гривень ,70 копійок.».

Ухвала може бути оскаржена до суду касаційної інстанції з підстав та на умовах, викладених у статті 389 ЦПК України.

Головуючий О.О.Тимченко

Судді: В.П. Зубакова

Я.М. Бондар