Житомирський апеляційний суд
Справа 292/434/21
13 лютого 2023 року Житомирський апеляційний суд у складі:
головуючої судді: Талько О.Б.,
суддів: Шевчук А.М., Коломієць О.С.,
за участю секретаря Кравчук Л.С.,
розглянувши в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи в м. Житомирі заяву Комунального багатофункціонального обслуговуючого підприємства Курненської сільської ради Житомирського району Житомирської області про ухвалення додаткового рішення у справі № 292/434/21 за позовом ОСОБА_1 до Комунального багатофункціонального обслуговуючого підприємства Курненської сільської ради Житомирського району Житомирської області про стягнення заборгованості по заробітній платі,
Рішенням Червоноармійського районного суду Житомирської області від 4 жовтня 2022 року відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1 .

Постановою Житомирського апеляційного суду від 10 січня 2023 року апеляційні скарги ОСОБА_1 та представника ОСОБА_1 - адвоката Бородіна Д.В., залишено без задоволення, а рішення Червоноармійського районного суду Житомирської області від 4 жовтня 2022 року, - без змін.

16 січня 2023 року представник відповідача - адвокат Загурська А.В., звернулась до суду із заявою, в якій просить ухвалити у справі додаткову постанову про стягнення з ОСОБА_1 на користь Комунального багатофункціонального обслуговуючого підприємства Курненської сільської ради Житомирського району Житомирської області витрати на професійну правничу допомогу у розмірі у розмірі 3500 грн.

Разом із заявою надано копію договору про надання правової допомоги, укладеного між Загурською А.В. та Комунальним багатофункціональним обслуговуючим підприємством Курненської сільської ради Житомирського району Житомирської області 09 грудня 2022 року, копії додаткової угоди № 1 до вказаного договору та акта приймання-передачі наданих послуг від 09 грудня 2022 року.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку про те, що заява про ухвалення додаткової постанови підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема, судом не вирішено питання про судові витрати.

Частиною 8 статті 141 ЦПК України, визначено, що розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку із розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Відповідно до положень ч.1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Частиною 3 цієї статті визначено, що до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Статтею 137 ЦПК України передбачено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконання робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Частиною 4 ст.137 ЦПК України також передбачено, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт ( наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт ( надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони або публічним інтересом до справи.

Пунктом 9 частини 1 статті 1 Закону України « Про адвокатуру та адвокатську діяльність"» передбачено, що представництво - вид адвокатської діяльності, що полягає в забезпеченні реалізації прав і обов`язків клієнта в цивільному, господарському, адміністративному та конституційному судочинстві, в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами, прав і обов`язків потерпілого під час розгляду справ про адміністративне правопорушення, а також прав і обов`язків потерпілого, цивільного відповідача у кримінальному провадженні.

Відповідно до статті 19 Закону України « Про адвокатуру та адвокатську діяльність» видами адвокатської діяльності, зокрема, є: надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави; складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру.

Пунктом 6 частини 1 статті 1 цього Закону до інших видів правової допомоги віднесено: види адвокатської діяльності з надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правового супроводу діяльності клієнта, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення.

Матеріали справи свідчать, що Комунальному багатофункціональному обслуговуючому підприємству Курненської сільської ради Житомирського району Житомирської області надавалася правнича допомога адвокатом Загурською А.В.

Додаткова угода № 1 до договору про надання правової допомоги від 09 грудня 2022 року та акт приймання-передачі наданих послуг від 11 січня 2023 року містять інформацію про те, що за правову допомогу клієнт сплачує адвокату гонорар. Зокрема, за ознайомлення з матеріалами справи - 500 грн., за підготовку відзиву на апеляційні скарги ОСОБА_1 та представника ОСОБА_1 - адвоката Бородіна Д.В., необхідно сплатити 2000 грн., а за участь в судовому засіданні 1000 грн.

З урахуванням викладеного, колегія суддів дійшла висновку про задоволення заяви відповідача та стягнення з ОСОБА_1 на користь Комунального багатофункціонального обслуговуючого підприємства Курненської сільської ради Житомирського району Житомирської області 3500 грн., сплачених витрат за надання правничої допомоги.

Керуючись ст.ст. 270, 381 ЦПК України суд

п о с т а н о в и в :

Заяву Комунального багатофункціонального обслуговуючого підприємства Курненської сільської ради Житомирського району Житомирської області задовольнити.

Ухвалити у справі № 292/434/21 додаткову постанову.

Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Комунального багатофункціонального обслуговуючого підприємства Курненської сільської ради Житомирського району Житомирської області (12021, Житомирська область, Житомирський район, с. Соколів, вул. Миру,4а; ) витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 3500 грн.

Додаткова постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуюча Судді: