У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 грудня 2023 року суддя Подільського районного суду міста Києва Будзан Л.Д., за участю секретаря судового засідання Соколовської А.А., розглянувши клопотання відповідача про витребування доказів у межах цивільної справи за позовом АТ «Сенс-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Подільського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом АТ «Сенс-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою суду від 10.11.2023 відкрито провадження у справі та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням, викликом сторін.

Відповідач 30.11.2023 через канцелярію суду подав клопотання витребування доказів у АТ "Сенс-Банк", а саме: документів завірених належним чином, які підтверджують умови та факт укладання Кредитного договору, тобто: угоду про надання кредиту, обслуговування кредитної картки та відкриття відновлюваної кредитної лінії N?501306839 від 25.03.2021 року; договір про банківське обслуговування фізичних осіб; Додаток N?4 - угоду про надання кредиту, обслуговування кредитної картки та відкриття відновлюваної кредитної лінії N?501306839 від 25.03.2021 року; програму кредитування від 25.03.2021 року; документів завірені належним чином, які підтверджують факт видачі та отримання ОСОБА_1 грошових коштів відповідно до умов «Заяви позичальника» - у розмір 303000 грн. документів, які підтверджують факт направлення та отримання ОСОБА_1 під підпис вимоги щодо повернення кредиту. доказів, що підтверджують ознайомлення та отримання ОСОБА_1 інформації, передбаченої Постановою НБУ N? 168 від 10 травня 2007 року та ч. 2 ст. 11 ЗУ «Про захист прав споживачів`інформацію про загальну суму наданих ОСОБА_1 грошей в користування та про загальну суму повернутих ним грошей.; копію кредитної справи відповідно до умов Кредитного договору N?501306839 від 25.03.2021 року, оскільки вважає, що такі відомості є правовстановлюючими для прийнятя вірного рішення у даній справі.

Позивач в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про час та дату судового засідання.

Відповідач, будучи належним чином повідомленим, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Дослідивши клопотання представника позивача, суд дійшов наступного висновку.

Згідно з п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується (п. 1 ч. 2ст. 84 ЦПК України); обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати (п. 2 ч. 2ст. 84 ЦПК України); підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа (п. 3 ч. 2ст. 84 ЦПК України); вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу (п. 4 ч. 2ст. 84 ЦПК України).

Таким чином,суд, дослідивши матеріали справи, беручи до уваги предмет спору, зміст заявлених позовних вимог та наявні у матеріалах справи докази, а також враховуючи, що обставини цивільних справ з`ясовуються судом на засадах змагальності, вважає, що клопотання про витребування доказів є обґрунтованим та таким, що підлягає частковому задоволенню.

Європейський суд у своїх рішеннях неодноразово робив висновок, що принцип правової визначеності є одним з фундаментальних аспектів верховенства права (рішення у справах «Брумареску проти Румунії», «Стіл та інші проти Сполученого Королівства» та ін.).Принцип правової визначеності являє собою сукупність вимог до організації та функціонування правової системи з метою забезпечення перш за все стабільного правового становища індивіда шляхом вдосконалення процесів правотворчості та правозастосування. Принцип покликаний надати можливість учасникам правовідносин передбачити результати своїх дій, набуття відповідних прав та обов`язків. Це передбачає і прогнозованість судових рішень за результатами розгляду спорів.

Враховуючи викладене, суд вважає, що з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, підтвердження та встановлення усіх обставин по справі є необхідність у витребуванні частини доказів, що заявлені у клопотанні.

На підставі наведеного та керуючись ст. 81, 84, 258-261, 263, 353 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання відповідача про витребування доказів, - задовольнити частково.

Витребувати з АТ «Сенс-Банк» (, місцезнаходження: 04114, м. Київ, вул. Велика Васильківська, буд. 100): належним чином засвідчену копію угоди про надання кредиту, обслуговування кредитної картки та відкриття відновлюваної кредитної лінії N?501306839 від 25.03.2021 року; договір про банківське обслуговування фізичних осіб; Додаток N?4 - угоду про надання кредиту, обслуговування кредитної картки та відкриття відновлюваної кредитної лінії N?501306839 від 25.03.2021 року; програму кредитування від 25.03.2021 року; копію кредитної справи відповідно до умов Кредитного договору N?501306839 від 25.03.2021 року; інформацію про загальну суму наданих ОСОБА_1 грошей в користування та про загальну суму повернутих ним грошей.

В іншій частині клопотання відмовити.

Встановити строк для подання витребуваних доказів - до 10 січня 2024 року.

Розгляд справи відкласти на 22 січня 2024 року о 15 год. 30 хв., про що повідомити учасників справи.

Відповідно до частин 6-9 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Леся БУДЗАН