Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/1298/23
Провадження № 2/935/431/23
У Х В А Л А

28 листопада 2023 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого - судді Василенка Р.О., із секретарем - Криворучко Я.В., розглянувши у спрощеному порядку справу за позовом Підприємство Коростишівської райспоживспілки «Кооперативний ринок» до ОСОБА_1 про стягнення неустойки ,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Коростишівського районного суду Житомирської області перебуває цивільна справа за позовом Підприємство Коростишівської райспоживспілки «Кооперативний ринок» до ОСОБА_1 про стягнення неустойки в сумі 101228,88 грн. за час прострочення користування торгівельними майданчиками №178, 186,189,179 за період з 01.05.2020 до 01.03.2023 року.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що 31 грудня 2013 року між ПР «Кооперативний ринок» та ОСОБА_1 укладено договори оренди №207 на період із 01 січня 2014 року до 31 грудня 2014 року. Предметом договори оренди №207 є торгівельні майданчики №178, 186,189,179, площею 4,5 кв.м., 5,8 кв.м, 9,5. кв.м., 6 кв.м, відповідно, місцезнаходження вказаних об`єктів визначено на плані розміщення торгівельних місць ринку.

Пояснює, що орендар не виконує взятих на себе зобов`язань за договором, а також не виконує рішення Коростишівського районного суду Житомирської області від 17.05.2018 у справі №280/751/15ц щодо зобов`язання повернути йому торгівельні майданчики шляхом складання акту-приймання передачі.

Тому, відповідно до ст. 785 ЦК України, просить стягнути з відповідача неустойку за час прострочення користування торгівельними майданчиками №178, 186,189,179 з 01.05.2020 до 01.03.2023 року в розмірі 101228,88 грн. за договором оренди №207.

До суду відповідач ОСОБА_1 надіслав клопотання про закриття провадження у справі. В обґрунтування клопотання останній вказує, що даний спір виник з господарських правовідносин та не підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства, що узгоджується о правовою позицією висловленій у постанові Великої палати Верховного суду у справі №338/180/17.

Вказує, що спірні правовідносини виникли 31.12.2013 року, свою підприємницьку діяльність припинив з 28.01.2015 року, відтак спір має розглядатися у порядку господарського судочинства.

Суд, дослідивши матеріали справи та подане клопотання дійшов до наступного висновку.

Частиною першою статті 19 ЦПК України визначено, що суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Згідно ч. 1 ст. 2 ГПК України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Право на звернення до господарського суду, відповідно до ч. 2ст. 4 ГПК України, мають юридичні особи та фізичні особи-підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 20 ГПК України господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку із здійсненням господарської діяльності, зокрема: у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні правочинів у господарській діяльності, крім правочинів, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем, а також у спорах щодо правочинів, укладених для забезпечення виконання зобов`язання, сторонами якого є юридичні особи та (або) фізичні особи-підприємці.

Згідно до п.1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України , суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Із матеріалів справи вбачається, що 31 грудня 2013 року між підприємством Коростишівської райспоживспілки «Кооперативний ринок» (орендодавець) та приватним підприємцем (на час укладення договору) ОСОБА_1 (орендар) укладено договір оренди № 207, в яких зазначено, що ОСОБА_1 діє на підставі свідоцтва про державну реєстрацію (перереєстрацію) суб`єкта підприємницької діяльності фізичної особи від 03.03.2003 року №0000270.

Згідно відповіді з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 28.11.2023 №339228, слідує, що ОСОБА_1 , був зареєстрований фізичною особою-підприємцем з 03.03.2003 року, а 28.01.2015 року діяльність останнього, як суб`єкта господарювання, припинена, про що зроблено запис у реєстрі за №4000270.

Відповідно до висновків викладених у Постанові Великої Палати Верховного суду від 25 червня 2019 року в справі №904/1083/18 слідує, що з 15 грудня 2017 року господарські суди мають юрисдикцію щодо розгляду за п.1 частини першої ст.20 ГПК України у вказаній редакції спорів, у яких стороною є фізична особа, яка на дату подання позову втратила статус суб`єкта підприємницької діяльності, якщо ці спори пов`язані, зокрема, з підприємницькою діяльністю, що раніше здійснювалася зазначеною фізичною особою, зареєстрованою підприємцем.

За таких обставин, враховуючи, що спір який виник між сторонами у даній справі пов`язаний зі стягнення неустойки за договором оренди від 31.12.2013 року, який пов`язаний з підприємницькою діяльністю ОСОБА_1 , який на час виникнення спірних правовідносин, був зареєстрований як фізична особа підприємець, у зв`язку з чим даний спір належить розглядати у порядку господарського судочинства, а тому провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись п.1 ч.1 ст. 255 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі за позовом Підприємства Коростишівської райспоживспілки "Кооперативний ринок" до ОСОБА_1 про стягнення неустойки, - закрити.

Роз`яснити позивачу, що позовні вимоги підлягають розгляду в порядку господарського судочинства та за предметною підсудністю відносяться до компетенції Господарського суду Житомирської області.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Роман ВАСИЛЕНКО