Справа № 490/4762/16-ц
н/п 2/490/2535/2021
Центральний районний суд м. Миколаєва
У Х В А Л А

15 серпня 2023 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді Шолох Л.М.,

при секретарі Постолатій К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Миколаєві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя сторона, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Перша миколаївська державна нотаріальна контора, про встановлення факту проживання однією сім`ю, визнання квартири спільною сумісною власністю та права власності, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач у травні 2016 року звернувся до Центрального районного суду м.Миколаєва із означеним позовом, у якому просив суд ухвалити рішення, яким: встановити факт проживання однією сім`єю як чоловіка та жінки ОСОБА_1 з ОСОБА_5 , що померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , в період з 1986 року по день смерті останнього; визнати квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 загальною площею 52,20 м.кв., житлова площа 27,20 м.кв., об`єктом спільної сумісної власності ОСОБА_5 та ОСОБА_1 , та право власності по частині за кожним вищезазначеної квартири.

Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 12.05.2016 року відкрито загальне позовне провадження у справі.

У період з травня 2016 року по 10.02.2021 року справа перебувала в провадженні іншого складу суду.

Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 09.03.2021 року справу прийнято до свого провадження суддею Шолох Л.М. та призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження.

17.01.2022 року під час судового засідання суд ухвалив задовольнити клопотання представника позивача адвоката Мотуза О.В. та викликати і допитати в якості свідків: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 . Підготовче судове засідання закрито, справу призначено до розгляду по суті.

Ухвалою суду від 15.05.2023 року замінено відповідача у справі № 490/4762/16 ОСОБА_14 на її правонаступника ОСОБА_4 .

У судове засідання сторони не з`явилися з невідомих суду причин. Від відповідача ОСОБА_4 до суду надійшла заява, у якій вона зазначає, що позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити, справу розглядати без її участі.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_15 , який представляє інтереси позивача ОСОБА_1 , до суду подано клопотання про виклик свідків. В обгрунтування цього клопотання адвокатом зазначено, що цим особам відомо про спільне сімейне проживання позивача з ОСОБА_5 .

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 43 ЦПК України учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Відповідно до приписів частини першої статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Частина перша статті 91 ЦПК України показання свідка - це повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи. Не є доказом показання свідка, який не може назвати джерела своєї обізнаності щодо певної обставини.

Якщо показання свідка ґрунтуються на повідомленнях інших осіб, то ці особи повинні бути також допитані. За відсутності можливості допитати особу, яка надала первинне повідомлення, показання з чужих слів не може бути допустимим доказом факту чи обставин, на доведення яких вони надані, якщо показання не підтверджується іншими доказами, визнаними допустимими згідно з правилами цього Кодексу (частина друга статті 91 ЦПК України).

Вивчивши доводи клопотання та враховуючи право учасників подавати докази та заявляти клопотання на виконання покладеного на них обов`язку доказування у цивільного процесу, суд вважає за можливе задовольнити клопотання представника позивача про виклик та допит в якості свідка заявлених осіб.

На виконання частини четвертої статті 91 ЦПК України попередити свідків про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 43, 91, 260, 261, 353 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання адвоката Мотуз О.В. задовольнити.

Викликати та допитати в якості свідка:

ОСОБА_6 ( АДРЕСА_2 );

ОСОБА_7 ( АДРЕСА_3 );

ОСОБА_8 ( АДРЕСА_4 );

ОСОБА_9 ( АДРЕСА_5 );

ОСОБА_10 ( АДРЕСА_6 );

ОСОБА_11 ( АДРЕСА_7 );

ОСОБА_12 ( АДРЕСА_8 );

ОСОБА_13 ( АДРЕСА_9 );

ОСОБА_16 ( АДРЕСА_10 ).

Попередити свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Судове засідання відкласти на 21 листопада 2023 року на 14 год. 30 хв.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Шолох