Справа № 386/1505/23
Провадження № 2/386/393/23
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

04 грудня 2023 року смт. Голованівськ

Суддя Голованівського районного суду Кіровоградської області Гут Ю. О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,

встановив :

ОСОБА_1 звернулась до Голованівського районного суду Кіровоградської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в якій просила розірвати між ними шлюб, який був зареєстрований 23 жовтня 2019 року виконавчим комітетом Красногірської сільської ради Голованівського району Кіровогадської області , актовий запис № 2.

Розглянувши матеріали позовної заяви та додані до неї документи, суддя приходить до наступного висновку.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки недотримані вимоги ЦПК України , а тому подана з порушенням вимог ст. 175-177 ЦПК України.

Згідно ст.. 95 ЦПК письмові докази подаються в оригіналі або належним чином засвідченій копії .

Так, позивачці слід надати до суду оригінал свідоцтва про шлюб, який у відповідності до Постанови Пленуму Верховного Суду України від 21.12.2007 року №11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» є обов`язковим .

Крім того, позивачкою не засвідчено додані до позовної заяви копії документів. Так, документи вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку встановленому чинним законодавством. Учасник справи, підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення, а тому позивачці слід належним чином засвідчити копії доданих документів.

Як вбачається з позовної заяви, позивачкою вказано, що до матеріалів справи додано примірник позовної заяви з копіями документів для відповідача, однак такі були відсутні, про що 30 листопада 2023 року працівниками Голованівського районного суду Кіровоградської області було складено акт про відсутність вкладень .

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ч. 1 ст. 177 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), а саме: до позовної заяви не додано доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Слід зазначити, що зазначені в ухвалі суду недоліки поданої заяви не є надмірним формалізмом чи обмеженням доступу до правосуддя, оскільки являє собою прояв забезпечення реалізації балансу принципу верховенства права та принципів цивільного судочинства щодо рівності усіх учасників судового процесу перед законом і судом, юридичної визначеності та диспозитивності.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікована Україною Законом № 475/97-ВР від 17.07.1997 року, гарантує право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Суд при цьому враховує, що Європейський суд у своїй практиці широко тлумачить дане питання, основним у якому є доступ до суду в тому розумінні, що особі має бути забезпечена можливість звернутись до суду для вирішення певного питання, і що з боку держави не повинні чинитись правові чи практичні перешкоди для здійснення цього права.

У той же час, Європейський суд у своїх рішеннях неодноразово наголошував, що право на доступ до суду, закріплене у ст. 6 Конвенції, не є абсолютним: воно може бути піддане допустимим обмеженням, оскільки вимагає за своєю природою державного регулювання.

Отже, позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку на усунення викладених в ухвалі недоліків.

Враховуючи викладене, залишення даної позовної заяви без руху з підстав, передбачених законом, не є порушенням права на справедливий судовий захист, оскільки після усунення недоліків позовна заява буде вважатися поданою в день первісного її подання до суду.

Згідно приписів ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185, 258-261, 353 ЦПК України, суддя

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання останнім копії ухвали суду.

Роз`яснити позивачу, що в разі якщо у вказаний строк недоліки заяви не будуть усунуті, позовна заява буде вважатись неподаною та буде повернута останньому, що не перешкоджає повторному зверненню із аналогічною позовною заявою до суду.

Копію ухвали суду надіслати позивачу .

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Відповідно до ч. 2 ст. 353 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Гут Ю. О.