Справа № 309/2274/23
Провадження № 2-о/309/211/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 серпня 2023 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого - судді Савицький С.А.

присяжних: Кострець А.М.

Малета Г.Ю.

за участю секретаря судового засідання Мацунич В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хуст справу за заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Потьомкіна Ольга Михайлівна; заінтересована особа: орган опіки та піклування Драгівської сільської ради про визнання особи недієздатною та встановлення опіки і призначення опікуна, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд із заявою про визнання недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановлення над ним опіки та призначення опікуна. Заявниця посилається на те, що ОСОБА_2 є її сином. Син заявниці являється інвалідом І «а» групи, має діагноз «ДЦП», перебуває на обліку в лікаря-психіатра психо-наркологічного відділення з 22.06.1983 року з діагнозом: шифр хвороби Ф.72.0.

Внаслідок ДЦП ОСОБА_2 прикутий до ліжка, не в змозі пересуватися, самообслуговуватися, працювати, не усвідомлює наслідки своєї поведінки, не може орієнтуватися в простих життєвих ситуаціях, потребує постійного нагляду та турботи. Через хворобу стан його здоров`я з кожним роком погіршується. Внаслідок хвороби ОСОБА_2 потребує постійного стороннього догляду та встановлення над ним опіки. У зв`язку із захворюванням ОСОБА_2 не має змоги самостійно вчиняти будь-які дії, робити підписи на документах, що мають юридичне значення. ОСОБА_1 постійно проживає із своїм сином, веде за ним догляд і надає всіляку допомогу.

На підставі наведеного заявниця просить суд визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатним та призначити заявницю його опікуном.

Представник заявниці адвокат Потьомкіна О.М. подала до суду заяву про розгляд справи у їх відсутності, вимоги заяви підтримують.

Представник органу опіки та піклування Драгівської сільської ради в судове засідання не з`явився. Про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.Причини неявки суду невідомі.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали додані до заяви, з яких вбачається, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 перебуває на лікуванні в лікаря-психіатра, суд приходить до висновку, що для вирішення питання про недієздатність ОСОБА_2 необхідні знання в галузі психіатрії, а тому за даними матеріалами слід призначити судово-психіатричну експертизу.

Керуючись ст.ст.103, 104, 252 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

За даною заявою призначити судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити лікарям «Закарпатська філія судово-психіатричної експертизи Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я».

На вирішення експертам поставити наступні питання:

1.Чи хворіє ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , психічним захворюванням, і який діагноз цього захворювання?

2.Чи є підстави визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 недієздатним ?

Експертів що будуть проводити експертизу попередити про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384,385 КК України. В розпорядження експертам надати заяву з матеріалами доданими до неї.

На час проведення експертизи, провадження в справі зупинити.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Хустського

районного суду: Савицький С.А.

Кострець А.М.

Малета Г.Ю.