Єдиний унікальний номер судової справи: 477/2189/23
Номер провадження: 22-ц/812/1381/23 Суддя-доповідач апеляційного суду - Крамаренко Т.В.
У Х В А Л А

13 грудня 2023 року м. Миколаїв

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Миколаївського апеляційного суду в складі:

головуючого - Крамаренко Т.В.,

суддів - Темнікової В.І., Тищук Н.О.,

із секретарем судового засідання - Горенко Ю.В.,

за участю: заявниці - ОСОБА_1 її представника - адвоката Романової І.Д, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою

ОСОБА_1 , подану в її інтересах адвокатом Романовою Іриною Дмитрівною

на ухвалу Жовтневого районного суду Миколаївської області від 08 листопада 2023 року, ухвалене під головуванням судді Козаченка Р.В. в приміщенні того ж суду по справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Інгульський районний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки м. Миколаєва про встановлення факту родинних відносин,

в с т а н о в и л а :

В серпні 2023 року адвокат Романова І.Д. діючи в інтересах ОСОБА_1 звернулась до суду в порядку окремого провадження із заявою про встановлення факту родинних відносин.

Заяву обґрунтовано тим, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який є сином ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 . Після чого, ОСОБА_1 звернулась до Інгульського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки м. Миколаєва з питанням щодо отримання соціальної допомоги в зв`язку із загибеллю сина, але їй було відмовлено, оскільки документально не було підтверджено їх родинні відносини, через наявність розбіжностей в написанні їх прізвищ. Прізвище заявниці - ОСОБА_3 , а її померлого сина ОСОБА_4 .

Вважає, що в позасудовому порядку такі зміни зробити не можливо, а тому виникла необхідність встановлення факту родинних відносин в судовому порядку.

Зазначає, що без встановлення такого факту ОСОБА_1 не зможе отримати соціальну допомогу та компенсацію у зв`язку з втратою сина - військовослужбовця.

Посилаючись на викладене, заявниця просила суд в становити факт родинних відносин - а саме, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 є сином ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Ухвалою Жовтневого районного суду Миколаївської області від 08 листопада 2023 року провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин закрито на підставі п.1ч.1 ст. 255 ЦПК України.

Ухвала суду мотивована тим, що у даній справі має місце спір про право, який повинен вирішуватись у порядку позовного провадження. Між тим, заява ОСОБА_1 не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства і відповідно до п.1 ч.1 ст. 255 ЦПК України підлягає закриттю, оскільки вона стосується публічно-правових відносин і має бути вирішена в порядку адміністративного судочинства. Також суд послався на позицію Верховного Суду, яка викладена в постанові від 22 березня 2023 року у справі № 290/289/22.

Не погодившись із вказаною ухвалою суду представник ОСОБА_1 - адвокат Романова І.Д. подала апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, просила ухвалу суду скасувати.

Апеляційна скарга мотивована тим, що суд першої інстанції не врахував жодного доводу ОСОБА_1 . При цьому проявив однобічність та формалізм при розгляді її заяви. Вважає, що заява про встановлення факту родинних відносин має розглядатись в порядку цивільного судочинства.

Відзив на апеляційну скаргу не надходив.

Під час розгляду справи в суді апеляційної інстанції з Єдиного державного реєстру судових рішень стало відомо, що ухвалою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 22 вересня 2023 року справу № 560/17953/21 за позовом ОСОБА_5 до Міністерства оборони України про визнання протиправним, скасування рішення та зобов`язання вчинити дії передано на розгляд Великої Палати Верховного Суду на підставі частини третьої статті 346 КАС України.

Передача справи обґрунтована необхідністю відступити від сформульованого у постанові від 22 березня 2023 року у справі №290/289/22 висновку Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду щодо неналежності спорів про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу з метою звернення до відповідних органів за призначенням одноразової грошової допомоги до цивільної юрисдикції, у якій серед іншого також зазначено, що у спірних правовідносинах суд повинен врахувати правову мету звернення заявниці до суду, яка полягає в підтвердженні її певного соціального статусу, який має правове значення виключно в публічно-правових відносинах, оскільки впливає на підтвердження та можливість реалізації прав у сфері соціального забезпечення.

Також КАС ВС посилався на постанову Великої Палати Верховного Суду від 22 серпня 2018 року у справі № 644/6274/16-ц, в якій Велика Палата Верховного Суду встановила, що за відсутності спору з приводу законності відмови у призначенні та виплаті заявнику одноразової грошової допомоги за загиблого військовослужбовця, суд повинен розглянути заяву про встановлення юридичного факту (віднесення заявника до кола членів сім`ї загиблого військовослужбовця) за правилами цивільного судочинства в окремому провадженні.

Ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 11 жовтня 2023 року прийнято до розгляду справу № 560/17953/21 за позовом ОСОБА_5 до Міністерства оборони України про визнання протиправним, скасування рішення та зобов`язання вчинити дії за касаційною скаргою Міністерства оборони України на постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 06 жовтня 2022 року та призначено справу до розгляду Великою Палатою Верховного Суду в порядку письмового провадження без виклику її учасників за наявними в ній матеріалами на 09 листопада 2023 року.

Перевіривши матеріали справи, вислухавши думку учасників справи, колегія суддів приходить до висновку про наявність підстав для зупинення провадження у справі виходячи з наступного.

Відповідно до п.10 ч.1ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Подібними є правовідносини, у яких тотожними є предмет спору, підстави позову, зміст позовних вимог та встановлені судом фактичні обставини справи, а також наявне однакове матеріально-правове регулювання.

У справі № 560/17953/21 спірним питанням є право на призначення та отримання одноразової грошової допомоги відповідно до Закону № 2011-ХІІ, у разі загибелі військовослужбовця, особою, яка вважає себе членом сім`ї такого військовослужбовця, проте не перебувала з ним у зареєстрованому шлюбі, а також не відноситься до інших груп осіб, яким законом надано таке право або утриманців загиблого (померлого) військовослужбовця). Позивачка у цій справі вважає, що вона є членом сім`ї померлого військовослужбовця у розумінні СК України (незважаючи на відсутність державної реєстрації шлюбу між вказаними особами) та має право на отримання одноразової грошової допомоги відповідно до статті 16-1 Закону № 2011-ХІІ. Таким чином, до предмета доказування в цій справі входить встановлення факту проживання однією сім`єю без зареєстрованого шлюбу позивачки з померлим військовослужбовцем.

Питання встановлення факту проживання однією сім`єю без зареєстрованого шлюбу позивачки із загиблим військовослужбовцем входило до предмета доказування і в цивільній справі № 290/289/22-ц, в якій Касаційний цивільний суд у складі Верховного Суду, переглядаючи судові рішення, в постанові від 22 березня 2023 року скасував їх та закрив провадження у справі за заявою про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, де заінтересованою особою серед інших був, зокрема, Житомирський обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки, та роз`яснив заявниці її право звернутися з відповідним позовом до суду адміністративної юрисдикції. У цій справі, як зазначив суд виник спір, пов`язаний з доведенням наявності підстав для підтвердження за заявницею певного соціально-правового статусу щодо призначення та виплати одноразової грошової допомоги сім`ї військовослужбовця, не пов`язаного з будь-якими цивільними правами та обов`язками заявниці, їх виникненням, існуванням та припиненням. Отже, за предметом та можливими правовими наслідками цей спір існує у сфері публічно-правових відносин, а отже, не підлягає вирішенню в порядку цивільного судочинства.

Колегія суддів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду, не погоджуючись з висновком, наведеним у постанові КЦС ВС від 22 березня 2023 року у справі №290/289/22-ц та вважаючи за необхідне відступити від нього, ухвалою від 22 вересня 2023 року справу № 560/17953/21 передав на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

Закриваючи провадження у даній справі суд першої інстанції, не зважаючи на зазначену в заяві мету встановлення факту, з урахуванням обставин справи дійшов висновку про наявність спору про право. Також суд виходив з того, що у спірних правовідносинах з урахуванням правової мети звернення заявниці до суду, яка полягає у підтвердженні її певного соціального статусу, такий її статус має правове значення виключно у публічно-правових відносинах, оскільки впливає на підтвердження та можливість реалізації прав у сфері соціального забезпечення.

Отже, оскаржувана ухвала Жовтневого районного суду Миколаївської області від 08 листопада 2023 року у даній справі та оскаржуване рішення, яке передано на розгляд Великої Палати Верховного Суду, постановлені у подібних правовідносинах.

Відповідно до частини першої статті 8 Конституції України в Україні визнається і діє принцип верховенства права. Суддя, здійснюючи правосуддя, керується верховенством права (частина перша статті 129 Конституції України). Аналогічний припис закріплений у частині першій статті 10 ЦПК України.

Елементом верховенства права є принцип правової визначеності, який, зокрема, передбачає, що закон, як і будь-який інший акт держави, повинен характеризуватися якістю, щоби виключити ризик свавілля.

Частинами 1-4 ст. 263 ЦПК України встановлено, що судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Частинами 5, 6 ст. 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» передбачено, що висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, є обов`язковими для всіх суб`єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить відповідну норму права.

Висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, враховуються іншими судами при застосуванні таких норм права.

Також, у постанові від 30 січня 2019 року у справі № 755/10947/17 Велика Палата Верховного Суду зазначила, що незалежно від того чи перераховані усі постанови, у яких викладена правова позиція, від якої відступила Велика Палата Верховного Суду, суди під час вирішення тотожних спорів мають враховувати саме останню правову позицію Великої Палати Верховного Суду.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає за необхідне зупинити провадження у даній справі до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи № 560/17953/21 за позовом ОСОБА_5 до Міністерства оборони України про визнання протиправним, скасування рішення та зобов`язання вчинити дії.

Згідно з п.14 ч.1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому пунктом 10 частини першої ст. 252 цього Кодексу, - до закінчення перегляду в касаційному порядку судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі).

Керуючись п.10 ч.1 ст. 252, ст. ст. 253, 260, 261, 368, 381 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Зупинити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , подану в її інтересах адвокатом Романовою Іриною Дмитрівною на ухвалу Жовтневого районного суду Миколаївської області від 08 листопада 2023 року про закриття провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Інгульський районний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки м. Миколаєва про встановлення факту родинних відносин, до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи № 560/17953/21 за позовом ОСОБА_5 до Міністерства оборони України про визнання протиправним, скасування рішення та зобов`язання вчинити дії.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання її повного тексту.

Головуючий: Т.В. Крамаренко

Судді: В.І. Темнікова

Н.О. Тищук

Повний текст ухвали складено 15 грудня 2023 року.