Справа № 303/7227/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2023 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області у складі судді Полянчука Б.І., при секретарі Варваринець Н.Я., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (представник адвокат Бедринець Мирослава Юріївна) до ОСОБА_2 (представник адвокат Софілканич Марина Іванівна) про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів вказуючи, що вона та відповідач перебували в шлюбі з 14.02.2017, який рішенням Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської обласі від 02.11.2022 розірвано. Від даного шлюбу у них народилась донька ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає разом з нею та перебуває на її утриманні. Батько не надає кошти на утримання дитини та дружини, а вона позбавлена можливості самостійно забезпечити дитину всім необхідним. Відповідач офіційно працевлаштований у Чеській Республіці, отримує значний дохід у розмірі близько 1000 євро, проте добровільно утримувати дитину не бажає, відмовляється надавати кошти, а бажає сплачувати аліменти виключно за рішенням суду. Відповідач не приймає участі у матеріальному забезпеченні дитини, не допомагає їй у витратах на лікування, придбання одягу та взуття, а також продуктів харчування. Просила стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 аліменти на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 10000,00 гривень щомісячно починаючи з дня звернення з позовом до суду та до досягнення донькою повноліття.

11.10.2023 відповідач подав відзив на позовну заяву у якому зазначив, що позовні вимоги вважає необґрунтованими та визнає їх частково у розмірі 2500,00 грн. На даний час він працює на сезонних підробітках, тому в нього відсутній постійний, фіксований дохід, також у нього немає у власності нерухомого майна. Матеріали справи не містять жодних відомостей про стан його здоров`я та стан здоров`я дитини, розміру чи наявності у нього доходів. Дитина здорова, він приймає участь у її вихованні та по необхідності надає їй матеріальну допомогу. Таким чином, розмір аліментів, який заявлений у позовній заяві є таким, що ставитиме його у скрутне матеріальне становище. Просив позовні вимоги задовольнити частково та стягнути з нього аліменти на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 2500,00 гривень щомісячно до досягнення нею повноліття.

23.10.2023 представник позивача адвокат Бедринець М.Ю. подала відповідь на відзив у якій зазначила, що заперечення відповідача проти позову не підтверджені жодним доказом. Факти зазначені відповідачем жодним чином не позбавляють його обов`язку утримувати дитину. Крім того, відповідач суперечливо зазначає, що не отримує жодного доходу, але на другому аркуші відзиву зазначає, що є фізичною-особою підприємцем з відповідним доходом у розмірі 264120,00 грн. Твердження відповідача, що він тимчасово не працює не відповідають дійсності, оскільки наявна інформація, що він має роботу, отримує значний дохід, яку він підтвердив у відзиві. Крім того, перед початком війни відповідач виїхав за кордон, припинив займатись вихованням дитини та надавати кошти на її утримання. Розмір аліментів обґрунтовано та підтверджується доказами. Дитина для повного та всебічного розвитку потребує відвідування садочка, гуртків (англійська мова, танці), додаткових витрат на одяг, продукти харчування, книги та іграшки, засоби гігієни, витрат на оздоровлення, витрат на лікування, так як дитина страждає на алергію, яка постійно загострюється та потребує лікування, здачі аналізів. Крім того наступного року дитина піде до школи, що в свою чергу призведе до додаткових витрат. Також позивач несе витрати на оплату комунальних послуг для забезпечення дитини належними умовами проживання. Оскільки позивачка працює і самостійно займається вихованням дитини, тому інколи несе витрати на послуги таксі. Доходу позивачки не вистачає. Враховуючи, що утримання дитини є обов`язком обох батьків, тому відповідач нарівні з позивачем повинен оплачувати потреби дитини, щоб не порушувати право доньки на рівень життя, достатній для її фізичного, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. У відповідача відсутні інші діти, непрацездатна дружина чи батьки. Крім того, він є здоровою, працездатною особою та отримує значний дохід, який приховує та вводить суд в оману своїми твердженнями. Такі обставини можуть бути враховані судом за наявності достатніх та належних доказів, поданих суду на підтвердження даних обставин, а не суто зі слів відповідача. При визначенні розміру аліментів на утримання дитини просила врахувати матеріальне становище відповідача, який є працездатним та не звільняється від обов`язку щодо утримання доньки, а тому виходячи із засад розумності, виваженості та справедливості, просила стягувати з відповідача аліменти на утримання доньки в розмірі 10000 гривень щомісячно, починаючи з дня звернення до суду з позовом і до досягнення дитиною повноліття. Саме такий розмір аліментів надасть можливість забезпечити інтереси дитини, не ставитиме батьків у скрутне матеріальне становище, відповідатиме критерію щодо рівності батьків у понесенні витрат, а також загальним засадам сімейних відносин справедливості, розумності та моральності.

02.11.2023 представник відповідача адвокат Софілканич М.І. подала заперечення на відповідь на відзив у якому зазначила, що обставини викладені у відповіді на відзив не відповідають дійсності та підтверджують недоведеність заявлених позовних вимог. Виходячи з положень ст. 182 СК України та з огляду на заявлену позивачкою вимогу про стягнення аліментів в розмірі 10000,00 грн. на дитину, що перевищує розмір аліментів, рекомендований законом, предметом доказування у цій справі є, зокрема, достатність заробітку (доходу) відповідача для сплати такого розміру аліментів. Водночас, жодних фактів та даних про стан здоров`я і матеріальне становище відповідача, наявність або відсутність у нього інших дітей чи непрацездатних членів сім`ї, яких він повинен утримувати, а також інші обставини, які відповідно до ст. 182 СК України мають враховуватись при визначенні розміру аліментів, у позовній заяві та запереченні на відзив не наведено і доказів на їх підтвердження не надано. Просила позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково, присудити до стягнення аліменти на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 2500,00 грн. (дві тисячі п`ятсот гривень) щомісячно, до досягнення дитиною повноліття.

10.11.2023 позивачка подала додаткові пояснення на заперечення на відповідь на відзив у яких зазначила, що вважає аргументи викладені у запереченні на відповідь на відзив надуманими та необґрунтованими. В обґрунтування відповідач зазначає, що позивачем не надано жодних підтверджень фактів та даних про стан здоров`я і матеріальне становище відповідача, наявності або відсутності у нього інших дітей чи непрацездатних членів сім`ї, яких він повинен утримувати. На противагу цьому звертає увагу суду, що відповідачем не надано жодних підтверджуючих даних щодо наявності у нього проблем зі здоров`ям або перебуванням на його утриманні інших дітей чи непрацездатних членів сім`ї, яких він повинен утримувати, що в свою чергу перешкоджало б йому сплачувати аліменти у заявленому позивачем розмірі. Заперечення відповідача ґрунтуються виключно на його словах, що не може бути взято за основу для зменшення заявленої суми аліментів. Заявлений розмір аліментів обґрунтований та підтверджується доказами. Донька для повного та всебічного розвитку потребує відвідування садочку, гуртків (англійська мова, танці), додаткових, витрат на одяг, продукти харчування, книги та іграшки, засоби гігієни, витрат на оздоровлення, витрат пов`язаних з лікуванням. Крім того наступного року дитина піде до школи, що в свою чергу призведе до додаткових витрат. Також позивачка оплачує комунальні послуги, щоб забезпечити дитину належними умовами проживання. Просила позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

Позивачка та її представник у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином. Подали заяви про розгляд справи без їх участі, позовні вимоги підтримали, просили задовольнити у повному обсязі.

Відповідач та його представник у судове засідання не з`явилися про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином. Представник відповідача адвокат Софілканич М.І. подала заяву про розгляд справи без її та відповідача участі, позовні вимоги визнала частково у розмірі 2500,00 гривень.

З`ясувавши всі обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до наступного.

Обов`язок батьків щодо утримання своїх дітей є одним з головних конституційних обов`язків, що передбачений ч.2 ст.51 Конституції України і закріплюється в сімейному законодавстві, зокрема статтею 180 СК України, якою на батьків покладено обов`язок утримувати дітей до досягнення ними повноліття.

Сплата аліментів за рішенням суду є одним зі способів виконання обов`язку утримувати дитину тим з батьків, хто проживає окремо від дитини.

Відповідно до частини третьої статті 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі.

Стягнення аліментів на утримання дитини є одним із способів захисту інтересів дитини, забезпечення одержання нею коштів, необхідних для її життєдіяльності.

Положеннями статті 27 Конвенції ООН про права дитини визначено, що кожна дитина має право на рівень життя, необхідний для її фізичного, розумового та духовного розвитку. Сюди входить належне харчування, житло, одяг. Батьки несуть відповідальність за забезпечення належного життєвого рівня дитини. Держава має вживати необхідних заходів щодо надання допомоги батькам у здійсненні цього права.

Відповідно до статті 8 ЗУ «Про охорону дитинства» кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини, відповідно до законів України.

Згідно зі статтею 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів та інші обставини, що мають істотне значення.

Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини.

Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Мінімальний рекомендований розмір аліментів на одну дитину становить розмір прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і може бути присуджений судом у разі достатності заробітку (доходу) платника аліментів.

Статтею 184 СК України визначено, що суд за заявою одержувача визначає розмір аліментів у твердій грошовій сумі; розмір аліментів, визначений судом або домовленістю між батьками у твердій грошовій сумі, щорічно підлягає індексації відповідно до закону, якщо платник і одержувач аліментів не домовилися про інше; за заявою одержувача аліментів індексація може бути здійснена судом за інший період; той із батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина, має право звернутися до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів у розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Із свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 від 26.09.2016 вбачається, що батьками ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 є позивач та відповідач по даній справі.

Відповідно до довідки про зареєстроване місце проживання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 має зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , де також відповідно до позовної заяви проживає відповідач.

Таким чином, судом встановлено, що ОСОБА_3 проживає разом із позивачкою, що також не заперечується відповідачем.

Із копії рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 02.11.2023 вбачається, що шлюб між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований 14.02.2017 року Мукачівським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області, актовий запис № 51 розірвано.

На обґрунтування зазначеного у позовній заяві розміру аліментів позивачкою надано копії платіжних інструкцій за оплату садочка, танцювальної школи, курси англійської мови, договір про надання туристичних послуг, чеки про придбання (засобів особистої гігієни, продуктів харчування, книг, іграшок, одягу, ліків), чеки про оплату (відвідування закладів для всебічного розвитку дитини, святкування дня народження, комунальних послуг), чеки про витрати на послуги таксі.

Суд вважає, що надані позивачкою докази на підтвердження витрат на оплату танцювальної школи, курсів англійської мови, на придбання ліків неможливо взяти до уваги при визначення розміру аліментів, оскільки вони є додатковими витратами, а порядок участі батьків у додаткових витратах на дитину регулює ст.185 СК України, якою передбачено, що той з батьків, з кого присуджено стягнення аліментів на дитину, а також той з батьків, до кого вимога про стягнення аліментів не була подана, зобов`язані брати участь у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами (розвитком здібностей дитини, її хворобою, каліцтвом тощо).

Розмір участі одного з батьків у додаткових витратах на дитину в разі спору визначається за рішенням суду, з урахуванням обставин, що мають істотне значення.

У ході судового розгляду позивачка не змінювала заявлених нею вимог та не заявляла про стягнення з відповідача певних коштів в порядку його участі в додаткових витратах на утримання дитини на підставі ст.185 СК України. Доказів в обґрунтування своїх доводів про наявність у дитини здібностей, про розмір витрат, тощо суду не надавала.

Враховуючи, що суд на підставі ст.13 ЦПК України розглядає справи в межах заявлених позовних вимог і на підставі доказів сторін, вимог про стягнення додаткових витрат позивачкою не заявлялися, розмір додаткових витрат нею не визначався, докази на підтвердження розміру таких витрат не надавалися, тому передбачених законом підстав для їх стягнення суд не вбачає.

Також суд не може взяти до уваги договір про надання туристичних послуг №115 від 22.06.2032 та оплату за надані туристичні послуги, оскільки зазначені докази жодним чином не підтверджують, що ці витрати пов`язані з дитиною.

Згідно з вимогами ст.76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами, висновками експертів, показаннями свідків.

Частиною 1 ст. 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги в частині стягнення аліментів підлягають частковому задоволенню на підставі ст. 180 Сімейного кодексу України виходячи з наступного.

Так, позивачем не доведено в повній мірі обставини, які підтверджують заявлений нею розмір аліментів.

Відповідачем також не надано жодного доказу на підтвердження відсутності у нього доходів, неможливості працевлаштуватися в зв`язку зі станом здоров`я або з інших поважних причин, а також відсутності нерухомого майна.

Маючи на своєму утриманні малолітню дитину позивачка поза будь-яким обґрунтованим сумнівом несе основний тягар як матеріального утримання дитини, так і її виховання, розвитку, догляду, лікування тощо, несе основну відповідальність за дитину та організацію її життя.

У справі відсутні докази наявності у відповідача вад здоров`я, які були би перешкодою для його працевлаштування. Також немає й будь-яких даних і доказів про те, на його утриманні знаходяться інші діти або інші особи, які потребують стороннього догляду і цей догляд здійснюється відповідачем.

Відтак відповідач є здоровою, працездатною особою у найбільш продуктивному віці, здатний і має можливість заробляти своєю працею кошти і реалізує її на свій розсуд, спроможний заробляти кошти на власне утримання та для виконання обов`язку з надання достатнього утримання своїй дитині, не позбавлений можливості вживати активних заходів і для офіційного працевлаштування.

За наведених обставин слід визнати, що у позивачки виникли підстави заявити вимоги до відповідача про стягнення аліментів на утримання дитини. Недостатність у матері коштів на утримання дитини сумнівів не викликає, не заперечується по суті й батьком дитини, відповідні доводи позивачки не спростовані, а фактичне часткове визнання позову відповідачем і його позиція про згоду сплачувати аліменти в твердій грошовій сумі 2500,00 гривень у сукупності з іншими матеріалами справи свідчать про усвідомлення батьком свого обов`язку з утримання дитини, вказують на його спроможність надавати матеріальне утримання дитині.

Визначаючи розмір аліментів, суд виходить з того, що кожний з батьків повинен приймати участь в утриманні дитини в однаковому розмірі та враховуючи обставини, що зазначені в ст. 182 СК України вважає, що з урахуванням фактичних обставин справи, реалій життя в Україні, які існують на час виникнення і вирішення спору, ініціативної позиції відповідача щодо сплати аліментів, динаміки значення базового соціального стандарту та маючи на увазі забезпечення тривалого та достатньо стабільного матеріального утримання малолітньої дитини аліменти у твердій грошовій сумі 3000,00 гривень на дитину протягом тривалого часу забезпечуватимуть грошове утримання в розмірі, який відповідатиме інтересам дитини, покриватиме суттєву частину витрат на дитину. Такий розмір аліментів забезпечуватиме тривалу, реальну, ефективну участь платника аліментів у забезпеченні потреб дитини та зважаючи на фактичні обставини не порушуватиме правила щодо дотримання загалом паритету батьків у виконанні обов`язку з матеріального утримання дитини.

Також суд звертає увагу, що за наявності для того підстав, істотної зміни обставин тощо, сторони не позбавлені права ставити в подальшому питання про зміну розміру стягуваних аліментів, зміну способу стягнення, участь у додаткових витратах і т.ін., а також вирішувати питання про аліменти на дитину відповідно до положень ст. ст. 189, 190 СК України.

Відповідно до ст.191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову, а в разі подання заяви про видачу судового наказу - із дня подання такої заяви.

На підставі ст. 141 ЦПК України судові витрати по оплаті судового збору за позовну вимогу про розірвання шлюбу підлягають стягненню з відповідача на користь позивача, а за позовну вимогу про стягнення аліментів на користь держави.

Керуючись ст. ст. 141, 258-261, 273, 280-282, 289, 354, 355 ЦПК України, ст. ст. 105, 110, 112, 180, 181, 182, 191 СК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 ( місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 ) до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_3 ) про стягнення аліментів - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_3 ) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ( місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 ) аліменти на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 3000,00 гривень (три тисячі гривень, 00 копійок) щомісячно, але не менше п`ятдесяти відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з 03.08.2023 і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 1073,60 гривні (одна тисяча сімдесят три гривні, шістдесят копійок).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя