Справа 688/3342/23
№ 2/688/766/23
РІШЕННЯ

Іменем України

05 грудня 2023 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі головуючого судді Стаднічук Н.Л., розглянувши у письмовому провадженні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

08.08.2023 року ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №15175-01/2022 в сумі 41250,00 грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач послався на те, що 16 січня 2022 року між TOB «ФК «Інвеструм» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 15175-01/2022, який підписаний електронним підписом позичальника, відтвореним шляхом використання одноразового ідентифікатора (електронного підпису), який був надісланий на номер моб.телефону відповідача. За умовами договору ОСОБА_1 отримала грошові кошти та зобов`язалася повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом. Обчислення строку користування кредитом та нарахування процентів здійснюється за фактичну кількість календарних днів користування кредитом. При цьому проценти за користування кредитом нараховуються у відсотках від суми кредиту з першого дня надання кредиту (перерахування грошових коштів на банківський рахунок вказаний клієнтом) до дня повного погашення заборгованості за кредитом (зарахування грошових коштів на поточний рахунок товариства) включно. Нарахування та сплата процентів проводиться на залишок заборгованості за кредитом. Відповідно до п.п.1.6 п.1 кредитного договору невід`ємною частиною договору є Правила надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту, які розміщені на сайтах товариства - https:/www.zecredit/com/ua. Приймаючи умови кредитного договору, відповідач підтвердила, що ознайомлена з усіма умовами, повністю розуміє, погоджуються і зобов`язується неухильно їх дотримуватися. 13.01.2023 між TOB «ФК «Інвеструм» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу № 13012023, відповідно до умов якого ТОВ «ФК «Інвеструм» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «ФК «Інвеструм» права вимоги до боржників, вказаними у Реєстрі боржників. Таким чином, ОСОБА_1 має непогашену заборгованість перед ТОВ «ФК «ЄАПБ» в сумі 41250,00 грн., з яких 15 000,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу, 26250,00 грн. - сума заборгованості за відсотками. Відповідно п.1.3. договору факторингу TOB «Інвеструм» зобов`язується протягом 10 (десяти) робочих днів з дати відступлення права вимоги за кредитним договором ТОВ «ФК «ЄАПБ» повідомити боржників про відступлення права вимоги та про передачу їх персональних даних ТОВ «ФК «ЄАПБ». Відповідно п.3.9 Договору факторингу у разі отримання коштів від боржника, органів Державної виконавчої служби в рахунок погашення заборгованості після дати підписання цього договору, клієнт зобов`язаний перерахувати ці кошти фактору протягом 3 банківських днів з дати їх отримання (включно), на рахунок фактора, вказаний в розділі 10 договору. При переведенні коштів клієнт зобов`язаний надати розшифровку платежів у вигляді електронного листа, а саме: вказати наступні дані боржників: прізвище, ім`я, по батькові, код номер облікової картки платника податків, № кредитного договору. Таким чином в разі сплати відповідачем коштів на рахунок первісного кредитора, вони б були перераховані на рахунки ТОВ «ФК «ЄАПБ» та зараховані на погашення кредитної заборгованості. З моменту отримання права вимоги до відповідача, позивачем не здійснювалося нарахування жодних штрафних санкцій.

Ухвалою суду від 21.09.2023 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи в порядку спрощеного провадження.

Ухвалою суду від 16.10.2023 року витребувано у Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» оригінал реєстру боржників до договору факторингу № 13012023 від 13.01.2023 року.

20.10.2023 року відповідач ОСОБА_1 та її представник В.Ткач подали відзив на позовну заяву, в якому просили відмовити у задоволенні позову в повному обсязі. Вказали, що договір «онлайн кредитування» фізично не підписується, однак він укладається шляхом підписання електронним цифровим підписом. Долучені позивачем договір про надання фінансового кредиту №15175-01/2022 від 16.01.2022 року з додатком №1, заявка від 16.02.2022 року на відстрочення виконання зобов`язань за договором про надання фінансового кредиту та додаткова угода №3 за договором про надання фінансового кредиту, на яких відсутні підписи відповідача як в паперовій так і в електронній версії або інших аналогів власних підписів на сторінці, що дало б змогу підтвердити його цілісність та ідентифікувати підписувача. Позивач не надав жодної інформації щодо детального розрахунку заборгованості по кредитному договору по кожному платіжному періоду та підставу їх нарахування та документи, що підтверджують надання коштів боржнику. Способом підтвердження виконання переддоговірного обов`язку кредитодавця є паспорт споживчого кредиту. Разом з тим ознайомлення з ним та його підписання споживачем не означає укладення договору про споживчий кредит та дотримання його форми, після чого в паспорті кредиту не відбувається фіксація волі сторони договору та його змісту. Сама наявність перелічених документів без надання належних та допустимих доказів, що підтверджують укладення договору не може бути підставою для доведеності позивачем укладення між сторонами у належній формі договору та стягнення відсотків за використання кредитних коштів. Просить стягнути з позивача витрати на правничу допомогу адвоката.

27.10.2023 року представник позивача ОСОБА_2 подала до суду відповідь на відзив, де вважає відзив безпідставним та необґрунтованим, оскільки до суду було долучено паперові копії електронних договорів, за необхідності будуть надані оригінали електронних доказів. Наголошено, що різниця між одноразовим ідентифікатором та ЕЦП полягає лише в способі ідентифікації підписувача та ступеня захисту такого підпису, але юридично мають однакову силу. У відповідності до умов кожного з кредитних договорів, їх підписання здійснювалось електронним підписом позичальника, відтвореним шляхом використання одноразового ідентифікатора, який було надіслано на номер мобільного телефону, що вказаний позичальником при укладенні кредитних договорів. Сторони узгодили розмір кредиту, грошову одиницю, в якій надано кредит, строк та умови кредитування, що свідчить про наявність волі відповідача для укладення такого договору, на таких умовах шляхом підписання за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором. ТОВ «ФК «ЄАПБ» не володіє та не може володіти оригіналами первинних документів, оскільки не є первісним кредитором, а дані документи складаються та зберігаються в установі банку, який видав кредит. Кошти надаються позичальнику в безготівковій формі на банківську картку, вказану позичальником при укладанні кредитного договору. Відповідач як тримач карткового рахунку може власноруч отримати виписки по рахунку для підтвердження чи спростування факту перерахування кредитних коштів. Відповідачем не надано жодних доказів на спростування розміру заборгованості по договорам. Позичальником було здійснено оплату в рахунок часткового погашення заборгованості 16.02.2022 здійснено пролонгацію. Часткове погашення заборгованості підтверджує факт укладання договору та отримання кредитних коштів. Зазначено, що витрати на правову допомогу мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність такого підтвердження та розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат.

03.11.2023 року на виконання ухвали суду представником позивача ОСОБА_2 подала до суду витяг з реєстру боржників до договору факторингу.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав.

Відповідачка ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

Представник відповідача ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

16.01.2022 року між TOB «ФК «Інвеструм» та ОСОБА_1 був укладений договір про надання фінансового кредиту № 15175-01/2022, за умовами якого позикодавець зобов`язався надати відповідачу грошові кошти в сумі 15000 грн. на строк 30 днів до 14.02.2022 року в безготівковій формі у національній валюті на реквізити платіжної картки, вказаної клієнтом, зі сплатою позикодавцю 912,5% річних від суми кредиту в розрахунку 2,50% на добу. Для клієнта, якому товариство вперше надає кредит діє акційний період і нарахування процентів в цей час здійснюється за ставкою 0,5% на добу за умови повного повернення кредиту протягом 30 днів з моменту надання кредиту. З метою поглиблення довіри до товариства клієнту може бути запропоновано індивідуальний промокод для зниження стандартної процентної ставки, яка становить 2,5% на добу. Договір підписаний електронним підписом.

16.02.2022 року за заявкою ОСОБА_1 на відстрочення виконання зобов`язання за договором про надання фінансового кредиту укладено додаткову угоду №3 до договору про надання фінансового кредиту №15175-01/2022 від 16.01.2022, згідно якої сторони погодили відстрочити виконання за договором на 7 днів, тобто до 22.02.2022 року, будь-які нарахування за кредитом на строк дії відстрочення призупиняються, сума заборгованості клієнта становить 27000,00 грн., з яких: 15000 грн. сума кредиту, 12000- сума відсотків.

13.01.2023 між ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» та TOB «ФК «Інвеструм» укладено Договір факторингу № 13012023, відповідно до умов якого ТОВ «ФК «Інвеструм» відступило ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» за плату право грошової вимоги, строк виконання зобов`язань за якою настав або виникне в майбутньому. Перелік боржників, підстави виникнення права грошової вимоги до боржників, сума грошових вимог та інші дані зазначені у реєстрі боржників, який формуються згідно Додатку №1 та є невід`ємною частиною договору.

Згідно реєстру боржників до договору факторингу №13012023 від 13.01.2023 року позивач ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» набув права грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором 15175-01/2022 в розмірі 41250,00 грн., з яких: 15 000,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу, 26250,00 грн. - сума заборгованості за відсотками.

13.01.2023 року за вих.№15175-01/2022-001 ТОВ «ФК «Інвеструм» повідомило ОСОБА_1 про відступлення прав вимог за договором про надання споживчого кредиту та/або фінансового кредиту.

Згідно повідомлення ТОВ «Універсальні платіжні рішення» між ТОВ «Універсальні платіжні рішення» та ТОВ «ФК «Інвеструм» укладено договір на переказ коштів № ФК-150920 від 15.09.2020 року, відповідно до якого 16.01.2022 року було успішно перераховано кошти в сумі 15000 грн. на платіжну карту НОМЕР_1 , номер транзакції в системі iPay.ua 131636889.

Згідно розрахунку позивача заборгованість за кредитним договором №15175-01/2022 від 13.01.2023 року за період з 13.01.2023 по 30.06.2023 становить 41250,00 грн., яка складається з:

-15000,00 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу,

-26250,00 грн. сума заборгованості за відсотками.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

За змістом ст.ст.626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст.1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або ж таку кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави (щодо позики), якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору (ч.2 ст.1054 ЦК України).

Відповідно до ст.1055 ЦК України кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним.

Відповідно до ст.11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею. У разі якщо укладення електронного договору відбувається в інформаційно-комунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, для прийняття пропозиції укласти такий договір особа має ідентифікуватися в такій системі та надати відповідь про прийняття пропозиції (акцепт) у порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Такий документ оформляється у довільній формі та має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Електронні документи (повідомлення), пов`язані з електронним правочином, можуть бути подані як докази сторонами та іншими особами, які беруть участь у судовому розгляді справи. Докази, подані в електронній формі та/або у формі паперових копій електронних повідомлень, вважаються письмовими доказами згідно із статтею 64 Цивільного процесуального кодексу України, статтею 36 Господарського процесуального кодексу України та статтею 79 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно ст.12 Закону якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис", за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Відповідно до ч.1 ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч.2 ст.530 ЦК України якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час.

У відповідності до ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст.515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно зі ст.514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом.

Обґрунтовуючи позов, ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» зазначило, що ОСОБА_1 отримала кредит в розмірі 15000 грн., однак доказів надання відповідачу кредитних коштів, їх розміру суду не надав.

Надана позивачем копія довідки ТОВ «Універсальні платіжні рішення» про перерахунок коштів в сумі 15000 грн. на картку НОМЕР_1 за відсутності доказів належності цієї картки відповідачці, не є належними доказами отримання відповідачкою кредитних коштів.

Відповідно до висновку Верховного Суду, викладеного у постанові від 25.05.2021 року у справі № 554/4300/16, належними доказами, які підтверджують наявність заборгованості за укладеним кредитним договором та її розмір є первинні документи, оформлені відповідно до статті 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність".

Відповідно до ч.2 ст.9 вказаного Закону первинні та зведені облікові документи можуть бути складені на паперових або машинних носіях і повинні мати такі обов`язкові реквізити: назву документа (форми); дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Вказана позиція неодноразово підтверджена судовою практикою Верховного Суду: у постанові від 25.05.2021 року у справі № 554/4300/16, від 14.06.2018 у справі № 364/737/17, від 30.01.2018 по справі №161/16891/15-ц.

Наявність лише розрахунку заборгованості за кредитним договором №15175-01/2022 від 16.01.2022 року не є доказом наявності заборгованості за кредитним договором та її розміру.

За таких обставин, суд вважає, що позовні вимоги є необґрунтованими та задоволенню не підлягають.

Згідно п.2 ч.2 ст.137 ЦПК України з результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат розмір сум, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої дороги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних виплат.

Згідно ордеру на надання правничої (правової) допомоги від 09.10.2023 року правову допомогу відповідачу надавав адвокат Ткач В.В.

Враховуючи, що в матеріалах справи відсутні докази щодо обсягу наданих адвокатом послуг, та їх вартості, суд вважає, що правові підстави для стягнення витрат на правову допомогу з позивача на користь відповідачки відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10, 12, 13, 76, 81, 82, 141, 247, 259, 263-265 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з складання повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення складено 5 грудня 2023 року.

Суддя Н.Л. Стаднічук