Справа № 576/3419/23
Провадження № 2-н/576/483/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.12.23 м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Сапон О.В., розглянувши заяву комунального підприємства „Глухівський тепловий район Глухівської міської ради про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості за спожиту теплову енергію, -

В С Т А Н О В И В:

Комунальне підприємство „Глухівський тепловий район Глухівської міської ради звернулося до суду із вказаною заявою, в якій просило видати судовий наказ, яким стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на їх користь 36 792 грн.75 коп. заборгованості за спожиту теплову енергію та 268,40 грн. судового збору.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що у видачі судового наказу слід відмовити виходячи з наступного.

Так, згідно п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, електронних комунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

Згідно ч. 5 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

Уразі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу ( ч. 9 ст. 165 ЦПК України).

Як вбачається із поданої заяви, стягувач звернувся з вимогою до боржників ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення солідарно боргу за спожиту теплову енергію в сумі 36 792, 75 грн., який обліковується за адресою: АДРЕСА_1 , за якою зареєстровані останні.

В той же час, згідно інформаційної довідки сектору ведення Реєстру територіальної громади Глухівської міської ради Сумської області № 986/02-06 від 05.12.2023, отриманої судом згідно з вимогами ч.ч. 5,6 ст. 165 ЦПК України 08 грудня 2023 року, відомості щодо адреси реєстрації/зняття з реєстрації ОСОБА_1 у секторі ведення Реєстру територіальної громади Глухівської міської ради станом на 05.12.2023 р. відсутні.

Отже, отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) одного зі солідарних боржників ОСОБА_1 .

Відповідно до положень ч. 1 ст. 541 ЦК України, солідарний обов`язок або солідарна вимога виникають у випадках, встановлених договором або законом, зокрема у разі неподільності предмета зобов`язання.

Згідно частин 1, 4 ст. 543 ЦК України, у разі солідарного обов`язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов`язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. Виконання солідарного обов`язку у повному обсязі одним із боржників припиняє обов`язок решти солідарних боржників перед кредитором.

Частинами 1,2 ст. 544 ЦК України встановлено, що боржник, який виконав солідарний обов`язок, має право на зворотну вимогу (регрес) до кожного з решти солідарних боржників у рівній частці, якщо інше не встановлено договором або законом, за вирахуванням частки, яка припадає на нього. Якщо один із солідарних боржників не сплатив частку, належну солідарному боржникові, який у повному обсязі виконав солідарний обов`язок, несплачене припадає на кожного з решти солідарних боржників у рівній частці.

Виходячи з аналізу наведених норм, враховуючи неподільність предмета зобов`язання при солідарному стягненні, право регресної вимоги у солідарних боржників, суд вважає, що у випадку наявності підстав для відмови у видачі судового наказу відносно одного з солідарних боржників, відсутні підстави для видачі наказу відносно другого боржника, оскільки таким шляхом суд змінює порядок стягнення, визначений заявником при подачі заяви, що є недопустимим в наказному провадженні.

За таких обставин, враховуючи визначений заявником КП „Глухівський тепловий район Глухівської міської ради саме солідарний порядок стягнення заборгованості з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та неможливість встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) одного зі солідарних боржників, що унеможливлює видачу та пред`явлення до виконання судового наказу як виконавчого документу, вважаю за необхідне відмовити комунальному підприємству „Глухівський тепловий район Глухівської міської ради у видачі судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості за спожиту теплову енергію.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 161, 164 -167, 258-261 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити комунальному підприємству „Глухівський тепловий район Глухівської міської ради у видачі судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості за спожиту теплову енергію.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу подається безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Глухівського міськрайонного суду О.В.Сапон