Справа № 261/1867/14ц
Провадження № 2-в/202/82/2023
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

06 листопада 2023 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді Ісаєвої Д.А.,

за участю секретаря судового засідання Разнатовської А.Д.,

розглянувши у судовому засіданні заяву Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Укргазбанк" про відновлення втраченого судового провадження за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Укргазбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська з заявою про відновлення втраченого судового провадження, посилаючись на те, що 12.05.2014 року Петровським районним судом м. Донецька було ухвалено рішення про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Укргазбанк" заборгованості за кредитним договором № 248/06/2013/0316 від 21.06.2013 року в сумі 152043,17 грн., а також судовий збір в сумі 1520,43 грн.

Банком було пред`явлено до примусового виконання виконавчий лист.

Подальше проведення виконавчих дій неможливо у зв`язку з тим, що матеріали виконавчого провадження перебувають на непідконтрольній Україні території. До теперішнього часу жодних процесуальних документів до банку не надходили.

Представник заявника у судове засідання не з`явився, завчасно надав заяву про розгляд справи у його відсутність просить задовольнити заяву.

Відповідач у судове засідання не з?явився, про розгляд справи був повідомлений у встановленому порядку.

Суд, дослідивши зібрані матеріали, вважає можливим заяву задовольнити та частково відновити втрачене судове провадження з наступних підстав:

Згідно зі статтею 488 ЦПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно до статті 489 ЦПК України втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Статтею 493 ЦПК України передбачено, що при розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги:

1) частину справи, яка збереглася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо);

2) документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів;

3) матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи;

4) будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи;

5) відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень;

6) дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі;

7) будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел.

Суд може допитати як свідків осіб, які були присутніми під час вчинення процесуальних дій, учасників справи (їх представників), а в необхідних випадках - осіб, які входили до складу суду, що розглядав справу, з якої втрачено провадження, а також осіб, які виконували судове рішення, та вчиняти інші процесуальні дії, передбачені цим Кодексом, з метою відновлення втраченого судового провадження.

Згідно з частиною 1 статті 494 ЦПК України на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

З матеріалів заяви вбачається, що у зв?язку з неможливістю здійснювати судочинство та зміни територіальної підсудності судових справ цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Укргазбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованостіз Краснолиманського міського суду Донецької області до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська не передавалася.

Отже, є достатні підстави вважати цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Укргазбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості втраченою.

Через відсутність судової справи позивач позбавлений можливості отримати судове рішення, яке набрало законної сили, для його виконання.

Судом було встановлено, що в Єдиному державному реєстрі судових рішень міститься повний текст заочного рішення Краматорського міського суду Донецької області від 12.05.2014 року у справі № 261/1867/14-ц.

Враховуючи наведене, суд з метою захисту прав позивача вважає можливим відновити втрачене судове провадження у цивільній справі № 261/1867/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Укргазбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в частині заочного рішення Петровського районного суду м. Донецька від 12.05.2014 року, повний текст якого міститься у Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Керуючись ст. ст. 488-494 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Укргазбанк" про відновлення втраченого судового провадження за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Укргазбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, задовольнити.

Відновити втрачене судове провадження у цивільній справі № 261/1867/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Укргазбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в частині заочного рішення Петровського районного суду м. Донецька від 12.05.2014 року, повний текст якого міститься у Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду у п`ятнадцятиденний строк з дня її складання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів від дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Д.А. Ісаєва