Березівський районний суд Одеської області
01.12.2023
Провадження № 6/494/86/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.12.2023 року м. Березівка

Березівський районний суд Одеської області у складі:

судді - Римаря І.А.,

за участю: секретаря судового засідання - Козубенко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Березівка Одеської області заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», заінтресовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю "Вердикт капітал", ОСОБА_1 , Приватний виконавець Шуляченко Микола Борисович, ТОВ "Кампсіс Фінанс" про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Малиновського районного суду міста Одеси судді Гуревського В.К. перебувала на розгляді цивільна справа за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», заінтресовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю "Вердикт капітал", ОСОБА_1 , Приватний виконавець Шуляченко Микола Борисович, ТОВ "Кампсіс Фінанс" про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником.

Ухвалою судді Малиновського районного суду міста Одеси від 13.10.2023 року вказана справа передана до Березівського районного суду Одеської області за підсудністю.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.11.2023 року дану цивільну справу передано судді Римар І.А.

Ухвалою суду від 17.11.2023 року справу прийнято до свого провадження та призначено судове засідання на 01.12.2023 року.

В обґрунтування заяви заявник зазначив, що на примусовому виконанні приватного виконавця Шуляченко М.Б. перебуває виконавче провадження №68353407, щодо стягнення кредитної заборгованості з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт капітал», відкритого на підставі виконавчого напису нотаріуса №82507 від 12.06.2021 року.

15.02.2023 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» та Товариством з обмеженою відповідальністю « КАМПСІС ФІНАНС» укладено договір про відступлення прав вимоги №15-02/23, відповідно до умов якого, ТОВ «Вердикт Капітал» відступило, а ТОВ « КАМПСІС ФІНАНС» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за кредитним договором №500978377 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості.

11.05.2023 року між ТОВ « КАМПСІС ФІНАНС» та ТОВ «ДЕБТ ФОРС» укладено договір про відступлення прав вимоги №11-05/23, відповідно до умов якого, ТОВ «КАМПСІС ФІНАНС» відступило, а ТОВ «ДЕБТ ФОРС» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за кредитним договором №500978377 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості.

На підставі цього заявник звернувся до суду з заявою про заміну сторони (стягувача) правонаступником та просить її задовольнити.

Указом Президента України №64/2022 від 24 лютого 2022 року в Україні введено воєнний стан, який продовжено до 14.02.2024 року.

Сторони в судове засідання 01.12.2023 року не з`явились, проте їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Водночас, при подачі заяви до суду, заявником зазначено про розгляд справи за його відсутності.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що на примусовому виконанні приватного виконавця Шуляченко М.Б. перебуває виконавче провадження №68353407 від 24.01.2022 року щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Вердикт Капітал» заборгованості у розмірі 60054.11 грн., відкритого на підставі виконавчого напису нотаріуса №82507 від 12.06.2021 р.

Судом також встановлено, що 15.02.2023 року між ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ « КАМПСІС ФІНАНС» було укладено Договір відступлення прав вимоги №15-02/23, згідно якого ТОВ «Вердикт Капітал» відступило, а ТОВ « КАМПСІС ФІНАНС» набуло право вимоги заборгованості за кредитними договорами. 11.05.2023 року між ТОВ « КАМПСІС ФІНАНС» та ТОВ «ДЕБТ ФОРС» укладено договір про відступлення прав вимоги №11-05/23, відповідно до умов якого, ТОВ «КАМПСІС ФІНАНС» відступило, а ТОВ «ДЕБТ ФОРС» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за кредитним договором №500978377 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості, щодо якого на примусовому виконанні приватного виконавця Шуляченка М.Б. перебуває виконавче провадження №68353407 від 24.01.2022 року, відкритого на підставі виконавчого напису нотаріуса №82507 від 12.06.2021 року.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином.

У відповідності до ст. 55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

У відповідності до ст. 442 ЦПК України та п. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного, приватного виконавця або за заявою сторони (заінтересованої особи), суд змінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Відповідно до ч. 5 цієї статті положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до ст.11 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник.

У разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторін, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду з заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов`язкові тією мірою, в якій вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Заміна сторони правонаступником може відбуватися, як у відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь якій стадії процесу.

З огляду на викладене, враховуючи, що ТОВ «Вердикт Капітал» відступило право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором, на підтвердження чого заявником надано відповідні докази, суд вважає можливим задовольнити заяву ТОВ «ДЕБТ ФОРС» про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником.

Таким чином з урахуванням вищевикладеного, враховуючи, що заявнику перейшло право вимоги, суд доходить висновку, що вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючисьст. 442 ЦПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», заінтресовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю "Вердикт капітал", ОСОБА_1 , Приватний виконавець Шуляченко Микола Борисович, ТОВ "Кампсіс Фінанс" про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником - задовольнити.

Замінити сторону стягувача з ТОВ «Вердикт Капітал» на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «ДЕБТ ФОРС» (, адреса: вул. Харківське Шосе, будинок 201/203, літера 2А, офіс 602, м. Київ, 02121), у виконавчому провадженні, відкритому на підставі виконавчого напису №82507 вчиненого 12.06.2021 року приватним нотаріусом Грисюк Оленою Василівною про стягнення боргу з боржника ОСОБА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал».

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя І.А. Римар