Справа № 463/2635/22
Провадження № 2/463/293/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2023 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Нора Н.В.

при секретарі Заверуха О.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовомОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 ) про стягнення заборгованості

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, просить ухвалити рішення про стягнення суми боргу внаслідок боргового зобов`язання по борговій розписці від 14.01.2021р. в розмірі 283 728,21 доларів США, з яких 280 000, 00 доларів США основного боргу та 3728,21 доларів США - трьох процентів річних за прострочення виконання грошового зобов`язання.

Позовні вимоги мотивує тим, що відповідач отримав на підставі розписки від 14.01.2021 року кошти в розмірі 280 000, 00 доларів США, з кінцевим терміном повернення до 01.11.2021року. Однак, станом на день звернення до суду відповідач так і не повернув дані кошти, у зв`язку з чим позивач просить позов задоволити та стягнути судові витрати по справі в розмірі 79405,00 грн., з яких судовий збір - в розмірі 12405,00грн. та витрати на правову допомогу - в розмірі 67000грн. У підтвердження вимог покликається на копію боргової розписки та інші долучені до справи документи.

У судове засідання позивач та його представник не з`явилися. Останній заявою до суду просить справу розглянути у його відсутності і позов задоволити в повному обсязі. Враховуючи представлені документи, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності позивача та його представника.

Відповідач у судове засідання повторно не з`явився, про слухання справи повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив.Враховуючи представлені докази, суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутності.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Перевіривши матеріали справи, оцінивши в сукупності зібрані по справі докази, вирішуючи спір в межах заявлених позовних вимог, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи з таких мотивів.

З оглянутої боргової розписки вбачається, що 14.01.2021року відповідачем ОСОБА_2 отримано у борг від позивача ОСОБА_1 кошти в розмірі 280 000,00 доларів США, з кінцевим терміном повернення до 01.11.2021року, про що відповідач власноручно розписався в розписці.

Згідно з ч.2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав і обов`язків є, у тому числі, договори та інші правочини.

Відповідно до ч.1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

У ч.1 ст. 627 ЦК України визначено, що сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Статтею 99 Конституції України встановлено, що грошовою одиницею України є гривня.

При цьому, Основний Закон не встановлює заборони щодо можливості використання в Україні грошових одиниць іноземних держав.

Відповідно до ст.192 ЦК України іноземна валюта може використовуватися в Україні у випадках і в порядку, встановлених законом.

Тобто відповідно до чинного законодавства гривня має статус універсального платіжного засобу, який без обмежень приймається на всій території України, однак обіг іноземної валюти обумовлений вимогами спеціального законодавства України.

Такі випадки передбачені ст. 193, ч.4 ст. 524 ЦК України, Законом України від 16 квітня 1991 року № 959-XII «Про зовнішньоекономічну діяльність», Декретом Кабінету Міністрів України від 19 лютого 1993 року № 15-93 «Про систему валютного регулювання і валютного контролю» (далі - Декрет № 15-93), Законом України від 23 вересня 1994 року № 185/94-ВР «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті».

З аналізу вищевказаного законодавства вбачається, що укладення, так і виконання договірних зобов`язань в іноземній валюті, не суперечить чинному законодавству.

Стаття 526 ЦК України передбачає, що зобов`язання повинно виконуватись належним чином. Договір позики є одним з його видів.

Відповідно до ст. 1046 ЦК України за договором позики, одна сторона /позикодавець/ передає у власність другій стороні /позичальникові/ грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів /суму позики/ або таку ж кількість речей того ж роду або такої ж якості. Договір позики вважається укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначеними родовими ознаками. За змістом ст. 1047 ЦК України договір позики укладається у письмовій формі, на підтвердження укладення договору позики або його умов може бути представлена розписка.

Відповідно до ч. 1 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлений договором.

Відповідно до ч.1 ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

За таких обставин, суд вважає обґрунтованими вимоги про стягнення трьох процентів річних за прострочення виконання грошового зобов`язання згідно зі ст. 625 ЦК України за період з 02.11.2021 року по 12.04.2022 року в розмірі 3728,21 доларів США. Судом перевірено і прийнято до уваги представлений розрахунок суми, яка підлягає до стягнення.

Оскільки позивач має право вимагати повернення боргу, а відповідач, як позичальник, зобов`язаний повернути позику, а саме грошові кошти в розмірі 283 728,21 доларів США, з яких 280 000, 00доларів США основного боргу та 3728,21 доларів США - три проценти річних за прострочення виконання грошового зобов`язання, суд вважає вимоги до відповідача підставними.

При цьому, у відповідності до вимог ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути сплачений судовий збір в розмірі 12405,00 грн., що підтверджується квитанцією №81 від 13.04.2022р. про сплату судового збору.

Керуючись ст.ст. 141, 265, 273, 274, 280, 282-284, 289 ЦПК України, ст.ст. 11, 15, 16, 509, 526, 530, 533, 1046 - 1050 ЦК України, суд

в и р і ш и в:

Позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_3 ) сумуборгу по борговій розписці від 14.01.2021 року в розмірі 283 728,21 доларів США, з яких 280 000, 00 доларів США основного боргу та 3728,21 доларів США - три проценти річних за прострочення виконання грошового зобов`язання.

Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_3 ) судовий збір в розмірі 12405,00 грн.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з часу складання повного судового рішення до Львівського апеляційного суду. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено в день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення виготовлено 04.12.2023 року.

Суддя Н.В. Нор