overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2-н/447/4/23
Справа №447/2906/22
У Х В А Л А

10.01.2023 суддя Миколаївського районного суду Львівської області Павлів В.Р., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівенергозбут» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію,

в с т а н о в и в:

Представниця заявника ОСОБА_2 звернулася в суд із заявою про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за надані послуги за спожиту електричну енергію.

За відомостями відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУДМС України у Львівській області від 02.12.2022 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрованою за адресою: АДРЕСА_1 - не значаться.

Згідност.162 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст .27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше передбачено законом.

Згідно ч. 9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

На підставі ч. 2 ст. 167 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.

Таким чином, з урахуванням того, що боржники не значаться зареєстрованими за вказаною у заяві про видачу судового наказу адресою, у прийнятті заяви про видачу судового наказу слід відмовити.

На підставі наведеного та керуючись ст. 165, 167 ЦПК України, суддя,

п о с т а н о в и в :

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівенергозбут» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Павлів В. Р.
Номер провадження: 22-ц/813/4372/23
Справа № 509/6705/19
Головуючий у першій інстанції Кочко В. К.
Доповідач Базіль Л. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

10.01.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Базіль Л.В.,

суддів: Семиженка Г.В.

Склярської І.В.

заслухавши доповідь судді Базіль Л.В. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, визнання житлового будинку новоствореним об`єктом нерухомого майна, визнання права власності на 1/2 частину новоствореного житлового будинку, виділення частки в натурі в окрему одиницю, визнання права власності на нерухоме майно, стягнення компенсації

ВСТАНОВИВ:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою адвоката Конової Людмили Миколаївни, яка діє від імені ОСОБА_2 на ухвалу Овідіопольського районного суду Одеської області від 15 листопада 2022 року.

По справі проведені всі необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст. 365 ЦПК України.

Керуючись ст. 365,366 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у суді апеляційної інстанції на 17 січня 2023 року о 12.15 год.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з дня її підписання і оскарженню не підлягає.

Головуючий Л.В. Базіль

Судді: Г.В. Семиженко

І.В. Склярська
Справа № 674/1945/23
Провадження № 2-о/674/129/23
УХВАЛА

про витребування доказів

19 грудня 2023 року м. Дунаївці

Дунаєвецький районний суд Хмельницької області у складі:

головуючої судді Шафікової Ю.Е.,

за участю секретаря Проценко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дунаївці в залі суду питання про витребування доказів по справі №674/1945/23 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Смотрицька селищна рада про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дунаєвецького районного суду Хмельницької області знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Смотрицька селищна рада про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Ухвалою судді Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 27 листопада 2023 року вказану заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду.

З метою повного та всебічного дослідження всіх обставин в справі, суд вважає за необхідне витребувати у приватного нотаріуса Кам`янець-Подільського районного нотаріального окргу Мартинюк С.О. (м. Кам`янець-Подільський проспект Грушевського,32/82) копії спадкової справи заведеної після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 .

В судове засідання заявниця не з`явилась.

Представник заінтересованої особи Смотрицької селищної ради в судове засідання не з`явився, однак надіслали до суду заяву про розгляд справи у їх відсутності.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.2 ст.294ЦПК України під час розгляду справ окремого провадження з метою з`ясування обставин справи суд може за власною ініціативою витребувати необхідні докази.

Згідно ч.2 ст. 95 ЦПК України, письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Враховуючи, вище викладене, з метою повного і всебічного розгляду справи, суд дійшов переконання про необхідність витребування доказів.

Керуючись ст. 95, 260-261Ю294 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати у Приватного нотаріуса Кам`янець-Подільського районного нотаріального окргу Мартинюк С.О. (м. Кам`янець-Подільський проспект Грушевського,32/82) копії спадкової справи заведеної після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 .

Встановити строк подачі витребуваних документів в десять днів, з дня отримання копії даної ухвали.

Роз`яснити положення ч.ч.7-10 ст.84 ЦПК України, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Оголосити перерву у судовому засіданні до 17 січня 2024 року 09 години 00 хвилин, повідомивши учасників процесу про час та місце слухання справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Е.Шафікова
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 617/1813/20 Номер провадження 22-ц/814/989/23Головуючий у 1-й інстанції Сербіненко І.В. Доповідач ап. інст. Лобов О. А.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

09 січня 2023 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючий суддя Лобов О.А.

судді: Дорош А.І., Триголов В.М.

за участю секретаря судового засідання Коротун І.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні у м.Полтаві справу за апеляційною скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Вовчанського районного суду Харківської області від 24 травня 2021 року (час ухвалення судового рішення не зазначений; дата виготовлення повного текста судового рішення 02 червня 2021 року) у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання будинку та земельної ділянки особистою приватною власністю,

третя особа: ОСОБА_3 .

Заслухавши доповідь судді-доповідача, апеляційний суд

у с т а н о в и в :

...

Керуючись ст.367, п.1 ч.1 ст.374, ст.375, ст.382, ст.384 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Заочне рішення Вовчанського районного суду Харківської області від 24 травня 2021 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя О.А. Лобов

Судді: А.І.Дорош

В.М.Триголов
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
№ апеляційного провадження: 22-ц/824/4266/2023
У Х В А Л А

09 січня 2023 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача: Слюсар Т.А.,

суддів: Білич І.М., Коцюрби О.П.,

вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката Наконечної Альони Вікторівни в інтересах акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 26 липня 2022 року у складі судді Марфіної Н.В.,

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про визнання договорів недійсними та стягнення коштів,-

В С Т А Н О В И В :

При підготовці справи до апеляційного розгляду встановлено, що апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Скаржником усунуто недоліки апеляційної скарги відповідно до вимог ухвали Київського апеляційного суду від 26 грудня 2022 року.

Перешкод для прийняття апеляційної скарги відповідача до розгляду не встановлено.

Відповідно до ч.ч. 3, 4 ст. 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Керуючись ст. ст. 354 - 361, ст. 366, ч. 2 ст. 381 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката Наконечної Альони Вікторівни в інтересах акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 26 липня 2022 року.

Копію апеляційної скарги з додатками до неї надіслати учасникам справи (крім скаржника) та роз`яснити право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом п`яти днів з моменту отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Роз`яснити, що дії учасників процесу щодо подання відзиву на апеляційну скаргу мають відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України.

Суддя-доповідач:

Судді:
Справа № 536/1302/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини ухвали)

17 січня 2023 року м. Кременчук

Кременчуцький районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Реки А.С.,

за участю секретаря судового засідання Коваль В.А.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці Полтавської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до АТ «Полтаваобленерго» про визнання незаконними повідомлення від 19.09.2022 № 769 та акту без номера від 26.09.2022,-

Встановив:

Зважаючи на значний час, необхідний для викладення повного тексту ухвали, що пов`язано з необхідністю обґрунтування доводів сторін, суд вважає за можливе проголосити вступну і резолютивну частини ухвали.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд,-

Ухвалив:

Відмовити в допуску до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до АТ «Полтаваобленерго» про визнання незаконними повідомлення від 19.09.2022 № 769 та акту без номера від 26.09.2022 ОСОБА_2 у якості представника відповідача.

Роз`яснити відповідачу його право брати участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від його імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника (адвоката).

Відзив, поданий в інтересах відповідача Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до АТ «Полтаваобленерго» про визнання незаконними повідомлення від 19.09.2022 № 769 та акту без номера від 26.09.2022 повернути без розгляду особі, яка його подала.

Продовжити строк підготовчого провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до АТ «Полтаваобленерго» про визнання незаконними повідомлення від 19.09.2022 № 769 та акту без номера від 26.09.2022 на 30 днів.

Відкласти підготовче засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до АТ «Полтаваобленерго» про визнання незаконними повідомлення від 19.09.2022 № 769 та акту без номера від 26.09.2022 на 15 лютого 2023 о 10-30 годині.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано до Полтавського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде складено протягом п`яти днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин ухвали.

Суддя А. С. Река
Справа № 347/2125/22
Провадження № 2/347/119/23
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

10.01.2023 м.Косів

Косівський районний суд, Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді: Крилюк М.І.,

секретаря: Лазорик Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Косів цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Акціонерно-комерційного банку «Львів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

Акціонерне товариство Акціонерно-комерційний банк «Львів» звернувся в суд із позовом до відповідачки, ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представник позивача подав до суду заяву в якій просить справу розглянути у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує щодо ухвалення заочного рішення та просить позов задоволити.

Відповідач в судове засідання не з`явилася, про місце і час його проведення належним чином була повідомлена.

Згідно ст. 280 ЦПК Ураїни, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З ч.1 ст. 281 ЦПК України вбачається, що про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

За таких обставин, суд приходить до висновку про проведення заочного розгляду даної справи та ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.ст. 280 - 281 ЦПК України ,-

у х в а л и в:

Провести заочний розгляд справи за позовом Акціонерного товариства Акціонерно-комерційного банку «Львів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.І.Крилюк
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

20 грудня 2023 року

м. Хмельницький

Справа № 686/24729/23

Провадження № 22-ц/4820/2231/23

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Талалай О. І., Корніюк А. П., П`єнти І. В.

під час вирішення питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області у справі за позовом ОСОБА_1 до технолога Лілії, ФОП ОСОБА_2 , підприємства «Lucia Kids» про стягнення моральної шкоди,

у с т а н о в и в :

Ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 13 листопада 2023 року апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області залишена без руху та надано строк 10 днів з дня отримання копії ухвали для подання апеляційної скарги, оформленої відповідно до вимог ст 356 ЦПК України, і копії апеляційної скарги відповідно до кількості учасників справи, а також сплати судового збору у сумі 536,80 грн.

Копія ухвали суду від 13 листопада 2023 року отримана ОСОБА_1 17 листопада 2023 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

22 листопада 2023 року на адресу суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 без виправлення недоліків.

Ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 23 листопада 2023 року продовжено ОСОБА_1 на 5 днів з дня отримання копії ухвали суду строк для виконання вимог ухвали Хмельницького апеляційного суду від 13 листопада 2023 року.

Копія ухвали суду від 23 листопада 2023 року отримана ОСОБА_1 28 листопада 2023 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Недоліки апеляційної скарги не усунуто.

Апеляційна скарга не відповідає вимогам ст 356 ЦПК України, зокрема: не зазначено відомості про наявність або відсутність електронного кабінету, ухвала, що оскаржується; в чому полягає її незаконність і (або) необґрунтованість, не конкретизовано учасників справи, а також не сплачено судовий збір і не надано документів, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору.

На підставі ч. 3 ст 185, ч. 2 ст 357 ЦПК України якщо недоліки апеляційної скарги не усунуто, судовий збір не сплачений у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається.

Тому апеляційну скаргу необхідно вважати неподаною та повернути ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 7 ст 357 ЦПК України про повернення апеляційної скарги постановляється ухвала, яка може бути оскаржена в касаційному порядку.

Керуючись ст 185, 357 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області вважати неподаною та повернути.

Позивачці надіслати копію ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами. Копію апеляційної скарги з додатками залишити в матеріалах справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання, проте може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя-доповідач О. І. Талалай

Судді А. П. Корніюк

І. В. П`єнта
Справа №295/33/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.01.2023 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Лєдньов Д.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи Органу опіки та піклування в особі Виконавчого комітету Житомирської міської ради, про розірвання шлюбу, визначення місця проживання дитини,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом, у якому просить розірвати шлюб зареєстрований 18 жовтня 1997 року Київським відділом реєстрації актів громадянського стану міста Харкова та визначити місце проживання дитини- ОСОБА_3 21.02.2014 ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з батьком- ОСОБА_1 .

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.185, ст. 186 ЦПК України, не вбачається.

Керуючись 187 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи Органу опіки та піклування в особі Виконавчого комітету Житомирської міської ради, про розірвання шлюбу, визначення місця проживання дитини.

Призначити справу в порядку загального позовного провадження в підготовче судове засідання на 23 січня 2023 року о 11 год. 30 хв. в приміщенні Богунського районного суду м. Житомира (м. Житомир, м-н. Соборний, 1, зал. 4-Б-7).

Встановити відповідачу строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подачі відзиву на позов та доказів що підтверджують обставини на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи, відповідно до ч.3 ст.83 ЦПК України.

В разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк, без поважних причин, справа буде розглянута за наявними матеріалами.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Особи, які беруть участь у справі, зобов`язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки. Зловживання процесуальними правами не допускається.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за адресою на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет.

Суддя: Лєдньов Д.М.
Справа № 591/374/23
Провадження № 2-н/591/100/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
Зарічний районний суд м. Суми
17 січня 2023 рокум. Суми
про видачу судового наказу на підставі п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України про стягнення з
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , ІНН - НОМЕР_1
заборгованості за сплату внесків на з утримання будинку, споруд та прибудинкової території
Керуючись ст. ст. 11, 509, 526, 542, 543 ЦК України, п. 5 с. 3 ст. 20, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», п. 3 ч. 1 ст. 161, ст. 163 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , ІНН - НОМЕР_1
Інші відомості про боржника та стягувача, що можуть сприяти виконанню судового наказу, суду не відомі.
Суддя Г.В.Шелєхова
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду , крім випадків видачі судового наказу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті .
Судовий наказ набрав законної сили _____________________________ року
строк пред`явлення до виконання ______________________ року
строк пред`явлення до виконання в частині стягнення судового збору_________________ року
виданий ___________________________________________ року
Інформація про веб-адресу рішення у ЄДРСР________________________________________________
Суддя Г.В.Шелєхова
відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки