КОМПАНІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 391/903/23
Провадження № 2-з/391/7/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.12.2023 р.селище Компаніївка

Компаніївський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Козюменської В.В.,

секретаря судового засідання Рогожкіної І.Ю.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в приміщенні суду с-ща Компаніївка заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову та доказів до його подачі,

ВСТАНОВИВ:

До Компаніївського районного суду Кіровоградської області надійшла заява ОСОБА_1 про забезпечення позову та доказів до його подачі, в якому вона просила суд вжити заходи забезпечення позову, шляхом накладення арешту на земельну ділянку площею 8,5677 га на підставі Державного акту на право власності на землю ЯК №417944, розташовану на території Гарманівської сільської ради Компаніївського району Кіровоградської області, виданого 14.05.2012 року Компаніївською районною державною адміністрацією, зареєстрованою 29 травня 2012 року відділом Держкомзему у Компаніївському районі Кіровоградської області за № 01440 кадастровий номер 0:02:000:0315. Витребувати докази: в приватного нотаріуса - посвідчену належним чином копію спадкової справи №34/2023 щодо спадкування майна, яке залишилося після смерті батька заявниці - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який ІНФОРМАЦІЯ_2 у віці 81 року, помер.

Заява обґрунтована тим, що батько заявника ОСОБА_2 за життя заповів їй, згідно заповіту, земельну ділянку площею 8,56777 га. Після смерті батька ОСОБА_2 , вона звернулася до приватного нотаріуса для вступу в спадщину на належне йому майно, але отримала усну відмову з тих причин, що є інший заповіт на іншу фізичну особу. Водночас надати інформацію, надати копію іншого заповіту, надати відмову у вчиненні нотаріальних дій категорично відмовилась.

Не вжиття заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на спірну земельну ділянку може істотно ускладнити чи взагалі унеможливити виконання майбутнього рішення суду у разі скасування заповіту.

Для подачі позову до суду заявник просить витребувати докази, а саме: в приватного нотаріуса Кропивницького районного нотаріального округу Скрипнік О.В. посвідчену належним чином копію спадкової справи №34/2023 щодо спадкування майна, яке залишилося після смерті її батька ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Розглянувши заяву про забезпечення позову та доказів, дослідивши долучені до неї докази, приходжу до висновку про її задоволення, за наступних підстав.

Згідно ч. 1, 2 ст.149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду, а також з інших підстав, визначених законом..

У відповідності до п.п. 1, 4, 5Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді справ про забезпечення позову» забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи після відкриття провадження у ній (за винятком випадку, передбаченого ч. 4 ст. 151 ЦПК України), якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду. Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Крім того, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. Метою вжиття заходів забезпечення позову є охорона матеріально-правових інтересів позивача, які гарантують за його позовом присудження реальне виконання позитивно прийнятого рішення, у разі прийняття такого.

Забезпечення позову має бути спрямовано проти несумлінних дій відповідача, який може сховати майно, продати, знищити або знецінити його. Таким чином усуваються утруднення і неможливості виконання рішення. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

Як зазначає Пленум Верховного Суду України у постанові № 9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», особам, які беруть участь у справі, має бути гарантована реальна можливість захистити свої права при вирішенні заяви про забезпечення позову, оскільки існує ризик спричинення їм збитків у разі, якщо сам позов або пов`язані з матеріально-правовими обмеженнями заходи з його забезпечення виявляться необґрунтованими. Заходи забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання можливого рішення суду і повинні застосовуватися лише у разі необхідності, оскільки безпідставне звернення до даних дій може спричинити порушення прав та законних інтересів інших осіб чи учасників процесу.

Забезпечення позову є засобом, спрямованим на запобігання можливим порушенням майнових прав чи охоронюваних законом інтересів юридичної або фізичної особи. Воно полягає у вжитті заходів, за допомогою яких у подальшому гарантується виконання судових актів.

При вирішенні питання про забезпечення позову суд оцінює обґрунтованість доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

У заяві про забезпечення позову позивач просить забезпечити вказаний позов шляхом накладення арешту на земельну ділянку площею 8,5677 га, розташовану на території Гарманівської сільської ради Компаніївського району Кіровоградської області, яка на підставі Державного акту на право власності на землю ЯК №417944 належить ОСОБА_2 .

Судом встановлено, що на даний час заявник має сумніви у законності щодо оформлення спадкових прав, оскільки нотаріусом в усному порядку йому повідомлено про наявність іншого заповіту на іншу фізичну особу.

Згідно заповіту від 11.10.2017 року ОСОБА_2 заповів ОСОБА_1 земельну ділянку площею 8,5677 га, розташовану на території Гарманівської сільської ради Кіровоградської області, належну заповідачу на праві власності відповідно до Державного акту, серія ЯК №417944.

ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 відповідно до Свідотцва про смерть серії НОМЕР_1 .

ОСОБА_1 у визначений Законом строк звернулася до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 .

Як зазначає заявник, нотаріус усно відмовився надати їй копію іншого заповіту, надати відмову у вчиненні нотаріальних дій.

За таких обставин, оскільки, як слідує з наданої суду заяви з додатками, вбачається спір про право на спадщину, яка залишилась після смерті ОСОБА_2 та який за життя заповідав його заявниці, на даний час з`явилась інформація щодо іншого заповіту на іншу фізичну особу, заявниця має намір оспорювати іншій заповіт на іншу фізичну особу, тому суд вважає її вимоги щодо накладення арешту на майно обгрунтованими, тому такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до положень ч. ч. 1, 3 ст. 116 Цивільного процесуального кодексу України, суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим. Заява про забезпечення доказів може бути подана до суду як до, так і після подання позовної заяви.

Відповідно до ч. 4 ст. 116 ЦПК України забезпечення доказів до подання позовної заяви здійснюється судом першої інстанції за місцезнаходженням засобу доказування або за місцем, де повинна бути вчинена відповідна процесуальна дія. Забезпечення доказів після подання позовної заяви здійснюється судом, який розглядає справу.

Згідно з ч.1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Положеннями ч.1 ст. 95 ЦПК України визначено, що письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Згідно ч.1,4 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Суд може витребувати докази також до подання позову як захід забезпечення доказів у порядку, встановленому статтями 116-118 цього Кодексу.

Згідно ч.2 ст. 116 ЦПК України способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

Згідно з ч.11 ст. 118 ЦПК України ухвала про забезпечення доказів (крім забезпечення доказів шляхом допиту свідків, призначення експертизи, огляду доказів) є виконавчим документом та виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Дослідивши необхідні для вирішення заяви матеріали справи, а також приймаючи до уваги, що позивач має намір звернутися до суду з позовною заявою з метою захисту своїх спадкових прав оскільки має сумніви, щодо укладення її покійним батьком іншого заповіту, без наявності спадкової справи звернення до суду є неможливим (на даний час відповідач є невідомим), суд вважає, що для складення позовної заяви заявнику та звернення до суду їй необхідно належним чином завірена копія спадкової справи №34/2023 щодо спадкування майна, яке залишилось після смерті ОСОБА_2 , яку, при цьому, сторона позивача не має можливості отримати самостійно, а тому суд приходить до висновку про задоволення заяви про витребування доказів.

За таких обставин, суд вважає, що заява про забезпечення позову та витребування доказів підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 76, 84, 95, 116-118, 149-153, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову та доказів до його подачі задовольнити.

Забезпечити позов шляхом накладення арешту на земельну ділянку площею 8,5677 га на підставі Державного акту на право власності на землю ЯК №417944 розташовану на території Гарманівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області виданого 14.05.2012 року Компаніївською районною державною адміністрацією, зареєстрованою 29 травня 2012 року відділом Держкомземі у Компаніївському районі Кіровоградської області за № 01440 кадастровий номер 0:02:000:0315.

Витребувати у приватного нотаріуса Кропивницького районного нотаріального округу Скрипнік О.В., посвідчену належним чином копію спадкової справи №34/2023 щодо спадкування майна, яке залишилося після смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 згідно свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 .

Зобов`язати направити відповідні витребувані докази на адресу Компаніївського районного суду Кіровоградської області (адреса: 28400, смт.Компаніївка, вул.Вишнева,21, Кіровоградської області) в п`ятиденний термін з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити положення ч.ч. 6 , 8, 9 ст. 84 ЦПК України, відповідно до яких будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. У разі неподання доказів витребуваних судом, з причин визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ст. 144 ЦПК України, зокрема штраф, тимчасове вилучення доказів для дослідження їх судом.

Роз`яснити, що заявник повинен подати позовну заяву протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про забезпечення доказів. У разі неподання позовної заяви у зазначений строк, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження суд скасовує ухвалу про вжиття заходів забезпечення доказів не пізніше наступного дня після закінчення такого строку або постановлення судом ухвали про повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

Ухвала про витребування доказів є виконавчим документом. Строк пред`явлення до виконання ухвали 1 (один) рік.

Ухвала про забезпечення позову підлягає негайному виконанню в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя В.В.Козюменська