Провадження № 22-ц/801/2093/2023
Головуючий у суді 1-ї інстанції Антонюк В. В.
Доповідач:Денишенко Т. О.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2023 рокуСправа № 127/18096/23м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

судді-доповідача Денишенко Т. О.,

суддів Голоти Л. О., Рибчинського В. П.,

за участі секретаря судового засідання Різник Д. С., розглянувши за правилами, установленими для розгляду справи у порядку спрощеного провадження, у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці, в залі судових засідань апеляційного суду цивільну справу за заявою

ОСОБА_1 , за участі заінтересованих осіб Відділу держав-

ної реєстрації актів цивільного стану у Вінницькій області Управління дер-

жавної реєстрації Центрального міжрегіонального управління Міністерства

юстиції ( м. Київ ), Калинівського відділу державної реєстрації актів цивільно-

го стану у Хмільницькому районі Вінницької області Центрального міжрегіо-

нального управління Міністерства юстиції ( м. Київ ) про встановлення фак-

тів, що мають юридичне значення,

за апеляційними скаргами начальниць Відділу державної реєстрації актів цив-ільного стану у Вінницькій області Управління державної реєстрації Централь-ного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Київ ) Єфіменко Альони Володимирівни, Калинівського відділу державної реєстрації актів ци-вільного стану у Хмільницькому районі Вінницької області Центрального між-регіонального управління Міністерства юстиції ( м. Київ ) Гавронської Людми-ли Петрівни на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 31 серпня 2023 року, ухвалене у приміщенні суду у місті Вінниці за головування судді Антонюка В. В., повний текст якого складений 04 вересня 2023 року,

У С Т А Н О В И В:

20 червня 2023 року ОСОБА_1 звернувся у Вінницький міський суд Вінницької області із заявою про встановлення фактів, що мають юридичне значення, зазначивши заінтересованою особою Відділ державної реєстрації ак-тів цивільного стану ( далі - Відділ ДРАЦС ) у Вінницькій області Управління державної реєстрації Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ). Свої вимоги заявник мотивував наступними обставинами.

Мати ОСОБА_1 . ОСОБА_2 по національності полька, народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 у сім`ї поляків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у селі Іванів Калинівського району Вінницької області. Батько матері заявника ОСОБА_3 народився у сім`ї поляків ОСОБА_5 і ОСОБА_6 , був охреще-ний у Римо-католицькому костелі села Іванів. Прадід та прабаба заявника ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та баба заявника ОСОБА_4 були членами релі-гійної громади при Римо-католицькому костелі села Іванів. Батько баби заявни-ка ОСОБА_4 виїхав у Польщу після 1918 року. У сім`ї розмовляли польською, російською і українською мовами, було багато книжок на польській мові. Протягом всього життя дід, баба і мати заявника продовжували сповіду-вати польські традиції, святкувати польські свята, спілкуватися з родичами-поляками, тобто, вважали себе поляками.

На даний час представництвами Республіки Польща надані певні можли-вості спрощеного порядку в`їзду до Польщі, отримання «карти поляка», що дає право на отримання пільг, зокрема, стосовно лікування на пільговій основі, але зазначені можливості стосуються етнічних поляків, які змогли підтвердити своє польське коріння. Встановлення фактів, за якими ОСОБА_1 звернувся в суд, дає йому можливість отримання у Польщі належного лікування, якого він по-требує. Наразі у документах громадян України національність не зазначається.

У свідоцтві про народження матері ОСОБА_1 . ОСОБА_2 , виданому Іванівською сільською радою Калинівського району 29 травня 1931 року, національність батьків не вказана. У свідоцтві про одру-ження батьків заявника ( запис за № 14 у Книзі реєстрації актів про одруження від 17 квітня 1949 року Виконавчого комітету Іванівської сільської ради Кали-нівського району Вінницької області ) національність ОСОБА_2 замість «полька» невірно вказано «українка». Також невірно вка-зана національність матері заявника ОСОБА_2 у його свідоцтві про народження серії НОМЕР_1 , виданому 08 липня 1971 року міським відділом ЗАГС м. Сизрань Куйбишевської області ( росія ).

На прохання ОСОБА_1 внести зміни до актового запису про його наро-дження від 19 квітня 1951 року № 712, складеного міським відділом ЗАГС м. Сизрань Куйбишевської області, а саме виправити національність матері з «українка» на «полька», аби упорядкувати його документи, Відділ державної реєстрації цивільного стану у Вінницькій області Управління державної реєс-трації Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Ки-їв ) листом від 01 лютого 2023 року № 869-8.2-36б повідомив, що через розір-вання Україною дипломатичних відносин із росією, евакуацією усіх співробіт-ників закордонних дипломатичних установ з території держави-агресора витре-бувати із росії необхідні заявнику документи не представляється можливим за відсутності для цього правових підстав.

Викладені вище обставини унеможливлюють відновлення національності ОСОБА_1 як поляка, позбавляють можливості підтримувати сімейні тра-диції, виховувати дітей у національному дусі. Надані документи підтверджу-ють, що національність його матері - полька. Зміна в актовому записі, віднов-лення реальної національності матері можливі тільки після рішення суду, у зв`язку із чим заявник звернувся до суду із заявою про встановлення фактів, що мають юридичне значення, просив суд:

встановити факт неправильності ( неповноти ) актового запису від 17 квітня 1949 року № 14 про шлюб ОСОБА_12 із ОСОБА_2 , складеного виконкомом Іванівської сільської ради Калинівського району Вінницької області, а саме у графі національності ОСОБА_2 запису «українка» замість «полька». Відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Вінницькій області Управління державної реєстрації Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) внести зміни до актового запису від 17 квітня 1949 року № 14 про шлюб ОСОБА_12 із ОСОБА_2 , а саме у графі національності ОСОБА_2 запис «українка» змінити на «полька»;

встановити факт неправильності ( неповноти ) актового запису від 08 липня 1971 року № 712 у свідоцтві про народження ОСОБА_1 , складеного міським відділом ЗАГС м. Сизрань Куйбишевської області, а саме у графі національності ОСОБА_2 запису «україн-ка» замість «полька». Відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Вінницькій області Управління державної реєстрації Центрального міжрегіо-нального управління Міністерства юстиції ( м. Київ ) внести зміни до актового запису від 08 липня 1971 року № 712 у свідоцтві про народження ОСОБА_1 , а саме у графі національності ОСОБА_2 запис «українка» змінити на «полька»;

встановити факт неправильності ( неповноти ) актового запису від 18 бе-резня 1978 року № 443 про шлюб ОСОБА_1 із ОСОБА_14 , складеного Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Вінниці Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Київ ), а саме у графі національності ОСОБА_1 запису «росіянин» замість «поляк». Відділу державної реєс-трації актів цивільного стану у Вінницькій області Управління державної реєс-трації Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Київ ) внести зміни до актового запису від 18 березня 1978 року № 443 про шлюб ОСОБА_1 із ОСОБА_14 , а саме у графі національності ОСОБА_1 запис «росіянин» замінити на «поляк»;

встановити факт неправильності ( неповноти ) актового запису від 20 січня 1979 року № 297 у свідоцтві про народження сина заявника ОСОБА_16 , складеного Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Вінниці Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Київ ), а саме у графі національності ОСОБА_1 запису «росіянин» замість «поляк». Відділу державної реєстрації актів цивіль-ного стану у Вінницькій області Управління державної реєстрації Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Київ ) внести зміни до актового запису від 20 січня 1979 року № 297 у свідоцтві про народження ОСОБА_16 , а саме у графі національності ОСОБА_1 запис «росіянин» замінити на «поляк».

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 16 серпня 2023 року на задоволення клопотання ОСОБА_1 до участі у справі у якості заін-тересованої особи залучений Калинівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Хмільницькому районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Київ ).

Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 31 серпня 2023 року заява ОСОБА_1 задоволена частково. Судом установлений факт неправильності ( неповноти ) актового запису від 17 квітня 1949 року № 14 про шлюб ОСОБА_12 із ОСОБА_2, складеного виконкомом Іванівської сільської ради Калинівського райо-ну Вінницької області, а саме у графі національність ОСОБА_2 запису «українка» замість «полька». Калинівському відділу дер-жавної реєстрації актів цивільного стану у Хмільницькому районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Київ ) належить внести зміни до актового запису від 17 квітня 1949 року № 14 про шлюб ОСОБА_12 із ОСОБА_2 , а саме у графі національність ОСОБА_2 запис «українка» змінити на «полька». Також установлений факт неправильності ( неповноти ) актового запису від 08 липня 1971 року № 712 у свідоцтві про народження ОСОБА_1 , складеному міським відділом ЗАГС м. Сизрань Куйбишевської області, а саме у графі національність ОСОБА_2 запису «українка» замість «полька». Відділу державної реєстрації ак-тів цивільного стану у Вінницькій області Управління державної реєстрації Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Київ ) на-лежить внести зміни до актового запису від 08 липня 1971 року № 712 про народження ОСОБА_1 , а саме у графі національність ОСОБА_2 запис «українка» змінити на «полька». Крім цього установлений факт неправильності ( неповноти ) актового запису від 18 березня 1978 року № 443 про шлюб ОСОБА_1 із ОСОБА_14 , складеного відділом державної реєстрації ци-вільного стану у місті Вінниці Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Київ ), а саме у графі національність ОСОБА_1 за-пису «росіянин» замість «поляк». Відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Вінницькій області Управління державної реєстрації Центрального між-регіонального управління Міністерства юстиції ( м. Київ ) належить внести зміни до актового запису від 18 березня 1978 року № 443 про шлюб ОСОБА_1 із ОСОБА_14 , а саме у графі національність ОСОБА_1 запис «росіянин» змінити на «поляк».

У частині інших вимог ОСОБА_1 відмовлено.

Дане рішення суду першої інстанції оскаржується заінтересованими осо-бами у справі.

В апеляційній скарзі начальниці Відділу державної реєстрації актів цивіль-ного стану у Вінницькій області Управління державної реєстрації Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Київ ) Єфіменко А. В. зазначено, що оскаржуване рішення ухвалене судом із порушенням норм процесуального права, неправильним застосуванням норм матеріального права, за неповного з`ясування обставин, які мають значення для справи. Суд не ура-хував вимоги законодавства щодо внесення змін до актових записів про дер-жавну реєстрацію актів цивільного стану. Відповідно до пункту другого розділу ІІ Типового положення про відділи державної реєстрації актів цивільного стану міжрегіональних управлінь Міністерства юстиції України, затвердженого нака-зом Міністерства юстиції України від 11 квітня 2016 року № 1079/5, внесення змін до актових записів цивільного стану до компетенції відділу державної ре-єстрації актів цивільного стану Управління державної реєстрації не входить. Зміни до актового запису цивільного стану вносяться відділом державної реєс-трації актів цивільного стану за місцем зберігання відповідного актового запи-су.

Стосовно актового запису про народження заявника, складеного міським відділом ЗАГС м. Сизрань Куйбишевської області ( росія ), то попередньо від-ділом державної реєстрації актів цивільного стану за місцем проживання заяв-ника такий актовий запис спочатку мав би поновитися за заявою заінтере-сованої у цьому особи із доданими документами, передбаченими Правилами внесення змін до актових записів цивільного стану, їх поновлення та анулю-вання, затвердженими наказом Міністерства юстиції України від 12 січня 2011 року № 96/5. Ураховуючи розв`язану росією війну проти України, у Відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Вінницькій області Управління державної реєстрації Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Київ ) відсутні правові та технічні можливості для виконання ос-каржуваного судового рішення.

Скаржниця зауважує, що нормами статті 315 ЦПК України не передбачено можливості розгляду у порядку окремого провадження заяв про встановлення факту національності. Чинне законодавство не містить вимог щодо внесення в особисті документи громадян України відомостей про національність. Остання залежить від особистого самовизначення людини і не впливає на публічно-пра-вові її відносини із державою. Вимоги ОСОБА_1 не підлягають розгляду су-дом.

Начальниця Відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Він-ницькій області Управління державної реєстрації Центрального міжрегіональ-ного управління Міністерства юстиції ( м. Київ ) Єфіменко А. В. просить суд апеляційної інстанції скаргу на рішення суду першої інстанції задовольнити, судове рішення від 31 серпня 2023 року у цій справі у частині встановлення факту неправильності ( неповноти ) актового запису від 08 липня 1971 року № 712 про народження ОСОБА_1 , складеного міським відділом ЗАГС м. Сиз-рань Куйбишевської області, а саме у графі національність ОСОБА_2 запису «українка» замість запису «полька» - скасувати; у час-тині необхідності Відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Він-ницькій області Управління державної реєстрації Центрального міжрегіональ-ного управління Міністерства юстиції ( м. Київ ) внести зміни до актового запису від 08 липня 1971 року № 712 про народження ОСОБА_1 , а саме у графі національність ОСОБА_2 запис «українка» замінити на «полька» - скасувати; у частині встановлення факту неправильності ( неповноти ) актового запису від 18 березня 1978 року № 443 про шлюб ОСОБА_1 із ОСОБА_14 , складеного Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Вінниці Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Київ ), а саме у графі національність ОСОБА_1 запису «росіянин» за-мість «поляк» - скасувати; у частині зобов`язання Відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Вінницькій області Управління державної реєстрації Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Київ ) внести зміни до актового запису від 18 березня 1978 року № 443 про шлюб ОСОБА_1 із ОСОБА_14 , а саме у графі національність ОСОБА_1 запис «росіянин» змінити на «поляк» - скасувати.

Начальниця Калинівського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Хмільницькому районі Вінницької області Центрального міжрегіональ-ного управління Міністерства юстиції ( м. Київ ) Гавронська Л. П., вважаючи оскаржуване рішення ухваленим із порушенням норм процесуального права, неправильним застосуванням норм матеріального права, просить її апеляційну скаргу задовольнити, рішення суду першої інстанції у частині встановлення факту неправильності ( неповноти ) актового запису від 17 квітня 1949 року № 14 про шлюб ОСОБА_12 та ОСОБА_2 , складений Виконавчим ко-мітетом Іванівської сільської ради Калинівського району Вінницької області, а саме у графі національність ОСОБА_2 запису «українка» замість «полька» - скасувати; у частині встановлення необхідності Калинівському від-ділу державної реєстрації актів цивільного стану у Хмільницькому районі Він-ницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юсти-ції ( м. Київ ) внести зміни до актового запису від 17 квітня 1949 року № 14 про шлюб ОСОБА_12 та ОСОБА_2 , складений Виконавчим комітетом Іванівської сільської ради Калинівського району Вінницької області, а саме у графі національність ОСОБА_2 запис «українка» змінити на «полька» - скасувати.

Скаржниця вважає неможливим розгляд порушених ОСОБА_1 пи-тань у порядку окремого провадження, оскільки процесуальне законодавство такої норми не містить. Встановлення фактів належності осіб до певних націо-нальностей узагалі не підлягає вирішенню у судовому порядку. Вважаючи, що питання, порушені ОСОБА_1 , можуть вирішуватися у позовному прова-дженні, посилаючись на частину четверту статті 315 ЦПК України, начальниця Калинівського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Хміль-ницькому районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управлін-ня Міністерства юстиції (м. Київ) Гавронська Л. П. вказує на необхідність зали-шення заяви ОСОБА_1 без розгляду. Дана апеляційна скарга за змістом є тотожною попередній скарзі.

Ухвалою апеляційного суду від 12 жовтня 2023 року ОСОБА_1 напра-влялися апеляційні скарги заінтересованих осіб із роз`ясненням його права по-дати на них відзиви із наданням доказів надсилання чи/або надання копій від-зивів з доданими до них за наявності документами скаржникам у п`ятиденний термін з моменту отримання копії ухвали суду. Як зазначає у власній заяві від 21 листопада 2023 року сам ОСОБА_1 ( а. с. 131 ), копію ухвали апеля-ційного суду від 12 жовтня 2023 року він отримав 30 жовтня 2023 року. Відзиви на апеляційні скарги ним подані 21 листопада 2023 року, тобто, поза очевидним та значним пропуском встановленого судом строку для такої процесуальної дії. Крім цього заявник не виконав умову, зазначену в абзаці другому резолютивної частини ухвали суду від 12 жовтня 2023 року, не направив копії своїх відзивів особам, які подали апеляційні скарги, що позбавило їх можливості вчинити певні процесуальні дії на свій розсуд.

Статтею 126 ЦПК України установлено, що право на вчинення процесу-альної дії втрачається із закінченням строку, установленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до норм статті 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. Відзив на апеляційну скаргу має містити: 1) найменування суду апеляційної інстанції; 2) ім`я ( найменування ), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; 3) обґрунтування запе-речень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; 4) у разі необхідності - клопо-тання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; 5) перелік матеріалів, що додаються. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегля-ду рішення суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання ( надання ) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

У разі невиконання учасником справи вимог статей 126, 360 ЦПК України Верховний Суд виклав правову позицію у постанові від 12 вересня 2023 року у справі № 753/1159/21, де на дотримання вимог процесуального закону вказав, що оскільки доказів надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій відзиву та доданих до нього документів суду не надано, відзив учасника справи належить залишити без розгляду. Отже відзиви ОСОБА_1 на подані апеляційні скарги на рішення суду першої інстанції підлягають зали-шенню без розгляду через недотримання ним вимог процесуального закону з дотримання установлених строків на їх подання та не направлення копій відзи-вів в установленому порядку особам, які подали апеляційні скарги.

Заінтересовані особи відзивів на скарги одна одної апеляційному суду не подавали.

У судове засідання апеляційного суду учасники справи не з`явилися, про день, час та місце перегляду справи в апеляційному порядку усі вони повідом-лені завчасно, в установленому порядку, про що докази містяться у справі (а. с. 122 - 126). У заяві до суду від 21 листопада 2023 року ОСОБА_1 просить проводити судове засідання без його участі. Відповідні заяви в електронній формі та повторно поштовими відправленнями про розгляд справи без участі представників заінтересованих осіб, які оскаржують судове рішення, подані апеляційному суду начальницею Єфіменко А. В. та в. о. начальниці Калинівсь-кого відділу ДРАЦС Ковбасюк К. (а. с. 127 - 130, 146, 147 ). Ураховуючи зазна-чене, керуючись нормами статті 372 ЦПК України, колегія суддів апеляційного суду ухвалила переглянути дану справу в апеляційному порядку у відсутності її учасників.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши матеріали справи, ре-тельно проаналізувавши наявні у ній докази у їх сукупності, перевіривши за-конність, обґрунтованість оскаржуваного судового рішення у межах доводів та вимог апеляційних скарг, апеляційний суд дійшов висновку, що апеляційні скарги повноважних представниць заінтересованих осіб безумовно підлягають частковому задоволенню.

Згідно із нормами статті 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрун-туватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Закон-ним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права, з до-триманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені у судовому засіданні.

Оскаржуване рішення суду першої інстанції повністю не відповідає зазна-ченим вимогам, воно є незаконним, необгрунтованим, таким, що суперечить нормам матеріального права, які регулюють правовідносини у цій справі, тому це рішення підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про скасування оскаржуваного рішення та закриття провадження у справі.

Частково задовольняючи у порядку окремого провадження заяву ОСОБА_1 , пославшись на Указ Президента України від 31 грудня 1991 року № 24 «Про порядок зміни громадянами України національності», який втратив чин-ність на підставі Указу Президента України від 27 січня 1999 року № 70/99, на статті 11, 15 Закону України «Про національні меншини в Україні», статтю 300 ЦК України, частину другу статті 315 ЦПК України, на роз`яснення пункту першого постанови Пленуму Верховного Суду України 31 березня 1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юри-дичне значення», перерахувавши у рішенні додані ОСОБА_1 до заяви в суд документи про його народження, народження матері, довідку Виконавчого комітету Іванівської сільської ради Вінницької області від 27 липня 2022 року № 1579 щодо місця захоронення баби та діда заявника на Римо-католицькому кладовищі у с. Іванів, інші окремі документи родини ОСОБА_1 , суд першої інстанції зробив висновок, що ОСОБА_2 ( мати заявника ) за націо-нальністю була полькою. Оскільки українське законодавство не має чіткого критерію щодо визначення національності особи за національністю матері або батька, то дитина, вважав суд, може обрати національність одного з батьків. Ураховуючи, що ОСОБА_1 ідентифікував себе як поляк, в інший спосіб не може довести, що він та його мати за національністю поляки, зазначені обста-вини перешкоджають підтвердженню його національної приналежності, отри-манню дозвільних документів, відновленню права на національність, націо-нальну ідентичність, суд дійшов висновку, що заява у частині вимог стосовно самого ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Статтею 367 ЦПК України визначені межі розгляду справи судом апеля-ційної інстанції, який переглядає справу за наявними у ній і додатково пода-ними доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції у межах доводів та вимог апеляційної скарги. Якщо поза увагою дово-дів апеляційної скарги залишилася очевидна незаконність або необґрунтова-ність рішення суду першої інстанції у справах окремого провадження, суд апе-ляційної інстанції переглядає справу в повному обсязі. У суді апеляційної інс-танції не приймаються і не розглядаються позовні вимоги та підстави позову, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції.

Не дивлячись на часткове задоволення його вимог, ОСОБА_1 рішення суду не оскаржив. Беручи до уваги, що оскаржуване рішення суду першої інс-танції є очевидно незаконним та необгрунтованим у повному обсязі, суперечить нормам процесуального, матеріального права, справа розглянута у порядку окремого провадження, тому суд апеляційної інстанції переглядає її у повному обсязі.

Суд апеляційної інстанції знаходить вимоги апеляційних скарг начальниць Відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Вінницькій області Управління державної реєстрації Центрального міжрегіонального управління Мінастерства юстиції ( м. Київ ) Єфіменко А. В., Калинівського відділу держав-ної реєстрації актів цивільного стану у Хмільницькому районі Вінницької об-ласті Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Київ ) Гавронської Л. П. на рішення Вінницького міського суду Вінницької об-ласті від 31 серпня 2023 року такими, що в основних доводах заслуговують на увагу та підлягають безумовному задоволенню як законні та обгрунтовані. Ви-моги апеляційних скарг заявлені виключно у межах компетенції заінтересо-ваних осіб, грунтуються на нормах матеріального права, які регулюють спірні питання, є доведеними, відповідають нормам чинного законодавства. Дійсно, порушені ОСОБА_1 питання неодноразово були предметом розгляду су-дом касаційної інстанції, який сформував та виклав відповідні правові висновки у своїх постановах: Велика Палата Верховного Суду у постанові від 29 травня 2019 року у справі № 398/4017/ 18 ( провадження № 14-215цс19 ), Верховний Суд у постановах від 11 вересня 2019 року у справі № 810/2732/18 ( К/9901/5276/19, провадження № 11-381апп19 ), від 18 березня 2020 року у справі № 761/36561/19 ( провадження № 61-21818св19 ), від 25 березня 2020 ро-ку у справі № 229/2823/19 ( провадження № 61-22368св19 ), від 27 жовтня 2020 року у справі № 337/5247/19 ( провадження № 61-9090св20 ), від 17 червня 2021 року у справі № 754/631/20 ( провадження № 61-10397св20 ). Згідно із вказани-ми правовими висновками вимоги ОСОБА_1 узагалі не підлягають розгляду у судовому порядку.

Актами цивільного стану є події та дії, які нерозривно пов`язані з фізич-ною особою і започатковують, змінюють, доповнюють або припиняють її мож-ливість бути суб`єктом цивільних прав та обов`язків ( частина перша статті 49 ЦК України ). Актом цивільного стану є, зокрема, народження фізичної особи, встановлення її походження, набуття громадянства, вихід з громадянства та йо-го втрата, досягнення відповідного віку, надання повної цивільної дієздатності, обмеження цивільної дієздатності, визнання особи недієздатною, шлюб, розір-вання шлюбу, усиновлення, позбавлення та поновлення батьківських прав, змі-на імені, інвалідність, смерть тощо ( частина друга статті 49 ЦК України ). Ана-логічні за змістом приписи закріплені у статті 2 Закону України від 01 липня 2010 року № 2398-VI «Про державну реєстрацію актів цивільного стану». Вне-сення змін до актового запису цивільного стану проводиться відповідним орга-ном ДРАЦС за наявності достатніх для того підстав. За наслідками перевірки зібраних документів орган ДРАЦС складає обґрунтований висновок про вне-сення змін до актового запису цивільного стану або про відмову у цьому. У разі відмови у внесенні змін до актового запису цивільного стану у висновку вка-зуються причини відмови та зазначається про можливість її оскарження в судо-вому порядку ( частина перша статті 22 Закону № 2398-VI ).

Наказом Міністерства юстиції України 12 січня 2011 року № 96/5, зареєс-трованим у Міністерстві юстиції України 14 січня 2011 року за № 55/18793, за-тверджені Правила внесення змін до актових записів цивільного стану, їх по-новлення та анулювання ( далі - Правила ), за змістом пунктів 1.1, 1.5 яких вне-сення змін до актових записів цивільного стану, які складені органами ДРАЦС України, проводиться за заявами громадян відділами ДРАЦС у випадках, пе-редбачених чинним законодавством. Підставами для внесення змін в актові за-писи цивільного стану є, зокрема, рішення суду про встановлення неправиль-ності в актовому записі цивільного стану та рішення, у яких зазначено про вне-сення конкретних змін в актові записи цивільного стану ( підпункти 2.13.1, 2.13.2 пункту 2.13 Правил ). Таким чином, органи ДРАЦС за заявою громадян можуть вносити зміни до актових записів на підставі рішень суду, якими вста-новлено неправильність таких записів та зазначено про внесення до них кон-кретних змін.

Відповідно до частин першої та другої статті 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, у порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Суд розглядає в порядку окремого провадження, зокрема, справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

У частині першій статті 315 ЦПК України наведений перелік фактів, спра-ви про встановлення яких розглядаються судом. Хоча за змістом частини другої цієї статті зазначений перелік не є вичерпним, проте у судовому порядку мо-жуть бути встановлені тільки ті факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб ( якщо законом не ви-значено іншого порядку їх встановлення ).

Питання зміни національності громадянами України регулювалося Указом Президента України 31 грудня 1991 року № 24 «Про порядок зміни громадяна-ми України національності», відповідно до якого національність могла бути змінена особами, які при досягненні 16-річного віку та одержанні паспорта прийняли національність одного з батьків та бажали змінити її відповідно до національності другого з батьків. Зміна національності провадилася відділом внутрішніх справ виконавчого комітету районної, міської, районної у місті ради народних депутатів за місцем проживання заявника. Зміна національності до-пускалася також і щодо осіб, які обрали національність до прийняття цього Указу. Вказаний Указ утратив чинність на підставі Указу Президента України від 27 січня 1999 року № 70/99. Чинним законодавством України не передба-чено зазначення в актових записах цивільного стану та свідоцтвах про ДРАЦС національності батьків дитини чи осіб, які вступають у шлюб. Тим самим забез-печується рівність усіх незалежно від національності чи етнічного походження, а також право особи вільно обирати та відновлювати національність, як це пе-редбачено статтею 11 Закону України «Про національні меншини в Україні». Примушення громадян у будь-якій формі до відмови від своєї національності не допускається.

Згідно зі статтею 300 ЦК України особа має право на індивідуальність, на збереження своєї національної, культурної, релігійної, мовної самобутності, а також право на вільний вибір форм та способів прояву своєї індивідуальності, якщо вони не заборонені законом та не суперечать моральним засадам суспіль-ства. Таке право підпадає під захист статті 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка передбачає, що кожна людина має право на пова-гу до її особистого і сімейного життя. Держава не може втручатися у здійс-нення цього права інакше ніж згідно із законом та у випадках, необхідних у де-мократичному суспільстві в інтересах національної і громадської безпеки.

Стаття 11 Конституції України передбачає, що держава сприяє як консо-лідації та розвиткові української нації, її історичної свідомості, традицій і куль-тури, так і розвиткові етнічної, культурної, мовної та релігійної самобутності національних меншин в Україні.

Згідно зі статтею 3 Рамкової конвенції про захист національних меншин ( ратифікована Законом України від 9 грудня 1997 року № 703/97-ВР ) кожна особа, яка належить до національної меншини, має право вільно вирішувати, вважатися їй чи не вважатися такою, і таке рішення або здійснення прав у зв`язку з ним не повинно зашкоджувати такій особі.

Відмова від фіксації національності в офіційних документах, що посвід-чують особу, та актових записах цивільного стану і відповідних свідоцтвах про ДРАЦС повністю відповідає статті 24 Конституції України, яка гарантує рів-ність громадян, зокрема, незалежно від етнічного походження, а також статті 11 Закону України «Про національні меншини в Україні». Національна належність особи, таким чином, є актом її особистого самовизначення і жодним чином не впливає на публічно-правові відносини такої особи з державою. Фіксація факту національності особи в документі, що її посвідчує, чи в актових записах грома-дянського стану створила б перешкоду вільному обранню чи відновленню наці-ональності, оскільки поставила б таке обрання чи відновлення у залежність від рішення державного органу.

За таких обставин суд першої інстанції дійшов помилкового, безпідстав-ного висновку про те, що справа підлягає розгляду у порядку цивільного судо-чинства у зв`язку з можливістю встановлення у судовому порядку фактів щодо належності осіб до певної національності. Суд першої інстанції не урахував, що питання зміни національності не відноситься до компетенції органів державної реєстрації актів цивільного стану.

Звертаючись до суду із заявою у порядку окремого провадження щодо встановлення факту належності до національності поляків себе та родичів, ОСОБА_23 посилався, зокрема, на роз`яснення пунктів сьомого, одинадцятого постанови Пленуму Верховного Суду України від 07 липня 1995 № 12 «Про практику розгляду судами справ про встановлення неправильності запису в ак-тах громадянського стану», відповідно до яких питання щодо встановлення не-правильності в актовому записі про народження, доповнення відомостей про національність та громадянство батьків суд вирішує на підставі письмових (ар-хівних матеріалів, відомостей, які містяться в паспорті, інших посвідчень тощо) та інших доказів, що з достовірністю підтверджують заявлену вимогу. З цього приводу апеляційний суд вважає доцільним зазначити наступне. Вимоги пункту сьомого цієї постанови, за якими при розгляді справ про встановлення непра-вильності в актовому записі про народження суди мають ураховувати, що він, зокрема, повинен містити відомості про національність і громадянство батьків, а якщо їх не було внесено - актовий запис має бути доповнений, - відповідали законодавству України станом на час прийняття зазначеної постанови. Проте ці роз`яснення не відповідають чинному законодавству України, яким зазначення національності особи в актових записах цивільного стану та свідоцтвах про ДРАЦС не передбачено. Оскільки зазначена постанова була прийнята понад 20 років тому, тобто, до прийняття Конституції України та чинних ЦК України, Сімейного кодексу України, ЦПК України, то надані в ній роз`яснення не від-повідають чинному законодавству України і не можуть братися до уваги.

Отже, за результатами розгляду цієї цивільної справи апеляційна скарга за-інтересованих осіб, де викладені вимоги про скасування рішення суду першої інстанції у частинах щодо задоволення заяви ОСОБА_1 , підлягає част-ковому задоволенню, оскільки провадження у цій справі підлягає закриттю на підставі пункту першого частини першої статті 255, норм статті 377 ЦПК Укра-їни.

Пунктом четвертим частини першої статті 374, нормами статті 377 ЦПК України установлено, що суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право, зокрема, скасувати судове рішення повністю або частково і у відповідній частині закрити провадження у справі повністю або частково або залишити позовну заяву без розгляду повністю або частково. Рі-шення суду першої інстанції від 31 серпня 2023 року у цій справі, яким закін-чений розгляд вимог ОСОБА_1 , підлягає скасуванню в апеляційному поряд-ку повністю із закриттям провадження у справі на підставі пункту першого статті 255 ЦПК України.

Стосовно часткового задоволення апеляційних скарг, то суд апеляційної інстанції звертає увагу на безпідставну, помилкову позицію скаржниць стосов-но можливості вирішення порушених заявником питань у порядку позовного провадження і залишення заяви ОСОБА_1 без розгляду. Як зазначалося ви-ще, питання визначення національності громадян України узагалі не підлягають вирішенню у судовому порядку.

ОСОБА_1 відповідно до довідки до акта огляду медико-соціальною екс-пертною комісією від 04 жовтня 2016 року серії 12 ААА є інвалідом другої гру-пи загального захворювання безстроково та на підставі пункту дев`ятого части-ни першої статті 5 Закону України «Про судовий збір» він звільнений від спла-ти судового збору під час розгляду його справи. Як наслідок на виконання нор-ми частини сьомої статті 141 ЦПК України судові витрати у цій справі, поне-сені заінтересованими особами з оплати судового збору за подання апеляційних скарг, повинні бути їм компенсовані за рахунок держави у порядку, встанов-леному Кабінетом Міністрів України.

Керуючись нормами статей 141, 367, 368, 372, 374, 377, 381-384, 389-391 ЦПК України, апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційні скарги начальниць Відділу державної реєстрації актів цивіль-ного стану у Вінницькій області Управління державної реєстрації Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Київ ) Єфіменко Альони Володимирівни, Калинівського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Хмільницькому районі Вінницької області Центрального міжрегіональ-ного управління Міністерства юстиції ( м. Київ ) Гавронської Людмили Пет-рівни задовольнити частково.

Рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 31 серпня 2023 року скасувати.

Провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , за участі заінтересованих осіб Відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Вінницькій області Управління державної реєстрації Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Київ ), Калинівського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Хмільницькому районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Київ ) про встановлення фактів, що мають юридичне значення, за-крити.

Компенсувати за рахунок держави у визначеному Кабінетом Міністрів України порядку Відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Він-ницькій області Управління державної реєстрації Центрального міжрегіональ-ного управління Міністерства юстиції ( м. Київ ) ( код платника 43315602, , рахунок UA0113571, місце знахо-дження м. Вінниця, вул. Хмельницьке шосе, 7, 21028 ), 6441,60 гривню ( шість тисяч чотириста сорок одна гривня 60 коп. ) судових витрат зі сплати судового збору у зв`язку з апеляційним оскарженням рішення суду першої інстанції.

Компенсувати за рахунок держави у визначеному Кабінетом Міністрів України порядку Калинівському відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Хмільницькому районі Вінницької області Центрального міжрегіональ-ного управління Міністерства юстиції ( м. Київ ) ( код платника 43315602, рахунок UA0113571, місцезнаходження м. Калинівка Хмільницького району Вінницької області, вул. Вадима Нестерчука, 22, 22400 ), 6441,60 гривню ( шість тисяч чотириста сорок одна гривня 60 коп. ) су-дових витрат зі сплати у дохід держави судового збору у зв`язку з апеляційним оскарженням рішення суду першої інстанції.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, однак вона може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови складений 06 грудня 2023 року.

Суддя-доповідач Т. О. Денишенко

Судді Л. О. Голота

В. П. Рибчинський