ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/9962/23 Справа № 199/4181/23 Суддя у 1-й інстанції - Руденко В.В. Суддя у 2-й інстанції - Никифоряк Л. П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2023 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд колегією суддів у складі:

судді-доповідача Никифоряка Л.П.,

суддів Гапонова А.В., Новікової Г.В.,

за участі секретаря судового засідання Драгомерецької А.О.,

розглянувши відкрито в залі судових засідань Дніпровського апеляційного суду в місті Дніпро справу, що виникла з цивільних правовідносин за позовом ОСОБА_1 , правонаступником якої є фізична особа-підприємець ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, в якій подана апеляційна скарга фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 21 вересня 2023 року,

В С Т А Н О В И В:

У травні 2023 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_3 заборгованості за договором про надання професійної (правової) допомоги в розмірі 21 250,00 грн, а також 3 % річних в розмірі 572,22 грн, інфляційних втрат в розмірі 2 710,00 грн.

Позовні вимоги позивачка обґрунтовувала тим, що 24 листопада 2021 року відповідач ОСОБА_3 , підписав заяву про приєднання до Типового договору про надання професійної правничої (правової) допомоги від 01 липня 2021 року.

Згідно цієї заяви ОСОБА_3 приєднався до Типового договору про надання професійної правничої (правової) допомоги від 01 липня 2021 року, який затверджено рішенням фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 №1/21 від 01 липня 2021 року та розміщено на сайті https://best.org.ua/Semenchovskacontract/. Позивач виконувала умови договору належним чином, здійснювала захист захист та представництво інтересів клієнта на умовах і в порядку, що визначені цим договором і надавала правову допомогу. Однак клієнт відмовляється оплачувати вартість наданих послуг відповідно до пункту 1.2 та 3.1 Типового договору згідно встановлених тарифів, що розміщені на сайті https://best.org.ua/Semenchovskatariff/. Відповідно до тарифного плану юридичне обслуговування клієнта за однією судовою справою, якщо сума спору не перевищує 100 000,00 грн складає 1 250,00 грн на місяць.

Пунктом 4.1 Типового договору визначено що цей договір набирає чинності з моменту підписання клієнтом заяви приєднання до типового договору про надання професійної правничої (правової) допомоги від 01 липня 2021 року та діє протягом 12 місяців.

Позивачка зазначала, що на виконання умов Типового договору та заяви про приєднання до Типового договору про надання професійної правничої (правової) допомоги від 01 липня 2021 року вона повністю виконала свої зобов`язання, а саме надала правову допомогу відповідачу: підготувала та подала до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська позовні заяви, представляла інтереси клієнта в суді та отримала рішення на користь клієнта у двох судових справах: № 175/5510/21 за позовом ОСОБА_3 до ТОВ «Дорі Фінанс» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню; № 175/5509/21 за позовом ОСОБА_3 до ТОВ «ФК» Онлайн Фінанс» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Факт надання послуг за договором підтверджується частковою оплатою за договором, а також тим, що відповідач не направляв на адресу позивачки жодних претензій стосовно невиконання чи неналежного виконання умов договору.

Оскільки позивачкою надано відповідачу послуги за двома справами, відповідно до сплати підлягало 2 500,00 грн на місяць, а всього 30 000,00 грн за весь строк дії договору.

Відповідач оплатив надані послуги частково в сумі 8 750,00 грн, а тому розмір заборгованості складає 21 250,00 грн.

Згідно розрахунку сума заборгованості складає 24 532,22 грн, з яких: 21 250,00 грн заборгованість з оплати по договору; 572,22 грн 3 % річних; 2 710,00 грн інфляційні втрати.

Рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 21 вересня 2023 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 05 грудня 2023 року залучено до участі у справі в якості правонаступника позивача фізичну особу-підприємця ОСОБА_2 , замість ОСОБА_1 .

В апеляційній скарзі ФОП ОСОБА_2 , посилаючись на неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права, виклав вимогу про скасування рішення та ухвалення нового про задоволення позовних вимог в повному обсязі.

В обґрунтування апеляційної скарги позивач посилається на те, що при укладенні договору сторони керувались положенням частини першої статті 634 ЦК України. Підписанням заяви про приєднання відповідач підтвердив, що він повністю ознайомлений з умовами надання послуг та тарифами, що діяли на момент підписання заяви про приєднання, які розміщені на сайті, що підтверджується його підписом у заяві.

Відповідач своїм правом, передбаченим статтею 360 ЦПК України, не скористався та відзиву на апеляційну скаргу не подавав.

Суд апеляційної інстанції звертає увагу, що про час та місце слухання даної справи апеляційним судом сторони у справі повідомлені належним чином у відповідності до вимог статей 128-130 ЦПК України, що підтверджується наявними в матеріалах справи рекомендованими повідомленнями про вручення поштових відправлень та довідкою про доставку електронного листа і смс-повідомлення.

Суд апеляційної інстанції, заслухавши доповідь судді-доповідача щодо змісту рішення, яке оскаржено, доводів апеляційної скарги та меж, в яких повинна здійснюватися перевірка рішення, встановлюватися обставини і досліджуватися докази, дійшов висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Згідно з положенням частини другої статті 374 ЦПК України підставами апеляційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог частини першої статті 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Судом першої інстанції встановлено, що 24 листопада 2021 року відповідач ОСОБА_3 підписав заяву про приєднання до Типового договору про надання професійної правничої (правової) допомоги від 01 липня 2021 року (а.с.9).

Згідно цієї заяви ОСОБА_3 приєднався до Типового договору про надання професійної правничої (правової) допомоги від 01 липня 2021 року, який затверджено рішенням ФОП ОСОБА_1 № 1/21 від 01 липня 2021 року та розміщено на сайті https://best.org.ua/Semenchovskacontract/.

Згідно пункту 1.1 Типового договору клієнт доручив, а виконавець прийняв на себе зобов`язання здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги клієнту на умовах і в порядку, що визначені цим договором і додатковими угодами, які є невід`ємними частинами даного договору, а саме щодо всіх правовідносин, які виникають між клієнтом та банківськими, фінансовими підприємствами, установами, організаціями.

Відповідно до пункту 1.2 Типового договору клієнт зобов`язується оплатити послуги надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Пунктом 2.1 Типового договору визначено, що надання правових послуг клієнту здійснюється фахівцем (в т.ч. юристом, адвокатом, помічником адвоката або декількома фахівцями (в т.ч. юристами, адвокатами, помічниками адвоката) виконавця у визначених і погоджених між клієнтом і виконавцем питаннях правового супроводу діяльності клієнта на постійній (абонентській основі) упродовж дії цього договору. Кількість, об`єм, види та комплекс щомісячно фактично наданих правових послуг не впливає на розмір (суму, вид, вартість) винагороди (гонорару) виконавця, визначену в пункті 3.1 цього договору та/або додатку до договору про розмір винагороди (гонорару).

Згідно пункту 3.1 Типового договору винагорода (гонорар) за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги виконавця за цим договором здійснюється щомісячно згідно встановлених тарифів, що розміщені на сайті https://best.org.ua/Semenchovskatariff/.

Відповідно до тарифного плану юридичне обслуговування клієнта за однією судовою справою, якщо сума спору не перевищує 100 000,00 грн складає 1 250,00 грн на місяць.

Відповідно до пункту 3.2 Типового договору розмір винагороди (гонорару) оплачується клієнтом у національній валюті України в безготівковому порядку на розрахунковий рахунок виконавця такого числа місяця, що відповідає числу місяця першого платежу здійсненого на виконання цього договору. В будь-якому випадку граничний строк для оплати винагороди (гонорару) становить до 25 числа кожного місяця.

Пунктом 4.1 Типового договору визначено що цей договір набирає чинності з моменту підписання клієнтом заяви приєднання до типового договору про надання професійної правничої (правової) допомоги від 01 липня 2021 року та діє протягом 12 місяців.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що позивачем не надано доказів на підтвердження наданих ним послуг відповідачу. При цьому, суд вважав доведеним факт погодження між сторонами істотної умови договору щодо розміру винагороди за договором.

Апеляційний суд вважає, що суд першої інстанції зробив правильний висновок про відмову у задоволенні позовних вимоги, проте помилився щодо мотивів такої відмови.

У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частина перша статті 633 ЦК України проголошує, що публічним є договір, в якому одна сторона підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги.

За змістом статті 634 цього Кодексу договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Встановлено, що 24 листопада 2021 року відповідач ОСОБА_3 підписав заяву про приєднання до Типового договору про надання професійної правничої (правової) допомоги від 01 липня 2021 року.

Згідно цієї заяви відповідач приєднався до Типового договору про надання професійної правничої (правової) допомоги від 01 липня 2021 року, який затверджено рішенням ФОП ОСОБА_1 № 1/21 від 01 липня 2021 року та розміщено на сайті https://best.org.ua/Semenchovskacontract/.

Згідно пункту 1.1 Типового договору клієнт доручив, а виконавець прийняв на себе зобов`язання здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги клієнту на умовах і в порядку, що визначені цим договором і додатковими угодами, які є невід`ємними частинами даного договору, а саме щодо всіх правовідносин, які виникають між клієнтом та банківськими, фінансовими підприємствами, установами, організаціями.

Відповідно до пункту 1.2 Типового договору клієнт зобов`язується оплатити послуги надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Пунктом 2.1 Типового договору визначено, що надання правових послуг клієнту здійснюється фахівцем (в т.ч. юристом, адвокатом, помічником адвоката або декількома фахівцями (в т.ч. юристами, адвокатами, помічниками адвоката) виконавця у визначених і погоджених між клієнтом і виконавцем питаннях правового супроводу діяльності клієнта на постійній (абонентській основі) упродовж дії цього договору. Кількість, об`єм, види та комплекс щомісячно фактично наданих правових послуг не впливає на розмір (суму, вид, вартість) винагороди (гонорару) виконавця, визначену в пункті 3.1 цього договору та/або додатку до договору про розмір винагороди (гонорару).

Згідно пункту 3.1 Типового договору винагорода (гонорар) за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги виконавця за цим договором здійснюється щомісячно згідно встановлених тарифів, що розміщені на сайті https://best.org.ua/Semenchovskatariff/.

Відповідно до тарифного плану юридичне обслуговування клієнта за однією судовою справою, якщо сума спору не перевищує 100 000,00 грн складає 1 250,00 грн на місяць.

Визначальним у даній справі є не безпосередньо вид чи характеристика умов, які включені до заяви про приєднання до Типового договору про надання професійної правничої (правової) допомоги, а саме встановлення обставин про додержання письмової форми для цих умов та їх погодження сторонами договору, після чого їх можна буде розцінювати як невід`ємну складову змісту договору.

Для вирішення спору в даній справі обов`язковим є з`ясування обставин щодо виникнення зобов`язання боржника сплатити певну суму коштів за надані послуги на користь іншої сторони у строк та в порядку відповідно до цивільно-правового договору.

Позовні вимоги щодо стягнення заборгованості за договором про надання правової допомоги позивач обґрунтовував наявністю домовленостей про розмір винагороди (гонорару) виконавця за цим договором згідно встановлених тарифів, що малися на сайті https://best.org.ua/Semenchovskatariff/.

Розроблені ФОП ОСОБА_1 умови договору приєднання повинні бути зрозумілі усім споживачам і доведені до їх відома, у зв`язку із чим позивач має підтвердити, що на час укладення відповідного договору діяли саме ці умови, а не інші. Тому з огляду на зміст статей 633, 634 ЦК України можна вважати, що інша сторона договору лише приєднується до тих умов, з якими вона ознайомлена.

Однак рішення суду не може обґрунтовуватись лише самими правовими підставами або аргументами, на які робиться посилання в апеляційній скарзі без встановлення відповідних фактів.

За недоведеності заявлених в позовній заяві фактів щодо ознайомлення відповідача ОСОБА_3 з умовами щодо оплати послуг за договором про надання правової допомоги, такі умови не можуть бути частиною договору.

Зазначення в заяві про ознайомлення відповідача з усіма положеннями договору про надання правової допомоги без ідентифікації самих умов, як таких, що погоджені підписом відповідача, не може бути належним доказом ознайомлення та погодження відповідача саме з тією редакцією умов, на якій наполягає позивач.

Типовий договір про надання професійної правничої (правової) допомоги від 01 липня 2021 року, який затверджено рішенням ФОП ОСОБА_1 № 1/21 від 01 липня 2021 року та розміщено на сайті https://best.org.ua/Semenchovskacontract/, не містять підпису відповідача. Позивач не надав доказів, які б підтверджували, що саме цей договір є складовою частиною укладеного між сторонами договору і що саме ці умови договору мав на увазі відповідач, підписуючи заяву про приєднання від 24 листопада 2021 року.

Враховуючи, що в матеріалах справи відсутні докази в підтвердження обставин щодо погодження між сторонами умов щодо вартості послуг, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що у задоволенні позовних вимог щодо стягнення заборгованості за договором про надання професійної (правової) допомоги в розмірі 21 250,00 грн необхідно відмовити.

Позовні вимоги щодо стягнення 3 % річних в розмірі 572,22 грн та інфляційних втрат в розмірі 2 710,00 грн також не підлягають задоволенню, оскільки є похідними від основної вимоги.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 374 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити у відповідній частині нове рішення або змінити рішення.

Згідно з пунктами 1, 2 частини першої статті 376 ЦПК України підставою для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є: неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими.

Ураховуючи викладене, апеляційний суд вважає, що судом першої інстанції було неповно з`ясовано обставини, що мають значення для справи, а тому рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 21 вересня 2023 року підлягає скасуванню з ухваленням нового про відмову у задоволенні позовних вимог з вищенаведених підстав.

Керуючись статтями 259,268,374,376,381-384 ЦПК України, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 задовольнити частково.

Рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 21 вересня 2023 року скасувати.

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 , правонаступником якої є фізична особа-підприємець ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості відмовити.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та протягом тридцяти днів може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду з дня складання повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 05 грудня 2023 року.

Судді: