справа № 367/7713/18 головуючий у суді І інстанції Мерзлий Л.В.
провадження № 22-з/824/1491/2023 суддя-доповідач у суді ІІ інстанції Фінагеєв В.О.
У Х В А Л А

06 грудня 2023 року м. Київ

Київський апеляційний суд

у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Фінагеєва В.О. (суддя-доповідач), Кашперської Т.Ц., Яворського М.А.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у постанові Київського апеляційного суду від 01 листопада 2023 року у справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про виділ частки в натурі, -

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Ірпінського міського суду Київської області від 09 лютого 2023 року позов ОСОБА_2 , ОСОБА_3 задоволено.

Постановою Київського апеляційного суду від 01 листопада 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 , подану представником ОСОБА_4 , задоволено. Заочне рішення Ірпінського міського суду Київської області від 09 лютого 2023 рокускасовано та прийняти нове судове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про виділ частки в натурі відмовлено. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

22 листопада 2023 року доКиївського апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки у постанові Київського апеляційного суду від 01 листопада 2023 року.

Заява обґрунтована тим, що у постанові Київського апеляційного суду від 01 листопада 2023 року містяться описки, а саме, в першому реченні мотивувальної частини постанови зазначено - «В липні 2020 року позивачі звернулися до суду з позовом та просили припинити спільну часткову власність». В дійсності ж позивачі звернулися з позовом до суду 01 листопада 2018 року. Окрім того, в мотивувальній частині постанови зазначено наступне - «Звертаючись до суду з позовом про виділ в натурі частки зі спільної сумісної власності, позивач вказує на те, що сторони є співвласниками будинку по АДРЕСА_1 та не можуть досягти згоди щодо користування будинком». Проте, такі дані викладені помилково і цей текст належить виключити із постанови від 01 листопада 2023 року, бо такі дані не мають ніякого відношення до вказаної справи №367/7713/18, оскільки об`єктом позовних вимог - виділу частки в натурі стосувалося будинку АДРЕСА_2 .

Перевіривши матеріали справи, заслухавши доповідь судді-доповідача, апеляційний суд приходить до висновку про задоволення заяви, виходячи з наступного.

Згідно ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Зі змісту постанови Київського апеляційного суду від 01 листопада 2023 року вбачається, що в тексті зазначеної постанови судом допущено описки, а саме: в абзаці першому мотивувальної частини постанови зазначено: «У липні 2020 року позивачі звернулися до суду з позовом..». При цьому, позивачі звернулися до суду з позовом у листопаді 2018 року.

Крім того, в двадцять першому абзаці постанови Київського апеляційного суду від 01 листопада 2023 року зазначено: «Звертаючись до суду з позовом про виділ в натурі частки майна зі спільної сумісної власності, позивач вказує на те, що сторони є співвласниками будинку по АДРЕСА_1 та не можуть досягти згоди щодо користування будинком». Натомість, спір між сторонами виник стосовно будинку АДРЕСА_2 .

За таких обставин, заява ОСОБА_1 про виправлення описки у постанові Київського апеляційного суду від 01 листопада 2023 року підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 261, 269 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у постанові Київського апеляційного суду від 01 листопада 2023 року задовольнити.

Виправити описки, допущені у постанові Київського апеляційного суду від 01 листопада 2023 року, а саме:

- в абзаці першому мотивувальної частини постанови замість «У липні 2020 року позивачі звернулися до суду з позовом…» зазначити «У листопаді 2018 року позивачі звернулися до суду з позовом…»;

- в абзаці двадцять першому мотивувальної частини постанови замість «…сторони є співвласниками будинку по АДРЕСА_1 …» зазначити «…сторони є співвласниками будинку АДРЕСА_2 …».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Судді Фінагеєв В.О.

Кашперська Т.Ц.

Яворський М.А.