overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 675/1035/23
Провадження № 2/675/431/2023
У Х В А Л А
21 листопада 2023 року Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі головуючої судді Янішевської О. С., секретаря судового засідання Беліци М. О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ізяславі у порядку, передбаченому ч. 2 ст. 247 ЦПК України, позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів,
03 листопада 2023 року Ізяславським районним судом в справі № 675/1035/23 було винесено рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів. В тексті рішення наявна описка, яка підлягає виправленню.
Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Питання внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи.
У відповідності до вимог ч. 4 ст. 223 та ч. 2 ст. 247 ЦПК України розгляд заяви проведено судом без участі сторін і фіксування судового засідання технічними засобами та на підставі наданих суду доказів.
Відповідно до п. 19 постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 18 грудня 2009 року «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.
Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.
Виходячи з позиції Верховного Суду України (ухвала Верховного Суду України у справі № 6-788цс16 від 22 лютого 2017 р.), суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився.
При перевірці рішення у цивільній справі № 675/1035/23 судом встановлено, що в резолютивній частині рішення невірно вказаний номер будинку в адресі відповідача «13-а», замість «18-а».
Враховуючи викладене, суд знаходить за необхідне виправити зазначену описку.
Керуючись ст. ст. 223. 247, 269, 353, 354 Цивільного Процесуального Кодексу України,
П О С ТА Н О В И В :
Виправити допущену в резолютивній частині рішення Ізяславського районного суду Хмельницької області № 675/1035/23 від 03 листопада 2023 року описку: вказати номер буднику в адресі відповідача ОСОБА_2 «18-а» замість «13-а».
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення.
Суддя: О. С. Янішевська
Справа № 137/1218/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

"01" грудня 2023 р.

Літинський районний суд Вінницької області у складі:

головуючого судді Верещинської Я.С.

присяжних: Пасєки С.В.

Синюшкіної Т.А.

за участю: секретаря судового засідання Хижук Л.І.

заявника ОСОБА_1

заінтересованої особи ОСОБА_2

представника заінтересованої особи Вінницької районної військової адміністрації Вінницької області Медяної І.М.

присутнього: ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Літин за правилами окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Орган опіки та піклування Вінницької районної військової адміністрації, Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Вінниці Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про усиновлення одним із подружжя дітей другого з подружжя,

ВСТАНОВИВ:

У відповідності до ст.259 ЦПК України суд вважає за можливе проголосити в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частини судового рішення, відклавши складення його в повному обсязі.

Керуючись ст. 4, 76-81, 259, 263-265, 268, 293, 294, 313, 314, 354 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву задовольнити.

Визнати громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 , усиновителем малолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , які народилася в с. Якушинці, Вінницького району Вінницької області в державі Україна.

Внести зміни в актовий запис цивільного стану про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що складений виконавчим комітетом Якушинецької сільської ради Вінницького району Вінницької області за №65 від 19.10.2015 року, в якому змінити прізвище дитини з « ОСОБА_3 » на « ІНФОРМАЦІЯ_4 », по батькові змінити з « ОСОБА_3 » на « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та записати усиновлювача батьком дитини, в графі «відомості про батька» вказати: батько - ОСОБА_1 , громадянин України.

Внести зміни в актовий запис цивільного стану про народження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що складений виконавчим комітетом Якушинецької сільської ради Вінницького району Вінницької області за №32 від 13.08.2018 року, в якому змінити прізвище дитини з « ОСОБА_4 » на « ІНФОРМАЦІЯ_5 », по батькові змінити з « ОСОБА_4 » на « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та записати усиновлювача батьком дитини, в графі «відомості про батька» вказати: батько - ОСОБА_1 , громадянин України.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення в повному обсязі буде виготовлено протягом п`яти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини.

Суддя : Верещинська Я. С.

Присяжні: Пасєка С.В.

Синюшкіна Т.А.
Провадження № 2-н/359/1514/2023
УХВАЛА

01 грудня 2023 року м. Бориспіль

суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Муранова-Лесів І. В., вивчивши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» про видачу судового наказу та стягнення заборгованості з ОСОБА_1 ,-

встановив :

08.11.2023 до Бориспільського міськрайонного суду Київської області від представника заявника ОСОБА_2 надійшла вище зазначена заява.

Відповідно до інформації Відділу реєстрації місця проживання виконавчого комітету Бориспільської міської ради Київської області, яка надійшла до суду 29.11.2023, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знятий з реєстрації місця проживання за адресою : АДРЕСА_1 , з 15.02.2022 року у зв`язку зі смертю.

Відповідно до п. 4 ч.1 ст.165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо: наявні обставини, передбачені ч. 1 ст. 186 цього Кодексу.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо: настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Враховуючи вище викладене, у прийнятті заяви про видачу судового наказу слід відмовити, оскільки вбачається спір про право щодо встановлення спадкоємців померлого боржника та пред`явлення до них відповідних вимог про стягнення заборгованості за надані послуги.

Згідно положень ч. 2 ст. 166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 164 ЦПК України у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 163, 165, 166, 353, 354 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» про видачу судового наказу та стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .

Копію ухвали направити заявнику, разом з заявою та доданими документами. Копію заяви залишити при справі.

На ухвалу може бути подана апеляція безпосередньо до Київського апеляційного суду, або через Бориспільський міськрайонний протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її підписання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали.

Суддя І. В. Муранова-Лесів
Справа № 191/5318/23
Провадження № 2-н/191/429/23
Синельниківський міськрайонний суд
Дніпропетровської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
30 листопада 2023 року м. Синельникове
Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Твердохліб А.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпровські енергетичні послуги» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Дніпропетровськ, паспорт громадянина України Серії НОМЕР_1 , виданий 04 грудня 2007 року Синельниківським МВ УМВС України в Дніпропетровській області, ІПН НОМЕР_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ,
у відповідності до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом, керуючись ст.ст. 526, 530, 527, 625 ЦК України, ст.ст.160-164,168 ЦПК України,-
Копії судового наказу та заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику рекомендованим листом із повідомленням про вручення не пізніше наступного дня після видачі судового наказу.
Примірник судового наказу надіслати стягувачу рекомендованим листом із повідомленням про вручення протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили.
Боржник в порядку ст.170 ЦПК України має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати письмову заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя А. В. Твердохліб
Суддя А.В. Твердохліб
Судовий наказ набрав законної сили «___» «______________» 20___ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання- до «___» «______________» 20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу в частині стягнення судового збору до виконання- до «___» «______________» 20___ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу-«___» «______________» 20___ року.
Суддя А.В. Твердохліб
Справа № 643/7657/23
Провадження № 2/643/3211/23
07.12.2023 м.Харків
Московський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого-судді Афанасьєва В.О.,
за участю секретаря судового засідання Ткаченко В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів, закріплення житла, -
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне скласти його вступну та резолютивну частини.
Повне рішення буде складено протягом 10-ти днів.
Керуючись ст.ст. 259, 268 ЦПК України, суд -
Позов Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів, закріплення житла задовольнити.
Позбавити ОСОБА_1 батьківських прав відносно малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Стягнути з ОСОБА_1 , аліменти на утримання малолітньої дитини, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку (доходу) щомісяця, але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з 04.08.2023 і до досягнення дитиною повноліття, шляхом перерахування аліментів на особистий рахунок дитини у відділенні Державного ощадного банку України.
Зобов`язати законних представників дитини відкрити зазначений особистий рахунок у місячний строк з дня набрання законної сили рішенням суду.
Закріпити право на житло за малолітнім ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 .
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 3220 (три тисячі двісті двадцять) гривень 80 копійок.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Харківського апеляційного суду, протягом тридцяти днів, з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Відповідач- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (ІПН НОМЕР_1 , прож. АДРЕСА_2 ).
Суддя В.О. Афанасьєв
Справа № 454/2669/23
У Х В А Л А

про відмову у видачі судового наказу

28 листопада 2023 року суддя Сокальського районного суду Львівської області Фарина Л. Ю. розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 31.10.2023р. виданого Сокальським районним судом Львівської області

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про скасування судового наказу №454/2669/23 від 31.10.2023р. про стягнення з неї на користь ТзОВ «Львівенергозбут» заборгованості за спожиту електричну енергію в сумі 9471,56грн. та судового збору 268,40грн.

Вивчивши матеріали заяви про скасування судового наказу, судом встановлено, що така подана з порушенням вимог ст.170 ЦПК України.

Як передбачено ч. 5 ст. 170 ЦПК України, до заяви про скасування судового наказу додається, серед іншого, документ, що підтверджує сплату судового збору.

При цьому, відповідно до пп. 4-2 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подано до суду фізичною особою заяви про скасування судового наказу встановлена у розмірі 0,05 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що на день звернення до суду становить 134,20грн.

Разом з тим, всупереч вищенаведених вимог законодавства, заявником не додано до заяви про скасування судового наказу документу, який підтверджує сплату судового збору за подання такої заяви до суду.

Також ОСОБА_1 просить суд поновити строк на звернення із заявою про скасування судового наказу, оскільки про існування такого дізналася 26.11.2023 року з ЄДРСР. Проте таке твердження не знайшло свого підтвердження із матеріалів поданої заяви а тому суд не вбачає підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.

В свою чергу, згідно з положеннями ч.6 ст. 170 ЦПК України у разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу, суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду не пізніше двох днів з дня її надходження до суду.

Враховуючи, що заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 31.10.2023р. виданого Сокальським районним судом Львівської області є неналежно оформленою, та подана з пропущенням строку, а тому вказану заяву необхідно повернути без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 170 , 260 , 261 , 353 , 354 ЦПК України , суддя

у х в а л и в:

Повернути без розгляду заяву боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 31.10.2023р. виданого Сокальським районним судом Львівської області.

Роз`яснити заявнику про те, що повернення даної заяви без розгляду не позбавляє її у разі усунення вищевказаних недоліків повторному зверненню до суду.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею (в порядку встановленому ч. 2 ст. 261 ЦПК України).

Суддя: Л. Ю. Фарина
Провадження № 2/127/4842/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

12 грудня 2023 року суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ан О. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Служба у справах дітей Вінницької міської ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Служба у справах дітей Вінницької міської ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Спір належить до юрисдикції та підсудний Вінницькому міському суду Вінницької області.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175, 177 ЦПК України.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.

Зважаючи на обставини, передбачені статтею 274 ЦПК України, суд вважає за необхідне її розгляд проводити за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного та керуючись статтями 187, 260, 353 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Служба у справах дітей Вінницької міської ради (вул. Соборна, 50, м.Вінниця) про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Призначити підготовче судове засідання в залі судових засідань № 4 Вінницького міського суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: вул. Грушевського, 17 в м. Вінниці на 10.01.2024 о 11:00 год.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення копії цієї ухвали має право подати до суду відзив в якому викласти свої заперечення проти позову. До відзиву додаються докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення.

Третя особа протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення копії цієї ухвали має право подати відзив або пояснення щодо позову, в яких викласти свої аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти позову. До пояснень або відзиву додаються докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються аргументи і міркування.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву, пояснень, відповіді на відзив та заперечень додаються документи, що підтверджують їх надіслання (надання) доданих до них доказів іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: https://vnm.vn.court.gov.ua/sud0232/.

Одночасно з копією даної ухвали надіслати учасникам справи пам`ятку, яка містить роз`яснення прав та обов`язків учасників справи, а також наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер провадження 2-в/229/1/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2023 року суддя Хомченко Л.І.

Дружківського міського суду Донецької області розглянув матеріали про відновлення судового провадження за позовом ОСОБА_1 до Бахмутсько-Лиманського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про зобов`язання виконати дії.

в с т а н о в и в:

Матеріали подані із додержанням вимог, викладених у статтях 175-177 ЦПК України, підсудна Дружківському міському суду Донецької області, підстави для повернення заяви, передбачені ст. 185 ЦПК України, або підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст. 186 ЦПК України не встановлені.

З огляду на викладене, суд вважає необхідним відкрити провадження по справі та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.175-177,185,186 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження по цивільній справі за заявою про відновлення судового провадження за позовом ОСОБА_1 до Бахмутсько-Лиманського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про зобов`язання виконати дії.

Призначити судовий розгляд на 08-00 год. 16.01. 2023 року про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали про відновлення провадження у справі надіслати учасникам справи, заінтересованій особі одночасно надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя Л.І. Хомченко
Справа № 0907/563/2012
Провадження № 22-ц/4808/129/23
Головуючий у 1 інстанції Шамотайло О. В.
Суддя-доповідач Фединяк
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

21 лютого 2023 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі колегії суддів:

головуючого Фединяка В.Д. (суддя-доповідач)

суддів: Пнівчук О.В., Томин О.О.

серкетаря Кузів А.В.

з участю представника ОСОБА_1 та ОСОБА_2 адвоката Савчука Р.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 та ОСОБА_2 адвоката Савчука Романа Романовича на ухвалу Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 28 жовтня 2022 року у справі за заявою представника Акціонерного товариства «Універсал Банк» про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання у справі за позовом ПАТ «ВТБ Банк» до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 та ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст. 374, 376, 382-384, 389-391 ЦПК України, апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 адвоката Савчука Романа Романовича задовольнити.

Ухвалу Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 28 жовтня 2022 року скасувати й ухвалити нове рішення.

Відмовити представнику Акціонерного товариства «Універсал Банк» Мурончику Володимиру Олександровичу у задоволенні заяви про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання у справі № 0907/563/012 за позовом ПАТ «ВТБ Банк» до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 та ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Стягнути з Акціонерного товариства «Універсал Банк» вул. Автозаводська, буд.54/19, м. Київ,04114 на користь ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 ОСОБА_2 по 124 грн (сто двадцять чотири гривені) кожному судового збору за подання апеляційної скарги.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Судді: В.Д.Фединяк

О.В. Пнівчук

О.О.Томин