Справа № 461/5329/23 Головуючий у 1 інстанції: Кротова О.Б.
Провадження № 22-ц/811/2972/23 Доповідач в 2-й інстанції: Копняк С. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2023 року Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Копняк С.М.,

суддів: Бойко С.М., Ніткевича А.В.,

секретар судового засідання Марко О.Р.,

з участю - представника апелянта - адвоката Осадчого В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові в режимі відеоконференцзв`язку апеляційну скаргу ОСОБА_1 , яка підписана представником ОСОБА_2 , на рішення Галицького районного суду м. Львова від 18 вересня 2023 року (повний текст рішення складено 25 вересня 2023 року), у справі за позовом ОСОБА_1 до Львівської філії Кредитної спілки «Либідь» про стягнення інфляційних втрат та трьох відсотків річних за прострочення виконання зобов`язання,

В С Т А Н О В И В:

у липні 2023 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Львівської філії Кредитної спілки «Либідь», в якому просив стягнути з Львівської філії Кредитної спілки «Либідь» на користь ОСОБА_1 208 105 грн 39 коп., з яких: інфляційних збитків 186 957 грн 44 коп.; 3% річних 21 147 грн 95 коп.

В обґрунтування заявленого позову посилався на те, що ОСОБА_1 є вкладником коштів у Львівській філії Кредитної спілки «Либідь» (далі ЛФ КС «Либідь»). 13 жовтня 2008 року між ОСОБА_1 і ЛФ КС «Либідь» укладено Договір № 132/2008лф про внесення депозитного вкладу на депозитний рахунок на строк 18 місяців у сумі 50 000 грн. Оскільки, між позивачем і ЛФ КС «Либідь» договір було розірвано, то йому, як вкладнику, повертається повна сума внеску після такого розірвання. Щоб повернути цю суму, ОСОБА_1 був змушений звернутися для захисту своїх прав до суду. Галицьким районним судом м. Львова було видано судовий наказ від 29 травня 2009 року про стягнення з ЛФ КС «Либідь» на користь позивача 50000 грн боргу. Однак до цього часу ЛФ КС «Либідь» сума боргу не сплачена. Так, ЛФ КС «Либідь» прострочила виконання грошового зобов`язання на вимогу сплатити суму боргу. Вважав, що нарахування інфляційних втрат на суму боргу та 3% річних виступають способом захисту майнового права позивача та інтересу. Зазначав, що чинне законодавство не пов`язує припинення зобов`язання з наявністю судового рішення чи відкриттям виконавчого провадження з його примусового виконання, а наявність судових актів про стягнення заборгованості не припиняє грошових зобов`язань боржника та не позбавляє кредитора права на отримання передбачених частиною другою статті 625 ЦК України сум. Отже, оскільки між ОСОБА_1 та ЛФ КС «Либідь» виникло грошове зобов`язання по виплаті боргу щодо вкладу, таке на даний час не виконано, вважає, що у позивача виникло право на застосування наслідків такого порушення відповідно до частини другої статті 625 ЦК України, а саме стягнення інфляційних втрат та трьох відсотків річних за прострочення виконання зобов`язання.

Рішенням Галицького районного суду м. Львова від 18 вересня 2023 року у задоволенні позову ОСОБА_1 до Львівської філії Кредитної спілки «Либідь» про стягнення інфляційних втрат та трьох відсотків річних за прострочення виконання зобов`язання відмовлено.

В жовтні 2023 року ОСОБА_1 оскаржив рішення суду першої інстанції, подавши апеляційну скаргу, яка підписана представником Осадчим Валерієм Івановичем, в якій просить рішення Галицького районного суду м. Львова від 18 вересня 2023 року скасувати, ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити частково, а саме стягнути з відповідача - Львівської філії Кредитної спілки «Либідь» на користь ОСОБА_1 154 782 грн 46 коп., з яких: інфляційних втрат 135 668 грн 76 коп. та 3% річних 19 113 грн 70 коп.

Апеляційна скарга мотивована тим, що суд першої інстанції дійшов невірного висновку, що позивачем не доведено як розміру, так і існування на час звернення до суду з позовом, заборгованості за договором, а також підстав нарахування на цю заборгованість інфляційних втрат та відсотків річних. Вказує, що стягнутий судовим наказом розмір заборгованості ЛФ КС «Либідь» не оспорюється та не заперечується. У цьому зв`язку, позивач не зобов`язаний доводити факт виконання чи невиконання відповідачем судового наказу. Зазначає, що посилання суду в оскаржуваному рішенні на пункт 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України не є належно вмотивованим, а також ця норма не підлягала застосування у спірних правовідносинах.

Відзив на апеляційну скаргу від відповідача не надходив, що згідно з частиною третьою статті 360 ЦПК України не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

Заслухавши суддю - доповідача, пояснення представника апелянта, перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, а також позовних вимог та підстав позову, що були предметом розгляду в суді першої інстанції, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційну скаргу слід задовольнити частково, виходячи з такого.

Відповідно до частини першої статті 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права (частина четверта статті 367 ЦПК України).

Відповідно до частини першої статті 47 ЦПК України, здатність особисто здійснювати цивільні процесуальні права та виконувати свої обов`язки в суді (цивільну процесуальну дієздатність) мають фізичні особи, які досягли повноліття, а також юридичні особи.

Згідно статті 48 ЦПК України, сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач. Позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава.

Визначення відповідачів, предмета та підстав спору є правом позивача.

За приписами статті 80 ЦК України, юридичною особою є організація, створена і зареєстрована у встановленому законом порядку. Юридична особа наділяється цивільною правоздатністю і дієздатністю, може бути позивачем та відповідачем у суді.

Згідно частин першої та третьої статті 95 ЦК України, філією є відокремлений підрозділ юридичної особи, що розташований поза місцем її знаходження та здійснює всі або частину її функцій. Філії та представництва не є юридичними особами. Вони наділяються майном юридичної особи, що їх створила, і діють на підставі затвердженого нею положення.

Відповідно до частини четвертої статті 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

У постанові Верховного Суду від 13 липня 2022 року у справі №593/98/21 (провадження № 61-1444св22) зазначено, що:

«[…]Ураховуючи цивільно-правове становище філій та представництв недопустимою є самостійна і безпосередня участь відокремлених підрозділів у певних процесуальних відносинах, оскільки це суперечить цивільно-правовій природі відокремленого підрозділу як складової частини юридичної особи, що його створила.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Розгляду у суді підлягає лише такий спір, у якому позовні вимоги можуть бути або задоволені, або в їх задоволенні може бути відмовлено. Норма «заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства» (пункт 1 частини першої статті 186, пункт 1 частини першої статті 255 ЦПК України) стосується як позовів, які не підлягають розгляду за правилами цивільного судочинства, так і тих позовів, які суди взагалі не можуть розглядати (постанова Великої Палати Верховного Суду від 21 листопада 2018 року у справі № 757/43355/16-ц).

Виходячи з результатів аналізу наведених норм права, філія як відокремлений підрозділ та представництво, які не є юридичними особами, не наділені цивільною процесуальною дієздатністю і не можуть бути стороною у цивільному процесі, тому справи, в яких відповідачем виступає така філія чи представництво, не підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства у зв`язку з відсутністю сторони у цивільному процесі, до якої пред`явлено позов, а отже, неможливістю вирішення цивільного спору. Аналогічний правовий висновок викладений у постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 14 червня 2021 року у справі № 760/32455/19 (провадження № 61-16459сво20)».

У справі, що переглядається позов пред`явлено до Львівської філії Кредитної спілки «Либідь», яка не є юридичною особою, та не може бути відповідачем у цій справі за пред`явленими позовними вимогами.

Суд апеляційної інстанції позбавлений процесуальної можливості вирішувати питання про залучення належного відповідача на стадії апеляційного провадження.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до частини першої статті 377 ЦПК України судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, підлягає скасуванню в апеляційному порядку повністю або частково із закриттям провадження у справі або залишенням позову без розгляду у відповідній частині з підстав, передбачених статтями 255 та 257 цього Кодексу.

Ураховуючи викладене, оскаржене рішення підлягає скасуванню із закриттям провадження у справі.

Оскільки провадження у справі мало бути закрито судом першої інстанції, доводи апеляційної скарги по суті спору не оцінюються та не переглядаються.

Керуючись статтями 259, 268, 367, 368, 374, 377, 382 - 384 ЦПК України, Львівський апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В:

апеляційну скаргу ОСОБА_1 , яка підписана представником ОСОБА_2 , задовольнити частково.

Рішення Галицького районного суду м. Львова від 18 вересня 2023 року скасувати, провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Львівської філії Кредитної спілки «Либідь» про стягнення інфляційних втрат та трьох відсотків річних за прострочення виконання зобов`язання -закрити.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту постанови.

Повний текст постанови складено 04 грудня 2023 року.

Головуючий С.М. Копняк

Судді: С.М. Бойко

А.В. Ніткевич