КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

05 січня 2023 року

справа № 753/19867/20

провадження № 22-ц/824/4111/2023

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Музичко С.Г., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк»- Сокуренко Наталії Вікторівни на додаткове рішення Дарницького районного суду м. Києва від 12 травня 2022 року, постановлене під головуванням судді Шаповалової К.В., у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Додатковим рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 12 травня 2022 рокустягнуто з АТ КБ «Приватбанк» на користь ОСОБА_1 витрати на правову допомогу у розмірі 12 300 грн.

Не погоджуючись із додатковим рішенням суду представник АТ КБ «Приватбанк» 18 листопада 2022 року подала апеляційну скаргу.

У відповідності до ч. 1 ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Із матеріалів справи вбачається, що копію повного тексту оскаржуваного рішення банком отримано 06 червня 2022 року.

Вперше із апеляційною скаргою представник банку звернулась до суду 30 червня 2022 року.

Ухвалою Київського апеляційного суд від 01 вересня 2022 року подану апеляційну скаргу залишено без руху у зв`язку із несплатою судового збору.

Копію вказаної ухвали направлено на електронну адресу банку, яка отримання останнім 06 вересня 2022 року (а.с. 243-245).

Ухвалою Київського апеляційного суду від 24 жовтня 2022 року апеляційну скаргу АТ КБ «Приватбанк» визнано неподаною та повернуто.

18 листопада 2022 року представник АТ КБ «Приватбанк» повторно звернувся із апеляційною скаргою до суду.

Заявником порушено питання про поновлення такого строку з посиланням на те, вперше апеляційна скарга подана в межах встановленого законодавством строку. Вказує, що повернення апеляційної скарги не позбавляє права на повторне подання апеляційної скарги після усунення обставин, що стали підставою для її повернення. Апелянт посилається на запровадження на території України режиму воєнного стану, та у зв`язку із веденням на території України бойових дій, а також евакуацією населення, велика кількість працівників банку позбавлена можливості виконувати свої посадові та трудові обов`язки в звичному режимі. Зазначає, що поштові відділення працюють в обмеженому режимі та лише в окремих областях.

Разом із тим, посилання апелянта як на поважну причину пропуску строку на апеляційне оскарження, введення в Україні воєнного стану, не можна визнати поважною.

Так, Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-IX затверджено Указ Президента України від 24.02.2022 року №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», яким введено в Україні воєнний стан із 05 год. 30 хв. 24 лютого 2022 року строком на 30 діб. Надалі строк дії воєнного стану в Україні було продовжено і він продовжує свою дію на даний час.

Разом з тим, само по собі введення в країні воєнного стану не є безумовною причиною для визнання пропуску строку на апеляційне оскарження поважним.

Поважними причинами пропуску процесуального строку є ті, які унеможливлюють або ускладнюють можливість вчинення процесуальних дій у визначений законом строк, є об`єктивно непереборними та не залежать від волевиявлення особи.

З матеріалів справи вбачається, що АТ КБ «ПриватБанк» здійснює свої діяльність в м. Дніпро. На території м. Дніпро, з часу ведення військового стану 24 лютого 2022 року, активні бойові дії не ведуться, що вбачається з Переліку територіальних громад, які розташовані в районі проведення воєнних (бойових) дій або які перебувають в тимчасовій окупації, оточенні (блоковані).

Крім того, в апеляційній скарзі зазначена електронна адреса банку для здійснення листування з судом.

Посилання на той факт, що велика кількість працівників банку за умов введення у країні воєнного стану була позбавлена можливості виконувати свої посадові та трудові обов`язки в звичному режимі, не підтверджено доказами, а тому до уваги не приймається.

Відтак, вказані представником позивача причини пропуску процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали суду не можна визнати поважними.

Згідно з ч. 3,4 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху, також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

За таких обставин апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення виявлених в ній недоліків, а саме: апелянту слід надати до Київського апеляційного суду клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням інших поважних причин пропуску такого строку протягом десяти днів з моменту отримання копії даної ухвали.

Керуючись ст.ст. 185, 354, 357 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу представника Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» - Сокуренко Наталії Вікторівни на додаткове рішення Дарницького районного суду м. Києва від 12 травня 2022 року залишити без руху та надати строк для усунення недоліків.

Роз`яснити, що уразі незазначення підстав для поновлення строку протягом десяти днів з дня вручення ухвали, або вказані підстави для поновлення строку будуть визнані неповажними, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: