УХВАЛА

11 грудня 2023 року

м. Київ

справа № 930/859/22

провадження № 61-16972ск23

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Литвиненко І. В., розглянувши питання про прийняття до розгляду касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Вінницького апеляційного суду від 14 листопада 2023 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юбіпартнер Девелопмент» до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Вінницькій області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, державного підприємства «Сетам», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , треті особи: Немирівська міська рада, Вінницька районна державна нотаріальна контора, приватний нотаріус Вінницького районного нотаріального округу Люлько Ліана Миколаївна, про визнання недійсними електронних торгів,

ВСТАНОВИВ:

24 листопада 2023 року ОСОБА_1 подав до суду касаційну скаргу на постанову Вінницького апеляційного суду від 14 листопада 2023 року.

Касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду та підлягає залишенню без руху, виходячи з таких підстав.

Відповідно до пункту 2 частини другої статті 392 ЦПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає касаційну скаргу, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта (для фізичних осіб - громадян України), номери засобів зв`язку, адреса електронної пошти (за наявності), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

У порушення пункту 2 частини другої статті 392 ЦПК України у касаційній скарзі не зазначено відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Також у порушення вимог пункту 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України заявником сплачено судовий збір в меншому розмірі, ніж встановлено Законом України «Про судовий збір».

Згідно з частиною третьою статті З ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Порядок сплати та розмір судового збору визначено Законом України «Про судовий збір».

Відповідно до підпункту 2 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана юридичною особою або фізичною особою-підприємцем ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

В частині третій статті 6 Закону України «Про судовий збір» зазначено, що у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Згідно зі статтею 4 Закону України «Про судовий збір» за подання касаційної скарги справляється судовий збір, який відповідно до підпункту 7 пункту 1 частини другої цієї статті становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги в розмірі оспорюваної суми.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати постанову Вінницького апеляційного суду від 14 листопада 2023 року та залишити в силі рішення Немирівського районного суду Вінницької області від 27 червня 2023 року, яким відмовлено в задоволенні позову.

Вінницький апеляційний суд постановою від 14 листопада 2023 року апеляційну скаргу ТОВ «Юбіпартнер Девелопмент» задовольнив частково, скасував рішення Немирівського районного суду Вінницької області від 27 червня 2023 року в частині відмови в задоволенні вимог ТОВ «Юбіпартнер Девелопмент» про визнання недійсними електронних торгів та свідоцтва про придбання нерухомого майна з електронних торгів та ухвалив нове рішення, яким позов ТОВ «Юбіпартнер Девелопмент» задовольнив частково.

Визнав недійсними електронні торги ДП «Сетам» за лотом N 503256, щодо нерухомого майна: будівлі майстерні, літ «А» загальною площею 1024,50 кв. м, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , які оформлені протоколом від 28 грудня 2021 року № 564541;

визнав недійсним свідоцтво про придбання майна з електронних торгів, видане 04 лютого 2022 року нотаріусом Вінницької районної Державної нотаріальної контори Когутницьким Є. В. переможцю торгів ОСОБА_1 (щодо нерухомого майна: нежитлової будівлі, 19/50 частки комплексу будівель і споруд, до складу якої входить будівля майстерні, літ «А» загальною площею 1024,50 кв. м, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , та як наслідок здійснив припинення у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно права приватної власності на 19/50 частки комплексу будівель і споруд, до складу якої входить будівля майстерні, літ «А» загальною площею 1024,50 кв. м, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 30, за ОСОБА_1 ;

визнав недійсними електронні торги ДП «Сетам» за лотом N 503264, щодо нерухомого майна: будівлі оздоровчого комплексу-котельні, літ «Б» загальною площею 316,40 кв. м, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , оформлені протоколом від 28 грудня 2021 року № 564542;

визнав недійсним свідоцтво про придбання майна з електронних торгів, видане 04 лютого 2022 року нотаріусом Вінницької районної Державної нотаріальної контори Когутницьким Є. В. переможцю торгів ОСОБА_1 (щодо нерухомого майна: нежитлової будівлі, 3/25 частки комплексу будівель і споруд, до складу якої входить будівля оздоровчого комплексу-котельні, літ «Б» загальною площею 316,40 кв. м, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , та як наслідок здійснив припинення у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно права приватної власності на 13/25 частки комплексу будівель і споруд, до складу якої входить будівля оздоровчого комплексу- котельні, літ «Б» загальною площею 316,40 кв. м, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 30 за ОСОБА_1 ;

визнав недійсними електронні торги ДП «Сетам» за лотом N 503276, щодо нерухомого майна: будівлі прохідної, літ «К» загальною площею 19 кв. м, яка знаходиться за адреою: АДРЕСА_1 , оформлені протоколом від 28 грудня 2021 року № 564543;

визнав недійсним свідоцтво про придбання майна з електронних торгів, видане 04 лютого 2022 року нотаріусом Вінницької районної Державної нотаріальної контори Когутницьким Є. В. переможцю торгів ОСОБА_1 (щодо нерухомого майна: нежитлової будівлі, 1/100 частки комплексу будівель і споруд, до складу якої входить будівля прохідної, літ «К» загальною площею 19 кв. м, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , та як наслідок здійснив припинення у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно права приватної власності на 1/100 частки комплексу будівель і споруд, до складу якої входить будівля прохідної, літ «К» загальною площею 19 кв. м, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 30 за ОСОБА_1 ;

визнав недійсними електронні торги ДП «Сетам» за лотом N 507588, щодо нерухомого майна: будівлі матеріального складу, літ «Г» загальною площею 909 кв. м, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , оформлені протоколом від 08 лютого 2022 року № 568631;

визнав недійсним свідоцтво про придбання майна з електронних торгів, видане 20 червня 2022 року приватним нотаріусом Вінницького районного нотаріального округу Люлько Л. М. переможцю торгів ОСОБА_2 (щодо нерухомого майна: нежитлової будівлі, 17/50 часток комплексу будівель і споруд, до складу якої входить матеріальний склад, літ «Г», «г» загальною площею 909 кв. м, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , та як наслідок здійснив припинення у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно права приватної власності на 17/50 часток комплексу будівель і споруд, до складу якої входить матеріальний склад, літ «Г», «г» загальною площею 909 кв. м, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 30 за ОСОБА_2 , індексний номер рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень 63918405 від 20 червня 2022 року.

У решті зазначене рішення суду залишив без змін.

Зважаючи на те, що позов подано у 2022 році, судовий збір підлягає сплаті за ставками, встановленими законом станом на 01 січня 2022 року.

Розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01 січня 2022 року становив 2 481 грн.

Оскільки розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб дорівнює 2 481 грн, за вісім немайнових вимог заявник має сплатити судовий збір за подання касаційної скарги у розмірі 39 696 грн (19 848 * 200 %).

До касаційної скарги додано квитанцію про сплату судового збору в розмірі 3 970 грн.

За таких обставин заявнику необхідно доплатити судовий збір у розмірі 35 726 грн.

Судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду має бути перераховано або внесено до ГУК у м. Києві/Печерс.р-н/22030102, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), номер рахунку отримувача (стандарт ІВАN): UA0026007, ККДБ: 22030102, найменування платежу: «Судовий збір (Верховний Суд, 055)».

Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір». На підтвердження сплати судового збору необхідно суду надати документ, що підтверджує його сплату або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Ураховуючи наведене, касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням заявнику строку для усунення недоліків.

Керуючись статтями 185, 390, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Вінницького апеляційного суду від 14 листопада 2023 року залишити без руху.

Надати для усунення зазначених вище недоліків строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Литвиненко