Провадження № 2-во/359/109/2023
Справа № 359/9923/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2023 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Муранової-Лесів І.В.,

при секретарі - Івковій Д.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Борисполі заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні та виконавчому листі, виданому у цивільній справі № 359/9923/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню доньку, яка продовжує навчання -

В С Т А Н О В И В :

04.05.2023 Бориспільським міськрайонним судом Київської області було ухвалено рішення у вказаній цивільній справі № 359/9923/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню доньку, яка продовжує навчання, яким позов задоволено повністю: стягнуто з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 аліменти на утримання повнолітньої дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/6 частки з усіх видів заробітку (доходу), починаючи з дня пред`явлення позову до суду - з 28.12.2022 року та до закінчення навчання, але не більше як до досягнення нею 23 років. Вирішено питання судових витрат (а.с.55-60).

14.09.2023 Бориспільським міськрайонним судом було у вказаній справі було видано виконавчий лист (а.с.62,70-71).

04.10.2023 позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про виправлення описки, допущеної у рішенні суду та у виконавчому листі щодо дати народження дочки ОСОБА_3 та адреси реєстрації та фактичного проживання відповідача ОСОБА_2 (а.с.64).

Ухвалою судді від 06.10.2023 заяву було призначено до розгляду (а.с.74).

У судове засідання учасники справи не з`явилися, були повідомлені про дату, час та місце розгляду.

Відповідачем ОСОБА_2 подано заяву про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до ч.1, 2 ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ч.1 ст.352 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

За змістом ч.3 цієї статті суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

Дослідивши матеріали даної цивільної справи, суд дійшов висновку, що наведені в заяві помилки в оформленні виконавчого листа є наслідком допущеної судом описки при видачі судового рішення.

Так, дослідженням рішення суду, та матеріалів цивільної справи встановлено, що у повному тексті рішення Бориспільського міськрайонного суду від 04 травня 2023 року у описовій частині помилково зазначено дату народження ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_4 , замість правильної згідно зі свідоцтвом про народження Серії НОМЕР_1 (а.с.10) 14.04.2004.

Крім того, у резолютивній частині рішення помилково зазначено, що зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 (а.с.56-60), разом із з цим за змістом позовної заяви, що було підтверджено у судовому засіданні відповідачем, а також згідно з відомостями, наданими Реєстраційною службою Бориспільської міської ради від 03.01.2023 (а.с.18) зареєстроване місце проживання відповідача ОСОБА_2 : АДРЕСА_3 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_1 .

Аналогічна помилка щодо зареєстрованого та фактичного місця проживання зазначені у виконавчому листі, виданому Бориспільським міськрайонним судом 14 вересня 2023 року (а.с.70-71).

Ці обставини свідчать про те, що допущені судом описки у рішенні суду та помилки у виконавчому листі підлягають виправленню у спосіб винесення відповідної ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.269, ст.352 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити.

Виправити описку у рішенні Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 04 травня 2023 року у цивільній справі № 359/9923/22, провадження №2/359/911/2023, за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню доньку, яка продовжує навчання, а саме:

- в описовій частині рішення вказати правильну дату народження ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_5 замість помилково зазначеної дати 26.04.2002;

- у резолютивній частині вказати правильні дані відповідача ОСОБА_2 - зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_1 , замість помилково зазначених даних: зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 .

Виправити помилку у виконавчому листі справа 359/9923/22, провадження №2/359/911/2023, виданому Бориспільським міськрайонним судом Київської області 14 вересня 2023 року, а саме:

- вказати правильні дані відповідача ОСОБА_2 - зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_1 , замість помилково зазначених даних: зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 .

На ухвалу суду може бути подана апеляція до Київського апеляційного суду безпосередньо, або через Бориспільський міськрайонний суд протягом п`ятнадцяти днів з моменту її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: І.В.Муранова-Лесів