Справа № 567/1044/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2023 року м. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя - Венгерчук А.О.

при секретарі - Пономаренко Р.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ "Західна агровиробнича компанія", ТОВ "Захід Агро" про повернення земельної ділянки та скасування рішення державного реєстратора

встановив:

в Острозький районний суд Рівненської області звернулася ОСОБА_1 з позовом до ТОВ "Західна агровиробнича компанія", ТОВ "Захід Агро" про повернення земельної ділянки та скасування рішення державного реєстратора, в якому просить розірвати договір оренди землі від 19.06.2015, в редакції з урахуванням додаткової угоди від 10.10.2018, укладеного між ОСОБА_1 та ТОВ "Західна агровиробнича компанія", як орендарем, щодо земельної ділянки з кадастровим номером :07:002:0001, площею 3,0077 га із внесенням відомостей щодо розірвання даного договору оренди землі до державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Підставою для звернення до суду з вищевказаним позовом є заперечення позивачем факту підписання та укладення договору оренди землі та додаткової угоди до нього на підставі яких ТОВ "Західна агровиробнича компанія" зареєструвало право оренди на належну позивачу вищевказану земельну ділянку.

Ухвалою суду від 08.11.2023, за клопотанням представника позивача, у справі повторно було призначено почеркознавчу експертизу, на вирішення якої було поставлено питання про виконання підпису від імені позивача у договорі оренди землі від 19.06.2015 та додатковій угоді від 10.10.2018 до договору оренди землі від 19.06.2015 щодо спірної земельної ділянки позивачем чи іншою особою.

28.11.2023 на адресу суду надійшло клопотання експерта про надання оригіналу досліджуваного документу договору оренди землі від 19.06.2015, який є необхідним для проведення судової експертизи.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

За вказаних обставин наявні підстави для поновлення провадження у справі та продовження судового розгляду.

Представник позивача в поданій на адресу суду заяві просить здійснювати розгляд клопотання в його відсутності.

Представники відповідачів ТОВ "Західна агровиробнича компанія", ТОВ "Захід Агро" в судове засідання не з`явилися, про час та дату розгляду справи були повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу технічними засобами не здійснюється.

Ознайомившись з клопотанням, суд дійшов до наступного.

Положеннями ч. 1 ст. 12 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи, та відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з вимогами п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України, суд сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених Кодексом.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно з ч. 6 ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Враховуючи наведене, оскільки вказаний оригінал договору оренди землі не було надано на вимогу суду, однак він є необхідним для належного проведення експертизи, суд вважає необхідним витребувати його повторно.

На підставі ст.103, 104, 197, 252, 258, 353, 354 ЦПК України

постановив:

поновити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ "Західна агровиробнича компанія", ТОВ "Захід Агро" про повернення земельної ділянки та скасування рішення державного реєстратора.

Витребувати повторно від ТОВ "Західна агровиробнича компанія" оригінал договору оренди землі б/н від 19.06.2015 щодо земельної ділянки кадастровий номер :07:002:0001.

Витребувані докази надати суду в строк до 15.12.2023.

Роз`яснити, що відповідно до ч.7, 8 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Острозького районного суду Венгерчук А.О.