УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до розгляду по суті

09 листопада 2023 року Солом`янський районний суд міста Києва в складі судді Зуєвич Л.Л., за участю:

секретаря судового засідання - Гуцало М.В.,

третьої особи з самосійними вимогами - ОСОБА_1 (особисто, паспорт),

представника ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 - Новак Н.Ю. (ордери від 26.09.2022, 30.07.2023, 08.11.2023),

розглянувши у підготовчому засіданні матеріали цивільної справи

за позовом ОСОБА_2 /далі - ОСОБА_2 / (РНОКПП: НОМЕР_1 ; адреса: АДРЕСА_1 ; адреса представника: АДРЕСА_2 ; e-mail представника: ІНФОРМАЦІЯ_1 ) до ОСОБА_4 /далі - ОСОБА_4 / (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ; адреса, вказана позивачем: АДРЕСА_3 ; адреса представника: 03110, м. Київ, вул. Солом`янська, 3, оф. 927; e-mail представника: ІНФОРМАЦІЯ_2 ), треті особи: ОСОБА_5 /далі - ОСОБА_1 / (РНОКПП: НОМЕР_2 ; адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ; адреса представника: АДРЕСА_2 ), ОСОБА_3 /далі - ОСОБА_3 / ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , адреса: АДРЕСА_1 ), інтересах якого діє ОСОБА_1 , про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,

та за позовом третьої особи - ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , адреса: АДРЕСА_1 ), в інтересах якого діє ОСОБА_1 , про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

Рух справи

27.09.2022 до Солом`янського районного суду міста Києва надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_4 , треті особи: ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , в інтересах якого діє ОСОБА_1 , датована 26.09.2022, за підписом її представника - адвоката Новак Н.Ю. (діє на підставі ордеру), в якій ставиться питання про визнання ОСОБА_4 таким, що втратив право користування житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_4 .

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.09.2022 для розгляду зазначеної позовної заяви визначено суддю Зуєвич Л.Л. Фактично матеріали позову передано судді по реєстру 03.10.2022.

Ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва від 07.10.2022 позов прийнято до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін (у письмовому провадженні).

Ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва від 03.07.2023 у задоволенні заяв представника ОСОБА_2 про розгляд даної у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, - відмовлено.

02.08.2023 до суду надійшов позов, датований 30.07.2023, за підписом представника ОСОБА_1 - адвоката Новак Н.Ю. (діє на підстав ордеру), в якому вона просить суд (а.с. 89-95):

- поновити строк для подання цього позову третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору, як пропущений з поважних причин;

- прийняти позов третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору, до спільного розгляду з позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 , треті особи: ОСОБА_6 , ОСОБА_3 , про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщення;

- справу розглядати за правилами загального позовного провадження;

- розгляд справи здійснювати спочатку, призначивши у справі підготовче засідання;

- позов ОСОБА_2 та позов ОСОБА_1 задовольнити у повному обсязі;

- за результатами розгляду справи ухвалити судове рішення, яким визнати ОСОБА_4 , таким, що втратив право користування житловим приміщенням - квартирою АДРЕСА_5 .

Ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва від 01.09.2023:

- прийнято до розгляду позовну заяву третьої особи - ОСОБА_1 та об`єднано в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 , треті особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , в інтересах якого діє ОСОБА_1 , про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням;

- розгляд даної цивільної справи вирішено здійснювати в порядку загального позовного провадження;

- розпочато підготовче провадження;

- підготовче засідання призначено на 09.11.2023.

09.11.2023 до початку судового засідання до суду надійшло клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи у зв`язку з тим, що такий представник зайнятий у невідкладних слідчих діях.

Позивач та його представник у судовому засіданні щодо такого клопотання заперечували, вказуючи на затягування розгляду справи стороною відповідача.

Суд враховує, що як зазначено у постанові Верховного Суду від 07.07.2022 № 918/539/16 відкладення розгляду справи є правом та прерогативою суду, основною умовою для якого є не відсутність у судовому засіданні представників сторін, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить із того, що, реалізуючи пункт 1 статті 6 Конвенції щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух (рішення ЄСПЛ від 16.12.1992 у справі «Жоффр де ля Прадель проти Франції»).

Суд зазначає, що основними засадами (принципами) цивільного судочинства є, серед іншого, розумність строків розгляду справи судом (п. 10 ч. 3 ст. 2 ЦПК України).

За змістом ч. 2 ст. 121 ЦПК України строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню цивільного судочинства.

Розумним, зокрема, вважається строк, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту.

Суд наголошує, що згідно з ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

З урахуванням практики Європейського суду з прав людини критеріями розумних строків у цивільних справах є: правова та фактична складність справи; поведінка заявника, а також інших осіб, які беруть участь у справі, інших учасників процесу; поведінка органів державної влади (насамперед суду); характер процесу та його значення для заявника (справи «Федіна проти України» від 2 вересня 2010 року, «Смірнова проти України» від 8 листопада 2005 року, «Матіка проти Румунії» від 2 листопада 2006 року, «Літоселітіс проти Греції» від 5 лютого 2004 року та інші).

ОСОБА_4 міг взяти участь у судовому засіданні особисто та/або залучити іншого представника, знаючи, що певний представник не зможе взяти участь у судовому засіданні, проте відповідними правами не скористався.

При цьому, суд звертає увагу на те, що в ухвалі Солом`янського районного суду міста Києва від 01.09.2023, зокрема, роз`яснювалось, що у разі відсутності можливості взяти участь у підготовчому засіданні учасники провадження мають право викласти свої міркування з питань, визначених у ст. 189, ч. 2 ст. 197 ЦПК України у письмових заявах, поданих до суду, та/або взяти участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, в порядку, визначеному ст. 212 ЦПК України.

Частиною 4 статті 12 ЦПК України передбачено, що кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

З матеріалів справи не вбачається неможливість проведення підготовчого засідання без участі представника відповідача, а тому враховуючи все зазначене в сукупності суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання представника ОСОБА_4 та відкладення підготовчого засідання у справі.

Щодо клопотань про виклик та допит свідків

09.11.2023 до суду надійшло клопотання представника в якому вона просить суд викликати для допиту як свідків:

- ОСОБА_7 , проживає за адресою АДРЕСА_6 ;

- ОСОБА_8 , проживає за адресою АДРЕСА_7 ;

- ОСОБА_9 , проживає за адресою АДРЕСА_8 ;

- ОСОБА_10 , проживає за адресою АДРЕСА_4 .

Доводи відповідного клопотання зводять до того, що:

- в обґрунтування заявленої вимоги позивачі посилаються на те, що відповідач після досягнення повноліття добровільно покинув спірне житлове приміщення, забравши власні особисті речі, з того часу більше 20 років у спірному житловому приміщенні не проживає, останні роки мешкає за адресою: АДРЕСА_9 , у квартирі, що на праві приватної власності належить його дружині та має правовий статус спільного майна подружжя відповідача;

- позивачі стверджують, що у спірному житловому приміщенні відсутні особисті речі відповідача, жодних перешкод у користуванні житловим приміщення з боку інших мешканців квартири останньому не створювалось;

- для підтвердження зазначених обставин позивачі звертаються до суду з заявою про допит свідків, які підписали долучені до матеріалів справи акти про непроживання, а також чоловіка ОСОБА_1 , який разом з дружиною наразі проживає у спірному житловому приміщенні.

У судовому засіданні представник ОСОБА_2 та ОСОБА_1 таку заяву підтримав, звертаючи увагу на те, що такі свідки можуть підтвердити, зокрема обставини, викладені у позовах.

Крім того, 09.11.2023 до суду надійшла заява представника ОСОБА_2 та ОСОБА_1 ,- адвоката Новак Н.Ю. в якій вона просить суд:

-допитати ОСОБА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за правилами допиту свідка про відомі їй обставини, що мають значення для справи.

В обґрунтування такого клопотання вказано, що ОСОБА_1 бажає бути допитаною як свідок про відомі їй обставини, щодо не проживання ОСОБА_4 у квартирі АДРЕСА_5 більше 20 років, відсутності в ній особистих речей останнього, відсутності протягом згаданого часу будь-яких перешкод у користуванні житловим приміщення з боку інших мешканців квартири.

У судовому засіданні представник заявників таку заяву підтримала.

При розгляді таких клопотань суд виходить з наступного.

За змістом ст.ст. 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Відповідно до ч. 1 ст. 69 ЦПК України свідком може бути кожна особа, якій відомі будь-які обставини, що стосуються справи.

Згідно з ч. 1 ст. 90 ЦПК України показання свідка - це повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи.

Статтею 234 ЦПК України передбачено, що якщо сторона, третя особа, їх представники заявляють, що факти, які мають значення для справи, їм відомі особисто, вони за їхньою згодою можуть бути допитані як свідки згідно із статтями 230-232 цього Кодексу.

Враховуючи наведене, з огляду на доводи заявниікв суд дійшов за можливе задовольнити зазначені клопотання.

Щодо закриття підготовчого провадження

Суд бере до уваги правову позицію, викладену у постанові Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 01.09.2021 у справі № 757/54510/17 (провадження № 61-2858св21) за змістом якої:

«Статтею 196 ЦПК України передбачено, що для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Дата і час підготовчого засідання призначаються суддею з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій.

Положеннями статті 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Таким чином, підготовче судове провадження - це стадiя судового прoцесу, в якій з`ясовується предмет спoру, позoвні вимoги, заперечення на позoвні вимoги, склад учасників судовoго процесу, вирішення відводів, xарактер спірних правовідносин та інших дій, які будуть слугувати для правильного і безперешкoдного розгляду справи пo суті, іншими словами, це важлива складова судочинства, що спрямована на створення умов для правильного, безперешкодного та своєчасного розгляду справи по суті.

Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Підготовче засідання є формою підготовчого провадження, яка полягає у вчиненні судом та учасниками судового процесу відповідних процесуальних дій.

Підготовче засідання проводиться судом із повідомленням учасників справи (частина перша статті 197 ЦПК України).

Частиною другою статті 198 ЦПК України передбачено, що суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1) визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу;2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у підготовчому засіданні.

За змістом частин першої-другої статті 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Виходячи зі змісту вказаних процесуальних норм, підготовче провадження має бути проведено протягом встановлених строків, а неявка належним чином повідомленого про дату та час підготовчого засідання позивача за загальним правилом не перешкоджає проведенню підготовчого засідання.

Відповідно до частини першої статті 200 ЦПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.»

Також, суд враховує, що відповідно до ч. 2 ст. 198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках:

1) визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу;

2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача;

3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Відповідних підстав для відкладення підготовчого засідання у судовому засіданні 09.11.2023 не встановлено.

В ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній цивільній справі проведено підготовчі дії, передбачені ст.ст. 189-199 ЦПК України.

Будь-яких нерозглянутих заяв та/або клопотань наразі у справі немає.

Згідно з п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Таким чином, оскільки судом встановлено, що наразі до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, процесуальних дій вчиняти не потрібно, з урахуванням значного періоду часу, що минув з початку відкриття провадження у справі, думки присутніх у судовому засіданні учасників судового процесу, судом вирішено закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Підсумки

З урахуванням зазначеного та розумності строків розгляду справи суд дійшов за можливе закрити підготовче провадження у справі та призначити її до розгляду по суті.

Дату судового засідання (30.11.2023) в порядку ч. 5 ст. 200 ЦПК України погоджено з присутніми учасниками провадження та повідомлено про неї під розписку.

Суд враховує, що відповідно до ч. 2 ст. 258 ЦПК України, процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Щодо врегулювання спору шляхом досягнення угоди між сторонами

Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: сприяє врегулюванню спору шляхом досягнення угоди між сторонами.

Згідно з ч. 5 ст. 211 ЦПК України під час розгляду справи по суті суд сприяє примиренню сторін.

Частиною 3 статті 8 Правил адвокатської етики (затверджених Звітно-виборним з`їздом адвокатів України 2017 року 09.06.2017) встановлено, що адвокат за можливості сприяє досудовому та позасудовому порядкам урегулювання спорів між клієнтом та іншими особами.

З урахуванням приписів п. 2 ч. 5 ст. 12, ч. 7 ст. 49, ст. 142, п. 2 ч. 2 ст. 197, ст. 207, ч. 5 ст. 211 ЦПК України суд роз`яснює сторонам їх право на врегулювання спору шляхом досягнення угоди між ними.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 43, 49, 69, 90, 121, 197, 198, 200, 234, 258-261 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви представника відповідача про відкладення судового засідання - відмовити.

Клопотання представника ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про виклик свідків та допит ОСОБА_1 як свідка - задовольнити.

Закрити підготовче провадження у цивільній справі № 760/13472/22.

Призначити справу до розгляду по суті у судовому засіданні в приміщенні Солом`янського районного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25, каб. 23 на 30 листопада 2023 року о 16 годині 30 хвилин.

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Викликати у судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Солом`янського районного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25, каб. 23,

30 листопада 2023 року о 16 годині 30 хвилин, свідків:

- ОСОБА_7 ( АДРЕСА_6 );

- ОСОБА_8 ( АДРЕСА_7 );

- ОСОБА_9 ( АДРЕСА_8 );

- ОСОБА_10 ( АДРЕСА_4 ).

Попередити свідків про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи за відмову від давання показань на вимогу суду, згідно ст. ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

Копію даної ухвали направити учасникам судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Повідомити учасників справи, що всі письмові пояснення та інші документи по справі можуть бути подані засобами поштового зв`язку, а також подані на електронну адресу суду з зазначенням номеру справи та прізвища судді у справі та скріплення їх цифровим підписом.

Повідомити сторін про можливість участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису.

Для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції учасник справи повинен попередньо зареєструватися в Електронному кабінеті.

Нагадати учасникам провадження, що відповідно до ч. 2 ст. 15 ЦПК України представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

Інформацію щодо розгляду справи сторони можуть отримати на веб-сайті Солом`янського районного суду міста Києва за посиланням: https://sl.ki.court.gov.ua/sud2609/.

Суддя Л. Л. Зуєвич