Справа № 206/5632/23
Провадження № 2-о/206/489/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.12.2023 Самарський районний суд

м. Дніпропетровська

у складі:

головуючий суддя Маштак К.С.

присяжні Александров О.М., Горобець С.Г.,

за участю:

секретаря судового засідання Похил А.В.

прокурора Геник Л.С.

адвоката Шамети І.В.

представника заявника - лікаря-психіатра Новостройної Т.О.,

особи, стосовно якої вирішується питання ОСОБА_1

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро цивільну справу окремого провадження за заявою Комунального підприємства «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги» Дніпропетровської обласної ради про надання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , психіатричної допомоги в примусовому порядку, -

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника звернулась до суду із заявою про надання ОСОБА_1 психіатричної допомоги в примусовому порядку.

В обґрунтування заяви зазначила, що 27.11.2023 ОСОБА_1 був госпіталізований до психіатричного стаціонару у зв`язку із наявністю у нього тяжкого психічного розладу (діагноз): шизофренія, параноїдна форма, безперервний перебіг, галюцинаторно-параноїдний синдром.

У судовому засіданні лікар психіатр підтримала заяву, прокурор та адвокат не заперечували проти її задоволення.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши думки та пояснення учасників процесу, суд вважає, що заява підлягає задоволенню за наступних підстав.

В силу ст. 14 Закону України «Про психіатричну допомогу» особа, яка страждає на психічний розлад, може бути госпіталізована до психіатричного закладу без її усвідомленої згоди або без згоди її законного представника, якщо її обстеження або лікування можливі лише в стаціонарних умовах, та при встановленні в особи тяжкого психічного розладу, внаслідок чого вона: вчиняє чи виявляє реальні наміри вчинити дії, що являють собою безпосередню небезпеку для неї чи оточуючих, або неспроможна самостійно задовольняти свої основні життєві потреби на рівні, який забезпечує її життєдіяльність.

Згідно ч.ч. 2-5 ст. 27 Закону України «Про психіатричну допомогу» виключно компетенцією лікаря-психіатра або комісії лікарів-психіатрів є встановлення діагнозу психічного захворювання, прийняття рішення про необхідність надання психіатричної допомоги в примусовому порядку або надання висновку для розгляду питання, пов`язаного з наданням психіатричної допомоги в примусовому порядку. При наданні психіатричної допомоги лікар-психіатр, комісія лікарів-психіатрів незалежні у своїх рішеннях і керуються лише медичними показаннями, своїми професійними знаннями, медичною етикою та законом. Лікар-психіатр, комісія лікарів-психіатрів несуть відповідальність за прийняті ними рішення відповідно до закону. Рішення, прийняте лікарем-психіатром або комісією лікарів-психіатрів при наданні психіатричної допомоги, викладається у письмовій формі та підписується лікарем-психіатром або комісією лікарів-психіатрів. При наданні психіатричної допомоги лікар-психіатр, комісія лікарів-психіатрів незалежні у своїх рішеннях і керуються лише медичними показаннями, своїми професійними знаннями, медичною етикою та законом. Лікар-психіатр, комісія лікарів-психіатрів несуть відповідальність за прийняті ними рішення відповідно до закону. Рішення, прийняте лікарем-психіатром або комісією лікарів-психіатрів при наданні психіатричної допомоги, викладається у письмовій формі та підписується лікарем-психіатром або комісією лікарів-психіатрів.

У судовому засіданні було встановлено, що 27.11.2023 ОСОБА_1 був госпіталізований до КП «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги» Дніпропетровської обласної ради», у зв`язку із наявністю у нього тяжкого психічного розладу, внаслідок чого він: вчиняє чи виявляє реальні наміри вчинити дії, що являють собою безпосередню небезпеку для нього та оточуючих; неспроможний самостійно задовольняти свої основні життєві потреби на рівні, який забезпечує його життєдіяльність.

При обстеженні його психічного стану в КП «ДБКЛПД» ДОР» комісія лікарів виявила, що хворий ОСОБА_1 виявляє ознаки тяжкого психічного захворювання. ОСОБА_1 раніше неоднаразово лікувався у психіатричній лікарні. Остання госпіталізація навесні 2023 року. Після виписки підтримуюче лікування не приймав. Психічний стан погіршився з початку вересня: почав красти в магазині напої, й залишав їх на дорозі, ходив по вулиці напівроздягненим, став дратівливим. Закривався у будинку, нікого не впускав, не відповідав на дзвінки сестри. Одного разу сестра прийшла до хворого додому та побачила у вікно, як той лежав непорушно у ванні, було викликано поліцію, які також вважали, що ОСОБА_1 помер, бо тривалий час лежав непорушно. На місце було викликано криміналістів, але потім хворий вийшов із ванної та за наполяганням поліції відчинив будинок. Від госпіталізації відмовився. У будинку спав на підлозі біля газової плити, якою грівся, хоча мав справний котел. Через деякий час прийшов до магазину з ножем та вимагав цигарки, погрожував. В середині листопада напав на незнайомого чоловіка, вдарив його по голові, ледь не задушив його. Був доставлений до ГУНП, звідки хворого відпустили. Став проявляти агресію до сестри, нецензурно висловлювався на її адресу. Говорив, що якщо вона до нього прийде, то він її вб`є. Пішки пройшов з одного краю міста до іншого до тітки, без попередження зайшов до будинку, говорив нісенітницю. В подальшому став погрожувати іншим рідним розправою. У зв`язку з чим братами доставлений на лікування до ДБКЛПД.

ОСОБА_1 поставлено діагноз шизофренія, параноїдна форма, безперервний перебіг, галюцинаторно-параноїдний синдром.

З виписки із медичної карти стаціонарного хворого № 7688/2023 встановлено, що у відділенні ОСОБА_1 : скарги на самопочуття не висловлював. Контакт носив формальний характер. Орієнтування збережене. Зовнішньо напружений, тривожний. Поведінка демонстративна. На співрозмовника не дивився. До бесіди залучався неохоче, поводив себе зверхньо. На запитання відповідав з роздратованістю. Своїх переживань не розкривав. Висловлював маячні ідеї впливу, отруєння, відношення. Поведінкою не виключав наявність слухових обманів сприйняття, оглядався, прислуховувався. Місця тримався, інструкції виконував. Усвідомлення стану відсутнє. В ході лікування стан хворого покращився, нормалізувався сон, став спокійнішим, поведінка стала впорядкованою. У відділенні проведений тренінг когнітивнох навичок, психосоціальна реабілітація. При виписці ОСОБА_1 : скарги не висловлював. Пасивно вступав до розмови. На запитання відповідав у плані заданого, коротко. Настрій ближче до рівного. Маячні ідеї не висловлював, наявність обманів сприйняття заперечував. Проведена бесіда, надані рекомендації.

Відповідно до заяви брата ОСОБА_1 зазначено, що він просив госпіталізувати свого брата в лікарню у зв`язку з погіршенням стану здоров`я. Йому щось мариться, розмовляв сам з собою, доходив до залякування рідних та близьких.

Лікар-психіатр Новостройна Т.О. підтвердила обставини щодо поведінки та діагнозу захворювання та зазначила, що ОСОБА_1 необхідно пройти курс лікування у стаціонарних умовах.

Згідно Рішення Конституційного Суду України від 01.06.2016 року № 2-рп/2016 судовий контроль за госпіталізацією недієздатної особи до психіатричного закладу в порядку, передбаченому статтею 13 Закону України «Про психіатричну допомогу», є необхідною гарантією захисту прав і свобод, закріплених, зокрема, статтями 29, 55 Основного Закону України. Суд після незалежного і неупередженого розгляду питання щодо госпіталізації недієздатної особи до психіатричного закладу має ухвалити рішення стосовно правомірності обмеження конституційного права такої особи на свободу та особисту недоторканість.

Враховуючи, що особа виявляє ознаки тяжкого психічного розладу, суд вважає за необхідне госпіталізувати його в психіатричний заклад в примусовому порядку, оскільки існують підстави, передбачені ст. 14 Закону України «Про психіатричну допомогу» для його госпіталізації до психіатричного закладу без його усвідомленої згоди.

Аналогічний висновок викладений і в Ухвалі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 серпня 2017 року по справі № 689/1338/16-ц.

Стаття 5 Європейської конвенції про захист прав людини і основних свобод захищає одне з найголовніших прав людини-право на свободу, п."е" цієї статті дозволяє законне затримання психічно хворих як з метою їх ізоляції від суспільства, так і з метою покращення їх стану.

В зв`язку із чим, суд вважає, що вимоги заявника про госпіталізацію ОСОБА_1 до психіатричного стаціонару без його усвідомленої згоди, обґрунтовані.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 14, 25Закону України «Про психіатричну допомогу», ст.ст. 76-80, 258, 259, 264, 265, 339-342 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву Комунального підприємства «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги» Дніпропетровської обласної ради» про наданняОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , психіатричної допомоги в примусовому порядкузадовольнити.

Госпіталізувати ОСОБА_1 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) до Комунального підприємства «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги» Дніпропетровської обласної ради» для надання психіатричної допомоги у примусовому порядку.

Роз`яснити, що заява фізичної особи або її законного представника про припинення надання особі психіатричної допомоги у примусовому порядку може бути подана через три місяці з дня ухвалення рішення суду про госпіталізацію у примусовому порядку.

Рішення підлягає негайному виконанню. Оскарження рішення не зупиняє його виконання.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Дніпровського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення складено 05.12.2023.

Головуючий суддя: К.С. Маштак

Присяжні: О.М. Александров

С.Г. Горобець