Справа № 545/4556/23
Провадження № 2/545/3512/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.12.2023 суддя Полтавського районного суду Полтавської області Путря О.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Форвард Фінансів», треті особи: приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна, приватний виконавець Виконавчого округу Полтавської області Лукмасло Тетяна Юріївна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до Полтавського районного суду Полтавської області з позовом до відповідача про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що позивач дізналася, що приватним виконавцем виконавчого округу Полтавської області Лукмасло Т.Ю. ведеться виконавче провадження №67628854 примусового виконання виконавчого напису № 71731 від 11.06.2021 року, вчиненого приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Форвард Фінансів» заборгованості у розмірі 9470,02 грн. за кредитним договором №882266472 від 09.07.2016. Вважає вказаний виконавчий напис незаконним та таким, що не підлягає виконанню.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, приходжу до наступного висновку.

Змістом позовних вимог є визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчого напису приватного нотаріуса Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В. 11.06.2021 за реєстраційним № 71731 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Форвард Фінансів» заборгованості у розмірі 9470,02 грн. за кредитним договором №882266472 від 09.07.2016.

Справи за спорами щодо оскарження вчинених нотаріусами виконавчих написів (про визнання вчиненого нотаріусом виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, або про повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса) мають розглядатися судами за позовами боржників до стягувачів.

Відповідачем у таких справах є особа, на користь якої було вчинено виконавчий напис, яким було порушено право позивача. Тобто, цивільна відповідальність за незаконно вчинений виконавчий напис покладається на особу, яка зверталася за виконавчим написом.

Такого висновку дійшов Верховний Суд у постанові від 14 серпня 2019 року винесеній за результатами розгляду справи № 519/77/18.

Відповідно до ч. 2 ст. 27 ЦПК України, позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Позивачем позов пред`явлено до ТОВ «Форвард Фінансів», яке являється стягувачем у виконавчому провадженні № 67628854 з виконання спірного виконавчого напису та знаходиться за адресою: бульвар Чоколівський, 19, м. Київ, що територіально відноситься до Солом`янського району м. Києва.

Частиною 12 ст. 28 ЦПК України передбачено, що позови до стягувача про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, або про повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса можуть пред`являтися також за місцем його виконання.

З матеріалів позову вбачається, що на думку позивача, оскільки її місцем проживання є Полтавський район Полтавської області ( с. Абазівка, вул. Сонячна, 12 ), то справа підсудна Полтавському районному суду Полтавської області.

Однак, з таким тлумаченням позивачем норми частини 12 ст. 28 ЦПК України погодитися не можна, враховуючи положення чинного законодавства, справа не підсудна Полтавському районному суду Полтавської області, виходячи з наступного.

Згідно положень п. 3 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про виконавче провадження», відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі виконавчих документів - виконавчих написів нотаріусів.

За змістом ч.ч.1,2 ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження», виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна. Виконавчі дії у виконавчих провадженнях, відкритих приватним виконавцем у виконавчому окрузі, можуть вчинятися ним на всій території України. Приватний виконавець приймає до виконання виконавчі документи за місцем проживання, перебування боржника - фізичної особи, за місцезнаходженням боржника - юридичної особи або за місцезнаходженням майна боржника.

Як вбачається з матеріалів позову зазначений виконавчий напис прийнятий до виконання приватним виконавцем виконавчого округу Полтавської області Лукмасло Т.Ю. (постанова про відкриття виконавчого провадження (ВП№67628854) від 23.11.2021 року), що знаходиться за адресою: м. Полтава, вул. Шведська, 2, офіс 415.

З наданої позивачем копії постанови приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Лукмасло Т.Ю. про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника від 08.12.2021 року (ВП №67628854), яку боржник отримує у ФОП ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ), вбачається, що виконання виконавчого напису здійснюється по місцю роботи боржника - ФОП ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ).

Дана територія відноситься до Подільського району м. Полтави, та відноситься до територіальної юрисдикції Ленінського районного суду м. Полтави.

Отже, законодавець пов`язує місце виконання рішення з місцем виконання виконавчих дій.

Відповідно до матеріалів позову здійснюється відрахування із доходів позивача у розмірі 20 відсотків, які отримує від: ФОП ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ).

Тобто, жодних виконавчих дій в межах виконавчого провадження № 67628854 на території Полтавського району Полтавської області виконавцем не здійснювалось.

Враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку, що справу слід передати на розгляд Ленінському районному суду м. Полтави.

Згідно з нормами Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року, Закону України «Про виконання рішень, застосування практики Європейського суду з прав людини» інститут підсудності безпосередньо пов`язаний із забезпеченням права на справедливий судовий розгляд, який закріплений у п. 1 ст. 6 Конвенції, оскільки за його допомогою визначається «належний суд», тобто суд, уповноважений розглядати конкретну справу.

З урахуванням викладеного, позовна заява не підсудна Полтавському районному суду Полтавської області, у зв`язку із чим підлягає передачі за належною підсудністю до Ленінського районного суду м. Полтава.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 Цивільного процесуального кодексу України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Оскільки справа передається на розгляд до іншого суду питання про забезпечення позову судом не вирішується.

За викладених обставин, керуючись ст. ст. 19, 27, 28, 31, 260, 353 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Форвард Фінансів», треті особи: приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна, приватний виконавець Виконавчого округу Полтавської області Лукмасло Тетяна Юріївна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню - передати на розгляд до Ленінського районного суду м. Полтава за підсудністю.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення .

Суддя: О. Г. Путря