УХВАЛА

11 січня 2023 року м. Кропивницький

справа № 405/4013/22

провадження № 22-ц/4809/375/23

Кропивницький апеляційний суд у складі судді-доповідача Єгорової С. М., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 28.11.2022 у складі головуючого судді Шевченко І.М.

УСТАНОВИВ:

27.12.2022 через систему Електронний суд адвокат Галайчук Ганна Сергіївна, в інтересах особи, яка не приймала участі у розгляді справи ОСОБА_1 , подала до Кропивницького апеляційного суду апеляційну скаргу на рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 28.11.2022.

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 05.01.2023 апеляційну скаргу залишено без руху для: надання у паперовій формі нової апеляційної скарги з її копіями відповідно до кількості учасників справи, оформленої відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України, із зазначенням індексу та електронної пошти усіх учасників процесу, та засвідченими відповідно до закону додатками; документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору або оригінал квитанції про сплату судового збору відповідно до вимог закону.

11.01.2023 через систему Електронний суд адвокат Галайчук Г. С. подала заяву у якій, з посиланням на постанову Верховного Суду від 06.08.2020 у справі №160/1841/19, просить відкрити апеляційне провадження у справі. Зазначає, що поштовий індекс особи, яка подає апеляційну скаргу є 65101 та, що до апеляційної скарги були додані докази відправки скарги іншим учасникам процесу.

Встановлено, що подана адвокатом Галайчук Г. С. 27.12.2022 через систему Електронний суд апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Зазначення адвокатом Галайчук Г. С. у заяві, поданій 11.01.2023 через систему Електронний суд, даних особи, яка подає апеляційну скаргу - ОСОБА_1 не являється усуненням недоліків апеляційної скарги відповідно до норм ст. 185 та 357 ЦПК України.

Крім того, відповідно до положень ст. 95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Учасники справи мають право подавати письмові докази в електронних копіях, посвідчених електронним підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до закону. Електронна копія письмового доказу не вважається електронним доказом. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення. Якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не подано, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

Додана адвокатом Галайчук Г. С. до апеляційної скарги фотокопія довідки МСЕК №091249 від 28.02.2002, яка не завірена відповідно до вимог Закону, викликає у Кропивницького апеляційного суду сумніви, тому виникла необхідність у витребувані оригіналу вказаної довідки для огляду.

Оригінал документу - довідки МСЕК №091249 від 28.02.2002 буде повернуто апеляційним судом за минуванням потреби.

Строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом (ст. 120 ЦПК).

Згідно вимог ч. 2 ст. 127 ЦПК встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

З урахуванням викладеного, слід продовжити строк виконання ухвали Кропивницького апеляційного суду від 05.01.2023.

Керуючись ст. 95, 127, 260, 261, 272, 357, 389 ЦПК України, Кропивницький апеляційний суд,

УХВАЛИВ:

Продовжити ОСОБА_1 строк виконання ухвали Кропивницького апеляційного суду від 05.01.2023 на п`ять календарних днів з дня отримання даної ухвали, для надання апеляційному суду нової апеляційної скарги з її копіями відповідно до кількості учасників справи, оформленої відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України, та оригіналу довідки МСЕК №091249 від 28.02.2002 або оригіналу квитанції про сплату судового збору за ставками встановленими Законом України «Про судовий збір».

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду С. М. Єгорова