Справа № 161/8311/23
Провадження № 2/161/2530/23
У Х В А Л А

12 грудня 2023 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючого судді Івасюти Л.В.

при секретарі Вольської А.А.

відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Луцьку цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Волинська облспоживспілка» до ОСОБА_1 , про усунення перешкод у користуванні торговельним місцем та стягнення неустойки, -

ВСТАНОВИВ:

12.12.2023 до суду надійшла заява позивача ОСОБА_1 про відвід головуючого судді Івасюти Л.В., в порядку ст.36 ЦПК України

Заяву обґрунтовує тим, що 16.11.2023 було відкладено розгляд справи для підтвердження надходження коштів від ОСОБА_1 з проведення плати за фактичне користування частиною земельної ділянки за № 1398 загальною площею 2,60 кв.м. на АДРЕСА_1 , у зв`язку з чим справу було відкладено. Зазначає, що справа перебуває у провадженні судді Івасюти Л.В. більше шести місяців, що на її думку свідчить про наявність сумнівів щодо об`єктивності судді при розгляді цієї справи та є безумовною підставою для відводу судді.

Посилаючись на вищенаведене, просить суд відвести суддю Луцького міськрайонного суду Волинської області Івасюту Л.В. від розгляду цивільної справи № 161/8311/23 за позовом ТОВ «Волинська облспоживспілка» до ОСОБА_1 , про усунення перешкод у користуванні торговельним місцем та стягнення неустойки.

Відповідач подану нею заяву про відвід головуючого судді підтримала та просила задовольнити.

Заслухавши пояснення відповідача, дослідивши матеріали справи, суд установив таке.

На підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.05.2023, позовну заяву ТОВ «Волинська облспоживспілка» до ОСОБА_1 , про усунення перешкод у користуванні торговельним місцем та стягнення неустойки, передано на розгляд судді Івасюти Л.В.

Ухвалою судді від 31.05.2023 відкрито спрощене позовне провадження у справі.

Статтею 36 ЦПК України передбачено підстави для відводу судді.

У частині 4 ст.36 ЦПК України вказано, що незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

Із поданої ОСОБА_1 заяви про відвід головуючого випливає, що заявник просить задовольнити відвід по причині незгоди з процесуальними діями судді, що не є підставою для відводу.

Будь-яких підстав, які б свідчили про неупередженість та необ`єктивність головуючого судді у цивільній справі № 161/8311/23 за позовом ТОВ «Волинська облспоживспілка» до ОСОБА_1 , про усунення перешкод у користуванні торговельним місцем та стягнення неустойки, суду не надано, а тому заява відповідача ОСОБА_1 про відвід судді Івасюти Л.В. є необґрунтованою та до задоволення не підлягає.

Ч.3 ст. 40 ЦПК України визначено, що якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу і заява про такий відвід надійшла до суду пізніше ніж за три робочі дні до наступного засідання, така заява не підлягає передачі на розгляд іншому судді, а питання про відвід судді вирішується судом, що розглядає справу.

Керуючись ст.ст. 33, 36, 39-40 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Відмовити відповідачу ОСОБА_1 в задоволенні заяви про відвід судді Івасюти Лолітти Володимирівній від розгляду цивільної справи №161/8311/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Волинська облспоживспілка» до ОСОБА_1 , про усунення перешкод у користуванні торговельним місцем та стягнення неустойки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Л.В. Івасюта