Провадження №2/592/3452/23

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2023 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі: головуючого судді Шияновської Т.В., з участю секретаря судового засідання Чайки Т.В., розглянув в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення особи з житлового приміщення,

у с т а н о в и в:

Позивачка ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом, який обґрунтовує тим, що є власницею житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , право власності зареєстроване 07.07.2003 на підставі договору купівлі-продажу та свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 06.10.2021. У будинку без реєстрації проживає відповідачка ОСОБА_2 та не хоче добровільно покинути власність позивачки. Зазначає, що в минулому році вона впустила проживати відповідачку в своєму будинку, так як остання не мала постійного місця проживання, за умови оплати нею комунальних послуг та збереження майна в будинку. Перевіривши стан платежів, позивачкою виявлено заборгованість за комунальні послуги в сумі більше 20000 грн, крім того в будинку демонтовано газову плиту. На прохання позивачки висилитися з будинку відповідачка категорично відмовилась.

Ухвалою суду від 02.11.2023 провадження у справі відкрите, справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з призначенням судового засідання на 30.11.2023.

В судове засідання сторони не з`явилися. Представник позивачки адвокат Абідов Р.Т. надав письмову заяву про розгляд справи без його участі та участі позивачки, позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Відповідачка про час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином, у судове засідання не з`явився, із клопотанням про відкладення розгляду справи не зверталася, відзив на позов не надала.

Відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України, за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З`ясувавши обставини, на які позивачка посилається як на підставу своїх вимог, та дослідивши надані докази, судом встановлено наступне.

Судом встановлено, що на підставі договору купівлі-продажу від 07.07.2003 та свідоцтва про право на спадщину за законом від 06.10.2021, ОСОБА_3 належить на праві приватної власності житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 4,5).

27.10.2023 ОСОБА_4 звернувся до Сумського РУП ГУНП в Сумській області з заявою про те, що в будинку його довірительниці ОСОБА_1 за усною домовленістю з листопаду 2022 року проживає ОСОБА_2 , яка витрати за комунальні послуги не несе (а.с. 6).

Станом на 27.07.2023 заборгованість за комунальні послуги з адресою: АДРЕСА_1 , становить 15 086,31 грн за газопостачання, 300,17 грн за розподіл (доставку газу), 355,20 грн за електроенергію, 63,94 грн за водопостачання (а.с.7).

Відповідачка ОСОБА_2 проживає без реєстрації в належному позивачці будинку з осені 2022 року за усною домовленістю, зобов`язалась сплачувати за комунальні послуги та забезпечити збереження майна в будинку. На прохання позивачки висилитися з будинку в зв`язку з наявною заборгованістю за комунальні послуги та демонтажем газової плити, відповідачка категорично відмовилась.

Вказані обставини відповідачкою не спростовані.

Статтею 41 Конституції України передбачено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності.

Статтями 317, 319 ЦК України визначено, що власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. Цими правами власник розпоряджається на власний розсуд. Усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення своїх прав.

Згідно зі ст.321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Відповідно до ст.383 ЦК України власник житлового будинку, квартири має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім`ї, інших осіб.

Відповідно ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

На підставі наведених норм права та встановлених обставин справи суд дійшов висновку, що порушене право позивачки підлягає захисту шляхом виселення відповідачки ОСОБА_2 з будинку за адресою: АДРЕСА_1 . Отже, позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.141 ЦПК України, з відповідачки підлягають стягненню витрати понесені позивачкою по сплаті судового збору в розмірі 1 073,80 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 263,264,265 ЦПК України,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Виселити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати зі сплати судового збору у розмірі 1073 грн 80 коп.

Рішення може бути оскаржене до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Позивачка: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідачка: ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Повний текст рішення виготовлений 04.12.2023.

Суддя Т.В. Шияновська