єдиний унікальний номер справи 531/2488/21
номер провадження 2/531/8/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2023 року м. Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Попова М.С.,

за участю секретаря Клименко Т.М.,

представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Кумечко М.С.,

представника відповідача ФГ «Кумечко» - адвоката Гирі А.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом Селянського (Фермерського) господарства «Надія» в особі голови господарства Білогубова Віктора Володимировича, за участі представника позивача адвоката Новицького В`ячеслава Васильовича, до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , державного реєстратора виконавчого комітету Решетилівської міської ради Полтавської області Верховода Костянтина Вікторовича, Виконавчого комітету Решетилівської міської ради Полтавської області, Фермерського господарства «Кумечко», за участі третіх осіб: приватного нотаріуса Полтавського міського нотаріального округу Полтавської області Сокирченко Таміли Павлівни, Карлівської міської ради Полтавського району Полтавської області, про скасування рішення про державну реєстрацію речового права, визнання недійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна та скасування його запису про державну реєстрацію речового права, -

В С Т А Н О В И В:

17 листопада 2023 року від представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Тереховського Д.О. через систему «Електронний суд» надійшло клопотання про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Також, 20 листопада 2023 року на електронну пошту суду від представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Тереховського Д.О. надійшло клопотання про проведення даного судового засідання без його участі, в якому він підтримав клопотання про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції.

Представник СФГ «Надія», державний реєстратор Верховод К.В., представник Виконавчого комітету Решетилівської міської ради, представник Карлівської міської ради, які про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомлені належним чином, до чуду не з`явились.

Від приватного нотаріуса Сокирченко Т.П. в матеріалах справи міститься її заява про розгляд справи за її відсутності.

Представники відповідачів адвокати Кумечко М.С. та Гиря А.В. не заперечували проти участі адвоката Тереховського Д.О. в судових засіданнях в режимі відеоконференції.

Вислухавши присутніх, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему, як це визначено ч. 3 ст. 212 ЦПК України.

Таким чином, для забезпечення об`єктивного та оперативного відправлення правосуддя, суд вважає за необхідне надати можливість представнику відповідача ОСОБА_2 адвокату Тереховському Д.О. у даній справі приймати участь в судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів.

Керуючись ст. ст. 212, 223 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Тереховського Дмитра Олександровича задовольнити.

Судові засідання провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Особою яка буде приймати участь у справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів є представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Тереховський Дмитро Олександрович.

Попередити, що відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Копію ухвали негайно надіслати представнику відповідача ОСОБА_2 адвокату Тереховському Дмитру Олександровичу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя