Провадження № 6/331/400/2023
ЄУН № 2-3233/11
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 листопада 2023 року місто Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя Скользнєва Н.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) про видачу дублікату виконавчого листа по справі № 2-3233/11,

ВСТАНОВИЛА:

20 жовтня 2020 р. до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшла заява ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа по справі № 2-3233/11.

Ухвалою суду від 23 жовтня 2023 року заяву залишено без руху, оскільки заява не відповідала вимогам статей 175, 177 ЦПК України.

Для усунення зазначених в ухвалі недоліків судом заявнику був встановлений строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.

Відповідно до наявного в матеріалах справи поштового відправлення № 06 000 5532 7359, на адресу заявника ОСОБА_1 судом надсилалася копія ухвали суду від 23 жовтня 2023 року, проте на адресу суду повернувся конверт із зазначенням працівника пошти «за закінченням строку зберігання».

Станом на 30 листопада 2023 року до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від заявника не надходило, ані заяви про продовження строку на усунення недоліків, ані документів на виконання ухвали суду від 23 жовтня 2023 року.

У зв`язку з тим, що заявником не виконані зазначені процесуальні дії, та з урахуванням достатнього часу на усунення недоліків позовної заяви, суд вбачає законні підстави для повернення заяви ОСОБА_1 .

Згідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони чи обмеження, зміст яких є не допустити судовий процес у безладний рух.

З рішення Європейського суду з прав людини у справах «Осман проти Сполученого Королівства» від 28.10.1998р. та «Креуз проти Польщі» від 19.06.2001р. вбачається, що право на суд не є абсолютним та воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Із зазначеного слідує, що повернення позовної заяви у відповідності до ст. 185 ЦПК України не є порушенням права на справедливий захист та не може вважатися обмеженням права доступу до суду, оскільки не позбавляє права позивача (заявника) на повторне звернення до суду із позовом.

Керуючись ч.3 ст. 185 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Заяву ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) про видачу дублікату виконавчого листа по справі № 2-3233/11, вважати неподаною та повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що відповідно до ч.7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Повний текст ухвали складено 30 листопада 2023 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду в 15-денний строк з дня складення повного тексту ухвали суду.

Суддя: Н.Г.Скользнєва