Провадження № 6/185/557/23
У Х В А Л А

15 грудня 2023 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді: Бондаренко В.М.,

за участю секретаря: Данильченко Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Павлограді Дніпропетровської області подання головного державного виконавця Донецького відділу державної виконавчої служби у Донецькому районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Петренко Оксани Ігорівни про розшук боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшло подання головного державного виконавця Донецького відділу державної виконавчої служби у Донецькому районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Петренко Оксани Ігорівни про розшук боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування поданого подання державний виконавець посилається на те, що на виконанні у Донецькому районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції знаходиться виконавче провадження № 71777554 з виконання виконавчого листа № 185/10855/19, виданого 04.09.2020 року Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області про стягнення зі ОСОБА_1 на користь Національного банку України заборгованості за процентами за договором про надання кредиту на споживчі та соціально-побутові цілі від 01.03.2013 № 2638 в загальній сумі 2369,83 грн., а також судових витрат в сумі 1921,00 грн. 10.05.2023 року відкрито виконавче провадження № 71777554 та зобов`язано боржника подати декларацію про доходи та майно, попереджено боржника про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей. Копію постанови направлено сторонам виконавчого провадження. Рішення суду на сьогоднішній день боржником не виконано, декларацію не надано, будь-яких дій, спрямованих на його виконання не здійснено. Під час виконання рішення суду виконавцем встановлено, що згідно інформації, наданої на запити, майно, належне боржнику на праві власності, відсутнє. Боржник не отримує доходи та кошти по рішенню суду не сплачує. На запит виконавця Державною прикордонною службою України 10.11.2023 року повідомлено про те, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не перетинав державний кордон України. З дати набрання законної сили рішення суду та станом на день звернення до суду з даним поданням боржником жодних дій для реального, фактичного та в повному обсязі або частково виконання не вчинено, з жодними заявами боржник до виконавця не звертався, про зміну адреси не повідомляв, тому необхідно оголосити у розшук ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Вивчивши матеріали справи суд приходить до висновку, що подання не підлягає задоволенню за наступних підстав.

Примусове виконання судових рішень і рішень інших органів (посадових осіб) покладається на органи державної виконавчої служби та у визначених Законом України "Про виконавче провадження" випадках - на приватних виконавців.

Відповідно до вимог ч.ч. 1, 2 ст. 438 ЦПК України розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача. Суд має право витребувати від виконавця всі необхідні документи для вирішення питання про оголошення розшуку.

Згідно ст. 129 Конституції України, суди здійснюють правосуддя на основі Конституції і законів України та на засадах верховенства права.

У відповідності до ст. 33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Відповідно до п. 1 ст. 2 Протоколу № 4 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен, хто законно перебуває на території будь-якої держави, має право вільно пересуватися і вільно обирати місце проживання в межах цієї території.

Згідно з ч. 1 ст. 36 Закону України «Про виконавче провадження» у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування боржника - фізичної особи, а також дитини за виконавчими документами про відібрання дитини виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника або дитини.

Підставою для звернення виконавця до суду з поданням про розшук боржника, є відсутність відомостей про місце перебування та проживання боржника-фізичної особи. Виконавцем здійснюється перевірка місця проживання боржника, місце реєстрації - якщо вони відрізняються. Про встановлення факту відсутності боржника за місцем реєстрації (проживання) складається акт. Додатково здійснюється перевірка майнового стану, надсилаються запити про встановлення факту працевлаштування та отримання доходів.

Аналіз норм чинного законодавства свідчить про те, що перед тим, як застосовувати засоби і способи примусу, державний виконавець повинен пересвідчитися, чи отримав боржник копію постанови про відкриття виконавчого провадження, яка має бути направлена на зазначену у виконавчому документі адресу боржника та встановити факт отримання боржником копії цієї постанови, якою встановлено строк для добровільного виконання рішення. Отже, у разі з`ясування факту неодержання боржником копії постанови про відкриття виконавчого провадження державний виконавець не вправі вчиняти виконавчі дії.

Аналогічний правовий висновок міститься у постанові Верховного Суду від 07.05.2018 року № 916/1605/15-г.

Матеріалами справи встановлено, що боржник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Державним виконавцем не зазначено та не надано суду жодних доказів наявності іншого зареєстрованого місця проживання (адреси тимчасового переміщення за наявності) боржника ОСОБА_1 .

Подання державного виконавця не містить доказів, які підтверджували б вичерпність заходів, вжитих виконавцем щодо встановлення місця знаходження боржника.

На підставі всього вищевикладеного, звертаючи увагу на вказані по справі обставини, приходжу до висновку про відсутність передбачених чинним законодавством підстав для оголошення в розшук боржника ОСОБА_1 , оскільки державний виконавець не подав до суду достатніх і достовірних доказів про відсутність відомостей щодо місця проживання, перебування чи місцезнаходження боржника, оскільки задоволення подання може призвести до безпідставного оголошення розшуку ОСОБА_1 .

Керуючись ст. ст. 259-261, 352, 354, 355, 438 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні подання головного державного виконавця Донецького відділу державної виконавчої служби у Донецькому районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Петренко Оксани Ігорівни про розшук боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцять днів з дня її проголошення або складення.

Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження відповідно та в порядку і строки, визначені ст. 354 ЦПК України.

Суддя В.М. Бондаренко