Справа № 209/7021/23
Провадження № 2/209/1488/23
У Х В А Л А

11 грудня 2023 року м. Кам`янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Шендрика К.Л.,

за участі секретаря Драгунцевої С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сіроко Фінанс", треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, Приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Куземченко Андрій Сергійович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

в с т а н о в и в:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області перебуває вищенаведена цивільна справа.

Від приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Куземченка А.С. надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Заяв чи клопотань від приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенка Є.М. до суду не надходило. Докази, витребувані у нього ухвалою від 13 листопада 2023 року, до суду не надійшли.

06 грудня 2023 року від Товариства з обмеженою відповідальністю "Сіроко Фінанс" до суду надійшов зустрічний позов до ОСОБА_1 про стягнення з неї заборгованості за договором позики № 9365373 в сумі 11451,46 грн.

Дослідивши матеріали первісного та зустрічного позову суд проходить до висновку про відсутність підстав у прийнятті зустрічної позовної заяви за таких обставин.

У відповідності до вимог ст. 193 ЦПК України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом. У випадку подання зустрічного позову у справі, яка розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, суд постановляє ухвалу про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Дослідивши матеріали за зустрічним позовом, суд приходить до висновку, що розгляд первісного позову не є взаємопов`язаним з розглядом зустрічного позову, їх спільний розгляд не є доцільним і призведе лише до затягування вирішення спору про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, оскільки відсутня однорідність позовних вимог, ці вимоги не взаємопов`язані між собою, регулюються різними нормами права і правильність вирішення позовних вимог про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, не залежить від правильності позовних вимог про стягнення суми боргу.

Враховуючи викладене, суд не вбачає підстав для об`єднання позовних вимог за первісним та зустрічним позовами, а отже у прийнятті зустрічного позову необхідно відмовити.

При цьому суд роз`яснює, що ТОВ "Сіроко Фінанс" не позбавлене можливості, у разі наявності спору, звернутись до суду в загальному порядку.

Крім того, суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи та призначення нового судового засідання.

Керуючись ст.ст. 174, 175, 193, 223, 240 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

У прийнятті зустрічної позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Сіроко Фінанс" до ОСОБА_1 , треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, Приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Куземченко Андрій Сергійович про стягнення суми боргу відмовити.

Зустрічну позовну заяву повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Сіроко Фінанс" та роз`яснити право звернутися до суду з цими позовними вимогами в загальному порядку.

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сіроко Фінанс", треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, Приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Куземченко Андрій Сергійович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню до 10.40 години 16 січня 2024 року.

Розгляд справи відбудеться у судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, місто Кам`янське, вулиця Тритузна, будинок 166, 2 поверх, зал судових засідань № 6.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0409

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: К.Л.Шендрик