Справа № 189/4028/23
У Х В А Л А

Іменем України

12.12.2023 року смт. Покровське

Покровський районний суд Дніпропетровської області в складi:

головуючого суддi Степанової О.С.,

при секретарі Комеристій І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «ФІНФОРС», ТОВ ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС», треті особи: Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, Приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Богатиренко Артур Ігорович, Приватний виконавець виконавчого округу м. Київ Дорошкевич Віра Леонідівна про визнання виконавчих написів такими, що не підлягають виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про визнання виконавчих написів такими, що не підлягають виконанню

Ухвалою судді від 24.11.2023 року відкрито спрощене позовне провадження у даній справі, відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами. Перше судове засідання призначено на 12.12.2023 року о 09.00 год.

Крім того, 24.11.2023 року за клопотанням позивачки ОСОБА_1 при відкритті провадження судом було вирішено питання про витребування доказів, зокрема, про витребування у приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. виконавчого напису №7624, вчиненого 03.07.2020 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФІНФОРС» заборгованості за кредитним договором в розмірі 14288,80 грн. та виконавчого напису №87636, вчиненого 31.10.2020 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ ФК «ФОНЛАЙН ФІНАНС» заборгованості за кредитним договором в розмірі 51466,60 грн.

Однак, станом на день розгляду справи приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. витребуваних судом доказів не надав.

Таким чином, у матеріалах справи відсутні копії спірних виконавчих написів №7624 від 03.07.2020 року, №87636 від 31.10.2020 року, та документів, які стали підставою для його вчинення, зокрема, на підтвердження заборгованості позивача за кредитними зобов`язаннями перед відповідачами, зміст яких, на думку суду, суттєво вплине на всебічний, повний та об`єктивний розгляд справи.

Згідно з положеннями ч. 1,2 ст.13 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах диспозитивності цивільного судочинства. Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.3 ст.12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом.

Суд зауважує, що доказування на основі припущень не здійснюється, адже відповідна заборона чітко передбачена процесуальних законом.

Відповідно до ч. 1,6 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.

Згідно з ч. 1 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Частина 1 ст. 77 ЦПК України визначає, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Згідно з ч. 1 ст. 83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Враховуючи, що станом на 12.12.2023 ухвала суду від 24.11.2023 року в частині витребування доказів у приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. - не виконана, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи та повторно витребувати документи.

Керуючись ст.ст. 83,84, 223, 275, 279 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «ФІНФОРС», ТОВ ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС», треті особи: Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, Приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Богатиренко Артур Ігорович, Приватний виконавець виконавчого округу м. Київ Дорошкевич Віра Леонідівна про визнання виконавчих написів такими, що не підлягають виконанню на 26.12.2023 року о 11.00 год.

Витребувати у приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича виконавчий напис №7624, вчинений 03.07.2020 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФІНФОРС» заборгованості за кредитним договором в розмірі 14288,80 грн. та виконавчий напис №87636, вчинений 31.10.2020 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ ФК «ФОНЛАЙН ФІНАНС» заборгованості за кредитним договором в розмірі 51466,60 грн.

Строк виконання ухвали до 26.12.2023 року.

Згідно ч.7 ст.84 ЦПК України зобов`язати приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича у разі неможливості подати доказ, який витребовує суд, або неможливості подати такий доказ у встановлені строки, повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Копію ухвали надіслати сторонам для відома.

З інформацією про дату та час розгляду справи можна ознайомитися на веб-сторінці Покровського районного суду на веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням:http://pok.dp.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: О.С. Степанова