Справа №754/9652/23
Номер провадження2/701/378/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 грудня 2023 року Маньківський районний суд, Черкаської області

в складі: головуючого судді - Костенка А. І.

за участю секретаря - Брітан О. О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Маньківка справу за позовом Приватного акціонерного товариства "Українська страхова компанія "Княжа Вієнна Іншуранс Груп" до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся в суд з позовом до відповідача про стягнення шкоди в регресному порядку.

На підставу своїх вимог спирається на те, що 05.02.2020 року ОСОБА_1 (далі по справі - Відповідач), керуючи транспортним засобом "Mazda", державний реєстраційний номер " НОМЕР_1 " допустив зіткнення з транспортним засобом "Daewoo", державний номерний знак " НОМЕР_2 . Цивільно-правова відповідальність водія транспортного засобу "Mazda", державний реєстраційний номер " НОМЕР_1 " була застрахована за полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АО3256384. Внаслідок вищевказаної ДТП транспортним засобам було завдано механічних пошкоджень. Відповідно до постанови Деснянського районного суду міста Києва від 27.02.2020 року по справі № 754/2270/20, Відповідача було визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124, ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративне правопорушення. З заявою про виплату страхового відшкодування внаслідок настання страхового випадку звернувся потерпіла особа та надала всі необхідні документи. На підставі даної заяви та наданих потерпілою стороною документів було складено страхові акти. На підстав вище зазначеного страхового акту ПрАТ "УСК "Княжа Вієнна Іншуранс Груп" здійснила виплату страхового відшкодування у розмірі 38 202,16 грн., що і змусило представника позивача звернутись з відповідним позовом до суду.

Відповідно до ч. 4 ст. 19 ЦПК України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Згідно з ч. 1 ст. 274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута малозначна справа.

Ухвалою суду від 10.10.2023 року по справі призначено справу до розгляду у порядку спрощеного провадження з викликом сторін та надано відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, але згідно позовної заяви просив розгляд справи проводити у його відстутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином (шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-порталі Судової влади України), причини неявки визнані поважними невідомі, заяв та клопотань про розгляд справи у його відсутності чи відкладення розгляду справи не надходило, але його неявка не перешкоджає розгляду справи по суті у його відсутність на підставі зібраних доказів. Європейський суд з прав людини у рішенні «Пономарьов проти України» від 03.04.2008 року зазначив, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

Враховуючи вищевикладене та приписи ст. 223 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу без участі осіб, які в судове засідання не з`явилися, будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце судового розгляду.

У зв`язку з неявкою в судове засіданні всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, вивчивши матеріали справи, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

13 вересня 2019 року між Приватним акціонерним товариством "УСК "Княжа Вієнна Іншуранс Груп" та ОСОБА_1 було укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, поліс № АО/3256384 (а.с. 22). Забезпеченим транспортним засобом за цим договором є автомобіль Mazda 6, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN- НОМЕР_3 . 05 лютого 2020 року сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля Mazda 6, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 та автомобіля Deawoo Gentra, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 . У відповідності до постанови Деснянського районного суду м. Києва від 27 лютого 2020 року по адміністративній справі № 754/2270/20 (провадження № 3/754/1287/20), водія ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП, ст. 124 КУпАП (а.с. 5). 06 жовтня 2020 року за реєстраційним № 1024/20 до страховика надійшла заява про виплату страхового відшкодування від ТДВ "СК ГАРДІАН" (а.с. 6). У відповідності до ремонтної калькуляції № 5723 від 10 лютого 2020 року (а.с. 14-15), страхового акту № НТ-19-0308-УП1/2 від 21.02.2020 року (а.с. 16), розрахунку коефіцієгту фізичного зносу складових КТЗ (Ез) від 12.10.2020 року (а.с. 17), страхового акту № 49 від 16.10.2020 року (а.с. 19) та розрахунку суми страхового відшкодування № 49 від 16.10.2020 року (а.с. 20) страхове відшкодування склало 38 202 (тридцять вісім тисяч двісті дві) гривні 16 копійок. Визначене страхове відшкодування виплачено ПрАТ "УСК "Княжа Вієнна Іншуранс Груп" на користь ТДВ "СК "ГАРДІАН" згідно платіжної інструкції № ЗР106758 від 20 жовтня 2020 року (а.с. 21).

Відповідно до положень частини першої статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно із статтею 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Частиною першою статті 8 Конституції України передбачено, що в Україні визнається і діє принцип верховенства права.

Суддя, здійснюючи правосуддя, керується верховенством права (частина 1 статті 129 Конституції України).

Суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України (стаття 2 Закону України "Про судоустрій і статус суддів").

Статтею 15 ЦК України визначено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Згідно ст. 6 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» № 1961-15 від 01.07.2004 страховим випадком є подія, внаслідок якої заподіяна шкода третім особам під час дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася за участю забезпеченого транспортного засобу і внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована за договором.

Відповідно ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» № 1961-15 від 01.07.2004 при настанні страхового випадку страховик, відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Частиною 1 статті 1191 ЦК України передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Згідно із п.п. а) п. 38.1.1 ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» № 1961-15 від 01.07.2004 страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно ч. 1 ст. 1188 ЦК України, шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Провина відповідача у ДТП встановлена за постановою Деснянського районного суду м. Києва від 27.02.2020, якою ОСОБА_1 , був визнаний винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП, ст. 124 КУпАП та підданий адміністративному стягнення у виді штрафу.

Дана постанова набрала законної сили та відповідно до частини 4 статті 82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрала законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

На момент вчинення даної дорожньо-транспортної пригоди станом на 05.02.2020 року цивільно-правова відповідальність власника наземного транспортного засобу Mazda 6, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , застрахована в ПрАТ "УСК "Княжа Вієнна Іншуранс Груп".

У свою чергу, позивач, отримавши у встановленому законом порядку повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду та заяву про страхове відшкодування, згідно страхових актів № НТ-19-0308-УП1/2 від 21.02.2020 та № 49 від 16.10.2020 ПрАТ "УСК "Княжа Вієнна Іншуранс Груп" визнала подію, що мала місце 05.02.2020 року страховим випадком та згідно платіжної інструкції № ЗР106758 від 20.10.2020 року здійснила виплату страхового відшкодування ТДВ "СК "ГАРДІАН" у розмірі 38 202,16 грн.

Оскільки відповідач вчинив дану дорожньо-транспортну пригоду в стані алкогольного сп`яніння, то ПрАТ "УСК "Княжа Вієнна Іншуранс Груп", діючи правомірно і законно на підставі ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» № 1961-15 від 01.07.2004, пред`явило позов до відповідача в порядку регресу про відшкодування ПрАТ "УСК "Княжа Вієнна Іншуранс Груп" витрат, понесених по виплаті страхового відшкодування у зазначеному вище розмірі, а тому позов належить задовольнити в повному обсязі.

На даний час доказів того, що в добровільному порядку відповідачем компенсовано витрати ПрАТ "УСК "Княжа Вієнна Іншуранс Груп", суду не подано.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів в їх сукупності.

У зв`язку з вищевикладеним, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача про стягнення шкоди в регресному порядку, знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, а тому підлягають задоволенню.

Також в силу ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню 2684 грн., витрат, пов`язаних з оплатою судового збору за подання даного позову до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 6, 12, 13, 81, 89, 141, 261-265, 268, 279-282 ЦПК України, ст. ст. 15, 1188, 1191 ЦК України, ст. ст. 6, 22, 38 Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» № 1961-15 від 01.07.2004, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (зареєстрованого АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_4 ) на користь Приватного акціонерного товариства "Українська страхова компанія "Княжа Вієнна Іншуранс Груп" (, адреса: 04050, м. Київ, вул. Глибочицька, 44, п/р № НОМЕР_5 в ПАТ КБ "ПриватБанк") завдані збитки в порядку регресу у розмірі 38 202,16 грн. (тридцять вісім тисяч двісті дві гривні 16 копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (зареєстрованого АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_4 ) на користь Приватного акціонерного товариства "Українська страхова компанія "Княжа Вієнна Іншуранс Груп" (, адреса: 04050, м. Київ, вул. Глибочицька, 44, п/р № НОМЕР_5 в ПАТ КБ "ПриватБанк") витрати по оплаті судового збору в розмірі 2684 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження.

СуддяА. І. Костенко