Провадження № 2/592/3465/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2023 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Фоменко І.М., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини в твердій грошовій сумі,,

ВСТАНОВИВ:

З 03.11.2023 року у провадженні Ковпаківського районного суду м. Суми перебуває вищевказана цивільна справа, у якій де позивач просить: стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини в твердій грошовій сумі в розмірі 10 000 грн.

Ухвалою суду від 18.12.2023 здійснено перехід від спрощеного провадження без виклику сторін до спрощеного провадження з викликом сторін та призначено судове засідання.

Від представника позивача, адвоката Нежевело В.В., надійшло клопотання про витребування доказів від Головного управління Державної податкової служби у Сумській області інформації про всі суми зарахованих-виплачених доходів ОСОБА_2 від здійснення будь-якого роду та виду діяльності за 2022-2023 року (наскільки це можливо повідомити станом на день витребування інформації), в тому числі доходи за наданими звітами за формою 4ДФ стосовно ОСОБА_2 .

Від АТ «Приват Банк», «Універсал Банк», АТ «Перший Український Міжнародний Банк» інформацію та копії документів щодо руху коштів по банківським рахункам, які належать ОСОБА_2 останній календарний 2022-2023 рік.

Вказані документи є необхідними для подальшого розгляду справи та оцінки реальних доходів відповідача, а представник позивача позбавлена можливості їх самостійного отримання і надання до суду, оскільки вказана інформація є банківською таємницею, яка охороняється законом.

Відповідач ОСОБА_2 не подав до суду будь-яких клопотань проти чи за витребування документів.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Клопотання про витребування доказів обґрунтоване їх необхідністю для правильного вирішення справи, оцінки реальних доходів відповідача та неможливістю їх самостійного отримання представником позивача.

Вивчивши матеріали справи в їх сукупності, суд вважає, що клопотання представника позивача про витребування доказів підлягає задоволенню, оскільки вони мають суттєве значення для правильного вирішення справи, а сторона позивача позбавлена можливості їх самостійного надання.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача, адвоката Нежевело Валентини Вікторівни, про витребування доказів задовольнити.

1.Витребувати від Головного управління Державної податкової служби у Сумській (місцезнаходження: 40009, м. Суми, вул. Іллінська, 13, e-mail: ): належним чином завірені копії документів про всі суми зарахованих-виплачених доходів ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , від здійснення будь-якого роду та виду діяльності за 2022-2023 років (наскільки це можливо повідомити станом на день витребування інформації), в тому числі доходи за наданими звітами за формою 4ДФ стосовно ОСОБА_2 .

2.Витребувати від АТ «Приват Банк» (місцезнаходження: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1Д): інформацію та копії документів щодо руху коштів по банківським рахункам НОМЕР_2 та НОМЕР_3 , які належать ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за останній календарний 2022-2023 рік.

3.Витребувати від АТ «Універсал Банк» (місцезнаходження: 04082, м. Київ, вул. Автозаводська, 54/19): інформацію та копії документів щодо руху коштів по банківським рахункам НОМЕР_4 та НОМЕР_5 , які належать ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за останній календарний 2022-2023 рік.

4.Витребувати від АТ «Перший Український Міжнародний Банк» (місцезнаходження: 04070, м. Київ, вул. Андріївська, 4): інформацію та копії документів щодо руху коштів по банківському рахунку НОМЕР_6 , який належить ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за останній календарний 2022-2023 рік.

Витребувані документи надати суду до 16 січня 2024 року.

Відповідно до ч. 8 ст. 84 ЦПК України, у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Фоменко