Справа № 588/2215/23
№ провадження 2/588/447/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.11.2023 року Тростянецький районний суд Сумської області у складі головуючої судді Щербаченко М.В., за участю секретаря судових засідань Безкоровайної А.С., позивача ОСОБА_1 , представника відповідачки ОСОБА_2 , розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні у м.Тростянці цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу,

У С Т А Н О В И В:

Позивач у жовтні 2023 року звернувся до суду із указаним позовом, який мотивував тим, що сторони 08.08.1992 року зареєстрували шлюб. У подружжя під час шлюбу народилися діти: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Підставою розірвання шлюбу є те, що між сторонами відсутнє взаємопорозуміння, втрачено почуття любові та поваги один до одного. Спільне господарство та спільний бюджет не ведеться. Фактично сім`я припинила своє існування.

Примирення та збереження шлюбу неможливе, перебування у шлюбі суперечить інтересам позивача, спору про поділ спільного майна немає.

Посилаючись на указані обставини, позивач просить суд розірвати шлюб між ним та ОСОБА_7 , зареєстрований 08 серпня 1992 року Тростянецьким районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Сумській області, актовий запис №95.

Ухвалою суду від 01.11.2023 року було відкрито провадження, вирішено здійснювати розгляд за правилами спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання.

Позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю, просив задовольнити.

Представник відповідачки адвокат Пирогова О.Т. у судовому засіданні вказала, що ОСОБА_7 визнає позов.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з таких мотивів.

Судом установлено, що між ОСОБА_1 та ОСОБА_8 08.08.1992 року було зареєстровано шлюб Тростянецьким районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Сумській області, актовий запис №95. Після реєстрації шлюбу відповідачці присвоєно прізвище « ОСОБА_9 » (а.с.6).

У сторін під час шлюбу народилися діти: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до статті 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді чоловіка та жінки. Примушування чоловіка та жінки до шлюбу не допускається. Кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість (стаття 56 СК України). У силу статті 112 Сімейного кодексу України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини, що мають істотне значення.

Дослідивши матеріали справи, ураховуючи визнання відповідачкою позову, суд дійшов висновку, що подальше спільне проживання і збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін, підстав для відмови у прийнятті визнання відповідачем позову не установлено, примушування для збереження шлюбних відносин є порушенням прав чоловіка та дружини на свободу, а тому шлюб необхідно розірвати.

При вирішенні питання про розподіл судових витрат, суд виходить з таких мотивів.

Позивачем при зверненні з цим позовом до суду сплачено судовий збір в розмірі 1073 грн. 60 коп.

Відповідно до статті 141 ЦПК судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Разом з тим, відповідно до частини 1 статті 142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Отже, оскільки відповідачка визнала позов, з неї на користь позивача слід стягнути 50% суми судового збору, яка підлягає відшкодуванню позивачу у розмірі 536,80 грн., решту суми слід компенсувати позивачу з держаного бюджету.

На підставі викладеного та керуючись вимогами статей 13, 81, 141, 142, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу - задовольнити повністю.

Розірвати шлюб між ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , що був зареєстрований 08.08.1992 року Тростянецьким районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Сумській області, актовий запис №95.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 судовий збір у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.

Повернути ОСОБА_12 з Державного бюджету 50% судового збору, що підлягає відшкодуванню, сплаченого згідно з платіжною інструкцією АТ КБ «Приватбанк» 0.0..1 у сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.

Рішення може бути оскаржене до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складення повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення складено 30.11.2023 року.

Позивач

ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1

Відповідачка

ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1

Суддя М.В. Щербаченко