Провадження № 22-ц/802/217/23 Доповідач: Бовчалюк З. А.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 лютого 2023 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Бовчалюк З.А.,

суддів - Здрилюк О.І., Карпук А.К.,

з участю секретаря судового засідання Власюк О.С.,

представника заявника ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа: Чемеровецький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Кам`янець-Подільському районі Хмельницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Хмельницький) про встановлення факту неправильності запису в акті цивільного стану про народження, за апеляційною скаргою представника заявника ОСОБА_2 - ОСОБА_1 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 14 грудня 2022 року,

В С Т А Н О В И В:

Заявниця звернулася в суд з заявою про встановлення факту неправильності запису в акті цивільного стану про народження, в якій просить суд встановити факт неправильності в актовому записі про народження № 17 від 15 липня 1967 року, складеного виконавчим комітетом Слобідко-Смотрицької сільської ради Чемеровецького району Хмельницької області в частині написання дати народження ОСОБА_3 , як ІНФОРМАЦІЯ_1 , замість вірної 31 травня 1967 року.

Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 14 грудня 2022 року провадження в даній справі закрито. Роз`яснено ОСОБА_2 , що їй необхідно звернутись з позовною заявою в порядку адміністративного судочинства.

В поданій апеляційній скарзі представник заявника ОСОБА_1 просить скасувати оскаржувану ухвалу суду та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції, з підстав порушення судом норм процесуального права, невідповідності висновків суду обставинам справи.

Вимоги апеляційної скарги мотивовані тим, що місцевий суд помилково констатував, що дана справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, при цьому судом не враховано юридичну природу спірних правовідносин, які не виникли з підстав оскарження рішення відділу реєстрації про відмову у внесенні змін в актовий запис про народження.

Заслухавши пояснення представника заявника, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає до задоволення.

Закриваючи провадження у справі, суд першої інстанції виходив з того, що заявниця фактично просить внести зміни в актовий запис про народження, щодо дати народження ОСОБА_3 , при цьому підпунктом 2.13.2 п. 2.13 Правил передбачено, що підставою для внесення змін в актовий запис цивільного стану є постанова адміністративного суду. З врахуванням вимоги заявника та приписів нормативних актів, які регулюють спірні правовідносини. суд констатував про непідвідомчість даної справи суду загальної юрисдикції.

Такі висновки суду зроблені з порушенням норм процесуального права.

Звертаючись до суд з даною заявою, заявник посилається на те, що вона народилась ІНФОРМАЦІЯ_2 . Відповідна дата народження вказана у всіх її особистих документах - паспорті громадянина України, трудовій книжці, військовому квитку, пенсійному посвідченні (копії зазначених документів додаються до заяви).

В заявника виникла необхідність в отриманні паспорта громадянина України для виїзду за кордон. При зверненні до міграційної служби, їй було відмовлено у видачі закордонного паспорта, у зв`язку з тим, що в відомостях, що міститься в Державному реєстрі актів цивільного стану дата народження заявника вказана як ІНФОРМАЦІЯ_1 .

09 лютого 2022 року заявник звернулась з заявою до Чемеровецького відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Кам`янець-Подільському районі Хмельницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління юстиції (м. Хмельницький) - заінтересованої особи про видачу повторного свідоцтва про народження дитини - ОСОБА_4 .

За результатами розгляду звернення заінтересована особа надала відповідь №48/23.20-98 від 09.02.2022 року. У відповіді на звернення заінтересованою особою було роз`яснено, що в архіві Чемеровецького відділу державної реєстрації актів цивільного стану на зберіганні знаходиться актовий запис про народження № 17 від 15 липня 1967 року складений виконавчим комітетом Слобідко-Смотрицької сільської ради Чемеровецького району Хмельницької області на ОСОБА_3 30 червня 1967 року, актовий запис містить незастережені виправлення, щодо дати народження, за результатами проведеної звірки відомостей вищевказаного актового запису із його другим примірником, який знаходиться на зберіганні у Центральному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Управління державної реєстрації ЦентральноЗахідного міжрегіонального управління юстиції (м. Хмельницький) дату народження дитини - ОСОБА_3 вказано - 30 червня 1967 року.

Відповідно до ч.3 ст. 22 ЗУ «Про державну реєстрацію актів цивільного стану» у випадку виявленими розбіжностей, щодо дати народження, відділ відмовляє у видачі повторного свідоцтва про народження та рекомендує звернутись до відділу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем проживання для подання заяви про внесення змін.

ОСОБА_2 за місцем проживання звернулась до Баштанківського відділу державної реєстрації актів цивільного стану в Баштанківському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління юстиції Міністерства юстиції (м. Одеса) з заявою про внесення змін та доповнень до актового запису цивільного стану.

Згідно Висновку про внесення змін, доповнень до актового запису цивільного стану Баштанківського відділу державної реєстрації актів цивільного стану в Баштанківському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління юстиції Міністерства юстиції (м. Одеса) від 11.03.2022 року ОСОБА_2 було відмовлено у внесенні змін до актового запису про народження.

Отже, заявниця звернулась до суду з заявою про встановлення факту неправильності в актовому записі про народження, з метою внесення змін до актового запису про народження на підставі рішення суду, де буде вказана правильна дата народження, яка зазначена в усіх її особистих документах.

У статті 124 Конституції України закріплено, що правосуддя в Україні здійснюють виключно суди. Юрисдикція судів поширюється на будь-який юридичний спір та будь-яке кримінальне обвинувачення. У передбачених законом випадках суди розглядають також інші справи.

Критеріями розмежування судової юрисдикції, тобто передбаченими законом умовами, за яких певна справа підлягає розгляду за правилами того чи іншого виду судочинства, є суб`єктний склад правовідносин, предмет спору та характер спірних матеріальних правовідносин. Крім того, таким критерієм може бути пряма вказівка в законі на вид судочинства, у якому розглядається визначена категорія справ.

За правилами пункту 1 частини першої статті 19 КАС України у редакції, чинній на час розгляду справи у судах першої й апеляційної інстанцій, юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

За змістом пунктів 1, 2 частини першої статті 4 КАС України адміністративна справа - це переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, де зокрема хоча б одна сторона здійснює публічно - владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв`язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій.

Юрисдикція адміністративного суду поширюється на публічно - правові спори, ознаками яких є не лише спеціальний суб`єктний склад (хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції), але й спеціальні підстави виникнення, пов`язані з виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій.

Частиною першою статті 19 ЦПК України передбачено, що суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Критеріями відмежування справ цивільної юрисдикції від інших є, по - перше, наявність у них спору про право, яке має існувати на час звернення до суду, а, по-друге, суб`єктний склад такого спору, в якому однією зі сторін є, як правило, фізична особа.

Отже вирішуючи питання про юрисдикцію спору, необхідно з`ясувати, зокрема, характер спірних правовідносин, а також суть права та/або інтересу, за захистом якого звернулася особа.

З вимог заяви вбачається, що ОСОБА_2 звернулась до суду з метою захисту свого немайнового права, а зокрема : відображення достовірної інформації про дату народження в актовому записі. Заявником не оскаржується відмова органу державної реєстрації актів цивільного стану, щодо внесення змін до актового запису цивільного стану.

Аналізуючи зміст вимог заявника, колегія суддів приходить до висновку, що судовому дослідженню підлягатимуть обставини, що підтверджують або спростовують факт народження ОСОБА_2 31 травня 1967, а не - дотримання відповідачем процедури розгляду звернення ОСОБА_2 про внесення змін до актового запису про народження від 15 липня 1967 року №17.

Внесення змін до актового запису цивільного стану проводиться відповідним органом державної реєстрації актів цивільного стану за наявності достатніх підстав. За наслідками перевірки зібраних документів орган державної реєстрації актів цивільного стану складає обґрунтований висновок про внесення змін до актового запису цивільного стану або про відмову в цьому. У разі відмови у внесенні змін до актового запису цивільного стану у висновку вказуються причини відмови та зазначається про можливість її оскарження в судовому порядку (частина перша статті 22 Закону).

Порядок внесення змін до актових записів цивільного стану також регулюють Правила внесення змін до актових записів цивільного стану, їх поновлення та анулювання, затверджені наказом Міністерства юстиції України від 12 січня 2011 року № 96/5 (далі - Правила).

Згідно з пунктом 1.1 розділу І Правил внесення змін до актових записів цивільного стану, які складено органами державної реєстрації актів цивільного стану України, проводиться районними, районними у містах, міськими (міст обласного значення), міськрайонними, міжрайонними відділами державної реєстрації актів цивільного стану головного територіального управління юстиції у випадках, передбачених чинним законодавством. У разі відмови у внесенні змін до актових записів цивільного стану у висновку відділу державної реєстрації актів цивільного стану вказуються причини відмови та зазначається про можливість оскарження його у судовому порядку.

Перелік способів захисту цивільних прав та інтересів наведений у частині другій статті 16 ЦК України. Цей перелік не є вичерпним, оскільки суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом чи судом у визначених законом випадках.

Відповідно до пункту 2.13 Правил підставою для внесення змін в актові записи цивільного стану є, зокрема, рішення суду про встановлення неправильності в актовому записі цивільного стану.

У заяві заявник просила встановити факт неправильність запису про її народження в акті цивільного стану в частині написання дати народження ОСОБА_5 , як 30 червня 1967 року, замість вірної 31 травня 1967 року. При цьому заява не містить вимог щодо оскарження рішення відповідача про відмову внести зміни до відповідного актового запису.

У справах про оскарження відмови внести за заявою особи зміни до актового запису цивільного стану суд за правилами адміністративного судочинства вивчає наявність чи відсутність достатніх підстав для прийняття відповідного рішення, зокрема, перевіряє чи відповідні рішення прийняті на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, а також, чи прийняті вони обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення. Завдання адміністративного суду у таких справах полягає, насамперед, у перевірці додержання процедури розгляду та прийняття органом реєстрації актів цивільного стану відповідного рішення. Адміністративний суд, розглядаючи такі справи, не вправі вийти за межі їх публічно-правових аспектів і встановлювати юридичні факти, що мають значення для внесення змін до актових записів цивільного стану, зокрема і факт реальної дати народження особи.

Аналогічних висновків дійшла Велика Палата Верховного Суду в поставі від 14 листопада 2018 року у справі № 425/2737/17 (провадження № 14- 408цс18) щодо правильного застосування пункту 2.13 Правил.

З огляду на викладене апеляційний суд вважає помилковими висновки суду першої інстанцій про те, що у сторін виник публічно-правовий спір, стосовно оскарження відмови органу державної реєстрації актів цивільного стану внести зміни до актового запису про народження особи, та вважає, що справа має розглядатися за правилами цивільного судочинства в порядку окремого провадження.

Фактично суд першої інстанції, порушивши принцип диспозитивності цивільного процесу, не звернувши увагу на прохальну частину заяви, констатував, що фактично заявник просить внести зміни в актовий запис та у зв`язку з цим прийшов до помилкового висновку про закриття провадження у справі.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 379 ЦПК України підставами для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є: порушення норм процесуального права чи неправильне застосування норм матеріального права, які призвели до постановлення помилкової ухвали.

За таких обставин, оскаржувана ухвала Луцького міськрайонного суду Волинської області від 14 грудня 2022 року відповідно до пункту 4 частини першої статті 379 ЦПК України підлягає скасуванню із направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись статтями 367, 368, 379,381-384 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу представника заявника ОСОБА_2 - ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 14 грудня 2022 року скасувати, а справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий - суддя:

Судді: