РІШЕННЯ

іменем України

13 грудня 2023 рокуСправа №451/1649/23
Провадження № 2-о/451/57/23

Радехівський районний суд Львівської області в складі

головуючого судді Семенишин О.З.

секретаря судового засідання Федорук І.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Радехів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

установив:

3 липня 2023 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

В позовній заяві зазначає, що рішенням Радехівського районного суду Львівської області від 9 березня 2023 року, шлюб між сторонами було розірвано. У шлюбі у них народилися двоє дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Позивач вказує, що вона зареєстрована і проживає на АДРЕСА_1 і за даним адресом зареєстровані: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які проживають з нею і перебувають на її утриманні, що підтверджується відомостями, викладеними у Витягу № 162 про зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб від 8 травня 2023 року. Син ОСОБА_5 є повнолітнім і на цей час навчається в Національному університеті «Львівська Політехніка» у місті Львів на факультеті менеджменту. Замовником договору про надання платної освітньої послуги для підготовки фахівців є ОСОБА_2 . Таким чином, дитині, в усякому разі, повинен бути забезпечений належний рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Такий належний рівень у будь-якому разі не повинен бути меншим, ніж прожитковий мінімум. Такий рівень позивач не зможе забезпечити, тому батько, який здоровий та працездатний, отримує доходи, зможе сплачувати аліменти. Також, відповідно до сімейного законодавства, батьки рівні у своїх обов`язках щодо утримання дітей, позивач же свій обов`язок утримання виконує в повному обсязі. У цьому випадку, просить суд врахувати значні витрати на доїзд дитини до навчального закладу (з міста Радехів у місто Львів), необхідність найму житла, придбання продуктів харчування, одягу. Також позивач зазначає, що для зручного та необхідного навчання було придбано у кредит ноутбук Lenоvо Legion 5 15ІМН6 з розстроченням платежу на 6 місяців, відповідно до доданої накладної №ЛВ000021471 від 8 грудня 2022 року. Із наявної у позивача інформації відповідач інших утриманців немає, він працездатний, стан його здоров`я дозволяє такому працювати, а тому він може сплачувати визначений позивачем розмір аліментів. Просить ухвалити рішення, яким стягувати із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого на АДРЕСА_2 та фактично проживаючого на АДРЕСА_3 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрованої на АДРЕСА_1 , аліменти на утримання повнолітнього сина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 3000 гривень, щомісячно, починаючи з дня її звернення до суду і до закінчення ним навчання у Національному університеті «Львівська Політехніка», але не довше, ніж до досягнення ним двадцяти трьох років. Також просить суд вирішити питання про розподіл судових витрат, стягнувши у її користь витрати на правничу допомогу (а.с.3-6, 72-74).

5 вересня 2023 року від адвоката Боровця Миколи Степановича в інтересах відповідача ОСОБА_2 до суду надійшов відзив на позовну заяву про стягнення аліментів. У відзиві відповідач з обґрунтуванням зазначеним в позовній заяві не погоджується, позовні вимоги визнає частково з таких підстав. У шлюбі між сторонами народилися спільні діти: син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Згідно із Судовим наказом Радехівського районного суду Львівської області від 25.05.2023 у справі № 451/658/23 відповідач вже сплачує аліменти до досягнення повноліття на утримання дочки: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Факт стягнення аліментів з відповідача на підставі судового наказу Радехівського районного суду Львівської області від 25.05.2023 у справі № 451/658/23 підтверджує Постанова ВП № 71971291 про відкриття виконавчого провадження від 08.06.2023, прийнята головним державним виконавцем Відділу державної виконавчої служби у місті Луцьк Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Гань Андрієм Феодосійовичем. Окрім того, додатковим доказом стягнення аліментів на утримання дочки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є відомості з Довідки № 23/23 від 23 серпня 2023 року про доходи ОСОБА_2 з місця роботи. З якої видно, що місячна сума стягнених аліментів з відповідача становить: 2 427,01 грн. Позивач, подаючи позовну заяву до відповідача, не зазначила жодної обставини та не долучила підтверджуючих доказів про потреби матеріальної допомоги для повнолітнього сина ОСОБА_3 , у зв`язку із його навчанням. Жодних доказів про розміри витрат повнолітнього сина ОСОБА_3 у зв`язку із навчання позивач до позовної заяви не долучила. Посилання позивача на ту обставину, що повнолітній син ОСОБА_3 навчається на платній формі навчання в Національному університеті «Львівська Політехніка» не є безумовною обставиною, що підтверджує потребу матеріальної допомоги для повнолітнього сина ОСОБА_3 . Позивач зазначаючи в своїй позовній заяві те, що ніби то саме позивач в цілому сплачує за його навчання не відповідає дійсності. Це підтверджується тим, що саме відповідач є стороною Договору № 732-12к від 01.09.2022 про надання платної освітньої послуги для підготовки фахівців, згідно з яким їх син ОСОБА_3 розпочав навчання в Національному університеті «Львівська Політехніка». Окрім того, за 1-й семестр навчання на 1 курсі ОСОБА_3 оплатив саме відповідач. За 2 семестр навчання на 1 курсі оплатила позивач. Остання не повідомила суд, що їх син ОСОБА_3 не проживає в гуртожитку або в орендованому майні за яке необхідно сплачувати оренду плату. Він проживає на квартирі в близьких родичів і жодної оплати за це не сплачується. Окрім того, їх син ОСОБА_3 під час літніх канікул працював на роботі разом із відповідачем в одного і того ж самого ФОПа - ОСОБА_6 . Туди працевлаштував його відповідач, де їх син ОСОБА_3 зумів заробити відповідні грошові кошти для своїх побутових потреб. Відповідач продовжує здійснювати оплату за навчання сина. Так, 19.08.2023 відповідач оплатив за навчання студента ОСОБА_3 за 1 семестр 2 курсу в сумі 13700.00 грн. Підтвердженням цього слугує Квитанція до платіжної інструкції на переказ готівки № 23 від 19.08.2023. Додатково звертає увагу суду на те, що ОСОБА_2 працює на роботі у ФОП ОСОБА_6 і отримує в нього заробітну плату в розмірі нарахованої суми 8704,13 грн. за 1 місяць. Окрім того, із нарахованої заробітної плати ОСОБА_2 в сумі 8704,13 грн. утримуються наступні суми: податок з доходів фізичних осіб в сумі 1566,74 грн.; 2427,01 грн. аліментів на утримання малолітньої дочки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Зважаючи на це, відповідачу залишається в розпорядженні для власних потреб наступна сума коштів: 8704,13 грн. - 1566,74 грн. -2427,01 грн. = 4710,38 грн. З коштів в сумі 4710,38 грн відповідач повинен забезпечити себе протягом місяця їжею, одягом, лікарствами, засобами особистої гігієни, оплатити комунальні послуги за фактичним місцем свого проживання (с. Ганунин), добратися на роботу та у зворотному напрямку. Окрім того, з цих коштів повинен відкладати грошові кошти про запас, щоб в подальшому оплатити синові за 1 семестр навчання в Національному університеті «Львівська політехніка». Разом з тим, відповідач, бажаючи добра своєму сину ОСОБА_5 , і незважаючи на свій матеріальний стан, прагне утримувати свого повнолітнього сина ОСОБА_3 , який навчається в Національному університеті «Львівська політехніка», та у зв`язку із чим частково визнає позовні вимоги позивача в розмірі 2000 гривень, щомісячно, до закінчення сином ОСОБА_3 навчання у Національному університеті «Львівська Політехніка», однак не довше, ніж до досягнення ним двадцяти трьох років. Судові витрати просить розподілити між сторонами пропорційно задоволеним позовним вимогам (а.с.44-49).

Сторони в судове засідання не прибули.

Представник позивача ОСОБА_7 подав клопотання, в якому просив залишити без розгляду змінені позовні вимоги, а задоволити первинні позовні вимоги і стягнути аліменти в твердій грошовій сумі, та розглянути справу без його участі (а.с.107).

Представник відповідача ОСОБА_8 подав заяву, у якій зазначив, що, враховуючи, що представник позивача відмовився від поданої раніше заяви про зміну предмету позову від 21.09.2023 та просить залишити позовну вимогу про стягнення аліментів у твердій грошовій сумі, просив суд з урахуванням поданих відзивів та доданих доказів задоволити позов частково, а саме в сумі 2000 грн (а.с.108).

Розглянувши позовну заяву позивача, відзив відповідача, дослідивши подані сторонами документи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення сторін, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позов підлягає до часткового задоволення, виходячи з наступних міркувань.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно із ст. 13, 81 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. При цьому, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Суд установив, що ІНФОРМАЦІЯ_5 у сторін народився син - ОСОБА_3 , що підтверджується копією Свідоцтва про народження, серії НОМЕР_3 , виданого 12 липня 2005 року Радехівським відділом реєстрації актів цивільного стану районного управління юстиції Львівської області (а.с.8).

Згідно з копією Договору про надання платної освітньої послуги для підготовки фахівців №732-12к від 01.09.2022, укладеними між Національним університетом «Львівська Політехніка» та ОСОБА_2 , встановлено, що предметом вказаних договорів є надання ОСОБА_3 освітньої послуги для здобуття вищої освіти за ступенем освіти «бакалавр», спеціальність 073 «Менеджмент», денна форма навчання. Вартість платної освітньої послуги за весь термін навчання без урахування інфляції становить 109600 (сто дев`ять тисяч шістсот) гривень, а за кожен навчальний рік 27400 (двадцять сім тисяч чотириста) гривень (а.с.17, 57-58).

З копії довідки №279 Національного університету «Львівська політехніка» від 15.12.2022, констатовано, що ОСОБА_3 є студентом першого курсу денної форми навчання рівня вищої освіти «бакалавр» Інституту економіки і менеджменту Національного університету «Львівська Політехніка», навчання відбувається за кошти фізичної особи та закінчує навчання червні 2026 року (а.с.16).

Позивач оплатила навчання свого сина, згідно із квитанцією №16 від 01.03.2023 (а.с.23).

З рішення Радехівського районного суду Львівської області №451/1468/22 від 9 березня 2023 року видно, що шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розірвано (а.с.50-52).

Також у шлюбі між сторонами народилася донька ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на утримання якої з ОСОБА_2 стягуються аліменти на користь ОСОБА_1 в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку та не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 23.05.2023 і до досягнення дитиною повноліття. Зазначене підтверджується такими доказами: копією Судового наказу Радехівського районного суду Львівської області у справі №451/658/23, копією Постанови про відкриття виконавчого провадження №71971291 від 08.06.2023, прийнята головним державним виконавцем Відділу державної виконавчої служби у місті Луцьк Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Гань Андрієм Феодосійовичем (а.с.53-55).

ОСОБА_2 є стороною Договору № 732-12к від 01.09.2022 про надання платної освітньої послуги для підготовки фахівців, згідно з яким їх син ОСОБА_3 розпочав навчання в Національному університеті «Львівська Політехніка» та замовником освітньої послуги є ОСОБА_2 (а.с.57-58).

19.08.2023 відповідач оплатив за навчання студента ОСОБА_3 за 1 семестр 2 курсу в сумі 13700.00 грн. Підтвердженням цього є Квитанція до платіжної інструкції на переказ готівки № 23 від 19.08.2023 (а.с.62).

Відповідно до довідки № 23/23 від 23 серпня 2023 року про доходи ОСОБА_2 з місця роботи видно, що заробітна плата останнього становить 8 640 грн, з неї утримується податок на доходи фізичних осіб 1555,20 та місячна сума стягнених аліментів 2 427,01 грн (а.с.56).

З довідки № 11/12 від 11 грудня 2023 року про доходи ОСОБА_2 з місця роботи видно, що заробітна плата останнього становить 8 640 грн, з неї утримується податок на доходи фізичних осіб та місячна сума стягнених аліментів. Загальна сума доходу за період з червня 2023 року по листопад 2023 року, без урахування аліментів, становить 32 631,69 грн (а.с.106).

Згідно з довідкою про отримання аліментів №165063/23 від 17.11.2023, що видана ОСОБА_1 головним державним виконавцем ВДВС у місті Луцьк, сума отриманих аліментів з ОСОБА_2 : у червні 2023 року в сумі 00,00 грн.; у липні 2023 року в сумі 00,00 грн.; у серпні 2023 року в сумі 00,00 грн.; у вересні 2023 року в сумі 3655,08 грн.; у жовтні 2023 року в сумі 1604,93 грн.; у листопаді 2023 року в сумі 2529,67 грн (а.с.101).

Суд не бере до уваги змінені позовні вимоги, викладені у заяві, поданій до суду позивачем 21 вересня 2023 року (а.с.72-73), та доповнення до відзиву на заяву про зміну предмету позову від 26.10.2023 в частині заперечень щодо стягнення аліментів у частці від усіх видів заробітку (доходів) відповідача (а.с.83-90), оскільки сторона позивача просила залишити без розгляду змінені позовні вимоги, а задоволити первинні позовні вимоги і стягнути аліменти в твердій грошовій сумі (а.с.107).

Відповідно до статті 141 Сімейного кодексу України мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і обов`язків і не звільняє від обов`язків щодо дитини.

Як визначено статтею 155 Сімейного кодексу України, здійснення батьками своїх прав та виконання обов`язків мають ґрунтуватися на повазі до прав дитини та її людської гідності і не можуть здійснюватися всупереч інтересам дитини.

За правилами статті 199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання.

У п. 20 постанови Пленуму від 15 травня 2006 року «Про застосування окремих норм СК України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» Верховний Суд України роз`яснив, що обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу.

Отже в розумінні статті 199 СК України обов`язок утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчання, покладено на обох батьків.

Згідно зі статтею 200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у ст. 182 Сімейного кодексу України, а саме: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином.

Відповідно до ч. 8 ст. 7 СК України, регулювання сімейних відносин має здійснюватися з максимально можливим врахуванням інтересів дитини, непрацездатних членів сім`ї.

Відповідно до статті 191 Сімейного кодексу України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову.

Норми частини 3 статті 70 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що загальний розмір усіх відрахувань під час кожної виплати заробітної плати та інших доходів боржника не може перевищувати 50 відсотків заробітної плати, що має бути виплачена працівнику, у тому числі у разі відрахування за кількома виконавчими документами.

Таким чином, з урахуванням відзиву відповідача, беручи до уваги загальний розмір усіх відрахувань під час кожної виплати заробітної плати, суд вважає, що аліменти в твердій грошовій сумі в розмірі 3000 грн, які позивач просить стягувати з відповідача на утримання сина, який продовжує навчання, є завищеним.

Визначаючи розмір аліментів, судом враховано те, що син навчається і потребує матеріальної допомоги, а відповідач може сплачувати аліменти в розмірі 2000 гривень щомісячно.

Враховуючи всі обставини справи в їх сукупності, виходячи з принципів розумності та справедливості, суд робить висновки про можливість стягнення з відповідача аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання, в твердій грошовій сумі в розмірі 2000 гривень щомісячно, починаючи з 3 липня 2023 року до закінчення сином навчання, але не більше, ніж до досягнення ним двадцяти трьох років, що буде відповідати його інтересам, обставинам справи і вимогам Закону.

Відповідно до ч. 1, 2 ст.12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

Кожна сторона сама визначає зміст своїх вимог і заперечень, тягар доказування лежить на сторонах спору, сторона, яка звернулася до суду, повинна довести належними та допустимими доказами вимоги, що нею заявлені, суд розглядає справу виключно у межах заявлених ними вимог та наданих доказів.

Згідно із ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (частини перша та друга статті 77 ЦПК України).

Відповідно до ч. 2 ст. 78 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Згідно зі ст. 80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів (ч. 1 ст. 89 ЦПК України).

Згідно з п. 1, 2, 3 ч. 1 ст. 264 ЦПК України, під час ухвалення рішення суд вирішує, чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи; які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 09.12.1994 року у справі «Руїз Торіха проти Іспанії» суд вказав, що згідно з його установленою практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтованості рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення.

З урахуванням викладеного, інші доводи сторін, які надані у позовній заяві, відзиві на позовну заяву та у судовому засіданні, не впливають на висновки суду та не потребують детального обґрунтування, що відповідає практиці Європейського суду з прав людини.

З огляду на наведене, враховуючи вимоги Постанови Пленуму Верховного Суду України №3 від 15.05.2006 року «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги ОСОБА_1 необхідно задовільнити частково.

Відповідно до статті 430 ЦПК України рішення суду, в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць, слід допустити до негайного виконання.

Згідно із ч. 6 ст. 141 ЦПК України якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Якщо обидві сторони звільнені від оплати судових витрат, вони компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Оскільки позивача звільнено від сплати судового збору, з відповідача необхідно стягнути на користь держави витрати з оплати судового збору в розмірі 715,77 грн (1073,60х66,67%).

Керуючись ст. 12, 13, 81, 133, 141, 258-259, 263-265, 279, 430 ЦПК України та ст. 180, 182, 199, 200 Сімейного кодексу України, суд

ухвалив:

позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягувати із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого на АДРЕСА_2 та фактично проживаючого на АДРЕСА_3 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрованої на АДРЕСА_1 , аліменти на утримання повнолітнього сина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у твердій грошовій сумі в розмірі 2000 гривень, щомісячно, починаючи з 3 липня 2023 року до закінчення ним навчання, але не довше, ніж до досягнення ним двадцяти трьох років.

В іншій частині позовних вимог - відмовити.

Стягнути із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого на АДРЕСА_2 та фактично проживаючого на АДРЕСА_3 , на користь держави судовий збір в розмірі 715 (сімсот п`ятнадцять) гривень 77 (сімдесят сім) копійок до спеціального фонду Державного бюджету України (стягувач - Державна судова адміністрація України; отримувач коштів - ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код ЄДРПОУ) - 37993783; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) - 899998; р/р UA0026001; код класифікації доходів бюджету - 22030106.

Рішення в частині стягнення аліментів за один місяць підлягає негайному виконанню.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий суддяСеменишин О. З.

Повний текст судового рішення виготовлено 14 грудня 2023 року.