Справа № 740/1211/18
Провадження № 2-др/740/27/23
У х в а л а

про залишення заяви без руху

04 грудня 2023 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Ковальова Т.Г., ознайомившись з клопотаннями представника ОСОБА_1 - адвоката Клок Валентини Володимирівни про зменшення судових витрат,

ВСТАНОВИЛА:

10 та 16 листопада 2023 року представник позивачки ОСОБА_2 адвокат Костинчук П.М. звернувся до суду із заявами про розподіл судових витрат, а саме: витрат по сплаті судового збору, оплати судових експертиз та на професійну правничу допомогу, які заявник просить стягнути з відповідачки ОСОБА_1 , посилається на те, що судом задоволено позовні вимоги позивачки.

17 та 20 листопада 2023 року представник відповідачки ОСОБА_1 адвокат Клок В.В. до суду подала клопотання про зменшення судових витрат та заяву про відкладення розгляду справи.

27 листопада 2023 року представник позивачки ОСОБА_2 адвокат Костинчук П.М. подав клопотання про повернення без розгляду клопотань представника відповідачки адвоката Клок В.В., посилаючись на абзац 2 ч.4 ст.183 ЦПК України, із зазначенням того, що у клопотанні представник відповідачки не вказує відомості про наявність або відсутність у неї електронного кабінету.

Перевіривши подані клопотання представника відповідачки ОСОБА_1 адвоката Клок В.В., суддя дійшла висновку про залишення клопотань без руху з наступних підстав.

18 жовтня 2023 року набув чинності Закон України № 3200-IX щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в ЄСІТС або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами.

Згідно з положеннями ч. 6 статті 14 ЦПК України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення визначенні ст.183 ЦПК України. Пунктом 1 частини першої цієї статті передбачено, що письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити, зокрема, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

На підставі п.2 розділу II Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами» №3200-IX від 29.06.2023, справи у судах першої, апеляційної та касаційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цим Законом, розглядаються за правилами, що діють після введення в дію цього Закону.

Отже, надсилання процесуальних документів до суду в електронному вигляді передбачає використання сервісу «Електронний суд» з попередньою реєстрацією офіційної електронної адреси (електронного кабінету) та з обов`язковим використанням власного електронного підпису.

Як вбачається, представництво інтересів відповідачки здійснюється фаховим адвокатом, а відтак особою, яка зобов`язана зареєструвати свій електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку.

Представником відповідачки адвокатом Клок В.В. подані клопотання про зменшення судових витрат та відкладення розгляду заяви через електронну пошту суду і не виконано вимоги п.1 ч.1 ст. 183 та ч.6 ст.14 ЦПК України щодо зазначення відомостей про наявність електронного кабінету.

За наслідком чого, суд наголошує представникові відповідачки ОСОБА_3 про обов`язок зареєструвати свій електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку.

Частинами 1, 2 статті 185 ЦПК України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, клопотання представника відповідачки адвоката Клок В.В. відповідно до ст.185 ЦПК України необхідно залишити без руху, про що повідомити представника відповідачки і надати строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання цієї ухвали.

Керуючись ст. 14, 175, 177, 183, 185 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання представника відповідачки ОСОБА_1 адвоката Клок Валентини Володимирівни про зменшення судових витрат та заяву про відкладення розгляду справи залишити без руху, про що повідомити представника авідповідачки і надати їй строк для усунення викладених в ухвалі недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання цієї ухвали.

У разі усунення недоліків у встановлений строк клопотання вважається поданим у день первісного його подання до суду. Інакше клопотання вважається неподаним і повертається заявнику.

Ухвала негайно набирає законної сили і не може бути оскаржена у апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя Т.Г. Ковальова