Миколаївський апеляційний суд
Провадження № 22-ц/812/1428/23
У Х В А Л А

07 грудня 2023 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі судді Царюк Л.М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Центрального районного суду м. Миколаєва від 17 листопада 2023 року, постановлену за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність Центрального відділу державної виконавчої служби у м. Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса),

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність Центрального відділу державної виконавчої служби у м. Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса).

Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 17 листопада 2023 року вищезазначену скаргу задоволено частково.

Частково не погодившись із вказаною ухвалою суду, ОСОБА_1 , оскаржив її в частині відмови у вимозі скарги, шляхом подачі апеляційної скарги.

Між тим, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки подана без дотримання вимог статті 356 ЦПК України.

Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір».

Так, згідно до підпункту 9 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір за подачу апеляційної скарги на ухвалу суду фізичною особою складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме 536,80 грн.

В своїй апеляційній скарзі ОСОБА_1 посилається на те, що він звільнений від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції, як стягувач у виконавчому провадженні. Як на підставу звільнення посилається на постанову Великої Палати Верховного суду від 21 березня 2018 року у справі № 761/24881/16, постанову Верховного суду від 29 вересня 2021 року у справі № 759/14039/19 та постанову Верховного суду у справі № 712/2452/17 від 20 лютого 2019 року.

Апеляційний суд не може взяти до уваги постанови на які посилається в своїй апеляційній скарзі ОСОБА_1 , оскільки вони ухвалені за іншими обставинами справи, а саме у справі що стосується захисту прав споживачів (справа № 761/24881/16), у справі розглянутої у позовному провадженні за позовними вимогами про визнання неправомірною бездіяльність ДВС (справа № 759/14039/19) та у справі, що стосується відшкодування шкоди, заподіяної особі незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їх посадовою або службовою особою, а так само незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів дізнання, досудового слідства, прокуратури або суду (справа № 712/2452/17).

Крім того, заявник в апеляційні скарзі посилається на постанову Пленуму Вищого спеціалізованого суду України № 6 від 07 лютого 2014 року, відповідно до змісту якої ні ЦПК ні Законом України «Про судовий збір» не передбачено справляння судового збору за подання скарги на рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби.

Проте такі висновки стосуються подачі скарги на рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби до суду першої інстанції, а не подачі апеляційної скарги на судове рішення.

Так, відповідно до статті 3 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється: за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством за подання до суду апеляційної і касаційної скарг на судові рішення, заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами, заяви про скасування рішення третейського суду, заяви про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду та заяви про перегляд судових рішень Верховним судом України; за видачу судами документів; у разі ухвалення судового рішення, передбаченого цим Законом.

За результатами розгляду скарг на дії/бездіяльність державного виконавця судом першої інстанції приймається відповідне судові рішення, а саме постановляється ухвала Саме це судове рішення і є об`єктом апеляційного оскарження, а тому за подання апеляційної скарги на ухвалу суду сплачується судовий збір.

Вказана правова позиція викладена в постанові Великої Палати Верховного Суду від 29 травня 2018 року у справі № 915/955/15 провадження № 12-66гс18 та постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 20 червня 2018 року у справі № 752/7347/16-ц провадження № 61-10168сво18

Таким чином заявник має сплатити судовий збір за оскарження судових рішень, в яких вирішувалось питання щодо розгляду скарги на дії державного виконавця.

За такого, на підтвердження оплати судового збору необхідно надати Миколаївському апеляційному суду оригінал квитанції (платіжного доручення), що підтверджує його сплату в розмірі 536,80 грн.

Вказаний недолік перешкоджає відкриттю апеляційного провадження та є підставою для залишення апеляційної скарги ОСОБА_1 без руху.

Керуючись статтями 185, 357 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Центрального районного суду м. Миколаєва від 17 листопада 2023 року залишити без руху.

Надати скаржнику строк для усунення недоліку, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали, а саме для сплати судового збору 536,80 грн.

Оригінал квитанції про сплату вказаної суми надати до Миколаївського апеляційного суду.

Реквізити рахунку для сплати судового збору:

Отримувач коштів: Миколаїв.ГУК/тг м. Миколаїв/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37992030

Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.)

Код банку отримувача (МФО): 899998

Рахунок отримувача: UA0014478

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), Миколаївський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа)

У випадку не сплати судового збору у зазначений строк апеляційна скарга буде повернута скаржнику.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду Л.М. Царюк