30.11.2023
Справа № 331/3068/23
Провадження № 2/331/1370/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2023 року м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Жукової О.Є.

за участю секретаря Мироненко О.В.

представника позивача- Чернікова Д.Ю.

представника третьої особи Пасічник О.М.

розглянувши в спрощеному позовному провадженні в режимі відеоконференції справу за позовом ОСОБА_1 до Пенсійного Фонду України, третя особа Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про поновлення на роботі , стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Пенсійного Фонду України, третя особа Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про поновлення на роботі , стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя у даній справі №331/3068/23 залучено до участі у справі в якості правонаступника відповідача Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Запорізькій області - Пенсійний Фонд України ( , місце знаходження: м. Київ, вул. Бастіонна, 9).

21.11.2023 від представника позивача Чернікова Д.Ю. надійшло клопотання про залучення до участі у справі № 331/3068/23 Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області в якості співвідповідача.

Також представник позивача просив поновити строк для залучення співвідповідача, оскільки за наслідком розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду про залучення в якості правонаступника позивача Пенсійного Фонду України, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що при залученні Пенсійного Фонду України в якості правонаступника первісного відповідача, суд першої інстанції не позбавлений можливості залучити у разі необхідності до участі в справі і Головне управління Пенсійного Фонду в Запорізькій області та оскаржувана ухвала суду першої інстанції не перешкоджає цьому.

В судовому засіданні представник позивача клопотання підтримав.

Представник третьої особи проти задоволення клопотання заперечував з тих підстав, що правонаступником Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Запорізькій області є Пенсійний фонд України, що підтверджено і постановою Запорізького апеляційного суду від 08.08.2023. Крім того, представник третьої особи послався на пропуск строків подання клопотання та ту обставину, що представник позивача не зазначає позовні вимоги щодо кожного з відповідача, яких він хоче залучити до справи.

Суд, вислухавши думку учасників справи, дослідивши наявні в матеріалах справи письмові докази, приходить до наступних висновків.

Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 49 ЦПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до положень ст. 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Після зазначеного строку, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

За положеннями статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Зважаючи на зазначені представником позивача причини пропуску заявлення клопотання про залучення співвідповідача, які суд вважає поважними, те, що позивач не знав до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача, суд клопотання задовольняє та залучає до участі в справі в якості співвідповідача Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області .

Доводи представника третьої особи суд вважає необґрунтованими, оскільки відповідно до ч.1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи , поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених вимог, а позивачем в свою чергу заявлено вимогу про поновлення ОСОБА_2 на посаді аналогічній або рівнозначній посаді начальника відділу внутрішнього аудиту управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Запорізькій області.

Керуючись ст. ст. 49, 51, 127, 160 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до Пенсійного Фонду України, третя особа Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про поновлення на роботі , стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу в якості співвідповідача Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області ().

Встановити залученому співвідповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву тривалістю п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали.

В судовому засіданні оголосити перерву до 17.01.2024 року до 10-30 годин.

Роз`яснити, що у разі ненадання Головним управлінням Пенсійного фонду України в Запорізькій області відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Є. Жукова