ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/2174/23
У Х В А Л А

"30" листопада 2023 р. смт. Петриківка

Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області Говоруха В.О. оглянувши заяву директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» Кузьменко О.В. про заміну стягувача його правонаступником, де заінтересованими особами є: первісний стягувач Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», боржник-1 ОСОБА_1 , боржник-2 ОСОБА_2 , приватний виконавець Русецька Оксана Олександрівна, Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Фінанс»,

ВСТАНОВИВ:

08.11.2023 до Петриківського районного суду Дніпропетровської області надійшла заява директора ТОВ «Дебт Форс» Кузьменка О.В. про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником, де заінтересованими особами є: Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», боржник ОСОБА_1 , боржник ОСОБА_2 , приватний виконавець Русецька Оксана Олександрівна, ТОВ «Кампсіс Фінанс».

Заявник просить суд прийняти заяву до розгляду. Замінити вибулого стягувача ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» у виконавчому провадженні по примусовому виконанню виконавчого листа у справі: №2-65/11 на правонаступника Стягувача -ТОВ «Дебт Форс» про стягнення з Боржника-1, якою є: ОСОБА_1 на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованості за кредитними договорами № 0. Замінити вибулого стягувача ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» у виконавчому провадженні по примусовому виконанню виконавчого листа у справі: №2-65/11 на правонаступника Стягувача -ТОВ «Дебт Форс» про стягнення з Боржника-2, яким є: ОСОБА_2 на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованості за кредитними договорами № 0.

Суд, оглянувши матеріали заяви, вважає її такою, що підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 446 ЦПК України, процесуальні питання, пов`язані з виконанням рішень інших органів (посадових осіб), вирішуються судом за місцем виконання відповідного рішення.

Згідно положень п. 3 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про виконавче провадження», відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів: 3) виконавчих написів нотаріусів.

За змістом ст. 24 ЗУ «Про виконавче провадження», яка має назву «Місце виконання рішення», виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна. Виконавчі дії у виконавчих провадженнях, відкритих приватним виконавцем у виконавчому окрузі, можуть вчинятися ним на всій території України.

Отже, законодавець пов`язує місце виконання рішення не з місцем знаходження кабінету/офісу приватного виконавця, а з місцем вчинення виконавчих дій.

Визначення змісту категорії місця виконання рішення наведене у статті 24 Закону України «Про виконавче провадження». За правилами частин першої та другої наведеної статті виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна. Право вибору місця відкриття виконавчого провадження між кількома органами державної виконавчої служби, що можуть вчиняти виконавчі дії щодо виконання рішення на території, на яку поширюються їхні функції, належить стягувачу. Приватний виконавець приймає до виконання виконавчі документи за місцем проживання, перебування боржника-фізичної особи, за місцезнаходженням боржника-юридичної особи або за місцезнаходженням майна боржника. Виконавчі дії у виконавчих провадженнях, відкритих приватним виконавцем у виконавчому окрузі, можуть вчинятися ним на всій території України.

Верховний Суд у постанові від 29 жовтня 2020 року у справі № 263/14171/19 зауважив, що «Виходячи зі змісту статті 24 Закону України «Про виконавче провадження», що місцем виконання судового рішення є місце провадження виконавчих дій з його примусового виконання. Такі виконавчі дії провадяться за місцем проживання боржника, місцем його перебування, роботи або за місцем знаходження його майна. Отже, місце виконання рішення та місце прийняття до виконання виконавчих документів уповноваженим виконавцем можуть не співпадати та є відмінними правовими категоріями.

У заяві ТОВ «Фінансова компанія «Дебт Форс» зазначено, що боржниками у виконавчому провадженні по виконанню виконавчого листа у справі № 2-65/11 є ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , які зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно з відповіддю Петриківської селищної ради від 20.11.2023 в реєстрі Петриківської селищної ради відсутні відомості про зареєстроване у законному порядку місце проживання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Направлена на адресу боржників судова кореспонденція повернута до суду з відміткою: «адресат відсутній за вказаною адресою».

Крім того, згідно інформації про виконавче провадження № 65524881 вбачається, що приватним виконавцем Русецькою Оксаною Олександрівною було винесено постанову про арешт майна боржника та у межах відкритого виконавчого провадження було вчинено дії, направлені на реалізацію через систему прилюдних (електронних) торгів «Сетам» нерухомого майна, а саме 1/6 квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .

Таким чином, суд не може визначитися з місцем проживання боржників, для визначення місця проведення виконавчих дій.

Статтею 442 ЦПК України, не врегульовані вимоги щодо форми та змісту заяви про заміну сторони виконавчого провадження.

Відтак, виходячи із приписів ч. 9 ст. 10 цього ж Кодексу щодо застосування судом закону за аналогією, вимоги до вказаної заяви визначаються загальними нормами, зокрема, статтями 175, 177, 187 ЦПК України.

Тож, вивчивши заяву та додані до неї документи, суд прийшов до висновку, що заява не відповідає вимогам ч.3 ст.175 ЦПК України, та підлягає залишенню без руху за наступними підставами.

Так, в порушення вимог ч. 3 ст. 175 ЦПК України заява не містить:

- відомостей про місце проживання чи перебування боржника, місце його роботи або за місце знаходження його майна та доказів, що підтверджують вказані в заяві обставини;

-відомостей щодо наявності у заявника або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

Згідно ч. 5 ст. 177 ЦПК України заявник зобов`язаний додати до заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини на яких ґрунтуються вимоги.

Отже, заявником до заяви про заміну сторони у виконавчому проваджені не додано документів, які необхідні для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження, а саме: до заяви не надані відомостей про місце проживання чи перебування боржника, місце його роботи або за місце знаходження його майна та доказів, що підтверджують вказані в заяві обставини.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Оскільки, необхідно виправити зазначені недоліки, заява підлягає залишенню без руху для їх усунення.

На підставі викладеного, керуючись статтями 175, 177, 187, 442 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» Кузьменко О.В. про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником, де заінтересованими особами є: первісний стягувач Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», боржник-1 ОСОБА_1 , боржник-2 ОСОБА_2 , приватний виконавець Русецька Оксана Олександрівна, Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Фінанс», залишити без руху.

Надати заявнику десятиденний строк, з дня отримання даної ухвали, для усунення недоліків заяви, а саме: визначити місце проживання чи перебування боржників, місце їх роботи або місце знаходження їх майна та надати докази, що підтверджують вказані обставини.

Роз`яснити заявнику, що у випадку невиконання вимог даної ухвали заява буде вважатись неподаною і підлягатиме поверненню.

Копію ухвали надіслати для виконання заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:В. О. Говоруха