ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

27 лютого 2023 року

м. Харків

справа № 632/822/20

провадження № 22ц/818/545/23

Харківський апеляційний суд в складі судді Бурлака І.В., перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги Відділу освіти виконавчого комітету Первомайської міської ради Харківської області на рішення Зміївського районного суду Харківської області від 03 листопада 2022 року в складі судді Бібіка О.В. по справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу освіти виконавчого комітету Первомайської міської ради Харківської області, Первомайської міської ради Харківської області, треті особи: начальник Відділу освіти виконавчого комітету Первомайської міської ради Садченко Аліна Ростиславівна, Первомайський міський голова Бакшеєв Микола Миколайович, про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу

в с т а н о в и в:

Рішенням Зміївського районного суду Харківської області від 03 листопада 2022 року, в якому ухвалою Зміївського районного суду Харківської області від 13 грудня 2022 року виправлено описку, позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково.

Повний текст рішення складено 11 листопада 2022 року.

На вказане рішення суду 02 лютого 2023 року Відділ освіти виконавчого комітету Первомайської міської ради Харківської області до апеляційного суду подав апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Харківського апеляційного суду від 06 лютого 2023 року витребувано зазначену справу з суду першої інстанції.

Справа надійшла до суду апеляційної інстанції 22 лютого 2023 року.

В апеляційній скарзі Відділу освіти виконавчого комітету Первомайської міської ради Харківської області міститься клопотання про поновлення строку, мотивоване тим, що копію оскаржуваного рішення суду отримано лише 03 січня 2023 року, на підтвердження чого надано копію конверта та трекінг поштового відправлення.

Зазначене також підтверджується зворотним поштовим повідомленням у матеріалах справи (а.с. 167 том 2).

Згідно частини 2 статті 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Оскільки Відділ освіти виконавчого комітету Первомайської міської ради Харківської області подав апеляційну скаргу на рішення суду у межах тридцятиденного строку з дня отримання його копії, необхідно поновити йому строк на апеляційне оскарження рішення Зміївського районного суду Харківської області від 03 листопада 2022 року.

Однак, апеляційне провадження у справі не може бути відкрито з наступних підстав.

Відповідно до п.п.6 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року із змінами та доповненнями при поданні апеляційної скарги на рішення суду оплаті підлягає судовий збір 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Оскаржуваним рішенням суду задоволено три позовні вимоги ОСОБА_1 , за подання яких до суду першої інстанції підлягав би сплаті судовий збір у розмірі 2522,40 грн (840,80 грн * 3), 150% від цієї суми становить 3783,60 грн.

Апелянтом же сплачено судовий збір в розмірі 1576,50 грн, тобто недоплата судового збору при поданні апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції складає 2207,10 грн (3783,60-1576,50).

Відповідно до п.3 ч.4 ст.356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне залишити апеляційну скаргу Відділу освіти виконавчого комітету Первомайської міської ради Харківської області без руху для доплати судового збору в сумі 2207,10 грн

на рахунок UA0020661,

отримувач коштів ГУК Харків обл/мХар Основ"ян/22030101,

код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37874947,

банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.),

код банку отримувача (МФО) 899998,

код класифікації доходів бюджету 22030101,

призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), Харківський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа), і надання до Харківського апеляційного суду оригіналу квитанції оплати цих витрат.

Для вчинення апелянтом вказаних дій слід надати строк 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Керуючись ст.ст. 127, 185, 356, 357 ЦПК України

у х в а л и в:

Клопотання Відділу освіти виконавчого комітету Первомайської міської ради Харківської області про поновлення пропущеного строку задовольнити.

Поновити Відділу освіти виконавчого комітету Первомайської міської ради Харківської області строк на апеляційне оскарження рішення Зміївського районного суду Харківської області від 03 листопада 2022 року.

Апеляційну скаргу Відділу освіти виконавчого комітету Первомайської міської ради Харківської області на рішення Зміївського районного суду Харківської області від 03 листопада 2022 року в складі судді Бібіка О.В. по справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу освіти виконавчого комітету Первомайської міської ради Харківської області, Первомайської міської ради Харківської області, треті особи: начальник Відділу освіти виконавчого комітету Первомайської міської ради Садченко Аліна Ростиславівна, Первомайський міський голова Бакшеєв Микола Миколайович, про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу - залишити без руху.

Встановити Відділу освіти виконавчого комітету Первомайської міської ради Харківської областістрок 10 днів для доплати судового збору в розмірі 2207,10 грн з дня отримання копії цієї ухвали та роз`яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вищевказаних вимог апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання, касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Бурлака