МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" грудня 2023 р. Справа №370/1941/23

Макарівський районний суд Київської області у складі головуючого судді Білоцької Л.В., розглянувши у приміщенні суду у смт Макарів Київської області у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними матеріалами справу за позовом

Акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Акціонерне товариство «Креді Агріколь Банк» (далі - АТ «Креді Агріколь Банк», банк, позивач) звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 (далі ОСОБА_1 , відповідач), в якому просив стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором №1/2779344 від 28.01.2022 року у сумі 354 520,27 грн, яка складається з: 74 155,59 грн прострочена заборгованість; 162 253,73 грн строкова заборгованість; 875,00 грн комісія; 3125,86 грн нараховані відсотки; 13 125,00 грн прострочена комісія; 100 985,09 грн прострочені відсотки. Також позивач просив стягнути з відповідача судові витрати у розмірі 5317,80 грн зі сплати судового збору.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що відповідно до укладеного комплексного договору №1/2779344 від 28.01.2022 року позивачем було надано ОСОБА_1 кредит у розмірі 250 000,00 грн, строк кредитування 36 місяців, зі сплатою 34,00 % річних (тип процентної ставки - фіксована), комісія за відкриття поточного рахунка 80,00 грн, та комісія за обслуговування кредитної заборгованості 0,35 % від початкової суми кредиту (сплачується) щомісячно в гривні.

У порушення ст.ст.526, 527, 530, 1054 ЦК України та умов договору відповідач своїх зобов`язань не виконує, що стало підставою для звернення до суду.

Ухвалою суду від 09.08.2023 року позовну заяву АТ «Креді Агріколь Банк» прийнято до розгляду та відкрито провадження у даній справі. Розгляд справи ухвалено проводити в порядку спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін. Встановлено відповідачу 15-тиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

Копія ухвали суду від 09.08.2023 року та копія позовної заяви з додатками, відповідачу надсилалися за адресою її місця проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку (а.с. 47), поштове відправлення № 482 (а.с. 52) повернулося до суду з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою», а тому згідно п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України особа вважається належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи у день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, тобто 23.08.2023 року. Відповідно у встановлений судом строк відповідач на адресу суду будь-яких клопотань та відзиву на позовну заяву не подала, а тому суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних та доказів.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд встановив, що 28.01.2022 року ОСОБА_1 підписала Заяву-Анкету № 02022 на отримання готівкового кредиту «Свобода» (а.с. 26-27).

28.01.2022 року відповідач був ознайомлений (підписаний позивачем) з Паспортом споживчого кредиту (а.с. 28-31).

28.01.2022 року між Акціонерним товариством «Креді Агріколь Банк» та ОСОБА_1 , укладено кредитний договір № 1/2779344 (далі кредитний договір), відповідно до п.1.1 якого банк надав відповідачу кредит у сумі 250 000 (двісті п`ятдесят тисяч) грн 00 коп. строком на 36 місяців з 28.01.2022 року по 27.01.2025 року включно. Відповідач взяв на себе зобов`язання сплачувати платежі за користування кредитом щомісячно в число, визначене Графіком платежів по кредиту (Додаток №1), який є невід`ємною частиною кредитного договору (а.с. 20-25).

Відповідно до п.1.2. кредитного договору, кредит надається на споживчі потреби шляхом зарахування коштів на рахунок позичальника № НОМЕР_1 .

Відповідно до п.1.4. кредитного договору відповідач зобов`язувався щомісяця сплачувати проценти у розмірі 34,00% річних (фіксована процентна ставка), починаючи з дня надання кредиту (дня списання кредитних коштів з позичкового рахунку позичальника) до моменту повного погашення заборгованості за договором та комісійну винагороду в розмірі 0,35% в місяць від суми кредиту.

Позивач свої зобов`язання за договором виконав, надавши відповідачу кредит у зазначеному в договорі розмірі, що підтверджується платіжною інструкцією №41381475-1 від 28.01.2022 року (а.с. 9).

У порушення умов договору відповідач належним чином зобов`язання не виконує, у зв`язку із чим має заборгованість перед позивачем (згідно розрахунку позивача, а.с. 6) станом на 12.07.2023 року у сумі 354 520,27 грн, яка складається з: 74 155,59 грн прострочена заборгованість; 162 253,73 грн строкова заборгованість; 875,00 грн комісія; 3125,86 грн нараховані відсотки; 13 125,00 грн прострочена комісія; 100 985,09 грн прострочені відсотки, яка підтверджується також Випискою з рахунку боржника (а.с. 10-19), а тому суд погоджується з даним розрахунком, який відповідачем не спростований.

15.11.2022 року позивач направив на адресу відповідача лист-повідомлення №10451 про виникнення простроченої заборгованості за комплексним договором №1/2779344 від 28.01.2022 року та пропозицію щодо добровільної сплати боргу (а.с. 7).

04.01.2023 року позивач направив на адресу відповідача вимогу щодо дострокового виконання боргових зобов`язань за договором з вимогою протягом 30 днів достроково повернути банку у повному обсязі всю суму кредиту та інші платежі передбачені кредитним договором №1/2779344 від 28.01.2022 року (а.с. 8).

Вищезазначені листи з боку відповідача були залишені без задоволення.

Між сторонами склались правовідносини, які регулюються ЦК України.

Статтею 509 ЦК України передбачено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Відповідно до ст.ст.525, 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору; одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом, а зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно із ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд визнає їх належними, допустимими, достовірними, а позов таким, що підлягає задоволенню, оскільки достовірно встановлено, що між АТ «Креді Агріколь Банк» та відповідачем було укладено кредитний договір №1/2779344 від 28.01.2022 року, умови якого позивачем було виконано шляхом надання відповідачу кредитних коштів, а відповідач взяті на себе за договором зобов`язання не виконує, доказів на спростування вказаних обставин суду надано не було, а тому вимоги позивача про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором у заявленому розмірі є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню документально підтверджені (а.с. 1) судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 5317,80 грн.

Згідно ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Керуючись ст. ст. 5, 76-81, 83, 95, 247, 265, 141, 354-355 ЦПК України суд, -

у х в а л и в :

Позовні вимоги Акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» заборгованість за кредитним договором №1/2779344 від 28.01.2022 року у сумі 354 520,27 грн, яка складається з: 74 155,59 грн прострочена заборгованість; 162 253,73 грн строкова заборгованість; 875,00 грн комісія; 3125,86 грн нараховані відсотки; 13 125,00 грн прострочена комісія; 100 985,09 грн прострочені відсотки.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» 5317,80 грн., судових витрат зі сплати судового збору.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а якщо воно не проголошувалося з дати складання повного його тексту, через Макарівський районний суд Київської області.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 273 ЦПК України.

Повний текст рішення складено та підписано 04.12.2023 року.

Реквізити сторін:

Акціонерне товариство «Креді Агріколь Банк»: 01024, м. Київ, вул. Євгена Чикаленка, 42/4, ;

ОСОБА_1 : АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Суддя Л.В. Білоцька