Справа № 214/5382/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2023 року Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Малаховська І.Б., розглянувши заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Спаська 16 КР» (вул. Спаська, буд. 16, ) про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості по оплаті внесків за управління багатоквартирним будинком з ОСОБА_1 , а також стягнення на користь ОСББ «Спаська 16 КР» судового збору .

Встановив:

До Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла заява Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Спаська 16 КР» (вул. Спаська, буд. 16, ) про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості по оплаті внесків за управління багатоквартирним будинком з ОСОБА_1 , а також стягнення на користь ОСББ «Спаська 16 КР» судового збору.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про відмову у видачі судового наказу за таких підстав.

На адресу суду в порядку ч.5 ст.165 ЦПК України надійшла відповідь з відділу реєстрації місця проживання громадян виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ради про реєстрацію місця проживання боржника. Відповідно до наданих відомостей реєстрація про місце проживання, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знято з реєстрації за адресою АДРЕСА_1 з 13.04.2018 року у зв`язку з вибуттям до нового місця проживання.

В обґрунтування заяви заявник вказує, що ОСОБА_1 є власником квартири за адресою : АДРЕСА_2

Як вбачається з матеріалів справи було вказано, що ОСОБА_1 , за адресою: АДРЕСА_1 не зареєстрований. На підтвердження факту належності боржникові квартири за вищезазначеною адресою, суду не було надано жодних доказів.

З урахуванням наведеного, оскільки з представлених суду відомостей слідує, що боржник не зареєстрований за вказаною заявником адресою, а інших належних доказів, які б свідчили про проживання ОСОБА_1 за вказаною адресою, суду не представлено, а також відсутність в матеріалах заяви відомостей про належність житла за адресою на праві власності боржнику ОСОБА_1 , що свідчить про наявність спору з приводу отримувача послуг , а відтак наявні підстави для відмови у видачі судового наказу.

Виявлені неточності є свідченням невідповідності заяви вимогам ст.163 ЦПК України та виключають можливість видачі судового наказу на підставі п.1 ч.1 ст.165 ЦПК України.

Відповідно до частини 9 статті 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Відповідно до ч. 2 ст. 167 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.

За змістом ч. 5 ст.19 ЦПК України умови, за яких суд має право розглядати вимоги про стягнення грошових сум у наказному провадженні визначаються цим Кодексом.

Відповідно до ч. 3 ст. 19 ЦПК України, наказне провадження призначене для розгляду справ за заявами про стягнення грошових сум незначного розміру, щодо яких відсутній спір або про його наявність заявнику невідомо.

Судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених ст.161 ЦПК України.

Таким чином, враховуючи вимоги ст. 165 ЦПК України, суд приходить до висновку про відмову у видачі судового наказу за заявою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Спаська 16 КР» (вул. Спаська, буд. 16, ) про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості по оплаті внесків за управління багатоквартирним будинком з ОСОБА_1 , а також стягнення на користь ОСББ «Спаська 16 КР» судового збору .

Керуючись ст.ст. 165-167 ЦПК України, -

Постановив:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Спаська 16 КР» (вул. Спаська, буд. 16, ) про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості по оплаті внесків за управління багатоквартирним будинком з ОСОБА_1 , а також стягнення на користь ОСББ «Спаська 16 КР» судового збору .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І.Б. Малаховська