overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-н/537/37/2023
Справа № 537/3543/22
СУДОВИЙ НАКАЗ
09.01.2023 року м. Кременчук
Суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області Хіневич Василь Іванович, розглянувши заяву Комунального підприємства «Теплоенерго» Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію та гарячу воду,
відповідно до вимог ст. ст. 160, 161, 162, 163, 167, 168 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, ст. ст. 64, 68, 162 ЖК України, Законом України «Про житлово-комунальні послуги», ЗУ «Про теплопостачання»,
Суддя____________________ Василь Іванович Хіневич
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатись до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі і має відповідати вимогам, встановленим ст. 170 ЦПК України.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом двох днів після її подання (ч. 3 ст. 171 ЦПК України).
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили (ч.1 ст. 172 ЦПК України).
Судовий наказ видано стягувачу «___»______ 20__ року
Судовий наказ набрав чинності «__»_______ 20__ року
Строк пред`явлення до виконання 3 роки.
Суддя ______________________ Василь Іванович Хіневич
Романівський районний суд Житомирської області
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

20 грудня 2023 року смт. Романів

Романівський районний суд Житомирської області в складі судді Кірічука М.М., з участю секретаря судового засідання Панасюк К.О., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

В жовтні 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , в якому просить розірвати, зареєстрований 28 грудня 1995 року з відповідачем шлюб, посилаючись на те, що спільне життя з останньою не склалося, шлюбно-сімейні відносини фактично припинилися і збереження шлюбу суперечить його інтересам.

Розгляд справи проведено у порядку спрощеного позовного провадження відповідно до статті 279 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Відповідач своїм правом подати відзив не скористалася.

Судом встановлено, що 28 грудня 1995 року Миропільською селищною радою Дзержинського району Житомирської області актовим записом № 59 було зареєстровано шлюб між позивачем та відповідачем.

Частиною 2 статті 112 Сімейного кодексу України (далі СК України) визначено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення.

Відповідач проти доводів позивача щодо фактичного припинення сімейних відносин з позивачем та необхідності розірвання шлюбу не заперечила, а тому суд прийшов до висновку про необхідність задоволення позову ОСОБА_1 .

За змістом статті 141 ЦПК України суд присуджує з відповідача на користь позивача понесені ним і документально підтверджені судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору.

Керуючись статтями 10-13, 141, 259, 263-265, 268 ЦПК України, статтями 112, 113, 115 Сімейного кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Шлюб між громадянином України ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 ) та громадянкою України ОСОБА_2 ою ІНФОРМАЦІЯ_2 (адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків- НОМЕР_2 ) зареєстрований 28 грудня 1995 року Миропільською селищною радою Дзержинського району Житомирської області актовим записом № 59 - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 1073,60 грн судових витрат, пов`язаних зі сплатою судового збору.

Рішення після набрання ним законної сили надіслати до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем його ухвалення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення в порядку, передбаченому підпунктом 15.5 пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України.

Суддя М.М. Кірічук
Справа № 289/100/22 Головуючий у 1-й інст. Кириленко О.О.
Категорія 62 Доповідач Миніч Т. І.
У Х В А Л А

10 січня 2023 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний суд у складі судді Миніч Т.І., вирішуючи відповідно до вимог ст.359 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Радомишльського районного суду Житомирської області від 07 грудня 2022 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Радомишльської міської ради Житомирської області, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_2 , про надання додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини, -

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга подана та підписана особою, яка має право апеляційного оскарження даного судового рішення. За формою та змістом скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Строк на апеляційне оскарження дотриманий. Судовий збір сплачений.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 359-361 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Радомишльського районного суду Житомирської області від 07 грудня 2022 року.

Відповідно до вимог ст.ст. 360, 361 ЦПК України надіслати учасникам справи копію даної ухвали, копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Встановити строк до "27" січня 2023 року, протягом якого ці особи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу.

До відзиву додаються докази надсилання (подання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Витребувати з Радомишльського районного суду Житомирської області цивільну справу № 289/100/22, зобов`язавши суд негайно направити справу до Житомирського апеляційного суду.

Суддя:
Справа № 273/1994/22
Провадження № 2-н/273/16/23
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2023 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області Васильчук О. В. , розглянувши заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ЖИТОМИРГАЗ ЗБУТ» адвоката Слюсара Олексія Миколайовича про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ , -

В С Т А Н О В И Л А :

Представник заявника звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ в сумі 12062,85 грн.

Вивчивши матеріали заяви з доданими до неї документами, суддя прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1ст. 160 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 ЦПК України.

Статтею 162 ЦПК України передбачає, що заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Згідно з ст.27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим в установленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ч. 1 статті 28 ЦПК України позови про стягнення аліментів, оплату додаткових витрат на дитину, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, про визнання батьківства відповідача, позови, що виникають з трудових правовідносин, можуть пред`являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.

Частина 5 ст.165 ЦПК України передбачає, що у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст.165 ЦПК України, у разі якщо заяву подано з порушенням правил підсудності, то суддя відмовляє у видачі судового наказу,

Згідно інформації Управління Державної міграційної служби в Житомирській області, яку суд отримав 27.12.2022 року, боржник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованим за адресою: АДРЕСА_1 не значиться, а є зареєстрованим за адресою: АДРЕСА_2 .

Таким чином, у відповідності до р. 9 ч.1 ст. 165 ЦПК України, у видачі судового наказу належить відмовити.

Керуючись ст. ст. 27, 28, 160, 161, 165, 258-260 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відмовити представнику Товариства з обмеженою відповідальністю «ЖИТОМИРГАЗ ЗБУТ» адвокату Слюсару Олексію Миколайовичу у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ .

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду протягом 15 днів з дня отримання її копі.

Суддя: О.В.Васильчук
Справа № 570/3734/22
Номер провадження 2/570/443/2023
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

09 січня 2023 року м.Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області в особі судді Остапчук Л.В., перевіривши виконання вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої вчиненям кримінального правопорушення,

в с т а н о в и в :

Справа підсудна Рівненському районному суду відповідно до ч.ч.3, 6 ст.28 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження, залишення позовної заяви без руху та повернення її, у справі немає.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення підготовчого судового засідання.

Справа розглядатиметься за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст.187, 353 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої вчиненям кримінального правопорушення.

Дану цивільну справу розглянути за правилами загального позовного провадження, призначивши її до розгляду в підготовчому судовому засіданні в приміщенні Рівненського районного суду на 06 березня 2023 року о 09:00 год.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі, направивши дану ухвалу і виклик до суду на адреси, вказані в позовній заяві, а саме:

- позивача - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 );

- відповідача - ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ).

Додатково відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до підготовчого судового засідання відзив на позовну заяву. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. До відзиву додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Позивач в свою чергу має право подати до суду відповідь на відзив протягом семи днів з дня його отримання, а відповідач заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, протягом семи днів з дня отримання відповіді на відзив.

Адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет , за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Остапчук Л.В.
Справа № 466/6903/19 Головуючий у 1 інстанції: Баєва О.І.
Провадження № 22-ц/811/2051/22 Доповідач в 2-й інстанції: Шандра М. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

12 грудня 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: Шандри М.М.

суддів: Крайник Н.П., Левика Я.А.

секретаря: Псярук О.В.

за участю: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та їх представника

ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , представника Львівської міської ради Партики Н.С., представника СК «Вінниця» - Курмана М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 25 липня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Львівської міської ради, ОСОБА_5 , за участю третіх осіб Департаменту містобудування Львівської міської ради, Управління архітектури та урбаністики Львівської міської ради, Державного підприємства «Державний інститут проектування міст «Містопроект», Садівничого кооперативу «Вінниця», Приватного підприємства «Леополіс клуб» про скасування рішень органу місцевого самоврядування та скасування запису про реєстрацію права власності,

ВСТАНОВИЛА:

Керуючись ч.6 ст. 259 ЦПК України складання повного тексту постанови відкласти на десять днів з дня закінчення розгляду справи, оголосивши її вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 367, 368, п.2 ч.1 ст. 374, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 задовольнити.

Рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 25 липня 2022 року скасувати та постановити нову постанову.

Позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 задовольнити.

Визнати недійсною та скасувати ухвалу № 3253 16-тої сесії 5-го скликання Львівської міської ради від 28.10.2010 «Про погодження гр. ОСОБА_5 місця розташування земельної ділянки та надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки на АДРЕСА_1 » із змінами до неї.

Визнати недійсною та скасувати ухвалу № 4868 18-тої сесії 7-го скликання Львівської міської ради від 04.04.2019 «Про затвердження гр. ОСОБА_5 проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та передачу земельної ділянки на АДРЕСА_1 ».

Скасувати державну реєстрацію права власності гр. ОСОБА_5 на земельну ділянку з кадастровим номером :02:006:0304 із записом про право власності за номером: 31419255, яку здійснила 26.04.2019 державний реєстратор Управління державної реєстрації юридичного департаменту Львівської міської ради Дятлова Іванна Миронівна.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскарженою у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складання повної постанови.

Головуючий

Судді
ЄУ № 712/157/23
Провадження №6/712/33/23
УХВАЛА

10 січня 2023 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі головуючого судді Стеценко О.С., розглянувши подання старшого державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Постоєнка М. про розшук громадянки ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Старший державний виконавець Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Постоєнко М. звернувся до суду з поданням, в якому просить оголосити розшук боржника ОСОБА_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Подання подано з додержанням вимог ст.438 ЦПК України.

Підстав для повернення, залишення подання без руху та відмови у відкритті провадження не має. Справа підсудна Соснівському районному суду м. Черкаси.

Відповідно до ст. 438 ЦПК України розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Керуючись ст. ст. 260, 261, 438 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до провадження подання старшого державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Постоєнка М. про розшук громадянки ОСОБА_1 .

Призначити судовий розгляд у справі на 18 січня 2023 року о 09 год. 00 хв. у залі судових засідань Соснівського районного суду м. Черкаси.

Зобов`язати державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Постоєнка М. надати до суду матеріали виконавчого провадження № 61679520.

Про час та місце проведення судового засідання повідомити головного державного виконавця.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.С. Стеценко
Справа № 519/1226/22
2-во/519/2/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.01.2023 м. Южне

Суддя Южного міського суду Одеської області Лемець С.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду по цивільній справі №519/1226/22

встановив:

В провадженні Южного міського суду знаходилась цивільна справа №519/1226/22 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

10.01.2023 по даній цивільній справі ухвалено рішення.

16.01.2023 ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про виправлення описки в рішенні суду, а саме у резолютивній частині рішення невірно вказано відповідача.

Дослідивши заяву, матеріали цивільної справи №519/1226/22, суддя вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

При дослідженні рішення Южного міського суду від 10.01.2023, судом встановлено, що в резолютивній частині рішення суду була допущена описка, а саме невірно вказані прізвище та ініціали відповідача, замість ОСОБА_3 , повинно бути ОСОБА_2 .

У відповідності до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Описка - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка, помилки у написанні складних чисел тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер, наприклад: написання прізвищ та імен, адреси, найменувань спірного майна, зазначення дат і строків.

За таких обставин суд приходить до висновку, що необхідно виправити допущені описки в мотивувальній та резолютивній частині рішення суду.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суддя

постановив:

Виправити описку в рішенні Южного міського суду від 10.01.2023 по цивільній справі №519/1226/22 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Вважати вірним в резолютивній частині рішення суду: «Відповідач ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ».

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення її повного тексту.

Суддя Южного міського суду Сергій ЛЕМЕЦЬ
Справа № 355/1533/22
Провадження № 2/355/241/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2023 року смт. Баришівка

Баришівський районний суд Київської області у складі судді Чехова С.І. розглянувши заяву представника позивача акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Київоблгаз» Ганжи Катерини Володимирівни до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з розподілу природного газу,-

ВСТАНОВИВ:

27 грудня 2023 року до Баришівського районного суду Київської області звернувся представник позивача акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Київоблгаз» Ганжи Катерини Володимирівни до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з розподілу природного газу.

Пред`явлена позовна заява підлягала поверненню заявнику з наступних підстав.

Була встановлена невідповідність позовної заяви вимогам ст. ст.175,177 ЦПК України, 04 січня 2023 року з цих підстав постановлена ухвала про залишення позову без руху з зазначенням недоліків, в якій було запропоновано усунути виявлене, а саме: судовий збір в розмірі 2481,00 грн. не зарахований до спеціального фонду Державного бюджету України та в автоматизованій системі документообігу суду «Д3» не поєднано записи про оплату судового збору, не знайдено підтверджень платежів з казначейства, а отже, судовий збір позивачем не сплачено. Окрім цього в наданому платіжному дорученні не відображено, що подається позов до ОСОБА_1 , що надало б можливість конкретизувати, що позов подано сам до ОСОБА_1 ..

Ухвала суду від 04 січня 2023 року була отримана Акціонерним товариством «Оператор газорозподільної системи «Київоблгаз» 21 травня 2023 року, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення поштового відправлення.

За таких підстав слід вважати, що вимоги ухвали про усунення недоліків не виконано, заяву вважати неподаною та повернути заявнику.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Згідно до ч. 7ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст.ст.185,353-355 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву представника позивача акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Київоблгаз» Ганжи Катерини Володимирівни до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з розподілу природного газу, повернути позивачу.

Роз`яснити Акціонерному товариству «Оператор газорозподільної системи «Київоблгаз», що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення шляхом подачі скарги через Баришівський районний суд Київської області.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя Баришівського районного суду С. І. Чехов