"05" грудня 2023 р. Справа № 363/1915/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 грудня 2023 року м. Вишгород

Суддя Вишгородського районного суду Київської області Лукач О.П., вирішуючи питання про прийняття заяви Вишгородського міського комунального підприємства «Водоканал» про видачу дублікату судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

4 грудня 2023 року до Вишгородського районного суду Київської області надійшла вказана заява, у якій заявник просить видати дублікат судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь Вишгородського міського комунального підприємства «Водоканал» заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення у розмірі 3207,60 гривень, у зв`язку з втратою оригіналу судового наказу у відділенні «Укрпошта» .

Перевіривши матеріали заяви, суд вважає необхідним залишити заяву без руху з таких підстав.

Судовий наказ особлива форма судового рішення, запроваджена Цивільним процесуальним кодексом України, про стягнення з боржника грошової суми або витребування майна за заявою особи, якій належить право такої вимоги. Судовий наказ одночасно є виконавчим документом.

Згідно підпункту 17.4 пункту 17 Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Нормами Цивільного процесуального кодексу України не встановлені вимоги щодо форми та змісту заяви про видачу дубліката виконавчого документу.

Відповідно до частини дев`ятої статті 10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Суд вважає необхідним застосувати аналогію закону, оскільки ЦПК України не передбачено алгоритм дій суду щодо залишення заяви буз руху.

Таким чином, вимоги щодо форми та змісту заяви про видачу дублікату виконавчого документу визначаються загальними нормами, зокрема, статями 175, 177 ЦПК України, із урахуванням особливостей передбачених підпунктом 17.4 пункту 17 Перехідних положень ЦПК України.

Так, згідно з пунктом 2 частини третьої статті 175 ЦПК України позовна заява повинна містити, зокрема, повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Отже, за аналогією закону, заява про видача дублікату виконавчого листа також повинна містити зазначені у пункті 2 частини третьої статті 175 ЦПК України відомості щодо боржника та стягувача за виконавчим документом.

Вказане зумовлене і необхідністю надіслання копії ухвали суду сторонам для відома для надання їм можливості апеляційного оскарження ухвали відповідно до вимог підпункту 17.4 пункту 17 Перехідних положень ЦПК України, проте заява Вишгородського міського комунального підприємства «Водоканал» про видачу дублікату судового наказу, не відповідає вимогам пункту 2 частини третьої статті 175 ЦПК України.

Також, відповідно до пункту 5 частини третьої статті 175 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в своїй постанові від 25.09.2015 за № 8 «Про узагальнення практики розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» вказав, що заява про видачу дубліката виконавчого листа повинна містити необхідні відомості для вирішення питання видачі дубліката виконавчого листа. У таких заявах потрібно зазначати назви сторін виконавчого провадження, підстави для видачі дубліката виконавчого листа; посилання на докази, якими підтверджувались би втрата виконавчого листа. При вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа у зв`язку з його втратою заявники повинні подати докази, а суди мають обов`язково перевірити, чи не були виконані втрачені судові рішення, судові накази, чи не втратили вони законної сили.

Листом Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01.07.2015 «Узагальнення про практику розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» роз`яснено, що при вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа або судового наказу у зв`язку з його втратою заявники повинні подати докази, а суди мають обов`язково перевірити, чи не було виконано судові рішення, судові накази, чи не втратили вони законної сили.

Тобто, суд має право видати дублікат виконавчого листа тільки у разі доведеності втрати його оригіналу.

Тобто, заява про видачу дубліката виконавчого листа повинна містити необхідні відомості для вирішення питання видачі дубліката виконавчого листа. Видача дубліката виконавчого листа стягувачу передбачена законодавством лише у разі його втрати. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, украдено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання. Дублікат виконавчого листа видається стягувачу на підставі матеріалів справи та судового рішення, за яким був виданий втрачений виконавчий лист.

Заявник зобов`язаний повідомити суду обставини, за яких виданий йому виконавчий лист було втрачено, та надати суду на підтвердження цих обставин відповідні докази.

При цьому, заявником у заяві не зазначено про наявність доказів на підтвердження саме втрати виконавчого документу (судового наказу), оригінал якого 7 серпня 2023 року був надісланий Вишгородським районним судом Київської області на адресу заявника засобами поштового зв`язку, та за яких саме обставин судовий наказ було втрачено, і до заяви не додано жодного доказу про це, крім копії трекінгу за відстеженням поштового відправлення 213, згідно якого «Відправлення з сортувального центру, 26.08.2023, м. Київ, Україна». Посилання на гарячу лінію, не може свідчити про втрату виконавчого документа.

Крім цього, з урахуванням положень частини четвертої статті 175, частини четвертої статті 177 ЦПК України та підпункту 17.4 пункту 17 Перехідних положень ЦПК України, до заяви не додано документу на підтвердження сплати судового збору за подання заяви про видачу дубліката виконавчого листа, оскільки за видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 80,52 гривень.

Також, частиною першою статті 177 ЦПК України передбачено, що позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

До заяви Вишгородського міського комунального підприємства «Водоканал» не додано копій заяви про видачу дубліката виконавчого листа та додатків до неї відповідно до кількості сторін.

У відповідності до частини першої статті 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене вище, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення заяви Вишгородського міського комунального підприємства «Водоканал» про видачу дублікату судового наказу без руху, та надати заявнику строк для усунення недоліків, зазначених у цій ухвалі, шляхом подання до суду заяви у новій редакції з усунутими недоліками, про які зазначено вище по тексту ухвали.

Керуючись статтями 2, 4, 9, 10, 12, 175, 177, 185, пунктом 17.4 Перехідних положень ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

заяву Вишгородського міського комунального підприємства «Водоканал» про видачу дублікату судового наказу залишити без руху та надати заявнику строк для усунення недоліків заяви протягом десяти днів з дня отримання ухвали.

Роз`яснити заявнику, що у разі не усунення недоліків у встановлений строк, заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Лукач