Номер провадження: 22-ц/813/343/23
Головуючий у першій інстанції Луняченко В. О.
Доповідач Комлева О. С.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

28.11.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого-судді Комлевої О.С.,

суддів Вадовської Л.М., Сєвєрової Є.С.,

з участю секретаря Виходець А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву клопотання ОСОБА_1 про залучення правонаступника, у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 24 грудня 2019 року, у цивільній справі за позовом Одеської міської ради до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , приватний нотаріус Ніколіца Валентина Федорівна, про визнання спадщини відумерлою, визнання недійсним договору купівлі-продажу, витребування майна від добросовісного набувача, -

в с т а н о в и в:

У грудні 2019 року Одеська міська рада звернулася до суду з позовом, який згодом був уточнений та остаточно поданий до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , приватний нотаріус Ніколіца В.Ф. про визнання спадщини відумерлою, визнання недійсним договору купівлі-продажу, витребування майна від добросовісного набувача.

Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 24 грудня 2019 року позов Одеської міської ради задоволений частково.

Визнано спадщину після смерті ОСОБА_5 , що складається з однокімнатної квартири, загальною площею - 21,5 кв.м, житловою площею 10,7 кв.м, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 відумерлою.

Відмовлено у визнанні недійсним договору дарування квартири АДРЕСА_2 від 28.11.2009 року серія та номер: 2958, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Ніколіцею В.Ф., враховуючи нікчемність даного договору.

Застосовано наслідки нікчемності договору у вигляді витребування з володіння ОСОБА_2 на користь територіальної громади міста Одеси в особі Одеської міської ради квартиру АДРЕСА_2 .

Встановлено порядок виконання рішення суду, відповідно до якого після набрання ним законної сили це рішення є підставою для Управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради для скасування: рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) індексний номер: 33204383 від 27.12.2016 року, прийнятого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Косюк О. П.; рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 33247592 від 28.12.2016 року, прийнятого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Косюк О. П.; рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 34370328 від 21.03.2017 року, прийнятого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Чернишевою Н.Г., а також є підставою для реєстрації за територіальною громадою м. Одеси в особі Одеської міської ради права власності на однокімнатну квартиру загальною площею - 21,5 кв.м., житловою площею - 10,7 кв.м., яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Вирішено питання про судові витрати.

Не погодившись з рішенням суду, ОСОБА_2 звернулася до суду з апеляційною скаргою, в якій просила рішення суду скасувати, ухвалити нове, яким у позовних вимогах відмовити, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права.

ІНФОРМАЦІЯ_1 відповідач ОСОБА_2 померла.

16 вересня 2021 року, ОСОБА_1 звернулася до суду з клопотанням про залучення її в якості правонаступника відповідача ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою суду від 25 травня 2023 року витребувана із Київської державної нотаріальної контори у м. Одеса копія спадкової справи щодо майна ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Учасники справи про призначене судове засідання на 28 листопада 2023 року були сповіщенні належним чином.

Колегія суддів перевіривши матеріали справи, копію спадкової справи, дійшла висновку про задоволення заяви та необхідність здійснення процесуального правонаступника відповідача ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серія НОМЕР_1 від 12 травня 2021 року.

З копії спадкової справи №968/2021вбачається, що після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 з заявою про прийняття спадщини звернулася ОСОБА_1 , яка прийняла спадщину після її смерті.

Відповідно до ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що до участі у справі, замість відповідача ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 необхідно залучити ОСОБА_1 , її правонаступника, в якості відповідача, оскільки спірні правовідносини по справі допускають правонаступництво.

Керуючись ст.ст. 55, 389, 390 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_1 про залучення правонаступника задовольнити.

Залучити до участі у справі замість відповідача ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 її правонаступника ОСОБА_1 , в якості відповідача.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий ___________________ О.С. Комлева

Судді ___________________ Л.М. Вадовська

___________________ Є.С. Сєвєрова