Справа № 478/1176/21
Провадж.№ 2/481/36/2023
УХВАЛА

/про витребування доказів/

06.12.2023 року м. Новий Буг

Новобузький районний суд Миколаївської області у складі:

головуючої по справі судді Васильченко-Дрига Н.О.,

з участю секретаря Войцеховської О.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Новий Буг Миколаївської області клопотання представника позивача, адвоката Мотрук Романа Васильовича, про витребування доказів при розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: приватний нотаріус Казанківського районного нотаріального округу Миколаївської області Рожко Олена Олексіївна, про визнання заповіту недійсним,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 , третя особа: приватний нотаріус Казанківського районного нотаріального округу Миколаївської області Рожко Олена Олексіївна, про визнання заповіту недійсним.

05.12.2023р. від представника позивача ОСОБА_2 надійшло клопотання про витребування у приватного нотаріуса Казанківського районного нотаріального округу Миколаївської області Рожко Олени Олексіївни оригінал нотаріальної справи що стосується посвідчення 02 жовтня 2002р. приватним нотаріусом Казанківського районного нотаріального округу Рожко Оленою Олексіївною заповіту громадянки ОСОБА_4 , зареєстрованого в реєстрі №2361 та від Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області оригінал пенсійної справи ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, проте надав заяву в якій просив розгляд справи проводити за його відсутності, наполягав на задоволенні заявлених ним клопотань.

Відповідачка в судове засідання не з`явилась.

Представник відповідачки, адвокат Задерецький В.А. в судове засідання не з`явився, проте надав заяву в якій повідомив про обізнаність із заявленими клопотаннями представника позивача, в задоволенні яких просив відмовити, а їх розгляд проводити без його участі.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає заявлені клопотання представника позивача підлягають частковому задоволенню.

Відповідно до ч. 1ст.84ЦПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Суд вважає, що для з`ясування питань, що мають значення для вірного вирішення справи, необхідний оригінал пенсійної справи ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , що знаходиться у Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області.

Стосовно клопотання про витребування у приватного нотаріуса Казанківського районного нотаріального округу Миколаївської області Рожко Олени Олексіївни оригінал нотаріальної справи що стосується посвідчення 02 жовтня 2002 р. приватним нотаріусом Казанківського районного нотаріального округу Рожко Оленою Олексіївною заповіту громадянки ОСОБА_4 , зареєстрованого в реєстрі №2361, суд відмовляє в їх задоволенні, оскільки судом вже було витребувано у приватного нотаріуса Казанківського районного нотаріального округу Миколаївської області Рожко Олени Олексіївни копію нотаріальної справи що стосується посвідчення 02 жовтня 2002 р. приватним нотаріусом Казанківського районного нотаріального округу Рожко Оленою Олексіївною заповіту громадянки ОСОБА_4 , зареєстрованого в реєстрі №2361, який знаходиться в матеріалах справи.

У зв`язку з витребуванням доказів в підготовчому судовому засіданні оголосити перерву до 13 год. 00 хв. - 11 січня 2024 року.

Керуючись ст. ст. 76, 81 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача, адвоката Мотрук Романа Васильовича, про витребування доказів - задовольнити частково.

Витребувати у Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області оригінал пенсійної справи ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкала за адресою: с. Каширівка Казанківського району Миколаївської області.

В задоволенні клопотання про витрубевання доказів у приватного нотаріуса, відмовити.

В підготовчому судовому засіданні оголосити перерву до 13 год. 00 хв. - 11 січня 2024р.

Роз`яснити особам у яких витребуються вищевказані докази, що згідно ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені законодавством.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Наталя ВАСИЛЬЧЕНКО-ДРИГА