Провадження № 2/359/475/2023
Справа № 359/5659/22
УХВАЛА

Іменем України

07 грудня 2023 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі

головуючого судді Муранової-Лесів І.В..

при секретарі Івковій Д.Л.,

за участі представника позивача - ОСОБА_1 ,

представника відповідача - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Борисполі цивільну справу за позовом Дочірнього підприємства «АВТОМАЗ-УКРАЇНА» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості , -

встановив:

В провадженні Бориспільського міськрайонного суду знаходиться вищевказана цивільна справа за позовом ДП «Автомаз-Україна» про стягнення з відповідача ОСОБА_3 заборгованості за Договором купівлі-продажу №8045/2022/3164330 від 06.05.2022 в сумі 750931,80 грн.

Підготовче засідання за клопотанням представників сторін було відкладено на 07.12.2023.

У підготовчому засіданні представником позивача адвокатом Глазуновим І.Ю. було подано заяву про відмову від позову, за змістом якої зазначено про те, що у зв`язку з домовленістю сторін про врегулювання спору в добровільному позасудовому порядку, позивач Дочірнє підприємство «АВТОМАЗ-УКРАЇНА» відмовляється від позову до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості у сумі 759931,80 грн. за Договором купівлі-продажу №8045/2022/3164330 від 06.05.2022 та просить закрити провадженні у справі.

Представникам сторін роз`яснено, що у разі задоволення поданої заяви та закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Наслідки закриття провадження у справі сторонам зрозумілі.

Представник відповідача адвокат Боченко П.С. підтвердив ту обставину, що сторонами досягнуто домовленості щодо врегулювання спору, просить задовольнити подану стороною позивача заяву про закриття провадження у справі.

Клопотання про повернення судового збору представник позивача не заявляє.

Дослідивши подану представником позивача заяву, матеріали цивільної справи, суд дійшов наступних висновків.

За змістом ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше, як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до вимог ч. 3 вказаної статті учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до вимог п.1 ч. 2 ст. 49 ЦПК України позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог).

За змістом ч.1 ст.206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Відповідно до ч. 2 та 3 цієї статті до ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення.

У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу, зокрема, про закриття провадження у справі.

З урахуванням викладеного, подана заява про закриття провадження у справі підлягає задоволенню у зв`язку з відмовою позивача від позову.

Також суд враховує, що у силу вимог ч.ч.9-11 ст.158 ЦПК України, у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

Примірник ухвали про скасування заходів забезпечення позову невідкладно після набрання такою ухвалою законної сили надсилається заявнику, всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також державним та іншим органам, які повинні були та (або) виконували ухвалу про забезпечення позову, для здійснення ними відповідних дій щодо скасування заходів забезпечення позову.

В силу вимог ч. 1 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Встановлено, що у цій справі ухвалою судді від 02.09.2022 було частково задоволено заяву позивача та накладено арешт на транспортний засіб марки RENAULT, модель MASTER, 2021 року випуску, колір білий, VIN НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_1 (а.с.24-27). Копія ухвали була направлена для виконання Бориспільському міськрайонному відділу Державної виконавчої служби.

Згідно з постановою державного виконавця Агатюка О.О. від 24.10.2023 ВП №701494995 (а.с.56) вказана ухвала суду про накладення арешту виконана, а саме зазначено: рішення виконано згідно № витягу 80915764 від 24.10.2022, реєстраційний номер 30106111.

Відповідна відмітка про виконання наявна на ухвалі судді від 22.09.2022, яка повернута до суду на підставі п.9 ст.39 ЗУ «Про виконавче провадження» (а.с.57-58).

З урахуванням викладеного, у зв`язку із закриттям провадження у справі підстави для збереження заходів забезпечення позову відсутні, а тому підлягають скасуванню

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.2 ст.49, п.1 ч.2 ст.200, ч.ч.-3 ст.206, ч.ч.1, 9-11 ст.178, ст.ст.259,260,353, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Прийняти відмову позивача від позову.

Закрити провадження у даній цивільній справі за позовом Дочірнього підприємства «АВТОМАЗ-УКРАЇНА» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті відповідно до ухвали Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 02 вересня 2022 року у справі № 359/5659/22 (провадження №2-з/359/78/2022), а саме:

- скасувати арешт на транспортний засіб марки RENAULT, модель MASTER, 2021 року випуску, колір білий, VIN НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_1 .

Копіяю ухвали про скасування заходів забезпечення позову невідкладно після набрання законної сили направити: до Бориспільського відділу державної виконавчої служби у Бориспільському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) (08301, Київська область, м.Бориспіль, вул..Київський шлях, 63); до Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Київській області ( 01133, м. Київ, бул. Л. Українки, 26).

На ухвалу може бути подана апеляція безпосередньо до Київського апеляційного суду, або через Бориспільський міськрайонний протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому не був вручений повний текст ухвали в день її оголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали.

Суддя: І.В.Муранова-Лесів