Провадження № 2-др/734/10/23 Справа № 734/2542/22
05 грудня 2023 року смт Козелець
Козелецький районний суд Чернігівської області в складі:
Головуючого судді Соловей В.В.,
секретар судових засідань Проценко М.А.,
із участю представника позивача адвоката Висіцької І.В., відповідача ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції заяву представника позивача адвоката Висіцької Ірини Володимирівни про розподіл судових витрат у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 і ОСОБА_1 про встановлення факту батьківства,
у с т а н о в и в:
за рішенням від 17 жовтня 2023 року Козелецького районного суду Чернігівської області позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 і ОСОБА_1 про встановлення факту батьківства задоволено. Встановлений факт батьківства ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища міського типу Козелець Козелецького району Чернігівської області, померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 в місті Вугледар Волноваського району Донецької області, щодо дитини - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця селища міського типу Козелець Козелецького району Чернігівської області.
04 жовтня 2023 року до Козелецького районного суду Чернігівської області надійшла заява представника позивача адвоката Висіцької І.В. про розподіл судових витрат після ухвалення судового рішення.
У судовому засіданні представник позивача адвокат Висіцька І.В. вимоги заяви про розподіл судових витрат підтримала. Відповідач ОСОБА_1 не визнав вимоги вказаної заяви. Позивач ОСОБА_2 і відповідач ОСОБА_3 , які належним чином повідомлені про час, дату і місце розгляду справи, у судове засідання не з`явилися.
Відповідно до ч.ч. 1, 2, 3 і 5 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема судом не вирішено питання про судові витрати. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. Додаткове рішення або ухвалу про відмову в прийнятті додаткового рішення може бути оскаржено.
Вислухавши позиції учасників справи, суд вважає, що заява представника позивача адвоката Висіцької Ірини Володимирівни про компенсацію судових витрат підлягає частковому задоволенню.
Відповідно до ч.ч. 1 і 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1)у разі задоволення позову - на відповідача; 2)у разі відмови в позові - на позивача; 3)у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Позивачем ОСОБА_2 сплачені 15 листопада 2022 року до місцевого бюджету грошові кошти в сумі 992.40 гривень судового збору (згідно з Квитанцією ID 8335-3625-7756-1817 від 15 листопада 2022 року АТ «Банк Траст-Капітал»). Позивачем ОСОБА_2 понесені витрати у сумі 992.40 гривень сплаченого судового збору. На підставі ст. 141 ЦПК України з відповідачів ОСОБА_3 і ОСОБА_1 підлягають стягненню на користь позивача ОСОБА_2 грошові кошти у сумі по 496.20 гривень судового збору.
Згідно з ч.ч. 6 і 7 ст. 139 ЦПК України розмір витрат на підготовку експертного висновку на замовлення сторони, проведення експертизи, залучення спеціаліста, оплати робіт перекладача встановлюється судом на підставі договорів, рахунків та інших доказів. Розмір витрат на оплату робіт залученого стороною експерта, спеціаліста, перекладача має бути співмірним зі складністю відповідної роботи, її обсягом та часом, витраченим ним на виконання робіт.
Відповідно до ч.ч. 1-4 ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1)розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2)розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1)складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2)часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3)обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4)ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
Між Адвокатським бюро «ВИСІЦЬКОЇ «ВІВ ЛІГАЛ», в особі Керуючої Бюро Висіцької Ірини Володимирівни, яка діє на підставі статуту адвокатського бюро, і ОСОБА_2 укладений 09 січня 2023 року договір про надання професійної правничої допомоги № 54/2023.
Керуючись ст.ст. 133-137, 141, 270, 352 і 354 ЦПК України, суд
у х в а л и в:
заяву представника позивача адвоката Висіцької Ірини Володимирівни про розподіл судових витрат у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 і ОСОБА_1 про встановлення факту батьківства частково задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 грошові кошти у сумі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок судового збору.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 грошові кошти у сумі у сумі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок судового збору.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 грошові кошти у сумі 7529 (сім тисяч п`ятсот двадцять дев`ять) гривень 00 копійок судових витрат, пов`язаних із проведенням судової молекулярно-генетичної експертизи.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 грошові кошти у сумі 7529 (сім тисяч п`ятсот двадцять дев`ять) гривень 00 копійок судових витрат, пов`язаних із проведенням судової молекулярно-генетичної експертизи.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 грошові кошти у сумі 7500 (сім тисяч п`ятсот) гривень витрат на професійну правничу допомогу.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 грошові кошти у сумі 7500 (сім тисяч п`ятсот) гривень витрат на професійну правничу допомогу.
Додаткове рішення може бути оскаржене до Чернігівського апеляційного суду через Козелецький районний суд Чернігівської області протягом тридцяти днів із дня проголошення. Учасник справи, якому додаткове рішення суду не було вручене у день проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів із дня вручення копії додаткового рішення суду.

Суддя