У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2023 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Сидоренко І.О.,

за участю:

секретаря судового засідання Зубкова В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі дистанційного судового провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова установа «Європейська факторингова компанія розвитку» про видачу дублікату виконавчого документа, -

ВСТАНОВИВ:

До Слов`янського міськрайонного суду звернувся представник ТОВ «Фінансова установа «Європейська факторингова компанія розвитку» із заявою про видачу дубліката виконавчого листа, мотивуючи свої вимоги тим, що 05 липня 2013 року Слов`янським міськрайонним судом у справі № 243/5446/13-ц винесено заочне рішення про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного Акціонерного Товариства Дельта Банк суму заборгованості по кредитному договору № 0 від 22 квітня 2008 року у розмірі 136 729,06 гривень та суму заборгованості за відсотками у розмірі 93 176,32 гривень, а всього 229 905,38 гривень. Зазначене рішення набуло чинності та на його виконання видано виконавчий лист.

18.10.2019 року ухвалою Слов`янського міськрайонного суду Донецької області № 243/5446/13-ц (провадження № 6/243/285/2019) було задоволено заяву ТОВ «Фінансова установа «ЄФКР»;

- замінено стягувача ПАТ «Дельта Банк» у виконавчому листі за заочним рішенням Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 05 липня 2013 року (справа №243/5446/13-ц) за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, зі стягувача Публічного Акціонерного Товариства Дельта Банк, на його правонаступника - ТОВ «Фінансова установа «Європейська факторингова компанія розвитку» (, 04050, м. Київ, вул. Глибочицька, буд.40х);

- поновлено пропущений строк пред`явлення виконавчого листа виданого на підставі рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 05 липня 2013 року у цивільній справі № 243/5446/13-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованості по кредитному договору № 0 від 22 квітня 2008 року у розмірі 229 905,38 грн. та судового збору у розмірі 2299,05 грн.;

- видано дублікат виконавчого листа по цивільній справі № 243/5446/13-ц, виданого на підставі рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 05 липня 2013 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованості за кредитним договором № 0 від 22 квітня 2008 року у розмірі 229 905,38 грн. та судового збору у розмірі 2299,05 грн.

Дублікат виконавчого листа виданий на виконання рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 05 липня 2013 року у цивільній справі № 243/5446/13-ц про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором № 0 від 22 квітня 2008 року у розмірі 229 905,38 грн. та судових витрат у сумі 2299,05 грн. Товариством було пред`явлено на примусове виконання Приватному виконавцю Григорчуку Павлу Васильовичу. Приватним виконавцем 24.12.2019 року було відкрито виконавче провадження.

Товариство ознайомившись з відомостями що містяться в Автоматизованій системі виконавчого провадження (АСВП) щодо виконавчого провадження № 60937622 встановило, що приватний виконавець Григорчук Павло Васильович починаючи з 24.02.2022 року не здійснював свою діяльність та був відключений від АСВП. Тільки через тривалий проміжок часу Приватний виконавець відновив свою діяльність на доступ до АСВП.

Матеріали виконавчого провадження № 60937622, зокрема оригінал дубліката виконавчого листа виданого у справі № 243/5446/13-ц залишився та тимчасово окупованій території, тож наразі такі матеріали, зокрема оригінал виконавчого листа виданого у справі № 243/5446/13-ц є втраченим.

Тому, просять суд видати дублікат виконавчого листа, виданого по цивільній справі № 243/5446/13-ц Слов`янським міськрайонним судом Донецької області про стягнення з ОСОБА_1 суму заборгованості за кредитним договором № 0 від 22.04.2008 року у розмірі 229905,38 грн. та судові витрати у сумі 2299,05 грн.

Представник заявника у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляд справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

У судове засідання заінтересована особа: Приватний виконавець виконавчого округу Григорчук П.П. та боржник не з`явилися, про причини неявки суду не повідомили.

Відповідно ч. 3 ст. 433 ЦПК України неявка учасників справи не є перешкодою для вирішення питання по суті.

Суд, дослідивши подані заявником документи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду заяв, встановив такі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

Заочним рішенням Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 05 липня 2013 року, на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» стягнуто з ОСОБА_1 суму заборгованості за кредитним договором № 0 від 22.04.2008 року у розмірі 229905,38 грн. та судові витрати у сумі 2299,05 грн. На підставі даного судового рішення видано виконавчий лист.

Як видно з Інформації про виконавче провадження № 60937622, останнє відкрито на підставі виконавчого листа, виданого на підставі судового рішення у цивільній справі № 243/5446/13-ц від 05 липня 2013 року.

Згідно з відповіддю приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області приватний виконавець Григорчук П.В. за від 07.08.2023 року, наведені виконавчі листи та відкриті на їх виконавчі провадження заходились в офісі приватного виконавця, розташованому за адресою: АДРЕСА_1 та були знищенні разом із приміщення офісу, внаслідок збройної агресії рф.

Відповідно до пп. 17.4 п. 17 ч. 1 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 14 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб і громадян та підлягаю виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, і за її межами.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини та основних свобод закріплює, що права людини вважаються захищеними лише після повного виконання рішення суду.

Відповідно до ч. 4 ст. 10 ЦПК України, суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Забезпечення належного виконання судових рішень є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

При цьому, виконання судового рішення це заключний етап юрисдикційної діяльності. Без належної реалізації цієї стадії юрисдикційної діяльності втрачається сенс попередньої діяльності суду та інших органів, які уповноважені на здійснення захисту прав, свобод та законних інтересів фізичних, юридичних осіб, територіальних громад та держави.

Виконанням судового рішення завершується процес захисту суб`єктивних майнових та особистих немайнових прав громадян та юридичних осіб шляхом їх фактичної реалізації у спосіб та в порядку, визначених Конституцією України та законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 129-1 Конституції України,суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Це означає, що після набрання законної сили відповідним судовим рішенням, воно підлягає обов`язковому виконанню сторонами справи, які, виходячи із суті такого рішення, зазвичай набувають процесуального статусу стягувача та боржника, а у разі відсутності добровільного виконання судового рішення боржником вчиняються дії щодо його примусового виконання у спосіб та в порядку, що визначені, зокрема Законом України «Про виконавче провадження», зокрема ініціювання відкриття виконавчого провадження, тощо.

Судом встановлено, що на даний час виконавчий лист, виданий на підставі рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області по цивільній справі № 243/5446/13-ц у заявника відсутній у зв`язку з його втратою, та рішення суду до теперішнього часу залишається невиконаним. У зв`язку із наведеним, суд приходить до висновку про можливість видачі дублікатів вказаних виконавчих листів.

На підставі наведеного,керуючись ст. 433, пп. 17.4 п. 17 ч. 1 розділу ХІІІ Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова установа «Європейська факторингова компанія розвитку» про видачу дублікату виконавчого документа задовольнити.

Видати Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова установа «Європейська факторингова компанія розвитку», дублікат виконавчого листа виданого на підставі рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 05 липня 2023 року у цивільній справі № 243/5446/13-ц відповідно до якого стягнуто з ОСОБА_1 суму заборгованості за кредитним договором № 0 від 22.04.2008 року у розмірі 229905,38 грн. та судові витрати у сумі 2299,05 грн.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи,якому повна ухвала суду не була вручена удень її складення,має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду І.О.Сидоренко