Справа № 147/490/23
Провадження № 2-др/147/9/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(додаткове)

11 грудня 2023 року смт Тростянець

Тростянецький районний суд Вінницької області у складі:

головуючого судді Мудрак А.М.,

з участю секретаря Чудак Г.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Зубаня Олександра Олександровича про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача Тростянецький відділ ДРАЦС у Гайсинському районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про виключення відомостей про особу як батька з актового запису про народження дитини та припинення стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

у квітні 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача Тростянецький відділ ДРАЦС у Гайсинському районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про виключення відомостей про особу як батька з актового запису про народження дитини та припинення стягнення аліментів.

Ухвалою судді від 04 травня 2023 року прийнято позовну заяву та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження з повідомленням сторін.

Ухвалою суду від 22 травня 2023 року призначено у справі судово-медичну молекулярно-генетичну експертизу. Провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.

Ухвалою судді від 04 вересня 2023 року відновлено провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача Тростянецький відділ ДРАЦС у Гайсинському районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про виключення відомостей про особу як батька з актового запису про народження дитини та припинення стягнення аліментів. Справу призначено до підготовчого засідання з викликом сторін.

Ухвалою суду від 16 жовтня 2023 року закрито підготовче провадження у справі, призначено до розгляду по суті.

Рішенням суду від 07 листопада 2023 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача Тростянецький відділ ДРАЦС у Гайсинському районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про виключення відомостей про особу як батька з актового запису про народження дитини та припинення стягнення аліментів задоволено та виключено з актового запису № 14, складеного 03 грудня 2012 року, зареєстрованого виконавчим комітетом Четвертинівської сільської ради Тростянецького району Вінницької області, про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відомості про батька ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Також припинено стягнення аліментів з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які стягуються відповідно до рішення Тростянецького районного суду Вінницької області від 04.06.2021 у справі №147/641/20 з моменту набрання даним рішенням законної сили. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір в розмірі 2147,20 грн. (дві тисячі сто сорок сім гривень 20 коп.). Повний текст рішення складено 10 листопада 2023 року.

13 листопада 2023 року на адресу суду поштовим зв`язком надійшла заява представника позивача адвоката Зубаня О.О. про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі №147/490/23 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрат на правову допомогу в розмірі 12000,00 грн. та надано докази на підтвердження розміру судових витрат. При цьому зазначає, що позивачем у позові зазначено, що орієнтовний перелік судових витрат складає 12000,00 грн., про що він надає суду відповідні докази.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 та його представник - адвокат Зубань О.О. не з`явився, одночасно з заявою про ухвалення додаткового рішення подано клопотання про розгляд справи без участі позивача та його представника.

Відповідач в судове засідання не з`явилась, хоча належним чином повідомлена про дату та час розгляду справи. Клопотань про відкладення не надходило.

Представник третьої особи Тростянецького відділу ДРАЦС у Гайсинському районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) в судове засідання не з`явився, 11.12.2023 до суду за підписом начальника відділу надано заяву, в якій просять розглянути справу без їхнього представника, заперечень щодо ухвалення додаткового рішення не мають, за наявними матеріалами справи.

Згідно з ч.4 ст. 270 ЦПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Суд вважає можливим вирішити питання про ухвалення додаткового рішення у відсутності вказаних осіб.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу звукозаписувальними технічними засобами не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про часткове задоволення заяви, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; судом не вирішено питання про судові витрати; суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання.

Представником позивача ОСОБА_1 адвокатом Зубанем О.О. в судовому засіданні при зверненні до суду з даним позовом додано до позовної заяви попередній розрахунок судових витрат у зв`язку з розглядом справи, в судовому засіданні також зазначив про подання доказів на підтвердження розміру витрат на правничу допомогу протягом п`яти днів після ухвалення судового рішення, що узгоджується з вимогами ч.1 ст. 134, ч.8 ст. 141 ЦПК України.

Заява про ухвалення додаткового рішення в частині розподілу витрат на правничу допомогу з доказами їх понесення направлена до суду поштовим зв`язком 09 листопада 2023 року (зареєстрована 13.11.2023), що відповідно до вимог ст. 123, ч.6 ст. 126 ЦПК України свідчить про дотримання 5-денного строку, встановленого ч.8 ст. 141 ЦПК України.

Положеннями ст. 59 Конституції України закріплено, що кожен має право на професійну правничу допомогу. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.

Згідно зі ст. 15 ЦПК України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом. Безоплатна правнича допомога надається в порядку, встановленому законом, що регулює надання безоплатної правничої допомоги.

Однією з основних засад (принципів) цивільного судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (п.12 ч.3 ст. 2 ЦПК України).

Метою впровадження даного принципу є забезпечення особі можливості ефективно захистити свої права в суді, ефективно захиститись у разі подання до неї необгрунтованого позову, а також стимулювання сторін до досудового вирішення спору. Такий висновок викладено у постанові об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 03.10.2019 у справі №922/445/19.

Статтею 131-2 Конституції України унормовано, що для надання професійної правничої допомоги в Україні діє адвокатура.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (стаття 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»). Розмір гонорару визначається лише за погодженням адвоката з клієнтом.

Разом із тим чинне цивільно-процесуальне законодавство визначило критерії, які слід застосовувати при визначенні розміру витрат на правничу допомогу.

Як вбачається з ч.3 ст. 133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу; пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

За змістом ч.1, ч.2, ч.3 ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Судом встановлено, що 12 квітня 2023 року між ОСОБА_4 , діючим на підставі свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю №000358, виданого 21.11.2018 за №11, як адвокатом, та ОСОБА_1 , (клієнт) укладено договір про надання правової допомоги, відповідно до умов якого адвокат приймає на себе доручення від клієнта надавати останньому в його інтересах правову допомогу, на умовах, визначених цим договором, з таких питань: підготовка позовної заяви та представництво інтересів в суді у справі про оспорення батьківства ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (п.1.1).

Відповідно до п.3.2 договору вартість правової допомоги наданої адвокатом рамках даного договору встановлюється в сумі 12000,00 грн.

В свою чергу при поданні позовної заяви позивач вказував, що попередній (орієнтовний) розрахунок суми витрат на правову допомогу, які позивач очікує понести у зв`язку із розглядом справи орієнтовно складають 12000,00 грн., а всі докази, щодо підтвердження понесення таких витрат будуть надані протягом п`яти днів після ухвалення рішення у даній справі.

Щодо попереднього визначення суми судових витрат на професійну правничу допомогу слід зазначити, що застосування відповідних положень ст. 134 ЦПК України належить до дискреційних повноважень суду та вирішується ним у кожному конкретному випадку з урахуванням встановлених обставин кожної справи, а також інших чинників. У разі неподання попереднього розрахунку у суду є право відмовити у відшкодуванні відповідних судових витрат. Тобто неподання стороною попереднього розрахунку судових витрат не є безумовною підставою для відмови у відшкодуванні відповідних судових витрат.

Аналогічні висновки наведені Верховним Судом у постановах від 12.12.2019 у справі № 922/1897/18, від 24.12.2019 у справі № 909/359/19, від 13.02.2020 у справі № 911/2686/18, від 19.02.2020 у справі № 910/16223/18, від 21.05.2020 у справі № 922/2167/19, від 10.12.2020 у справі № 922/3812/19.

Відповідно до ч.3 ст. 141 ЦПК України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.

Згідно з ч.8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

До складу витрат на правничу допомогу включаються: гонорар адвоката за представництво в суді; інша правнича допомога, пов`язана з підготовкою справи до розгляду; допомога, пов`язана зі збором доказів; вартість послуг помічника адвоката; інша правнича допомога, пов`язана зі справою.

Розмір витрат має бути співмірним зі складністю справи та виконаних адвокатом (професійна правнича допомога) робіт; часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт; обсягом наданих адвокатом послуг; ціною позову та значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи та репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог співмірності, за клопотанням іншої сторони, суд може зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Разом з цим, договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору (ст.1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»).

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 27 червня 2018 року у справі № 826/1216/16 висловила правову позицію про те, що склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені.

Отже, на підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу та їх відшкодування за рахунок опонента в судовому процесі сторонам необхідно надати суду такі докази: 1) договір про надання правничої допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг тощо); 2) документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правничої допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження тощо); 3) докази щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт (акти наданих послуг, акти виконаних робіт та ін.); 4) інші документи, що підтверджують обсяг, вартість наданих послуг або витрати адвоката, необхідні для надання правничої допомоги.

Враховуючи те, що законодавством України щодо діяльності адвоката не встановлено відповідних вимог до розрахункового документа, який повинен надати адвокат при сплаті клієнтом послуг, а також не встановлено форму такого документа, адвокат може видати клієнту на його вимогу складений в довільній формі документ (квитанція, довідка, тощо), який буде підтверджувати факт отримання коштів від клієнта.

У якості доказів понесених витрат та правильного розрахунку суми витрат на правничу допомогу позивачем надано суду:

- договір про надання правової допомоги від 12.04.2023 (а.с.16, 17 том 2 додаткове рішення );

- акт приймання-передачі наданих послуг до договору про надання правничої допомоги по справі від 08.11.2023 (а.с.3 том 2 додаткове рішення ) згідно з яким: 1/ адвокат надав, а клієнт прийняв наступні юридичні послуги: консультація, вивчення документів клієнта, складання позовної заяви, складання клопотань про виклик свідків, складання клопотання про призначення судової експертизи, складання клопотання про долучення доказів 9 годин (9000,00 грн.); участь адвоката в судових засіданнях 3 години (3000,00 грн.); 2/ загальна вартість наданих адвокатом послуг складає 12000,00 грн.; 3/ сторони узгодили, що вартість однієї години роботи становить 1000,00 грн.;

- квитанція до прибуткового касового ордеру №5 від 30.09.2023 на суму 12000,00 грн. (а.с.7 том 2 додаткове рішення).

Натомість розмір витрат має бути співмірним зі складністю справи та виконаних адвокатом (професійна правнича допомога) робіт; часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт; обсягом наданих адвокатом послуг; ціною позову та значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи та репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог співмірності, за клопотанням іншої сторони, суд може зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Слід також зазначити, що суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенства права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи зокрема на складність справи, витрачений адвокатом час.

При визначенні суми відшкодування вказаних витрат суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи, та фінансового стану обох сторін.

Дана правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 02.07.2020 у справі № 362/3912/18 (провадження № 61-15005св19), у додатковій постанові Верховного Суду від 30.09.2020 у справі № 201/14495/16-ц (провадження № 61-22962св19).

Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Зокрема, у рішеннях від 12.10.2006р. у справі «Двойних проти України» (пункт 80), від 10.12.2009р. у справі «Гімайдуліна і інших проти України» (пункти 34-36), від 23.01.2014р. у справі «East/West Alliance Limited» проти України», від 26.02.2015р. у справі «Баришевський проти України» (пункт 95) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим.

Судом встановлено, що 19 квітня 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом.

Ухвалою судді від 04 травня 2023 року прийнято позовну заяву та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження з повідомленням сторін. В підготовчому засіданні призначеному на 22.05.2023, 20.09.2023 позивач та його представник були присутні. 16 жовтня 2023 року подано клопотання про проведення підготовчого засідання без участі позивача та його представника. В подальшому 07.11.2023 розгляд справи проведено за участі позивача та його представника.

Отже, з наведеного вбачається що представник позивача - адвокат Зубань О.О. тричі (22.05.2023 (час 13:01 до 13:48), 20.09.2023 (час 12:31 до 12:40) та 07.11.2023 (час 10:13 до 12:00) брав участь в судовому засіданні.

Також представником було підготовлено наступні документи: позовну заяву, клопотання про призначення експертизи, клопотання про виклик свідків, та заява про проведення підготовчого засідання без участі позивача та його представника.

Враховуючи доводи викладені у заяві про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу, складність справи, обсяг виконаних/наданих адвокатом робіт/послуг, час витрачений останнім на виконання відповідних робіт, зокрема підготовка клопотання про виклик свідків, та про долучення доказів не потребує значного часу, значенням справи для сторони, суд вважає, що сума гонорару в розмірі 12000,00 грн. є завищеною щодо іншої сторони спору та не відповідає критерію розумності та часу, витраченому адвокатом на виконання відповідних робіт.

Враховуючи викладене, оцінивши наявні у матеріалах справи докази, перевіривши відповідність заявленої до стягнення суми наданому обсягу адвокатських послуг, суд вважає, що справедливим, співмірним та обгрунтованим є розмір витрат понесених ОСОБА_5 на професійну правничу допомогу в сумі 7000 грн.

Керуючись ст. ст. 133, 141, 270 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Зубаня Олександра Олександровича про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача Тростянецький відділ ДРАЦС у Гайсинському районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про виключення відомостей про особу як батька з актового запису про народження дитини та припинення стягнення аліментів задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 понесені витрати за надання правничої допомоги в розмірі 7000 грн. (сім тисяч гривень 00 коп.).

Апеляційна скарга на додаткове рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його складення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення додаткового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього додаткового рішення.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повне ім`я сторін:

позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання якого зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 ;

відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання якої зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає в АДРЕСА_2 ;

третя особа - Тростянецький відділ ДРАЦС у Гайсинському районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), адреса місця розташування: вул .Соборна, 90, смт Тростянець, Гайсинський район Вінницька область.

Суддя А.М. Мудрак