04.01.23 Справа №469/893/22
2/469/268/23
У Х В А Л А
04 січня 2023 року смт. Березанка
Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Гапоненко Н.О., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ,
ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 ,
ОСОБА_3 , місце проживання: АДРЕСА_3 ,
ОСОБА_4 , місце проживання: АДРЕСА_4 ,
ОСОБА_5 , місце проживання: АДРЕСА_5 ,
ОСОБА_6 , місце проживання: АДРЕСА_6 ,
ОСОБА_7 , місце проживання: АДРЕСА_7 ,
ОСОБА_8 , місце проживання: АДРЕСА_8 ,
про визнання дій дискримінаційними, утиском та мобінгом, визнання інформації недостовірною та такою, що порушує права на повагу до гідності, честі та недоторканість ділової репутації, зобов"язання спростувати недостовірну інформацію та стягнення моральної шкоди, -
в с т а н о в и л а:
ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою, у якій просила:
1.Визнати дії ОСОБА_2 щодо перешкоджання позивачу у проходженні курсів підвищення кваліфікації в Миколаївському обласному інституті післядопломної педагогічної освіти; дії ОСОБА_2 , ОСОБА_8 , ОСОБА_4 щодо підбурювання членів колективу Новофедорівського ЗДО «Сонечко» та батьків вихованців ЗДО «Сонечко» до знімання відео про відсутність позивача на робочому місці у той час, коли вона проходила курси підвищення кваліфікації, написання безпідставних скарг на позивача щодо застосування нею булінгу до вихованців дитячого садочка; ОСОБА_8 щодо безпідставної відмови у працевлаштуванні позивача вихователем Новофедорівського ЗДО «Сонечко» дискримінаційними, утиском та мобінгом, метою яких є приниження людської гідності позивача та створення стосовно неї напруженої, ворожої атмосфери.
2.Визнати недостовірною та такою, що порушує права позивача на повагу до гідності, честі та недоторканість ділової репутації, інформацію, розповсюджену ОСОБА_2 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , що позивач не виконувала свої професійні обов`язки по вихованню дітей ЗДО «Сонечко» та застосовувала до них булінг, б`ючи їх.
3.Зобов`язати ОСОБА_2 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_3 спростувати поширену відносно позивача недостовірну інформацію щодо невиконання своїх професійних обов`язків по вихованню дітей ЗДО «Сонечко» та застосуванню до них булінгу, шляхом подання відповідачами заяв про спростування недостовірної інформації до відділу освіти, молоді та спорту Коблівської сільської ради, в групу «День села» соціальної мережі «Вайбер», на загальних зборах колективу ЗДО «Сонечко» та на батьківських зборах вихованців дитячого садочку.
4.Зобов`язати ОСОБА_2 на загальних зборах колективу ЗДО «Сонечко» та батьківських зборах вихованців дитячого садочку спростувати поширену відносно позивача недостовірну інформацію про викрадення нею холодильника «Норд» Новофедорівського ЗДО «Сонечко».
5.Стягнути з відповідачів на свою користь моральну шкоду за дискримінацію, розповсюдження недостовірної інформації:
Також просила стягнути з відповідачів на свою користь судові витрати, які складаються з судового збору та витрат на правничу допомогу.
Позовна заява не відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України.
Згідно з ч.4 ст.177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збір за подання позовної заяви про захист честі та гідності фізичної особи, ділової репутації фізичної або юридичної особи сплачується 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (з позовної заяви немайнового характеру) та 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (з позовної заяви про відшкодування моральної шкоди).
Відповідно до ч.3 ст.6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.
З огляду на заявлені позовні вимоги позивач повинна сплатити судовий збір за подачу позову про захист честі та гідності фізичної особи, ділової репутації фізичної особи за три різнорідні позовні вимоги немайнового характеру, а саме про визнання дій дискримінаційними, утиском та мобінгом, визнання інформації недостовірною та такою, що порушує права позивача на повагу до честі, гідності та недоторканість ділової репутації, та про зобов`язання спростувати недостовірну інформацію у загальному розмірі (992,40 грн.х3) = 2977,20 грн., а за подачу до суду позовної заяви про відшкодування моральної шкоди - не менше, ніж 2481,00 грн., всього 5458,20 грн.
Проте до позовної заяви позивачем було додано квитанції про сплату судового збору в розмірі 2481,00 грн.+ 992,40 грн., тобто 3473,40 грн., залишок несплаченого судового збору становить 5458,20 грн.-3473,40 грн.=1984,80 грн.
Платiжнi реквiзити для перерахування судового збору в гривнях
Отримувач коштівМиколаїв.ГУК/тгс-ще Березанка/22030101
Код отримувача (код за ЄДРПОУ)37992030
Банк отримувачаКазначейство України(ел. адм. подат.)
Код банку отримувача (МФО)899998
Код класифікації доходів бюджету22030101
Призначення платежу*;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Березанський районний суд Миколаївської області (назва суду, де розглядається справа)
Згідно з пунктами 4, 5 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.
У п. 14 постанови Пленуму Верховного Суду України № 1 від 27.02.2009 року «Про судову практику у справах про захист гідності та честі фізичної особи, а також ділової репутації фізичної та юридичної особи» зазначено, що при вирішенні питання про відкриття провадження у справі судам слід звертати увагу на відповідність позовної заяви (заяви) вимогам ЦПК. Така заява має містити, зокрема, відомості про те, в який спосіб була поширена інформація, що порушує особисті немайнові права позивача (заявника), яка саме інформація поширена відповідачем (відповідачами), із зазначенням часу, способу й осіб, яким така інформація повідомлена, інші обставини, які мають юридичне значення, посилання на докази, що підтверджують кожну з таких обставин, а також зазначення способу захисту, в який позивач бажає захистити своє порушене право.
Позивач не виклала відомості про те, коли саме відповідачами ОСОБА_2 , ОСОБА_8 та ОСОБА_4 вчинено дії, які позивач просить визнати дискримінаційними, утиском та мобінгом, які саме з цих дій є дискримінаційними, які утиском, а які мобінгом та за якими ознаками, у тому числі за якими ознаками здійснювалась дискримінація та порівняно з якими особами; якими доказами це підтверджується; якою нормою закону передбачено обраний нею спосіб захисту, визначений у п.1 позовних вимог; не викладено також відомості про те, яку саме недостовірну інформацію (її зміст) поширено відповідачами, коли, кому саме та у який спосіб у кожному з випадків поширення такої інформації та вплив її на честь, гідність і ділову репутацію позивача по кожному епізоду поширення конкретної недостовірної інформації, висловленої конкретною особою; заявивши вимоги про стягнення з відповідачів моральної шкоди за дискримінацію, поширення недостовірної інформації, позивач не вказала підстави стягнення моральної шкоди за дискримінацію з ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , ОСОБА_7 та не зазначила, з яких міркувань вона виходила, визначаючи розмір шкоди щодо кожного з відповідачів; відсутнє посилання на докази, що підтверджують зазначені обставини.
За змістом ч.1 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.185, 258-261 ЦПК України, -
п о с т а н о в и л а :
Позовну заяву залишити без руху.
Надати позивачу строк для усунення недоліків шляхом надання позовної заяви у новій редакції з дотриманням вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України і надання документа, що підтверджує сплату судового збору у сумі 1816 грн., тривалістю десять днів з дня отримання позивачем копії цієї ухвали.
Якщо у встановлений строк недоліки позовної заяви не будуть усунені, вважати заяву неподаною і повернути позивачу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та апеляційному оскарженню окремо від рішення суду не підлягає

Суддя: