Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/9162/23
Провадження № 2-з/711/83/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 грудня 2023 року суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Кондрацька Н.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , в інтересах адвоката Нестерко Ігор Олександрович про забезпечення позову до подачі позову, -

в с т а н о в и в:

Заявник ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Нестерко І.О., звернулися до Придніпровського районного суду м. Черкаси із заявою про забезпечення позову до подачі позову про визнання виконавчого напису № 10754 від 25.01.2021, вчиненого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. таким, що не підлягає виконанню.

У заяві вказує, що ОСОБА_1 є військовослужбовцем Збройних сил України. За місцем служби позивача до військової частини НОМЕР_1 надійшла постанова про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника ВП № 64746060 від 28.09.2023 року, винесена приватним виконавцем виконавчого округу Миколаївської області Баришніковим Артемом Дмитровичем при примусовому виконанні виконавчого напису № 10754 від 25.01.2021 року, що видав приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегом Станіславовичем. Після ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження та отриманням оскаржуваного виконавчого напису, вважає, що виконавчий напис № 10754 від 25.01.2021 вчинений приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм Олегом Станіславовичем, має ознаки незаконності та вчинений з грубим порушенням чинного законодавства та порушенням її прав, так як покладає на неї протиправний обов`язок по сплаті коштів, які вона від ТОВ ФК «Профіт Капітал» не отримувала і жодних правовідносин з даним товариством не має. Тож, планує звернутися до суду з позовом про визнання виконавчого напису № 10754 від 25.01.2021 року вчиненого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. таким, що не підлягає виконанню. При цьому зазначає, що інших доходів крім заробітної плати (грошового забезпечення) не має. Однак, як вбачається з постанови про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника ВП № 64746060 від 28.09.2023 запропоновано стягнути з неї ОСОБА_1 на користь ТОВ ФК «Профіт Капітал» заборгованість за кредитним договором у розмірі 30498,46 грн.

З огляду на вказане, звертається до суду та просить зупинити стягнення у виконавчому провадженні № 64746060 року з примусового виконання виконавчого напису приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. № 10754, виданого 25.01.2021 року, про стягнення з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальності «Фінансова компанія» «Профіт Капітал» заборгованості у розмірі 30492,00 грн.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.12.2023 суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Кондрацька Наталія Миколаївна, у результаті автоматизованого розподілу судової справи між суддями, визначена для розгляду судової справи № 711/9162/23 (провадження № 2-з/711/83/23).

Згідно із вимогами ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч. 1 ст. 152 ЦПК України заява про забезпечення позову подається до подання позовної заяви - за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом для відповідного позову, або до суду за місцезнаходженням предмета спору - якщо суд, до підсудності якого відноситься справа, визначити неможливо.

У разі подання заяви про забезпечення позову до подання позовної заяви заявник повинен пред`явити позов протягом десяти днів, якщо інші строки не встановлено законом, а у разі подання заяви про арешт морського судна - тридцяти днів з дня постановлення ухвали про забезпечення позову (ч.4 ст. 152 ЦПК України).

Вивчивши заяву та додані до неї докази, суддя вважає, що вказана заява не може бути прийнята до розгляду Придніпровським районним судом м. Черкаси та підлягає направленню за підсудністю з наступних підстав.

Як вбачається із заяви про забезпечення позову і матеріалів, що до неї додані, приватним виконавцем виконавчого округу Миколаївської області Баришніковим А.Д. відкрито виконавчого провадження № 4746060 з приводу примусового виконання виконавчого напису № 10754 від 25.01.2021, вчиненого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Профіт Капітал» заборгованості у розмірі 30492,00 грн.

В межах вказаного виконавчого провадження приватним виконавцем Баришніковим А.Д. 28.09.2023 винесено постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника ОСОБА_1 , яка отримує дохід у Військовій частині НОМЕР_1 .

Копія вказаної постанови від 28.09.2023 про звернення стягнення на заробітну плату ОСОБА_1 приватним виконавцем направлена для виконання до Військової частини НОМЕР_1 , що розташована за адміністративно-територіальним поділом міста Черкаси на території Соснівського району м. Черкаси.

Процесуальним законодавством передбачено наступні види підсудності: загальна (стаття 27 ЦПК України), альтернативна (стаття 28 ЦПК України), підсудність справ за участю громадян України, якщо обидві сторони проживають за її межами (стаття 29 ЦПК України) та виключна (стаття 30 ЦПК України).

Відповідно до правил загальної підсудності, які встановлені в статті 27 ЦПК України, зокрема ч. 2, - позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Відповідно до ч. 12 ст. 28 ЦПК України позови до стягувача про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, або про повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса можуть пред`являтися також за місцем його виконання.

Частиною першою та другою статті 24 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна. Право вибору місця відкриття виконавчого провадження між кількома органами державної виконавчої служби, що можуть вчиняти виконавчі дії щодо виконання рішення на території, на яку поширюються їхні функції, належить стягувачу. Приватний виконавець приймає до виконання виконавчі документи за місцем проживання, перебування боржника - фізичної особи, за місцезнаходженням боржника - юридичної особи або за місцезнаходженням майна боржника.

За змістом ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження», яка має назву «Місце виконання рішення», виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна. Виконавчі дії у виконавчих провадженнях, відкритих приватним виконавцем у виконавчому окрузі, можуть вчинятися ним на всій території України.

Отже, законодавець пов`язує місце виконання рішення не з місцем знаходження державного/приватного виконавця чи місцем відкриття виконавчого провадження, а з місцем вчинення виконавчих дій.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 125 Конституції України, ч. 1 ст. 17 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" судоустрій в Україні будується, зокрема, за принципом територіальності.

Вирішуючи питання можливості розгляду позовної заяви Придніпровський районний суд міста Черкаси суд зауважує, що відповідно до частини 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція) кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Важливість суворого дотримання правил про підсудність доводиться і практикою Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ). Зокрема, як порушення вимог пункту 1 статті 6 Конвенції ЄСПЛ розглядає порушення правил територіальної підсудності без належного законного обґрунтування, незважаючи на наявність чітких правил підсудності, встановлених ЦПК.

За усталеною практикою ЄСПЛ, термін право на «суд, встановлений законом», охоплює не лише правову основу самого існування суду, але й дотримання таким судом певних норм, що регулюють його діяльність, у тому числі всю організаційну структуру судів, включно з питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів (рішення ЄСПЛ у справіLeo ZAND v. Austria, заява № 7360/76, § 68). Якщо суд не має юрисдикції судити підсудного відповідно до чинних положень національного права, він не є «встановленим законом» (рішення ЄСПЛ у справахJorgic v. Germany, заява 74613/01, § 64).

У рішенні ЄСПЛ "Сокуренко і Стригун проти України" суд повторює, що, як було раніше визначено, фраза "встановленого законом" поширюється не лише на правову основу самого існування "суду", але й дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність. У рішенні раніше згадуваної справи "Занд проти Австрії", зазначено, що термін "судом, встановленим законом» у пункті 1 статті 6 передбачає "усю організаційну структуру судів, включно з питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів".

Суд привертає увагу, що суд не може надавати привілеї будь-якому учаснику справи та має здійснювати судочинство в межах, й порядку визначеному процесуальним законом, щоб у стороннього, розсудливого спостерігача не виникало сумнівів в його необ`єктивності.

Тому, заявник не має сприймати постановлення цієї ухвали, як перешкоду у розгляді його справи, а як необхідність виконання вимог закону для забезпечення справедливого, неупередженого та своєчасного подальшого вирішення цієї справи.

Адже, встановлення правил підсудності має важливе значення для правильного функціонування судової системи, а також для виконання судами покладених на них завдань і визначення суду, компетентного здійснювати провадження щодо конкретної справи. Підсудність є ефективним засобом, який сприяє тому, щоб конкретна справа розглядалася і вирішувалася законним, компетентним, незалежним і неупередженим судом до підсудності якого вона віднесена процесуальним законом.

Таким чином, встановлено, що виконання виконавчого напису № 10754 від 25.01.2021, вчиненого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С., який має намір оскаржувати заявник ОСОБА_1 та в межах виконання якого звернулася з даною заявою про забезпечення позову до його подачі до суду, здійснюється за місцем проходження служби ОСОБА_1 (отримання доходу), а саме Військової частини НОМЕР_1 , що розташована на території Соснівського району м. Черкаси.

Таким чином, враховуючи зазначені норми чинного законодавства, суддею не встановлено жодних обставин, які б давали можливість розгляду цієї заяви про забезпечення позову саме Придніпровським районним судом м. Черкаси.

Окрім цього, на думку суду, наявні правові підстави для направлення матеріалів даної заяви для розгляду до Соснівського районного суду м. Черкаси, за місцем виконання виконавчого напису, у розумінні п. 12. ст. 28 ЦПК України, до якого в подальшому має намір звернутися заявник ОСОБА_1 із позовною заявою про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, оскільки розгляд справи Придніпровським районним судом м. Черкаси, може бути приводом у подальшому для скасування судового рішення винесеного судом не уповноваженим законом, який не є судом в розумінні частини 1 статті 6 Конвенції.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо страва належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 28, 30, 31, 32 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Матеріали заяви ОСОБА_1 , в інтересах адвоката Нестерко Ігор Олександрович, про забезпечення позову до подачі позову передати за підсудністю до Соснівського районного суду м. Черкаси.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття рішення судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом 15-ти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Повний текст ухвали складено 11.12.2023.

Суддя: Н. М. Кондрацька