Справа № 591/8251/23
Провадження № 2-о/591/173/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 листопада 2023 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого в особі судді - КЛИМЕНКО А.Я.

при секретарі - Устименко М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Суми цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області

про встановлення факту належності правовстановлюючого документу -

встановив:

Заявниця ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, і остаточно уточнивши її 26.09.2023 року просить встановити факт належності їй трудової книжки серії НОМЕР_1 , заповненої 27 липня 1982 року Сумським виробничим об`єднанням «Гумотехніка», оскільки у вказаному документі наявні здійснені виправлення у написанні її по батькові з зазначенням « ОСОБА_2 » замість « ОСОБА_1 », що в результаті робить його не розбірливим. Встановлення даного факту необхідно їй для визначення страхового стажу і оформлення пенсії за віком.

Заявниця ОСОБА_1 в письмовій заяві просить розглядати справу без її участі, заяву про встановлення факту належності правовстановлюючого документу підтримує.

Заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області про день та час слухання справи повідомлялося належним чином, в судове засідання представник не з`явився.

Відповідно до ст. ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, так як розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи.

Суд, вивчивши матеріали даної цивільної справи, вважає, що заява обґрунтована і підлягає задоволенню з таких підстав:

Судом при розгляді справи встановлено, що на ім`я заявниці ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 була заведена трудова книжка НОМЕР_1 Сумським виробничим об`єднанням «Гумотехніка» (а.с.4-11).

У вказаній трудовій книжці наявні здійснені виправлення у написанні її по батькові з зазначенням « ОСОБА_2 » замість « ОСОБА_1 », що в результаті робить його не розбірливим.

Головним управлінням Пенсійного фонду України в Сумській області повідомили заявницю, що такі виправлення суперечать Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, а тому необхідно встановити факт належності трудової книжки.

Таким чином, внаслідок наявних розбіжностей, заявниця не може підтвердити належність їй трудової книжки, а відповідно підтвердити свій страховий стаж і оформити пенсію за віком.

Відповідно до ст.ст. 315-316, 318-319 ЦПК України, враховуючи надані заявницею документи, суд вважає за можливе встановити факт належності ОСОБА_1 , трудової книжка НОМЕР_1 заведеної 27 липня 1982 року Сумським виробничим об`єднанням «Гумотехніка».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 13, 76-81, 247, 263-265, 293, 294, 315, 319 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) трудової книжки серії НОМЕР_1 , заведеної 27 липня 1982 року Сумським виробничим об`єднанням «Гумотехніка».

Рішення суду може бути оскаржено до Сумського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення. В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст судового рішення виготовлено 07 грудня 2023 року.

СУДДЯ А.Я. КЛИМЕНКО