Справа № 182/1500/23
Провадження № 2-зз/182/8/23
У Х В А Л А

Іменем України

01.12.2023 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді Кобеляцької - Шаховал І.О.

секретар Іванова Т.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на частину спільного сумісного майна подружжя та поділ автомобіля, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на частину спільного сумісного майна подружжя та поділ автомобіля.

Ухвалою Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 27 липня 2023 року було накладено арешт на транспортний засіб: Skoda Fabia, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2007 року випуску, зареєстрований за ОСОБА_1 заборонивши відповідачу вчиняти дії, спрямовані на відчуження зазначеного автомобіля.

27 листопада 2023 року на адресу Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від ОСОБА_1 надійшла заява про скасування заходів забезпечення позову, у зв`язку з тим, що спір врегульовано мирним шляхом.

Суд, розглянувши матеріали, ознайомившись із заявою відповідача, дослідивши докази, приходить до наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, в провадженні Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на частину спільного сумісного майна подружжя та поділ автомобіля. В ході розгляду вищевказаної цивільної справи, Нікопольським міськрайонним судом Дніпропетровської області, на підставі ухвали від 27 липня 2023 року було накладено арешт на транспортний засіб: Skoda Fabia, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2007 року випуску, зареєстрований за ОСОБА_1 заборонивши відповідачу вчиняти дії, спрямовані на відчуження зазначеного автомобіля. Ухвалою Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 07 листопада 2023 року між сторонами було затверджено мирову угоду. Припинено право власності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на житловий будинок з надвірними спорудами АДРЕСА_1 . Визнано право власності за ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на житловий будинок з надвірними спорудами АДРЕСА_1 . Припинено право власності за ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на автомобіль Skoda Fabia, 2007 року випуску, номерний знак НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 . Визнано право власності за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на автомобіль Skoda Fabia, 2007 року випуску, номерний знак НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 . Визнано, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , сплатила ОСОБА_1 , а, відповідно, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , отримав від ОСОБА_2 , до початку судового засідання, компенсацію вартості частки в спільному сумісному майні подружжя в сумі 40 000 (сорок тисяч) грн. 00 коп. Визнано, що сума судового збору, вартість звіту про оцінку майна та інші судові витрати покладаються на ОСОБА_5 . Сторони по справі підтвердили, що ні в процесі укладення цієї мирової угоди, ні в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права будь-яких третіх осіб, в тому числі, й держави. Мирова угода укладена сторонами по справі у відповідності зі справжньою волею сторін, без будь-якого застосування фізичного чи психічного тиску при здоровому розумі та ясній пам`яті з розумінням значення своїх дій. Сторони по справі інших майнових чи матеріальних претензій одна до одної не мають. Провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на частину спільного сумісного майна подружжя та поділ автомобіля закрито.

Відповідно ст.158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала. У випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

Відповідно до п.9 постанови № 5 Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 03 червня 2016 року «Про судову практику в справах про зняття арешту з майна», заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає цивільну справу. При цьому, із заявою про скасування заходів забезпечення позову (накладення арешту на майно або грошові кошти) може звернутись лише особа, щодо якої такі заходи забезпечення позову вжито, тобто сторона у справі чи третя особа, яка заявила самостійні вимоги щодо предмета.

Таким чином, враховуючи вищевикладені обставини, а також враховуючи той факт, що ОСОБА_1 наділений правом на звернення до суду з даною заявою, оскільки є відповідачем по справі № 182/1500/23, по якій 07 листопада 2023 року прийнято відповідне рішення суду та провадження у справі закрито, а тому суд вважає, що, на даний час, обставини змінилися, а заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 27 липня 2023 року , в свою чергу, підлягають скасуванню, тим самим задовольнивши заяву ОСОБА_1 .

Керуючись ст.158 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на частину спільного сумісного майна подружжя та поділ автомобіля, - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 27 липня 2023 року, шляхом накладення арешту на транспортний засіб: Skoda Fabia, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2007 року випуску, зареєстрований за ОСОБА_1 заборонивши відповідачу вчиняти дії, спрямовані на відчуження зазначеного автомобіля.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя: І. О. Кобеляцька-Шаховал