Справа № 128/1767/20
УХВАЛА

06 грудня 2023 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області у складі:

судді Карпінської Ю.Ф.,

за участі секретаря Дусанюк Н.О.,

за відсутності учасників справи,

розглядаючи у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та житловим будинком,

УСТАНОВИВ:

До Вінницького районного суду Вінницької області надійшла вищевказана позовна заява.

Ухвалою судді Вінницького районного суду Вінницької області від 07.08.2020 відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання.

08.09.2020 від представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Марусича М.С. надійшов відзив на позовну заяву.

Ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області від 12.11.2020 задоволено клопотання представника позивача ОСОБА_1 згідно з ордером Білозора Олега Леонідовича та призначено у даній справі судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої було доручено експерту Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз; до отримання висновку експертизи провадження по справі було зупинено.

Ухвалою судді Вінницького районного суду Вінницької області від 28.12.2020 поновлено провадження у даній справі у зв`язку з надходженням на адресу Вінницького районного суду Вінницької області клопотання експерта Казака О. від 10.12.2020 про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи.

Ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області від 17.02.2021 задоволено клопотання представника позивача адвоката Білозора О.Л. та приєднано до матеріалів цивільної справи № 128/1767/20 копію технічного паспорта на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що розташований в АДРЕСА_1 ; задоволено клопотання експерта Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз та клопотання представника позивача адвоката Білозора О.Л.; витребувано з Комунального підприємства «Вінницьке обласне об`єднане бюро технічної інвентаризації» матеріали інвентаризаційної справи на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що розташований в АДРЕСА_1 , та матеріали інвентаризаційної справи на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що розташований в АДРЕСА_2 .

Після виконання вимог ухвали Вінницького районного суду Вінницької області матеріали цивільної справи № 128/1767/20 було направлено до Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз для продовження проведення експертизи; провадження у справі було зупинено.

Ухвалою судді Вінницького районного суду Вінницької області від 22.06.2021 поновлено провадження у даній справі у зв`язку з відсутністю оплати за проведення експертизи.

Ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області від 07.07.2021 задоволено клопотання представника позивача ОСОБА_1 згідно з ордером ОСОБА_3 про призначення судової будівельно-технічної експертизи та призначено в цивільній справі № 128/1767/20 судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої було доручено експертам Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз; до отримання висновку експерта провадження у справі було зупинено.

30.06.2023 вищевказана справа повернулась з експертної установи з висновком експерта №4765/4766/21-21 від 23.06.2023.

Ухвалою судді Вінницького районного суду Вінницької області від 05.07.2023 поновлено провадження у даній справі та призначено підготовче засідання.

Підготовче засідання неодноразово відкладалося з поважних причин.

23.10.2023 через канцелярію суду від представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Марусича М.С. надійшла заява про виклик експерта, у якій просять викликати у якості експерта для надання усних пояснень щодо його висновку ОСОБА_4 .

16.11.2023 від представника позивача ОСОБА_1 адвоката Білозора О.Л. надійшла заява про уточнення позовних вимог, яка обґрунтована тим, що в прохальній частині позовної заяви було допущено описку у зазначенні адреси самовільно збудованої будівлі гаража, побудованого ОСОБА_2 в с. Агрономічне, а саме: помилково зазначена адреса АДРЕСА_1 , тоді коли вірна адреса АДРЕСА_2 . Тому, просить постановити рішення, яким усунути перешкоди в користуванні ОСОБА_1 земельною ділянкою та житловим будинком з належними до нього господарськими будівлями і спорудами в АДРЕСА_1 шляхом знесення ОСОБА_2 за власний рахунок самовільно збудованої будівлі гаража за адресою: АДРЕСА_2 , який побудовано з порушенням ДБН Б.2.2-12:2019 «Планування та забудова територій».

Ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області від 16.11.2023 прийнято до розгляду заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Білозора О.Л. про уточнення позовних вимог; задоволено заяву представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Марусича М.С. про виклик експерта.

В підготовче засідання 06.12.2023 учасники справи не з`явились, хоч про день, час та місце проведення підготовчого засідання повідомлялись судом у встановленому законом порядку.

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Білозор О.Л. попередньо через канцелярію суду подав заяву, у якій просить провести підготовче засідання за його відсутності та призначити справу до судового розгляду.

Представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Марусич М.С. попередньо через електронну пошту суду подав письмову заяву, у якій просить провести підготовче засідання без участі відповідача та її представника, закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті.

Частиною третьою статті 211 ЦПК України визначено, що учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За вказаних обставин суд вважає можливим провести підготовче засідання 06.12.2023 за відсутності учасників справи та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, оскільки основною умовою для відкладення підготовчого засідання не є відсутність учасників справи, а неможливість вирішення процесуальних питань у відповідному підготовчому засіданні.

Оглянувши матеріали цивільної справи № 128/1767/20, суд дійшов такого висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Статтею 196 ЦПК України визначено, що для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Положеннями статті 189 ЦПК України передбачено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання. Підготовче засідання проводиться судом з повідомленням учасників справи (частина перша статті 197 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Згідно з ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Пунктом 15 частини другої статті 197 ЦПК України визначено, що у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Суд вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду процесуальних дій вчиняти не потрібно, всі клопотання та заяви, що підлягали вирішенню під час підготовчого провадження, уже вирішені судом, будь-які інші клопотання від учасників судового провадження не надходили. Тому, справа може бути призначена до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 200, 211, 247, 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та житловим будинком.

Призначити справу до розгляду по суті в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні на 11 год 00 хв 09 січня 2024 року.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Юлія КАРПІНСЬКА