Справа № 463/9875/23
Провадження № 2-о/463/358/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2023 року Личаківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді: Стрепка Н.Л.,

з участю секретаря судових засідань: Онишкевича О.І.,

представника заявника: Асташкіна А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження в залі суду в м. Львові цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Львівська міська рада про встановлення факту, що має юридичне значення, -

встановив:

заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту, що договір дарування, посвідчений Першою Львівською державною нотаріальною конторою 4 грудня 1968 року за реєстровим №3-12574 та реєстраційне посвідчення, видане Львівським міжміським бюро технічної інвентаризації 14 січня 1969 року, належать ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Заяву мотивує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер його дідо ОСОБА_3 . 24 квітня 2007 року склав заповіт, яким заповів усе належне йому майно заявнику. При зверненні до нотаріуса для оформлення права власності на спадкове майно, виявлено помилку в написанні прізвища власника нерухомого майна, де замість ОСОБА_2 вказано ОСОБА_4 . Вказані помилки унеможливлюють оформити право власності на спадкове майно. До матеріалів заяви долучив письмові докази в підтвердження, що ОСОБА_2 і ОСОБА_4 це одна і таж особа, прізвище якої вказано з помилкою.

Матеріали заяви були подані до Личаківського районного суду м. Львова 6 листопада 2023 року, автоматизованою системою документообігу суду для розгляду таких визначено суддю Стрепка Н.Л.

Ухвалою суду від 7 листопада 2023 року заяву було прийнято судом до розгляду та відкрито провадження у справі, постановлено розгляд такої здійснювати за правилами окремого провадження та з метою виконання вимог ч. 1 ст. 189 ЦПК України розпочато підготовче провадження у справі, призначено підготовче засідання.

Протокольною ухвалою підготовчого засідання 13 листопада 2023 року було виключено з числа заінтересованих осіб приватного нотаріуса Львівського МНО Львівської області Андрійчак О.О. та залучено до участі у справі у якості заінтересованої особи Львівську міську раду.

21 листопада 2023 року ухвалою суду закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

В судовому засіданні представник заявника ОСОБА_5 , який діяв на підставі нотаріально посвідченої довіреності від 3 листопада 2023 року, подану заяву підтримав з мотивів викладених в ній та просив задовольнити заяву про встановлення юридичного факту.

Представник заінтересованої особи Вовк І.В. в судове засідання не з`явилась, 21 листопада 2023 року до суду надійшло її клопотання, відповідно до якого просить розгляд справи проводити у відсутності представника Львівської міської ради.

За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності представника заінтересованої особи та ухвалити рішення на підставі наявних в матеріалах справи доказах, відносно чого представник заявника не заперечив.

Заслухавши пояснення учасників процесу, перевіривши матеріали справи, дослідивши зібрані у справі докази, суд приходить до переконання, що заява підлягає до задоволення, виходячи з таких підстав.

У відповідності до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

З копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 від 9 жовтня 1986 року вбачається, що заявник ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 та його батьками вказані ОСОБА_6 і ОСОБА_7 (а.с. 19).

ОСОБА_7 після реєстрації шлюбу 5 вересня 1985 року змінила прізвище з Питула на ОСОБА_8 , що стверджується копією свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_2 від 5 вересня 1985 року (а.с. 18).

ОСОБА_9 народилась ІНФОРМАЦІЯ_3 , що стверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 від 2 липня 1963 року, її батьками вказані ОСОБА_2 і ОСОБА_10 (а.с. 17).

Таким чином з описаних вище документів встановлено, що ОСОБА_2 був дідусем ОСОБА_1 .

З копії актового запису про народження №2/1936 від 22 червня 1982 року вбачається, що ОСОБА_4 народився ІНФОРМАЦІЯ_4 в с. Малковичі Республіки Польща (а.с. 12, 13).

З копії паспорта НОМЕР_4 вбачається, що такий видано на ім`я ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_4 в с. Малковичі Республіки Польща (а.с. 15, 16).

ОСОБА_2 зареєстрував шлюб з ОСОБА_11 10 березня 1962 року, що стверджується копією свідоцтва про одруження серії НОМЕР_5 (а.с. 14). У вказаному свідоцтві місце народження ОСОБА_2 вказано: с. Мальковичі, Польща.

З договору дарування від 4 грудня 1968 року, посвідченого Першою Львівською державною нотаріальною конторою 4 грудня 1968 року за реєстровим номером 3-12574, вбачається, що ОСОБА_12 подарував ОСОБА_4 житловий будинок площею 26 кв.м. за адресою АДРЕСА_1 (а.с. 8, 9). В реєстраційному посвідченні на вказаний будинок, виданому Львівським міжміським бюро технічної інвентаризації 14 січня 1969 року, власника вказано ОСОБА_4 (а.с. 10).

ОСОБА_2 24 квітня 2007 року склав заповіт, яким заповів усе належне йому майно, в тому числі житловий будинок зі всіма господарськими будівлями, який знаходиться в АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 (а.с. 6). З копії заповіту вбачається, що ОСОБА_2 народився ІНФОРМАЦІЯ_4 в с. Малковичі (Польща).

З копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_6 від 27 лютого 2023 року вбачається, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , місце народження с. Мальковичі Республіки Польща, помер ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 5).

З листа приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Львівської області Андрійчак О.О. від 31 жовтня 2023 року №66/02-14 вбачається, що нотаріусом заведено 2 березня 2023 року спадкову справу №10/2023 (номер спадкової справи у Спадквому реєстрі 70344885) після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . До складу спадкового майна входить: житловий будинок розташований за адресою: АДРЕСА_1 . При отриманні документів для заведення спадкової справи було виявлено невідповідність в документах, а саме не співпадіння прізвища обдарованого ( ОСОБА_13 ), зазначеного в договорі дарування, посвідченого Першою Львівською державною нотаріальною конторою 4 грудня 1968 року за реєстровим №3-12574 і прізвища власника, зазначеного у реєстраційному посвідченні, виданому Львівським міжміським бюро технічної інвентаризації 14 січня 1969 року, з прізвищем спадкодавця згідно зі свідоцтвом про смерть від 27 лютого 2023 року серії НОМЕР_6 (а.с. 7).

Таким чином, виходячи з аналізу описаних вище документів, суд вважає доведеним факт належності ОСОБА_2 правовстановлюючого документа на житловий будинок, який знаходиться в АДРЕСА_1 , а саме договору дарування, посвідченого Першою Львівською державною нотаріальною конторою 4 грудня 1968 року за реєстровим №3-12574 та реєстраційного посвідчення, виданого Львівським міжміським бюро технічної інвентаризації 14 січня 1969 року.

Встановлення факту приналежності правовстановлюючого документа необхідно для реалізації заявником його права на оформлення спадкового майна, оскільки в інший позасудовий спосіб внести в такі документи виправлення неможливо.

Суд ухвалюючи рішення також враховує позицію ЄСПЛ (в аспекті оцінки аргументів сторін), сформовану у справі «Серявін та інші проти України» (№ 4909/04): згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі «Руїс Торіха проти Іспанії» (RuizTorijav. Spain) № 303-A, пункт 29).

Також згідно з п. 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень, обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення.

Відповідно до ст. 10 ЦПК України суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини, а стаття 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» передбачає, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Наведене дає підстави для висновку, що доводи сторін у кожній справі повинні оцінюватись судами на предмет їх відповідності критеріям конкретності, доречності та важливості у рамках відповідних правовідносин з метою належного обґрунтування позиції суду. Відтак, інші доводи, зазначені сторонами у заявах по суті справи, окрім проаналізованих вище, ґрунтуються на довільному трактуванні фактичних обставин справи і норм матеріального права, а тому такі не вимагають детальної відповіді або спростування.

При цьому відповідно до ч. 7 ст. 294 ЦПК України судові витрати відшкодуванню не підлягають.

Керуючись ст.ст. 293, 294, 315, 319 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Львівська міська рада про встановлення факту, що має юридичне значення задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_2 правовстановлюючого документа на житловий будинок, який знаходиться в АДРЕСА_1 , а саме договору дарування, посвідченого Першою Львівською державною нотаріальною конторою 4 грудня 1968 року за реєстровим №3-12574 та реєстраційного посвідчення, виданого Львівським міжміським бюро технічної інвентаризації 14 січня 1969 року, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Судові витрати відшкодуванню заявнику не підлягають.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі протягом тридцяти днів з дня його проголошення апеляційної скарги.

Повне найменування (ім`я) учасників справи та їх місце проживання (місцезнаходження):

Заявник: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_7 .

Заінтересована особа: Львівська міська рада, місцезнаходження: 79008, м. Львів, пл. Ринок, 1, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 04055896.

Суддя: Стрепко Н.Л.