Справа № 2/714/279/23
У Х В А Л А

Іменем України

20 грудня 2023 року м. Герца

Герцаївський районний суд Чернівецької області в складі:

- головуючої судді Козловської Л.Д.

- за участю секретаря судового засідання Тодерян К.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції у Чернівецькій області, першої Чернівецької державної нотаріальної контори про скасування заборони на відчуження земельної ділянки,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Герцаївського районного суду Чернівецької області від 18.10.2023 року провадження по справі відкрито в порядку спрощеного позовного провадження. Розгляд справи по суті не розпочато.

Разом з позовною заявою позивачем подано клопотання про забезпечення позову а саме витребувати з архіву Герцаївського районного суду матеріали кримінальної справи №714/22/18 за результатом розгляду обвинувального акту по к/п 0000756 від 08.12.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні злочинів передбачених ч.2, 3 ст.27, ч.1 ст.366 КК України, а також витребувати з першої Першої Чернівецької державної нотаріальної контори (адрес 58002, вул.Конституційна, 11, м.Чернівці Чернівецької області) копію матеріалів справи яка була підставою для накладення заборони відчуження на належній позивачу ОСОБА_1 земельної ділянки площею 0,1006 га кадастровий номер :01:002:0799, яка розташована на території села Остриця Герцаївського району (на теперішній час Чернівецького району) Чернівецької області, накладеної на підставі Постанови б/н від 02.03.2010 року СВ УБОЗ УМВСУ в Чернівецькій області, у тому числі надати копію вказаної постанови.

Від відповідача надійшов до суду відзив на позовну заяву. Одночасно від представника позивача надійшло клопотання про заміну відповідача з Головного управління національної поліції у Чернівецькій області на Чернівецьку обласну прокуратуру (адрес: вулиця Мирона Кордуби, 21, м.Чернівці, Чернівецька область, інд. 58000, , тел. (0372)52-22-55, ел.пошта: ), посилаючись на те, що по даній категорії справ належним відповідачем має виступати саме прокуратура орган який підтримав державне обвинувачення в суді по кримінальному провадженню.

Сторони на призначене судове засідання не з`явилися, проте їх неявка не перешкоджає розгляду поданих клопотань.

Суд, розглянувши клопотання позивача, дійшов висновку що такі підлягають задоволенню виходячи з наступного.

Згідно з ч.1 ст.48 ЦПК України сторонами у цивільному процесі є позивач і відповідач.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.50 ЦПК України, участь у справі кількох позивачів і (або) відповідачів (процесуальна співучасть) допускається, якщо права та обов`язки кількох позивачів чи відповідачів виникли з однієї підстави; права та обов`язки кількох позивачів чи відповідачів виникли з однієї підстави; права та обов`язки кількох позивачів чи відповідачів виникли з однієї підстави.

Згідно із ч.2 ст.51 ЦПК України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Відповідно до обставин позовної заяви, предметом судового розгляду є скасування заборони на відчуження земельної ділянки, яке було накладено постановою СВ УБОЗ УМВСУ в Чернівецькій області б/н від 02.03.2010 року на земельну ділянку, площею 0,1006 га, кадастровий номер :01:002:0799, яка розташована на території сільської ради с.Остриця Герцаївського району, що підтверджується інформацією з державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 348743088 від 02.10.2023 року.

У відповідності до положень ч.2 ст.48 ЦПК України позивачем і відповідачем можуть бути фізичні, юридичні особи, а також держава.

По суті, відповідач - це особа, яка, на думку позивача, або відповідного право уповноваженого суб`єкта, порушила, не визнала чи оспорила суб`єктивні права, свободи чи інтереси позивача. Відповідач притягається до справи у зв`язку з позовною вимогою, яка пред`являється до нього.

Найчастіше під неналежними відповідачами розуміють таких відповідачів, щодо яких судом під час розгляду справи встановлено, що вони не є зобов`язаними за вимогою особами.

Проте, для правильного вирішення питання щодо визнання відповідача неналежним недостатньо встановити відсутність у нього обов`язку відповідати за даним позовом. Установлення цієї умови - підстава для ухвалення судового рішення про відмову в позові. Щоб визнати відповідача неналежним, крім названої умови, суд повинен мати дані про те, що обов`язок відповідати за позовом покладено на іншу особу. Про неналежного відповідача можна говорити тільки в тому випадку, коли суд може вказати особу, що повинна виконати вимогу позивача, - належного відповідача.

Таким чином, неналежний відповідач - це особа, притягнута позивачем як відповідач, стосовно якої встановлено, що вона не повинна відповідати за/пред`явленим позовом за наявності даних про те, що обов`язок виконати вимоги позивача лежить на іншій особі - належному відповідачеві.

Предметом спору у даній справі є арешт накладений на нерухоме майно в межах кримінального провадження, досудове розслідування якого розпочате та завершене за КПК України 1960 року, на підставі повідомлення прокуратури. Внаслідок реорганізації органів прокуратури, зокрема прокуратури м.Чернівці, на сьогодні діє Чернівецька обласна прокуратура, яка є юридичною особою, а також окружні прокуратури з урахуванням їх територіальної юрисдикції. Обласна прокуратура є органом прокуратури вищого рівня щодо окружних прокуратур, розташованих у межах адміністративно-територіальної одиниці, що підпадає під територіальну юрисдикцію відповідної обласної прокуратури.

Оскільки досудове розслідування було закінчене і кримінальне провадження з обвинувальним актом було направлено до суду, по справі було прийнято рішення однак не вирішено питання щодо зняття заборони на відчуження земельної ділянки позивача, так як прокурор представляє сторону обвинувачення, що передбачено Конституцією України, де в статті 131 Конституція України зазначено, що підтримання публічного обвинувачення в суді прокурором має статус однієї з основних засад судочинства, вважаю, що Головне управління національної поліції в Чернівецькій області як суб`єкта права чи несення обов`язку не повинна відповідати по пред`явленому до неї в суді позову так як досудове розслідування закінчилось із пред`явленням обвинувачення. Саме тому виникає необхідність у заміні первісного відповідача новим, яким повинна виступати Чернівецька обласна прокуратура (адрес: вулиця Мирона Кордуби, 21, Чернівці, Чернівецька область, інд. 58000), і заяву позивача суд вважає обґрунтованою і такою що підлягає задоволенню.

Згідно ч.1 ст.76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується (п.1 ч.2 ст.84 ЦПК України); обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати (п.2 ч.2 ст.84 ЦПК України); підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа (п.3 ч.2 ст.84 ЦПК України); вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу (п.4 ч.2 ст.84 ЦПК України).

За результатом звернення з адвокатським запитом до Першої чернівецької державної нотаріальної контори про надання копії постанови б/н від 02.03.2010 року СВ УБОЗ УМВСУ в Чернівецькій області, яке було підставою для накладення на належної позивачу ОСОБА_1 земельної ділянки площею 0,1006 га кадастровий номер :01:002:0799, яка розташована на території села Остриця Герцаївського району (на теперішній час Чернівецького району) Чернівецької області, адвокат відповіді не отримував, у зв`язку з чим іншим способом окрім витребування матеріалів справи яка була підставою для накладення заборони та дослідження матеріалів кримінального провадження по справі №714/22/18 з метою встановлення і дослідження доказу, а саме відповідної постанови яка слугувала підставою для накладення заборони.

Аналогічно, за результатом звернення з адвокатським запитом до ГУНП в Чернівецькій області з метою надання копії постанови н від 02.03.2010 року СВ УБОЗ УМВСУ в Чернівецькій області та інформації в рамках якого к/п накладено заборону, чи кримінальне провадження закрите та чи знята заборона, була надана відповідь про те, що справа у 2010 році направлена до суду, досудове розслідування закінчено, однак копії вказаної постанови про накладення заборони так і не було надано.

Враховуючи наведене, суд дійшов що висновку про задоволення клопотання позивача щодо витребування доказів.

Керуючись ст.51, 76, 77, 84, 116, 117, 182, 260, 353 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача адвоката Онофрей Ш.К. про заміну відповідача - задовольнити.

Замінити у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції у Чернівецькій області, першої Чернівецької державної нотаріальної контори про скасування заборони на відчуження земельної ділянки, первісного відповідача Головне управління національної поліції в Чернівецькій області, на належного відповідача Чернівецьку обласну прокуратуру (адрес: вулиця Мирона Кордуби, 21, м.Чернівці, Чернівецька область, інд. 58000, , тел. (0372)52-22-55, ел.пошта: ).

Клопотання представника позивача адвоката Онофрей Ш.К. про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати з архіву Герцаївського районного суду матеріали кримінальної справи №714/22/18 за результатом розгляду обвинувального акту по к/п 0000756 від 08.12.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні злочинів передбачених ч.2, 3 ст.27, ч.1 ст.366 КК України.

Витребувати з першої Чернівецької державної нотаріальної контори (адрес 58002, вул.Конституційна, 11, м.Чернівці Чернівецької області) належним чином завірену фотокопію нотаріальної справи на підставі документів якої була накладено заборону відчуження належній позивачу ОСОБА_1 земельної ділянки площею 0,1006 га кадастровий номер :01:002:0799, яка розташована на території села Остриця Герцаївського району (на теперішній час Чернівецького району) Чернівецької області, накладеної згідно Постанови б/н від 02.03.2010 року СВ УБОЗ УМВСУ в Чернівецькій області, у тому числі надати копію вказаної постанови.

Витребувані докази надати до Герцаївського районного суду Чернівецької області (інд. 60500, м. Герца, вул. Центральна, 20, Чернівецького району Чернівецької області, E-mail: ) - не пізніше 5 (п`яти) днів з дня отримання копії даної ухвали.

Роз`яснити, що у відповідності до ст.84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: