Справа № 606/1327/23 року
Р і ш е н н я

і м е н е м У к р а ї н и

14 листопада 2023 року м.Теребовля

Теребовлянський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Малярчука В.В.

за участю секретаря судового засідання Зіньковської Н.Д.

присяжних Смільського Т.С.

Сулими Т.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Теребовля цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Опікунська рада при виконавчому комітеті Теребовлянської міської ради, ОСОБА_2 про заміну опікуна та призначення нового опікуна,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про заміну опікуна та призначення нового опікуна, у якій просив замінити опікуна недієздатній ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та призначити ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , її опікуном.

В обгрунтування заяви вказує, що рішенням Краматорського міського суду Донецької області, від 15.03.2017 визнано ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною. Встановлено над ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , опіку та призначено її опікуном доньку ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Однак, до початку війни, ситуація була стабільною, ОСОБА_1 з мамою проживали в одному місті - Краматорську, там її мама отримувала необхідне стаціонарне лікування у місцевій психіатричній лікарні. Але в результаті війни, вони втратили домівку, і її маму було переведено до Теребовлянського психоневрологічного будинку-інтернату, про що свідчить додана довідка. ОСОБА_1 як внутрішньо перемішена особа, проживає в місті Дніпро і має на утриманні неповнолітню дочку. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . У зв`язку з погіршенням самопочуття, втратою роботи, великою відстанню між містом Дніпро та містом ОСОБА_5 , їй трудно вчиняти юридично значущі дії в інтересах матері, регулярно відвідувати свою матір. У зв`язку з чим просить призначити свого сина ОСОБА_2 , народженого ІНФОРМАЦІЯ_5 , опікуном.

Заявник заяву підтримала та просила її задовольнити в повному обсязі.

Заінтересована особа ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, однак подав до суду заяву про слухання справи без його участі та дає згоду на те, щоб бути опікуном недієздатної ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Дослідивши та оцінивши докази по справі, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Краматорського міського суду Донецької області, від 15.03.2017 визнано ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною. Встановлено над ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , опіку та призначено її опікуном доньку ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Згідно довідки, виданої Теребовлянським психоневрологічним будинком-інтернатом від 04.05.2023 за № 36, ОСОБА_3 1957 року народження, проживає у будинку-інтернаті на повному державному забезпеченні з 13.04.2022 року.

Згідно витягу Департаменту інформації МВС України ВР- 001115614 ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 станом на 14.06.2023 року до кримінальної відповідальності не притягався, не знятої чи непогашеної судимості не має та в розшуку не перебуває.

Згідно довідки №1 від 20.06.2023 року про підтвердження місця роботи ОСОБА_2 дійсно працює у ФОП ОСОБА_6 на посаді бариста з 25.01.2023 року по теперішній час.

Згідно заяви від 20.06.2023 року посвідченої приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Швецовою Н.В. зареєстрованої в реєстрі за № 676, ОСОБА_2 дає згоду на те, щоб бути опікуном недієздатної ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно довідки № 106 виданої Комунальним некомерційним підприємством «Психіатрична лікарня м. Краматорська» про те, що ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , на обліку у КНП «Психіатрична лікарня м. Краматорська» не знаходиться.

Згідно довідки від 16.02.2023 року № 1239- про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи виданої ОСОБА_1 про фактичне місце проживання АДРЕСА_1 .

Заявниця ОСОБА_1 має на утриманні неповнолітню дочку ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_4 (свідоцтво про народження серії НОМЕР_1 ).

Рішенням Теребовлянської міської ради від 31.10.2023 року № 345 затверджено висновок опікунської ради Теребовлянської міської ради від 31.10.2023 року про те, що опікунська рада рекомендує звільнити від опікунства ОСОБА_1 та призначити ОСОБА_2 опікуном над його недієздатною бабусею ОСОБА_3 .

Частиною першою статті 41 ЦК України передбачено, що над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка.

Відповідно до статті 60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Згідно із статтею 63 ЦК України, фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою згодою. Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

Відповідно до частини другої статті 64 ЦК України опікуном не може бути фізична особа, поведінка та інтереси якої суперечать інтересам фізичної особи, яка потребує опіки.

Перешкод для призначення опікуном ОСОБА_2 за вимогами статті 64 ЦК України судом не встановлено.

Суд враховує обставини, що ОСОБА_3 проживає в Теребовлянському психоневрологічному будинку-інтернаті з 13.04.2022 року, опікун ОСОБА_1 , яка призначена рішенням суду, не може виконувати свої обов`язки через стан здоров`я, втратою роботи та відстань між містами.

Відповідно до статті 55 ЦК України, опіка та піклування встановлюється з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.

Пунктами 2.4 та 3.1 Правил опіки та піклування, затвердженого наказом Державного комітету України у справах сім`ї та молоді, Міністерства охорони здоров`я України, Міністерства освіти України, Міністерства праці та соціальної політики України від 26.05.1999 року № 34/166/131/88 та статтями 62, 63 ЦК України закріплено, що місцем встановлення опіки є місце проживання фізичної особи, яка потребує опіки, або місцем проживання опікуна чи піклувальника; при призначенні опікуна беруться до уваги його можливості виконувати опікунські обов`язки, стосунки між ним та підопічним.

Таким чином, суд приходить до висновку, що заява є законною, обґрунтованою, підтверджена відповідними доказами і підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 263, 264, 265, 268, 300 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Опікунська рада при виконавчому комітеті Теребовлянської міської ради, ОСОБА_2 про заміну опікуна та призначення нового опікуна - задовольнити.

Призначити опікуном недієздатної ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_2 , - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Рішення суду може бути оскаржене, шляхом подання апеляційної скарги до Тернопільського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя В.В.Малярчук

Присяжні Т.С. Смільський

Т.Б. Сулима