Справа №: 398/4626/23
провадження №: 2/398/2399/23
РІШЕННЯ

Іменем України

"11" грудня 2023 р. м. Олександрія

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді Дубровська Н.М., з участю секретаря судового засідання Баранник Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Олександрії цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

В С ТА Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом про позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав відносно нього та стягнення аліментів на його утримання.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач є його матір`ю. Коли йому виповнилось 7 років мати припинила опікуватися ним та займатися його вихованням. ОСОБА_4 та вихованням займався його батько. ІНФОРМАЦІЯ_1 його батько помер і з того часу він проживає та перебуває під опікою і на утриманні його бабусі ОСОБА_3 . 01.05.2023 року орган опіки та піклування дійшов висновку про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно нього, оскільки вона не бере участі в його вихованні, навчанні та розвитку, не здійснює догляд за ним, зловживає алкогольними напоями. Він є студентом ІІ курсу коледжу денного відділення Олександрійського політехнічного фахового коледжу І рівня акредитації. Відповідач його навчанням не цікавиться, навчальний заклад жодного разу не відвідувала, постійний контроль за навчанням здійснює бабуся.

Позивач в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, зазначив, що на позовних вимогах наполягає, в зв`язку з визнанням позову відповідачем просив розглянути справу в підготовчому судовому засіданні.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі, зазначила, що не заперечує щодо позбавлення її батьківських прав відносно сина ОСОБА_1 та стягнення аліментів на його утримання.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду спору по суті, встановив такі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 є матір`юОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Батьком ОСОБА_1 є - ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 .

Згідно довідки Олександрійського політехнічного фахового коледжу м. Олександрії Кіровоградської області ОСОБА_1 є студентом коледжу ІІ курсу денного відділення Олександрійського політехнічного фахового коледжу, дата закінченням навчання 30.06.2025 року.

Згідно характеристики ОСОБА_1 добросовісно та сумлінно готується до семінарських занять, багато часу приділяє самостійній роботі, підвищує освітній рівень шляхом самопідготовки, користується авторитетом серед студентів та викладачів.

Рішенням виконавчого комітету Попельнастівської сільської ради №70 від 02.05.2023 року затверджено висновок про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно неповнолітнього сина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Вирішуючи питання про позбавлення відповідача батьківських прав, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 165 СК України Право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав мають один з батьків, опікун, піклувальник, особа, в сім`ї якої проживає дитина, заклад охорони здоров`я, навчальний або інший дитячий заклад, в якому вона перебуває, орган опіки та піклування, прокурор, а також сама дитина, яка досягла чотирнадцяти років.

Відповідно до ч. 1 ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він, зокрема ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.

Згідно з пунктами 15, 16 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 30 березня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно її утримують, та ін.), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей. Особи можуть бути позбавлені батьківських прав лише щодо дитини, яка не досягла вісімнадцяти років, і тільки з підстав, передбачених ст. 164 СК України.

Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти.

Відповідно до ст. 3 Конвенції про права дитини в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.

Судом встановлено, що відповідач матеріальної допомоги сину не надає, життям та здоров`ям дитини не цікавиться. Вирішуючи даний спір, суд враховує рішення Європейського суду з прав людини від 18 грудня 2008 року у справі «Савіни проти України», яким встановлено, що вирішуючи справи про позбавлення батьківських прав, суд зобов`язаний дотримуватися вимог ст. 8 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод у частині права заявників на повагу до сімейного життя, зокрема, судове рішення має бути побудоване на з`ясованих обставинах: чи були мотиви для позбавлення батьківських прав доречними і достатніми, чи здатне рішення про позбавлення батьківських прав забезпечити належний захист дитини, чи було проведено ретельний аналіз можливих наслідків пропонованого заходу з опіки для батьків і дитини, чи ґрунтується висновок органу опіки на достатній доказовій базі, чи мали батьки достатні можливості брати участь у вирішенні такого питання.

Таким чином, суд, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності приходить до висновку що відповідачі без поважних причин свідомо нехтують своїми батьківськими обов`язками, передбаченими ст. 150 СК України.

З наведених вище обставин, суд вважає, що наявні підстави, передбачені п. 2 ч.1 ст.164 СК України для позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав щодо її неповнолітнього сина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що сприятиме захисту інтересів дитини.

Відповідно до ч.4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України, а саме судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки суд прийшов до висновку про задоволення позовних вимог у повному обсязі, а позивач звільнений від сплати судового збору на підставі п.3ч.1ст.5 Закону України «Про судовий збір», а також за клопотанням позивача звільнений від сплати судового збору за позовну вимогу про позбавлення батьківських прав, з відповідача в дохід держави підлягає стягненню витрати по сплаті судового збору у розмірі 2147,20 гривень.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 89, 141, 264, 265, 273, 280-282, 352, 354 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів- задовольнити.

Позбавити ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) батьківських прав відносно неповнолітнього сина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 аліменти на його утримання в розмірі частини заробітку (доходу) але не менше, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 14 вересня 2023 року до досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Рішення в частині стягнення з ОСОБА_2 аліментів у межах суми виплати за один місяць підлягає негайному виконанню.

Стягнути зОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 )в дохід держави судовий збір в сумі 2147 грн. 20 коп.

Рішення суду може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного суду через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Дубровська Н.М.