ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 529/1121/22 Номер провадження 22-ц/814/2384/23Головуючий у 1-й інстанції Петренко Л.Є. Доповідач ап. інст. Чумак О. В.
У Х В А Л А

02 січня 2023 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі судді-доповідача Чумак О.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника заявника ОСОБА_1 адвоката Антоненка Ігоря Миколайовича на ухвалу Диканського районного суду Полтавської області від 18 жовтня 2022 року, постановлену суддею Петренко Л.Є., у справі за заявою представника позивача ОСОБА_2 адвоката Пантелея Віталія Вікторовича про забезпечення позову,

в с т а н о в и в:

18.10.2022 р. Диканським районним судом Полтавської постановлена ухвала, яка в апеляційному порядку оскаржена представником заявника ОСОБА_1 адвокатом Антоненком Ігорем Миколайовичем.

Апеляційна скарга подана засобами поштового зв`язку 17.11.2022 р. та надійшла до апеляційного суду 23.11.2022 р.

При вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження апеляційний суд перевіряє дотримання процесуальних строків на звернення до суду.

Відповідно до ч.ч 1-3 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 122 ЦПК України, строки, встановлені законом або судом, обчислюються роками, місяцями і днями, а також можуть визначатися вказівкою на подію, яка повинна неминуче настати.

Згідно зі ст. 123 ЦПК України, перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

За змістом ст. 124 ЦПК України, якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.

Перебіг строку, закінчення якого пов`язане з подією, яка повинна неминуче настати, закінчується наступного дня після настання події.

Останній день строку триває до 24 години, але коли в цей строк слід було вчинити процесуальну дію в суді, де робочий час закінчується раніше, строк закінчується в момент закінчення цього часу.

Строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здані на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв`язку.

Відповідно до ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

До апеляційної скарги скаржником додано письмове клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якому представник заявника адвокат Антоненко І.М. вказує, що ОСОБА_1 отримав копію оскаржуваної ухвали 01.11.2022 р. засобами поштового зв`язку, відповідно, останній день строку на апеляційне оскарження припав на 16.11.2022 р. Оскільки апеляційна скарга подана засобами поштового зв`язку 17.11.2022 р., з пропуском строку на апеляційне оскарження, встановленого ст. 354 ЦПК України, який є незначним (один день), просить поновити цей строк, як пропущений з поважних причин.

При цьому посилається на судову практику ЄСПЛ, зокрема справи «Белле проти Франції», «Ільхан проти Туреччини», «Пономарьов проти України», «Щокін проти України» та Верховного Суду, зокрема висновки, викладені у постанові від 20.11.2019 р. у справі № 209/1396/19.

Перевіривши матеріали справи та апеляційної скарги, з урахуванням наведених положень закону, судової практики ЄСПЛ, висновків Верховного Суду, викладених у постанові від 20.11.2019 р. у справі № 209/1396/19, приймаючи до уваги те, що пропуск строку на апеляційне оскарження є незначним (один день), приймаючи до уваги те, що реалізація права особи на допуск до правосуддя має бути вище надзвичайного формалізму, апеляційний суд приходить до висновку, що строк на апеляційне оскарження скаржником пропущений з поважних причин та його можливо поновити.

Поряд з цим, апеляційна скарга представника заявника ОСОБА_1 адвоката Антоненка Ігоря Миколайовича на ухвалу Диканського районного суду Полтавської області від 18 жовтня 2022 року не в повній мірі відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, оскільки за подання апеляційної скарги не сплачено судовий збір.

Відповідно положень ч.2 ст. 357, ч.1 ст. 185, ч.4 ст. 177 ЦПК України, апеляційна скарга, яка не оплачена судовим збором у встановленому розмірі та не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України залишається без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 29.05.2018 року у справі № 915/955/15 зазначено, що підпунктом 9 пункту 1 частини другої статті 4 Закону №3674-VI встановлено ставку судового збору за подання до суду апеляційної і касаційної скарг на всі ухвали суду без винятку - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб для юридичної особи або фізичної особи підприємця та 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб для фізичної особи.

Зазначене положення стосується подання апеляційних і касаційних скарг на всі без винятку ухвали суду, які підлягають оскарженню, незалежно від того, чи передбачено Законом №3674-VI справляння судового збору за подання тих заяв, за результатами розгляду яких виносяться відповідні ухвали.

Наведене також узгоджується із правовими висновками Об`єднаної палати Верховного Суду у постанові від 20 червня 2018 року у справі 752/7347/16-ц (провадження № 61-10168сво18) та постановами Верховного суду від 29.01.2019 року у справі № 161/7783/19, від 13 лютого 2020 року у справі № 337/4898/18.

Згідно з частиною першої статті 4 Закону №3674-VI судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Апеляційна скарга у цій справі подана 17.11.2022 р.

Законом України «Про Державний бюджет України на 2022 рік» передбачено прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2022 року - 2481 грн.

Отже, розмір судового збору за подання вищевказаної апеляційної скарги становить 496,20 грн.

Таким чином, оплаті скаржником підлягає судовий збір у розмірі 496,20 грн. за апеляційну скаргу за реквізитами, які чинні з 01.01.2023:

ККДБ 22030101 «Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)», символ звітності 206, відомча ознака 80

Номер рахунку UA0016719,

Код за ,

Отримувач ГУК у Полт.обл/тг м. Полтава/22030101,

Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.)

Докази сплати судового збору надати апеляційному суду.

За таких обставин апеляційна інстанція позбавлена можливості відкрити апеляційне провадження у цій справі, а тому необхідно вищевказану апеляційну скаргу залишити без руху та надати скаржнику строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.357 ч.2 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу представника заявника ОСОБА_1 адвоката Антоненка Ігоря Миколайовича на ухвалу Диканського районного суду Полтавської області від 18 жовтня 2022 року залишити без руху, надавши строк протягом 10 днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків.

У разі невиконання ухвали у встановлений строк апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Полтавського

апеляційного суду О.В.Чумак