КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
справа № 363/4403/21 Головуючий у 1 інстанції: Свєтушкіна Д.А.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

29 листопада 2023 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії судів судової палати у цивільних справах:

Головуючого судді: Олійника В.І.,

суддів: Гаращенка Д.Р., Сушко Л.П.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , в інтересах яких діє ОСОБА_3 , на ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 12 вересня 2023 року та на ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 19 вересня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_1 , ОСОБА_7 , ОСОБА_2 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вишгородміськреконструкція -1», треті особи: Вишгородська міська рада, Товариство з обмеженою відповідальністю «Планета Земля ЛТД» та Товариство з обмеженою відповідальністю «Смартех Системз» про примусове виконання обов`язку в натурі у частині виконання рішення Вишгородської міської ради, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 12 вересня 2023 року в задоволенні заяви про забезпечення позову відмовлено.

Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 19 вересня 2023 року виправлено описку в ухвалі Вишгородського районного суду Київської області від 12 вересня 2023 року.

26 вересня 2023 року ОСОБА_3 - представник ОСОБА_1 та ОСОБА_2 здав на пошту апеляційну скаргу, яку адресував Київському апеляційному суду.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 04 жовтня 2023 року вказану цивільну справу витребувано з Вишгородського районного суду Київської області, яка надійшла 07 листопада 2023 року.

Дослідивши матеріали справи, апеляційним судом було встановлено, що в тексті апеляційної скарги адвокат Калашнюк С.А. - представник ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зазначав про ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 12 вересня 2023 року та ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 19 вересня 2023 року, проте у прохальній частині вказаної апеляційної скарги просив скасувати ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 27 липня 2023 року.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 14 листопада 2023 року вказану апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк на усунення вказаних недоліків, а саме: надати Київському апеляційному суду нову редакцію апеляційної скарги, в якій зазначити, які саме процесуальні документи оскаржує представник позивачів та надати копії цієї скарги, відповідно до кількості учасників справи..

На виконання вимог ухвали, 27 листопада 2023 року на адресу Київського апеляційного суду надійшла заява до якої долучено уточнену апеляційну скаргу з копіями для учасників судового процесу.

Апеляційну скаргу подано до належного суду особою, яка має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст.356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.356, 359, 360, 361 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , в інтересах яких діє ОСОБА_3 на ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 12 вересня 2023 року та на ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 19 вересня 2023 року.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Надати учасникам справи строк п'ять днів з дня отримання копії ухвали, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Згідно з ч.4 ст.360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: