КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
_____________________________________________________________________________________________________________________ Справа № 2-6651/10
Провадження № 2-в/947/44/23
УХВАЛА

30.11.2023 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Петренка В.С.

за участю секретаря Торгонської В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про відновлення втраченого судового провадження в цивільній справі №2-6651/10 за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Київського районного суду м. Одеси Петренка В.С. від 23.10.2023 року ініційовано розгляд справи про відновлення втраченого судового провадження в цивільній справі № 2-6651/10 за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу, закінченої ухваленням рішення. Передано до канцелярії Київського районного суду м. Одеси копію ухвали для реєстрації цивільної справи про відновлення втраченого судового провадження в цивільній справі № 2-6651/10 за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу, закінченої ухваленням рішення. Зупинено провадження у цивільній справі за Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», стягувач Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», боржник ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Щербаков Юрій Сергійович, Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Фінанс» про заміну сторони стягувача на його правонаступника подану по цивільній справі № 2-6651/10 за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу, до набрання законної сили судовим рішенням по цивільній справі про відновлення втраченого судового провадження.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено судді Київського районного суду м. Одеси Петренку В.С.

Ухвалою судді Київського районного суду м. Одеси Петренка В.С. від 24.10.2023 року було відкрито провадження щодо відновлення втраченого судового провадження в цивільній справі № 2-6651/10 за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу. Призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні. Витребувано з архіву Київського районного суду м. Одеси оригінали процесуальних документів та рішення суду, що підлягає відновленню по цивільній справі № 2-6651/10 за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу.

Сторони про час та місце судового засідання повідомлені належним чином, у судове засідання 30.11.2023 року не з`явились, про поважність причин відсутності суд не повідомили.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що зібраних матеріалів достатньо для часткового відновлення втраченого провадження, виходячи з наступного.

Як вбачається із матеріалів справи та встановлено судом у судовому засіданні, в провадженні Київського районного суду м. Одеси перебувала цивільна справа № 2-6651/10 за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу.

Відповідно до ст. 488 ЦПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Статтею 489 ЦПК Українипередбачено, що втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи, або за ініціативою суду.

Зі статті 493 ЦПК України вбачається, що при розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги: 1) частину справи, яка збереглася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо); 2) документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів; 3) матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи; 4) будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи; 5) відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень;6) дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі; 7) будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел. Суд може допитати як свідків осіб, які були присутніми під час вчинення процесуальних дій, учасників справи (їх представників), а в необхідних випадках - осіб, які входили до складу суду, що розглядав справу, з якої втрачено провадження, а також осіб, які виконували судове рішення, та вчиняти інші процесуальні дії, передбачені цим Кодексом, з метою відновлення втраченого судового провадження.

Судом встановлено, що завершена розглядом з ухваленням заочного рішення цивільна справа №2-6651/10 за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу.

В зібраних судом матеріалах міститься заочне рішення Київського районного суду м. Одеси від 06 грудня 2010 року, з якого вбачається, що позов Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу було задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження м. Кишинів, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 . НІН № НОМЕР_1 . паспорт серії НОМЕР_2 . виданий 15.03.2005 р. Київським РВ ОМУ УМВС в Одеській області) на користь публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» (пр. Московський, 60, м. Харків, 61050, кореспондентський рахунок НОМЕР_3 в УНБУ в Харківській області. МФО 351005, код за СДРПОУ 09807750) загальну суму заборгованості за договором про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу № 0 від 01.06.2007р. в розмірі 242 314 (двісті сорок дві тисячі триста чотирнадцять) грн. 46 коп.. яка складається з: - 179 035 (сто сімдесят дев`ять тисяч тридцять п`ять) грн. 86 коп. - заборгованість за кредитом; - 47 380 (сорок сім тисяч триста вісімдесят) грн. 48 коп. - заборгованість по процентам за користування кредитом; - 9 098 (дев`ять тисяч дев`яносто вісім) грн. 13 коп. - пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом; - 6 799 (шість тисяч сімсот дев`яносто дев`ять) грн. 99 коп. - пеня за несвоєчасне погашення заборгованості по процентам за користування кредитом на наступні реквізити для перерахування сум грошових вимог за кредитом: р/р НОМЕР_4 , МФО 351005, СДРПОУ 09807750, м. Одеса, вул. Р. Кармена, 21А.

Стягнуто з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження м. Кишинів, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 . ІПН № НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий 15.03.2005 р. Київським РВ ОМУ УМВС в Одеській області) на користь публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» (пр. Московський, 60, м. Харків, 61050, кореспондентський рахунок 0 в УНБУ в Харківській області, МФО 351005. код за СДРПОУ 09807750) 1 700 (одну тисячу сімсот) грн. 00 коп. витрат по сплаті судового збору та 120 (сто двадцять) грн. 00 коп. витрат по сплаті збору на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи на наступні реквізити для перерахування сум судового збір та витрат на ІТЗ: м. Одеса, вул. Р. Кармена, 21А, р/р НОМЕР_5 , МФО*35іб05. .

Також містяться наступні документи: ухвала Київського районного суду м. Одеси від 29.08.2016 року судді Прохорова П.А., відповідно до якої у задоволені заяви ПАТ «Дельта Банк» про заміну сторони у виконавчому провадженні, про поновлення строку на пред`явлення виконавчого листа до виконання та про видачу дублікату виконавчого листа було відмовлено; ухвала Київського районного суду м. Одеси від 01.07.2019 року судді, відповідно до якої заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», заінтересована особа Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» про заміну сторони у виконавчому провадженні, подану по цивільній справі №2-6651/10 за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу було задоволено та замінено вибулого стягувача - Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» на правонаступника ТОВ «Вердикт Капітал» ( код ЄДРПОУ: 36799749, місцезнаходження: вул. Кудрявський узвіз, буд. 5-Б, м. Київ, 04053), у справі № 2-6651/10 за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу №0 від 01.06.2007 року; ухвала Київського районного суду м. Одеси від 14.05.2021 року судді Маломуж А.І., відповідно до якої, заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку на його пред`явлення у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором було задоволено, поновлено строк пред`явлення виконавчого листа № 2-6651/10 за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, до виконання та видано дублікат виконавчого листа № 2-6651/10 за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 статті 494 ЦПК України передбачено, що на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити. В ухвалі суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих до суду і досліджених у судовому засіданні, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з втраченого провадження.

Враховуючи викладене, зважаючи на те, що наявні в справі про відновлення втраченого провадження документи, на думку суду є належними та достатніми для частково відновлення втраченого провадження, суд перевіривши зібрані матеріали, вважає, що втрачене судове провадження у цивільній справі №2-6651/10 за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу слід відновити в частині наявних процесуальних документів по справі.

Керуючись ст.ст.488, 489,493, 494 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відновити втрачене судове провадження по цивільній справі №2-6651/10 за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу, в частині: заочного рішення Київського районного суду м. Одеси від 06 грудня 2010 року, ухвали Київського районного суду м. Одеси від 29.08.2016 року, ухвали Київського районного суду м. Одеси від 01.07.2019 року та ухвали Київського районного суду м. Одеси від 14.05.2021 року.

Ухвала набирає законної сили в момент її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Петренко В. С.