Справа № 703/3929/23
21 листопада 2023 року м. Сміла
Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого судді Криви Ю.В.,
секретаря судового засідання Холодняк Л.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в м. Сміла цивільну справу за позовом заступника керівника Смілянської окружної прокуратури Костянтина Сапейка в інтересах держави в особі: Управління державного агентства меліорації та рибного господарства у Черкаській області (Черкаський рибоохоронний патруль), Березняківської сільської ради до ОСОБА_1 про стягнення шкоди, заподіяної незаконним виловом водних живих біоресурсів, внаслідок вчинення кримінального правопорушення у сфері охорони навколишнього природного середовища, -
встановив:
Позовні вимоги обґрунтовує тим, що вироком Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 21.06.2023 у справі № 703/2485/23 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 249 КК України.
Так, вироком суду встановлено, що ОСОБА_1 в період часу з 13 год. 00 хв. по 16 год. 00 хв. 07.04.2023, перебуваючи в адміністративно територіальних межах с. Велик Яблунівка Черкаського району Черкаської області, переслідуючи ціль незаконного вилову риби за допомогою сіткового знаряддя для лову типу «павук», який згідно з актом перевірки знарядь лову від 25.04.2023 № 1-3-9/835-23 є забороненим, достовірно знаючи, що діє в період нересту, в порушення ст.. 38 ЗУ «Про тваринний світ» п. 1 розділ ІV «Правил любительського та спортивного рибальства», затверджених наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України від 19.09.2022 № 700, наказу Управління Державного агентства меліорації та рибного господарства у Черкаській області від 24.03.2023 № НОД 53/3 умисно займався незаконним рибним добувним промислом, в результаті чого ним незаконного добуто рибу виду: «карась» 11шт, «окунь» 1 шт, «щука» - 1 шт, «краснопірка»- 8 шт, чим заподіяно, згідно з висновком інженерно екологічної експертизи № 538/23-23 від 15.05.2023, істотну шкоду на загальну суму 36 533 грн., яку не відшкодував.
Ухвалою суду від 29 серпня 2023 року прийнято справу до провадження та вирішено проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
Прокурор, представник Управління державного агентства меліорації та рибного господарства у Черкаській області (Черкаський рибоохоронний патруль та представник Березняківської сільської ради в судове засідання не з`явились, подали до суду заяви, в яких просили розглянути справу за їх відсутності.
Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, був належним чином повідомлений про день та час слухання справи, про причини неявки суд не повідомив, процесуальним правом на надання відзиву на позов не скористався.
Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Відповідач був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; не з`явився в судове засідання без повідомлення причин; не подав відзив; позивач не заперечує проти заочного вирішення справи.
За наявності сукупності умов, передбачених ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд ухвалив проводити заочний розгляд справи.
Відповідно до положень ч. 2ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.
Суд, вивчивши матеріали справи та подані сторонами докази, встановив наступні фактичні обставини справи.
Вироком Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 21 червня 2023 у справі № 703/2485/23 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 249 КК України та призначено йому покарання у виді 1 року обмеження волі, на підставі ст.. 75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік з покладенням обов`язків на підставі ст.. 76 КК України.

Вирок набрав законної сили 25.07.2023. Судом встановлено, що ОСОБА_1 , ОСОБА_1 в період часу з 13 год. 00 хв. по 16 год. 00 хв. 07.04.2023, перебуваючи в адміністративно територіальних межах с. Велик Яблунівка Черкаського району Черкаської області, переслідуючи ціль незаконного вилову риби за допомогою сіткового знаряддя для лову типу «павук», який згідно з актом перевірки знарядь лову від 25.04.2023 № 1-3-9/835-23 є забороненим, достовірно знаючи, що діє в період нересту, в порушення ст.. 38 ЗУ «Про тваринний світ» п. 1 розділ ІV «Правил любительського та спортивного рибальства», затверджених наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України від 19.09.2022 № 700, наказу Управління Державного агентства меліорації та рибного господарства у Черкаській області від 24.03.2023 № НОД 53/3 умисно займався незаконним рибним добувним промислом, в результаті чого ним незаконного добуто рибу виду: «карась» 11шт, «окунь» 1 шт, «щука» - 1 шт, «краснопірка»- 8 шт, чим заподіяно, згідно з висновком інженерно екологічної експертизи № 538/23-23 від 15.05.2023, істотну шкоду на загальну суму 36 533 грн., яку не відшкодував.

Розрахунок суми збитків проведений Управлінням Державного агентства рибного господарства у Черкаській області відповідно до Постанови КМУ від 21.11.2011 № 1209 та Такс для обчислення розміру шкоди, заподіяної внаслідок незаконного добування (збирання) або знищення громадянами України, іноземними громадянами та особами без громадянства цінних видів водних біоресурсів у рибогосподарських водних об`єктах України, затверджених Постановою КМУ від 21.11.2011 № 1209, а також підтверджується висновком експерта від 15.05.2023 № 538/23-23 та становить 36533 грн.

Відповідно до ч. 6 ст. 82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Відповідачем по справі не надано доказів помилковості чи неправильності такого розрахунку, в зв`язку в чим суд вважає його достовірним.

Відповідно до ст.38 Закону України Про охорону навколишнього середовища, використання природних ресурсів в Україні здійснюється в порядку загального і спеціального використання природних ресурсів. Законодавством України громадянам гарантується право загального використання природних ресурсів для задоволення життєво необхідних потреб (естетичних, оздоровчих, рекреаційних, матеріальних тощо) безоплатно, без закріплення цих ресурсів за окремими особами і надання відповідних дозволів, за винятком обмежень, передбачених законодавством України. В порядку спеціального використання природних ресурсів громадянам, підприємствам, установам і організаціям надаються у володіння, користування або оренду природні ресурси на підставі спеціальних дозволів, зареєстрованих у встановленому порядку, за плату для здійснення виробничої та іншої діяльності, а у випадках, передбачених законодавством України, - на пільгових умовах.

Відповідно до ст.27 Закону України Про тваринний світ, у порядку загального використання об`єктів тваринного світу громадянам, у випадках, передбачених законодавством, дозволяється безоплатне любительське і спортивне рибальство для особистого споживання (без права реалізації) у визначених відповідно до законодавства водних об`єктах загального користування у межах встановлених законодавством обсягів безоплатного вилову і за умови додержання встановлених правил рибальства і водокористування. В інших випадках любительське і спортивне рибальство здійснюються на праві спеціального використання об`єктів тваринного світу в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України відповідно до цього та інших законів.

Відповідно до п.9 Порядку здійснення любительського і спортивного рибальства, затвердженого постановою КМУ №1126 від 18.07.1998, вимоги щодо здійснення любительського і спортивного рибальства та застосування знарядь і способів лову (добування), норми, заборонені місця і його терміни, встановлюються правилами любительського і спортивного рибальства за басейно-територіальним принципом.

Відповідно до ч.1 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ст. 20 Закону України Про рибне господарство, промислове рибальство та охорону водних біоресурсів - шкода, завдана рибному господарству внаслідок знищення або погіршення стану водних біоресурсів та середовища їх перебування внаслідок господарської та іншої діяльності, підлягає відшкодування за рахунок осіб, які безпосередньо здійснювали або замовляли здійснення такої діяльності.

Відповідно ст. 37 Закону України Про рибне господарство, промислове рибальство та охорону водних біоресурсів водні біоресурси, що знаходяться у внутрішніх водних об`єктах, територіальному морі, у виключній (морській) економічній зоні України, на континентальному шельфі, є об`єктами права власності Українського народу, від імені якого права власника на ці ресурси здійснюють органи державної влади та органи місцевого самоврядування у межах, визначених Конституцією України та законами України.

Відповідно до ст. 10 Закону України Про рибне господарство, промислове рибальство та охорону водних біоресурсів посадові особи органів рибоохорони центрального органу виконавчої влади у галузі рибного господарства мають повноваження подавати позови про відшкодування шкоди, заподіяної суб`єктами господарювання та громадянами, внаслідок порушення законодавства в галузі охорони, використання і відтворення водних біоресурсів.

Згідно вимог ст.ст. 76, 77, 79, 80 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

З огляду на зазначене, на основі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які посилався прокурор, як на підставу своїх вимог, підтверджених доказами, дослідженими в судовому засіданні, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, а також достатність і взаємний зв`язок у їх сукупності, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин, та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, суд вважає за можливе задовольнити позовні вимоги.

З дотриманням передбаченого законодавством порядку дослідження доказів, ухвалення судових рішень, судом було повно та всебічно з`ясовано всі обставини справи, на підставі яких, суд вважає за необхідне позовні вимоги прокурора в інтересах держави в особі Управління державного агентства меліорації та рибного господарства у Черкаській області, Березняківської сільської ради Черкаського району Черкаської області задовольнити.

Враховуючи, що позивач був звільнений від сплати судового збору на підставі п. 6 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», то судовий збір належить стягнути з відповідача на користь держави.

На підставі викиданого, керуючись ст.ст. 12, 13, 76, 77, 79-82, 89, 141, 191, 211, 247, 259, 264, 265, 268, 273, 274-279 ЦПК України, п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України, на підставі ст. 1166 ЦК України, ст. 63 Закону України Про тваринний світ , ст.ст.68, 69 Закону України Про охорону навколишнього природного середовища , ст. ст.10, 20, 37 Закону України Про рибне господарство, промислове рибальство та охорону водних біоресурсів , суд -

ухвалив:

Позов заступника керівника Смілянської окружної прокуратури Костянтина Сапейка в інтересах держави в особі: Управління державного агентства меліорації та рибного господарства у Черкаській області (Черкаський рибоохоронний патруль), Березняківської сільської ради до ОСОБА_1 про стягнення шкоди, заподіяної незаконним виловом водних живих біоресурсів, внаслідок вчинення кримінального правопорушення у сфері охорони навколишнього природного середовища задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 на користь держави Україна в особі Березняківської сільської ради Черкаської області шкоди, заподіяної водним живим біоресурсам в сумі 36 533 (тридцять шість тисяч п`ятсот тридцять три) гривні, перерахувавши їх за реквізитами: Одержувач: ГУК у Черкаській області/тг с. Березняки/24062100, , Банк Одержувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок: UA0023689.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 на користь держави судовий збір в сумі 2684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) гривні, який зарахувати на рахунок: UA0026001, отримувач коштів: ГУК у м. Києві 22030106, код за , банк отримувача: Казначейство України, код банку отримувача: 899998, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення може бути оскаржене позивачем до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом цих строків не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повний текст рішення виготовлено 28 листопада 2023 року.

Головуючий: Ю. В. Крива