Справа № 283/1714/20
провадження №2-п/283/16/2023
У Х В А Л А

30 листопада 2023 року Малинський районний суд Житомирської області в складі: під головуванням судді Ярмоленка В.В., за участю секретаря Селіної А.І., представника відповідача адвоката Лози Д.І. (в режимі відео конференції), відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

розглянувши матеріали заяви представника ОСОБА_1 адвоката Лози Дмитра Сергійовича про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Малинського районного суду Житомирської області перебуває цивільна справа №283/1714/20 за заявою представника ОСОБА_1 адвоката Лози Дмитра Сергійовича про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

На підтвердження обставин, викладених заяві про перегляд судового рішення, представник відповідача зазначає, що кримінальне провадження №0000562 за ч. 1 ст.367 КК України за фактом того, що під час проведення перереєстрації земельної ділянки площею 0,25 га в АДРЕСА_1 на підставі договору купівлі-продажу від 04.10.2021, невстановлені службові особи Управління Держземагенства у Малинському районі, неналежно виконуючі службові обов`язки не перевірили відомості про фактичне місце розташування земельної ділянки, в результаті чого ОСОБА_1 було видано Державний акт на право власності на земельну ділянку закрито на підставі п.2 ч. 1 т. 284 КПК України. Тобто, органом досудового розслідування встановлено відсутність складу кримінального правопорушення.

Таким чином, виникла необхідність у витребуванні матеріалів кримінального провадження №0000562 у ВП №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області.

Згідно ч.1 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Таким чином, вирішуючи питання про витребування доказів, керуючись ст.84 ЦПК України, враховуючи обставини, встановлені при вивченні матеріалів справи після відкриття провадження у справі, суд вважає за необхідне витребувати у ВП №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області матеріали кримінального провадження №0000562.

Керуючись ст. 76,84,258-260 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати у відділення поліції №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області (11601, Житомирська область, м. Малин, вул. Захарченка, 16)

матеріали кримінального провадження №0000562 за ч. 1 ст. 367 КК України.

Копію ухвали направити до відділення поліції №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області для виконання.

Витребувані докази слід надати до відділу діловодства та документального забезпечення Малинського районного суду Житомирської області до 29 грудня 2023 року.

Одночасно суд роз`яснює, що, відповідно до чинного законодавства, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені Розділом 1 Главою 9 ЦПК України.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Згідно ст. 146 ЦПК України, у разі неподання письмових, речових чи електронних доказів, що витребувані судом, без поважних причин або без повідомлення причин їх неподання суд може постановити ухвалу про тимчасове вилучення цих доказів державним виконавцем для дослідження судом.

Ухвала про тимчасове вилучення доказів для дослідження судом є виконавчим документом, підлягає негайному виконанню.

Відповідно до ст. 148 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі до від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин.

У випадку повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення, суд з урахуванням конкретних обставин стягує у дохід державного бюджету з відповідного учасника судового процесу або відповідної іншої особи штраф у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя