Провадження № 2-о/752/132/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2023 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Машкевич К.В., розглянувши спільну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа: Служба у справах дітей та сім`ї Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації про розірвання шлюбу, яке має дітей та визначення місця проживання дитини, суддя

В С Т А Н О В И В:

Заявники звернулися до суду з спільною заявою про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини.

Заява підлягає поверненню заявникам, виходячи з наступного.

За ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Ухвалою суду від 15 грудня 2022 року заяву було залишено без руху, заявникам надано строк на усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Підставою для постановлення ухвали та залишення позову без руху була невідповідність заяви вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України.

Недоліки заяви, які необхідно було усунути заявникам для вирішення питання про прийняття справи до провадження суду та відкриття провадження в ній, були чітко та зрозуміло викладені в ухвалі.

З матеріалів справи вбачається, що ухвала направлялась заявникам на вказану в заяві електронну адресу 15 грудня 2022 року та доставлено до електронного кабінету 15 грудня 2022 року 17:33:49; 21грудня 2022 року та доставлено до електронного кабінету 21 грудня 2022 року о 16:02:05.

В матеріалах заяви відсутні будь-які докази виконання ухвали суду від 15 грудня 2022 року.

В свою чергу заявники, не цікавлячись рухом справи в суді, не демонструють готовності до її розгляду.

Судом вчинено дії щодо належного повідомлення заявниів про залишення заяви без руху шляхом направлення ухвали суду на вказану в заяві електронну адресу.

Крім того, слід зазначити, що за змістом ст. 2 Закону України "Про доступ до судових рішень" кожен має право на доступ до судових рішень у порядку, визначеному цим Законом.

Усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі.

Єдиний державний реєстр судових рішень - автоматизована система збирання, зберігання, захисту, обліку, пошуку та надання електронних копій судових рішень.

Згідно з ч.1 ст. 4 Закону судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала суду від 15 грудня 2022 року про залишення заяви без руху з зазначенням причин винесена до Єдиного державного реєстру судових рішень.

Таким чином, заявники, як зацікавлені сторони, мали можливість також ознайомитись з ухвалою суду щодо даної справи у Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 11 грудня 2018 року у справі № 921/6/18 та від 21 березня 2019 року № 916/2349/17.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки зазначені в ухвалі недоліки заявниками в установлений строк усунуті не були, а тому заява вважається неподаною та підлягає поверненню.

При цьому, відповідно до ч.7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 185, 259-261, 353, 354 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа: Служба у справах дітей та сім`ї Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації про розірвання шлюбу, яке має дітей та визначення місця проживання дитини - вважати неподаною та повернути заявникам.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду.

Суддя: К.В. Машкевич