пр. № 2з/336/24/2023
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 грудня 2023 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого - судді Зарютіна П.В.,

при секретарі Бублій Є.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову до пред`явлення позову до ОСОБА_2 , -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 в порядку забезпечення позову до пред`явлення останнього подала до суду заяву, якою просить вжити заходи забезпечення майбутнього позову шляхом накладаня арешту на все нерухоме та рухоме майно та грошові кошти ОСОБА_2 ( 2 2 . 0 2 . 1 9 8 6 р . н .; Р НОМЕР_1 ) в межах суми 407 991,00 грн., а також кошти, що знаходяться на будь-яких рахунках у банківських (зокрема, але не вкилючно у ПАТ «БАНК ВОСТОК») або інших фінансово-кредитних установах.

В порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, із заявою про забезпечення позову та доданими до неї доказами, дійшов до висновку про те, що вказана заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, за ч. 3 ст. 151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

За роз`ясненнями п. 4 постанови Пленуму Верховного суду України від 22.12.2006 р. № 9 «Про практику застосування судами Цивільно-процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулась з такою заявою, позовним вимогам.

За положеннями п.1 ч.1 ст. 152 ЦПК України позов забезпечується накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб.

Позивач зазначає, що у період з 21.01.2023 року по 23.05.2023 року відповідач звертався до позивачки з проханням надати йому для особистих потреб грошові кошти в борг. У період з 21.01.2023 року по 23.05.2023 року гр. позивачка здійснила 17 платежів на загальну суму: 417 991,00 грн. Зазначені 17 платежів на вищевказану суму були перераховані на банківську картку відповідача ( НОМЕР_2 , BANK VOSTOK).

Відповідач обіцяв повернути кошти до серпня 2023 року, що відповідачем ігнорується. Отже, сторони так і не змогли погодити істотних умов договору позики, відтак, він не був укладений між ними. Позивач має намір звернутись до суду за захистом своїх порушених майнових прав та інтересів шляхом пред`явлення позову до відповідача.

Натомість, з доданих до заяви платіжних інструкцій не вбачається, що грошові кошти позивачем перераховано саме на користь відповідача, а додані до заяви скрін-шоти листування не надають суду можливості встановити особу відповідача, як автора цього листування, через що заява про забезпечення позову задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 151-153, 208, 209 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову до пред`явлення позову до ОСОБА_2 .

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до суду апеляційної інстанції через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження : якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя П.В. Зарютін