ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/371/23 Справа № 201/5501/21 Суддя у 1-й інстанції - Антонюк О. А. Суддя у 2-й інстанції - Петешенкова М. Ю.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2023 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді Петешенкової М.Ю.,

суддів Городничої В.С., Красвітної Т.П.,

при секретарі - Шавкун Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро заяву ОСОБА_1 про заміну позивача правонаступником, -

В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні Дніпровського апеляційного суду перебуває цивільна справа за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 08 червня 2022 року у справі за позовом ТОВ «ФК «Есаймент» до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 про визнання права вимоги, визнання нерухомого майна іпотечним та відновлення запису про обтяження, скасування запису про обтяження, визнання особи іпотекодавцем.

Під час перегляду справи в апеляційному порядку ТОВ «ФК «Есаймент» звернулося із заявою про залучення до участі у справі правонаступника позивача - ОСОБА_1 , посилаючись на те, що 26 червня 2023 рокуміж ТОВ «ФК «Есаймент» та ТОВ ФК Укфінанс Груп було укладено договір відступлення права вимоги № 26/06/-23/1ДВ, відповідно до умов якого відбулося переуступлення за кредитним договором № 533714 від 01 серпня 2015 року, укладений між АКБ Новий та ОСОБА_5 .

В той же день, 26 червня 2023 року між ТОВ ФК Укфінанс Груп та ОСОБА_1 було укладено договір відступлення права вимоги № 26/06/23/ВП, за умовами якого відбулося переуступлення за кредитним договором № 533714 від 01 серпня 2015 року, укладений між АКБ Новий та ОСОБА_5 .

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для заміни позивача правонаступником, виходячи з наступного.

Відповідно до положень частин 1, 3 статті 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Відповідно до положень статті 55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Отож, цивільним процесуальним законодавством передбачена можливість заміни неналежного відповідача при розгляді справи судом першої інстанції до ухвалення судового рішення у справі.

Суд апеляційної інстанції при перегляді рішення суду першої інстанції не наділений повноваженнями здійснювати заміну позивача.

З огляду на викладене вище, заява ОСОБА_1 про заміну позивача правонаступником, задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 55 ЦПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про заміну позивача правонаступником.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий: М.Ю. Петешенкова

Судді: В.С. Городнича

Т.П. Красвітна