Справа № 184/657/23
Провадження № 2/0182/2429/2023
У Х В А Л А

Іменем України

20.12.2023 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Кобеляцька - Шаховал І.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В:

31 березня 2023 року позивач звернувся до Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області з позовом до ОСОБА_2 про стягнення коштів. Розпорядженням Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області дані матеріали цивільної справи було передано до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області з тієї причини, що у суді фактично працює один суддя, а у чотирьох суддів закінчилися повноваження. Суддя Томаш В.І. заявив самовідвід, тому неможливо було утворити склад суду для розгляду даної справи. Таким чином, на підставі ч.2 ст.31 ЦПК України, справу було передано до іншого суду, найбільш наближеного до Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області, а саме до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 28 квітня 2023 року головуючою по справі було обрано суддю Кобеляцьку - Шаховал І.О.

Представником позивача ОСОБА_3 10 травня 2023 року на адресу Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області була подана заява про передачу справи до іншого суду а саме: до Залізничного районного суду м.Львова - за місцем проживання позивача по справі у зв`язку з тим, що Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області знаходиться в зоні бойових дій і, у зв`язку з загрозою для його життя, фактично розгляд справи в даних умовах є неможливим. Тому, на підставі вимог закону, просив суд цивільну справу передати до Залізничного районного суду м.Львова.

Ухвалою Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 19 травня 2023 року цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів було передано до Залізничного районного суду м.Львова.

11 жовтня 2023 року на адресу Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області, на підставі ухвали Залізничного районного суду м.Львову від 16 серпня 2023 року, цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів була повернута, оскільки в матеріалах справи відсутні підстави для застосування норм статті 28 ЦПК України, якою врегульовано підсудність справ за вибором позивача. Суд також зауважував, що, відповідно до ст.212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Окрім цього, було зазначено, що інформація про припинення роботи Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області відсутня, а порушення норм процесуального права, зокрема, розгляд справ з порушенням правил підсудності, є відповідно до ст.376 ЦПК України, підставою для скасування в подальшому апеляційною інстанцією судового рішення, а тому справу скеровано до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області для розгляду після закінчення строків, передбачених ч.3 ст.31 Цивільного процесуального кодексу України.

Суддя, розглянувши матеріали справи, вважає за необхідне зазначити наступне.

У відповідності до вимог ч.1 ст.27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Позови, пов`язані з відшкодуванням шкоди, заподіяної особі незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органу, що здійснює оперативно-розшукову діяльність, досудове розслідування, прокуратури або суду, можуть пред`являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача (ч.4 ст.28 ЦПК України).

Відповідно до ст.2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022, у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, який наступними указами Президента України неодноразово продовжувався та триває станом на момент постановлення судового рішення по даній справі.

Наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій від 25 квітня 2022 року № 75, у редакції наказу Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій від 27 липня 2022 року за № 169, оновлено перелік територіальних громад, які розташовані на території проведення воєнних (бойових) дій або які перебувають в тимчасовій окупації, оточенні (блоковані) станом на 23 липня 2022 року, до переліки було внесено Нікопольський район та Нікопольську міську територіальну громаду.

Тому, враховуючи те, що даний спір не відноситься до юрисдикції Нікопольського міськрайонного суду і був переданий до суду лише тому, що виявився найближчим судом до Орджонікідзевського суду по територіальності, враховуючи також ту обставину, що відповідачка зареєстрована та проживає в м.Покров, а позивач в м.Львів, в зв`язку з чим, побоюючись за власне життя, надав клопотання про передачу справи до м.Львів, суд вважав за можливе клопотання позивача, відповідно до ст.28 ЦПК України, задовольнити і передати справу на розгляд іншому суду.

Згідно з вимогами ст.31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ст.32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, суддя приходить до висновку про повторну передачу даної цивільної справи до Залізничного районного суду м.Львова за місцем проживання та перебування позивача по справі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.28, 31 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів - передати до Залізничного районного суду м.Львова.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: І. О. Кобеляцька-Шаховал