Провадження № 2/344/1131/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2023 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді Пастернак І.А.

Секретаря Устинської Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Відділ державної виконавчої служби у місті Івано-Франківська Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) про зняття арешту з майна

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся з позовом до суду до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Відділ державної виконавчої служби у місті Івано-Франківську Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) про зняття арешту з майна, мотивуючи тим, що ухвалою Івано-Франківського міського суду від 13.01.2015р. у справі №344/288/15-ц було задоволено заяву ОСОБА_2 про забезпечення її позову до ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів. Накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 , яка належала на той час відповідачці ОСОБА_3 . Однак, ухвалою від 10.02.2015р. Апеляційний суд Івано-Франківської області ухвалу суду першої інстанції змінив, наклав арешт на квартиру АДРЕСА_1 в межах суми позову 157 679 грн. На сьогодні власником квартири є - ОСОБА_1 , що підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 30.10.2020р. На даний час в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно наявний запис про арешт вказаної квартири на підставі ухвали Апеляційного суду Івано-Франківської області від 10.02.2015р. Внаслідок існування такого обтяження на належну йому на праві власності квартиру, він позбавлений можливості розпорядитися нею, зокрема, відчужити. Вважає, що арешт вказаної квартири, накладений як заходи забезпечення позову, накладений ухвалою Апеляційного суду Івано-Франківської області від 10.02.2015р. слід зняти як такий, що втратив свою мету ефективного захисту порушених прав позивача, а також перешкоджає йому, як власнику, належно користуватися та розпоряджатися своєю власністю. Просить зняти арешт з квартири АДРЕСА_1 , накладений ухвалою Івано-Франківського міського суду від 13.01.2015р. у справі №344/288/15-, яка була змінена ухвалою апеляційного суду Івано-Франківської області від 10.02.2015р.

Представник позивача подав заяву, в якій позов підтримав з підстав викладених у позові, просив задоволити.

Представник відповідачки ОСОБА_2 подав заяву про розгляд справи без його участі та без участі відповідача .

Інші учасники процесу в судове засідання не з`явилися, про дату та час судового засідання повідомлялися належним чином, причини неявки не повідомили.

Відповідно до ч.3 ст. 12, ч.1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Як вбачається з нотаріально посвідченої заяви від 28.10.2020 року, ОСОБА_3 погодилась на позасудове врегулювання зобов`язання за кредитним договором на підставі застереження про задоволення вимог іпотекодержателя, яке міститься в ст.5 Договору іпотеки, посвідченого 07.02.2008 року приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Українець В.В. за реєстровим номером №309, в порядку ст.37 Закону України Про іпотеку шляхом набуття іпотекодержателем права власності на предмет іпотеки: квартиру АДРЕСА_2 , загальною площею 109 кв.м., житловою площею 55,1 кв. (а.с.4).

28.10.2020 між ТОВ «Преміум Лігал Колекшн» та ОСОБА_1 укладено договір про відступлення прав вимоги за договором іпотеки, згідно умов якого право вимоги за Договором іпотеки посвідченим 07.02.2008 року ОСОБА_4 , приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу за реєстровим №309, укладений між ВАТ НАДРА та ОСОБА_3 , право вимоги за договором іпотеки перейшло до ТОВ «Преміум Лігал Колекшн» згідно Договору №GL3N217215-ПВ про відступлення (купівлі-продажу ) прав вимоги, посвідченого Кравець О.О., приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу за реєстровим №2891, відповідно до якого ОСОБА_1 було передано в іпотеку - квартиру АДРЕСА_2 , загальною площею 109 кв.м., житловою площею 55,1 кв. (а.с.5).

Згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 07.12.2022, квартира АДРЕСА_2 , загальною площею 109 кв.м., житловою площею 55,1 кв. зареєстрована 28.10.2020 на праві приватної власності за ОСОБА_1 , підстава для державної реєстрації: договір іпотеки серія та номер 309, виданий 07.02.2008 приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Українець В.В.; засвідчена іпотекодержателем копія вимоги про усунення порушення зобов`язання, серія та номер:300, виданий 04.05.2020 року, видавник: ТОВ Преміум Лігал Колекшн; засвідчена іпотекодержателем копія повідомлення про вручення рекомендованого поштового відправлення, серія та номер б/н виданий 29.09.2020 року, видавник УКРПОШТА; договір про відступлення прав вимоги за договором іпотеки серія та номер 3214, виданий 28.10.2020 приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Павлінським В.Д. Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 30.10.2020 (а.с.8-10).

Відповідно до ч. 1 ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Частина 2 ст. 16 ЦК України передбачає способи захисту цивільних прав та інтересів.

Відповідно достатті 41 Конституції Україникожен має право володіти, користуватися та розпоряджатися своєю власністю. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Право власності є непорушним.

Відповідно до статті 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свободкожна фізична та юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Основною метою статті 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод є попередження свавільного захоплення власності, конфіскації, експропріації та інших порушень безперешкодного користування своїм майном. При цьому в своїх рішенням ЄСПЛ постійно вказує на необхідність дотримання справедливої рівноваги між інтересами суспільства та фундаментальними правами окремої людини (наприклад, рішення у справі «Спорронґ і Льоннрот проти Швеції» від 23 вересня 1982 року, «Новоселецький проти України» від 11 березня 2003 року, «Федоренко проти України» від 1 червня 2006 року).

Відповідно до положень ст.3 Закону України«Про іпотеку» у разі порушення боржником основного зобов`язання відповідно до іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити забезпечені нею вимоги за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими особами, права чи вимоги яких на передане в іпотеку нерухоме майно зареєстровані після державної реєстрації іпотеки. Якщо пріоритет окремого права чи вимоги на передане в іпотеку нерухоме майно виникає відповідно до закону, таке право чи вимога має пріоритет над вимогою іпотекодержателя лише у разі його/її виникнення та реєстрації до моменту державної реєстрації іпотеки.

Відповідно до частини 7 статті 3 Закону України «Про іпотеку» пріоритет права іпотекодержателя на задоволення забезпечених іпотекою вимог за рахунок предмета іпотеки відносно зареєстрованих у встановленому законом порядку прав чи вимог інших осіб на передане в іпотеку нерухоме майно виникає з моменту державної реєстрації іпотеки. Зареєстровані права та вимоги на нерухоме майно підлягають задоволенню згідно з їх пріоритетом - у черговості їх державної реєстрації.

Таким чином, звернення стягнення на предмет іпотеки в порядку примусового виконання допускається за виконавчими документами для задоволення вимог стягувача-іпотекодержателя, який має переважне право перед іншими особами на задоволення забезпечених іпотекою вимог за рахунок предмета іпотеки.

Положеннями частини 2 статті 3 Закону України «Про іпотеку» закріплено, що взаємні права і обов`язки іпотекодавця та іпотекодержателя виникають з моменту державної реєстрації іпотеки відповідно до закону.

Отже, ОСОБА_1 , який є правонаступником ТОВ Преміум Лігал Колекшн, відповідно до укладеного чинного договору про відступлення прав вимог за іпотечним договором, на підставі договору іпотеки від 07.02.2008 посвідченого приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Українець В.В., зареєстрований в реєстрі за № 309, є іпотекодержателем предмета іпотеки квартири АДРЕСА_2 , загальною площею 109 кв.м., житловою площею 55,1 кв., та 28.10.2020 у встановленому законом порядку зареєстрував своє право власності на вказану квартиру.

Рішення про державну реєстрацію права власності чинне, відомостей про оскарження, скасування даного рішення учасниками справи не надано та матеріали справи таких відомостей не містять.

Державна реєстрації обтяження - іпотеки квартири АДРЕСА_2 відбулась 07.02.2008, а 19.02.2015 зареєстроване обтяження - арешт нерухомого майна зазначеної квартири, на підставі ухвали Апеляційного суду Івано-Франківської області від 10.02.2015, що підтверджується Інформацією з ВП -спецрозділ (86).

Отже, позивач має переважне право перед іншими особами на задоволення забезпечених іпотекою вимог за рахунок предмета іпотеки, і таке право підлягає захисту в тому числі і шляхом зняття арешту з предмету іпотеки, накладеного в забезпечення виконання вимог інших кредиторів, які не є іпотекодержателями.

Наявність арешту на належну позивачу квартиру АДРЕСА_2 , накладеного в рамках цивільної справи № 344/288/15-ц, перешкоджає позивачу реалізувати своє право власності на вказану квартиру.

Аналізуючи положення Закону України «Про іпотеку», Верховний Суд у постанові від 10.04.2018 у справі №910/4772/17 зазначив, що в разі коли належним чином зареєстрована іпотека виникла раніше за накладення арешту для задоволення вимог стягувачів, відмінних від іпотекодержателя, суд має звільнити з-під арешту іпотечне майно.

Як зазначено у Постанові № 5 Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 03.06.2016 року «Про судову практику в справах про зняття арешту з майна» позов про зняття арешту з майна може бути пред`явлений власником, а також особою, яка володіє на підставі закону чи договору або іншій законній підставі майном, що не належить боржнику (речове право на чуже майно).

Згідно з частинами першою, другою статті 319 Цивільного кодексу України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

Відповідно до статті 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійснені. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом.

Статтею 391 ЦК України передбачено, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Таким чином позовні вимоги обґрунтовані, доведені та такі, що підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 4, 5, 7, 10-13, 18, 76-81, 89, 128-131, 141, 258, 259, 263-265, 268, 273-279 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Відділ державної виконавчої служби у місті Івано-Франківська Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) про зняття арешту з майна задоволити.

Зняти арешт з нерухомого майна квартири АДРЕСА_2 , накладений на підставі ухвали Івано-Франківського міського суду від 13.01.2015 року у справі 344/288/15-ц, яка була змінена ухвалою Апеляційного суду Івано-Франківської області від 10.02.2015 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Довідка: повний текст рішення виготовлено 04.12.2023 року.

Суддя Пастернак І.А.