ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-з/803/241/23 Справа № 185/499/21 Суддя у 1-й інстанції - Цитульський В.І. Суддя у 2-й інстанції - Канурна О. Д.
УХВАЛА

01 травня 2023 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої судді Канурної О.Д.,

суддів: Космачевської Т.В., Халаджи О.В.,

розглянувши клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору у цивільній справі № 185/499/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі», треті особи: Національна комісія, що здійснює Державне регулювання у сфері енергетики та комунальних послуг, Державна Інспекція енергетичного нагляду України про визнання дій незаконними, зобов`язання вчинити дії, стягнення моральної шкоди, принесення публічних вибачень, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Бабушкінського районного суду м .Дніпропетровська від 27 вересня 2022 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі», треті особи Національна комісія, що здійснює Державне регулювання у сфері енергетики та комунальних послуг, Державна Інспекція енергетичного нагляду України про визнання дій незаконними, зобов`язання вчинити дії, стягнення моральної шкоди, принесення публічних вибачень, відмовлено (т. 2 а.с. 161, 164-169).

Із вказаним рішенням не погодився ОСОБА_1 та подав апеляційну скаргу безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду (т. 2 а.с. 175-210).

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 15 лютого 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково.

Рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 27 вересня 2022 року скасовано в частині відмови в визнанні дій незаконними щодо встановлення ввідного автоматичного вимикача 10 Ампер.

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі», треті особи: Національна комісія, що здійснює Державне регулювання у сфері енергетики та комунальних послуг, Державна Інспекція енергетичного нагляду України про визнання дій незаконними щодо встановлення ввідного автоматичного вимикача 10 Ампер задоволено.

Визнано дії Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі» щодо встановлення ввідного автоматичного вимикача 10 Ампер незаконними.

В іншій частині рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 27 вересня 2022 року залишено без змін.

Стягнуто з Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі» () на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) витрати по сплаті судового збору в розмірі 900 (дев`ятсот) грн (т. 3 а.с. 94, 96-101).

До Дніпровського апеляційного суду надійшла заява від ОСОБА_1 про повернення судового збору сплаченого ним при звернені до суду першої інстанції у сумі 900,00 грн та за подання апеляційної скарги на рішення суду від 27.09.2022 року у сумі 500,00 грн, як помилково сплачений у зв`язку з тим, що він звільнений від сплати судового збору.

Вирішуючи питання про повернення судового збору, апеляційний суд виходить з такого.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі 1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; 2) повернення заяви або скарги; 3) відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі; 4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням); 5) закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Відповідно до наказу Міністерства Фінансів України № 787 від 03 вересня 2013 року «Про затвердження порядку повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного або місцевого бюджетів (далі - Порядок) визначено порядок повернення помилково або надміру сплаченого судового збору.

Згідно із п. 3 вказаного Порядку повернення помилково або надміру зарахованих до бюджету платежів у національній валюті здійснюється органами Державної казначейської служби України з відповідних бюджетних рахунків для зарахування надходжень, відкритих в органах Казначейства відповідно до законодавства, шляхом оформлення розрахункових документів.

Пунктом 42 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» № 10 від 17.10.2014 року, передбачено, що статтею 7 Закону № 3674-VI врегульовано загальні питання повернення сплачених сум судового збору з підстав, визначених цією статтею, і перелік яких є вичерпним. Питання про повернення сплаченої суми судового збору вирішується судом за результатами розгляду справи за клопотанням особи, яка його сплатила, що відповідає принципу диспозитивності цивільного судочинства (частина перша статті 7 Закону № 3674-VI «Про судовий збір»). Про таке повернення зазначається: в ухвалі, якою заява повертається або відмовляється у відкритті провадження у справі, за подання якої сплачується судовий збір; у резолютивній частині судового рішення, яким закінчується розгляд справи по суті (при цьому в його мотивувальній частині наводяться підстави повернення сум судового збору згідно із Законом № 3674-VI); в ухвалі про повернення сум судового збору, постановленій як окремий процесуальний документ.

З матеріалів справи видно, що ОСОБА_1 звільнений від сплати судового збору, разом з тим, при зверненні з позовом ОСОБА_1 сплатив судовий збір у сумі 900,00 грн, згідно квитанції № 0.0..1 від 21.01.2021 року (т. 1 а.с. 1).

Також, за подання апеляційної скарги ОСОБА_1 сплатив судовий збір у сумі 500,00 грн, згідно квитанції № 0.0..1 код квитанції № 9288-0420-1693-9992 від 20.11.2022 року (т. 2 а.с. 217).

Проте, як видно з матеріалів справи, постановою Дніпровського апеляційного суду від 15 лютого 2023 року стягнуто з Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі» на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору в розмірі 900 (дев`ятсот) грн (т. 3 а.с. 94, 96-101), які було сплачено ОСОБА_1 при зверненні з позовом згідно квитанції №0.0..1 від 21.01.2021 року (т. 1 а.с. 1).

Крім того, ухвалою Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 29.03.2023 року заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору, задоволено.

Повернуто ОСОБА_1 , сплачений ним судовий збір згідно наступних реквізитів: квитанція 0.0..1 код квитанції №9288-0420-1693-9992 від 20.11.2022 відправник ОСОБА_1 , банк одержувач ГУК у Дніпропетровській області/Шев.р./22030101, Казначейство України (ЕЛ.АДМ.ПОДАТ.) р/рUA0004628, код одержувача 37988155, сума 500,00 грн (т. 3 а.с. 167).

Також, ухвалою Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 29.03.2023 року заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору сплаченого при зверненні до суду з позовом у сумі 900,00 грн, згідно квитанції №0.0..1 від 21.01.2021 року, залишено без задоволення, з тих підстав, що постановою Дніпровського апеляційного суду від 15 лютого 2023 року вирішене питання про стягнення судового збору в розмірі 900,00 грн, а тому суд першої інстанції позбавлений можливості змінювати рішення апеляційної інстанції та вирішувати питання щодо повернення сплачених коштів з державного бюджету (т. 3 а.с. 168).

За таких обставин, оскільки постановою Дніпровського апеляційного суду від 15 лютого 2023 року було вирішене питання про стягнення з Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі» на користь ОСОБА_1 судового збору у сумі 900,00 грн сплаченого останнім при зверненні до суду з позовом, згідно квитанції № 0.0..1 від 21.01.2021 року, а судовий збір сплачений ОСОБА_1 за подання апеляційної скарги у сумі 500,00 грн, згідно квитанції № 0.0..1 код квитанції № 9288-0420-1693-9992 від 20.11.2022 року було повернуто заявнику ухвалою Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 29.03.2023 року, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання про повернення судового збору.

Керуючись ст. 133 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає.

Судді: О.Д. Канурна

Т.В. Космачевська

О.В. Халаджи