Провадження № 2/344/4196/23
У Х В А Л А

08 грудня 2023 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Бородовський С.О., розглянувши матеріали позовної заяви адвоката Бойчук Мирослава Йосиповича в інтересах ОСОБА_1 до Відділ Державної виконавчої служби у м.Івано-Франківську Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про зняття арешту з майна, накладеного в рамках виконавчого провадження,-

В С Т А Н О В И В:

Адвокат Бойчук М.Й. в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача про зняття арешту з майна, накладеного в рамках виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали заяви, суд прийшов до висновку про необхідність відмовити у відкритті провадження, враховуючи таке.

В ч. 1 ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено: особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і зняття з нього арешту. Тобто мається на увазі особа, яка не є стороною виконавчого провадження саме вона має можливість звернутися до цивільного суду з позовною заявою про зняття арешту зі свого майна. У випадку ж, коли особа мала статус боржника у виконавчому провадженні, їй слід звертатись до суду, який видав виконавчий документ, зі скаргою на дії (бездіяльність) державного виконавця в порядку, передбаченому розділом X Закону та відповідними розділами Цивільного процесуального кодексу.

Відповідно до ч.1ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до частини першої статті 19 Цивільного процесуального кодексу України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Верховний Суд зауважив, що боржник, як сторона виконавчого провадження, у разі незгоди з арештом, який накладений державним або приватним виконавцем під час примусового виконання судового рішення, не може пред`являти позов про зняття арешту з майна та бути позивачем за таким позовом, оскільки має право на оскарження дій державного виконавця в порядку, передбаченому розд. VII ЦПК України.

В позовній заяві зазначено, що постановою державного виконавця відділу ДВС у м.Івано-Франківську Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції від 05/04/2019 року накладено арешт на майно ОСОБА_2 . 18.04.2019 ОСОБА_2 надав виконавцю квитанції про сплату аліментів та відсутність будь-якої заборгованості. В той же день державним виконавцем виключено відомості про боржника з Єдиного реєстру боржників, винесено постанову про скасування обмежень у виїзді за межі України, керування транспортним засобом та інші обмеження, однак арешт з майна ОСОБА_2 не знято.

Застосування конкретного способу захисту цивільного права залежить як від змісту суб`єктивного права, за захистом якого звернулася особа, так і від характеру його порушення. У порядку цивільного судочинства захист майнових прав здійснюється у позовному провадженні, а також у спосіб оскарження рішення, дії або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби.

Так, статтею 74 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Згідно ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутись до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Відповідно до ч. 1 ст. 448 ЦПК України скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.

Згідно з п.1 ч.1ст.186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Обов`язком сторони виконавчого провадження є звернення до суду із скаргою на дії державного виконавця в порядку, передбаченому розд. VII ЦПК України.

Відповідно до зазначеного, суд -

П О С Т А Н О В И В:

відмовити у відкритті провадження за позовною заявою адвоката Бойчук Мирослава Йосиповича в інтересах ОСОБА_1 до Відділ Державної виконавчої служби у м.Івано-Франківську Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про зняття арешту з майна, накладеного в рамках виконавчого провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів безпосередньо до суду апеляційної інстанції з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Бородовський С.О.