САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/1836/22
Провадження №2-зз/726/7/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.11.2023 м. Чернівці

Садгірський районний суд м. Чернівці у складі: головуючого судді Мілінчук С. В. з участю секретаря Колісник А.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву адвоката Дорошенка Олександра Олександровича, який діє від імені та в інтересах ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 , всід імені та в інтересах якої діє адвокат Дорошенко О.О. звернувся до суду з заявою в якій посилається на те, що ухвалою Садгірського районного суду м. Чернівці від 21.11.2022 року було задоволено клопотання адвоката Якобишеної Т.Д., яка діяла від імені та в інтересах ОСОБА_2 про забезпечення позову до подачі позовної заяви до суду. Даною ухвалою суду було накладено арешт на незавершене будівництво АЗС, право власності на яке належить ОСОБА_1 , та заборонити вчиняти будь-які реєстраційні дії на вказаний об`єкт нерухомого майна по АДРЕСА_1 .

Згідно ухвали суду від 07.03.2023 року, провадження у справі № 726/1836/22, за заявами учасників справи про залишення первісного та зустрічного позовів без розгляду було закрито.

Просить суд скасувати заходи забезпечення позову у вказаній справі.

В судове засідання сторони не з`явились.

Згідно ст. 158 ЦПК України Стаття суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

Судом встановлено, що відповідно до ухвали Садгірського районного суду м. Чернівці у справі за №726/1836/22 - суддя Мілінчук С.В. задовільнила заяву ОСОБА_2 в інтересах якого діє адвокат Якобишена Тетяна Дмитрівна про забезпечення позову до подачі позовної заяви. Даною ухвалою суду було накладено арешт на незавершене будівництво АЗС, право власності на яке належить ОСОБА_1 , та заборонено вчиняти будь-які реєстраційні дії на вказаний об`єкт нерухомого майна по АДРЕСА_1 .

Ухвалою Садгірського районного суду м. Чернівці від 30.11.2022 року було відкрито провадження у цивільній справі № 726/1836/22 за позовною заявою ОСОБА_2 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Якобишена Тетяна Дмитрівна до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю Жентол про визнання недійсним правочину та скасування державних реєстрацій права власності на нерухоме майно.

Ухвалою Садгірського районного суду м. Чернівці від 07.03.2023 року вищезазначену позовну заяву, за заявами представників представників сторін у справі було залишено без розгляду.

Згідно ч.ч. 1, 9, 10 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. У випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

У відповідності до п. 10 Постанови Пленуму Верхового Суду України від 22.12.2006 року №9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті.

Враховуючи викладене, оскільки перестали існувати обставини, які обґрунтовували вжиті заходи забезпечення позову, з метою надання можливості реалізації свого права власності на вказане нерухоме майно, суд вважає за необхідне скасувати застосований захід забезпечення позову.

Керуючись ст. 158, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Скасувати захід забезпечення позову встановлений ухвалою Садгірського районного суду м. Чернівці від 21.11.2022 року у справі №726/1836/22 у виді арешту на незавершене будівництво АЗС, а саме: незавершене будівництво операторної літ. «А», що становить 8 % готовності (фундамент), навіс літ. «Б», резервуар № 1, інформаційне табло № 2, замощення № 1 по АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101; номер запису про право власності: 37013778), право власності на яке належить ОСОБА_1 та заборони вчиняти будь-які реєстраційні дії на вказаний об`єкт нерухомого майна по АДРЕСА_1 .

Ухвала може бути оскаржено до Чернівецького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи ухвала може бути оскаржено протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя С. В. Мілінчук