Номер провадження 2-др/754/194/23
Справа №754/7505/23
01 грудня 2023 року м. Київ, Деснянський районний суд міста Києва, суддя: О. Грегуль, секретар судового засідання: І. Вакуленко, справа № 754/7505/23
Товариство з обмеженою відповідальністю «Гарант Житло Буд» - відповідач
Вимоги позивач: стягнення коштів
Вдовиченко В.О. , Рябов Д.С. , Божко Д.О. - адвокати позивача
Ушакова Т.Є. - адвокат відповідача
Рішення Деснянського районного суду м. Києва від 23.11.2023 у справі № 754/7505/23 позов задоволено частково з відповідача на користь позивача стягнуто: 516637,50 грн. - сплаченої суми, три проценти річних, втрати від інфляції, 5166,38 грн. - судового збору, а в задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Питання про відшкодування правничої допомоги судом не вирішувалось, оскільки у передбаченому ч. 8 ст. 141 ЦПК України порядку сторона позивача до початку та закінчення судових дебатів подала письмову заяву, що докази витрат на правничу допомогу сторона позивача подаватиме протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду..

28.11.2023 до суду електронною поштою надійшла подана стороною позивача заява про долучення доказів розміру витрат на правничу (правову) допомогу, які має нести позивач у справі № 754/7505/23 та ухвалення додаткового рішення, яка головуючому разом із справою передана 30.11.2023 і в якій сторона позивача просить про стягнення з відповідача 48376 грн. - правничої допомоги.

Згідно ст. 270 ЦПК України, 1. Суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу. 2. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. 3. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. 4. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. 5. Додаткове рішення або ухвалу про відмову в прийнятті додаткового рішення може бути оскаржено.

Питання про ухвалення додаткового рішення суд вирішує без виклику учасників справи.

Дослідивши матеріали справи № 754/7505/23, суд у судовому засіданні встановив наступне.

Згідно ч. 8 ст. 141 ЦПК України, 8. Розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Згідно ч. 1 ст. 246 ЦПК України, 1. Якщо сторона з поважних причин не може подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат до закінчення судових дебатів у справі, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Згідно ст. 133 ЦПК України, 1. Судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. 2. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. 3. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Оплатне надання позивачеві правничої допомоги на загальну суму: 48376 грн. здійснювали адвокати Вдовиченко В.О., Рябов Д.С., Романцова Т.В., Божко Д.О., що підтверджується: укладеними між позивачем і адвокатським об`єднанням «Алтекса» договором про надання правової допомоги від 26.05.2023, додатковою угодою № 1 від 26.05.2023 до договору про надання правової допомоги від 26.05.2023, додатковою угодою № 2 від 26.05.2023 до договору про надання правової допомоги від 26.05.2023, звітом від 23.11.2023 про надання правничої (правової) допомоги згідно договору про надання правової допомоги від 26.05.2023, ордером на надання правничої (правової) допомоги серія АІ № 1380853 від 01.06.2023 і свідоцтвом про право на заняття адвокатською діяльністю серія ЖТ № 001267 від 06.12.2021 (адвокат Вдовиченко В.О.), ордером на надання правничої (правової) допомоги серія АВ № 1083850 від 10.07.2023 (адвокат Рябов Д.С.), ордером на надання правничої (правової) допомоги серія АІ № 1465636 від 23.09.2023 і свідоцтвом про право на заняття адвокатською діяльністю КС № 2593 від 15.02.2018 (адвокат Романцова Т.В.), ордером на надання правничої (правової) допомоги серія АР № 1141325 від 20.09.2023 і свідоцтвом про право на заняття адвокатською діяльністю ЗП002832 від 20.07.2021 (адвокат Божко Д.О.).

Згідно ч. 1, ч. 4 - ч. 7 ст. 81 ЦПК України, 1. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. 4. У разі посилання учасника справи на невчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події суд може зобов`язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину невчинення відповідних дій або відсутності події встановленою. 5. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. 6. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. 7. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно ст. 137 ЦПК України,1. Витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. 2. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. 3. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. 4. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. 5. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. 6. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. 7. Витрати фізичних осіб, пов`язані з оплатою професійної правничої допомоги при розгляді судом справ про оголошення померлою фізичної особи, яка пропала безвісти за обставин, що загрожували їй смертю або дають підстави вважати фізичну особу загиблою від певного нещасного випадку, або інших обставин внаслідок надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру, несуть юридичні особи, на території яких мав місце нещасний випадок внаслідок таких надзвичайних ситуацій.

Згідно ч. 1 і ч. 2 ст. 141 ЦПК України, 1. Судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. 2. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Позовні вимоги задоволено частково.

604932,24 грн. - сума, яку просив стягнути позивач.

516637,50 грн. - сума стягнута судом.

604932,24 грн. : 100 % = 6049,3224

516637,50 : 6049,3224 = (після математичного округлення) = 85,40 %.

48376 грн. : 100 % х 85,40 % = 41313,104 (після математичного округлення) - 41313,10 грн..

З урахуванням викладеного та ч. 1 і ч. 2 ст. 141 ЦПК України суд вважає обґрунтованими вимоги про стягнення правничої допомоги лише в сумі: 41313,10 грн..

Доводи відзиву про не співмірність вартості правничої допомоги з ціною позову не підтверджені доказами, а доводи про недоведеність доказами фактичної оплати послуг адвоката не є правовою підставою для відмови у відшкодуванні правничої допомоги, оскільки згідно абзацу першого ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо), а згідно умов вищевказаних договору про надання правової допомоги від 26.05.2023 і двох додаткових угод до цього договору позивач має сплатити надану йому правничу допомогу.

Інших конкретних правових доказів, які б спростовували висновок суду щодо розміру правничої допомоги, який підлягає відшкодуванню суду не надано.

За таких обставин заява про долучення доказів розміру витрат на правничу (правову) допомогу, які має нести позивач у справі № 754/7505/23 та ухвалення додаткового рішення задовольняється частково.

Керуючись ст. 270 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Ухвалення додаткового рішення вирішується без виклику учасників справи.

Задовольнити частково заяву про долучення доказів розміру витрат на правничу (правову) допомогу, які має нести позивач у справі № 754/7505/23 та ухвалення додаткового рішення.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Гарант Житло Буд» (місцезнаходження: м. Київ, вул. Червоноткацька, 87, офіс 11, ) за угодою про розірвання від 26.01.2022 до договору про забезпечення виконання зобов`язань № 191 від 13.10.2020 на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ): 41313,10 грн. - правничої допомоги.

У задоволенні інших вимог заяви про долучення доказів розміру витрат на правничу (правову) допомогу, які має нести позивач у справі № 754/7505/23 та ухвалення додаткового рішення відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СУДДЯ: