Справа №279/7123/23 Головуючий у 1-й інст. Шульга О.М.
Категорія 18 Доповідач Талько О. Б.
У Х В А Л А

12 грудня 2023 року Житомирський апеляційний суд у складі :

Головуючої судді : Талько О.Б.,

суддів : Коломієць О.С., Шевчук А.М.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Марченко Ніни Іванівни, на ухвалу Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 8 листопада 2023 року у справі за заявою ОСОБА_1 в інтересах якої діє адвокат Марченко Ніна Іванівна, заінтересована особа - приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу Артеменко Наталія Григорівна, про встановлення факту припинення іпотеки, зняття заборони відчуження нерухомого майна та виключення запису про обтяження нерухомого майна,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 8 листопада 2023 року відмовлено у відкриттті провадження за заявою ОСОБА_1 в інтересах якої діє адвокат Марченко Н.І., про встановлення факту припинення іпотеки, зняття заборони відчуження нерухомого майна та виключення запису про обтяження нерухомого майна.

24 листопада 2023 року представником ОСОБА_1 - адвокатом Марченко Н.І., через засоби поштового зв`язку, подано до суду апеляційну скаргу, з порушенням строку на апеляційне оскарження зазначеної ухвали. В апеляційній скарзі заявлено клопотання про поновлення строку, в обгрунтування якого заявник вказує, що не мав можливості своєчасно подати апеляційну скаргу у зв`язку з тим, що копію оскаржуваної ухвали отримав 14 листопада 2023 року, а ОСОБА_1 отримала 17 листопада 2023 року. Вважає, що строк на апеляційне оскарження пропущений з поважних причин та просить задовольнити клопотання.

Розглянувши клопотання, суд приходить до висновку про наявність підстав для поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до вимог ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження : на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

З матеріалів справи вбачається, що 8 листопада 2023 року Коростенським міськрайонним судом Житомирської області постановлена ухвала.

Згідно з супровідним листом від 9 листопада 2023 року, судом 1-ї інстанції направлена ОСОБА_1 копія оскаржуваної ухвали, для відома (а.с.13).

Відомості про отримання останньою копії ухвали в матеріалах справи, відсутні.

З огляду на наведене, заявник був позбавлений можливості оскаржити ухвалу суду 1-ї інстанції у встановлені законом строки, а тому клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду підлягає до задоволення.

Керуючись ст.127 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Марченко Ніни Іванівни, на ухвалу Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 8 листопада 2023 року, задовольнити.

Поновити строк ОСОБА_1 в інтересах якої діє адвокат Марченко Ніна Іванівна на апеляційне оскарження ухвали Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 8 листопада 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча Судді :