МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ___________
Пр. №2/521/3152/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2023 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Сегеди О.М.,

при секретарі Замниборщ А.С., за участю:

відповідача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Обслуговуючий кооператив «Нові Черемушки -1», Товариство з обмеженою відповідальністю «Ліберті Л», про поділ спільного майна подружжя,

встановив:

У березні 2023 року ОСОБА_3 звернувся до Київського районного суду м. Одеси з позовом до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Обслуговуючий кооператив «Нові Черемушки -1» (далі ОК «Нові Черемушки -1»), Товариство з обмеженою відповідальністю «Ліберті Л» (далі ТОВ «Ліберті Л»), про поділ спільного майна подружжя.

Ухвалою Київського районного суму м. Одеси від 04 квітня 2023 року вищевказану цивільну справу було передано до Малиновського районного суду м. Одеси за підсудністю (т. 1 а.с. 102-103).

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 01 травня 2023 року було задоволено заяву ОСОБА_3 про забезпечення позову (т. 1 а.с. 121-123).

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 01 травня 2023 року у даній справі було відкрито провадження та призначено підготовче судове засідання (т. 1 а.с. 125-126).

24 травня 2023 року на вимогу запиту Одеського апеляційного суду від 23 травня 2023 року направлено оригінал цивільної справи № 947/10712/23 за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОК «Нові Черемушки -1», ТОВ «Ліберті Л», про поділ спільного майна подружжя, оскільки не вдалося можливим зробити копії виділених матеріалів оскарження, через неякісні додатки, які містяться у матеріалах справи (т. 1 а.с. 218).

Постановою Одеського апеляційного суду від 14 листопада 2023 року ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 01 травня 2023 року в частині накладання арешту на транспортний засіб було змінено (т. 1 а.с. 196-200).

Ухвалою суду від 08 листопада 2023 року відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід головуючому судді Сегеді О.М. (т. 2 а.с. 93-95).

11 грудня 2023 року представником відповідача, діючою на підставі ордеру від 09 травня 2023 року, було подано клопотання про виклик свідків, згідно якого просила суд допитати в якості свідків:

- ОСОБА_4 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_5 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Крім того, представником було подано клопотання згідно якого просила суд витребувати:

- у ОК «Нові Черемушки -1» відомості щодо особи поручителя при укладанні ОСОБА_1 ОСОБА_6 від 28 лютого 2012 року №2НЧ2/17;

- у ТОВ «Ліберті Л» відомостей щодо поручителя при укладанні ОСОБА_1 договору №21/ЧК2 про інвестування від 20 червня 2014 року та договору №61/ЧП2 про інвестування 30 квітня 2015 року;

- у Головного управління ДПС в Одеській області відомості щодо доходів та сум заробітку ОСОБА_3 з 08 червня 2012 року по 25 квітня 2016 року.

Позивач та його представник, діючий на підставі ордеру від 04 липня 2023 року, в підготовче судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлялися судом відповідно до вимог ст. 128 ЦПК України (т. 2 а.с. 63а).

Відповідач та її представник, діюча на підставі ордеру від 09 травня 2023 року, в підготовчому судовому засіданні підтримали подані клопотання.

Суд, розглянувши клопотання представника відповідача про виклик свідків та витребування доказів вважає, що дані клопотання підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно ст. 91 ЦПК України, виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи.

У заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити. Заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання у справі.

Відповідно до ст. 92 ЦПК України, сторони, треті особи та їхні представники за їхньою згодою, в тому числі за власною ініціативою, якщо інше не встановлено цим Кодексом, можуть бути допитані як свідки про відомі їм обставини, що мають значення для справи.

Згідно ст. 80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Частиною 7 ст. 81 ЦПК України передбачено, що суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. ч. 5-8 ст. 84 ЦПК України, суд може уповноважити на одержання таких доказів заінтересовану сторону. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне задовольнити подану клопотання представника відповідача про витребування доказів та виклик свідків.

Керуючись ст. 80, 81, 84, 91, 92 ЦПКУкраїни, суд

ухвалив:

Клопотання представника відповідача про виклик свідків та витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Обслуговуючий кооператив «Нові Черемушки -1», Товариство з обмеженою відповідальністю «Ліберті Л», про поділ спільного майна подружжя - задовольнити.

Викликати та допитати у судовому засіданні в якості свідків:

- ОСОБА_4 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_5 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Суд попереджає свідків про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду у відповідності до вимог ст. 91 ЦПК України.

Витребувати з Обслуговуючого кооперативу «Нові Черемушки -1» відомості щодо особи поручителя при укладанні ОСОБА_1 ОСОБА_6 від 28 лютого 2012 року №2НЧ2/17.

Витребувати з Товариства з обмеженою відповідальністю «Ліберті Л» відомостей щодо поручителя при укладанні ОСОБА_1 договору №21/ЧК2 про інвестування від 20 червня 2014 року та договору №61/ЧП2 про інвестування 30 квітня 2015 року;

Витребувати з Головного управління ДПС в Одеській області відомості щодо доходів та сум заробітку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , з 08 червня 2012 року по 25 квітня 2016 року.

Копію ухвали направити до Обслуговуючого кооперативу «Нові Черемушки -1» (вул. Маршала Малиновського, буд. 53-55, м. Одеса, 65074), Товариства з обмеженою відповідальністю «Ліберті Л» (вул. Маршала Малиновського, буд. 16А, оф. 314, Одеса, 65017), Головного управління ДПС в Одеській області (вул. Семінарська, 5, м. Одеса, 65044) - для виконання.

Уповноважити Скрипник Ірину Анатоліївну, або її представника, за умови наявності документів, що підтверджують його повноваження, вжити необхідні заходи для виконання ухвали суду.

Витребувані документи направити до Малиновського районного суду м. Одеси за адресою: м. Одеса, вул. В. Стуса, 1а, або видати пред`явнику ухвали на руки.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Сегеда