Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/6734/23
Провадження № 2-о/711/186/23
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2023 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого - судді Скляренко В.М.

при секретарі: Копаєвій Є.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Ладижинська сільська рада Уманського району Черкаської області про встановлення факту родинних відносин,

в с т а н о в и в:

Заявниця - ОСОБА_1 , в особі свого представника адвоката Заруби Світлани Олександрівни, звернулась до Придніпровського районного суду м. Черкаси із заявою про встановлення фату родинних відносин з померлою ОСОБА_2 .

В обґрунтування заяви зазначено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла мати заявника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 . Після її смерті відкрилася спадщина на земельну ділянку, площею 3,7346га, кадастровий номер :03:000:0137, що розташована на території Текучанської сільської ради, з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яке виникло на підставі Державного акта на право приватної власності на землю серія IV-ЧР №029753 від 24.03.2004р.

ОСОБА_2 за життя заповіту не склала.

ОСОБА_1 звернулась до приватного нотаріуса Уманського районного нотаріального округу Черкаської області Вострікової О.І. із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину та на її заяву була відкрита спадкова справа після смерті матері - ОСОБА_2 .

Відповідно до постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 07.09.2023р., приватний нотаріус Уманського районного нотаріального округу Черкаської області Вострікова О.І. відмовила заявниці у видачі свідоцтва про право на спадщину у зв`язку із тим, що матір`ю ОСОБА_3 в свідоцтві про її народження вказана ОСОБА_2 , в той час як в свідоцтві про смерть по-батькові спадкодавця значиться ОСОБА_4 .

Внаслідок даних розбіжностей на теперішній час заявник не має можливості отримати спадщину, як і не має можливості одержати новий чи внести зміни в наявний правовстановлюючий документ через те що законодавством не передбачена така можливість.

Враховуючи викладене вище, заявниця звернулась до суду з даною заявою, в якій просила встановити факт родинних відносин, саме що ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 являється матір`ю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою суду від 27.09.2023р. провадження у справі було відкрито, призначено справу до розгляду по суті в судовому засіданні з повідомленням заявника та заінтересованих осіб.

Ухвалою суду від 20.10.2023р. клопотання заявниці ОСОБА_1 про витребування доказів задоволено, витребувано у приватного нотаріуса Уманського районного нотаріального округу Черкаської області Вострікової О.І. належним чином засвідчену копію спадкової справи після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В судове засідання заявник ОСОБА_1 та її представник адвокат Заруба С.О. не з`явилися, проте 20.11.2023р. представником заявниці адвокатом Зарубою С.О. надано суду письмову заяву, в якій вона просила проводити розгляд даної справи без участі. Також зазначила, що вимоги підтримує та просить їх задовольнити.

Представник заінтересованої особи Ладижинської сільської ради Уманського району Черкаської області в судове засідання не з`явився. Разом з тим, 19.10.2023р. на електронну адресу суду надійшов лист від 19.10.2023р. №02-24/02-2258 за підписом сільського голови Ладижинської сільської ради Цоколенка С., із змісту якого вбачається, що Ладижинська сільська рада просить розглядати вказану справу без участі їх представника за наявними в справі матеріалами, при цьому щодо задоволення заяви ОСОБА_1 , покладаються на розсуд суду та просять прийняти рішення відповідно до вимог чинного законодавства України.

27.11.2023р. до канцелярії суду, на виконання вимог ухвали суду від 20.10.2023р., надійшла копія спадкової справи, заведена приватним нотаріусом Уманського районного нотаріального округу Черкаської області Вострікова О.І., після смерті ОСОБА_5 .

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, приходить до висновку про задоволення заяви ОСОБА_1 , виходячи із наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_4 народилася ОСОБА_5 , батьками якої в свідоцтві про народження серії НОМЕР_1 від 21.06.1963 року, яке видане Текучанською сільською радою Уманського району Черкаської області, актовий запис №24 від 01 червня 1963 року, вказані: ОСОБА_6 та ОСОБА_2 (а.с. 8).

Крім того, з дослідженої в судовому засіданні копії запису акта про народження №24 від 01.06.1963р., надісланою на запит суду Уманським відділом ДРАЦС в Уманському районі Черкаської області Центрального МУ МЮ (м. Київ), вбачається, що матір`ю ОСОБА_5 , яка народився ІНФОРМАЦІЯ_5 є ОСОБА_2 , українка, якій минуло 29 років, що мешкає в с. Текуча Уманського району Черкаської області (а.с. 45-46).

Згідно свідоцтва про одруження вбачається, що 27 квітня 1960 року було укладено шлюб між ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_6 в с. Текуча Уманського району Черкаської області та ОСОБА_7 , яка народилась у 1937 році в с. Текуча Уманського району Черкаської області, про що 27.12.1960р. було складено відповідний актовий запис №12 та зареєстровано у с. Текуча Уманського району Черкаської області (а.с. 10).

З дослідженого в судовому засіданні свідоцтва про шлюб серія НОМЕР_2 , що видане повторно 12.07.2023 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану у м. Черкаси Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ) вбачається, що 22 травня 1983 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 уклала шлюб із ОСОБА_8 , та взяла прізвище чоловіка « ОСОБА_9 ». Даний шлюб був зареєстрований виконавчим комітетом Текучанської сільської ради Уманського району Черкаської області, про що було зроблено відповідний актовий запис №10.

Із свідоцтва про смерть серія НОМЕР_3 , що видане 10 лютого 2023 Уманським відділом ДРАЦС в Уманському районі Черкаської області Центрального МУ МЮ (м. Київ) вбачається, що ІНФОРМАЦІЯ_2 померла ОСОБА_2 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_7 в с. Текуча Уманського району Черкаської області, про що було зроблено відповідний актовий запис №10 (а.с. 9).

Як вбачається із Державного акту на право приватної власності на землю №125, виданого 14.02.2004 року головою Уманської райдержадміністрації Мальченко В.П., ОСОБА_2 , яка мешкає в с. Текуча, Уманського району на підставі розпорядження Уманської райдержадміністрації №83 від 22.03.2004 року передано у приватну власність земельну ділянку, площею 3,7346 гектарів в межах згідно з планом, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва (а.с. 11).

Таким чином, після смерті ОСОБА_2 відкрилася спадщина на вказану вище земельну ділянку.

З дослідженої в судовому засіданні копії спадкової справи №23/2023, наданої приватним нотаріусом Уманського районного нотаріального округу Черкаської області Востріковою О.І. на виконання ухвали суду від 20.10.2023р. про витребування доказів, судом встановлено, що із заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_7 в селі Текуча Уманського району Черкаської області, звернулась у визначений законом строк донька померлої - ОСОБА_1 .

Крім того, приватному нотаріусу Уманського районного нотаріального округу Черкаської області Востріковій О.І. 08.05.2023р. було подано заяви ОСОБА_10 (сином померлої) та ОСОБА_6 (чоловіком померлої) про відмову від прийняття спадщини, яка залишилась після смерті ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 .

Проте, постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 07.09.2023р., приватним нотаріусом Уманського районного нотаріального округу Черкаської області Востріковою О.І. було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 матері ОСОБА_2 , на земельну ділянку площею 3,7346га, кадастровий номер :03:000:0137, надану для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, місцезнаходження якої: Черкаська область, Уманський район, Текучанська сільська рада, оскільки перевіркою, здійсненою за даними ДРАЦС № витягу 6 від 08.05.2023р. знайдено актовий запис про народження ОСОБА_5 , в якому її матір`ю значиться ОСОБА_2 , в той час як по-батькові спадкодавця, згідно свідоцтва про смерть « ОСОБА_4 ».

За таких обставин заявниця має перешкоди в реалізації своїх прав на спадкування за законом після смерті її матері, оскільки маються розбіжності в написанні по-батькові його матері у свідоцтві про народження заявниці та свідоцтві про смерть спадкодавця.

Згідно ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Частиною першою статті 15 ЦК встановлено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

З урахуванням цих норм правом на звернення до суду за захистом наділена особа у разі порушення (можливого порушення), невизнання або оспорювання саме її прав, свобод чи інтересів, а також у разі звернення до суду органів і осіб, яким надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб або державні та суспільні інтереси.

Відтак, суд повинен установити, чи були порушені (чи існує можливість порушення), не визнані або оспоренні права, свободи чи інтереси цих осіб, і залежно від установленого вирішити питання про задоволення заяви або відмову в її задоволенні.

Застосування конкретного способу захисту цивільного права залежить як від змісту суб`єктивного права, за захистом якого звернулася особа, так і від характеру його порушення.

Відповідно до п. 1 ч. 1ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Як роз`яснено в п. 7 постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину, для оформлення права на пенсію в зв`язку із втратою годувальника та ін.

Системний логічний аналіз змісту свідоцтва про народження ОСОБА_11 , запису акту про народження №24 від 01 червня 1963 року щодо ОСОБА_5 , яка народився ІНФОРМАЦІЯ_5 , свідоцтва про одруження від 27 квітня 1960 року, яким засвідчено укладення шлюбу між ОСОБА_6 та ОСОБА_12 , яка народилась у 1937 році в с. Текуча Уманського району Черкаської області, свідоцтва про шлюб серія НОМЕР_2 , що видане повторно 12.07.2023 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану у м. Черкаси Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ), яким засвідчено, що ІНФОРМАЦІЯ_8 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 уклала шлюб із ОСОБА_8 та взяла прізвище чоловіка « ОСОБА_9 », свідоцтва про смерть серія НОМЕР_3 , що видане 10 лютого 2023 року Уманським відділом ДРАЦС в Уманському районі Черкаської області Центрального МУ МЮ (м. Київ), яким засвідчено смерть ОСОБА_2 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_7 в с. Текуча Уманського району Черкаської області, що настала ІНФОРМАЦІЯ_2 та інших документів, досліджених в судовому засіданні, свідчить про наявність родинних відносин між заявницею та померлою ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 , що народилася ІНФОРМАЦІЯ_7 в селі Текуча Уманського району Черкаської області та необхідність встановлення зазначеного факту в судовому порядку в зв`язку з допущенням розбіжностей в написанні по-батькові його матері - ОСОБА_2 у та свідоцтві про її смерть та свідоцтві про народження заявниці.

При цьому, беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини і громадянина, суд оцінює докази згідно з критерієм доведеності «поза розумним сумнівом», оскільки «таке доведення може випливати зі співіснування достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою висновків або подібних неспростованих презумпцій щодо фактів» (справа «Бочаров проти України» рішення від 17 березня 2011 року, заява № 21037/05, §45; «Федорченко та Лозенко проти України», рішення від 20 вересня 2012 року, заява № 387/03, §53).

А тому, враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про задоволення заяви та встановлення факту родинних відносин, а саме, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , є матір`ю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Керуючись ст. ст. 2, 4, 5, 12, 81, 82, 89, 293, 315-319 ЦПК України, постановою Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд, -

в и р і ш и в :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Ладижинська сільська рада Уманського району Черкаської області про встановлення факту родинних відносин задовольнити.

Встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , є матір`ю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Рішення суду може бути оскаржене до Черкаського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст судового рішення складений 30 листопада 2023 року.

Головуючий: В.М. Скляренко