overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ провадження 2/646/2633/2023
Справа № 646/8049/23
УХВАЛА

про відкриття провадження

04 грудня 2023 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Барабанова В.В., розглянувши позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» (місцезнаходження за адресою: м. Київ, б-р Лесі Українки, буд. 26, оф. 407) до ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

14 листопада 2023 року до Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, ціна позову 22 991,40 грн.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Справа підсудна Червонозаводському районному суду м. Харкова.

Пунктом 4 ч. 2ст. 187 ЦПК України передбачено при постановленні ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі вирішення питання за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатись справа.

Дослідивши матеріали позовної заяви, враховуючи вказані у ст. 274 ЦПК обставини, суддя приходить до висновку, що вищезазначена позовна заява підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін за правилами, передбаченими Главою 10 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 175-178,187,190,191,193,274-279 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розгляд справи провести в порядку спрощеного провадження в приміщенні Червонозаводського районного суду м. Харкова без виклику сторін.

Призначити судове засідання о 09-00 годині 25.01.2024 року.

Запропонувати відповідачу у 15-денний строк з дня вручення даної ухвали надіслати одночасно:

- суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

- позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.

- відзив повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити справу за наявними матеріалами.

Запропонувати позивачу подати відповідь на відзив, а відповідачу заперечення у строк десять днів з дня вручення відзиву чи відповіді на відзив.

Відповідь на відзив та заперечення повинні відповідати вимогам, встановленим ч.3-5ст. 178 ЦПК України для відзиву.

Визначити відповідачу строк для подання заяви із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження п`ять днів з дня вручення ухвали.

Інформацію щодо справи, що розглядається учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http:// cz.hr.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Барабанова
Дата документу 22.02.2023 Справа № 336/2302/22
Запорізький Апеляційний суд
ЄУН 336/2302/22Головуючий у 1-й інстанції Звєздова Н.С.
Пр. № 22-ц/807/475/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

22 лютого 2023 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді (судді-доповідача) Гончар М.С.

суддів Маловічко С.В., Подліянової Г.С.,

за участі секретаря Камалової В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ОПЕРАТОР ГАЗОРОЗПОДІЛЬНОЇ СИСТЕМИ «ЗАПОРІЖГАЗ» на ухвалу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 18 листопада 2022 року про залишення позову без розгляду у справі за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ОПЕРАТОР ГАЗОРОЗПОДІЛЬНОЇ СИСТЕМИ «ЗАПОРІЖГАЗ» (далі АТ «ОГРС «ЗАПОРІЖГАЗ») до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованого природного газу

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ОПЕРАТОР ГАЗОРОЗПОДІЛЬНОЇ СИСТЕМИ «ЗАПОРІЖГАЗ» задовольнити.

Ухвалу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 18 листопада 2022 року у цій справі скасувати.

Направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддяСуддяСуддя
Гончар М.С. Маловічко С.В.Подліянова Г.С.
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/1250/22 Провадження 2-о/636/16/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.01.2023 місто Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Золотоверха О.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 (мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Чугуївський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Чугуївському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції(м. Харків) (63503 Харківська область, м. Чугуїв, вул. Старонікольська, 45), про встановлення факту смерті,

В С Т А Н О В И Л А:

Заявник звернулася до Чугуївського міського суду Харківської області із заявою про встановлення факту смерті чоловіка, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Вовчанськ Чугуївського району Харківської області.

Заява подана з додержанням вимог ст. 184, 187, 317 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.13, 187 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Чугуївський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Чугуївському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції(м. Харків) (63503 Харківська область, м. Чугуїв, вул. Старонікольська, 45), про встановлення факту смерті.

Призначити судове засідання на 09-30 год. 05.01.2023.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки суду на офіційному веб-порталі судової влади України https://cg.hr.court.gov.ua/sud2036/.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її складання.

Заперечення на ухвали, які не підлягають оскарженню окремо від рішення суду включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.О. Золотоверха
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 361/7688/23
провадження № 2/361/3928/23
УХВАЛА

10 листопада 2023 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Петришин Н.М., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» до Виконавчого комітету Броварської міської ради Київської області, третя особа: ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування рішення про заборону відчуження нерухомого майна, про визнання протиправним та скасування рішення та запису про державну реєстрацію обтяження нерухомого майна,-

в с т а н о в и в:

У вересні 2023 року до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшла вищевказана позовна заява.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07 вересня 2023 року вищевказану цивільну справу передано на розгляд судді Сердинському В.С.

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 15 вересня 2023 відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до розпорядження керівника апарату суду Овдієнко Л.П. від 19.10.2023 року щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судової справи та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19 жовтня 2023 року вищевказану цивільну справу передано на розгляд судді Петришин Н.М.

Частиною 12 статті 33 ЦПК України передбачено, що у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

З огляду на викладені обставини, та на підставі ст. 33 ЦПК України, приходжу до висновку про прийняття справи до свого провадження та призначення судового засідання для розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 33, 187, 189, 197, 198, 260, 261 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

Прийняти справу до провадження та призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 18 березня 2024 року о 10 год. 30 хв. у залі Броварського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська область, місто Бровари, вулиця Грушевського, буд. 2, каб. 213.

Розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження.

Учасникам справи надіслати копії даної ухвали (в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення).

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається https://court.gov.ua/sud1007/.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя Н.М. Петришин
Провадження № 2-н/537/1500/2023
Справа № 537/4531/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
11.12.2023 року м. Кременчук
Суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Зоріна Діана Олександрівна, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Будсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 боргу за надані послуги з управління багатоквартирним будинком (утримання будинків, споруд та прибудинкових територій),
Відповідно до статей 160, 161, 167, 168 Цивільного процесуального кодексу України, статей 11, 509, 610, 611, 625 Цивільного кодексу України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Діана Олександрівна Зоріна
Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 168 Цивільного процесуального кодексу України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно статті 170 Цивільного процесуального кодексу України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав; заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу в суд в письмовій формі має відповідати вимогам, встановленим статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України.
Відповідно до частини 3 статті 171 Цивільного процесуального кодексу України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу.
Відповідно до статті 172 Цивільного процесуального кодексу України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «________» ___________________ 20____ року
Судовий наказ видано стягувачу «________» ___________________ 20____ року
Строк пред`явлення до виконання 3 роки.
Суддя Діана Олександрівна Зоріна
Справа №220/341/22
Провадження № 2/220/24/23
У Х В А Л А

Іменем України

06 лютого 2023 року смт. Велика Новосілка Донецької області

Великоновосілківський районний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Дурач О.А.

за участю секретаря Сербіної І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ), в особі представника ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_2 ) до ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_3 ) про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

06.07.2022 р. до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ), в особі представника ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_2 ) до ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_3 ), про розірвання шлюбу на підставі ст.ст.104, 105, 110 Сімейного кодексу України, ст.ст.4, 28 ЦПК України.

Ухвалою суду від 07.10.2022 року провадження у справі зупинено в зв`язку з наданням сторонам строку для примирення на 4 місяці, за клопотанням відповідача.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Наданий судом строк для примирення сторін закінчився 07 лютого 2023 року.

За таких обставин, суд поновляє провадження по справі в зв`язку з закінчення строку для примирення, визначеного судом.

Керуючись ст.ст. 254, 260,261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити розгляд справи за позовом ОСОБА_1 , в особі представника ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду о 13-00 годин, 24 лютого 2023 року.

Викликати у судове засідання сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А.Дурач
Справа № 279/6491/22 Головуючий у 1-й інст. Недашківська Л.А.
Категорія 116 Доповідач Микитюк О. Ю.
УХВАЛА

02 лютого 2023 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний суд у складі судді Микитюк О. Ю., вирішуючи відповідно до вимог ст.359 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката Цаава Тамазі Лотієвича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , на рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 18 січня 2023 року

у справі за заявою ОСОБА_1 (заінтересована особа: Управління праці та соціального захисту населення Коростенської міської ради Житомирської області) про встановлення опіки над недієздатною особою,

встановив:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження та для повернення апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката Цаава Тамазі Лотієвича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , на рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 18 січня 2023 року.

Відповідно до вимог ст. 361 ЦПК України надіслати учасникам справи копії даної ухвали, копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу, заперечень щодо поданих заяв чи клопотань (за їх наявності), - сім календарних днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву на апеляційну скаргу та до заперечень щодо поданих заяв чи клопотань додаються докази надсилання їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.

Суддя:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-з/803/84/23 Справа № 227/1268/21 Суддя у 1-й інстанції - Здоровиця О.В. Суддя у 2-й інстанції - Остапенко В. О.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2023 року м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді - Остапенко В.О.

суддів - Бондар Я.М., Зубакової В.П.

вислухавши доповідь судді-доповідача Остапенко В.О. по заяві ОСОБА_1 , від імені та в інетерсах якого діє ОСОБА_2 , про розподіл судових витрат, у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення сум заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «УкрСиббанк» про захист прав споживачів, стягнення неустойки та моральної шкоди,

УСТАНОВИВ:

До Дніпровського апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_1 , від імені та в інетерсах якого діє ОСОБА_2 , про розподіл судових витрат, у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення сум заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «УкрСиббанк» про захист прав споживачів, стягнення неустойки та моральної шкоди.

Відповідно до ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ч. 3, 4 ст. 270 ЦПК України України, суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Враховуючи наведене, заява підлягає призначенню до розгляду без повідомлення учасників справи для вирішення питання про ухвалення додаткового судового рішення.

Керуючись ст.ст. 270,368 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Питання про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення сум заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «УкрСиббанк» про захист прав споживачів, стягнення неустойки та моральної шкоди призначити до розгляду на 14:30 годин 14 лютого 2023 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м. Кривий Ріг, пр-кт Героїв-підпільників, 31).

Головуючий:

Судді:
Провадження №2-о/463/364/23
УХВАЛА

про повернення заяви

30 листопада 2023 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Головатий Р.Я., дослідивши матеріали заяви ОСОБА_1 , подані його представником ОСОБА_2 , заінтересована особа: Новоскварявська сільська рада Жовківського району Львівської області, про встановлення факту, що має юридичне значення,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 через свого представника ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, просить встановити факт постійного проживання спадкоємця ОСОБА_3 з спадкодавцем ОСОБА_4 на час відкриття спадщини; а також встановити факт прийняття спадщини спадкоємця ОСОБА_3 після смерті спадкодавця ОСОБА_4 .

Ухвалою від 17.11.2023 вказану заяву залишено без руху, надано строк протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків.

Згідно з ч.3 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Відповідно до вимог ч.3 ст.185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Як вбачається із довідки про доставку електронного документа копія ухвали суду про залишення заяви без руху була доставлена до електронного кабінету 17.11.2023, однак недоліки заяви у встановлений ухвалою строк не усунені.

Враховуючи наведене, оскільки заявник не виконав вимоги, зазначені в ухвалі суду про залишення заяви без руху, недоліки заяви не усунув, тому заяву слід вважати неподаною та повернути заявнику.

В той же час суд вважає за необхідне роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст.185, 260, 261, 294, 353, 354 ЦПК України, -

постановив:

заяву ОСОБА_1 , подану його представником ОСОБА_2 , заінтересована особа: Новоскварявська сільська рада Жовківського району Львівської області, про встановлення факту, що має юридичне значення, повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом 15 днів з дня її складення до Львівського апеляційного суду. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала складена та підписана суддею 30.11.2023.

Суддя: Р.Я. Головатий
Справа № 583/4454/23
"11" грудня 2023 р. м. Охтирка
Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:
головуючого судді Соколової Н.О.,
за участю секретаря судового засідання Якубович В.В.,
розглянувши заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Чубенка М.С. про вирішення питання щодо відшкодування судових витрат у справі № 583/4454/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
В судове засідання сторони не з`явилися.
Суд, проаналізував матеріали справи, дійшов такого висновку.
Згідно з рішенням Охтирського міськрайонного суду від 30 листопада 2023 року в задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відмовлено.
Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема, судом не вирішено питання про судові витрати. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.
Згідно з ч. 1, 3 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати зокрема на професійну правничу допомогу.
Судом встановлено, що 21 вересня 2023 між адвокатом Чубенко М.С. та Журавель М.Ю. укладено договір про надання правової допомоги.
До вказаного договору додано розрахунок вартості послуг, де крім іншого вказано, що в рахунок майбутніх платежів адвокат прийняв завдаток в сумі 6000, 00 грн, акт про надану правову допомогу від 04.12.2023, де також вказано, що у зв`язку зі складним фінансовим становищем ОСОБА_1 взяв на себе зобов`язання сплатити адвокату залишок вартості наданих послуг після ухвалення судом рішення про компенсацію витрат на правничу допомогу у справі №583/454/23 та фактичного виконання такого рішення.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 137, 141, 246, 264, 265, 270 ЦПК України, суд
УХВАЛИВ :
Заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Чубенка М.С. задовольнити.
Додаткове рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Сумського апеляційного суду протягом 30 днів з дня складення судового рішення.
Відповідач: ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 .
Суддя Охтирського міськрайонного суду.
Сумської області Наталія СОКОЛОВА