Романівський районний суд Житомирської області
17 січня 2023 року смт. Романів
Романівський районний суд Житомирської області в складі судді Ковальчука М.В., з участю секретаря судового засідання Багінської В.І., позивача ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_2 , представника відповідачів ОСОБА_3 , під час розгляду у підготовчому засіданні в режимі відеоконференції цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до селянського (фермерського) господарства «Шанс», ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про захист честі, гідності та ділової репутації, визнання інформації недостовірною та стягнення моральної шкоди,-
В грудні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до селянського (фермерського) господарства «Шанс» (далі СФГ «ШАНС»), ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , в якому зазначив, що останніми на адресу Романівського відділення поліції направлено заяву без вихідного номера, датовану 13 серпня 2021 року, в якій вказано інформацію, яку він вважає недостовірною, та за спростуванням якої звернувся до суду, а саме: «... ОСОБА_1 повідомив нас, що ТОВ «АГРО-РЕГІОН ЛЮБАР» зареєструвало в держреєстрі договори оренди з п`яти співвласниками спільних земельних ділянок що знаходяться в користуванні та оренді СФГ «ШАНС», і вимагав не перешкоджати ТОВ «АГРО-РЕГІОН ЛЮБАР» збирати урожай сої посіяної на спільних земельних ділянках СФГ «ШАНС». Ми пояснили ОСОБА_1 , що не можемо їм цього дозволити, тому що спори з вказаними ним співвласниками про укладення договорів оренди їх земельних часток у спільних земельних ділянках розглядаються судом, а цим співвласникам ми намагаємося виплатити не меншу орендну плату за користування їх земельними частками, як виплачують інші орендарі на території Вільшанського старостинського округу. Тобто ОСОБА_1 вимагав нашої згоди на те щоб ТОВ «АГРО-РЕГІОН ЛЮБАР» зібрало урожай із поля що засіяло соєю, а якщо ми не погодимось тоді співвласники що уклали з ними договори оренди, дозволять їм зібрати сою із спільних земельних ділянок.Це пряма погроза здійснити рейдерське захоплення посіяної СФГ «ШАНС» урожаю сої...».
Окрім цього, відповідачами на адресу Житомирської обласної державної адміністрації, Головного управління Національної поліції в Житомирській області, Чуднівського відділення поліції № 5 направлено заяву без дати та вихідного номера, яка була зареєстрована в адресатів 21 вересня 2021 року, в якій вказано інформацію, яку він вважає недостовірною, та за спростуванням якої звернувся до суду, а саме: «...11.08.2021 року директор земельного відділу, керівник служби безпеки ТОВ «Агро-Регіон Україна» ОСОБА_1 призначив нам зустріч на якій повідомив нас що 05.08.2021 року ТОВ 2АГРО-РЕГЮН ЛЮБАР» зареєструвало у держреєстрі договори оренди із п`яти співвласниками спільних земельних ділянок, яким ми кожного року пересилали орендну плату, і вимагав нашої згоди на те щоб ТОВ «АГРО- РЕГІОН ЛЮБАР» зібрало частину урожаю сої вирощеної СФГ «ШАНС» на 90 гектарах спільних земельних ділянок, яку він вважає своєю власністю, а якщо ми не погодимось тоді він з допомогою техніки та своєї охорони не дасть нам збирати урожай сої і без нашої згоди збере всю нашу сою. Із відкритої заяви ОСОБА_1 випливає, що вони мають зібрати урожай з 90 га земель орендованих СФГ «ШАНС», або як мінімум не дати зібрати його для СФГ «ШАНС», для доведення його до мільйонних збитків та банкрутства, і як наслідок знищення конкурента та заволодіння орендованими землями СФГ «ШАНС», а за викрадений урожай сої вони наймуть адвокатів, які потом роками будуть відбілювати їх в «некорумпованих» судах. 16.08.2021 року ми подали заяви в поліцію про вимагання та погрози вчинити грабіж урожаю сої, а 13.09.2021 року були на прийомі у начальника відділу поліції № 5 м. Чуднів, надали додаткові документи, пояснили ситуацію та попросили запобігти злочинним діям, але реагування немає. Крім того, 25.08.2021 року ми звернулися до голови Романівської селищної ради з проханням терміново організувати зустріч з керівництвом ТОВ «АГРО-РЕГІОН ЛЮБАР» для встановлення добросусідських відносин між господарствами, але і директор ОСОБА_1 і директор ОСОБА_6 відмовилися приїжджати до селищної ради для встановлення добросусідських відносин з СФГ «ШАНС»...».
Заперечуючи відносно наведених позивачем обставин, відповідачами подано до суду відзив, в якому останні просять у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовити за безпідставністю, посилаючись на реалізацію своїх прав при поданні ними відповідних заяв.
30 червня 2022 року під час підготовчого засідання представником відповідачів заявлено клопотання про приєднання до матеріалів даної справи диску, на якому міститься файл із звукозаписом, здійсненим 30 березня 2022 року, та доказів щодо розміру витрат, пов`язаних з наданням правової допомоги відповідачам у даній справі станом на 29 червня 2022 року.
Окрім цього, 02 грудня 2022 року на адресу суду від представника відповідача надійшло клопотання про приєднання до матеріалів цивільної справи диску, на якому міститься файл із звукозаписом, здійсненим 30 березня 2022 року, та доказів щодо розміру витрат, пов`язаних з наданням правової допомоги відповідачам у даній справі станом на 17 листопада 2022 року.
Разом з цим, представником позивача 07 листопада 2022 року та 06 грудня 2022 року заявлено клопотання про долучення до матеріалів даної цивільної справи доказів, що підтверджують розмір витрат на професійну правничу допомогу, які позивач сплатив у зв`язку з розглядом даної справи.
В підготовче засідання, призначене на 17 січня 2023 року, відповідачі, які були належним чином повідомленими про час і місце його проведення, не з`явилися.
Під час підготовчого засідання представник позивача заявила клопотання про виклик свідків - ОСОБА_1 та ОСОБА_7 . Представник відповідачів також заявив клопотання про виклик свідків голови Романівської селищної ради Житомирського району Житомирської області Савченка В.В. та ОСОБА_7 . Клопотання представників мотивоване тим, що вказані свідки можуть підтвердити обставини, викладені в позовній заяві та відзиві.
Позивач та представники сторін подані ними клопотання підтримали, щодо заявлених клопотань не заперечили.
Частиною 1 статті 64 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) визначено, що представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов`язки.
Відповідно до частини 2 статті 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд, серед іншого, у разі необхідності заслуховує уточнення позовних вимог та заперечень проти них та розглядає відповідні заяви; з`ясовує, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі; з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві; вирішує заяви та клопотання учасників справи.
Частинами 1 та 2 статті 182 ЦПК України передбачено, що при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань. Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі.
За змістом частини 2 та 3 статті 49 ЦПК України, до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви, а також вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог.
Враховуючи вказані положення цивільного процесуального законодавства, суд вважає, що заява позивача про уточнення позовних вимог підлягає прийняттю до розгляду судом.
Згідно частин 1-3 статті 91 ЦПК України, виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити. Заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, - до початку першого судового засідання у справі.
Враховуючи, що клопотання представників сторін про виклик свідків відповідають вимогам статті 91 ЦПК України, суд приходить до переконання про необхідність їх задоволення.
Разом з цим, суд, враховуючи принцип диспозитивності цивільного судочинства, вважає за необхідне задовольнити клопотання представників сторін та долучити до матеріалів даної справи подані останніми докази.
Керуючись статтями 64, 83, 91, 197, 257, 258-260 ЦПК України, суд, -
Прийняти до розгляду заяву позивача ОСОБА_1 від 05 грудня 2022 року про уточнення позовних вимог.
Клопотання представника позивача ОСОБА_2 про долучення доказів задовольнити.
Клопотання представника відповідачів ОСОБА_3 про долучення доказів задовольнити.
Клопотання представника позивача ОСОБА_2 про виклик свідків ОСОБА_1 та ОСОБА_7 задовольнити.
Клопотання представника відповідачів ОСОБА_3 про виклик свідків - голови Романівської селищної ради Житомирського району Житомирської області ОСОБА_8 та ОСОБА_7 задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Ковальчук