Справа № 161/5092/23 Провадження №22-ц/802/1148/23 Головуючий у 1 інстанції: Ковтуненко В. В.
Доповідач: Федонюк С. Ю.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

01 грудня 2023 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Федонюк С.Ю., вивчивши апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_1 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 25 вересня 2023 року в цивільній справі за позовом ДКП «Луцьктепло» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

07 листопада 2023 року відповідач ОСОБА_1 подав до Волинського апеляційного суду апеляційну скаргу на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 25 вересня 2023 року.

Ухвалою Волинського апеляційного суду від 09 листопада 2023 року поновлено відповідачу ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 25 вересня 2023 року. У задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_1 про звільнення його від сплати судового збору відмовлено. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 25 вересня 2023 року в даній справі залишено без руху. Надано особі, яка подала апеляційну скаргу, строк для усунення недоліків - десять днів з дня вручення копії даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме сплати судового збору.

28 листопада 2023 року ОСОБА_1 подав заяву на виконання вимог ухвали апеляційного суду від 09 листопада 2023 року, в якій наводить свої міркування щодо незаконності постановленої судом апеляційної інстанції ухвали суду про відмову йому у задоволенні клопотання про звільнення його від сплати судового збору, покликаючись на подання ним достатніх та обгрунтованих доказів майнового стану. Крім того, до заяви відповідачем долучено додаткові докази, які на його думку є вичерпними, та з повторним проханням про врахування їх судом при вирішення питання про звільнення його від сплати судового збору за подання ним даної апеляційної скарги.

До заяви на виконання вимог ухвали суду від 09 листопада 2023 року на підтвердження скрутного матеріального становища апелянтом додано додаткові документи.

Разом з тим, апелянтом звертається увага на те, що його річний дохід за 2022 рік склав 32816,44 грн, що підтверджено довідками ПФУ, а 5% розмір річного доходу становить 1640, 83 грн, тому долучив на підтвердження обгрунтованості заяви про звільнення від сплати судового збору копії ухвал Восьмого апеляційного адміністративного суду в справах за його позовами, в яких судом було задоволено його клопотання та звільнено від сплати судового збору.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 136 ЦПК України та ч. ч. 1, 2 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору, зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати за таких умов: якщо розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або якщо позивачами є: військовослужбовці; батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Отже, законом передбачено перелік умов, за наявності яких суд вправі звільнити позивача (фізичну особу) від сплати судового збору.

Таким чином, законом передбачено право суду, а не його обов`язок, щодо звільнення від сплати судового збору чи відстрочки, при цьому, ст. 129 Конституції України, як одну з засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Додаючи довідку із Державного реєстру платників податків за період з 3 кварталу 2022 року по 2 квартал 2023 року про те, що інформація про доходи ОСОБА_1 відсутня, скаржник не звернув уваги на те, що передбачена п. 1 ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» можливість відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення розміру належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнення від їх сплати, якщо розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу фізичної особи за попередній календарний рік у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» стосується лише позивача, натомість ОСОБА_1 є відповідачем у цій справі.

Верховний Суд у постанові від 06 листопада 2023 року у справі № 225/2213/20 вказав, що правовими нормами ст. 8 Закону України «Про судовий збір» встановлено чіткий і вичерпний перелік умов, а також суб`єктних та предметних критеріїв, за наявності яких, з огляду на майновий стан сторони, суд може, зокрема, звільнити від сплати судового збору. Зазначеною нормою прямо передбачено право суду, зокрема, звільнити від сплати судового збору саме позивача, а заявник (скаржник) не є позивачем у справі.

Апеляційний суд звертає увагу апелянта, на те, що у поданих ним копіях ухвал адміністративного суду, він є позивачем у справах, тому в такому випадку підлягав до застосуання п. 1 ч.1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір».

Надані до клопотання ОСОБА_1 докази не дають суду підстав для безумовного висновку про задоволення заявленого клопотання у даній справі про звільнення його від сплати судового збору.

Враховуючи викладені обставини у їх сукупності, підстави для звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції відсутні.

Отже, у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення його від сплати судового збору слід відмовити, тому апелянту необхідно продовжити строк для усунення недоліків даної апеляційної скарги.

Згідно із частиною другою статті 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

На підставі наведеного та керуючись статтями 127, 185 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Продовжити відповідачу ОСОБА_1 строк для усунення недоліків, вказаних в ухвалі Волинського апеляційного суду від 09 листопада 2023 року про залишення апеляційної скарги на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 25 вересня 2023 року без руху.

Для усунення недоліків апеляційної скарги надати додатковий десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя