Провадження №2-о/523/429/23
У Х В А Л А

"07" грудня 2023 р. м. Одеса

Суворовський районний суд міста Одеси у складі:

головуючий суддя Далеко К.О.,

присяжних Шурдова С.М., Богаченко Л.Г.,

за участю секретаря судового засідання Дмітрієвої В.С.,

представника заявника -адвоката Діденко Катерини Віталіївни,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі в залі №17 цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , орган опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради про усиновлення,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Суворовського районного суду м. Одеси перебуває на розгляді цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , орган опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради про усиновлення.

У судовому засіданні представник заявника - адвокат Діденко К.В. звернулася до суду з клопотанням про витребування доказів, яким просить суд витребувати з Органу опіки та піклування Пересипської районної адміністрації Одеської міської ради,висновок щодо доцільності усиновлення громадянином ОСОБА_1 , неповнолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає із заявником ОСОБА_1 та заінтересованою особою ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 .

Заслухавши доводи представника заявника, дослідивши матеріали справи, суд доходить таких висновків.

Відповідно до ч. 5, 6, 7 ст. 81 ЦПК України докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

Відповідно, суд може збирати лише ті докази, які стосуються предмета спору, та витребувати лише у разі неможливості їх самостійного надання учасником справи.

Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

За викладених обставин, враховуючи заявлені вимоги, для з`ясування обставин, які входять до предмета доказування по цій справі, суд вважає за доцільне витребувати з Органу опіки та піклування Пересипської районної адміністрації Одеської міської ради,висновок щодо доцільності усиновлення громадянином ОСОБА_1 , неповнолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.84,260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Витребувати з органу опіки та піклування Пересипської районної адміністрації Одеської міської ради висновок щодо доцільності усиновлення громадянином ОСОБА_1 , неповнолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає із заявником ОСОБА_1 та заінтересованою особою ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 .

Обов`язок по виконанню ухвали суду покласти на керівників відповідної установи.

Роз`яснити, що в разі неможливості подати докази, які вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: К.О.Далеко

Присяжні С.М. Шурдов

Л.Г. Богаченко