Справа № 214/9505/23
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

30 листопада 2023 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Ткаченко А.В., розглядаючи заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 , про видачу обмежувального припису,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду з відповідною заявою та просить суд видати обмежувальний припис про заборону ОСОБА_2 перебувати в місці її проживання по АДРЕСА_1 , заборонити йому наближатись на відстань, ближче 100 метрів до місця її проживання (перебування) та роботи, вести листування, телефонні розмови з нею або контактувати через інші засоби зв`язку особисто чи через третіх осіб, заборонити особисто чи через третіх осіб ОСОБА_2 переслідувати її та у будь-який спосіб спілкуватися з нею, посилаючись на вчинення заінтересованою особою у відношенні неї фізичного насильства.

Однак заява відповідає вимогам статей 3502 - 3504 ЦПК України.

Згідно зі ст. 350-1 ЦПК України, заява про видачу обмежувального припису подається до суду за місцем проживання (перебування) особи, яка постраждала від домашнього насильства або насильства за ознакою статі, а якщо зазначена особа перебуває у закладі, що належить до загальних чи спеціалізованих служб підтримки постраждалих осіб, - за місцезнаходженням цього закладу.

Всупереч вищевказаній вимозі, заявником не долучено доказів на підтвердження зареєстрованого місця проживання чи перебування особи, яка постраждала від домашнього насильства, що унеможливлює судом у даній справі вирішити питання підсудності та в подальшому відкриття провадження у справі.

Крім наведеного, оскільки заява про видачу обмежувального припису розглядається у порядку окремого провадження, то згідно до частини третьої статті 294ЦПК України дана справа повинна розглядатись із додержанням загальних правил, встановлених ЦПК України, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Таким чином, відповідно до положень частини першої статті 177 ЦПК України, заявник повинен додати до заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості учасників справи.

При цьому суд вважає необхідним роз`яснити заявнику, що згідно частини другої статті 350-4 ЦПК України, у разі неможливості надати докази, визначені пунктом 3 частини першої цієї статті, до заяви може бути додано клопотання про їх витребування.

Враховуючи викладене, суд вважає, що заяву ОСОБА_1 слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення вказаних недоліків повідомивши, що відповідно до частини третьої статті 185 ЦПК України, якщо «позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, …, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві».

Керуючись ст.ст. 177, 185 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Залишити без руху заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 , про видачу обмежувального припису, надавши заявнику строк для усунення недоліків терміном один день з моменту вручення (отримання) ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Ткаченко