Ухвала

Іменем України

Єдиний унікальний номер справи 761/10539/23
Номер провадження 22-ц/824/14302/2023
Головуючий у суді першої інстанції Н. В. Пономаренко
Суддя - доповідач у суді апеляційної інстанції Л. Д. Поливач
20 листопада 2023 року місто Київ

Справа № 761/10539/23

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

головуючого - Поливач Л. Д. (суддя - доповідач),

суддів Стрижеуса А. М., Шкоріної О. І.

секретар судового засідання Пасічник К. В.

сторони

позивач ОСОБА_1

відповідач ОСОБА_2

розглянув заяву ОСОБА_1 , подану представником ОСОБА_3 , про відмову від частини позовних вимог, -

у с т а н о в и в :

У березні 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Рохманова О. В., у якому просить розірвати договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 , укладений 21 липня 2011 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Рохмановою О. В., реєстровий номер 2276, скасувати право власності на вказану квартиру за ОСОБА_2 та визнати право власності на вказану квартиру за ОСОБА_1 .

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 21 липня 2023 року ОСОБА_1 відмовлено у задоволенні позову.

Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 через свого представника ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи, невірну оцінку доказів, просив скасувати рішення суду та постановити нове про задоволення позову у повному обсязі.

13.11.2023 та 15.11.2023 на адресу Київського апеляційного суду надійшли заяви представника ОСОБА_1 - адвоката Федоренка О.І. про відмову від позовних вимог про скасування права власності на квартиру, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .за ОСОБА_2 та визнання права власності на квартиру, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 за ОСОБА_1 .

Перевіривши зміст заяв про відмову від частини позовних вимог, суд дійшов висновку про те, що такі заяви підлягають задоволенню, з огляду на наступне.

Так, пунктом 1 частини другої статті 49 ЦПК України передбачено, що крім прав та обов`язків, визначених у статті 43 цього Кодексу позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Частиною 1 ст. 206 ЦПК Українипередбачено, що позивач може відмовитися від позову на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Відповідно до ч. 2 ст. 206 ЦПК України до ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення.

Частиною третьою статті 206 ЦПК України у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Згідно до положень ст. 373 ЦПК України в суді апеляційної інстанції позивач має право відмовитися від позову, а сторони - укласти мирову угоду відповідно до загальних правил про ці процесуальні дії незалежно від того, хто подав апеляційну скаргу. Якщо заява про відмову від позову чи мирова угода сторін відповідають вимогам статей 206, 207 цього Кодексу, суд постановляє ухвалу про прийняття відмови позивача від позову або про затвердження мирової угоди сторін, якою одночасно визнає нечинним судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, та закриває провадження у справі.

З наведеного слідує, що ОСОБА_1 має законну можливість реалізувати своє право щодо розпорядження своїм процесуальним способом захисту шляхом відмови від позову в частині заявлених позовних вимог про скасування права власності на квартиру, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 . за ОСОБА_2 та визнання права власності на вказану квартиру за ОСОБА_1 у суді апеляційної інстанції. Представник позивача - адвокат Федоренко І. Л. не обмежений за договором про надання правничої допомоги у праві відмови від позову, у ордері зазначено, що він має усі процесуальні права сторони у справі без будь - яких обмежень. Стороні позивача відомі наслідки відмови від частини позовних вимог та закриття провадження у справі в цій частині вимог, передбачені стттею 256 ЦПК України.

Ураховуючи викладене, апеляційний суд приходить до висновку, що заяви сторони позивача про відмову від частини позовних вимог підлягають задоволенню, а тому суд приймає відмову позивача від позовних вимог про скасування права власності на квартиру, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 . за ОСОБА_2 та визнання права власності на квартиру, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 за ОСОБА_1 , оскільки така відмова не суперечить закону і не порушує будь-чиїх прав, охоронюваних законом інтересів та положень передбачених ч. 6 ст. 49, ч. 5 ст. 206 ЦПК України.

Ухвалене у справі судове рішення на підставі ст. 373 ЦПК України підлягає визнанню нечинним із закриттям провадження у справі в частині відмови у задоволенні позову про скасування права власності на квартиру, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 . за ОСОБА_2 та визнання права власності на квартиру, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 за ОСОБА_1 .

Керуючись статями 206, 255, 256, 373, 374 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Заяви ОСОБА_1 , подані представником ОСОБА_3 , задовольнити.

Прийняти відмову ОСОБА_1 від позовних вимог до ОСОБА_2 про скасування права власності на квартиру, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 за ОСОБА_2 та визнання права власності на квартиру, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 за ОСОБА_1 .

Визнати нечинним рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 21 липня 2023 року в частині відмови ОСОБА_1 у задоволенні позову про скасування права власності на квартиру, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 за ОСОБА_2 та визнання права власності на квартиру, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 за ОСОБА_1 .

Закрити провадження у справі №761/10539/23 в частині позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про скасування права власності на квартиру, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 за ОСОБА_2 та визнання права власності на квартиру, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 за ОСОБА_1 .

Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повної ухвали шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Судді:

Л.Д. Поливач

А.М. Стрижеус

О.І. Шкоріна