20.11.2023 Єдиний унікальний номер 205/2366/23
Провадження № 2/205/1439/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2023 рік м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Бізяєвої Н.О.

за участю секретаря судового засідання Тімофєєвої І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпрі у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною ОСОБА_1 , в особі представника адвоката Мухи Сергія Сергійовича до Територіальної громади міста Дніпра в особі Дніпровської міської ради про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

09.03.2023 року ОСОБА_2 в особі свого представника адвоката Мухи С.С. звернувся до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до Територіальної громади міста Дніпра в особі Дніпровської міської ради, в якій просить суд встановити факт його постійного проживання на час відкриття спадщини разом із спадкодавцем, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування заявлених вимог зазначено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 померла мати заявника ОСОБА_3 . Після її смерті відкрилась спадщина, яка складається, зокрема із житлового будинку АДРЕСА_1 . У вказаному житловому будинку АДРЕСА_1 ОСОБА_3 була зареєстрована до 05 вересня 2002 року. 24.07.2001 року на підставі ордера на житлове приміщеня №56 гр. ОСОБА_3 отримала право на вселення у житлову квартиру АДРЕСА_2 , після чого ОСОБА_3 03.10.2002 року зареєструвалась за вищезазначеній квартирі. Проте, так як вказана житлова квартира була непридатна для проживання, через відсутність в ній газу, світла, води та опалення, гр.. ОСОБА_3 так і продовжила проживати, без реєстрації, за адресою: АДРЕСА_1 . Де і проживала постійно до моменту смерті. Крім того, за вказаною адресою постійно був зареєстрований та проживав заявник ОСОБА_2 . Так з метою прийняття зазначеної спадщини на підставі ч. 3 ст. 1218 ЦК України, у липні 2022 року заявник звернулась до Четвертої дніпровської державної нотаріальної контори, однак отримав відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину на тій підставі, що спадкоємець, у встановлений строк для спадкування, не звернувся до нотаріальної контори з відповідною заявою про прийняття спадщини за законом та не проживав постійно на момент смерті зі спадкодавцем. Проте, заявник зазначає, що хоча ОСОБА_3 і має інше місце реєстрації за адресою: АДРЕСА_3 , проте остання постійно проживала разом з заявником за адресою: АДРЕСА_1 . Таким чином, з метою подальшого оформлення прав на спадкове майно, що залишилось після смерті матері, заявник вимушений був звернутись до суду з даною заявою.

Ухвалою суду від 10.03.2023 року по справі відкрито провадження за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою суду від 29.03.2023 року заяву ОСОБА_2 в особі свого представника адвоката Мухи С.С. про витребування доказів задоволено частково. Витребувано з Четвертої дніпровської нотаріальної контори спадкову справу №417/2018 після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 .

У квітні 2023 року ОСОБА_2 в особі свого представника адвоката Мухи С.С. звернувся до суду з заявою, в якій просив витребувати від Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (49094, м. Дніпро, вул. Набережна перемоги, буд. 26), з пенсійної справи ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , документи та інформацію щодо того, в якому районному відділі Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області перебувала на обліку гр. ОСОБА_3 та за якою адресою свого фактичного місця проживання отримувала пенсію у період з 2010 по 2017 роки через відділення поштового зв`язку. В обґрунтування зазначає на те, що предметом розгляду даної справи є встановлення факту постійного проживання позивача зі спадкодавцем на час відкриття спадщини. ОСОБА_3 увесь час проживала з позивачем та з 17.02.1997 року вийшла на пенсію за віком і отримувала постійно пенсію за адресою свого проживання: АДРЕСА_1 . На відповідне звернення до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, адвокату було відмовлено листом вих. № 0400-010506/96721 від 22.09.2022 року у наданні інформації у зв`язку з тим, що вона віднесена до конфіденційної та не підлягає розголошенню. У зв`язку з чим, з метою підтвердження зазначеного, звернувся до суду з даною заявою.

Ухвалою суду від 10.05.2023 року заяву ОСОБА_2 в особі свого представника адвоката Мухи С.С. про витребування доказів задоволено. Витребувано з Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, з пенсійної справи ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 інформацію щодо того, в якому районному відділі ГУ ПФУ в Дніпропетровській області перебувала на обліку гр.. ОСОБА_3 та за якою адресою фактично місця проживання отримувала пенсію.

Ухвалою суду від 19.07.2023 року підготовче провадження закрито справу призначено до розгляду по суті.

В судовому засіданні представник позивача адвокат Муха С.С. підтримав позовні вимоги, просив їх задовольнити.

Заінтересована особа представник територіальної громади міста Дніпра в особі Дніпровської міської ради в судове засідання не з`явився, надавши суду заяву про розгляд справи без участі представника, у задоволені позовних вимог просили відмовити.

Свідок ОСОБА_4 під присягу, надав наступні свідчення, що він є рідним братом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 є його мати, яка до 2002 року була зареєстрована у житловому будинку АДРЕСА_1 . Житлова квартира АДРЕСА_2 є квартирою його бабусі. Мати ОСОБА_5 , щоб не втратити вказану квартиру, зареєструвалась у 2002 році за адресою: АДРЕСА_3 . Однак, зазначена квартира не була сприятлива для проживання взагалі, там був відключений газ, світло та вода, згодом світло та воду постачання було поновлено. Проте мати ніколи там не проживала. Він особисто до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини не звертався. Підтверджує факт постійного проживання матері зі своїм братом ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 .

Вислухавши пояснення представника позивача, допитавши свідка, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно, з`ясувавши всі її фактичні обставини, на яких ґрунтуються вимоги заяви, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Судом встановлено, відповідно Свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 , виданого 15 серпня 1978 року, ОСОБА_6 та ОСОБА_3 є батьками ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с. 12).

Як вбачається з відомостей із паспорта громадянина України на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , остання з 03 жовтня 2002 року зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 (а.с. 17 зворот), що також підтверджується Листом від 23.07.2018 року №1454/4 Державної міграційної служби (а.с. 130).

Згідно Довідки №3413 про склад сім`ї або зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб від 02.06.2022 року, за адресою: АДРЕСА_1 входять уповноважений власник - ОСОБА_3 , та ОСОБА_2 син власниці, який зареєстрований з 04.07.1996 року (а.с. 18).

Згідно листа №14/5-5286 від 08.07.2022 Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур ДМР, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 . з 03.10.2002 по 17.07.2018 (а.с. 134).

Згідно Свідоцтва про смерть серії НОМЕР_3 , виданого 31.07.2017 року, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померла ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 11).

Як вбачається до лікарського свідоцтва про смерть №1539 від 31.07.2017 року, фізична смерть ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , настала ІНФОРМАЦІЯ_2 у АДРЕСА_4 , що є приміщенням закладу МОЗ України, а саме КНП «Клінічна лікарня швидкої медичної допомоги» Дніпровської міської ради» (а.с. 22,23), куди каретою швидкої медичної допомоги до приймального відділення медичного закладу, після серцевого нападу було доставлено ОСОБА_3 з будинку АДРЕСА_1 (а.с. 28).

Так, з метою прийняття спадщини, що відкрилась після смерті матері, заявник 08.07.2022 року звернувся до приватного нотаріуса Четвертої дніпровської державної нотаріальної контори Шугаєвої Н.С., однак отримав відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину на тій підставі, що спадкоємець, не був зареєстрований разом з померлою на момент її смерті та у встановлений строк для спадкування не звернувся до нотаріальної контори з відповідною заявою про прийняття спадщини за законом.

Згідно листа ГУ ПФУ в Дніпропетровській області від 24.05.2023, зазначено, що ОСОБА_3 перебувала на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області та отримувала пенсію за віком. Адреса наявна в матеріалах пенсійної справи: АДРЕСА_5 з моменту призначення пенсії з 17.02.1997 по дату смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 159).

Згідно акту уповноважених осіб квартального комітету №23 Новокодацького району м. Дніпра від 23.01.2023 року, було складено даний акт у тому, що гр.. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з 2002 року постійно проживала без реєстрації у домоволодінні АДРЕСА_1 до дня своєї смерті, а саме ІНФОРМАЦІЯ_2 . Гр. ОСОБА_3 проживала за вказаною адресою разом з сином ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 з яким вела спільне господарство. На час смерті гр.. ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , її син ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 був зареєстрований та постійно проживав разом зі своєю матір`ю за адресою: АДРЕСА_1 , та після смерті гр.. ОСОБА_3 займався її похованням.

Відповідно до положень ст. ст. 1216-1218 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Спадкування здійснюється за заповітом або за законом. До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Згідно ч. 2 ст. 1220 ЦК України часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою.

Відповідно до ст. 1258 ЦК України спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово. Кожна наступна черга спадкоємців за законом одержує право на спадкування у разі відсутності спадкоємців попередньої черги, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини або відмови від її прийняття, крім випадків, встановлених статтею 1259 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Відповідно до ч. 1 ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

Відповідно до ч. 3 ст. 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Відповідно до ч. 1 ст. 1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини.

При цьому, слід враховувати, що чинним законодавством не розкривається поняття постійного місця проживання фізичної особи, тому визнання цього факту розцінюється законом як встановлення факту, що має юридичне значення.

Згідно роз`яснень, викладених у п. п. 2, 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про судову практику у справах про спадкування" № 7 від 30.05.2008 року, якщо виникнення права на спадкування залежить від доведення певних фактів, особа може звернутися в суд про встановлення цих фактів. Зокрема, у такому порядку суди повинні розглядати заяви про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини. Якщо постійне проживання особи зі спадкодавцем на час відкриття спадщини не підтверджено відповідними документами, у зв`язку з цим нотаріус відмовив особі в оформленні спадщини, спадкоємець має право звернутись в суд з заявою про встановлення факту постійного проживання з спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Статтею 315 ЦПК України визначено факти, які можуть встановлюватись у судовому порядку. Частиною другою даної норми передбачено, що у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

У даному випадку від встановлення факту постійного проживання заявника зі спадкодавцем на час смерті останньої залежить виникнення та зміна її майнових та немайнових прав, що пов`язані з можливістю реалізації права на звернення до нотаріуса та подальшим прийняттям спадщини.

Відповідно до правового висновку, висловленого у Постанові Верховного Суду від 10.01.2019 року у справі № 484/747/17, відсутність реєстрації місця проживання спадкоємця за місцем проживання спадкодавця не може бути доказом того, що він не проживав зі спадкодавцем, оскільки сама по собі відсутність такої реєстрації згідно зі статтею 2 Закону України "Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні" не є абсолютним підтвердженням обставин про те, що спадкоємець не проживав зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, якщо обставини, встановлені частиною третьою статті 1268 ЦК України, підтверджуються іншими належними і допустимими доказами, які були надані позивачем, та оцінені судом.

Так, факт постійного проживання позивача та спадкодавця ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , на час відкриття спадщини за адресою: АДРЕСА_1 , підтверджується доказами, наявними в матеріалах справи та зазначеними вище, а також добутими в судовому засіданні, а саме показаннями свідків.

Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення заяви заявника про встановлення факту проживання на час відкриття спадщини зі спадкодавцем.

Встановлення даного факту має для заявника юридичне значення, оскільки служить підставою для прийняття спадщини, що відкрилась після смерті її матері.

Відповідно до ч. 7 ст. 294 ЦПК України при ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 3, 4, 5, 19, 23, 76-82, 141, 259, 263-265, 268, 273, 315, 354-355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 , в особі представника адвоката Мухи Сергія Сергійовича до Територіальної громади міста Дніпра в особі Дніпровської міської ради про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини- задовольнити.

Встановити факт постійного проживання на час відкриття спадщини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , разом зі спадкодавцем ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померлою ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_1 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Дніпровського апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст судового рішення виготовлено 27 листопада 2023 року.

Суддя: Н.О. Бізяєва