САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/977/23
Провадження №2-с/726/16/23
УХВАЛА

про скасування судового наказу

22.11.2023 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Мілінчук С. В. розглянувши заяву адвоката Усманова Мурада Аміровича, який діє від імені та в інтересах боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 726/977/23 від 08.05.2023 року, суд -

ВСТАНОВИВ :

Адвокат Усманов М.А. звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу № 726/977/23 від 08.05.2023 року, посилаючись на те, що боржниці ОСОБА_1 до 13.11.2023 року взагалі не було відомо про зазначений судовий наказ. Вона вважає його спірним, необгрунтованим, поданим поза межами строку позовної давності, а одже таким, що підлягає скасуванн.

Представник заявниці (однієї із боржників) звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу оскільки вважає, що заборгованість за надані послуги є спірною, необгрунтованою та такою що подана поза межами строку позовної давності.

Просить скасувати судовий наказ, оскільки ОСОБА_1 вже протягом десяти років не проживає за адресою: АДРЕСА_1 , так як вийшла заміж та проживає у свого чоловіка у м. Кіцмань, народила там дитину, а тому не є споживачем комунальних послуг, який має обов`язок їх оплати.

В обгрунтування своєї заяви, надала довідку № 198 виданої ПП Чернівцікомунбуд від 17.11.2023 року, в якійсусідами, ОСОБА_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 та ОСОБА_3 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 , підтверджується, те що ОСОБА_1 дійсно, фактично не проживає за адресою АДРЕСА_1 більше 10 років.

Також вказує про те, що боржниця судовий наказ не отримувала, оскільки не проживає за зазначеною адресою, про його існування їй не було нічого відомо. Надає пояснення, що у зв`язку з тим, що 13.11.2023 року на всі її банківські рахунки було накладено арешт виконавчою службою, вона звернулась до адвоката за правовою допомогою, де і дізналась про вищезгаданий судовий наказ про стягнення заборгованості по оплаті за надані послуги водопостачання та водовідведення. У зв`язку із викладеним просить поновити строк для подання заяви про скасування вищевказаного судового наказу.

Відповідно до ч. 2ст. 171 ЦПК Українизаява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першоюстатті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.

Відповідно до ч. 1ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Оскільки у заяві про поновлення пропущеного строку на подання заяви про скасування судового наказу адвокат Усманов М.А. посилається на поважність причин пропуску строку для подання заяви про скасування судового наказу, приходжу до висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання про поновлення строку на подання заяви про скасування судового наказу.

Форма та зміст заяви про скасування судового наказу відповідає вимогам, викладеним уст.170 ЦПК України.

Відповідно до п. 9 постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 14 від 23.12.2011 року «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» наявність спору про право (пункт 2 частини третьої статті 100 ЦПК), яке є підставою для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу, вирішується суддею у кожному конкретному випадку, виходячи із характеру та обґрунтованості заявленої матеріально-правової вимоги і документів, доданих до заяви. Наявність спору можна встановити відсутністю документів, що підтверджують наявність суб`єктивного права у заявника; документів, що підтверджують порушення суб`єктивного права або документів, що підтверджують виникнення права вимоги. Крім того, мають ураховуватися обставини, якщо із доданих документів вбачається, що боржник заперечує, не визнає або оспорює свій обов`язок перед заявником;. Така вимога може бути вирішена лише у позовному провадженні.

Виходячи з викладеного, оскільки в даному випадку виявляється спір про наявність суб`єктивного права у заявника, судом не може бути стягнуто вказану заборгованість, а тому судовий назак повинен бути скасованим. Разом з тим суд роз`ясняє стягувану про його право на звернення до суду для вирішення спору в порядку позовного провадження.

Суд, дослідивши матеріали заяви та матеріали справи про видачу судового наказу, прийшов до висновку, що судовий наказ слід скасувати.

Керуючись ст. ст. 127, 171, 260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Заяву адвоката Усманова Мурада Аміровича про поновлення строку для подання заяви про скасування судового наказу та скасування судового наказу задоволити.

Поновити адвокату Усманову Мураду Аміровичу строк для подання заяви про скасування судового наказу.

Судовий наказ № 726/977/23 від 08.05.2023 року, виданий Садгірським районним судом м. Чернівці за заявою КП «Чернівціводоканал» про стягнення з ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_5 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення скасувати.

Роз`яснити КП «Чернівціводоканал», що заявлені вимоги можуть бути розглянуті у спрощеному позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. В. Мілінчук