Справа № 703/2356/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2023 року м. Сміла

Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Биченка І.Я.,

за участю

секретаря судового засідання Литвин Г.Т.,

представника позивача за первісним позовом та відповідача за зустрічним позовом адвоката Самофала В.І.,

відповідача за первісним позовом та позивача за зустрічним позовом ОСОБА_1 ,

провівши підготовче судове засідання по справі №703/2356/23 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Смілаенергопромтранс» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення боргу з оплати послуг з постачання теплової енергії та абонплати, та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Смілаенергопромтранс» про зобов`язання перерахувати плату за надані послуги та повернення надміру сплачених коштів,

у с т а н о в и в :

25 травня 2023 року ТОВ «Смілаенергопромтранс» звернулось до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області з позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення по 1373 грн. 28 коп. з кожного боргу з оплати послуги з постачання теплової енергії та плати за абонентське обслуговування.

Ухвалою від 31 травня 2023 року суд відкрив провадження у справі.

30 червня 2023 року ОСОБА_1 подав до суду зустрічну позовну заяву, в якій просив зобов`язати ТОВ «Смілаенергопромтранс» перерахувати плату на загально будинкові потреби і надмірно сплачені кошти в сумі 1922,85 грн. повернути зустрічному позивачу.

Ухвалою від 06 липня 2023 року суд прийняв до розгляду зустрічну позовну заяву, вимоги за зустрічним позовом об`єднав в одне провадження з первісним позовом.

14 серпня 2023 року до суду надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_2 , в якій вона просить зобов`язати ТОВ «Смілаенергопромтранс» перерахувати плату на загально будинкові потреби і надмірно сплачені кошти в сумі 1922,85 грн. повернути їй, а також стягнути 10000 грн. як відшкодування моральної шкоди.

У підготовче судове засідання з`явились представник позивача за первісним позов та відповідача за зустрічним позовом адвокат Самофал В.І. та відповідач за первісним позовом і позивач за зустрічним позовом ОСОБА_1 .

Адвокат Самофал В.І. просив залишити зустрічний позов без розгляду, оскільки він поданий з порушення встановлено законом строку для його подання і без клопотання про поновлення цього строку, яке б містило причини його пропуску.

ОСОБА_1 вважає, що зустрічний позов ОСОБА_2 належить прийняти до розгляду. Одночасно зазначив, що їй належить поновити строк на подачу зустрічного позову, оскільки вона хворіє.

ОСОБА_2 подала до суду заяву, в якій просила розглянути позовну заяву ТОВ «Смілаенергопромтранс» у її відсутності.

Суд, вирішуючи питання щодо прийняття зустрічного позову зазначає наступне.

Відповідно до частини другої статті 49 ЦПК України одним із спеціальних прав відповідача є право подати зустрічний позов у строки, встановлені цим Кодексом.

Зустрічний позов - це позов, який подається відповідачем до позивача у тому самому судовому процесі задля захисту проти первісних позовних вимог та дозволяє розглянути в одному процесі вимоги обох сторін, що дає можливість заощадити час і сприяє більш швидкому захисту їх прав та інтересів, а також запобігає можливості винесення суперечливих і взаємовиключних судових рішень у цивільній справі.

Метою пред`явлення зустрічного позову є спільний розгляд позовів в інтересах процесуальної економії, а в ряді випадків - уникнення постановлення суперечливих судових рішень.

Зустрічний позов може подаватися не лише для захисту проти первісного позову, а й бути самостійним засобом захисту проти відповідача, іноді зустрічний позов може бути спрямовано тільки до заліку первісної вимоги.

Відповідно до положень статті 193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Нормами статті 194 ЦПК України визначено, що зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 175 і 177 цього Кодексу. До зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу. Зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої статті 193 цього Кодексу, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.

Аналіз наведених норм закону надає право відповідачу пред`явити зустрічний позов, а також встановлюють обов`язок і повноваження суду щодо зустрічного позову, а саме перевірку взаємопов`язаності позовів, перевірку зустрічного позову вимогам статей 175 і 177 ЦПК України, строку його подачі та прийняття рішення або про об`єднання в одне провадження первісного і зустрічного позову, або про повернення зустрічної позовної заяви.

Відповідно до частини першої статті 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Так, судом перевірено та встановлено, що відповідач ОСОБА_2 ухвалу про відкриття провадження у справі від 31.05.2023 отримала 06 червня 2023 року, відповідно, встановлений в ухвалі 15-ти денний строк для подання зустрічної позовної заяви закінчився 21 червня 2023 року, тоді як зустрічний позов був відправлений цим відповідачем до суду засобами поштового зв`язку 09 серпня 2023 року, тобто з порушенням строку, встановленого нормами статті 193 ЦПК України, що у відповідності з положеннями статті 194 ЦПК України є підставою для повернення зустрічного позову.

За нормами статті 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Отже суд, встановивши, що зустрічна позовна заява подана з порушенням встановленого законом строку, вважає, що зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 слід повернути.

На підставі наведеного, керуючись ст. 193, 194, 258-261 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Повернути ОСОБА_2 зустрічну позовну заяву до товариства з обмеженою відповідальністю «Смілаенергопромтранс» про зобов`язання перерахувати плату за надані послуги та повернення надміру сплачених коштів, стягнення моральної шкоди.

Копія зустрічної позовної заяви долучити до матеріалів справи.

Роз`яснити ОСОБА_2 , що вона не позбавлена права звернутися до суду з вказаним позовом в загальному порядку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена сторонами безпосередньо в Черкаський апеляційний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її складення.

Суддя: І.Я. Биченко