Справа № 643/8529/23
Провадження № 2/643/3588/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.12.2023 м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого Поліщук Т.В.,

за участю секретаря судового засідання Костенюк А.В.,

представника позивача - адвоката Сластнікової Г.О.,

представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Жарової Тітарьової Л.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні у залі суду в м. Харкові в режимі відеоконференції цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 в особі представника адвоката Сластнікової Ганни Олександрівни до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Харківська міська рада про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, усунення перешкод у користуванні садибою та земельної ділянкою, стягнення матеріальної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться зазначена цивільна справа.

Представником позивача ОСОБА_2 адвокатом Сластніковою Г.О. подане клопотання про призначення по справі будівельно-технічної та земельно-технічної експертиз, виконання якої доручити Національному науковому центру «Інститут судових експертиз ім. Засл.проф М.С. Бокаріуса» Міністерства юстиції України, оплату за виконання експертизи прохала покласти на позивача.

Також представником позивача подано клопотання про витребування доказів, а саме: копії паспортів та ідентифікаційних номерів платників податку, відомості про засоби зв`язку із кожним учасником процесу.

Представник позивача в підготовчому засіданні підтримала заявлені клопотання про призначення експертизта витребування доказів, витрати за проведення експертиз прохала покласти на позивача.

Представник відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_6 щодо клопотання про призначення по справі будівельно-технічної та земельно-технічної експертиз покладалась на розсуд суду. Стосовно задоволення клопотання про витребування доказів заперечувала.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явились, про дату, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Суд, заслухавши учасників справи, вивчивши доводи клопотань, дійшов до такого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 84 ЦПК України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 84 ЦПК України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Суд, вислухавши представника позивача ОСОБА_7 та представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_6 , яка заперечувала щодо витребування зазначених доказів та дослідивши письмові матеріали справи, дійшов висновку, що клопотання представника позивача про витребування доказів не підлягає задоволенню, оскільки у порядку, передбаченому ч. 6 ст. 187 ЦПК України, Московським районним судом м. Харкова перед відкриттям провадження у справі отримано інформацію про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) відповідачів, відповідно до якої відповідачі ОСОБА_5 , ОСОБА_4 та ОСОБА_3 зареєстровані за зазначеною позивачем адресою та відповідно до рекомендованих повідомлень отримують судові повістки про виклик до суду.

Таким чином, в матеріалах справи є наявна інформація про дані відповідачів ОСОБА_5 , ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , дати народження та відомості про реєстрації місця проживання.

Крім того, ч. 5 ст. 6 Закону України «Про захист персональних даних» визначено, що обробка персональних даних здійснюється для конкретних і законних цілей, визначених за згодою суб`єкта персональних даних, або у випадках, передбачених законами України, у порядку, встановленому законодавством.

Поширення персональних даних без згоди суб`єкта персональних даних або уповноваженої ним особи дозволяється у випадках, визначених законом, і лише (якщо це необхідно) в інтересах національної безпеки, економічного добробуту, прав людини та для проведення Всеукраїнського переписку населення (ч. 2 ст. 14 ЗУ «Про захист персональних даних»).

Отже, вищезазначене свідчить, що заявлене клопотання представника позивача про витребування вказаних персональних даних відповідачів, безпідставне, відомості, які просить представник позивача витребувати не несуть інформації щодо предмету позову, а тому у суду відсутні правові та законні підстави для задоволення цього клопотання.

Стосовно клопотання про призначення будівельно- технічної та земельно-технічної експертизи суд зазначає таке.

Відповідно до ч. 3 ст. 102 ЦПК України висновок експерта може бути підготовлений на замовлення учасника справи або на підставі ухвали суду про призначення експертизи.

Згідно ч. 1, 4, 5 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Відповідно до п. п. 1, 2 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 1997 року № 8 «Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах» звернута увага судів на необхідність суворого додержання вимог закону при призначенні судових експертиз та використанні їх висновків. Вказано на неприпустимість призначення експертизи у випадках, коли з`ясування певних обставин не потребує спеціальних знань, а також порушення перед експертом правових питань, вирішення яких віднесено законом до компетенції суду.

Вислухавши представника позивача, представника відповідача, ознайомившись з поданими суду клопотаннями та матеріалами справи, суд вважає за необхідне призначити по справі судову будівельно-технічну та судову земельно-технічну експертизи.

За згодою позивача та його представника, витрати за проведення експертизи суд покладає на позивача.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252, п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи на час проведення експертизи.

Керуючись ст. ст. 84, 91. 92, 102-104, 107, 252, 253, 260 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволені клопотання представника позивача про витребування доказів відмовити.

Клопотання представника позивача про призначення судової будівельно-технічної та судової земельно-технічної експертиз - задовольнити.

Призначити по справі за позовною заявою ОСОБА_2 в особі представника адвоката Сластнікової Ганни Олександрівни до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Харківська міська рада про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, усунення перешкод у користуванні садибою та земельної ділянкою, стягнення матеріальної шкоди, судову будівельно-технічну експертизу на вирішення якої поставити запитання:

- Чи відповідає житловий будинок літ «А-1», який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , проектно-технічній документації на їх будівництво (ремонт, реконструкцію) та вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва. Якщо не відповідають, то в чому полягають невідповідності?

- Чи відповідає сарай літ. О, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , проектно-технічній документації на їх будівництво (ремонт, реконструкцію) та вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва. Якщо не відповідають, то в чому полягають невідповідності?

- Чи відповідає вбиральня літ. П, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , проектно-технічній документації на їх будівництво (ремонт, реконструкцію) та вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва. Якщо не відповідають, то в чому полягають невідповідності?

- Чи відповідає льох літ. Д, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , проектно-технічній документації на їх будівництво (ремонт, реконструкцію) та вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва. Якщо не відповідають, то в чому полягають невідповідності?

- Чи відповідають окремі елементи житлового будинку літ. «А-1», який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , проектно-технічній документації та вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва (ДБН, СНиП, стандартам, технічним умовам тощо)? Якщо не відповідають, то в чому полягають невідповідності?

- Чи відповідають окремі елементи сараю літ. О, який розташований за адресою АДРЕСА_1 , проектно-технічній документації та вимогам нормативно-правових актіву галузі будівництва (ДБН, СНиП, стандартам, технічним умовам тощо)? Якщо не відповідають, то в чому полягають невідповідності?

- Чи відповідають окремі елементи вбиральні літ. П, який розташований за адресою АДРЕСА_1 проектно-технічній документації та вимогам нормативно - правових актів у галузі будівництва (ДБН, СНиП, стандартам, технічним умовам тощо)? Якщо не відповідають, то в чому полягають невідповідності?

- Чи відповідають окремі елементи льоха літ. Д, який розташований за адресою АДРЕСА_1 проектно-технічній документації та вимогам нормативно- правових актів у галузі будівництва (ДБН, СНиП, стандартам, технічним умовам тощо)? Якщо не відповідають, то в чому полягають невідповідності?

- Які пошкодження житлового будинку літ. «А-1, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , виникли внаслідок залиття, пожежі, стихійного лиха, механічного впливу, просідання ґрунту на підроблюваних територіях тощо?

- Яка технічна причина пошкоджень та руйнувань житлового будинку літ. «А-1, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 (елементів, конструкцій, інженерних мереж тощо)?

- Яка вартість ремонтно-будівельних робіт, проведення яких необхідне для усунення пошкоджень житлового будинку літ. «А-1, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , унаслідок залиття, пожежі, стихійного лиха, механічного впливу, просідання ґрунту тощо?

- Який розмір завданої матеріальної шкоди житлового будинку літ. «А-1, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 унаслідок його залиття, пожежі, стихійного лиха, механічного впливу, просідання ґрунту тощо?

- Чи можлива технічна перебудова стіни житлового будинку літ. «А-1», яка побудована на самій межі із суміжною земельною ділянкою АДРЕСА_2 , забезпечивши відстань від найбільш виступаючої конструкції стіни садиби АДРЕСА_1 до межі сусідньої ділянки АДРЕСА_2 не менше 1,0 м?

- Чи можлива технічна перебудова стіни льоха літ. Д садиби № 28, яка побудована на самій межі із суміжною земельною ділянкою АДРЕСА_2 , забезпечивши відстань від найбільш виступаючої конструкції стіни садиби АДРЕСА_1 до межі сусідньої ділянки АДРЕСА_2 не менше 1,0 м?

Призначити по справі за позовною заявою ОСОБА_2 в особі представника адвоката Сластнікової Ганни Олександрівни до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Харківська міська рада про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, усунення перешкод у користуванні садибою та земельної ділянкою, стягнення матеріальної шкоди, судову земельно-технічну експертизу на вирішення якої поставити запитання:

- Який фактичний порядок користування земельною ділянкою за адресою: АДРЕСА_2 ? Яка конфігурація, проміри та площа земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_2 , що перебуває у користуванні співвласника (співвласників)?

- Який фактичний порядок користування земельною ділянкою за адресою: АДРЕСА_1 ? Яка конфігурація, проміри та площа земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 , що перебуває у користуванні співвласника (співвласників)?

- Чи відповідає фактичне розташування житлового будинку літ. «А-1» з надвірними будівлями: сараєм літ. О; вбиральнею літ. П; льохом літ. Д, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , відносно меж земельних ділянок, які проходять між садибами за адресою: АДРЕСА_2 , та АДРЕСА_1 ?

- Чи є порушення меж (або) накладення земельних ділянок, які проходять між садибами за адресою: АДРЕСА_2 , та АДРЕСА_1 , відповідно до правовстановлюючих документів та документації із землеустрою на ці земельні ділянки?

Проведення експертизи доручити експертам Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. Проф. М.С. Бокаріуса» (вул. Золочівська, буд. 8а, м. Харків, 61177), яких попередити про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків за ст. ст. 384 і 385 КК України.

Надати експертам для проведення експертизи матеріали цивільної справи № 643/8529/23 (провадження № 2/643/3588/23).

Витрати за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_2 .

Підготовче провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині призначення експертизи та зупинення провадження у справі може бути оскаржена шляхом подачі безпосередньо до суду апеляційної інстанції апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Т.В. Поліщук