Справа №359/7868/23
Провадження №2/359/2379/2023
УХВАЛА

5 грудня 2023 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Семенюти О.Ю.,

за участю секретаря судового засідання Моргушко Л.В.,

за участю представника позивача ОСОБА_1 ,

розглядаючи в приміщенні суду у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності,

встановив:

ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою про зупинення провадження у цивільній справі до припинення перебування відповідача на військовій службі.

Представник позивача ОСОБА_1 висловив сумнів щодо достовірності доказу, поданого відповідачем на підтвердження перебування на військовій службі, та заявив клопотання про витребування у СБУ інформації про те, чи був призваний ОСОБА_3 на військову службу, чи перебуває він із СБУ лише в трудових правовідносинах; чи перебуває відповідач на військовій службі на день розгляду цивільної справи; чи видавався ОСОБА_3 письмовий документ, поданий ним до суду на підтвердження перебування на військовій службі.

Відповідно до п.5 ч.3 ст.2, ч.2 ст.13 ЦПК України однією з основних засад цивільного судочинства є диспозитивність. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Встановлено, що перевірка достовірності письмового доказу, поданого ОСОБА_3 , потребує отримання додаткових доказів щодо перебування відповідача на військовій службі. Вжиття цього процесуального заходу необхідне для правильного вирішення питання про зупинення провадження у цивільній справі, ухвалення законного та обґрунтованого судового рішення. Представник позивача ОСОБА_1 об`єктивно позбавлений можливості самостійно отримати докази на підтвердження означених обставин та подати їх суду.

З огляду на це суд висновує, що з метою забезпечення процесуальних прав вказаного учасника судового процесу належить витребувати у СБУ інформацію про те, чи був призваний ОСОБА_3 на військову службу, чи перебуває він із СБУ лише в трудових правовідносинах; чи перебуває відповідач на військовій службі на день розгляду цивільної справи; чи видавався ОСОБА_3 письмовий документ, поданий ним до суду на підтвердження перебування на військовій службі.

Керуючись п.1 ч.1, ч.2 ст.258, ч.4 ст.259 та ст.260 ЦПК України, суд

постановив:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у Служби безпеки України таку інформацію:

чи був призваний ОСОБА_3 на військову службу, чи перебуває він із Службою безпеки України лише в трудових правовідносинах?

чи перебуває ОСОБА_3 на військовій службі на день розгляду цивільної справи?

чи видавався ОСОБА_3 письмовий документ, поданий ним до суду на підтвердження перебування на військовій службі?

З метою забезпечення виконання ухвали суду направити Службі безпеки України копію письмового документа, поданого ОСОБА_3 до суду на підтвердження перебування на військовій службі.

Витребувані докази слід надати суду протягом десяти днів з моменту отримання копії ухвали.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд взагалі або у встановлені судом строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала суду не підлягає апеляційному оскарженню та набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя О.Ю. Семенюта