Справа № 211/2118/20
Провадження № 2-п/211/77/23
У Х В А Л А

іменем України

11 грудня 2023 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Сарат Н.О.

при секретарі Зоріній С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18 серпня 2020 року по справі № 211/2118/20 за позовом Акціонерного товариства "УКРСИББАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором , -

встановив:

Заочним рішенням Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18 серпня 2020 року по справі № 211/2118/20 за позовом Акціонерного товариства "УКРСИББАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, позов було задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання якого зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Акціонерного товариства «Укрсиббанк», код 09807750, місцезнаходження за адресою: 04070, м. Київ, вул. Андріївська, буд. 2/12, суму заборгованості за договором про надання споживчого кредиту з можливістю відкриття карткового рахунку № НОМЕР_2 від 03.06.2019, що виникла станом на 30.03.2020, у сумі 72 677 (сімдесят дві тисячі шістсот сімдесят сім) грн. 62 коп., а саме: 49 386 (сорок дев`ять тисяч триста вісімдесят шість) грн. 59 коп. - заборгованість за кредитом; 20 102 (двадцять тисяч сто дві) грн. 80 коп. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 237 (двісті тридцять сім) грн. 33 коп. - заборгованість по процентам за користування грошовими коштами понад встановлений договором термін; 1 750 (одна тисяча сімсот п`ятдесят) грн. 00 коп. - заборгованість по комісії; 63 (шістдесят три) грн. 83 коп. - пеня за несвоєчасне погашення заборгованості по кредиту; 1 066 (одна тисяча шістдесят шість) грн. 10 коп. - пеня за несвоєчасне погашення заборгованості по процентам; 70 (сімдесят) грн. 97 коп. - пеня за несвоєчасне погашення заборгованості по комісії; та судовий збір у сумі 2 102 (дві тисячі сто дві) грн. 00 коп.

21.11.2023 року відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18 серпня 2020 року по справі № 211/2118/20 за позовом Акціонерного товариства "УКРСИББАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, просив скасувати заочне рішення по справі, в обгрунтування заяви вказав, що відповідач не отримував повісток до суду, не знав про слухання справи, та не міг надати своїх заперечень щодо позову, вважає розрахунок заборгованості неправильним, не згоден з сумою боргу, вважає, що позивач не мав права нараховувати відсотки.

Від представника відповідача надійшла заява про розгляд заяви без їх участі, просила скасувати рішення суду, з підстав викладених в заяві.

Згідно частини першоїстатті 287 ЦПК України, заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Згідно із положеннями ст. 285 ЦПК України у заяві про перегляд заочного рішення повинні бути зазначені, зокрема: обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання і не повідомлення їх суду, і докази про це, посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача. До заяви про перегляд заочного рішення додаються докази, на які посилається заявник.

Судом встановлено, що заочним рішенням Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18 серпня 2020 року по справі № 211/2118/20 за позовом Акціонерного товариства "УКРСИББАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, позов було задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання якого зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Акціонерного товариства «Укрсиббанк», код 09807750, місцезнаходження за адресою: 04070, м. Київ, вул. Андріївська, буд. 2/12, суму заборгованості за договором про надання споживчого кредиту з можливістю відкриття карткового рахунку № НОМЕР_2 від 03.06.2019, що виникла станом на 30.03.2020, у сумі 72 677 (сімдесят дві тисячі шістсот сімдесят сім) грн. 62 коп., а саме: 49 386 (сорок дев`ять тисяч триста вісімдесят шість) грн. 59 коп. - заборгованість за кредитом; 20 102 (двадцять тисяч сто дві) грн. 80 коп. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 237 (двісті тридцять сім) грн. 33 коп. - заборгованість по процентам за користування грошовими коштами понад встановлений договором термін; 1 750 (одна тисяча сімсот п`ятдесят) грн. 00 коп. - заборгованість по комісії; 63 (шістдесят три) грн. 83 коп. - пеня за несвоєчасне погашення заборгованості по кредиту; 1 066 (одна тисяча шістдесят шість) грн. 10 коп. - пеня за несвоєчасне погашення заборгованості по процентам; 70 (сімдесят) грн. 97 коп. - пеня за несвоєчасне погашення заборгованості по комісії; та судовий збір у сумі 2 102 (дві тисячі сто дві) грн. 00 коп.

Ухвалою Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18.09.2023 року задоволено заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Верра Фінанс» повністю. Замінено сторону виконавчого провадження стягувача - Акціонерне товариство «Укрсиббанк» (, місцезнаходження за адресою: м. Київ, вул. Андріївська, буд. 2/12), його правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю «Верра Фінанс» (, місцезнаходження за адресою: м. Одеса, вул. Гімназична, буд. 11) у виконавчому провадженні з примусового виконання заочного рішення Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18 серпня 2020 року у справі № 211/2118/20 за позовом Акціонерного товариства «Укрсиббанк» до ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості за договором №0 про надання споживчого кредиту від 03.06.2019 у сумі 72677,62 грн. та судового збору в сумі 2102,00 грн..

21.11.2023 року відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18 серпня 2020 року по справі № 211/2118/20 за позовом Акціонерного товариства "УКРСИББАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, просив скасувати заочне рішення по справі, в обгрунтування заяви вказав, що відповідач не отримував повісток до суду, не знав про слухання справи, та не міг надати своїх заперечень щодо позову, вважає розрахунок заборгованості неправильним, не згоден з сумою боргу, вважає, що позивач не мав права нараховувати відсотки.

Відповідно до положень ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані не поважними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно із ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Відповідно до ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. Тобто для скасування заочного рішення необхідна наявність одночасно двох наведених умов.

Використання законодавцем в конструкції коментованої статті 288 ЦПК України сполучника «і» дозволяє зробити висновок, що для скасування заочного рішення необхідно не лише встановити поважність причин неявки відповідача в судове засідання, в якому було ухвалене заочне рішення, а й те, щоб його аргументи щодо обставин справи впливали на правильне її вирішення. Лише за сукупності цих двох умов можна говорити про наявність підстав для скасування заочного рішення і призначення справи для розгляду в загальному порядку.

Частина 1статті 81 ЦПК України передбачає, що кожна сторона повинна довести ті обставини,на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень .

Відповідач, в заяві про перегляд заочного рішення не наводить суттєвих підстав для його перегляду, та скасування, крім того істотних доказів у справі в обґрунтування заперечень проти вимог позивача ним не надано, контррозрахунку не надано.

Таким чином, оскільки підставами скасування заочного рішення є поважність неявки в судове засідання відповідача та наявність істотних доказів у справі в обґрунтування заперечень проти вимог позивача, за відсутності зазначених обставин у сукупності, суд не має підстав для скасування заочного рішення, отже, у задоволенні заяви про перегляд заочного рішення слід відмовити.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 287 ЦПК Україниу результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення.

Відповідно до ч. 4 ст. 287 ЦПК Україниу разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

Керуючись ст.ст. 268, 285, 287, 288 ЦПК України, суд, -

постановив:

В задоволенні заяви відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18 серпня 2020 року по справі № 211/2118/20 за позовом Акціонерного товариства "УКРСИББАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відмовити.

Заочне рішення Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18 серпня 2020 року може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому частиною 1статті 354 ЦПК України.

Строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. О. Сарат