УХВАЛА

Іменем України

"05" грудня 2023 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді Адамовича О.Й.,

за участю секретаря судового засідання Світко Т.І.,

представника позивача адвоката Антоновича О.С.,

відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі клопотання адвоката Антонович О.С. про витребування доказів у справі № 296/10526/23 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

До Корольовського районного суду м. Житомира надійшла вищевказана позовна, відповідно до змісту якої позивач просить:

-визнати спільною сумісною власністю подружжя - ОСОБА_2 та ОСОБА_1 автомобілі: Volkswagen Jetta (2015 року випуску; колір - коричневий, тип авто -легковий, тип кузова - седан - b, об`єм двигуна - 1981, р/н НОМЕР_1 ; номер кузова: НОМЕР_2 ) та Audi Q3 (2017 року випуску; колір - чорний, тип авто - легковий, тип кузова - універсал, об`єм двигуна - 1984; р/н НОМЕР_3 ; номер кузова: НОМЕР_4 );

-визнати за ОСОБА_2 право власності на автомобіль Volkswagen Jetta (2015 року випуску; колір - коричневий, тип авто - легковий, тип кузова - седан - b, об`єм двигуна - 1981, р/н НОМЕР_1 ; номер кузова: НОМЕР_2 );

-визнати за ОСОБА_1 право власності на автомобіль Audi Q3 (2017 року випуску; колір - чорний, тип авто - легковий, тип кузова - універсал, об`єм двигуна -1984; р/н НОМЕР_3 ; номер кузова: НОМЕР_4 );

-стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 грошову компенсацію в розмірі 205026, 97 грн., як різницю між вартістю частки ОСОБА_3 в автомобілі Volkswagen Jetta та вартістю моєї частки в автомобілі Audi Q3, що залишається у власності ОСОБА_1 .

19.10.2023 року від адвоката Антонович О.С. надійшло клопотання про витребування у Головного сервісного центру МВС України наступну інформацію: Чи зареєстровані на даний час або чи були зареєстровані раніше (у який період) за громадянином ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_5 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) наступні транспортні засоби: автомобіль Volkswagen Jetta (2015 року випуску; д/н НОМЕР_1 ; vin - НОМЕР_6 ); автомобіль Audi Q3 (2017 року випуску; д/н НОМЕР_3 ; vin - НОМЕР_4 ), з метою повного та всебічного розгляду даної справи, а також для підтвердження придбання майна в період перебування з відповідачем у шлюбі (а.с.53-54).

Також 19.10.2023 року від адвоката Антонович О.С. надійшло клопотання про витребування у Львівській митниці Державної митної служби України наступну інформацію: Чи ввозився на територію України на ім`я громадянина ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_5 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) транспортний засіб автомобіль марки Audi Q3 (2017 року випуску; д/н НОМЕР_3 ; vin - НОМЕР_4 ) в період з грудня 2022 року по червень 2023 року. Якщо так вказати на якій підставі, дати придбання/ввезення, вартість автомобіля та вартість розмитнення ТЗ.

Представник позивача адвокат Антонович О.С. в судовому засіданні клопотання про витребування доказів підтримала та просила задовольнити.

Відповідач в судовому засіданні не заперечив щодо заявленого клопотання.

Заслухавши учасників справи, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст.12 ЦПК суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно до ст.77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Згідно з ч. 1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Таким чином, враховуючи, що витребувані відомості необхідні для повного, всебічного та об`єктивного розгляду цивільної справи, для з`ясування обставин справи, суд вважає за можливе задовольнити клопотання та витребувати докази.

Керуючись ст. 12, 13, 76, 77, 81, 84, 260, 261, 353 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити клопотання про витребування доказів.

Витребувати у Головного сервісного центру МВС України наступну інформацію: Чи зареєстровані на даний час або чи були зареєстровані раніше (у який період) за громадянином ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_5 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) наступні транспортні засоби: автомобіль Volkswagen Jetta (2015 року випуску; д/н НОМЕР_1 ; vin - НОМЕР_6 ); автомобіль Audi Q3 (2017 року випуску; д/н НОМЕР_3 ; vin - НОМЕР_4 ).

Витребувати у Львівській митниці Державної митної служби України наступну інформацію: Чи ввозився на територію України на ім`я громадянина ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_5 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) транспортний засіб автомобіль марки Audi Q3 (2017 року випуску; д/н НОМЕР_3 ; vin - НОМЕР_4 ) в період з грудня 2022 року по червень 2023 року. Якщо так вказати на якій підставі, дати придбання/ввезення, вартість автомобіля та вартість розмитнення транспортного засобу.

Витребувані докази направити на адресу Корольовського районного суду м. Житомира (м. Житомир, майдан Соборний, 1 (для судді Адамовича О.Й.)) протягом п`яти днів з дня отримання ухвали суду.

У випадку неможливості подати докази, які вимагає суд, взагалі або у встановлений судом строк, необхідно повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати суду докази.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О. Й. Адамович