У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 184/694/23

Номер провадження 2-во/184/32/23

04 грудня 2023 рокум. Покров

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді Томаша В.І., розглянувши заяву представника АТ КБ «ПриватБанк» В.М.Дашко про виправлення описки в ухвалі суду згідно заяви АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» про повернення судового збору по цивільній справі за позовом АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 «про стягнення заборгованості»

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області перебувала вищевказана цивільна справа. Ухвалою суду від 09.05.2023р. позовну заяву повернуто позивачу, а також повернуто АТ КБ «ПРИВАТБАНК» з Головного управління Державної казначейської служби України Дніпропетровської області судовий збір у розмірі 2684,00 грн., який було сплачено за платіжним дорученням №BOJ60B3QQA від 10.03.2023р.

30 листопада 2023 року від представника АТ КБ «ПриватБанк» В.М.Дашко надійшла письмова заява про виправлення недоліків в ухвалі суду від 09.05.2023року, в якій просить виправити описки в резолютивній частині ухвали суду, а саме невірно зазначено «повернути з Головного управління Державної казначейської служби України в Дніпропетровській області судовий збір у розмірі 2684,00 грн. за платіжним дорученням №BOJ60B3QQA від 10.03.2023р.» замість вірного «повернути з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 2684 грн. 00 коп. за платіжним дорученням №BOJ60B3QQA від 10.03.2023р.», а також зазначено неповне найменування одержувача коштів АТ КБ «ПРИВАТБАНК» замість вірного АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК».

Відповідно до ч.2 ст.269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до ч.1 ст.269 Цивільного процесуального кодексу України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Як встановлено судом, ухвалою суду від 09.05.2023р. позовну заяву повернуто позивачу, а також повернуто АТ КБ «ПРИВАТБАНК» з Головного управління Державної казначейської служби України Дніпропетровської області судовий збір у розмірі 2684,00 грн., який було сплачено за платіжним дорученням №BOJ60B3QQA від 10.03.2023р.

Однак в зазначеній ухвалі суду є описки, які підлягають виправленню відповідно до вимог ст. 269 ЦПК України, а саме в резолютивній частині ухвали Орджонікідзевського міського суду невірно зазначено «повернути з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 2684 грн. 00 коп. за платіжним дорученням №BOJ60B3QQA від 10.03.2023р.» замість вірного «повернути з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 2684 грн. 00 коп. за платіжним дорученням №BOJ60B3QQA від 10.03.2023р.», а також зазначено неповне найменування одержувача коштів АТ КБ «ПРИВАТБАНК» замість вірного АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК»згідно листа заступника начальника ГУДКСУ у Дніпропетровській області від 06.07.2023р.

За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність виправити допущені описки в ухвалі Орджонікідзевського міського суду від 09 травня 2023 року.

Керуючись ст. 269 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описки в резолютивній частині ухвали Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 09 травня 2023 року згідно заяви АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» про повернення судового збору по цивільній справі за позовом АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 «про стягнення заборгованості» та третій абзац резолютивної частини ухвали викласти у наступній редакції:

«Повернути АКЦІОНЕРНОМУ ТОВАРИСТВУ КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК», що розташований за адресою: м. Київ, вул. Грушевського, 1д, на р/р НОМЕР_1 , МФО 305299, з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 2684,00 грн. за платіжним дорученням №BOJ60B3QQA від 10.03.2023р.».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня ухвалення до Дніпровського апеляційного суду через Орджонікідзевський міський суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення їй копії ухвали.

Відповідно до ст. 261 ЦПК України, ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею

Суддя Орджонікідзевського міського суду В. І. Томаш