Справа № 724/783/23
Провадження № 2/724/260/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 грудня 2023 року Хотинський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді: Єфтеньєва О.Г.,

за участі секретаря судового засідання: Банарюк К.Б.,

за участі сторін:

представника позивача: Боднарюка В.І.,

відповідача: ОСОБА_1 ,

представника відповідача: ОСОБА_2 ,

представник третьої особи: Софяк В.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Хотин Чернівецької області клопотання представника позивача ОСОБА_3 про залишення позовної заяви без розгляду у цивільній справі за позовом Малого колективного підприємства «Білфед-ВМ» до ОСОБА_1 , третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні нерухомим майном, що належить підприємству,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Хотинського районного суду Чернівецької області перебуває цивільна справа за позовом Малого колективного підприємства «Білфед-ВМ» до ОСОБА_1 , третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні нерухомим майном, що належить підприємству.

Ухвалою Хотинського районного суду Чернівецької області від 13.04.2023 року провадження у справі відкрито суддею Скрипником С.М.

Ухвалою Хотинського районного суду Чернівецької області від 20.07.2023 року закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду.

Ухвалою Хотинського районного суду Чернівецької області від 04.05.2023 року у справі задоволено самовідвід та справу передано до канцелярії суду для визначення нового складу.

Так, відповідно до протоколу повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями від 04.05.2023 року вказану справу передано на розгляд судді Єфтеньєву О.Г.

Ухвалою Хотинського районного суду Чернівецької області від 09.10.2023 року справу прийнято до провадження судді Єфтеньєва О.Г., та призначено справу у підготовче судове засідання.

06.12.2023 року представник позивача ОСОБА_3 , в судовому засіданні заявив клопотання про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідач ОСОБА_1 , в судовому засіданні не заперечував щодо залишення позовної заяви без розгляду.

Представник відповідача ОСОБА_2 , в судовому засіданні не заперечував щодо залишення позовної заяви без розгляду.

Представник третьої особи Софяк В.В., в судовому засіданні не заперечувала щодо залишення позовної заяви без розгляду.

Суд вивчивши клопотання представника позивача, вислухавши думку учасників справи, приходить до наступних висновків.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо: позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, оскільки представник позивача подав заяву про залишення позову без розгляду до початку розгляду справи по суті, враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позовну заяву Малого колективного підприємства «Білфед-ВМ» до ОСОБА_1 , третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні нерухомим майном, що належить підприємству слід залишити без розгляду.

Щодо судових витрат відповідно п.4 ч.1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Оскільки позов залишено без розгляду за заявою представника позивача сплачена ним сума судового збору поверненню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись, ч.4 ч.1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» та п.5 ч. 1, ч.2, ч.3 ст. 257, ст. 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_3 про залишення позовної заяви без розгляду задовольнити.

Позовну заяву Малого колективного підприємства «Білфед-ВМ» до ОСОБА_1 , третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні нерухомим майном, що належить підприємству залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду через Хотинський районний суд Чернівецької області або безпосередньо до суду апеляційної інстанції в 15-ти денний строк з дня проголошення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Повний текст ухвали складено 11.12.2023 року.

Суддя: Олександр Георгійович ЄФТЕНЬЄВ