Провадження № 4-с/357/50/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 листопада 2023 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Ярмола О. Я. ,

при секретарі Пустовій Ю. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в місті Біла Церква, в залі суду №5 скаргу ОСОБА_1 про визнання протиправною бездіяльності державного виконавця Левенця Є.С. та начальника Білоцерківського відділу ДВС м. Біла Церква Білоцерківського району Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Юрченко С.Ю. та зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В :

23.10.2023 року скаржник ОСОБА_1 звернувся до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області із скаргою, в якій просить визнати протиправною бездіяльність державного виконавця Левенця Є.С. та начальника Білоцерківського відділу ДВС м. Біла Церква Білоцерківського району Київської області ЦМУ МЮ (м. Київ) Юрченко С.Ю. щодо не розгляду клопотання про зупинення виконавчого провадження № 52437083 та зобов`язати вказаних осіб розглянути клопотання про зупинення виконавчого провадження № 52437083.

Скарга мотивована тим, що на виконанні Білоцерківського відділу ДВС м. Біла Церква Білоцерківського району Київської області ЦМУ МЮ (м. Київ) перебуває виконавче провадження № 52437083 з примусового виконання виконавчого напису нотаріуса Білоцерківського нотаріального округу Мельничук І.М. про стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 заборгованості в сумі 404500,00 грн. Скаржник зазначає, що його відповідно до Закону України «Про військову службу та військовий обов`язок» ІНФОРМАЦІЯ_1 залучено до здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони України у період дії воєнного стану. 18.10.2023 року ОСОБА_1 , як боржник у ВП № 52437083 звернувся до відділу ДВС з письмовим клопотанням про зупинення виконавчого провадження на підставі п. 1 ст. 34 ЗУ "Про виконавче провадження", згідно якого підставою для зупинення виконавчих дій (виконавчого провадження) є проходження боржником заходів забезпечення національної безпеки і оборони України. Однак, ні на усне, ні на письмове звернення державним виконавцем відповіді не надано, станом на 23.10.2023 року жодної відповіді боржник не отримував. Скаржник посилаючись на ч. 2 ст. 34 ЗУ "Про виконавче провадження", зазначає, що виконавець не пізніше наступного робочого дня, коли йому стало відомо про обставини, зазначені в частині першій цієї статті, зупиняє вчинення виконавчих дій, про що виносить відповідну постанову.

Скаржник вважає таку бездіяльність протиправною, а тому вимушений звернутися до суду із вказаною скаргою.

Білоцерківський міськрайонний суд Київської області своєю ухвалою від 24.10.2023 року прийняв до розгляду скаргу, призначив судовий розгляд (а.с. 10).

02.11.2023 року ОСОБА_1 подав заяву про долучення до матеріалів справи доказів, а також просив 13.11.2023 року здійснювати розгляд справи за його відсутності (а.с. 12-16).

21.11.2023 року державний виконавець Левенець Є.С. подав клопотання про відкладення розгляду справи (а.с. 28-29).

Скаржник ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримав вимоги скарги.

В судовому засіданні стягувач ОСОБА_2 поклався на розсуд суду щодо вирішення скарги.

Державний виконавець Білоцерківського відділу державної виконавчої служби у Білоцерківському районі Київської області ЦМУ МЮ (м.Київ) Левенець Є.С. в судове засідання не з`явився, про дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду невідомі.

Відповідно до ч.2 ст.450 ЦПК України неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

Дослідивши матеріали скарги, суд дійшов висновку що скарга підлягає до задоволення з таких підстав.

За приписами статті 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Матеріалами справи встановлено, що у Білоцерківському відділі ДВС у Білоцерківському районі Київської області ЦМУ МЮ (м.Київ) перебуває виконавче провадження № 52437083 з примусового виконання виконавчого напису нотаріуса Білоцерківського нотаріального округу Мельничук І.М. про стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 заборгованості в сумі 404 500,00 грн.

Встановлено, що 18.10.2023 року ОСОБА_1 звертався до відділу ДВС із заявою про зупинення виконавчого провадження № 52437083, на період здійснення боржником заходів із забезпечення національної безпеки і оборони держави, на підставі ч. 1 ст. 34 ЗУ «Про виконавче провадження». (а.с. 4)

Згідно з ч.1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка є частиною національного законодавства, кожна людина при визначенні її громадянських прав і обов`язків має право на справедливий судовий розгляд.

Згідно зі ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Статтею 5 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів».

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 34 ЗУ «Про виконавче провадження» виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій у разі: проходження боржником строкової військової служби, військової служби за призовом осіб офіцерського складу, військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, військової служби за призовом осіб із числа резервістів в особливий період, або якщо боржник проходить військову службу та виконує бойові завдання військової служби у бойовій обстановці чи в районі проведення антитерористичної операції, здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях, якщо згідно з умовами служби проведення виконавчих дій неможливе чи на прохання стягувача, який проходить таку військову службу.

Частиною 2 ст. 34 ЗУ «Про виконавче провадження» виконавець не пізніше наступного робочого дня, коли йому стало відомо про обставини, зазначені в частині першій цієї статті, а з підстави, передбаченої пунктом 9 частини першої цієї статті, - у день надіслання виконавчого документа до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, зупиняє вчинення виконавчих дій, про що виносить відповідну постанову.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний розглядати в установлені законом строки заяви сторін, інших учасників виконавчого провадження та їхні клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 28 Закону України «Про виконавче провадження» копії постанов виконавця та інші документи виконавчого провадження (далі - документи виконавчого провадження) доводяться виконавцем до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам простим поштовим відправленням або доставляються кур`єром, крім постанов про відкриття виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу, повідомлення стягувачу про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання, постанов, передбачених пунктами 1-4 частини дев`ятої статті 71 цього Закону, які надсилаються рекомендованим поштовим відправленням. Боржник вважається повідомленим про початок примусового виконання рішень, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.

Документи виконавчого провадження надсилаються стягувачу та боржнику за їхніми адресами, зазначеними у виконавчому документі. У разі зміни стороною місця проживання чи перебування або місцезнаходження документи виконавчого провадження надсилаються за адресою, зазначеною у відповідній заяві сторони виконавчого провадження.

Документи виконавчого провадження доводяться до відома або надсилаються адресатам не пізніше наступного робочого дня з дня їх винесення.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 82 цього Кодексу.

При цьому, державний виконавець до судового засідання повторно не з`явився та не надав суду доказів того, що ним було розглянуто заяву боржника ОСОБА_1 та винесено відповідну постанову чи надано відповідь на його заяву, матеріалів виконавчого провадження, також, до суду не надано, натомість скаржником долучено до матеріалів справи докази його неодноразового звернення із проханням розглянути його заяву про зупинення виконавчого провадження (а.с. 12-16), а також в судовому засіданні скаржник повідомив, що станом на 29.11.2023 року відповіді на його заяву так і не було надано.

При цьому, слід зазначити, що державний виконавець обізнаний про розгляд даної скарги та за його клопотанням судове засідання було відкладено, однак в судове засідання представник ДВС не з`явився, позиції не повідомив, доводів скарги не спростував.

Згідно ч. 2 ст. 451 ЦПК України у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).

За таких обставин, оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, вбачається бездіяльність державного виконавця Левенця Є.С. щодо не розгляду заяви боржника ОСОБА_1 , а тому суд дійшов до висновку, що скарга обґрунтована та підлягає до задоволення, шляхом визнання бездіяльності державного виконавця Білоцерківського відділу ДВС м. Біла Церква Білоцерківського району Київської області ЦМУ МЮ (м. Київ) Левенця Є.С. щодо не розгляду клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконавчого провадження, оскільки саме державний виконавець в межах виконавчого провадження уповноважений здійснювати розгляд таких заяв, клопотань та виносити відповідні постанови, а не начальник відділу ДВС Юрченко С.Ю.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне зобов`язати державного виконавця Білоцерківського відділу ДВС м. Біла Церква Білоцерківського району Київської області ЦМУ МЮ (м. Київ) Левенця Є.С. розглянути клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконавчого провадження № 52437083.

На підставі зазначеного та керуючись Законом України «Про виконавче провадження», ст.ст. 12, 81, 263-265, 447-453 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу задовольнити.

Визнати бездіяльність державного виконавця Білоцерківського відділу ДВС м. Біла Церква Білоцерківського району Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Левенця Євгенія Сергійовича щодо не розгляду клопотання боржника ОСОБА_1 про зупинення виконавчого провадження № 52437083 з примусового виконання виконавчого напису нотаріуса Білоцерківського нотаріального округу Мельничук І.М. про стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 заборгованості протиправною.

Зобов`язати державного виконавця Білоцерківського відділу ДВС м. Біла Церква Білоцерківського району Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Левенця Євгенія Сергійовича розглянути клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконавчого провадження № 52437083 з примусового виконання виконавчого напису нотаріуса Білоцерківського нотаріального округу Мельничук І.М. про стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 заборгованості.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Повний текст ухвали виготовлено 01.12.2023 року.

Суддя О. Я. Ярмола