Єдиний унікальний номер судової справи 489/3343/23
Провадження № 22-ц/812/1368/23
У Х В А Л А

22 листопада 2023 року місто Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі головуючого судді Серебрякової Т.В. та суддів Коломієць В.В., Самчишиної Н.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду міста Миколаєва від 27 жовтня 2023 року, ухваленого у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

У С Т А Н О В И В:

Рішенням Ленінського районного суду міста Миколаєва від 27 жовтня 2023 року задоволено позов Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Не погодившись із зазначеним рішенням, 17 листопада 2023 року ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу. Одночасно в апеляційній скарзі міститься клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги. В обґрунтування клопотання відповідач посилається на те, що вона є одинокою матір`ю та виховує самостійно доньку ІНФОРМАЦІЯ_1 . Дохід за 2022 рік складався лише з державної соціальної допомоги та становить 53 357 грн. 40 коп. Будь-якого нерухомого чи рухомого майна відповідач на праві власності не має.

Відповідно до ч.ч.1,3 ст.136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити, розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі, а також зменшити розмір належних до оплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Згідно п.1 ч.1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі, за умови, зокрема, якщо розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік.

Частиною 2 статті 8 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Відповідно до підпункту 6 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір», ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Враховуючи наведене, судовий збір за подання апеляційної скарги становить 4 026 (чотири тисячі двадцять шість) грн. (2 684 грн. х 150%).

З наданої відповідачем копії відомостей з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків про джерела/суми нарахованого доходу, нарахованого (перерахованого) податку та військового збору станом на 09 листопада 2023 року сума нарахованого доходу ОСОБА_1 за 2022 рік становить 53 357 грн. 40 коп., 5% від якого складає 2 667 грн. 87 коп., що менше розміру судового збору, який підлягає сплаті за подання апеляційної скарги.

Крім того, в рішенні Європейського суду з прав людини від 19 червня 2001 року у справі «Креуз проти Польщі» (Kreuz v. Poland) суд зазначив, що сплата судових витрат не повинна перешкоджати доступу до суду, ускладнювати цей доступ таким чином і такою мірою, щоб завдати шкоди самій суті цього права, та має переслідувати законну мету.

В контексті відстрочення, розстрочення, зменшення або звільнення від сплати судового збору слід зазначити, що майновий стан сторони (належні стороні майнові права та обов`язки) має визначатися судом у світлі конкретних обставин певної справи, включаючи спроможність заявника сплатити судовий збір та стадію, на якій перебуває розгляд справи на певний момент. Якщо залежно від рівня майнового стану сторона позбавлена можливості сплатити судовий збір, то такі обставини є підставою на відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення сторони від сплати.

Враховуючи, що однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом та судом, та, одночасно, приймаючи до уваги те, що сплата судових витрат не повинна перешкоджати доступу до суду, суд апеляційної інстанції вважає за можливе за результатами розгляду клопотання ОСОБА_1 задовольнити вказане клопотання, та звільнити відповідача від сплати судового збору в розмірі 4 026 (чотири тисячі двадцять шість) грн. за подання апеляційної скарги на рішення Ленінського районного суду міста Миколаєва від 27 жовтня 2023 року.

Крім того, апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст.185 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст.ст.136,359,360,361 ЦПК України, ст.8 Закону України «Про судовий збір», суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору в розмірі 4 026 (чотири тисячі двадцять шість) грн. за подання апеляційної скарги на рішення Ленінського районного суду міста Миколаєва від 27 жовтня 2023 року, ухваленого у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду міста Миколаєва від 27 жовтня 2023 року.

Витребувати з Ленінського районного суду міста Миколаєва матеріали цивільної справи №489/3343/23 за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Копію апеляційної скарги надіслати позивачу.

Роз`яснити учасникам справи право на подачу до апеляційного суду відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі, який має відповідати ст.360 ЦПК України, в строк до 06 грудня 2023 року.

У разі подання відзиву надати суду документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий Т.В. Серебрякова

Судді: В.В. Коломієць

Н.В. Самчишина