УХВАЛА

07 грудня 2023 року

м. Київ

справа № 454/2215/14

провадження № 61-7129 св 22

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Пророка В. В. (суддя-доповідач), Литвиненко І. В., Петрова Є. В. розглянувши на стадії попереднього розгляду в порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Острівська сільська рада Сокальського району Львівської області, правонаступником якої є Червоноградська міська рада Червоноградського району Львівської області, про поділ житлового будинку в натурі, припинення права спільної часткової власності на будинок, визнання права власності, визнання недійсним та скасування державного акта про право власності на землю та припинення права власності, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Сокальського районного суду Львівської області від 27 червня 2017 року та постанову Львівського апеляційного суду від 14 червня 2022 року,

ВСТАНОВИВ:

1. У серпні 2014 року ОСОБА_1 звернулась до суду із зазначеним позовом.

2. Рішенням Сокальського районного суду Львівської області від 27 червня 2017 року позов задоволено. ОСОБА_1 виділена із спільної часткової власності в натурі 1/2 частина житлового будинку у АДРЕСА_1 та належних до нього господарських будівель згідно другого варіанту розподілу даного будинковолодіння між двома співвласниками (позивачем та відповідачем) в однакових частках: на першому поверсі будинку наступні приміщення: приміщення № 1 коридор площею 4,5 кв. м; приміщення № 2 коридор зі сходовою кліткою площею 6,3 кв. м; приміщення № 3 коридор площею 1,5 кв. м; приміщення № 4 санвузол суміщений площею 3,4 кв. м; приміщення № 5 кухня площею 9,8 кв. м; приміщення № 6 житлова кімната площею 20 кв. м.; на другому поверсі будинку наступні приміщення: приміщення № 12 коридор площею 3,4 кв. м; приміщення № 13 коридор площею 1,5 кв. м; приміщення № 14 житлова кімната площею 13,8 кв. м; приміщення № 15 житлова кімната площею 20,7 кв. м; погріб під будинком, 1/2 сараю «Б», гараж «В», ворота «2» та огорожу «1». Визнане за ОСОБА_1 право власності на відповідний житловий будинок у зазначеній частці. Криниця «К» залишена в спільному користуванні.

3. Крім того, було припинене право спільної часткової власності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на відповідний житловий будинок. З ОСОБА_2 стягнуто на користь ОСОБА_1 грошова компенсація, як вартість доплати за зменшення частки позивача в площі цього будинку, згідно другого варіанту розподілу будинковолодіння між двома співвласниками, в розмірі 26 700,00 грн.

4. Також був визнаний недійсним та скасований державний акт на право приватної власності на землю серії ЯЖ № 646540 від 02 липня 2009 року, зареєстрований в книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю за № 62, та державну реєстрацію права власності на земельну ділянку, надану для будівництва, обслуговування житлового будинку та ведення особистого підсобного господарства, загальною площею 0,2500 га за ОСОБА_2 .

5. Суд першої інстанції своїм судовим рішенням припинив право особистої власності ОСОБА_2 на земельну ділянку, надану для будівництва, обслуговування житлового будинку та ведення особистого підсобного господарства, загальною площею 0,2500 га. Вирішене питання судових витрат.

6. Постановою Львівського апеляційного суду від 14 червня 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено частково. Рішення Сокальського районного суду Львівської області від 27 червня 2017 року в частині задоволення позовної вимоги ОСОБА_1 про виділення 1/2 частини будинку змінене - резолютивна частина рішення доповнена після абзацу другого новим абзацом такого змісту: «Виділити ОСОБА_2 в натурі 1/2 частину житлового будинку по АДРЕСА_1 та належних до нього господарських будівель, згідно другого варіанту розподілу даного будинковолодіння за висновком експертизи від 22.01.2015 року, складеного товариством з обмеженою відповідальністю «Інвестиційна група «Захід», а саме: на першому поверсі будинку: приміщення коридору зі сходовою кліткою (№ 7) площею 6,7 кв. м.; приміщення коридору (№ 8) площею 5,1 кв. м.; приміщення кухні (№9) площею 7,2 кв. м.; приміщення санвузлу суміщеного (№ 10) площею 3,1 кв. м.; приміщення житлової кімнати (№ 11) площею 20,0 кв. м.; на другому поверсі будинку: приміщення коридору зі сходовою кліткою (№ 16) площею 13,5 кв. м.; приміщення коридору (№ 17) площею 3,8 кв. м.; приміщення житлової кімнати (№ 18) площею 14,9 кв. м.; приміщення вбиральні (№ 19) площею 1,0 кв. м.; приміщення житлової кімнати (№ 20) площею 19,3 кв. м.; господарські будівлі і споруди: 1/2 частину сараю «Б», літню кухню «Г» з прибудовою до неї «г», сарай «Ж» і погріб».

7. Рішення Сокальського районного суду Львівської області від 27 червня 2017 року в частині задоволення позовних вимог ОСОБА_1 про визнання права власності на зазначений житловий будинок, про визнання недійсним та скасування державного акта на право приватної власності на землю, державної реєстрації права власності на земельну ділянку та припинення права особистої власності ОСОБА_2 на земельну ділянку - скасоване. В цій частині ухвалене нове рішення, яким у задоволенні цих позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено. В решті рішення суду першої інстанції залишене без змін

8. У липні 2022 року ОСОБА_2 подана до Верховного Суду касаційна скарга на рішення Сокальського районного суду Львівської області від 27 червня 2017 та постанову Львівського апеляційного суду від 14 червня 2022 року, у якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, він просить скасувати оскаржувані судові рішення та ухвали нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити. У касаційній скарзі також міститься клопотання про поновлення строку на відповідне касаційне оскарження.

9. Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України).

10. Обґрунтовуючи неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, ОСОБА_2 фактично (відповідно до змісту касаційної скарги) посилається на пункти 1 та 4 (пукти 1 та 4 частини третьої статті 411 ЦПК України) частини другої статті 389 ЦПК України, відповідно до якого підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 1 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, зокрема, у випадку, якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку.

11. ОСОБА_2 вказує на те, що судами попередніх інстанцій прийнято оскаржувані судові рішення без урахування висновків щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду від 21 листопада 2019 року у справі № 462/2845/16, від 18 грудня 2019 року у справі № 522/1029/18, від 25 березня 2020 року у справі № 464/7984/16, від 11 червня 2020 року у справі № 1301/1448/12.

12. Ухвалою Верховного Суду від 03 жовтня 2022 року, крім іншого, задоволене клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження відповідних судових рішень - поновлений цей строк, відкрите касаційне провадження у справі та витребувані матеріали справи із суду першої інстанції.

13. Ухвалою Верховного Суду від 29 листопада 2022 року зупинене провадження у цій справі до закінчення перегляду Об`єднаною палатою Касаційного цивільного суду в касаційному порядку справи № 707/2516/18.

14. Ухвалою Верховного Суду від 06 грудня 2023 року поновлене провадження у цій справі.

15. Заслухавши доповідь судді-доповідача, ураховуючи категорію та складність справи, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду дійшов висновку про те, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки правильного застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права та відсутності порушення норм процесуального права.

16. Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

17. Частиною першою статті 7 ЦПК України встановлено, що розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

18. Згідно частини тринадцятої статті 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

19. Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п'ятою статті 272 ЦПК України.

20. Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу слід розглянути колегією, яка складається з п'яти суддів.

Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

1. Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Острівська сільська рада Сокальського району Львівської області, правонаступником якої є Червоноградська міська рада Червоноградського району Львівської області, про поділ житлового будинку в натурі, припинення права спільної часткової власності на будинок, визнання права власності, визнання недійсним та скасування державного акта про право власності на землю та припинення права власності, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Сокальського районного суду Львівської області від 27 червня 2017 року та постанову Львівського апеляційного суду від 14 червня 2022 року призначити до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії із п'яти суддів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає

Судді В. В. Пророк

І. В. Литвиненко

Є. В. Петров

Ухвала відповідно до частини третьої статті 415 ЦПК України оформлена суддею Литвиненко І. В.