Справа № 404/888/22
Номер провадження 2/404/218/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2023 року Кіровський районний суд міста Кіровограда

в скла ді: головуючого судді Кулінка Л.Д.

за участю секретаря Шевчук Д.Ю.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в місті Кропивницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 , про виділення в натурі частки у спільній частковій власності,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про виділення йому в натурі у власність житлові кімнати, які зазначені в технічному паспорті під № 1, площею 2,70 кв. м. під 1-5 площею 4,70 кв.м., № 1-1 кімнату, площею 9,50 кв.м., кімнату під № 1-6, площею 10,40 кв.м. Загальною площею 27,3 кв.м., та літню кухню, площею 24,40 кв.м., які знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою судді Кіровського районного суду міста Кіровограда від 11 квітня 2022 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків позову (а.с. 22).

На виконання вимог ухвали Кіровського районного суду міста Кіровограда від 11 квітня 2022 року представником позивача-адвокатом Пантелеєвим О.М. подано заяву (вх. № 10482 від 15.04.2022 року), якою усунуто недоліки вказані в ухвалі судді від 11.04.2022 року (а.с.23-26).

У зв`язку з чим, ухвалою судді Кіровського районного суду міста Кіровограда від 28 квітня 2022 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання (а.с.27).

Ухвалою Кіровського районного суду міста Кіровограда від 31 травня 2023 року призначено у справі судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручено Кропивницькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз. Провадження у справі зупинено до отримання висновку експерта (а.с.58-59).

На адресу Кіровського районного суду міста Кіровограда надійшли клопотання № 1758/2697/23-27/27 від 11.07.2023 року від експерта Кропивницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз про надання додаткових матеріалів.

Ухвалою Кіровського районного суду міста Кіровограда від 21 липня 2023 року поновлено провадження у справі, призначено підготовче засідання (а.с. 68).

Через канцелярію суду представником позивача подано клопотання (вх. № 34904 від 21.09.2023 року) про зміну експертної установи, відповідно до якого представник позивача просить суд призначити судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої просить доручити Товариству з обмеженою відповідальністю «Науково дослідна лабораторія судових експертиз» (а.с.81-82).

Позивач та його представник в підготовчому засідання документи про можливість здійснювати призначену експертизу Товариством з обмеженою відповідальністю «Науково дослідна лабораторія судових експертиз» не подали, просили суд визначити експертну установу.

Відповідач в підготовче засідання не з`явився, про дату, час та місце проведення підготовчого засідання повідомлявся, причини неявки суду не відомі.

Розглянувши матеріали справи, проаналізувавши норми цивільного процесуального права, суд встановив таке.

Відповідно до статті 76 Цивільного процесуального кодексу України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно частини першої статті 103 Цивільного процесуального кодексу України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

У відповідності до норм частини третьої статті 103 Цивільного процесуального кодексу України, при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд, з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Відповідно до статті 7 Закону України «Про судову експертизу», судово-експертну діяльність у кримінальному провадженні здійснюють державні спеціалізовані установи, а в інших випадках - також судові експерти, які не є працівниками зазначених установ, та інші фахівці (експерти) з відповідних галузей знань у порядку та на умовах, визначених цим Законом. До державних спеціалізованих установ належать: науково-дослідні установи судових експертиз Міністерства юстиції України; науково-дослідні установи судових експертиз, судово-медичні та судово-психіатричні установи Міністерства охорони здоров`я України; експертні служби Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства оборони України, Служби безпеки України та Державної прикордонної служби України.

Відповідно до статті 9 Закону України «Про судову експертизу», атестовані відповідно до цього Закону судові експерти включаються до державного Реєстру атестованих судових експертів, ведення якого покладається на Міністерство юстиції України.

Правовий статус зазначених суб`єктів визначається процесуальним законодавством та Законом України «Про судову експертизу».

Таким чином, виходячи з аналізу вказаних норм, законодавством визначено, що судово-експертну діяльність здійснюють державні спеціалізовані установи та безпосередньо судові експерти, які не є працівниками зазначених установ, тому проведення експертизи може бути призначено лише державним спеціалізованим установам, перелік яких визначено статтею 7 Закону України «Про судову експертизу» або конкретному судовому експерту (судовим експертам).

При цьому, представником позивача при подані клопотання про зміну експертної установи не додано доказів того, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Науково дослідна лабораторія судових експертиз» є державною спеціалізованою установою яка проводить судової будівельно-технічні експертизи, що вказані експертні дослідження виконують саме судові експерти, а відтак, у задоволенні клопотання суд відмовляє.

Однак, з метою виконання завдань та основних засад цивільного судочинства, належної оцінки доказів, яка ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів,а також з метою забезпечення з`ясування обставин, які мають істотне значення для вирішення справи по суті, та враховуючи те, що в даній категорії справи необхідно проведення судової будівельно-технічної експертизи, суд вважає за можливе продовжити виконання судової будівельно-технічної експертизи, призначеної ухвалою Кіровського районного суду міста Кіровограда від 31 травня 2023 року, Кропивницьким відділенням Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Відповідно до пункту 2 частини шостої статті 72 Цивільного процесуального кодексу України, експерт має право: заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом.

Матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи. Експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи, розголошувати відомості, що стали йому відомі у зв`язку з проведенням експертизи, або повідомляти будь-кому, крім суду та учасника справи, на замовлення якого проводилася експертиза, про її результати. Призначений судом експерт не має права спілкуватися з учасниками судового процесу поза межами судового засідання, крім випадків вчинення інших дій, безпосередньо пов`язаних із проведенням експертизи. При визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів. У разі скасування судом ухвали про призначення експертизи, призначений судом експерт зобов`язаний негайно повернути суду матеріали та інші документи, що використовувалися для проведення експертизи (стаття 107 Цивільного процесуального кодексу України).

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне клопотання експерта Кропивницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, задовольнити частково, в частині вирішення питання щодо доставки експерта на місце огляду та в зворотному напрямку, відмовити, оскільки в цій частині клопотання необгрунтоване, доказів неможливості самостійного прибуття судового експерта до місця огляду, останнім не надано.

Оскільки, для проведення експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись статями 76, 103-104, пунктом 5 частини першої статті 252, статтями 253, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника позивача (вх. № 34904 від 21.09.2023 року), про зміну експертної установи, відмовити.

Продовжити виконання судової будівельно-технічної експертизи, призначеної ухвалою Кіровського районного суду міста Кіровограда від 31 травня 2023 року, Кропивницьким відділенням Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, що знаходиться за адресою: 25000, місто Кропивницький, вулиця Волкова, будинок № 13Г.

Клопотання експерта Кропивницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, задовольнити частково.

Зобов`язати ОСОБА_1 надати експерту Кропивницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, технічний паспорт на житловий будинок з господарськими будівлями по АДРЕСА_2 , станом на теперешній час з розрахунком залишкової вартості житлового будинку та господарських споруд.

Зобов`язати ОСОБА_1 надати експерту Кропивницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз довідку з бюро технічної інвентаризації щодо наявності в домоволодінні АДРЕСА_3 самовільних будівель.

Призначити дати огляду об`єкта дослідження, а саме: 19 січня 2024 року о 10 год. 00 хв.; 20 січня 2024 року о 10 год. 00 хв.; 21 січня 2024 року о 10 год. 00 хв.

Зобов`язати сторони забезпечити експерту Кропивницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз вільний доступ до об`єкта дослідження з можливістю безперешкодного огляду та можливістю проведення фотозйомки об`єкта дослідження.

В іншій частині клопотання експерта, відмовити.

Провадження у справі зупинити до отримання висновку експерта.

Направити експерту копію ухвали та цивільну справу 404/888/22, номер провадження 2/404/218/22, для її виконання.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Цивільним процесуальним кодексом України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст судового рішення складено 04.12.2023 року.

Суддя Кіровського районного

суду міста Кіровограда Людмила КУЛІНКА

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Л. Д. Кулінка