Справа № 643/8807/23
Провадження № 2-о/643/309/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.11.2023 Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Скотаря А.Ю.,

за участю секретаря судового засідання Ширіної Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали суду в м. Харкові в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Харківська міська рада, Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Куксін Станіслав Юрійович про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем в обґрунтування якої зазначив, що його батько ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . Після смерті батька заявника відкрилась спадщина у вигляді квартири АДРЕСА_1 , яка належала батькові на праві власності на підставі свідоцтва про право на спадщину. З 2019 року вони з батьком мешкали разом за вказаною адресою після того, як були примусово виселені і зняті з реєстрації з іншої адреси на підставі рішення суду. Після примусового виселення батько заявника зареєструвався за адресою: АДРЕСА_2 , а заявник своє місце проживання не зареєстрував, проте сплачував комунальні послуги з утримання квартири, піклувався батьком. У вказаній квартирі знаходяться всі речі заявника. Наприкінці вересня 2021 року батько заявника захворів на короновірус, знаходився дома, коли його стан погіршився, був доставлений бригадою швидкої допомоги до лікарні в с. Ківшарівка Куп`янської міськради Харківської області, в якій помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . Після поховання батька, заявник залишився мешкати у вказаній квартирі. Зазначає, що він є єдиним спадкоємцем після смерті батька, до нотаріуса своєчасно не звернувся, оскільки мешкав разом з батьком та був впевнений, що спадщину прийняв фактично. Постановою приватного нотаріуса від 24.07.2023 заявнику відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину в зв`язку з не підтвердженням факту постійного проживання з батьком на час відкриття спадщини.

Просить заяву задовольнити та встановити факт постійного проживання на час відкриття спадщини ОСОБА_1 разом із спадкодавцем ОСОБА_2 , померлим ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В судовому засіданні заявник та його представник заяву підтримали в повному обсязі, надали пояснення, які відповідають обставинам, викладеним у позовній заяві. В останнє судове засідання не з`явились, подали клопотання про підтримання заяви та розгляд справи за його відсутності.

Представник заінтересованої особи - Харківської міської ради в судове засідання не з`явився; судові засідання, призначені на 10:30 06.11.2023, 10:30 27.11.2023 просив відкласти через зайнятість в іншому процесі. Судом задоволено клопотання представника заінтересованої особи та відкладено розгляд справи, призначений на 06.11.2023. До початку судового засідання, призначеного на 27.11.2023 від представника міської ради пояснень чи заперечень на заяву про встановлення факту не надійшло, підстав для задоволення клопотання про відкладення судового засідання, призначеного на 27.11.2023 судом не встановлено та справу розглянуто по суті.

Представник заінтересованої особи - приватний нотаріус ХМНО Куксін С.Ю. в судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином, в листі від 06.10.2023 просив судові засідання проводити без його участі.

Перевіривши матеріали справи та дослідивши надані докази в їх сукупності суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини: заявник є сином ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 у Куп`янській міській лікарні через легенево-серцеву недостатність, двобічну пневмонію, короновірусну інфекцію (а.с. 10, 14, 18-20).

Померлому ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом належала квартира за адресою: АДРЕСА_2 (а.с. 16, 17).

Рішенням Московського районного суду м. Харкова від 27.01.2020 задоволено позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , усунуто перешкоди в користуванні ОСОБА_3 належною їй на праві приватної власності квартирою АДРЕСА_3 шляхом виселення ОСОБА_2 та ОСОБА_1 з вказаної квартири, рішення суду набрало законної сили. В даному рішенні, крім іншого, встановлено, що ОСОБА_2 та ОСОБА_1 мають інше житло для проживання, а саме квартиру АДРЕСА_1 (а.с. 109-120).

На підставі наданих доказів суд вважає доведеним, що після виселення іншого житла, де можна було проживати, крім квартири АДРЕСА_1 у заявника та його батька не було.

З копії спадкової справи № 41/2023 встановлено, що 24.07.2023 ОСОБА_1 звернувся до приватного нотаріуса з заявою про прийняття спадщини після померлого ОСОБА_2 , інших спадкоємців у померлого немає. Померлий ОСОБА_1 на час смерті не мав зареєстрованого місця проживання. Заявник ОСОБА_1 на час смерті батька не мав зареєстрованого місця проживання. У нотаріально посвідченій заяві заявник вказує своєю адресою постійного проживання: АДРЕСА_2 , адресою постійного проживання померлого батька ОСОБА_2 : АДРЕСА_2 . Шлюб між померлим ОСОБА_2 та матір`ю заявника ОСОБА_4 розірвано 02.01.1990 року (а.с. 48-70).

З копій квитанцій, наданих заявником, вбачається, що ним здійснювалась оплата комунальних послуг у 2021 році за адресою: АДРЕСА_2 (121-122).

ОСОБА_5 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_4 , у нотаріально посвідченій заяві зазначила, що в сусідній квартирі АДРЕСА_5 з 2019 року мешкали ОСОБА_2 разом із сином ОСОБА_6 , останній опікувався батьком. Їй відомо, що внаслідок примусового виселення вони переїхали до вказаної квартири, яка є спадщиною ОСОБА_7 . Восени 2021 ОСОБА_2 помер від короновірусу. Після смерті батька ОСОБА_1 мешкає в квартирі АДРЕСА_5 (а.с. 13).

Відповідно до ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Пунктом 5 частини другої статті 293 ЦПК України визначено, що суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, належать до юрисдикції суду за таких умов:

- факти, що підлягають встановленню, повинні мати юридичне значення, тобто від них мають залежати виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян. Для визначення юридичного характеру факту потрібно з`ясувати мету встановлення;

- встановлення факту не пов`язується з подальшим вирішенням спору про право. Якщо під час розгляду справи про встановлення факту заінтересованими особами буде заявлений спір про право або суд сам дійде висновку, що у цій справі встановлення факту пов`язане з необхідністю вирішення в судовому порядку спору про право, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює цим особам, що вони вправі подати позов на загальних підставах;

- заявник не має іншої можливості одержати чи відновити документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення. Для цього заявник разом із заявою про встановлення факту подає докази на підтвердження того, що до її пред`явлення він звертався до відповідних організацій за одержанням документа, який посвідчував би такий факт, але йому в цьому було відмовлено із зазначенням причин відмови (відсутність архіву, відсутність запису в актах цивільного стану тощо);

- чинним законодавством не передбачено іншого позасудового порядку встановлення юридичних фактів.

Якщо виникнення права на спадкування залежить від доведення певних фактів, особа може звернутися в суд із заявою про встановлення цих фактів, яка, у разі відсутності спору, розглядається за правилами окремого провадження. Зокрема, у такому порядку суди повинні розглядати заяви про встановлення родинних відносин із спадкодавцем, проживання з ним однією сім`єю, постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, прийняття спадщини, яка відкрилася до 01 січня 2004 року тощо.

Справи про спадкування розглядаються судами за правилами позовного провадження, якщо особа звертається до суду з вимогою про встановлення фактів, що мають юридичне значення, які можуть вплинути на спадкові права й обов`язки інших осіб та (або) за наявності інших спадкоємців і спору між ними.

Таким чином, визначальною обставиною під час розгляду заяви про встановлення певних фактів у порядку окремого провадження є те, що встановлення такого факту не пов`язане з наступним вирішенням спору про право цивільне.

Під спором про право необхідно розуміти певний стан суб`єктивного права; спір є суть суперечності, конфлікт, протиборство сторін, спір поділяється на матеріальний і процесуальний.

Таким чином, виключається під час розгляду справ у порядку окремого провадження існування спору про право, який пов`язаний з порушенням, оспорюванням або невизнанням, а також недоведенням наявності суб`єктивного права за умов, що є певні особи, які перешкоджають у реалізації такого права.

У порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, зокрема, якщо згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав осіб; встановлення факту не пов`язується із наступним вирішенням спору про право.

Аналогічних висновків дійшов Верховний Суд у постанові від 15 квітня 2020 року у справі №302/991/19.

Під час розгляду справи встановлено, що метою звернення до суду є встановлення в судовому порядку факту спільного проживання разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, необхідного для отримання свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті батька.

Постановою приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Куксіна С.Ю. ОСОБА_1 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 батька ОСОБА_2 у зв`язку з неприйняттям спадщини у порядку, встановленому чинним цивільним законодавством на час відкриття спадщини (неподання заяви в шестимісячний строк та ненадання доказів про фактичне прийняття спадщини) (а.с. 10-11).

Зі змісту вказаної постанови нотаріуса та копії спадкової справи не вбачається інших спадкоємців, які подали заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 , тобто заявник є єдиним спадкоємцем після смерті батька, отже особа, яка б оспорювала право заявника на прийняття спадщини, відсутня.

Враховуючи викладене, суд вважає доведеним факт спільного проживання заявника разом із батьком за адресою: АДРЕСА_2 на час відкриття спадщини, отже заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 77-82, 259, 263-265, 268, 315, 319 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , мешкає: АДРЕСА_2 ), заінтересовані особи: Харківська міська рада (61003, м. Харків, м-н Конституції, 7), Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Куксін Станіслав Юрійович (АДРЕСА_6) про встановлення факту, що має юридичне значення задовольнити.

Встановити факт постійного проживання на час відкриття спадщини ОСОБА_1 разом із спадкодавцем ОСОБА_2 , померлим ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом тридцяти днів з дня його оголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його оголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення складено 07.12.2023.

Суддя А.Ю. Скотар