Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 334/4969/23
Провадження №: 6/332/60/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2023 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:

Головуючого - судді Марченко Н.В.,

за участю секретаря судових засідань Петракей Р.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Заводського районного суду м. Запоріжжя заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАСОВА КОМПАНІЯ «УКРФІНСТАНДАРТ», стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЦЕНТР ФІНАНСОВИХ РІШЕНЬ», боржник: ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Проценко Дмитро Юрійович про заміну сторони стягувача,-

ВСТАНОВИВ:

До Заводського районного суду м. Запоріжжя, в порядку ст. 31 ЦПК України, за підсудністю з Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАСОВА КОМПАНІЯ «УКРФІНСТАНДАРТ», стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЦЕНТР ФІНАНСОВИХ РІШЕНЬ», боржник: ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Проценко Дмитро Юрійович про заміну сторони стягувача.

Одночасно із заявою надійшло клопотання про витребування доказів.

В обґрунтування клопотання зазначено, що у приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Проценка Д.Ю. на виконанні перебуває виконавче провадження №62254953 про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЦЕНТР ФІНАНСОВИХ РІШЕНЬ», відкрите на підставі виконавчого напису нотаріуса №5455, вчиненого 01.04.2020 року на підставі кредитного договору № від 23.03.2018 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 19 ЗУ «Про виконавче провадження», сторони виконавчого провадження, зокрема, мають право ознайомлюватися з матеріалами виконавчого провадження, робити з них виписки, знімати копії, мають право доступу до автоматизованої системи виконавчого провадження. Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 18 цього Закону, виконавець зобов`язаний надавати сторонам виконавчого провадження, їхнім представникам та прокурору як учаснику виконавчого провадження можливість ознайомитися з матеріалами виконавчого провадження.

Оскільки ТОВ «ФІНАСОВА КОМПАНІЯ «УКРФІНСТАНДАРТ» не має процесуального статусу стягувача до винесення судом ухвали про заміну сторони виконавчого провадження ( стягувача), а матеріали виконавчого провадження відносно ОСОБА_1 від первісного кредитора не передавалися, просить витребувати у приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Проценка Д.Ю. копію постанови про відкриття виконавчого провадження №62254953 від 03.06.2020 із зазначенням ідентифікатору доступу та копію виконавчого напису нотаріуса №5455, вчиненого 01.04.2020 року та витребувати у АТ «ОТП БАНК» копію постанови про відкриття виконавчого провадження від 03.06.2020 із зазначенням ідентифікатору доступу та копію виконавчого напису нотаріуса №5455, вчиненого 01.04.2020 року.

В судове засідання представник заявника та інші учасники не з`явились, про дату, час місце розгляду заяви повідомлялись належним чином. Представник заявника в прохальній частині заяви зазначив, що просить проводити судові засідання за його відсутності.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи те, що витребувані матеріали, мають істотне значення для розгляду справи, у представника заявника є перепони в отриманні вказаних доказів самостійно, суд приходить до висновку про необхідність їх витребування.

Разом з тим, представником заявника не наведено обґрунтувань необхідності витребування одних й тих самих документів у АТ «ОТП Банк», який не є первісним стягувачем, а отже відсутні підстави вважати, що копії документів, які просить витребувати заявник знаходяться в АТ «ОТП Банк».

Таким чином, суд доходить висновку про необхідність частково задоволення клопотання представника ТОВ «ФІНАСОВА КОМПАНІЯ «УКРФІНСТАНДАРТ» про витребування копії документів, що мають істотне значення для вирішення заяви про заміну стягувача, лише у приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Проценка Д.Ю.

Одночасно суд роз`яснює, що у разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами.

Керуючись ст. 84 ЦПК України , суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву представника ТОВ «ФІНАСОВА КОМПАНІЯ «УКРФІНСТАНДАРТ» Мотузенка І.О про витребування доказів - задовольнити частково.

Витребувати у приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Проценка Дмитра Юрійовича( місцезнаходження: 69041, Запорізька обл., м. Запоріжжя, бул. Вінтера, буд. 26, офіс 1.2) копію постанови про відкриття виконавчого провадження № 62254953 від 03.06.2020 року із зазначенням ідентифікатору доступу та копію виконавчого напису нотаріуса №5455, вчиненого 01.04.2020 року.

Витребувану інформацію надати до Заводського районного суду м. Запоріжжя протягом 14 днів з дня отримання ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Марченко