Справа № 674/1578/23
Провадження № 2/674/574/23
РІШЕННЯ

іменем України

04 грудня 2023 року м.Дунаївці

Дунаєвецький районний суд Хмельницької області в складі: головуючий - суддя Сосна О.М., за участю секретаря судового засідання Когут О.І., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором (ціна позову 40813,02 грн.),

в с т а н о в и в :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (далі - ТОВ «ФК «ЄАПБ») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, мотивуючи тим, що 24.10.2022 між Товариством з обмеженою відповідальністю «МАНІФОЮ» та відповідачем було укладено Договір позики №4759317 (далі - ТОВ «МАНІФОЮ»). 11.05.2023 між ТОВ «МАНІФОЮ» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено договір факторингу №11-05/2023.

Відповідно до Реєстру Боржників до Договору факторингу №11-05/2023 від 11.05.2023 ТОВ «ФК «ЄАПБ» набув права грошової вимоги до відповідача в сумі 28 440 грн., з них: 9000 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 19440 грн. - сума заборгованості за процентами за користування позикою; 0,00 грн. - сума заборгованості за процентами на прострочену позику.

23.12.2022 між Товариством з обмеженою відповідальністю «КАЧАЙ ГРОШІ» (далі - ТОВ «КАЧАЙ ГРОШІ») та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №00-6305853. 25.07.2023 між ТОВ «КАЧАЙ ГРОШІ» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено договір факторингу №25072023. Відповідно до Реєстру Боржників до Договору факторингу №25072023 від 25.07.2023 ТОВ «ФК «ЄАПБ» набув права грошової вимоги до відповідача в сумі 12373,02 грн., з них: 3465 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 8908,02 грн. - сума заборгованості за звичайними відсотками; 0,00 грн. - сума заборгованості за простроченими відсотками. У зв`язку із чим, просить стягнути з відповідача 40 813.02 грн заборгованості за кредитом та 2684 сплаченого судового збору.

Ухвалою Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 06.10.2023відкрито провадження у даній справі та розгляд справи призначено у порядку спрощеного позовного провадженнябез повідомлення (виклику) сторін. Клопотань про розгляд справи в судовому засіданні з викликом сторін до суду не надходило.

Ухвалою суду від 09.11.2023 у ТОВ «ФК «ЄАПБ» витребувано оригінали електронних доказів (електронні примірники кредитних договорів).

Відповідачу встановлено строк п`ятнадцять днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження на подачу відзиву на позовну заяву. Від відповідача ОСОБА_1 надійшов відзив, в якому він просить відмовити у задоволенні посилаючись на те, що кредитні договори з ТОВ «МАНІФОЮ» та ТОВ «КАЧАЙ ГРОШІ» не укладав та не підписував. Позивачем не долучено до матеріалів справи будь-яких доказів, які свідчать, що електронний підпис або ідентифікатор належить відповідачу. Крім того, в матеріалах справи відсутні докази, що він зареєстрований в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, отримання ним логіну та паролю, подання заявки на отримання кредиту та ознайомлення з умовами кредитних договорів.

Від позивача ТОВ «ФК «ЄАПБ» надійшла відповідь на відзив, в якій зазначає, що у відповідності до умов кожного з договорів, їх підписання здійснювалось електронним підписом позичальника, відтвореним шляхом використання одноразового ідентифікатора, який був надісланий на мобільний номер телефону вказаний позичальником при укладенні Кредитних договорів. Електронні правочини оформлюються шляхом фіксації волі сторін та його змісту. Така фіксація здійснюється за допомогою складання документу, який відтворює волю сторін. На відміну від традиційної письмової форми правочину воля сторін електронного правочину втілюється в електронному документі. Зазначає, що без проходження реєстрації та отримання одноразового ідентифікатора, без здійснення входу відповідачем на веб-сайт за допомогою логіна особистого кабінету і пароля кредитний договір не було б укладено. Також відповідно до розрахунку заборгованості відповідачем було здійснено оплату в рахунок часткового погашення заборгованості до договору №4759317, а саме 24.11.2022, 27.12.2022 та здійснено пролонгацію. Крім того, надіслав електронні примірники Договору позики №4759317 від 24.10.2022 та Кредитний договір №00-6305853 від 23.12.2022 у форматі pdf (засвідчені належним чином), оскільки характерною рисою електронного документа є відсутність жорсткої прив`язки до конкретного матеріального носія.

Дослідивши подані докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 24.10.2022 між ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «МАНІФОЮ» та ОСОБА_1 було укладено Договір позики №4759317, підписано одноразовим ідентифікатором (у відповідності з п.п.9.1 Договору).

Відповідно до п.п.2.3.3. Договору сума позики 9 000 грн.

Згідно з п.п.2.3.4. Договору строк позики до 04 січня 2023 року (72 днів).

Підпунктами 2.4.1.-2.4.3. п.2 Договору акційна процентна ставка, фіксована 1,54000% на день застосовується протягом першого розрахункового періоду у разі наявності акційних пропозицій та діє лише за умови дотримання позичальником умов оплати заборгованості за цієї ставкою відповідно до п.3.1.1. цього Договору. Базова процентна ставка, фіксована 2,20000% на день застосовується протягом першого розрахункового періоду відповідно до п.3.1.2. цього Договору, а також у разі продовження строку позики протягом першого розрахункового періоду. Основна процентна ставка, фіксована 3,00000%.

Відповідно до п.п.10.1.5. п.10 Договору позики Відповідач підтвердив, що вивчив та повністю погоджується з умовами Правил надання фінансових послуг ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «МАНІФОЮ», які є невід`ємною частиною Договору, а також вивчив та повністю погоджується з умовами цього Договору позики.

24.11.2022 між ТОВ «МАНІФОЮ» та ОСОБА_1 було укладено Додаткову угоду №1 до Договору позики №4759317 від 24.10.2022, згідно з умовами якої строк користування позикою продовжено до 12.02.2023 (80 днів), дата повернення позики 12.02.2023. Базова процентна ставка 2,20000% на день; основна процентна ставка 3,00000% на день.

27.12.2022 між ТОВ «МАНІФОЮ» та ОСОБА_1 було укладено Додаткову угоду №2 до Договору позики №4759317 від 24.10.2022, згідно з умовами якої строк користування позикою продовжено до 17.03.2023 (80 днів), дата повернення позики 17.03.2023. Базова процентна ставка 2,20000% на день; основна процентна ставка 3,00000% на день.

11.05.2023 між ТОВ «МАНІФОЮ» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено договір факторингу №11-05/2023. Відповідно до Реєстру Боржників до Договору факторингу №11-05/2023 від 11.05.2023 ТОВ «ФК «ЄАПБ» набув права грошової вимоги до відповідача в сумі 28 440 грн., з них: 9000 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 19440 грн. - сума заборгованості за процентами за користування позикою; 0,00 грн. - сума заборгованості за процентами на прострочену позику.

23.12.2022 між Товариством з обмеженою відповідальністю «КАЧАЙ ГРОШІ» та ОСОБА_1 було укладено Договір кредитної лінії №00-6305853 відповідно до умов якого відповідач отримав кредит в сумі 3465 грн. Строк дії кредитної лінії 120 днів, позичальник зобов`язаний повернути кредит до 22.04.2023. Тип процентна ставка фіксована, знижена процентна ставка становить 0,22% від суми кредиту за кожен день користування кредитом, застосовується виключно в межах строку надання кредиту, але не більше перших 20 днів користування кредитом, тобто з 1 по 20 день включно. Стандартна процентна ставка складає 2,20% від суми кредиту за кожен день користування кредитом, застосовується в межах строку надання кредиту, після 20 дня користування кредитом, починаючи з 21 дня користування кредитом, по день повернення кредиту (п.п.1.2.-1.4.2. Договору).

Згідно п.п.7.10. п.7 Договору, цей договір укладається шляхом направлення його тексту підписаного зі сторони кредитодавця в Особистий кабінет позичальника для ознайомлення та підписання. Договір набирає чинності з моменту його підписання аналогом власноручного підпису кредитодавця, що відтворений засобами копіювання та накладенням кваліфіковано електронної печатки кредитодавця і електронним підписом позичальника, що відтворений шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора, який формується для кожного разу використання та направляється позичальнику на номер телефону, повідомлений останнім у заяві на отримання кредиту.

25.07.2023 між ТОВ «КАЧАЙ ГРОШІ» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено договір факторингу №25072023. Відповідно до Реєстру Боржників до Договору факторингу №25072023 від 25.07.2023 ТОВ «ФК «ЄАПБ» набув права грошової вимоги до відповідача в сумі 12373,02 грн., з них: 3465 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 8908,02 грн. - сума заборгованості за звичайними відсотками; 0,00 грн. - сума заборгованості за простроченими відсотками.

Відповідно до ст.297 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони.

У ст.3 Закону України «Про електрону комерцію» зазначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Частиною п`ятою ст.11 Закону України "Про електронну комерцію" встановлено, що пропозиція укласти електронний договір (оферта) може включати умови, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до нього. Особі, якій адресована пропозиція укласти електронний договір (оферта), має надаватися безперешкодний доступ до електронних документів, що включають умови договору, шляхом перенаправлення (відсилання) до них. Включення до електронного договору умов, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до такого документа, якщо сторони електронного договору мали змогу ознайомитися з ним, не може бути підставою для визнання правочину нікчемним.

Положеннями ст.12 Закону України "Про електронну комерцію" визначено, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис", за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Абзац другий ч.2 ст.639 ЦК України передбачає, що договір, укладений за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем за згодою обох сторін вважається укладеним в письмовій формі.

Стаття 652 ЦК України дає визначення, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

З урахуванням викладеного слід дійти висновку про те, що будь-який вид договору, який укладається на підставі Цивільного або Господарського кодексів України, може мати електронну форму. Договір, укладений в електронній формі, є таким, що укладений у письмовому вигляді (ст.ст.205, 207 ЦК України).

У силу ч.1 ст.638 ЦК України договір вважається укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Відповідно до ч.1 ст.12 Закону України "Про електронну комерцію" моментом підписання електронної правової угоди є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис", за умови використання коштів електронного цифрового підпису всіма сторонами електронної правової угоди; електронний підпис одноразовим ідентифікатором, визначеними цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) при письмовій згоді сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Не кожна електронна правова угода вимагає створення окремого електронного договору у вигляді окремого електронного документа. Електронний договір можна укласти в спрощеній формі, а можна класично - у вигляді окремого документа. Електронним підписом одноразовим ідентифікатором є дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, і надсилаються іншій стороні цього договору. Це комбінація цифр і букв, або тільки цифр, або тільки літер, яку отримує заявник за допомогою електронної пошти у вигляді пароля, іноді в парі "логін-пароль", або смс-коду, надісланого на телефон, або іншим способом. При оформленні замовлення, зробленого під логіном і паролем, формується електронний документ, в якому за допомогою інформаційної системи (веб-сайту інтернет-магазину) вказується особа, яка створила замовлення.

Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Договір укладений між сторонами в електронній формі має силу договору, який укладений в письмовій формі та підписаний сторонами які узгодили всі умови, так як без проходження реєстрації та отримання Одноразового ідентифікатора (коду, що відповідно до Правил е електронним підписом позичальника, який використовується ним як аналог власноручного підпису), без здійснення входу Відповідачем на веб-сайт за допомогою Логіна особистого кабінету і пароля особистого кабінету кредитний договір між Відповідачем та Первісним Кредитором не було б укладено.

Аналогічні правові позиції викладені у постановах Верховного Суду від 12.01.2021 року №524/5556/19, від 07.10.2020 року №127/33824/19, від 23.03.2020 року №404/502/18.

Згідно з ч.ч.1, 3 ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Кредитор у зобов`язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом.

Статтею 514 ЦК України передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

У відповідності з правовою позицією, яка викладена у постанові Верховного Суду від 04.06.2020 року у справі 910/1755/19, у зв`язку із заміною кредитора в зобов`язанні саме зобов`язання зберігається цілком і повністю, змінюється лише його суб`єктний склад у частині кредитора.

На підставі викладеного, суд вважає, що Договір позики №4759317 від 24.10.2022 та Договір кредитної лінії №00-6305853 від 23.12.2022 було укладено та підписано в електронній формі, і такі дії сторін узгоджуються з вимогами ст.ст.6, 627 ЦК України, ст.11, 12 Закону України «Про електронну комерцію».

Відповідачем жоден із вищенаведених договорів не оскаржувався, вони не були визнані недійсними або розірваними. Крім того, як вбачається із матеріалів справи, відповідачем ОСОБА_1 було здійснено оплату в рахунок часткового погашення заборгованості до Договору позики №4759317, а саме 24.11.2022, 27.12.2022 та здійснено пролонгацію.

Відповідно до ст.526 ЦК України, зобов`язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що ставляться.

Згідно з ч.1 ст.610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч.1 ст.612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Частиною 1 ст.625 ЦК України встановлено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Відповідно до ст.638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Будь-яких доказів на спростування наданого позивачем розрахунку заборгованості відповідач суду не надав, як і не надав доказів щодо належного виконання умов вище вказаних договорів.

Згідно ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що позов підлягає задоволенню і з відповідача на користь позивача слід стягнути заборгованість за Договір позики №4759317 від 24.10.2022 в розмірі 28 440 грн., з них: 9000 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 19440 грн. - сума заборгованості за процентами за користування позикою; за Договором кредитної лінії №00-6305853 від 23.12.2022 в розмірі 12373,02 грн., з них: 3465 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 8908,02 грн. - сума заборгованості за звичайними відсотками, а всього 40 813,02 грн.

Твердження відповідача щодо неукладення ним договорів відхиляються, оскільк, як зазначено у даному рішенні вище відповідні договори укладені в електронній формі, підписані електронним підписом шляхом використання одноразового ідентифікатора.

Відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати пропорційно задоволених вимог, оскільки позов задоволено у повному обсязі, судовий збір слід стягнути в розмірі 2684 грн.

Керуючись ст.ст.4, 12, 13, 76-81, 89, 141, 247, 263-265 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП НОМЕР_1 )на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (, юридична адреса: 01032, м.Київ, вул.Симона Петлюри, буд.30, реквізити IВAN № НОМЕР_2 в АТ «ТАСкомбанк») заборгованість за Договором позики №4759317 від 24.10.2022 в розмірі 28 440 (двадцять вісім тисяч чотириста сорок) гривень 00 коп., з них: 9 000 (дев`ять тисяч) гривень 00 коп. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 19 440 (дев`ятнадцять тисяч чотириста сорок) гривень 00 коп. - сума заборгованості за процентами за користування позикою; за Договором кредитної лінії №00-6305853 від 23.12.2022 в розмірі 12 373 (дванадцять тисяч триста сімдесят три) гривні 02 (дві) копійки, з них: 3 465 (три тисячі чотириста шістдесят п`ять) гривень 00 коп. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 8 908 (вісім тисяч дев`ятсот вісім) гривень 02 (дві) копійки - сума заборгованості за звичайними відсотками, а всього 40 813 (сорок тисяч вісімсот тринадцять) гривень 02 (дві) копійки.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» судові витрати по сплаті судового збору в сумі 2684(дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) гривні 00 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (місцезнаходження - м. Київ вул. Симона Петлюри, буд.30, );

Відповідач - ОСОБА_1 (місце реєстрації - АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ).

Суддя О.М.Сосна