У Х В А Л А

Справа №377/820/23

Провадження №2/377/352/23

04 грудня 2023 року Славутицький міський суд Київської області у складі головуючої судді Бабич Н.С., за участю секретаря судового засідання Пскової А.І., за відсутності учасників справи, розглядаючи у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Славутичі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

У С Т А Н О В И В:

05 жовтня 2023 року до суду від Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» надійшла позовна заява, в якій представник позивача просив стягнути з відповідачки заборгованість за Заявою Договором про відкриття поточного рахунку та надання кредиту «Кредит готівкою» №014/380805/82/916025 від 16.10.2020 у сумі 103 380 гривень 98 копійок та витрати зі сплаті судового збору в сумі 2684 гривні.

Ухвалою судді від 17 жовтня 2023 року після виконання вимог, передбачених частиною шостою статті 187 ЦПК України, прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, визначено розгляд справи в порядку спрощеного провадження з викликом сторін та призначено судове засідання на 14 листопада 2023 року.

Ухвалою суду від 14 листопада 2023 року судовий розгляд справи відкладено на 04 грудня 2023 року на підставі частини четвертої статті 223 ЦПК України.

Позивач АТ «Райффайзен Банк» свого представника у призначене судове засідання не направив, про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином, представники позивача Лозіна О.Ю. та ОСОБА_2 подали до суду заяви про розгляд справи за відсутності представника АТ «Райффайзен Банк», представник позивача Собчук О.В. у поданій заяві також зазначив, що не заперечує про винесення судом заочного рішення.

Відповідачка ОСОБА_1 повторно в призначене судове засідання не прибула, про дату, час і місце судового засідання повідомлялася належним чином в порядку, передбаченому статтями 128-130 ЦПК України, за адресою зареєстрованого місця проживання, проте конверт із судовою повісткою повернувся до суду не врученим з поштовою відміткою причини повернення «адресат відсутній за вказаною адресою». У такому випадку відповідачка ОСОБА_1 вважається належним чином повідомленою про дату, час і місце судового засідання відповідно до частини 8 статті 128 ЦПК України. Відзив на позов відповідачка до суду не подала. Клопотання про відкладення розгляду справи та заява про розгляд справи за її відсутності до суду не надійшли.

Згідно з частиною другою статті 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до частини четвертої статті 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Ураховуючи наявність умов, передбачених частиною першою статті 280 ЦПК України, суд дійшов висновку про можливість проведення заочного розгляду справи на підставі наявних доказів, оскільки позивач, в інтересах якого діє представник Собчук О.В., не заперечує проти такого вирішення справи, відповідачка ОСОБА_1 належним чином була повідомлена про дату, час і місце судового засідання в порядку, передбаченому статтями 128-130 ЦПК України, та повторно не з`явилася в судове засідання без повідомлення причин, клопотання про відкладення розгляду справи та заяву про розгляд справи за її відсутності до суду не надала, відзив на позовну заяву не подала.

На підставі викладеного, керуючись статтею 281 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала підписана 04 грудня 2023 року.

Суддя Н. С. Бабич