У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 грудня 2023 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі: головуючої судді Логойда І.В., за участю секретаря судового засідання Янцо М.В., позивача ОСОБА_1 , представника позивача - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Ужгороді клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , Ужгородської міської ради та приватного нотаріуса Ужгородського міського нотаріального округу Матей Руслани Іванівни про визнання недійсним правочину, визнання протиправним та скасування рішення Ужгородської міської ради,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовною заявою до ОСОБА_3 , Ужгородської міської ради та приватного нотаріуса Ужгородського міського нотаріального округу Матей Руслани Іванівни про визнання недійсним правочину, визнання протиправним та скасування рішення Ужгородської міської ради.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 28.11.2022 прийнято до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , Ужгородської міської ради та приватного нотаріуса Ужгородського міського нотаріального округу Матей Руслани Іванівни про визнання недійсним правочину, визнання протиправним та скасування рішення Ужгородської міської ради, розгляд справи постановлено проводити у порядку загального позовного провадження, призначено підготовче засідання.

Позивачем подано клопотання про витребування доказів, згідно з яким просить витребувати від Комунального некомерційного підприємства «Ужгородська міська поліклініка» Ужгородської міської ради (88000, Закарпатська область, місто Ужгород, вулиця Грибоєдова, будинок 20, корпус В) інформацію про перебування на психіатричному обліку та діагноз ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживав за адресою: АДРЕСА_1 .

Позивач та його представник клопотання у судовому засіданні підтримали, та просили задовольнити таке.

Представник відповідача ОСОБА_3 адвокат Куруц А.А. у судове засідання не з`явився, подав письмові заперечення проти поданого клопотання, просив розглянути таке без його участі, повернути заявнику без розгляду та визнати дії сторони як зловживання процесуальними правами.

Інші учасники у судове засідання не з`явилися, про дату та час розгляду справи повідомлялися належним чином.

Розглянувши зазначене клопотання про витребування доказів, вивчивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів справи, предметом даного позову є визнання недійсним правочину, визнання протиправним та скасування рішення Ужгородської міської ради.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Положення ст. 77 ЦПК України визначають, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

За приписами ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

За змістом ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребує відповідні докази.

Так, ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 28.07.2023 було витребувано від Комунального некомерційного підприємства «Ужгородський міський центр первинної медико-санітарної допомоги» Ужгородської міської ради інформацію про перебування на психіатричному обліку та діагноз ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживав за адресою: АДРЕСА_1 . Поряд з цим, від Комунального некомерційного підприємства «Ужгородський міський центр первинної медико-санітарної допомоги» Ужгородської міської ради надійшла відповідь до суду по даній справі про відсутність декларації, тому надання інформації не представляється можливим. Також, листом від 26.10.2023 №853/29/01-10 повідомлено суд про необхідність звернення за вказаною інформацією до лікаря-психіатра в КНП "Ужгородська міська поліклініка" Ужгородської міської ради.

У зв`язку з наведеним, позивач звернувся до суду з даним клопотанням.

Розглянувши таке, з метою об`єктивного вирішення спору у контексті з правовими приписами ст.ст. 2, 84 ЦПК України та оцінки доказів, які можуть мати суттєве значення для вирішення справи по суті, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

Заперечення представника відповідача про необхідність зазначення у клопотанні електронного кабінету не можуть бути взяті судом до уваги, оскільки таке подане позивачем.

Керуючись ст. ст. 84, 261, 353-355 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати від Комунального некомерційного підприємства «Ужгородська міська поліклініка» Ужгородської міської ради (88000, Закарпатська область, місто Ужгород, вулиця Грибоєдова, будинок 20, корпус В) інформацію про перебування на психіатричному обліку та діагноз ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживав за адресою: АДРЕСА_1 .

Направити копію ухвали для виконання до Комунального некомерційного підприємства «Ужгородська міська поліклініка» Ужгородської міської ради (88000, Закарпатська область, місто Ужгород, вулиця Грибоєдова, будинок 20, корпус В) і витребувану ухвалою інформацію надіслати до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області за адресою: вул. Загорська, 53, м. Ужгород, Закарпатська область, в строк до 25 грудня 2023 року о 11 год. 20 хв.

У разі неможливості надати вищевказані документи повідомити про це Ужгородський міськрайонний суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються в апеляційну скаргу на рішення суду.

Суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області І.В. Логойда