Справа № 523/3298/23
Провадження №2/523/2460/23
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
"08" серпня 2023 р. м.Одеса
Суворовський районний суд міста Одеси в складі:
головуючого судді Дяченко В.Г.
за участю секретаря судового засідання Мішаглі Л.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Український страховий стандарт» про відшкодування шкоди, завданої у результаті ДТП,
До Суворовського районного суду м. Одеси звернувся ОСОБА_1 із позовною заявою, у якій просив стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Український страховий стандарт» на свою користь 34 528,38 грн. страхового відшкодування, 13 735,52 грн. пені, 945,00 грн. 3% річних, 5 833,50 витрат від інфляції, що разом складає 55 042,40 грн., та судовий збір у розмірі 1 073,60 грн.
В обґрунтування позовної заяви зазначив, що 24.11.2021 року о 18 год. 45 хв. у м. Одеса, вул. Заболотного, 35а (автостоянка № 53), автомобіль марки «Toyota Camry», державний номерний знак НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2 скоїв зіткнення з автомобілем марки «Skoda Scala», державний номерний знак НОМЕР_2 , що належить на праві власності ОСОБА_1 . Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, а власник автомобіля «Skoda Scala», д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_1 матеріальну шкоду. 24.11.2021 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 склали повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду (Європротокол), відповідно до якого ОСОБА_2 визнав свою вину у вчиненні ДТП. На момент ДТП цивільно-правова відповідальність водія автомобіля «Toyota Camry», д.н.з. НОМЕР_1 була застрахована в Приватному акціонерному товаристві «Страхова компанія «Український страховий стандарт» відповідно до полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № 204793182. Позивач звернувся до відповідача із повідомленням про ДТП та заявою про виплату страхового відшкодування. Відповідно до Акту виконаних робіт від 15.12.2021 № БА-00005928 вартість здійсненого позивачем ремонту склала 34 528,38 грн., які були сплачені ОСОБА_1 на користь ДП «Базіс Авто», що підтверджується квитанцією від 17.12.2021 № ПН1846. Останній день виплати страхового відшкодування був 23.03.2022 року, однак за наслідками даної ДТП потерпілий ОСОБА_1 жодних коштів від страховика винної особи ОСОБА_2 ПрАТ «СК «Український страховий стандарт» не отримав. З урахуванням прострочення виплати страхового відшкодування позивач просить стягнути з відповідача також 13 735,52 грн. пені за несвоєчасне виконання грошового зобов`язання, 5 833,50 грн. інфляційних витрат та 945,00 грн. - 3 % річних. Тому, з урахуванням вищенаведеного, позивач просить стягнути з відповідача невиплачене страхове відшкодування, пеню за несвоєчасне виконання грошового зобов`язання, інфляційні витрати, три відсотки річних та судові витрати. На підставі викладеного просить заявлені позовні вимоги задовольнити.
Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 27 лютого 2023 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та надано відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву.
В судове засідання з`явився представник позивача ОСОБА_1 адвокат Калюжний Д. Ю., позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити.
Представник відповідача ПрАТ СК «Український страховий стандарт» в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи сповіщався належним чином. Про причини неявки суд не повідомив. Письмових заяв та/або відзиву не надходило.
Суд у зв`язку з вищевикладеним зазначає, що стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікована Україною Законом № 475/97-ВР від 17.07.1997 року, гарантує право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.
При цьому обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції (рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 року у справі «Смірнова проти України»).
Суд, враховуючи ту обставину, що позивачу та відповідачу були створені належні та достатні умови для подання суду відповідних заяв по суті справи, заяв із процесуальних питань та доказів, вважає, що чергове відкладення розгляду справи порушуватиме розумний строк розгляду цивільної справи, у зв`язку із чим суд вважає за необхідне, зі згоди представника позивача, ухвалити заочне рішення по справі відповідно до ст. 280 ЦПК України.
Суд, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, додані до неї документи приходить до висновку, що даний позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Відповідно до ч. 3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Згідно ч. 1 ст. 15, ч. 1 ст. 16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.
Відповідно до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається в обґрунтування своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Відповідно до ч. 1 ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.
Судом встановлено, що 24.11.2021 року о 18 год. 45 хв. у м. Одеса, вул. Заболотного, 35а (автостоянка № 53), автомобіль марки «Toyota Camry», державний номерний знак НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2 скоїв зіткнення з автомобілем марки «Skoda Scala», державний номерний знак НОМЕР_2 , належний ОСОБА_1 .. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, а власник автомобіля «Skoda Scala», д.н.з. НОМЕР_2 , ОСОБА_1 матеріальну шкоду.
Відповідно до витягу з бази МТСБУ про статус полісу винуватця ДТП вбачається, що поліс ОСЦПВВНТЗ № 204793182, укладений з ПрАТ «СК «Український страховий стандарт» на транспортний засіб марки «Toyota Camry», державний номерний знак НОМЕР_1 , станом на 24.11.2021 року є діючим.
Дорожньо-транспортна пригода учасниками ДТП була оформлена повідомленням про дорожньо-транспортну пригоду - Європротоколом, яким встановлено обставини скоєння ДТП та особу, відповідальну за заподіяну шкоду та підтверджується, що водій транспортного засобу «Toyota Camry», державний номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_2 визнав свою вину у ДТП.
25 листопада 2021 року сторони подали до ПрАТ «СК» Український Страховий стандарт» повідомлення від страхувальника про настання дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 24 листопада 2021 року о 18 год. 45 хв. в м. Одеса по вул. Ак. Заблотного, 35а.
Відповідно до акту виконаних робіт № БА-00005928 від 15 грудня 2021 року, вартість відновлювального ремонту автомобіля «Skoda Scala», д.н.з. НОМЕР_2 , складає 34 528, 38 грн.
Згідно квитанції від 17 грудня 2021 року ОСОБА_1 сплатив 34 528,40 грн. оплату за ремонт машини, рахунок-фактура, №Ба-00003294 від 15 грудня 2021 року.
Позивач 23.12.2021 року звернувся до ПрАТ «СК «Український страховий стандарт» із заявою про виплату страхового відшкодування стосовно дорожньо-транспортної пригоди, яка сталась 24.11.2021 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (ч. 1 ст. 76 ЦПК України).
Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування (ч. 1 ст. 77 ЦПК України).
Відповідно до п. 3 ч.1 ст. 988 ЦК України, страховик зобов`язаний у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату у строк, встановлений договором.
Відповідно до ч. 1 ст. 990 ЦК України, страховик здійснює страхову виплату відповідно до умов договору на підставі заяви страхувальника (його правонаступника) або іншої особи, визначеної договором, і страхового акта (аварійного сертифіката).
Відносини у сфері обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів регламентуються спеціальним законом Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».
Статтею 3 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» визначено, що метою здійснення обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності є забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захист майнових інтересів страхувальників.
Згідно ст. 6 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого.
Згідно п. 22.1. ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.
Відповідно ст. 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки.
Відповідно до п. 34.2 ст. 34 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» протягом 10 робочих днів з дня отримання повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду страхових (у випадках, передбачених ст. 41 цього Закону, - МТСБУ) зобов`язаний направити свого представника (працівника або експерта) на місце настання страхового випадку та/або до місцезнаходження пошкодженого майна для визначення причин настання страхового випадку та розміру збитків.
У відповідності до угоди з ПрАТ «Український страховий стандарт» 25.11.2021 р. ФОП ОСОБА_3 прийняв Повідомлення про ДТП та необхідні пакети документів від ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , та провів огляд пошкодженого т. з. «Skoda Scala», д.н.з. НОМЕР_2 , що, згідно вимог ПрАТ «Український страховий стандарт», було достатнім для визначення збитку та призначення виплати. Відправлення відсканованих копій вказаних документів було здійснено 26.11.2021 року за допомогою електронної пошти на адресу ПрАТ «Український страховий стандарт».
23.12.2021 р. ФОП ОСОБА_3 прийняв Заяву на виплату страхового відшкодування від ОСОБА_1 . Відправлення відсканованих копій Заяви та додатків до неї було здійснено 23.12.2021 року за допомогою електронної пошти на електронні адресу ПрАТ «Український страховий стандарт».
У відповідності до п. 36.2. ст. 36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик протягом 15 днів з дня узгодження ним розміру страхового відшкодування з особою, яка має право на отримання відшкодування, за наявності документів, зазначених у ст. 35 цього Закону, повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, але не пізніш як через 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування зобов`язаний: прийняти рішення про здійснення страхового відшкодування та виплатити його.
Таким чином, останній день виплати страхового відшкодування був 23.03.2022 року, але страхове відшкодування позивачу виплачено не було.
Відповідно до ч. 1 ст. 992 ЦК України у разі несплати страховиком страхувальникові або іншій особі страхової виплати страховик зобов`язаний сплатити неустойку в розмірі, встановленому договором або законом.
Згідно ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.
Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Пунктом 36.5. ст. 36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» встановлено, що за кожен день прострочення виплати страхового відшкодування з вини страховика особі, яка має право на отримання такого відшкодування, сплачується пеня з розрахунку подвійної облікової ставки Національного банку України, яка діє протягом періоду, за який нараховується пеня.
Частинами 1 та 3 статті 13 ЦПК встановлено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.
Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом (ч.ч. 1, 2 ст. 12 ЦПК).
Відповідно до ч. 1ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Згідно із ч. 1ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідачем не надано суду жодного належного та допустимого доказу, який би спростував доводи, викладені позивачем.
Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (SERYAVIN AND OTHERS v. UKRAINE, № 4909/04, § 58, ЄСПЛ, від 10.02.2010).
Таким чином, розглядаючи даний спір в межах заявлених вимог, оцінюючи здобуті по справі докази щодо їх належності, допустимості, достовірності, а також достатності та взаємності зв`язку у сукупності, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги законні, доведені та обґрунтовані, а тому підлягають задоволенню.
Судом перевірено наданий позивачем розрахунок, відповідно до якого кількість днів прострочення виконання обов`язку страховика щодо здійснення виплати страхового відшкодування складає 333, у зв`язку з чим від суми заборгованості 34 528,38 грн. пеня складає 13 735,52 грн., 3% річних 945,00 грн., витрати від інфляції 5 833,50 грн., разом: 55 042,40 грн.
У відповідності до положень ст. 141 ЦПК України, суд вважає за необхідне вирішити питання про розподіл судових витрат. Оскільки заявлені позовні вимоги задоволено, з відповідача на користь позивача слід стягнути понесені останнім витрати на сплату судового збору у розмірі 1 073,60 грн.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 259, 263-265, 268, 280-283 ЦПК України, суд -
Позовні вимоги ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Український страховий стандарт» про відшкодування шкоди, завданої у результаті ДТП задовольнити.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом 30-ти днів з дня складення повного рішення не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30-ти днів з дня складення рішення.
Заочне рішення може бути оскаржене позивачем до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30-ти днів з дня складення рішення.
Повний текст рішення суду складено 14.08.2023 року.
Суддя