Справа № 645/4784/23
Провадження № 2/645/2017/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

30 листопада 2023 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді Алтухової О.Ю.,

секретар судових засідань Малій О.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ,-

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, укладеного з ОСОБА_2 , який був зареєстрований 17 червня 2023 року Третім відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 17 червня 2023 року між сторонами укладено шлюб, який був зареєстрований у Третьому відділі державної реєстрації актів цивільного стану у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, актовий запис № 402. Спільних неповнолітніх дітей сторони не мають. Причиною розірвання шлюбу є те, що з моменту укладання шлюбу спільне життя між сторонами не склалось, однією сім`єю не проживають, спільного господарства не ведуть, сімейні відносини не підтримують. Спори з приводу розподілу спільного відсутні, оскільки спільного майна сторони не мають. Позивач зазначає, що з липні 2023 року шлюбних відносин між сторонами припинені, подальше спільне проживання, примирення та береження шлюбу є неможливим та суперечить його інтересам. Оскільки відповідачка не має бажання приймати участі в оформленні розірвання шлюбу позивач звернувся до суду з позовом.

Ухвалою суду від 12 вересня 2023 року суд відкрив провадження у справі. Розгляд справи постановлено проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Призначено судове засідання у справі.

Ухвалою суду від 09 жовтня 2023 року судом надано позивачу строк для усунення недоліків позову, виявлених судом після відкриття провадження у справі, а саме: для усунення недоліків позовної заяви позивачу належало надати суду позовну заяву, яка відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, зокрема, п. 4 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, заначивши у ній зміст позовних вимог, тобто конкретний спосіб (способи) захисту прав або інтересів позивача, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні.

19 жовтня 2023 року на адресу суду від представника позивача адвоката Заруцького Р.М. надійшла уточнена позовна заява, копія якої направлена відповідачці засобом поштового зв`язку, про що надані відповідні докази.

Ухвалою суду від 30 жовтня 2023 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зі зміненим предметом позову прийнято до розгляду.

У судове засідання позивач ОСОБА_1 та його представник адвокат Заруцький Р.М., який діє на підставі ордеру, не з`явились. У позовній заяві просили проводити розгляд справи без участі позивача, проти ухвалення заочного рішення не заперечували.

Відповідачка ОСОБА_2 у судове засідання повторно не з`явилась, про день та час слухання справи була повідомлена своєчасно і належним чином в порядку ст. 128 ЦПК України, шляхом направлення судових повісток за зареєстрованим місцем проживання відповідно до відомостей з Реєстру територіальної громади міста Харкова, отриманих судом відповідно до вимог ч. 6 ст. 187 ЦПК України, які повернулись на адресу суду. Причини неявки відповідачка суду не повідомила.

У зв`язку з повторною неявкою в судове засідання відповідачки, належним чином повідомленої про дату, час та місце судового засідання, яка не повідомили про причини неявки та не подала відзив, відповідно ст. 280 ЦПК України, суд вважає за можливе проводити заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає можливим ухвалити рішення про задоволення позову, з наступних підстав.

Судом встановлено, що 17 червня 2023 року між сторонами укладено шлюб, який був зареєстрований Третім відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, актовий запис № 241 (Свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_1 ). Від шлюбу сторони дітей не мають.

Відповідно до ч. 1 ст. 21 Сімейного кодексу України шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів громадянського стану. Частина перша ст. 24 СК України встановлює, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається, вказана правова позиція Верховного Суду викладена в постанові від 30 травня 2019 року у справі № 442/6319/16-ц.

Згідно з положеннями ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

З врахуванням наведеного, приймаючи до уваги, що позивач на примирення не згодний, суд вважає необхідним шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розірвати, так як подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача.

Керуючись ст. ст. 110 - 114 Сімейного Кодексу України, ст. ст. 13, 76-80, 247, 263-265 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований 17 червня 2023 року Третім відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, актовий запис № 241 - розірвати.

Відповідачкою протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення може бути подана письмова заява про перегляд заочного рішення відповідно до вимог ст.ст. 284-285 ЦПК України.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення або з дня складання повного судового рішення у разі оголошення вступної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом зазначених строків, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстрована адреса проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована адреса проживання: АДРЕСА_2 .

Повний текст рішення складений 30.11.2023 року.

Суддя -