Ухвала

13 лютого 2023 року

м. Київ

справа № 761/14044/21

провадження № 61-6916св22

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:

Литвиненко І. В. (суддя-доповідач), Грушицького А. І., Петрова Є. В.,

розглянув у попередньому судовому засіданні касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 01 листопада 2021 року та постанову Київського апеляційного суду від 15 червня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Поліграфічний комбінат «Україна» по виготовленню цінних паперів», третя особа - Міністерство економіки України, про визнання недійсними рішень, оформлених протоколами наглядової ради (якими розірвано трудовий контракт до закінчення строку його дії та звільнено директора), поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст позовних вимог і рішень судів

У квітні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом в якому просив:

- визнати незаконним та скасувати рішення наглядової ради Державного підприємства «Поліграфічний комбінат «Україна» по виготовленню цінних паперів», оформлене протоколом від 18 березня 2021 року № 7 (друге питання порядку денного), яким вирішено розірвати контракт від 22 травня 2017 року № 12 до закінчення строку його дії та звільнити ОСОБА_1 з посади директора Державного підприємства «Поліграфічний комбінат «Україна» по виготовленню цінних паперів» відповідно до пункту 8 частини першої статті 36 КЗпП України;

- визнати незаконним та скасувати рішення наглядової ради Державного підприємства «Поліграфічний комбінат «Україна» по виготовленню цінних паперів», оформлене протоколом від 30 березня 2021 року № 9, яким надані роз`яснення щодо рішення наглядової ради від 18 березня 2021 року (протокол № 7, друге питання порядку денного);

- визнати незаконним наказ Державного підприємства «Поліграфічний комбінат «Україна» по виготовленню цінних паперів» від 30 березня 2021 року № 415-к «Про особовий склад», яким ОСОБА_1 звільнено з посади директора Державного підприємства «Поліграфічний комбінат «Україна» по виготовленню цінних паперів» на підставі пункту 8 частини першої статті 36 КЗпП України;

- поновити ОСОБА_1 на посаді директора Державного підприємства «Поліграфічний комбінат «Україна» по виготовленню цінних паперів» з 30 березня 2021 року;

- стягнути з Державного підприємства «Поліграфічний комбінат «Україна» по виготовленню цінних паперів» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу, починаючи з 30 березня 2021 року по дату прийняття рішення суду, виходячи з середньоденної заробітної плати в розмірі 13 011,66 грн;

- стягнути з Державного підприємства «Поліграфічний комбінат «Україна» по виготовленню цінних паперів» на користь ОСОБА_1 50 000 грн моральної шкоди.

Шевченківський районний суд м. Києва рішенням від 01 листопада 2021 року у задоволенні позову відмовив.

Київський апеляційний суд постановою від 15 червня 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишив без задоволення, а рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 01 листопада 2021 року без змін.

Короткий зміст та узагальнені доводи касаційної скарги

У липні 2022 року представник ОСОБА_2 - адвокат Фелді О. В. подав до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 01 листопада 2021 року та постанову Київського апеляційного суду від 15 червня 2022 року в якій, з урахуванням доповнень, просив оскаржені судові рішення скасувати, а у справі ухвалити нове, яким позовні вимоги задовольнити.

Рух справи в суді касаційної інстанції

Верховний Суд ухвалою від 01 серпня 2022 року відкрив касаційне провадження у цій справі та витребував цивільну справу із Шевченківського районного суду м. Києва.

15 вересня 2022 року цивільна справа № 761/14044/21 надійшла до Верховного Суду.

Позиція та висновки Верховного Суду

Відповідно до частини п`ятої статті 401 ЦПК України суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду за відсутності підстав, встановлених частинами третьою, четвертою цієї статті. Справа призначається до судового розгляду, якщо хоча б один суддя із складу суду дійшов такого висновку. Про призначення справи до судового розгляду постановляється ухвала, яка підписується всім складом суду.

Виходячи з викладеного, зважаючи на те, що під час проведення попереднього розгляду справи не встановлено обставин, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Керуючись статтями 401, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Поліграфічний комбінат «Україна» по виготовленню цінних паперів», третя особа - Міністерство економіки України, про визнання недійсними рішень, оформлених протоколами наглядової ради (якими розірвано трудовий контракт до закінчення строку його дії та звільнено директора), поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 01 листопада 2021 року та постанову Київського апеляційного суду від 15 червня 2022 року призначити до розгляду в складі колегії з п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними в ній матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:І. В. Литвиненко

А. І. Грушицький

Є. В. Петров