Справа № 646/4280/23
№ провадження 2-і/646/5/23
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01.12.2023 м.Харків
Червонозаводський районний суд міста Харкова
у складі: головуючого Шиховцової А.О.,
за участю секретаря - Безверхої В.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові заяву представника позивача ОСББ «Висота» адвоката Міліруд Є.О. про ухвалення додаткового рішення-
17.11.2023 представник позивача ОСББ «Висота» адвоката Міліруд Є.О. через систему ?Електронний суд?, протягом п`яти днів з дня ухвалення рішення суду, звернувся до суду в порядку ч. 8 ст. 141 ЦПК України з заявою про ухвалення додаткового рішення та стягнення з відповідача ОСОБА_1 понесених витрат на правничу допомогу у розмірі 10 000 грн.
Заява обґрунтована тим, що у провадженні Червонозаводського районного суду м.Харкова перебувала цивільна справа № 646/4280/23 за позовом ОСББ «Висота» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Рішенням суду від 10.11.2023 позовну заяву ОСББ «Висота» задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСББ «Висота» заборгованостті з утримання будинку та прибудинкової території у розмірі 15 631, 50 грн та 2 684,00 грн понесених судових витрат.
Представник позивача просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 понесені витрати на правову допомогу у розмірі 10 000 грн.
01.12.2023 представник позивача ОСББ «Висота» адвокат Міліруд Є.О. подав клопотання про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав та просив задовольнити.
01.12.2023 відповідач ОСОБА_1 через систему Електтронний суд подала заперечення, зазначила, що заявлені вимоги представника позивача є незаконними, оскільки представником порушено вимоги ЦПК та не подано попередній розрахунок суми судових витрат, просила відмовити у задоволенні заяви.
Суд, з`ясувавши позиції учасників справи, вивчивши матеріали справи, дійшов такого висновку.
Відповідно до статті 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.
Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (стаття 30 зазначеногоЗакону).
Згідно зі статтею 11 ЦПК України суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання цивільного судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.
Учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом. Безоплатна правнича допомога надається в порядку, встановленому законом, що регулює надання безоплатної правничої допомоги (стаття 15 ЦПК України).
Відповідно до ч.ч.1-5 ст.137 ЦК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути спів мірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
Велика Палата Верховного Суду вказала, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Також суд зобов`язаний оцінити рівень адвокатських витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично, але й також, чи була їх сума обґрунтованою. (додаткова постанова Великої Палати Верховного Суду від 19 лютого 2020 року у справі № 755/9215/15-ц, провадження № 14-382цс19 та постанова Великої Палати Верховного Суду від 12 травня 2020 року у справі № 904/4507/18, провадження № 12-171гс19).
Ті самі критерії застосовує ЄСПЛ, присуджуючи судові витрат на підставі ст. 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. У рішеннях від 12 жовтня 2006 р. у справі «Двойних проти України», від 10 грудня 2009 р. у справі «Гімайдуліна і інші проти України», від 23 січня 2014 р. у справі «East/West Alliance Limited проти України», від 26 лютого 2015 р. у справі «Баришевський проти України» зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір обґрунтованим. У рішенні ЄСПЛ від 28 листопада 2002 р. у справі «Лавентс проти Латвії» зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.
Як вбачається з матеріалів справи, між ОСББ « Висота» в особі голови правління Кутоманова А.В. та адвокатом Міліруд Є.О., 21.02.2022 було укладено Адвокатську угоду № 222012 про надання правничої допомоги. До позову додано копію Додаткової угоди № 2-3 від 11.08.2023 року до адвокатської угоди про надання правничої допомоги № 222012 від 21.02.2022 року, копію Акту від 22.09.2023 року наданих послуг до додаткової угоди № 2-3 від 11.08.2023 року.
Також до матеріалів справи долучено копію платіжної інструкції № 92 від 14.04.2023, згідно якого від імені ОСББ « Висота» на рахунок отримувача ОСОБА_2 була проведена оплата на суму 10 000,00 грн, призначення платежу: юридичні послуги, згідно дод.угоди №2-3 від 11.08.2023 та адвокатського договору №222012 від 21.02.2022.
Вищенаведені документи судом можуть бути оцінені як належні та достатні у розумінні положень ст.ст.77-80 ЦПК України, оскільки підтверджують факт понесених (здійснених) позивачем ОСББ « Висота» витрат на професійну правничу допомогу.
Одночасно з цим, суд приходить до висновку, що розмір витрат на професійну правничу допомогу в даній справі не є співмірним зі складністю справи (справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, невеликий обсяг досліджуваних доказів), та виконаних адвокатом робіт, обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт, ціною позову, а тому, виходячи з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи, суд вважає, що витрати на правничу допомогу мають складати 3 000 грн.
За таких обставин суд приходить до висновку про стягнення з відповідача на користь позивача витрати на правову допомогу у сумі 3 000,00 грн, тим самим частково задовольнивши дану вимогу.
Керуючись ст. ст. 142, 258-261, суд-
Заяву представника позивача ОСББ «Висота» адвоката Міліруд Є.О.про ухвалення додаткового рішення - задовольнити.
Вимогу представника позивача ОСББ «Висота» адвоката Міліруд Є.О. про відшкодування витрат на правову допомогу - задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСББ «Висота» витрати на правову допомогу у розмірі 3 000 грн.
В іншій частині вимог про відшкодування судових витрат на правову допомогу - відмовити.
Додаткове рішення може бути оскаржено повністю або частково учасниками справи, а також особами, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права, свободи, інтереси та (або) обов`язки до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.
Відомості про учасників справи:
Відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування): АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 .
Головуючий: А.О.Шиховцова