Справа № 584/250/23
Провадження № 2-во/584/3/23
УХВАЛА

08.12.2023 Путивльський районний суд Сумської області

у складі: головуючого судді Данік Я.І.,

за участю секретаря Худайкулової О.М.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Сенс Банк», треті особи приватний виконавець виконавчого округу Сумської області Закорко Вадим Вікторович, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

встановив:

Рішенням Путивльського районного суду Сумської області від 20 листопада 2023 року задоволено позов ОСОБА_1 до АТ «Сенс Банк», треті особи приватний виконавець виконавчого округу Сумської області Закорко В.В., приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Н.С., про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, задовольнити.

Визнано таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, вчинений 24 листопада 2020 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Харою Н.С., зареєстрований в реєстрі за №38299, про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Альфа-Банк» заборгованості за кредитним договором у сумі 42296 грн. 36 коп.

Як вбачається з рішення суду, у його мотивувальній та резолютивній частинах допущено описки.

Особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду заяви повідомлені належним чином, їх неприбуття не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ч.1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Судом встановлено, що у мотивувальній та резолютивній частинах рішення допущено описки.

Зважаючи на викладене, зазначені очевидні описки, допущені у мотивувальній та резолютивній частинах рішення, необхідно виправити.

На підставі викладеного, керуючись ст.269 ЦПК України, суд

ухвалив:

Виправити описки у рішенні Путивльського районного суду Сумської області від 20 листопада 2023 року у справі №584/250/23, провадження №2/584/193/23 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Сенс Банк», треті особи приватний виконавець виконавчого округу Сумської області Закорко Вадим Вікторович, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Викласти перший абзац мотивувальної частини рішення в наступній редакції: «Дослідивши докази, наявні у матеріалах справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, зважаючи на таке.».

Викласти другий абзац резолютивної частини рішення в наступній редакції: «Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, вчинений 24 листопада 2020 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Харою Наталією Станіславівною, зареєстрований в реєстрі за №38299, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Альфа-Банк» заборгованості за кредитним договором у сумі 42296 грн. 36 коп.».

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Я.І.Данік