Справа № 308/4901/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 листопада 2023 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючої судді Дергачової Н.В.,

за участю секретаря судового засідання Передерій Є.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Ужгороді в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовною заявою приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна» до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: приватне акціонерне товариство «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп», про відшкодування шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

ПрАТ «Страхова компанія «Універсальна» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ПрАТ «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп», про відшкодування шкоди.

В обґрунтування позову представник позивача посилається на те, що 26.10.2020 між ПрАТ «СК «Універсальна» та ТОВ «ОТП Факторинг Україна» було укладено договір добровільного страхування наземного транспорту 3000/290/010693, предметом якого були майнові інтереси страхувальника, пов`язані з володінням, користуванням та розпорядженням транспортним засобом «Volkswagen», державний номерний знак НОМЕР_1 .

У відповідності до умов вказаного договору страхування позивач взяв на себе зобов`язання у разі настання страхового випадку сплатити на користь страхувальника страхове відшкодування.

22.09.2021, о 08.20 год., в м. Ужгороді на вул. Толстого, 15, відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу «Volkswagen», державний номерний знак НОМЕР_1 , та транспортного засобу «Skoda», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 .

Відповідно до постанови Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 12.01.2022 у справі № 308/13111/21 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Внаслідок вказаної ДТП транспортним засобам було завдано механічних пошкоджень.

Цивільно-правова відповідальність транспортного засобу «Skoda», реєстраційний номер НОМЕР_2 , було застраховано за полісом добровільного страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № ЕР/202461250.

Зазначає, що із заявою про виплату страхового відшкодування внаслідок настання страхового випадку звернувся страхувальник та надав всі необхідні документи. На підставі наданої заяви та документів було складено страховий акт та розрахований розмір страхового відшкодування, який складає 39881 грн.

Оскільки цивільно-правова відповідальність відповідача була застрахована за полісом обов`язкового страхування, то керуючись ст. ст. 22, 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» ПрАТ «СК «Універсальна» було виплачено страхове відшкодування у розмірі 24911,63 грн.

Як зауважує представник позивача, різницю між фактичною вартістю ремонту з урахуванням заміни зношених деталей на нові (без урахування коефіцієнта фізичного зносу) та страховим відшкодуванням, виплаченим страховиком у розмірі вартості відновлювального ремонту пошкодженого автомобіля з урахуванням зносу деталей, що підлягають заміні, повинна сплачувати особа, з вини якої настав страховий випадок, оскільки в цьому випадку у страховика не виник обов`язок з відшкодування такої різниці незважаючи на те, що вказані збитки є меншими від страхового відшкодування (страхової виплати).

Посилаючись на положення ст. 1194 ЦК України представник позивача зазначає, що різниця між фактичним розміром шкоди і страховим відшкодуванням становить 14969,37 грн. Відтак, в розумінні ст. ст. 993, 1187, 1194 ЦК України у відповідача виникло зобов`язання перед позивачем відшкодувати завдані збитки в межах сплаченого позивачем страхового відшкодування страхувальнику останнього.

На підставі викладеного, представник позивача просить суд стягнути з ОСОБА_1 на користь ПрАТ «СК «Універсальна» завдані збитки в порядку регресу у розмірі 8195,92 грн. та сплачений судовий збір у розмірі 2481 грн.

Ухвалою судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 01.05.2023 прийнято до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі за даною позовною заявою. Розгляд справи постановлено проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Представник позивача ПрАТ «СК «Універсальна» у судове засідання не з`явився, при цьому у прохальній частині позову просить розглянути справу без його участі, зазначивши, що позовні вимоги підтримують у повному обсязі та проти заочного розгляду справи не заперечують.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, хоча про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, відзив на позовну заяву не подано, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ПрАТ «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» у судове засідання не з`явився, хоча про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, письмові пояснення щодо позову не подано, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило.

За приписами ст. 279 ЦПК України розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі. Розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться. При розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані докази, виходячи з їх належності та допустимості, суд дійшов висновку, що позов слід задовольнити повністю, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 22.09.2021, приблизно о 08.20 год., в м. Ужгород, вул. Толстого, 15, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Skoda», номерний знак НОМЕР_2 , під час виконання повороту ліворуч, виїжджаючи з другорядної дороги не надав перевагу автомобілю «Volkswagen», номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався по головній дорозі, в результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Постановою судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 12.01.2022 (справа № 308/13111/21) ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення.

26.10.2020 між ПрАТ «СК «Універсальна» та ТОВ «ОТП Факторинг Україна» укладено договір добровільного страхування наземного транспорту № 3000/290/010693, предметом якого є майнові інтереси страхувальника ТОВ «ОТП Факторинг Україна», пов`язані з володінням, користуванням та розпорядженням транспортним засобом «Volkswagen», номерний знак НОМЕР_1 .

22.09.2021 страхувальник звернувся до ПрАТ «СК «Універсальна» із заявою про страхове відшкодування згідно з договору добровільного страхування наземного транспорту.

ПрАТ «СК «Універсальна» було прийнято рішення про визнання даної події страховим випадком, встановлено розмір страхового відшкодування на підставі страхового акта № 109431/1 від 23.09.2021 та розрахунку страхового відшкодування у сумі 39881 грн.

Страхове відшкодування в сумі 39881 грн. було перераховано потерпілому на підставі платіжних доручень № 16435 від 05.10.2021 та № 16436 від 05.10.2023.

Таким чином, позивач повністю виконав покладені на нього зобов`язання щодо виплати страхового відшкодування потерпілій особі.

Цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу «Skoda», реєстраційний номер НОМЕР_2 , була застрахована ПрАТ «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» на підставі полісу добровільного страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № ЕР/202461250 від 12.01.2021.

ПрАТ «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» прийняло рішення про відшкодування позивачу суми страхового відшкодування в порядку регресу у сумі 24911,63 грн.

Таким чином, позивач отримав часткове відшкодування, і не покритий збиток становить 14969,37 грн., що є різницею між фактичним розміром шкоди і страховим відшкодуванням (39881 - 24911,63 = 14969,37).

Про добровільне відшкодування шкоди у сумі 14969,37 грн. відповідачу було направлено відповідну заяву (претензію) про виплату страхового відшкодування від 08.11.2021 за вих. № 109431/ІНС.ЛОУ, однак останній шкоду не відшкодував позивачу.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є завдання майнової (матеріальної) та моральної шкоди іншій особі.

За приписами ч. ч. 1, 3 ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є: 1) втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки). Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі.

Згідно зі ст. 979 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Відповідно до ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, заподіяну іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування.

Згідно зі ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна в результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Статтею 1191 ЦК України передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом

Відповідно до ст. 1166 ЦК України встановлено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

За змістом ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Згідно зі ст. 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Як зазначив Верховний Суд у постанові від 24 червня 2020 року у справі № 640/14169/17, при розгляді справи про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено постанову суду у справі про адміністративне правопорушення, ця постанова обов`язкова для суду з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою. Тому, розглядаючи цей позов, суд не вправі обговорювати вину такої особи, а може вирішувати питання лише про розмір відшкодування.

На підставі оцінених судом доказів, встановлено, що вартість майнового збитку, завданого пошкодженням автомобіля внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася з вини відповідача, перевищує виплачений страховою компанією розмір страхового відшкодування, отже, з відповідача, як винної особи, на користь позивача підлягає стягненню різниця між фактичним розміром завданих збитків та розміром страхового відшкодування, що становить 14969,37 грн.

Відповідно до ч. 3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно зі ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідач своїм правом заперечити проти вимог позову та надати докази на спростування розміру завданих збитків не скористався. Натомість, позивачем розмір завданої шкоди підтверджений належними і допустимими доказами.

Разом з тим, у прохальній частині позову позивач просить суд стягнути з відповідача завдані збитки у розмірі 8195,92 грн.

Відповідно до положень, викладених у ст. ст. 13,81 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

В постановах Верховного Суду від 15 липня 2019 року у справі № 235/499/17 та від 08 серпня 2019 року у справі № 450/1686/17 зазначено, що аналіз наведених норм процесуального та матеріального права дає підставу вважати, що кожна сторона сама визначає стратегію свого захисту, зміст своїх вимог і заперечень, тягар доказування лежить на сторонах спору, а суд розглядає справу виключно у межах заявлених ними вимог та наданих доказів. Суд не може вийти за межі позовних вимог та в порушення принципу диспозитивності самостійно обирати правову підставу та предмет позову.

Враховуючи викладене, оскільки при ухваленні рішення суд не може виходити за межі позовних вимог, суд приходить до висновку, що з ОСОБА_1 на користь ПрАТ «Страхова компанія «Універсальна» слід стягнути виплачене страхове відшкодування у розмірі 8195,92 грн.

У відповідності до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 2684 грн.

Керуючись ст. ст. 12, 14, 1166, 1187, 1188, 1192, 1194 ЦК України, Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст. ст. 76, 81, 89, 141, 258, 259, 263-265, 273, 354, 355 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна» до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: приватне акціонерне товариство «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп», про відшкодування шкоди задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна» виплачене страхове відшкодування у розмірі 8195 (вісім тисяч сто дев`яносто п`ять) гривень 92 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна» 2684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) гривні сплаченого судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач:

приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Універсальна», , що знаходиться за адресою: бульвар Лесі Українки, 9, м. Київ.

Відповідач:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору:

приватне акціонерне товариство «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп», , що знаходиться за адресою: вул. Глибочицька, 44, м. Київ.

Дата складення повного судового рішення 20 листопада 2023 року.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду Н.В. Дергачова