ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

12 грудня 2023 року

м. Харків

справа № 638/3048/19

провадження № 22-ц/818/2400/23

Харківський апеляційний суд у складі:

Головуючого: Маміної О.В.

суддів: Пилипчук Н.П., Тичкової О.Ю.

за участю секретаря: Сізонової О.О.

учасники справи:

позивач : ОСОБА_1 , ОСОБА_2

відповідач: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання правочину недійсним та застосування наслідків недійсності правочинів, -

встановив:

У березні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом, в якому просив визнати договір купівлі-продажу нерухомого майна квартири АДРЕСА_1 укладений між ОСОБА_4 та ОСОБА_3 недійсним; відновити право власності на нерухоме майно квартиру АДРЕСА_1 .

Рішенням Дзержинського районного суду м.Харкова від 21 вересня 2023 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_1 адвокат Керімов Алік Замірович просить рішення суду першої інстанції скасувати та постановити нове, яким задовольнити позовні вимоги у повному обсязі. Вирішити питання щодо судових витрат.

До суду апеляційної інстанції ОСОБА_1 та ОСОБА_2 подане клопотання про витребування у Комунального підприємства "Харківське міське бюро технічної інвентаризації" Харківської міської ради:

-інвентаризаційну справу на квартиру АДРЕСА_1 .

Обговоривши доводи клопотання про витребування інвентаризаційної справи, колегія суддів вважає, що вказане клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно із ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до ст. 95 ЦПК України, письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Частиною 6 та 7 ст. 84 ЦПК України передбачено, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом (ч.8 ст.84 ЦПК України).

Колегія суддів враховує, що для встановлення обставин по справі та перевірці доводів позивача, необхідними є огляд інвентаризаційної справи, позивачі двічі заявляли таке клопотання суду першої інстанції, яке було задоволено, але ухвала суду виконана не була. Тому суд вважає доцільним задовольнити клопотання, та витребувати у Комунального підприємтсва "Харківське міське бюро інвентаризації" належним чином засвідчену копію інветаризаційної справи.

Керуючись ст. ст. 84, 260, 261 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_1 , ОСОБА_2 задовольнити.

Витребувати у Комунального підприємства "Харківське міське бюро технічної інвентаризації" Харківської міської ради копію інвентаризаційної справи на квартиру АДРЕСА_1 , посвідчену належним чином.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: О.В. Маміна

Судді: Н.П. Пилипчук

О.Ю. Тичкова

Повне судове рішення складено 12.12.2023 року.