Єдиний унікальний номер 142/38/23
Номер провадження 2/142/103/23
УХВАЛА

(про заочний розгляд)

07 грудня 2023 року смт. Піщанка

Піщанський районний суд Вінницької області

В складі:

Головуючого судді Нестерука В.В.

з участю секретаря судового засідання Яворської О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Піщанка Вінницької області в порядку загального позовного провадження з повідомленням сторін

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

01 лютого 2023 року до Піщанського районного суду Вінницької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. У вказаній позовній заяві позивач просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 06 червня 1993 року виконавчим комітетом Болганської сільської ради Піщанського району Вінницької області, за актовим записом № 3, з тих підстав, що спільне життя з відповідачем не склалося через різні інтереси та погляди на життя, відсутність взаєморозуміння, в зв`язку з чим кожен з них живе окремим життям, а їхня сім`я фактично припинила своє існування, відновлення шлюбних стосунків неможливе, а тому вважає, що подальше збереження шлюбу між ними буде шкодити їхнім інтересам. Дітей неповнолітніх в них немає. На пропозицію розірвати шлюб в органах ДРАЦС чоловік не реагує, а тому вона вимушена звернутися до суду. Після розірвання шлюбу просить залишити прізвище " ОСОБА_3 " та не стягувати з відповідача судові витрати по справі.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01 лютого 2023 року вказану справу було передано для розгляду судді Щербі Н.Л.

Ухвалою суду від 15 березня2023 року в даній справі було відкрито провадження, розгляд справи постановлено проводити в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче засідання.

Ухвалою суду від 06 червня 2023 року було закрито підготовче провадження у даній справі та призначено судове засідання для розгляду справи по суті.

Відповідно до рішення Вищої ради правосуддя № 867/0/15-23 від 05 вересня 2023 року суддю Піщанського районного суду Вінницької області Щербу Н.Л. відряджено до Козятинського міськрайонного суду Вінницької області для здійснення правосуддя на 1 (один) рік із 11 вересня 2023 року.

Відповідно до наказу в.о. голови Піщанського районного суду Вінницької області від 07 вересня 2023 року № 070-к відряджено суддю Піщанського районного суду Вінницької області ОСОБА_4 до Козятинського міськрайонного суду Вінницької області для здійснення правосуддя з відрахуванням зі штату суду строком на один рік, з 11 вересня 2023 року.

Розпорядженням в.о. керівника апарату Піщанського районного суду Вінницької області № 66 від 11 вересня 2023 року призначено повторний автоматизований розподіл судової справи № 142/38/23.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11 вересня 2023 року вказану справу передано для розгляду судді Гринишиній А.А.

Ухвалою судді Гринишиної А.А. від 14 вересня 2023 року задоволено заяву судді Гринишиної Анжели Анатоліївни про самовідвід у справі за позовною заявою ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_5 , до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14 вересня 2023 року вказану справу передано для розгляду судді Нестеруку В.В.

Ухвалою судді Піщанського районного суду Вінницької області Нестерука В. В. від 15 вересня 2023 року було прийнято до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, розгляд цивільної справ за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу вирішено здійснювати спочатку зі стадії розгляду справи по суті, проведення судового засідання призначено на 10 годину 00 хвилин 11 жовтня 2023 року.

11 жовтня 2023 року у зв`язку з неявкою відповідача, належним чином повідомленого про дату, час та місце розгляду справи, судове засідання було відкладено на 11 годину 00 хвилин 06 листопада 2023 року.

06 листопада 2023 року у зв`язку з відсутністю у суду відомостей про належне повідомлення відповідача про дату, час та місце розгляду справи судове засідання в даній справі було відкадено на 11 годину 00 хвилин 07 грудня 2023 року.

Позивач ОСОБА_1 та її представник адвокат Гордаш Н.М. в судове засідання 07 грудня 2023 року не з`явились, проте на адресу суду від представника позивача надійшло клопотання, в якому він просить суд розгляд справи проводити без їхньої з позивачем участі, позовні вимоги підтримує, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_2 в судові засідання призначені на 10 годину 00 хвилин 11 жовтня 2023 року та на 11 годину 00 хвилин 07 грудня 2023 року не з`явився, про дату час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується підписом про отримання в рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення № 344, крім того, на адресу суду повернувся конверт, в якому відповідачу ОСОБА_2 , рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення № 169, було направлено повістку про виклик до суду на 07 грудня 2023 року, з віміткою про відсутність адресата за адресою: АДРЕСА_1 .

Будь-яких заяв та клопотань, а також відзиву на позовну заяву, від відповідача на адресу суду не надходило.

Враховуючи, що в судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до ч.4 ст.223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

В частині 1 ст. 280 ЦПК України передбачено, що суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

При цьому суд враховує норми ч. ч. 6-8 ст . 128 ЦПК України, аналіз положень яких вказує, що судова повістка разом із розпискою направляється рекомендованим листом з повідомленням про вручення у випадку, якщо в учасника справи відсутня офіційна електронна адреса або через кур`єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншим учасником справи, у разі ненадання учасниками справи інформації щодо їх адреси судова повістка надсилається: фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку, та при цьому днем вручення судової повістки є день вручення судової повістки під розписку або ж день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

На підставі вищевикладеного суд приходить до висновку, що відповідач, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, двічі не з`явився до суду без поважних причин.

Також суд бере до уваги, що Європейський суд з прав людини в рішеннях у справі "Пономарьов проти України", та "Трух проти України" зазначив, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Рішенням Європейського суду з прав людини у справі «Нешев проти Болгарії» від 28 жовтня 2004 року визначено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Практикою Європейського суду з прав людини, яка є преюдиційною, також встановлено, що якщо заявники у визначений законом термін не виявили належної зацікавленості у розгляді їхньої справи та своєчасно не звертались до суду за інформацією щодо стану розгляду їх справи їх права на доступ до правосуддя не є порушеними.

Враховуючи, що відповідач, будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце розгляду справи, не з`явився в судове засідання без повідомлення причин неявки два рази, відзив на позовну заяву не подав, суд, за згодою позивача, вважає за можливе проводити заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення, на підставі наявних у справі доказів, відповідно до положень ч. 1 ст. 280, ч. 4 ст. 223 ЦПК України.

В справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін, а тому суд вважає можливим слухати справу у відсутності відповідача.

Згідно положень ч. 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст.128, 223, 258,260, 280, 281 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :