Справа №351/1956/23
Номер провадження №2/351/628/23
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2023 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - Собка В.М. ,

за участі секретаря - Григоращук В.І ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Снятині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 про визнання права власності на рухоме майно за набувальною давністю, суд -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом в якому вказав, що з 17.06.2017 року відкрито користується транспортним засобом типу вантажний фургон малотонажний-В, марки MERCEDES-BEBZ, модель 308D, випуску 1994 року шасі (кузов, рама) № НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , що належить відповідачу ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (відповідачу по справі), зареєстрованому в АДРЕСА_1 , на підставі свідоцтва про реєстрацію виданого Центром ДАІ м. Чернівці. Протягом періоду з 2017 року по теперішній час позивач користується вищевказанним автомобілем. Проводить його технічне обслуговування поточні ремонти пов`язані з підтриманням його у справному технічному стані для експлуатації по дорогам загального користування. Купляє запчастини на нього чим несе витрати по утриманню автомобіля. Вчасно укладає договори обов`язкового страхування, сплачує страхові платежі на автомобіль та всі інші витрати, пов`язані з його утриманням.

Позивач зазначив, що з 2017 року автомобіль разом із усіма документами на нього та запасними ключами зберігається у нього і він продовжує відкрито, безперервно володіти рухомим майном протягом більше ніж 5 років.

За таких обставин, позтвач вважає, що транспортний засіб типу вантажний фургон малотонажний-В, марки MERCEDES-BEBZ, модель 308D, випуску 1994 року шасі (кузов, рама) № НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , за правом набувальної давності належить йому на праві власності, оскільки відповідач відмовляється в законному порядку оформити на мене право власності на вищевказаний автомобіль. Тому позивач змушений звернутися з позовом до суду оскільки інших способів захисту свого порушеного матеріального права не бачить.

На підставі наведеного позивач просить визнати за ним, право власності на рухоме майно транспортний засіб типу вантажний фургон малотонажний-В, марки MERCEDES-BEBZ, модель 308D, випуску 1994 року шасі (кузов, рама) № НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , за правом набувальної давності.

Позивач в судове засідання не з`явився, від нього надійшла заява про розгляд справи без його участі, в якій останній просив суд позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином.

Згідно вимог ч.2ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України

Суд, розглянувши заяви сторін про розгляд справи без їх участі, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов позивача слід задовольнити, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ч.1ст. 16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Пунктом 1 ч.2ст. 16 ЦК України, передбачено такий спосіб захисту цивільних прав та інтересів, як визнання права.

Відповідно до ч.1,4 ст. 344ЦК України особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років або рухомим майном - протягом п`яти років, набуває право власності на це майно (набувальна давність), якщо інше не встановлено цим Кодексом. Право власності за набувальною давністю на нерухоме майно, транспортні засоби, цінні папери набувається за рішенням суду.

Згідно п. 9 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07.02.2014 №5 «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав» при вирішенні спорів, пов`язаних із набуттям права власності за набувальною давністю, суди повинні враховувати, зокрема, таке:

- володіння є добросовісним, якщо особа при заволодінні чужим майном не знала і не могла знати про відсутність у неї підстав для набуття права власності;

- володіння визнається відкритим, якщо особа не приховувала факт знаходження майна в її володінні. Вжиття звичайних заходів щодо забезпечення охорони майна не свідчить про приховування цього майна;

- володіння визнається безперервним, якщо воно не переривалось протягом всього строку набувальної давності. У разі втрати не із своєї волі майна його давнісним володільцем та повернення цього майна протягом одного року або пред`явлення протягом цього строку позову про його витребування набувальна давність не переривається (частина третя статті 344 ЦК). Не переривається набувальна давність, якщо особа, яка заявляє про давність володіння, є сингулярним чи універсальним правонаступником, оскільки в цьому разі вона може приєднати до часу свого володіння увесь час, протягом якого цим майном володіла особа, чиїм спадкоємцем (правонаступником) вона є (частина друга статті 344 ЦК).

Отже давність володіння є добросовісною, якщо особа при заволодінні майном не знала і не повинна була знати про відсутність у неї підстав для набуття права власності.

Враховуючи положення ст.ст.335,344 ЦК України, право власності за набувальною давністю може бути набуто на майно, яке належить на прав власності іншій особі (а не особі, яка заявляє про давність володіння), а також на безхазяйну річ, отже, встановлення власника майна або безхазяйної речі є однією із обставин, що має юридичне значення, і підлягає доведенню під час ухвалення рішення суду.

Можливість пред`явлення до суду позову про визнання права власності за набувальною давністю випливає з положень статей 15,16 ЦК, а також частини четвертої статті 344 ЦК, згідно з якими захист цивільних прав здійснюється судом шляхом визнання права. У зв`язку з цим особа, яка заявляє про давність володіння і вважає, що у неї є всі законні підстави бути визнаною власником майна за набувальною давністю, має право звернутися до суду з позовом про визнання за нею права власності.

Судом встановлено, що позивач з 17.06.2017 року відкрито, постійно та безперервно користується транспортним засобомтипу вантажний фургон малотонажний-В, марки MERCEDES-BEBZ, модель 308D, випуску 1994 року шасі (кузов, рама) № НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , яким він володіє на підставі довіреності за №798 виданої 17.06.2017 року приватним нотаріусом Чернівецького нотаріального округу.

Згідно вищезазначеної довіреності відповідач ОСОБА_3 уповноважив позивача ОСОБА_1 та ОСОБА_4 експлуатувати з правом керування, з правом перереєстрації, а також укласти договір позички, оренди, міни, обміняти, продати за ціну та на умовах за своїм розсудом, належний ОСОБА_3 автомобіль, на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 виданого Центром 7341, 15.06.2017 року, дата першої реєстрації 21.03.2009 року, транспортним засобом типу вантажний фургон малотонажний-В, марки MERCEDES-BEBZ, модель 308D, випуску 1994 року шасі (кузов, рама) № НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 . Даний транспортний засіб є

у користуванні позивача, тобто весь цей час позивач безперервно, відкрито володіє та користується вищевказаним рухомим майном.

Таким чином, позивач ОСОБА_1 з 17.06.2017 року відкрито, безперервно та добросовісно володів та користувався рухомим транспортним засобом, а саме: транспортним засобом типу вантажний фургон малотонажний-В, марки MERCEDES-BEBZ, модель 308D, випуску 1994 року шасі (кузов, рама) № НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , тому суд приходить до висновку про необхідність задоволення позовних вимог позивача та визнання за ним права власності за набувальною давністю на вищевказаний транспортний засіб.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.16,344,335 ЦК України, постановою Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07.02.2014 №5 «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав», ст.ст.10,12,13,200,206,247,259,263,264,265 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , право власності на рухоме майно транспортний засіб типу вантажний фургон малотонажний-В, марки MERCEDES-BEBZ, модель 308D, випуску 1994 року шасі (кузов, рама) № НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , за правом набувальної давності.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів безпосередньо до суду апеляційної інстанції з дня його проголошення. У разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий: Василь СОБКО