Справа № 645/919/23
Провадження № 2/645/447/23
13 грудня 2023 р. місто Харків
Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді - Сілантьєвої Е.Є.
за участю секретаря судових засідань - Ятлової Ю.В
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові питання про ухвалення додаткового рішення суду у цивільній справі № 645/919/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, -
24 жовтня 2023 року заочним рішенням Фрунзенського районного суду м. Харкова ухвалено позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя - задовольнити. Визнати спільною сумісною власністю ОСОБА_1 та ОСОБА_2 майно: квартиру за адресою: АДРЕСА_1 ; автомобіль TOYOTA PRADO, 2005 року випуску, № шасі НОМЕР_1 . Припинити право спільної власності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 та на автомобіль TOYOTA PRADO, 2005 року випуску, № шасі НОМЕР_1 . Визнати в порядку поділу спільного майна подружжя за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частку квартири за адресою: АДРЕСА_1 та на 1/2 частку автомобіля TOYOTA PRADO, 2005 року випуску, № шасі НОМЕР_1 . Визнати в порядку поділу спільного майна подружжя за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частку квартири за адресою: АДРЕСА_1 , та на 1/2 частку автомобіля TOYOTA PRADO, 2005 року випуску, № шасі НОМЕР_1 .
6 грудня 2023 року до Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшла заява позивача ОСОБА_1 про усунення описки в рішенні Фрунзенського районного суду м. Харкова від 24 жовтня 2023 року, а саме просила в резолютивній частині рішення зазначити про стягнення з відповідача судових витрат у розмірі 7680,05 грн., про що зазначено в мотивувальній частині.
Ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 13.12.2023 відмовлено в задоволенні заяви позивача ОСОБА_1 про усунення описки в рішенні Фрунзенського районного суду м. Харкова від 6 лютого 2023 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.
В зв*язку з зазначеним, суд вирішив вирішити питання про ухвалення додаткового рішення суду у цивільній справі № 645/919/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.
Суд не вбачав необхідності викликати сторони в судове засідання, враховуючи характер вирішуваного питання, що відповідає вимогам ч. 4 ст. 270 ЦПК України.
У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відповідність до положень ч.2 ст. 247 ЦПК України, судом не здійснювалося.
Суд, вивчивши матеріали справи, вважає необхідним зазначити наступне.
Заочним рішенням Фрунзенського районного суду м. Харкова від 24.10.2023 року позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя - задоволено. Визнано спільною сумісною власністю ОСОБА_1 та ОСОБА_2 майно: квартиру за адресою: АДРЕСА_1 ; автомобіль TOYOTA PRADO, 2005 року випуску, № шасі НОМЕР_1 . Припинено право спільної власності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 та на автомобіль TOYOTA PRADO, 2005 року випуску, № шасі НОМЕР_1 . Визнано в порядку поділу спільного майна подружжя за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частку квартири за адресою: АДРЕСА_1 та на 1/2 частку автомобіля TOYOTA PRADO, 2005 року випуску, № шасі НОМЕР_1 . Визнано в порядку поділу спільного майна подружжя за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частку квартири за адресою: АДРЕСА_1 , та на 1/2 частку автомобіля TOYOTA PRADO, 2005 року випуску, № шасі НОМЕР_1 .
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України, суд що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення в разі не вирішення судом питання про судові витрати.
Згідно з ч. 1 ст. 133 цього Кодексу судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 при зверненні до суду з позовом було сплачено судовий збір у розмірі 7680,05 грн. та вказані кошти зараховані до спеціального фонду державного бюджету України.
Згідно ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Відповідно до вимог п.1 ч.2 ст.141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи покладаються у разі задоволення позову на відповідача.
З урахуванням викладеного, суд вважає необхідним ухвалити додаткове рішення про стягнення судових витрат, а саме враховуючи, що позовні вимоги задоволені в повному обсязі, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню плачений судовий збір у розмірі 7 680 грн. 05 коп.
Керуючись ст.ст. 141, 270 ЦПК України, суд -
Ухвалити додаткове рішення по цивільній справі № 645/919/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 7680,05 грн.
Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення або з дня складення повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 , паспорт НОМЕР_3 виданий Васильківським МВ ГУ МВС України в Київській області 22.07.2010,

відповідач - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_4 , зареєстроване місце проживання АДРЕСА_3 , паспорт НОМЕР_5 виданий Орджонікідзевським РВ ХМУ УМВС України в Харківській області 13.04.2001.

Повний текст судового рішення складено 13.12.2023 року.

Головуючий суддя -