Справа №295/8991/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.01.2023 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Чішман Л.М.,

вирішуючи питання про відкриття провадження по цивільній справі за позовом представника Приватного акціонерного товариства «Вібросепаратор» (м. Житомир, вул. С. Параджанова, 93) ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 ) про визнання договорів недійсними та удаваними, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернулась до суду з позовом, в якому просить визнати договори оренди нерухомості №1 від 14.11.2011 року, №2 від 22.05.2012 року, №4 від 22.04.2015 року, №6 від 24.03.2018 року, які укладені між ОСОБА_2 та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_3 недійсними та удаваними, стягнути з відповідачів на користь позивача судові витрати.

Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 19.09.2022 року у відкритті провадження у даній цивільній справі відмовлено.

Постановою Житомирського апеляційного суду від 06.12.2022 року ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 19.09.2022 року скасовано, направлено справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 22.12.2022 року у справі відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням сторін та призначено судове засідання на 22.02.2023 року.

11.01.2023 року від представника позивача, адвоката Сидорчук Ю.М., надійшла заява, якою остання просила розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження. В обґрунтування заяви вказано, що метою спрощеного провадження є якнайшвидший розгляд справи; у справі є два відповідачі, а також те, що судом при винесенні ухвали про відкриття провадження у справі не була з`ясована думка позивача щодо порядку розгляду справи.

Дослідивши заяву та матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Частинами 2, 4-6 ст. 19 ЦПК України встановлено, що цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку наказного провадження; позовного провадження (загального або спрощеного); окремого провадження. Спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні. Умови, за яких суд має право розглядати вимоги про стягнення грошових сум у наказному провадженні, а справи у загальному або спрощеному позовному провадженні, визначаються цим Кодексом.

Відповідно до ч. 3 ст. 274 ЦПК України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: ціну позову; значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Питання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

На підставі ч. 4 ст. 277 ЦПК України якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про: залишення заяви відповідача без задоволення; розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 274 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах в яких ціна позову перевищує двісті п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Встановлено, що позов є немайнового характеру, з клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження не вбачається підстав, які б перешкоджали розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін, представником позивача не обґрунтовано та не доведено необхідність призначення справи в порядку загального позовного провадження.

За таких обставин, оскільки дана справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, клопотання позивача про розгляд справи в порядку загального позовного провадження підлягає залишенню без задоволення.

Керуючись ст. ст. 174, 178, 181, 187, 353, 354 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача адвоката Сидорчук Юлії Миколаївни про розгляд справи за правилами загального позовного провадження - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Чішман