Провадження № 2/761/2131/2023
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

27 листопада 2023 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Юзькової О.Л.

при секретарі Марінченко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство «Креді Агріколь Банк» звернулось до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором, мотивуючи свої вимоги тим, що 16 вересня 2019 року між Акціонерним товариством «Креді Агріколь Банк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №921167. Відповідачу надано кредит у сумі 54 733 грн. 00 коп.у тимчасове користування на умовах повернення, строковості та платності. Відповідно до умов Договору встановлена плата за користуванням кредитом у розмірі 36,0% річних. ОСОБА_1 зобов`язався щомісячно сплачувати мінімально необхідний платіж. У зв`язку із невиконанням зобов`язань просив суд стягнути з відповідача заборгованість перед банком, що становить 85 549 грн. 52 коп., та покласти на відповідача судові витрати.

Провадження у справі відкрито 14.09.2020, відповідно до положень ст.ст. 19, 274 ЦПК України вирішено питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Представник позивача в судове засіданні не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином. З матеріалів справи зазначено розглянути справу за його відсутність. Не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, шляхом розміщення оголошення про судове засідання на офіційному веб-сайті судової влади України, про причини неявки суду не повідомив, клопотання про відкладення судового засідання на іншу дату до суду не надходило, правом на відзив не скористався.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

За таких обставин, зважаючи на положення ст. ст. ст. 223,280 ЦПК України, за згоди представника позивачів, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін на підставі наявних доказів, провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Встановлено, що 16 вересня 2019 року між Акціонерним товариством «Креді Агріколь Банк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 921167, за умовами якого відповідач отриала кредитний ліміт у розмірі 54 733,00 грн.

Частиною 1 ст. 1054 ЦК України встановлено, що за кредитним договором Банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Пунктом . 3.3. кредитного договорупередбачено, що відповдач шляхом підписання угоди підтверджує, що в день його укладання особисто отримав свій примірник кредитного договору, Тарифів Банку та платіжну картку; Умови цого кередитного договору йому зрозумілі та він з ними погоджується також погоджується з Тарифами та Правилами , розміщеними на офіційному сайті Банку.

Оскільки відповідач визнав надані Банком умови договору та приєднався до них, кредитний договір є договором приєднання в до нього застосовуються положення ст. 634 ЦК України.

Договором приєднання, відповідно до ч. 1 ст. 634 ЦК України, є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Так, відповідач взяла на себе зобов`язання сплачувати платежі за кредитом, нараховані проценти та комісію щомісячно.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно положень ст. 526 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахування встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Умови договору порушені позичальником, строки виконання зобов`язання ним не виконуються, кредит не повертається.

Як свідчить наданий представником позивача розрахунок, станом на 24.04.2020 заборгованість відповідача перед позивачем за кредитним договором становить 85 549 грн. 00 коп. і складається з: заборгованості за тілом кредита в сумі 54 733 грн. 00 коп., заборгованість за нарахованими відсотками в сумі 430 грн. 69 коп. заборгованість за простроченими відсотками в сумі 29 533 грн. 53 коп. заборгованість за прострочення виковання грошового зобов`язання у розмірі 3 % річних у сумі 852 грн. 30 коп., що підтверджується наданим представником позивача розрахунком які містяться в матеріалах справи.

Відповідачем не було надано доказів на спростування наявної забогованості та її розміру.

Не було отримано таких відомостей і під час розгляду справи по суті.

За таких обставин, враховуючи, що відповідач не виконує належним чином взятих на себе зобов`язань, суд вважає за можливе задовольнити позов Акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» та стягнути з відповідача на його користь заборгованість у розмірі 85 549 грн. 52 коп.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд керується ст. 141 ЦПК України.

Враховуючи наведене, на підставі ст.ст. 526, 625, 1054 ЦК України, керуючись ст.ст. 10, 11, 141, 212-215, 224 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов Акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , останнє відоме місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» (, адреса: 01024, м. Київ, вул. Пушкінська, 42/4) заборгованість за кредитним договором у розмірі 85 549 грн. 52 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , останнє відоме місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» (, адреса: 01024, м. Київ, вул. Пушкінська, 42/4) судові витрати: судовий збір у розмірі 2 102 грн. 00 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подано протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ст. ст. 353-357 ЦПК України до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з урахуванням п. 15.5. Перехідних положень ЦПК України , у цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Повний текст рішення суду складено 27 листопада 2023 року.

Суддя: