справа № 208/7994/23
№ провадження 2-с/208/159/23
УХВАЛА

Іменем України

01 грудня 2023 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області Івченко Т.П., розглянувши заяву адвоката Бажана В.П., який діє в інтересах боржника ОСОБА_1 , «про скасування судового наказу» по цивільній справі № 208/7994/23, провадження № 2-н/208/3968/23, виданого 13 вересня 2023 року суддею Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області,-

встановив:

30 листопада 2023 року адвокат Бажан В.П., який діє в інтересах боржника ОСОБА_1 , подав до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області матеріали заяви «про скасування судового наказу».

Згідно до змісту заяви, просить:

-скасувати судовий наказ, виданий Заводським районним судом м. Дніпродзержинська 13 вересня 2023 року у справі № 208/7994/23 провадження № 2-н/208/3968/23, яким стягнуто солідарно з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає: АДРЕСА_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка мешкає: АДРЕСА_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка мешкає: АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка мешкає: АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства Дніпропетровської обласної ради «Аульський водовід» (р/р НОМЕР_2 в АТ «Акцент-банк», смт. Аули, Аульська селищна рада, Комплекс будівель та споруд № 2) 18 186 (вісімнадцять тисяч сто вісімдесят шість) гривень 96 копійок заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

В обґрунтування заяви зазначає, що судовий наказ отримано представником ОСОБА_1 28.11.2023 року.

ОСОБА_1 не визнає свій обов`язок перед Комунальним підприємством Дніпропетровської обласної ради «Аульський водовід» зі сплати заборгованості. Вона вже довгий час не проживає за адресою: АДРЕСА_1 , тому не користується послугами з центрального водопостачання і водовідведення Комунального підприємства Дніпропетровської обласної ради «Аульський водовід».

Із заяви стягувача про видачу судового наказу невідомо на підставі чого виникла у ОСОБА_1 заборгованість за вищезазначені послуги ,так само невідомо періоди , за які нарахована така заборгованість, відсутня відповідна виписка про детальний розрахунок заборгованості.

Також відсутній договір про надання послуг між ОСОБА_1 та Комунальним підприємством Дніпропетровської обласної ради «Аульський водовід».

Додатково зазначає, що заборгованість нарахована ОСОБА_1 безпідставно та необґрунтовано, надані заяником розрахунки заборгованості є помилковими.

Дослідивши матеріали заяви суд приходе до наступного.

Згідно із частиною третьою статті 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Клопотання про поворот виконання судового наказу не заявлено.

Форма та зміст заяви про скасування судового наказу відповідає вимогам, викладених уст.170 ЦПК України.

Суддя вважає, що підстави для повернення заяви про скасування судового наказу відсутні, заява подана у встановлений строк, а тому судовий наказ підлягає скасуванню.

За приписами частини другої статті 164 ЦПК України у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про задоволення заяви адвоката Бажана В.П., який діє в інтересах боржника ОСОБА_1 , «про скасування судового наказу» по цивільній справі № 208/7994/23, провадження № 2-н/208/3968/23, виданого 13 вересня 2023 року суддею Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.170,171 ЦПК України, суддя

постановив:

Заяву адвоката Бажана В.П., який діє в інтересах боржника ОСОБА_1 , «про скасування судового наказу» по цивільній справі № 208/7994/23, провадження № 2-н/208/3968/23, виданого 13 вересня 2023 року суддею Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області задовольнити повністю.

Судовий наказ по цивільній справі № 208/7994/23, провадження № 2-н/208/3968/23 виданий 13 вересня 2023 року Заводським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за заявою Комунального підприємства Дніпропетровської орбалсної ради «Аульський водовід» про стягнення солідарно з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає: АДРЕСА_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка мешкає: АДРЕСА_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка мешкає: АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка мешкає: АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства Дніпропетровської обласної ради «Аульський водовід» (р/р НОМЕР_2 в АТ «Акцент-банк», смт. Аули, Аульська селищна рада, Комплекс будівель та споруд № 2) 18 186 (вісімнадцять тисяч сто вісімдесят шість) гривень 96 копійок заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення та судовий збір - 67 (шістдесят сім) гривень 10 копійок з кожного скасувати.

Роз`яснити стягувачу, що він має право звернутися до суду із тими самими вимогами до ОСОБА_1 в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Івченко Т. П.