КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
____________________________________
Апеляційне провадження
У Х В А Л А

4 грудня 2023 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду Рейнарт І.М., вивчивши апеляційні скарги ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 1 вересня 2023 року про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку», ОСОБА_3 про визнання недійсним договору відступлення прав вимоги за кредитним договором та договору відступлення прав вимоги за договором іпотеки,

встановив:

ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 1вересня2023року скасовано заходи забезпечення позову, застосовані ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 28 жовтня 2019 року в межах вказаної справи.

На вказану ухвалу суду 19 вересня 2023 року ОСОБА_1 направив поштовим зв`язком апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду, яка надійшла до суду 22 вересня 2023 року.

Крім цього 27 вересня 2023 року ОСОБА_1 направив поштовим зв`язком ще одну апеляційну скаргу на вказану ухвалу суду, яка надійшла до апеляційного суду 29 вересня 2023 року.

2 жовтня 2023 року матеріали справи витребуванні із Шевченківського районного суду міста Києва.

Матеріали справи надійшли до Київського апеляційного суду 27 листопада 2023 року.

Аналіз поданих ОСОБА_1 апеляційних скарг свідчить, що вони не є тотожними, оскільки в поданих апеляційних скаргах позивач по-різному обґрунтовує доводи, на які посилається як на підставу скасування ухвали суду першої інстанції.

Частина 2 статті 352 ЦПК України передбачає, що учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції окремо від рішення суду лише у випадках, передбачених статтею 353 цього Кодексу. Оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 353 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

Форма і зміст апеляційної скарги визначенні у статті 356 ЦПК України.

Зазначені норми процесуального права не передбачають можливість подання однією особою двох апеляційних скарг, різних за змістом, на одне процесуальне рішення.

Оскільки направлена позивачем 27 вересня 2023 року апеляційна скарга не відповідає тексту направленої 19 вересня 2023 року апеляційної скарги, ОСОБА_1 необхідно зазначити, яка саме із поданих ним апеляційних скарг підлягає розгляду судом апеляційної інстанції.

Повноваження суду апеляційної інстанції визначені у статті 374 ЦПК України.

У прохальній частині обох апеляційних скарг ОСОБА_1 просить ухвалу суду скасувати, однак не зазначає, яке саме, із визначених статтею 374 ЦПК України, судове рішення має ухвалити суд апеляційної інстанції.

За таких обставин, ОСОБА_1 необхідно викласти прохальну частину апеляційної скарги, враховуючи повноваження апеляційного суду, визначені ЦПК України.

Керуючись статями 185, 352, 356, 357 ЦПК України, суддя

ухвалив:

апеляційні скарги ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 1 вересня 2023 року залишити без руху, надавши позивачу строк в п`ять днів з дня вручення копії ухвали для усунення недоліків апеляційних скарг.

У разі невиконання ухвали суду, апеляційні скарги будуть вважатись неподаними та повернуті ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя