провадження №2-р/279/6/23
Справа № 279/784/23
У Х В А Л А

"13" грудня 2023 р.

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

судді Коваленко В.П., секретаря Лепесевицької В.В. ,

розглянувши заяву представника Коростенського відділу державної виконавчої служби у Коростенському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиціх (м. Київ) про роз"яснення рішення суду ,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Коростенського міськрайонного суду від 02.08.2023 у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю " Коростенський щебзавод" про відшкодування моральної шкоди, завданої смертю батька, внаслідок нещасного випадку на виробництві , затверджено мирову угоду сторін у справі.

До суду від представника представника Коростенського відділу державної виконавчої служби у Коростенському районі Житомирської області надійшла заява про роз"яснення рішення суду №279/784/23.

Дослідивши матеріали цивільної справи, аргументи заяви, суд, вважає що заява про роз`яснення рішення підлягає задоволенню.

Частинами 1 та 2 ст. 271 ЦПК України визначено, що за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання.

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України в пункті 21 постанови від 18 грудня 2009 року № 14 «Про судове рішення у цивільній справі», що відповідно до статті 221 ЦПК роз`яснення рішення суду, а не ухвали, можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Роз`яснення рішення не допускається, якщо воно виконане або закінчився установлений законом строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до виконання.

Тобто, роз`яснення рішення суду це засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового акта і викладенні рішення суду у більш ясній і зрозумілій формі.

В ухвалі Великої Палати Верховного Суду від 14 травня 2019 року в справі № 904/2526/18, провадження№ 12-272гс18, зазначено, що роз`яснення судового рішення це засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового документа.Тобто йдеться про викладення судового рішення у більшій і зрозумілій формі. Необхідність такого розяснення випливає з обставин неоднозначного розумінння рішення суду з метою його виконання. Здійснюючи роз"яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушуються питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття

рішення, або фактично про встановлення чи зміну способу і порядку виконання рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення. Частиною другою статті 245 ГПК України встановлено, що подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання. Із зазначеної норми вбачається, що роз`ясненню підлягають не всі судові рішення, а лише ті, які підлягають виконанню, порядок здійснення якого визначено Законом України від 02 червня 2016 року № 1404-VIII «Про виконавче провадження».

Звертаючись із заявою, заявник просить роз`яснити ухвалу суду від 02.08.2023 в частині стягнення з Товариства з додатковою відповідальністю " Коростенський щебзавод" на користь ОСОБА_1 коштів у сумі 200 000,00 грн. моральної шкоди, а саме чи враховується сума сплачених податків боржником в рахунок виконання вищевказаної ухвали суду чи боржник зобов"язаний виконати ухвалу суду та перерахувати стягувачеві 200000,00 грн. моральної шкоди.

Виходячи із системного тлумачення норм статті 271 ЦПК України, роз`яснено може бути рішення суду виключно у разі, якщо без такого роз`яснення його важко виконати, оскільки існує велика ймовірність неправильного його виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтею 271 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву про роз`яснення рішення суду задовольнити.

Роз`яснити, що слід стягнути з Товариства з додатковою відповідальністю " Коростенський щебзавод" на користь ОСОБА_1 коштів у сумі 200 000,00 грн. моральної шкоди, без урахування податків та інших обов`язкових платежів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 днів з дня набрання нею законної сили шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя Коростенського

міськрайонного суду В.П. Коваленко