г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/5012/23
Номер провадження 2/213/1939/23
У Х В А Л А

Іменем України

12 грудня 2023 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Попов В.В., розглянувши клопотання представника відповідача про розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Комунального товариства «Швидкісний трамвай» про відшкодування моральної шкоди, завданої смертю особи внаслідок дії джерела підвищеної небезпеки, у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться вищевказана позовна заява.

Ухвалою від 20.11.2023 позов прийнятий до розгляду, відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

07.12.2023 від відповідача надійшов відзив на позов і клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням. Клопотання обгрунтовано тим, що для з`ясування всіх обставин дорожньо-транспортної пригоди, які можуть вплинути на вирішення справи, необхідно допитати в якості свідка водія трамвайного вагону № 475, витребувати від органів досудового слідства матеріали кримінального провадження по факту події, яка мала місце 28.10.2017 року.

Дослідивши клопотання та матеріали справи, суд дійшов наступного.

Відповідно до ч.4 ст.19 ЦПК України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ; справ, що виникають з трудових відносин; справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Згідно з ч.6 цієї статті малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує двісті п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Перелік справ, які підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, передбачений нормою ч.1 ст.274 ЦПК України. Згідно з п.1 ч.1 цієї статті, в порядку спрощеного позовного провадження розглядаються, зокрема, малозначні справи.

Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін (ч.5 ст.279 ЦПК України).

Відповідно до ч.6 ст.279 ЦПК України, суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін за одночасного існування таких умов: 1) предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Ціна позову у вказаній справі визначена позивачем у сумі 536800,00 грн., що перевищує сто розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, але не перевищує двісті п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, і справа не відноситься до справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження відповідно до ч.4 ст. 274 ЦПК України.

Отже, справа відноситься до категорії малозначних справ, її розгляд згідно вищевказаних вимог ЦПК України передбачено проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Представником відповідача у клопотанні не наведені поважні підстави для розгляду справи в порядку спрощеного провадження з повідомленням сторін, не подано клопотання про допит свідка, яке відповідає вимогам ст.91 ЦПК України, не вказано, які існують перешкоди для витребування доказів у справі, призначеної до розгляду без виклику сторін, і відповідного клопотання, в порядку передбаченому ст.84 ЦПК України, також не надано.

До того ж, заперечення стосовно позовних вимог викладені відповідачем у відзиві на позов.

З урахуванням вищевказаного, значення справи для сторін, обраного позивачем способу захисту, категорії та складності спору, обсягу та характеру поданих доказів у справі, приходжу до висновку, що характер спірних правовідносин і предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

За таких обставин, суд вважає необхідним відмовити у задоволенні клопотання представника відповідача, оскільки не вбачає підстав для розгляду даної справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.ст. 19, 274, 277, 279 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача про розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Комунального товариства «Швидкісний трамвай» про відшкодування моральної шкоди, завданої смертю особи внаслідок дії джерела підвищеної небезпеки, у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.В. Попов