Справа № 553/2999/23
Провадження № 6/553/153/2023
У Х В А Л А

Іменем України

30.11.2023м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави у складі:

Головуючого судді Москаленко В.В.

за участю секретаря Микуці К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Полтави заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», ОСОБА_1 , приватний виконавець Лукмасло Тетяна Юріївна, ТОВ «Кампсіс Фінанс», про заміну сторони виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В:

09.11.2023 ТОВ «Дебт Форс» звернулося до Ленінського районного суду м. Полтави із заявою, у якій просить замінити вибулого стягувача ТОВ «Вердикт Капітал» на заявника у виконавчому провадженні, відкритому на підставі виконавчого напису № 76491, вчиненого 12.06.2021 приватним нотаріусом Грисюк Оленою Василівною про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з кредитним договором № 1 від 09.11.2011.

В обґрунтування заяви зазначає, що на виконанні у приватного виконавця Лукмасло Т.Ю. перебуває виконавче провадження № 67192062, відкрите на підставі виконавчого напису № 76491, вчиненого 12.06.2021 приватним нотаріусом Грисюк О.В. про стягнення боргу з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Вердикт Капітал». 08.02.2023 між ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ «Кампсіс Фінанс» був укладений договір №08-02/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги за кредитними договорами, відповідно до умов якого ТОВ «Вердикт Капітал» відступив на користь ТОВ «Кампсіс Фінанс» своє право вимоги за кредитними договорами, в тому числі, за договором №1. 09.05.2023 між ТОВ «Кампсіс Фінанс» та ТОВ «Дебт Форс» укладений договір № 09-05/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «Дебт Форс» набуло права вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за кредитним договором № 1.

Ухвалою від 13.11.2023 заява ТОВ «Дебт Форс» була залишена без руху, встановлений строк для усунення недоліків заяви.

Заявою від 17.11.2023 недоліки заяви усунуті.

Ухвалою від 21.11.2023 заява ТОВ «Дебт Форс» прийнята до розгляду, призначене судове засідання у справі.

Представник ТОВ «Дебт Форс» у поданій заяві просив розглядати справу без участі представника.

Представник ТОВ «Вердикт Капітал», ТОВ «Кампсіс Фінанс», Подварчан М.О. та приватний виконавець у судове засідання не з`явились, про дату, час та місце судового розгляду повідомлені своєчасно та належним чином.

Відповідно до ч.3 ст. 442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження, а тому суд вважає можливим розглядати справу у їх відсутність.

Вирішуючи заяву про заміну сторони виконавчого провадження правонаступником, на підставі наявних у справі письмових доказів, суд приходить до такого висновку.

Відповідно до ч.5ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження", у разі вибуття однієї з сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду з заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Судом встановлено, що 12.06.2021 приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Грисюк Оленою Василівною був вчинений виконавчий напис

№76491 про стягнення з Подварчан на користь ТОВ «Вердикт Капітал» заборгованості за кредитним договором № 1 від 09.11.2011 на загальну суму 12363,21 грн.

Приватним виконавцем виконавчого округу Полтавської області Лукмасло Т.Ю. 20.10.2021 на підставі виконавчого напису № 76491 від 12.06.2021 відкрито виконавче провадження № 67192062. Сторонами виконавчого провадження є: стягувач ТОВ «Вердикт Капітал», боржник ОСОБА_1 .

Відповідно до Інформації про виконавче провадження з АСВП, станом на 17.11.2023 виконавчий документ перебуває на примусовому виконанні, виконавче провадження зупинене на підставі п.5 ч.1 ст. 34 Закону України «Про виконавче провадження», у зв`язку із зверненням до суду із заявою про заміну вибулої сторони правонаступником.

08.02.2023 між ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ «Кампсіс Фінанс» укладений договір №08-02/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги за кредитними договорами, відповідно до умов якого ТОВ «Вердикт Капітал» відступив на користь ТОВ «Кампсіс Фінанс» своє право вимоги за кредитними договорами, в тому числі, за договором № 1.

Крім того, 09.05.2023 між ТОВ «Кампсіс Фінанс» та ТОВ «Дебт Форс» укладений Договір № 09-05/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «Кампсіс Фінанс» відступило ТОВ «Дебт Форс», а ТОВ «Дебт Форс» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за кредитним договором № 1.

Відповідно до ч. 1 ст. 1077 ЦК України, за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату, а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Клієнт може відступити факторові свою грошову вимогу до боржника з метою забезпечення виконання зобов`язання клієнта перед фактором.

Згідно до ч.1 ст. 1078 ЦК України, предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що ТОВ «Дебт Форс» набуло право грошової вимоги до ОСОБА_1 .

Відповідно до п.1 ч.1, ч.2 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Кредитор у зобов`язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом.

Згідно з положеннями ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч.1ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

За таких обставин, звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту статей 512, 514 ЦК України та статті 15 Закону України "Про виконавче провадження".

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну сторони у виконавчому провадженні шляхом заміни стягувача його правонаступником слід задовольнити та замінити вибулого стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» при примусовому виконанні виконавчого напису № 76491, вчиненого 12.06.2021 приватним нотаріусом Грисюк Оленою Василівною про стягнення з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» заборгованості за кредитним договором № 1 від 09.11.2011.

Керуючись ст.ст.259,260,442 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну сторони у виконавчому провадженні, - задовольнити.

Замінити вибулого стягувача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» (, місце знаходження: Харківське шосе, будинок 201/203, літера 2А, офіс 602, місто Київ, 02121) у виконавчому провадженні № 67192062, відкритому на підставі виконавчого напису № 76491, вчиненого 12.06.2021 приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Оленою Василівною, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з

обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» заборгованості за кредитним договором № 1 від 09.11.2011.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя

Ленінського районного суду м. Полтави В.В. Москаленко