ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 619/1048/23 Головуючий суддя І інстанції Нечипоренко І. М.
Провадження № 22-ц/818/1410/23 Суддя доповідач Яцина В.Б.
Категорія: про позбавлення батьківських прав
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2023 року м. Харків.

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого Яцини В.Б.

суддів колегії Бурлака І.В., Мальованого Ю.М.,

за участю секретаря судового засідання Зінченко М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Солоницівської селищної ради на рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 25 травня 2023 року, по цивільній справі № 619/1048/23, за позовом Солоницівської селищної ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Солоницівської селищної ради, про позбавлення батьківських прав,-

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач, як орган опіки та піклування, діючи в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (далі малолітні діти), звернувся до суду з позовом, у якому просить позбавити батьківських прав відповідачів у відношенні малолітніх дітей.

Позов мотивовано тим, що на засіданні комісії з питань захисту прав дитини при виконавчому комітеті Солоницівської селищної ради 06 лютого 2023 року було розглянуто питання щодо доцільності позбавлення батьківських прав громадян ОСОБА_2 та ОСОБА_1 у відношенні малолітніх дітей. На первинному обліку Служби у справах дітей Солоницівської селищної ради перебувають і малолітні діти, які позбавлені батьківського піклування. Згідно рішення виконавчого комітету Солоницівської селищної ради Харківського району Харківської області від 21.01.2022 року № 50 малолітнім дітям надано статус дитини, позбавленої батьківського піклування, на підставі рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 23 жовтня 2021 року (справа № 619/3718/21, провадження № 2/619/1308/21) про відібрання малолітніх дітей у відповідачів без позбавлення їх батьківських прав.

Підставами для ухвалення рішення стало те, що малолітні діти мешкали в жахливих умовах: у будинку стояв сморід не випрасуваних речей, предмети побуту та одягу розкидані по будинку в хаотичному порядку, діти відпочивали у брудному ліжку, на полу розкидане різноманітне сміття. Для дітей батьками не створено жодних умов для проживання та виховання. Житловий будинок, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 загальною площею 19,5 кв.м. має лише одну кімнату площею 7 кв.м. Будинок електрифікований, не газифікований, водопостачання не має, вбиральня знаходиться на подвір`ї. Стан житла вкрай незадовільний. Наявні в будинку меблі не придатні для вжитку. У дітей відсутнє спальне місце, відсутні засоби особистої гігієни. Умови для проживання та виховання дітей батьками не створені.

На підставі розпорядження першого заступника голови Харківської районної державної адміністрації від 31 січня 2022 року № 17 «Про влаштування дітей ОСОБА_3 і ОСОБА_3 на виховання та спільне проживання у дитячий будинок сімейного типу» малолітні діти влаштовані на виховання та спільне проживання у дитячий будинок сімейного типу. За інформацією служби у справах дітей та сім`ї Пісочинської селищної ради, наданої листом від 05.07.2022 №' 01-22/251, матір дітей станом на 05.07.2022 жодного разу після влаштування дітей до дитячого будинку сімейного типу не виходила на контакт з батьками-вихованцями, долею дітей не цікавилась, з ними особисто не спілкувалась.

Батько дітей контакт з батьками-вихователями підтримує, неодноразово надавав матеріальну допомогу дитячому будинку сімейного типу на утримання дітей під час воєнного стану, постійно спілкується з дітьми в телефонному режимі, цікавиться їх життям.

У наданих до Служби у справах дітей Солоницівської селищної ради 31.08.2022 поясненнях громадяни ОСОБА_2 та ОСОБА_1 запевнили, що житлові умови для проживання дітей покращили, в зв`язку з чим просять обстежити їх умови проживання. Батькам дітей роз`яснено, що для повернення дітей у сім`ю батьки повинні особисто звернутися до суду з позовною заявою про повернення відібраних дітей. Службою у справах дітей селищної ради 21.09.2022 було здійснено обстеження умов проживання громадян ОСОБА_2 та ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 . За результатами обстеження встановлено, що опалення в будинку пічне, запаси деякі твердого палива є, але не задовольняють потреби у паливі на зиму. Подвір`я захаращене купою металобрухту. Умови проживання незадовільні. Деякі зрушення є, почали робити косметичний ремонт (купили шпалери і клей для шпалер, підготували стіни). Дорого вартісних вкладень, як того потребує вищевказане житло не робили. Присадибна ділянка не оброблялась. Хоча батьки дітей і проживають разом, але до виконання батьківських обов`язків ставляться байдуже.

Листом від 27.10.2022 № 01-22/551 Служба у справах дітей та сім`ї Пісочинської селищної ради повідомила, що батько малолітніх дітей ОСОБА_2 спілкується з матір`ю - вихователькою та дітьми у телефонному режимі, цікавиться долею дітей. Зі слів матері - виховательки громадянин ОСОБА_2 перерахував 6 тисяч гривень на утримання дітей (2 тис. грн. в липні, 4 тис. грн. в серпні 2022 року). За час перебування дітей в дитячому будинку сімейного типу батьки дітей (станом на 27.10.2022 рік) один раз відвідали дітей (у серпні 2022), привезли солодощі.

Згідно інформації КЗ «Пісочинський ліцей Пісочинської селищної ради» Змій ОСОБА_4 навчається в 4-Г класі за інклюзивною формою навчання. Дівчинка вихована, систематично відвідує онлайн уроки, але недостатньо уважно слухає інструкції, неохоче виконує індивідуальні завдання. Потребує постійної допомоги.

Змій ОСОБА_5 навчається в 1-Б класі. Учень має навчальні досягнення початкового рівня, програмний матеріал засвоює повільно. Інтерес до навчання хлопчик має несталий. Мати-вихователька приділяє належну увагу вихованню та навчанню, дітей. Постійно підтримує зв`язок зі школою та класними керівниками. Вдома з дітьми додатково займається вчитель.

Листом від 21.10.2022 № 01-19/338 Служба у справах дітей селищної ради громадянам направила лист відповідно до якого громадянам ОСОБА_2 та ОСОБА_1 запропоновано надати інформацію про усунення громадянами причин, які перешкоджали належному вихованню малолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Даний лист Служби у справах дітей селищної ради громадянами ОСОБА_2 та ОСОБА_1 залишені поза увагою.

26.10.2022 фахівцем Центру надання соціальних послуг Солоницівської селищної ради було проведено оцінку потреб сім`ї громадян ОСОБА_2 та ОСОБА_1 . Відповідно до оцінки потреб вищезазначеної сім`ї, з громадянами ОСОБА_2 та ОСОБА_1 проживає неповнолітня дитина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Дитина, яка проживає з відповідачами має неохайний вигляд, лінується належним чином доглядати за собою. В оселі, де проживають батьки малолітніх дітей ОСОБА_7 та ОСОБА_3 , брудно, порушені санітарно-гігієнічні норми. Будинок перебуває на етапі косметичного ремонту. Основними ознаками та чинниками, що спричиняють складні життєві обставини в сім`ї громадян ОСОБА_2 та ОСОБА_1 є ухилення батьками від виконання своїх обов`язків із виховання дітей, малозабезпеченість. Складні життєві обставини негативно впливають на стан дитини, потреби дитини задовольняються частково. В обох батьків батьківський потенціал недостатній. Досягнути позитивного результату роботи із сім`єю не вдалося. ОСОБА_1 та члени її сім`ї не виконують без поважних причин вимоги, визначені Договором про надання соціальних послуг, тому 10 січня 2023 року ОСОБА_1 було вручено письмове попередження про те, що у разі й подальшому невиконанню нею та членами її сім`ї без поважних причин умов договору про надання соціальних послуг, надання соціальних послуг буде припинено з 27 січня 2023 року.

Відповідно до пункту 4 частини 2 статті 24 Закону України «Про соціальні послуги», надання соціальних послуг було припинено 27 січня 2023 року, у зв`язку з невиконанням без поважних причин отримувачем соціальних послуг вимог, визначених договором про надання соціальних послуг. За результатами розгляду питання доцільності позбавлення батьківських прав громадян ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , комісією з питань захисту прав дитини при виконавчому комітеті Солоницівської селищної ради 06 лютого 2023 року прийнято рішення про доцільність позбавлення батьківських прав вищезазначених громадян у відношенні малолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішенням Дергачівського районного суду Харківської області від 25 травня 2023 року позов задоволено частково.

Позбавлено батьківських прав ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 у відношенні її малолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В іншій частині в позові відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду Солоницівська селищна рада звернулася до суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення суду скасувати, та позбавити батьківських прав ОСОБА_2 відносно малолітніх дітей ОСОБА_3 та ОСОБА_3 .

В обґрунтування апеляційної скарги посилається на те, що судом першої інстанції було неповно та неправильно встановлено деякі обставини, що мають значення для справи, внаслідок неправильного дослідження і оцінки наданих суду доказів.

Вказує, що судом не досліджувалося ставлення батька до дітей та дітей до нього.

Зазначає, що на сьогоднішній день з моменту винесення рішення Дергачівським районним судом Харківської області відповідач не вчинив жодних дій щодо повернення дітей до себе.

Відзиву на апеляційну скаргу не надходило.

Колегія суддів, заслухала доповідь судді-доповідача, учасників справи, відповідно до ст.ст. 367, 368 ЦПК України колегія суддів перевірила законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги і вважає, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Рішення оскаржено лише в частина позбавлення батьківських прав батька - відповідача ОСОБА_2 , тому згідно визначених у ст. 367 ЦПК України допустимих меж апеляційного розгляду в іншій частині судом апеляційної інстанції не переглядається.

Відповідно до ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

У статті 263 ЦПК України визначено, що судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Вказаним вимогам рішення суду першої інстанції відповідає.

Відмовляючи у задоволенні позову до батька дітей суд першої інстанції свої висновки мотивував наступним чином.

ЄСПЛ при розгляді відповідних заяв потерпілих, пов`язаних з державним втручанням у гарантоване ст. 8 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод 1950 року сформувала відповідну практику та правові висновки, які є джерелом права згідно ч 4 ст. 10 ЦПК України, та згідно якої оцінка загальної пропорційності будь-якого вжитого заходу, що може спричинити розрив сімейних зв`язків, вимагає від судів ретельної оцінки низки факторів та залежно від обставин відповідної справи вони можуть відрізнятися. Проте необхідно пам`ятати, що основні інтереси дитини є надзвичайно важливими. При визначенні основних інтересів дитини у кожному конкретному випадку необхідно враховувати дві умови: по-перше, у якнайкращих інтересах дитини буде збереження її зв`язків із сім`єю, крім випадків, коли сім`я виявляється особливо непридатною або явно неблагополучною; по-друге, у якнайкращих інтересах дитини буде забезпечення її розвитку у безпечному, спокійному та стійкому середовищі, що не є неблагополучним (пункт 100 рішення ЄСПЛ від 16 липня 2015 року у справі «Мамчур проти України»).

Наведене узгоджується з правовим висновком щодо врахування найкращих інтересів дитини при розгляді справ, які стосуються прав дітей, викладеним Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 17 жовтня 2018 року у справі № 402/428/16-ц (провадження № 14-327цс18).

Тлумачення пункту 2 частини першої статті 164 СК України дозволяє зробити висновок, що ухилення від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини може бути підставою для позбавлення батьківських прав лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Згідно зі статтею 166 СК України позбавлення батьківських прав є винятковою мірою, яка тягне за собою надзвичайні правові наслідки як для батька/матері, так і для дитини.

Позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист

її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно її утримують, та ін.), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей.

Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони

не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти.

Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати

як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками. Крім того, зазначені чинники повинні мати систематичний та постійних характер.

Отже, позбавлення батьківських прав допускається лише тоді, коли змінити поведінку батьків у кращу сторону неможливо і лише при наявності вини у діях батьків.

При вирішенні спору суд враховує, що батько малолітніх дітей ОСОБА_2 спілкується з матір`ю-вихователькою та дітьми, цікавиться їх долею, перераховує кошти на утримання дітей, привозив солодощі, що свідчить відсутність винної його поведінки.

Враховуючи викладене, суд вважав, що позбавлення батька батьківських прав відносно малолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не буде відповідати меті такого заходу захисту якнайкращих інтересів дитини, оскільки батько дітей заперечує проти позову, вказує

про небажання розривати з дітьми спілкування, наміри бачитися з ними,

по можливості допомагати.

Суд також урахував, що розірвання сімейних зав`язків означає позбавлення дитини її коріння, позбавлення батька спорідненості з дитиною, а це буде вважатись виправданим лише за виняткових обставин (рішення ЄСПЛ у справі «Савіни проти України» (Saviny v. Ukraine) від 18 грудня 2008 року, заява № 39948/06).

Позбавлення батьківських прав є крайнім заходом, вирішення сімейних питань, на який вони йдуть лише у виняткових випадках, і головне за наявності достатніх та переконливих доказів, що характеризують особливості батька й матері як особи, що становить реальну загрозу для дитини, її здоров`я та психічного розвитку.

Дитина має право на особливе піклування та повинна мати свободу вибору щодо своїх батьків.

Аналізуючи встановлені факти у контексті позбавлення батьківських прав, суди повинні зважувати на те, що позбавлення батьківських прав на дитину вже несе в собі негативний вплив на свідомість дитини, та застосовувати цей захід як крайню міру впливу та захисту прав дитини.

Таким чином, позбавлення батьківських прав є крайнім заходом, який слід розглядати як виключний і надзвичайний спосіб впливу на недобросовісних батьків.

Аналогічний правовий висновок викладено у постановах Верховного Суду: від 10 листопада 2021 року у справі № 309/556/17 (провадження № 61-14124св21), від 23 травня 2022 року у справі № 752/26176/18 (провадження № 61-16697св21), від 02 серпня 2022 року справа № 743/269/21, (провадження № 61-18133св21), від 25 листопада 2022 року у справі № 308/9081/21 (провадження № 61-8290св22) та інших.

Колегія суддів погоджується з такими висновками та наведеним у рішенні суду їх обгрунтуванням.

Так, судом першої інстанції встановлено, що Рішенням Виконавчого комітету Солоницівської селищної ради Харківського району Харківської області від 21.01.2022 № 50 малолітнім дітям ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , надано статус дитини, позбавленої батьківського піклування, на підставі рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 23 жовтня 2021 року (справа № 619/3718/21, провадження № 2/619/1308/21) про відібрання малолітніх дітей у матері - ОСОБА_1 та батька - ОСОБА_2 , без позбавлення їх батьківських прав. Підставами для винесення рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 23 жовтня 2021 року стало те, що малолітні діти мешкали в жахливих умовах. У будинку стояв сморід не випрасуваних речей, предмети побуту та одягу розкидані по будинку в хаотичному порядку, діти відпочивали у брудному ліжку, на полу розкидане різноманітне сміття, розкидані по будинку. Для дітей батьками не створено жодних умов для проживання та виховання. Житловий будинок, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 19,5 кв.м., має лише одну кімнату площею 7 кв.м. Будинок електрифікований, негазифікований, водопостачання не має, вбиральня знаходиться на подвір`ї. Стан житла вкрай незадовільний. Наявні в будинку меблі не придатні для вжитку. У дітей відсутнє місце спальне місце, відсутні засоби особистої гігієни. Умови для проживання та виховання дітей батьками не створені (а.с. 15-18).

22.07.2021 ОСОБА_2 та ОСОБА_1 звернулися до Служби у справах дітей з заявами, у яких вони не заперечують проти влаштування своїх малолітніх дітей у сім`ю патронатних вихователів строком на три місяці (а.с. 19-20).

Згідно даних акту про передачу дитини у сім`ю батьків-вихователів від 03.02.2022 на підставі розпорядження першого заступника голови Харківської районної державної адміністрації від 31.01.2022 № 17 «Про влаштування дітей ОСОБА_3 і ОСОБА_3 на виховання та спільне проживання у дитячий будинок сімейного типу» малолітню дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , влаштовано на виховання та спільне проживання у дитячий будинок сімейного типу (а.с 21).

Згідно даних Пісочинської селищної ради № 01-22/251 від 05.07.2022 служба у справах дітей та сім`ї Пісочинської селищної ради повідомила, що з бесіди з матір`ю-вихователькою ДБСТ ОСОБА_8 стало відомо, що мати дітей вихованців жодного разу після влаштування дітей до ДБСТ не виходила на контакт з батьками-вихователями, долею дітей не цікавилась, з ними особисто не спілкувалась. Батько дітей контакт з батьками-вихователями підтримує, неодноразово надавав матеріальну допомогу дитячому будинку сімейного типу на утримання дітей під час воєнного стану, постійно спілкується з дітьми в телефонному режимі, цікавиться їх життям (а.с. 22).

31.08.2022 ОСОБА_2 та ОСОБА_1 звернулися до Служби у справах дітей з поясненнями, у яких вони зазначають, що 23.10.2021 у них було відібрано дітей. Запевняли, що житлові умови для проживання дітей покращили, у зв`язку з чим просять обстежити їх умови проживання (а.с. 23-24).

Службою у справах дітей селищної ради 21.09.2022 було здійснено обстеження умов проживання громадян ОСОБА_2 та ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 . За результатами обстеження встановлено, що опалення в будинку пічне, запаси деякі твердого палива є, але не задовольняють потреби у паливі на зиму. Подвір`я захащене купою металобрухту, прийомкою якого займається громадянка ОСОБА_1 . Умови проживання незадовільні. Деякі зрушення є, почали робити косметичний ремонт (купили шпалери і клей для шпалер, підготували стіни). Дорого вартісних вкладень, як того потребує вищевказане житло не робили. Присадибна ділянка не оброблялась. Хоча батьки дітей і проживають разом, але до виконання батьківських обов`язків ставляться байдуже, що підтверджується актом обстеження умов проживання від 21.09.2022 (а.с. 25).

Служба у справах дітей Солоницівської селищної ради 21.10.2022 звернулася до ОСОБА_2 та ОСОБА_1 з листом про надання інформації про усунення ними причин, які перешкоджали належному вихованню малолітніх дітей (а.с. 26).

Згідно даних, наданих Центром надання соціальних послуг Солоницівської селищної ради від 27.10.2022 за вих. № 14, 21.10.2022 року фахівцем із соціальної роботи було проведено оцінювання сім`ї ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , які проживають за адресою: АДРЕСА_1 та підтверджено факт наявності складних життєвих обставин, у яких перебуває неповнолітня дитина - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . На підставі заяви ОСОБА_1 та рішення відділу соціальних гарантій і охорони здоров`я Солоницівської селищної ради № 18 від 26.10.2022 за Договором про надання соціальних послуг № 3 від 26.10.2022 сім`я отримує соціальні послуги: соціального супроводу сімей (осіб), які перебувають у складних життєвих обставинах, консультування та соціальної профілактики відповідно до вимог Державних стандартів. Основні чинники, що спричинили складні життєві обставини: малозабезпеченість та ухилення батьками від виконання своїх обов`язків із виховання дітей, на підтвердження чого надано акт № 6 оцінки потреб сім`ї/особи та висновок оцінки потреб сім`ї (а.с. 28-37).

Листом № 18 від 27.01.2023 Центр надання соціальних послуг Солоницівської селищної ради повідомив Службу у справах дітей селищної ради про результати роботи з сім`єю ОСОБА_1 . Досягнути позитивного результату роботи із сім`єю не вдалося. ОСОБА_1 та члени її сім`ї не виконують без поважних причин вимоги, визначені Договором про надання соціальних послуг. Тому 10 січня 2023року ОСОБА_1 було вручено письмове попередження проте, що у разі подальшого невиконання нею та членами її сім`ї без поважних причин умов договору про надання соціальних послуг, надання соціальних послуг буде припинено з 27 січня 2023 року (а.с. 38).

З листа Служби у справах дітей Пісочинської селищної ради № 01-22/551 від 27.10.2022 убачається, що за результатами спілкування з матір`ю-вихователькою ОСОБА_8 з`ясовано, що батько малолітніх дітей ОСОБА_2 спілкується з матір`ю-вихователькою та дітьми у телефонному режимі, цікавиться долею дітей. Зі слів матері-виховательки батько ОСОБА_2 перерахував 6 тисяч гривень на утримання дітей (2 тис. грн в липні, 4 тис. грн в серпні 2022 року). За час перебування дітей в дитячому будинку сімейного типу батьки один раз відвідали дітей (у серпні 2022), привезли солодощі. Згідно інформації КЗ «Пісочинський ліцей Пісочинської селищної ради» Змій ОСОБА_4 навчається в 4-Г класі за інклюзивною формою навчання. Дівчинка вихована, систематично відвідує онлайн уроки, але недостатньо уважно слухає інструкції, неохоче виконує індивідуальні завдання. Потребує постійної допомоги. Змій ОСОБА_5 навчається в 1-Б класі. Учень має навчальні досягнення початкового рівня, програмний матеріал засвоює повільно. Інтерес до навчання хлопчик має несталий. Мати-вихователька ОСОБА_8 приділяє належну увагу вихованню та навчанню, дітей. Постійно підтримує зв`язок зі школою та класними керівниками. Вдома з дітьми додатково займається вчитель (а.с 41-44).

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог відносно позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 , суд першої інстанції обґрунтовано зазначив, що батько малолітніх дітей спілкується вихователькою та дітьми, цікавиться їх долею, перераховує кошти на утримання дітей, привозив солодощі, що свідчить про відсутність винної його поведінки.

Судом було правильно зауважено, що позбавлення батьківських прав є крайнім заходом, який слід розглядати як виключний і надзвичайний спосіб впливу на недобросовісність батьків. Суд апеляційної інстанції визнає, що такі мотиви були безсумнівно доречними для прийняття рішення про відмову у задоволенні позову щодо батька дітей, який продемонстрував позитивні зміни по відношенню до батьківських обов`язків.

Колегія суддів звертає увагу, що батько дійсно підтримує зв`язок з дітьми та її вихователькою, по мірі можливості надає відповідну матеріальну допомогу дітям, що основною причиною для відібрання малолітніх дітей без позбавлення батьків їх батьківських прав було неспроможність забезпечувати дітей належним харчуванням, одягом, підтримувати належні санітарні умови за місцем їх проживання. Як пояснив батько дітей у суді апеляційної інстанції він безуспішно звертався до позивача з проханням посприяти його працевлаштуванню, після цього півроку був на війні, придбав новий будинок, намагається його облаштувати та створити нову сім`ю з іншою жінкою, яка буде краще ставиться до його дітей, він також намагається працевлаштуватись на новим місцем проживання у Богодухівському районі.

Позивач не надав до справи доказів, що батьку було надана допомога для його працевлаштування. У справі відсутні відомості про те, що позивач конкретними заходами та у достатній мірі сприяв батьку, який об`єктивно перебуває у скрутному матеріальному становищі та не має постійного заробітку, що негативно впливає на його спроможність виконувати свої батьківські обов`язки щодо дітей в аспекті створення відповідних матеріально-побутових умов, в чому він намагається змінити ситуацію на краще. Відповідний договір на надання соціальних послуг був укладений з матір`ю дітей, яка виявилася неспроможною виконувати свої батьківські обов`язки, що було причиною його розірвання з боку позивача.

Позивач не надав до суду фактів для аналізу відношення дітей по відношенню до батька, що є необхідним з огляду на їх вік. У справі відсутні незалежні докази (наприклад, експертного висновку психолога), для висновку про емоційну чи психічну незрілість та відсутність мотивації в розв`язанні побутових проблем з боку батька відповідача ОСОБА_2 , що є доречним у таких випадках згідно правових висновків, які були висловлені у п. 57-61 рішення ЄСПЛ у аналогічній правовій ситуації у справі «Савіни проти України» (Saviny v. Ukraine) від 18 грудня 2008 року, заява № 39948/06). Отже, позивач дійсно не довів свій позов в цій частині.

Відповідно до частини третьої статті 51 Конституції України сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою.

Забезпечення найкращих інтересів дитини - дії та рішення, що спрямовані на задоволення індивідуальних потреб дитини відповідно до її віку, статі, стану здоров`я, особливостей розвитку, життєвого досвіду, родинної, культурної та етнічної належності та враховують думку дитини, якщо вона досягла такого віку і рівня розвитку, що може її висловити (абзац четвертий частини першої статті 1 Закону України «Про охорону дитинства», далі - Закон).

Згідно з частиною першою статті 8 Закону кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку.

Виховання в сім`ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці (частина перша статті 12 Закону).

Відповідно до частини сьомої статті 7 СК України дитина має бути забезпечена можливістю здійснення її прав, установлених Конституцією України, Конвенцією про права дитини від 20 листопада 1989 року, ратифікованою постановою Верховної Ради України від 27 лютого 1991 року № 789-XII (далі - Конвенція про права дитини), іншими міжнародними договорами України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

У справі, яка переглядається, позивач не довів, що відповідач ОСОБА_2 є особою, яка злісно ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків стосовно малолітніх дітей.

З огляду на це, встановивши відсутність фактів злісного нехтування відповідачем ОСОБА_2 своїми батьківськими обов`язками стосовно малолітніх дітей, врахувавши бажання батька спілкуватись з дітьми, а також те, що батько дитини заперечує позбавлення його батьківських прав і бажає брати участь у вихованні дітей, суд першої інстанції, дійшов обґрунтованого висновку про відмову у позові про позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав стосовно його малолітніх дітей: ОСОБА_3 , ОСОБА_3 .

За правилами ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). Оцінюючи належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд дійшов висновку, що обставини, якими обґрунтовані заявлені вимоги, мали місце, позовні вимоги є доведеними, та підлягають задоволенню.

Суд першої інстанції правильно виходив із того, що позбавлення батьківських прав є крайнім заходом впливу при доведеності винної поведінки одного із батьків, яка суперечить інтересам дитини, і неможливості змінити цю поведінку. Достатні підстави для позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав судом не встановили.

Висновки суду першої інстанції відповідають обставинам справи, які встановлені відповідно до вимог процесуального закону, колегія суддів погоджується з таким висновком суду, оскільки обставини цієї справи не свідчать про злісне ухилення відповідачем ОСОБА_2 від виконання батьківських обов`язків.

Інші наведені в скарзі аргументи не спростовують висновків судів першої та апеляційної інстанцій та не дають підстав вважати, що судом порушено норми матеріального та процесуального права, про що зазначає у скарзі заявник, по своїй суті зводяться до переоцінки доказів та встановлення обставин, які були встановлені судом.

У статті 375 ЦПК України передбачено, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 259, п. 1 ч. 1 ст. 374, ст.ст. 375, 381-384, 389-391 ЦПК України, суд апеляційної інстанції

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Солоницівської селищної ради залишити без задоволення.

Рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 25 травня 2023 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня прийняття, і протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду.

Повний текст судового рішення виготовлений 12 грудня 2023 року.

Головуючий В.Б.Яцина.

Судді колегії І.В.Бурлака.

Ю.М.Мальований.