Справа № 675/1328/23
Провадження № 2/675/492/2023
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" листопада 2023 р. м. Ізяслав

Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді Пашкевича Р. В., за участі: секретаря судового засідання Гедзенюк В. В., представника позивача адвоката Зеленіна С. С., відповідача ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження у залі суду м. Ізяслав в режимі відеоконференції цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зменшення розміру аліментів,

в с т а н о в и в :

В серпні 2023 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про зменшення розміру аліментів. В обґрунтування позову зазначає, що сторони перебували у шлюбі, який розірвано 24.04.2017 року. Від даного шлюбу сторони мають дочку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Заочним рішенням Ізяславського районного суду від 05.04.2017 року вирішено стягувати з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 аліменти на утримання неповнолітньої дитини доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частини від усіх видів його заробітку щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму, встановленого законом для дитини відповідного віку, починаючи з 23.02.2017 року і до досягнення дитиною повноліття.

Позивач вказує, що він не в змозі платити визначений судом розмір аліментів, у зв`язку із зміною сімейного стану. Так, з 20.12.2017 року позивач перебуває у другому шлюбі з ОСОБА_5 , за час якого у нього народився син ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та дочка ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які перебувають на його утриманні.

З врахуванням зазначеного, вважає, що його майновий стан, внаслідок наявності ще двох неповнолітніх дітей, змінився, а тому просить суд зменшити розмір аліментів, визначених рішенням Ізяславського районного суду від 05.04.2017 року та стягувати їх у розмірі 1/8 частини заробітку (доходу) платника аліментів щомісячно до досягнення дитиною повноліття.Також, вказує, що на момент звернення з позовом до суду, він є військовослужбовцем, який проходить службу в зоні бойових дій на сході України, а тому навіть при зменшенні встановленого розміру аліментів за рішенням суду з 1/4 до 1/8 частини усіх видів його заробітку, він становитиме необхідний та достатній рівень для гармонійного розвитку дитини.

Ухвалою судді Ізяславського районного суду Хмельницької області від 15.08.2023 року прийнято вказану позовну заяву до розгляду, відкрито провадження та призначено підготовче судове засідання у справі, вирішено розглядати дану справу за правилами загального позовного провадження. Встановлено сторонам строки на подання відзиву, відповіді на відзив та заперечення.

28.09.2023 року відповідач ОСОБА_1 подала до суду відзив на позов, у якому вказувала, що починаючи з часу набрання законної сили рішення суду від 05.04.2017 року та до мобілізації позивача до лав ЗСУ, останній не мав постійного місця роботи та сплачував незначний розмір аліментів, що зазвичай становило меншу суму, ніж передбачено для мінімального розміру аліментів.Зазначає, що дана сума є недостатньою для забезпечення належного рівня утримання та виховання дитини, оскільки на даний час збільшилися потреби на її навчання, розвиток та лікування.

Таким чином, з врахуванням обов`язку батька щодо утримання своєї дитини та забезпечення достатнього рівня її розвитку, ОСОБА_1 вважає, що розмір аліментів на утримання доньки ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який повинен сплачувати ОСОБА_2 , має становити 1/6 його заробітку.

Представником відповідача ОСОБА_2 - адвокатом Зеленіним С. С. 16.10.2023 року подано відповідь на відзив. Згідно якого, позивач вважає доводи відповідача безпідставними та необґрунтованими в частині часткового заперечення позову. Звертає увагу, що саме враховуючи зміну сімейного стану, як підставу для зменшення аліментів, позивач звернувся із даним позовом, а не з підстав зміни розміру своїх доходів, як помилково зазначає відповідач у відзиві. Наявність на утриманні ОСОБА_2 двох дітей і дружини обумовлюється зміна розміру до 1/8 часток від доходу. А тому хибним є твердження відповідача у відзиві, що на утриманні позивача на даний час перебувають лише троє дітей, адже позивач при цьому не враховує необхідність утримання дружини, яка перебуває у декретній відпустці по догляду за дітьми.

В подальшому, після надання можливості сторонам по справі надати суду заяв по суті справи, ухвалою суду від 30.10.2023 року закрито підготовче провадження по справі за вказаним позовом та призначено справу до судового розгляду по суті.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив їх задовольнити.

Відповідач в судовому засіданні частково визнала позовні вимоги ОСОБА_2 , а саме не заперечує щодо зменшення стягнутих аліментів на утримання доньки ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 1/6 частини від усіх видів його заробітку щомісячно, який буде забезпечувати достатній рівень розвитку дитини.

Суд, з`ясувавши позицію сторін, перевіривши письмові матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

Судом об`єктивно встановлено, що ОСОБА_4 та ОСОБА_2 перебували в зареєстрованому шлюбі, який розірвано заочним рішенням Ізяславського районного суду Хмельницької області від 24.04.2017 року.

Від даного шлюбу сторони мають спільну доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , виданим відділом державної реєстрації актів цивільного стану Ізяславського районного управління юстиції у Хмельницькій області 15.06.2011 року.

Заочним рішенням Ізяславського районного суду Хмельницької області від 05.04.2017 року, що набрало законної сили 19.05.2017 року, стягнуто зі ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 аліменти на утримання неповнолітньої дитини доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частини від усіх видів його заробітку щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму, встановленого законом для дитини відповідного віку, починаючи з 23.02.2017 року і до досягнення дитиною повноліття.

Відповідно до копії свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_2 від 20.12.2017 року, ОСОБА_2 одружився з ОСОБА_9 . Від даного шлюбу в позивача є діти: ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується копією свідоцтв про народження серії НОМЕР_3 , серії НОМЕР_4 виданих повторно 12.05.2023 року, відповідно.

Згідно довідки військової частини НОМЕР_5 №182 від 15.06.2023 року, ОСОБА_12 проживає і прописана в АДРЕСА_1 в будинку, що належить в/ч НОМЕР_5 . У квартирі також прописані: чоловік ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , донька ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та син ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

З акту об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Успішний дім» про фактичне проживання № 27 від 01.07.2023 року, вбачається, що під час обстеження квартири АДРЕСА_2 встановлено, що в даній квартирі проживають без реєстрації ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до довідки про доходи від 22.06.2023 року, наданої військовою частиною НОМЕР_6 , встановлено, що загальна сума доходів ОСОБА_2 за період з 01 грудня 2022 року по 31 травня 2023 року без урахування аліментів становить 485901,65 грн., в тому числі: 100125,94 грн. сплачені аліменти.

Також, згідно довідки Ізяславського відділу ДВС у Шепетівському районі Хмельницької області Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) №37768 від 28.09.2023 року, ОСОБА_13 отримувала аліменти від ОСОБА_2 згідно з виконавчим листом №675/313/17, який видано 05.04.2017 року, на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , починаючи з 23.02.2017 року до повноліття дитини.

Крім того, в матеріалах справи наявна довідка ФОП ОСОБА_14 № 1 від 22.09.2023 року про доходи ОСОБА_1 , з якої вбачається, що загальна сума нарахованого її доходу за період з 01.03.2023 року по 31.09.2023 року без урахування аліментів становить 40800 грн.

Відповідно до довідки № 20 від 20.09.2023 року, виданої Мистецькою школою «Ізяславська школа мистецтв» Ізяславської міської ради, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дійсно навчається в даному навчальному закладі на хореографічному відділі з 01.09.2017 року по теперішній час. ОСОБА_3 навчається на платній формі навчання. На даний час плата за навчання становить 150 грн. в місяць.

Надаючи правову оцінку доводам та запереченням даного позову, суд виходить із наступного.

У частині першій статті 3 Конвенції Організації Об`єднаних Націй про права дитини від 20 листопада 1989 року, яка ратифікована Постановою Верховної Ради України № 789ХІІ (78912) від 27 лютого 1991 року та набула чинності для України 27 вересня 1991 року (далі - Конвенція), визначено, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.

Відповідно до ст. 18 Конвенції батьки або у відповідних випадках законні опікуни несуть основну відповідальність за виховання і розвиток дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 27 Конвенції держава визнає право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.

За змістом ч. 2 ст. 51 Конституції України сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою.

Статтею 8 Закону України «Про охорону дитинства» передбачено, що кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини, відповідно до законів України.

Частиною 1 статті 12 цього Закону передбачено, що виховання в сім`ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

За змістом ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 3-1) наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; 3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 4) інші обставини, що мають істотне значення.

Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини.

Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Згідно з положеннями ст. 183 СК України частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Той із батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина, має право звернутися до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину.

Відповідно ч. 1 ст. 192 СК України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Згідно роз`яснень, які містяться у п.п. 17, 23 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» від 15 травня 2006 року № 3, вирішуючи питання щодо розміру аліментів, суд повинен ураховувати: стан здоров`я, матеріальне становище дитини і платника аліментів; наявність в останнього інших неповнолітніх дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, повнолітніх дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення.

Розмір аліментів, визначений судовим рішенням або за домовленістю між батьками, суд може змінити за позовом платника або одержувача аліментів у зв`язку зі зміною матеріального чи сімейного стану, погіршення чи поліпшення здоров`я когось із них.

Згідно з ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (ч.ч. 1, 2 ст. 77 ЦПК України).

Відповідно до ч. 2 ст. 78 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Згідно ст. 80 ЦПК України, достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

За правилами ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Аналіз досліджених доказів дає суду підстави вважати, що у зв`язку із створенням нової родини, народженням дітей: ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у позивача змінився сімейний стан. Позивач, наразі, окрім доньки від першого шлюбу, має утримувати також двох дітей від іншого шлюбу.

При цьому, позивачем не надано жодних належних, достовірних та достатніх доказів значного погіршення матеріального стану, того що він не має доходу, не працює, та даних, що підтверджували б його незадовільний стан здоров`я, в зв`язку із чим останній не має можливості утримувати дитину від першого шлюбу на належному рівні.

Без доведення погіршення майнового становища позивача, задоволення судом даного позову та стягнення аліментів на утримання дочки сторін ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/8 частини заробітку (доходу) платника аліментів суперечитиме інтересам дитини.

Окремо факт наявності на утриманні ще двох дітей сам по собі не свідчить про погіршення матеріального стану платника аліментів.

Аналогічний за змістом правовий висновок викладено в постановах Верховного Суду від 28 травня 2021 року у справі № 715/2073/20 (провадження № 61-1031св21), від 03 червня 2020 року у справі № 760/9783/18-ц (провадження № 61-9460св20), від 16 вересня 2020 року у справі №565/2071/19 (провадження № 61-9460св20), від 28 травня 2021 року у справі № 715/2073/20 (провадження № 61-1031св21).

Разом з тим, при вирішенні даної справи суд зазначає і те, що відповідач враховує сімейний стан позивача та неможливості ним сплачувати аліменти у розмірі 1/4 частини від його заробітку, тому погоджується на зменшення розміру аліментів до 1/6 частини від доходів позивача, як платника аліментів.

Відповідно до ст.ст. 1, 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують як джерело права при розгляді справ положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та протоколів до неї, а також практику Європейського суду з прав людини та Європейської комісії з прав людини.

Європейський суд з прав людини вказав, що пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними залежно від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо надання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки з огляду на конкретні обставини справи (Проніна проти України, № 63566/00, § 23, ЄСПЛ, від 18 липня 2006 року).

З огляду на такий підхід Європейського суду з прав людини до оцінки аргументів сторін, суд вважає, що ключові аргументи, необхідні та достатні для ухвалення даного рішення, отримали достатню оцінку.

За таких обставин, враховуючи баланс інтересів сторін у справі, а також право неповнолітньої дитини ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на належне утримання, суд приходить до висновку про наявність підстав для часткового задоволення позовних вимог ОСОБА_2 та зменшення частки від заробітку (доходу) позивача, що підлягає стягненню на її утримання з 1/4 на 1/6 частину.

В зв`язку з частковим задоволенням позову, керуючись положеннями ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача належить частково стягнути суму сплаченого судового збору пропорційно сумі задоволених позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 78, 81, 82, 259, 263-265 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Позовну заяву задовольнити частково.

Зменшити розмір аліментів, що сплачується ОСОБА_2 на користь ОСОБА_16 на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , встановлений рішенням Ізяславського районного суду Хмельницької області від 05 квітня 2017 року (справа № 675/313/17, провадження № 2/675/339/2017), з 1/4 до 1/6 частини від усіх видів заробітку щомісячно, до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 536 грн. 80 коп. судового збору.

В решті позову відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

Позивач - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ідентифікаційний номер НОМЕР_7 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_4 ;

Відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ідентифікаційний номер НОМЕР_8 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_5 .

Повний текст рішення складено 24 листопада 2023 року.

Суддя: Р. В. Пашкевич