Справа ЄУН № 336/6635/23
провадження № 2/336/2736/2023
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

30 листопада 2023 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя в складі головуючого судді Карабак Л.Г., при секретарі Колеснику Д.Г., розглянувши в судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

В липні 2023 р. позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є його дочкою. В березні 2023 р. позивачу на підставі висновку медико-соціальної експертної комісії було встановлено 2 групу інвалідності внаслідок загального захворювання. Інвалідність встановлена на строк до 01.04.2025 року.

Відповідно до посвідчення серії НОМЕР_1 , виданого Шевченківським УСЗН, позивач є особою з інвалідністю 2 групи. Внаслідок встановленої групи інвалідності позивач отримує державну соціальну допомогу в розмірі 2100 грн. на місяць, не може працювати, будь-якого іншого доходу, крім соціальної допомоги, не отримує.

Оскільки позивач, який внаслідок хвороби визнаний інвалідом 2 групи, є непрацездатним, отримує мінімальний розмір державної соціальної допомоги в сумі 2100 грн. на місяць і потребує матеріальної допомоги, а добровільно матеріальної допомоги на утримання батька-інваліда відповідач надавати не бажає, просить стягнути з відповідача аліменти на утримання батька в розмірі 1/4 часки всіх видів її доходу до 01.04.2025 року.

Представник позивача подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, на позові наполягає, просить його задовольнити, не заперечує проти розгляду справи за правилами заочного розгляду.

Відповідач відзиву на позов не надала, в судове засідання не з`явилася, хоча була належним чином повідомлена про розгляд справи. Відповідно до положень ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу у зв`язку із розглядом справи за відсутності учасників справи, не здійснюється згідно з ч.2 ст. 247 ЦПК України.

Відповідно до ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. З матеріалів справи вбачається, що позивач не заперечує проти ухвалення у справі заочного рішення. За наведених обставин, у відповідності до вимог ч. 1 ст. 281 ЦПК України, суд ухвалив провести заочний розгляд справи та ухвалити у справі заочне рішення.

Суд, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, оцінивши наявні в справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом, приходить до висновку, що заявлені позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.ч. 1-4 ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Статтею 76 ЦПК України встановлено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються письмовими, речовими і електронними доказами, висновками експертів, показаннями свідків.

Згідно зі ст.. 80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 є батьком відповідача ОСОБА_2 , що підтверджується свідоцтвом про народження ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до довідки до акту огляду медико-соціальною експертною комісією серії 12 ААГ № 160213, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 внаслідок первинного огляду встановлено Другу групу інвалідності, причина інвалідності загальне захворювання. Інвалідність встановлена на строк до 01.04.2025 року.

Шевченківським управлінням соціального захисту населення видано посвідчення серії НОМЕР_1 про призначення державної соціальної допомоги на ім`я ОСОБА_1 , 1975 року народження.

Згідно довідки Управління соціального захисту населення Запорізької міської ради по Шевченківському району від 31 травня 2023 р. № 1067 ОСОБА_1 знаходиться на обліку в УСЗН ЗМР по Шевченківському району і отримує державну соціальну допомогу інвалідам 2 групи в розмірі 2100 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 202 СК України повнолітні дочка, син зобов`язані утримувати батьків, які є непрацездатними і потребують матеріальної допомоги.

Відповідно до ч. 1 ст. 205 СК України суд визначає розмір аліментів на батьків у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) з урахуванням матеріального та сімейного стану сторін.

Оскільки позивач, який внаслідок хвороби визнаний інвалідом 2 групи, є непрацездатним, отримує мінімальний розмір державної соціальної допомоги в сумі 2100 грн. на місяць і потребує матеріальної допомоги, відповідач є повнолітньою особою, добровільно матеріальної допомоги на утримання батька-інваліда не надає, позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 202, 205 СК України, ст. ст. 141, 258, 259, 263-265, 268, 274, 280-282 ЦПК України суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на утримання батька ОСОБА_1 аліменти в розмірі 1/4 часки всіх видів її доходу, починаючи з 10 липня 2023 р. до 01 квітня 2025 року.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 1073,60 грн.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Рішення суду може бути оскаржено до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення або з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 ЦПК України. Строк на апеляційне оскарження може бути також продовжений з підстав, викладених у п.3 розділу Х11 «Прикінцеві положення» ЦПК України.

Суддя: Карабак Л.Г.

30.11.23