Дата документу 08.11.2023
Справа № 334/7757/23
Провадження № 2/334/3022/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2023 року Ленінський районний суд міста Запоріжжя в складі:

головуючого судді Добрєва М.В.,

за участі секретаря - Кириленко О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Запоріжжя в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Брайт-К» до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: АТ «Креді Агріколь Банк» про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

05.09.2023 до суду надійшов позов ТОВ «Фінансова компанія «Брайт-К» до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: АТ «Креді Агріколь Банк», про стягнення заборгованості за кредитним договором у сумі 21 413,00 грн., та судових витрат у сумі 2684,00 грн.

В обґрунтування позову вказано, що 15.05.2018 року між Акціонерним товариством «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 571934, відповідно до умов якого, Банк надав, а позичальник отримав кредитні кошти у сумі 15000,00 грн. строком на 24 місяці.

29.05.2020 року між АТ «Креді Агріколь Банк» та ОСОБА_1 було укладено договір про надання банківських послуг № 679037/3265358, на підставі якого та відповідно до заяви позичальника про надання банківської послуги «Кредитна картка» від 29.05.2020 року між банком та позичальником було досягнуто угоди щодо відкриття позичальником поточного карткового рахунку та видано кредитну картку з встановленим лімітом в розмірі 18 000,00 грн., строком до 31.05.2022 року з фіксованою процентною ставкою 36% річних. Банк виконав свої зобов`язання за кредитним договором № 679037/3265358 від 29.05.2020 року належним чином, що підтверджується заявою позичальника про надання банківських послуг «Кредитна Картка». Умови договору відповідач не виконував, внаслідок чого у нього утворилася заборгованість на загальну суму 21 413,00 грн., з яких:

- 11 832,66 грн. заборгованість за тілом кредиту;

- 9 580,34 грн. заборгованість за відсотками за користування кредитом.

05.08.2021 року між АТ «Креді Агріколь Банк» та ТОВ «ФК «Брайт-К» укладено Договір відступлення права вимоги грошових зобов`язань за фінансовими кредитами №2-2021, згідно даного договору 11.08.2021 року відбулося відступлення права вимоги за кредитним договором №679037/3265358 від 29.05.2020 року, що був укладений між АТ «Креді Агріколь Банк» та ОСОБА_1 .

Враховуючи те, що відповідач протиправно, всупереч умов надання кредиту, не повертає кредитні кошти, право вимоги щодо яких набуло ТОВ «ФК «Брайт-К», представник позивача просив суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором та судові витрати.

Відповідач відзив на позовну заяву не подавав.

Інших заяв по суті справи сторони по справі суду не подавали.

12.09.2023 року відкрито провадження по справі та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, встановлено відповідачеві строк для подання відзиву.

Представник позивача, про розгляду справи повідомлений належним чином, до позовної заяви надав клопотання про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просить їх задовольнити, проти заочного рішення не заперечує.

Відповідач про розгляд справи був повідомлений належним чином до приміщення суду не з`явився.

Представник третьої особи про розгляду справи повідомлений належним чином, до позовної заяви надав клопотання про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просить їх задовольнити, проти заочного рішення не заперечує.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Згідно із ч. 1 ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.

Позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики (ч. 1 ст. 1049 ЦК України).

Відповідно до ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст.ст. 513-519 ЦК України, правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові. До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з ч. 2 статті 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Судом встановлено, що 15.05.2018 року між Акціонерним товариством «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 571934, відповідно до умов якого, Банк надав, а позичальник отримав кредитні кошти у сумі 15000,00 грн. строком на 24 місяці.

29.05.2020 року між АТ «Креді Агріколь Банк» та ОСОБА_1 було укладено договір про надання банківських послуг № 679037/3265358, на підставі якого та відповідно до заяви позичальника про надання банківської послуги «Кредитна картка» від 29.05.2020 року між банком та позичальником було досягнуто угоди щодо відкриття позичальником поточного карткового рахунку та видано кредитну картку з встановленим лімітом в розмірі 18 000,00 грн., строком до 31.05.2022 року з фіксованою процентною ставкою 36% річних. Банк виконав свої зобов`язання за кредитним договором № 679037/3265358 від 29.05.2020 року належним чином, що підтверджується заявою позичальника про надання банківських послуг «Кредитна Картка». Умови договору відповідач не виконував, внаслідок чого у нього утворилася заборгованість на загальну суму 21 413,00 грн., з яких:

- 11 832,66 грн. заборгованість за тілом кредиту;

- 9 580,34 грн. заборгованість за відсотками за користування кредитом.

05.08.2021 року між АТ «Креді Агріколь Банк» та ТОВ «ФК «Брайт-К» укладено Договір відступлення права вимоги грошових зобов`язань за фінансовими кредитами №2-2021, згідно даного договору 11.08.2021 року відбулося відступлення права вимоги за кредитним договором №679037/3265358 від 29.05.2020 року, що був укладений між АТ «Креді Агріколь Банк» та ОСОБА_1 .

Даних, що свідчать про погашення заборгованості та про причини несвоєчасного погашення заборгованості за цими кредитними договорами у добровільному порядку відповідачем за час розгляду справи в суді не надано. Крім того, суду не надано беззаперечних, належних та допустимих доказів, які б свідчили про наявність підстав звільнення відповідача від відповідальності за порушення зобов`язання, відповідно до ст. 617 ЦК України.

Відповідно до ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Враховуючи, що до теперішнього часу ОСОБА_1 свої зобов`язання за Договором про надання банківських послуг № 679037/3265358 не виконав, заборгованість не сплатив, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. За таких обставин суд вважає необхідним стягнути з відповідача суму сплаченого позивачем судового збору у розмірі 2684,00 грн.

Керуючись ст.ст. 11, 16, 514,516,526,553,559, 610,612, 625, 1048,1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 12, 13, 18, 76, 81, 263-265, 280 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Брайт-К» до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: АТ «Креді Агріколь Банк» про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «БРАЙТ-К» заборгованість за Договором про надання банківських послуг № 679037/3265358 (договір про відступлення правових вимог №2-2021), яка складається з заборгованості за тілом кредиту 11 832,66 грн., заборгованість за процентами за користування кредитом 9 580,34 грн., а всього 21 413 (двадцять одна тисяча чотириста тринадцять) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «БРАЙТ-К» судовий збір у розмірі 2 684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) грн. 00 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Добрєв М. В.