Справа № 216/5482/22
провадження №2/216/1008/23
22 листопада 2023 року
Центрально - Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого - Бутенко М.В.,
за участю: секретаря судового засідання Кравець А.С.,
розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду в місті Кривому Розі в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , що діє в інтересах малолітньої ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , треті особи: виконавчий комітет Центрально-Міської районної у місті ради, Олександрійська міська рада Кіровоградської області, як орган опіки та піклування про позбавлення батьківських прав, -
Короткий зміст позовних вимог.
Позивач звернулася до суду із позовною заявою, в якій просила позбавити відповідача ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьківських прав відносно доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Мотивуючи свою заяву тим, що вона є бабусею малолітньої дитини - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Відповідач по справі перебував в зареєстрованому шлюбі з донькою позивача ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_7, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 . До моменту смерті ОСОБА_4 шлюб не було припинено. Фактичні шлюбні відносини подружжя ОСОБА_5 не підтримували з 1997 року. Після смерті доньки позивач забрала онуку проживати в свою родину.
Позивач виховує онуку одна, оскільки мати ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , а батько ОСОБА_3 не бере участі у вихованні дитини, батьківські збори не відвідує, не цікавиться успіхами дитини та її здоров`ям, успіхами у навчанні, морально та матеріально не підтримує дитину, у зв`язку з чим позивач вважає за доцільне позбавити його батьківських прав.
Процесуальні дії у справі. Заяви (клопотання) учасників справи.
Ухвалою Центрально - Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 02.12.2022 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у даній справі із призначенням для розгляду справи по суті у спрощеному провадженню з викликом сторін по справі (а.с. 24).
Ухвалою Центрально - Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 01.03.2023 року заяву третьої особи виконавчого комітету Центрально-Міської районної у місті ради про залучення до участі у справі третьої особи - задоволено та залучено у якості третьої особи представника Олександрійської міської ради Кіровоградської області (а.с. 31).
Позивачка в судове засідання надала суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечувала.
Відповідач в судове засідання не з`явився, вважається належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи, будь - яких клопотань на адресу суду від нього не надходило, відзиву не подовав, протилежного матеріали справи не містять.
Представник виконкому Центрально - Міської районної у місті ради до судового засідання не з`явився, про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином. Надали до суду заяву про розгляд справи без їх участі, у вирішені питання по суті покладаються на розсуд суду (а.с. 36).
Представника виконкому Олександрійської міської ради Кіровоградської області повідомлено належним чином про день, час та місце судового засідання, представником подано до суду заяву про розгляд справи без їх участі та надали висновок щодо доцільності позбавлення батьківських прав ОСОБА_3 відносно доньки ОСОБА_2 .
Суд, відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, з урахуванням згоди позивача на проведення заочного розгляду справи, вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Справа розглядається за відсутності учасників справи, тому у відповідності до ст. 247 ч. 2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.
Судом встановлено, що ОСОБА_3 та ОСОБА_6 , перебували в шлюбі з 11.09.1996 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 , прізвище дружини після реєстрації шлюбу змінилося на « ОСОБА_5 » (а.с. 8).
Відповідно до копії свідоцтва про народження, виданого 10 жовтня 2012 року Центрально-Міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 913, ІНФОРМАЦІЯ_2 народилася ОСОБА_2 , батьком якої є - ОСОБА_3 , а матір`ю - ОСОБА_4 (а.с. 9).
ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_5 , що підтверджується свідоцтвом про її смерть серії НОМЕР_2 (а.с. 10).
З матеріалів справи вбачається, що після смерті доньки ОСОБА_4 позивач забрала онуку проживати в свою родину, батько ОСОБА_3 не бере участі у вихованні дитини, батьківські збори не відвідує, не цікавиться успіхами дитини та її здоров`ям, морально та матеріально не підтримує дитину.
До суду надано акт оцінки потреб сім`ї та висновок оцінки потреб сім`ї, що проводився з 14.11.2022 року по 18.11.2022 року з родиною позивача, з яких вбачається, що зараз дитину виховує одна бабуся, яка є пенсіонеркою, бабуся разом з онукою проживає в АДРЕСА_1 , родина проживає у двокімнатній квартирі, бабуся повністю виконує батьківські обов`язки відносно онуки, умови проживання задовільні, тепло-газо-водо-постачання в наявності, у дитини окрема кімната обладнана необхідними меблями та предметами щоденного вжитку у наявності, потреби дитини задоволені в повному обсязі бабусею (а.с. 7, 11-16).
Згідно акту обстеження квартири у житловому приміщенні по факту проживання позивача ОСОБА_1 разом з онукою ОСОБА_7 в будинку АДРЕСА_2 , санітарно - гігієнічні умови задовільні, електрозабезпечення, водопостачання газопостачання в наявності, є необхідні меблі та побутова техніка, бабуся турбується про дитину, контролює її навчання, поведінку, забезпечує матеріально, піклується про її здоров`я (а.с.18).
Позивачка характеризується позитивно за місцем проживання, завжди відповідальна, вчасно сама обстежується та своєчасно звертається за допомогою до лікаря щодо лікування дитини, всі рекомендації виконує дуже суворо, в квартирі завжди чисто, дитина нагодована та одягнена по сезону, повністю займається вихованням онуки (а.с. 20).
Відповідно до Довідки з навчального закладу Криворізької гімназії № 85 виданої 20.10.2022 року позивачу про справі, онука ОСОБА_2 дійсно є ученицею 4-А класу Криворізької гімназії № 85 КМР. Позивач виховує онуку одна, оскільки мати ОСОБА_4 померла, батько ОСОБА_3 не бере участі у вихованні дитини, батьківські збори не відвідує, не цікавиться успіхами дитини. Бабуся піклується про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, цікавиться навчанням дитини в гімназії, постійно відвідує батьківські збори та заходи, які проводяться в закладі (а.с. 21-22).
Відповідно висновку про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_3 , відносно його малолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від 16.11.2023 року № 202/6/10/3 Олександрійською міською радою Кіровоградської області було прийнято рішення про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Оцінка суду доказів та аргументів сторін. Мотиви застосування норм права судом.
Згідно з ч. 1 ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він:
1) не забрали дитину з пологового будинку або з іншого закладу охорони здоров`я без поважної причини і протягом шести місяців не виявляли щодо неї батьківського піклування;
2) ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини;
3) жорстоко поводяться з дитиною;
4) є хронічними алкоголіками або наркоманами;
5) вдаються до будь-яких видів експлуатації дитини, примушують її до жебракування та бродяжництва;
6) засуджені за вчинення умисного кримінального правопорушення щодо дитини.
Відповідно до п. 15 постанови Пленуму Верховного Суду України від 20 березня 2007 року № 3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно її утримують, та ін.), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей.
Згідно з абз. 2 п. 18 вищезгаданої постанови Пленуму Верховного Суду України, зважаючи на те, що позбавлення батьківських прав є крайнім заходом, суд може у виняткових випадках при доведеності винної поведінки когось із батьків або їх обох з урахуванням її характеру, особи батька і матері, а також інших конкретних обставин справи відмовити в задоволенні позову про позбавлення цих прав, попередивши відповідача про необхідність змінити ставлення до виховання дитини (дітей) і поклавши на органи опіки та піклування контроль за виконанням ним батьківських обов`язків.
Позбавлення батьківський прав є виключною мірою, яка тягне за собою серйозні правові наслідки як для батька (матері), так і для дитини (ст. 166 СК України). Таким чином, позбавлення батьківських прав допускається лише тоді, коли змінити поведінку батьків у кращу сторону неможливо, і лише при наявності вини в діях батьків.
Ухилення від виконання юридичного обов`язку - завжди акт свідомої поведінки, оскільки особа має реальну можливість виконати його, але не вчиняє відповідних дій. Так, батько чи мати вважатимуться такими, що ухиляються від обов`язку по вихованню дитини, коли вони не проявляють до неї щонайменшої батьківської турботи, хоча мають таку можливість. Відповідно до ст. 3 Конвенції про права дитини від 20.11.1989 року в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.
Позбавлення батьківських прав є заходом відповідальності батьків за невиконання або неналежне виконання ними своїх батьківських обов`язків. Головною метою такого заходу є захист інтересів малолітніх та неповнолітніх дітей і стимулювання батьків щодо належного виконання своїх обов`язків. Ухилення батьків від виховання дитини, як підстава до позбавлення батьківських прав можлива лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.
Пунктом 16 постанови Пленуму Верховного Суду України №3 від 30.03.2007р. "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав" зазначеної постанови роз`яснено, що ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.
З урахуванням викладеного, суд вважає, що відповідач ОСОБА_3 ухиляється від виконання своїх обов`язків стосовно виховання доньки, не проявляє батьківської турботи, не цікавиться здоров`ям, не турбується про його фізичний та духовний розвиток, матеріальної допомоги на його утримання не надає. Наведене свідчить про самоусунення відповідача від виконання батьківських обов`язків по вихованню та утриманню доньки.
Виходячи із оцінки доказів у справі таке ухилення відповідача від виконання батьківських обов`язків, суд вважає свідомим та умисним, що дає підстави для обрання крайнього заходу у вигляді позбавлення батьківських прав.
Оцінюючи встановлене, суд приходить до висновку про необхідність позбавлення ОСОБА_3 батьківських прав щодо малолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою надання їй статусу дитини, позбавленої батьківського піклування.
Відповідно до вимог статті 141 ЦПК України, позивач звільнений від сплати судового збору при звернені з даним позовом до суду, тому за приписами ст.ст. 4, 6 Закону України «Про судовий збір» з відповідача в дохід держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 992,40 грн.
Керуючись, ст. ст. 10, 13, 81, 89, 263, 265 ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги ОСОБА_1 , що діє в інтересах малолітньої ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , треті особи: виконавчий комітет Центрально-Міської районної у місті ради, Олександрійська міська рада Кіровоградської області, як орган опіки та піклування про позбавлення батьківських прав, - задовольнити повністю.
Позбавити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьківських прав відносно малолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 992,40 грн. (дев`ятсот дев`яносто дві гривень сорок копійок).
Відповідно до ч. 5 ст. 164 СК України рішення суду про позбавлення батьківських прав після набрання ним законної сили надіслати органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем реєстрації народження дитини.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відомості про учасників справи згідно п. 4 ч. 5 ст. 265 ЦПК України:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ІПН НОМЕР_3 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН невідомо, останнє відоме місце реєстрації: АДРЕСА_3 .

третя особа: виконавчий комітет Олександрійська міська рада Кіровоградської області, код ЄДРПОУ - 34339916, який розташований за адресою: м. Олександрія, просп. Соборний, 59.

третя особа: виконавчий комітет Центрально-Міської районної у місті ради, код ЄДРПОУ - 36608314, який розташований за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Свято-Миколаївська, б. 27.

Суддя М.В. Бутенко