1Справа № 335/6070/23 2-п/335/78/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2023 року Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Шалагінової А.В.,

за участі секретаря судового засідання Савченко О.І.,

представника заявника (відповідача) адвоката Турчинського М.С.,

представника позивача адвоката Соколової Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 4 за адресою: вул. Перемоги, 107Б, м. Запоріжжя, заяву ОСОБА_1 в особі представника адвоката Турчинського Максима Ігоровича про перегляд заочного рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 25 вересня 2023 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 25.09.2023 задоволено позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики від 22.11.2021 у розмірі 168 000,00 грн.

Відповідач (заявник) у справі ОСОБА_1 в особі представника адвоката Турчинського М.І. звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, в якій просить скасувати заочне рішення та призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Заява мотивована тим, що відповідачем не було отримано примірник позовної заяви з додатками. Також, відповідач не був обізнаний про час та місце судового розгляду справи, що позбавило можливості реалізувати процесуальні права як сторони, зокрема надати відзив, заперечення та докази на обґрунтування своїх заперечень. Про існування судового провадження відповідач дізнався лише після застосування органами ВДВС арешту на банківські рахунки. З текстом рішення ознайомився лише 17.11.2023.

Крім того, відповідач зазначає, що заявлені позовні вимоги є безпідставними та необґрунтованими, оскільки грошові кошти відповідач не отримував, будь-яких розписок та письмових документів не підписував.

Просив поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення, заочне рішення скасувати та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Заявник (відповідач) ОСОБА_1 , позивач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явились, направили до суду своїх представників.

Представник заявника адвокат Турчинський М.І. у судовому засіданні просив поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення, скасувати заочне рішення та призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Представник позивача адвокат Соколова Н.І. просила залишити заяву про скасування заочного рішення без задоволення.

Заслухавши представників сторін, дослідивши матеріали заяви про перегляд заочного рішення, суд доходить такого висновку.

Зі змісту заочного рішення суду у цій справі від 25.09.2023 випливає, що справа розглядалася за відсутності відповідача.

Копію заочного рішення від 25.09.2023 було направлено відповідачу рекомендованим листом із повідомленням, однак конверт повернувся на адресу суду з відміткою пошти від 09.11.2023 «за закінченням терміну зберігання».

15.11.2023 від адвоката Турчинського М.І. надійшло клопотання про ознайомлення з матеріалами справи. 17.11.2023 адвокат ознайомився з матеріалами справи, про що свідчить його підпис на цьому клопотанні.

21.11.2023 заявником (відповідачем) ОСОБА_1 в особі представника адвоката Турчинського М.І. було подано заяву про перегляд заочного рішення (а.с. 33-35).

Отже, 30-денний строк на подання заяви про перегляд заочного рішення, визначений ч. 2 ст. 284 ЦПК України, відповідач пропустив.

Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 284 ЦПК України заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Таким чином, пропущений відповідачем процесуальний строк підлягає поновленню, оскільки копію заочного рішення представником відповідача було отримано 17.11.2023.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для вирішення справи.

Тобто для скасування заочного рішення необхідна наявність обставин, що підтверджують: 1) поважні причини неможливості явки відповідача в судове засідання та (або) повідомлення їх суду, а також не подання відзиву на позовну заяву; 2) наявність у відповідача доказів, що мають істотне значення для правильного вирішення справи. При цьому, обов`язковою є наявність обох цих умов.

Судом встановлено, що судове засідання у справі призначалось на 07.08.2023 та на 25.09.2023. При цьому, матеріали справи свідчать про те, що відповідач повідомлявся про дату, час та місце судового засідання шляхом направлення судової повістки.

Так, відповідачу надсилалась копія ухвали суду про відкриття провадження у справі разом із копіями позовної заяви та доданих до неї документів за адресою його зареєстрованого місця проживання та, водночас, було повідомлено про дату, час та місце судового засідання на 07.08.2023. Проте, конверт із поштовим відправленням було повернуто на адресу суду з відміткою пошти від 02.08.2023 «адресат відсутній за вказаною адресою».

У зв`язку із неявкою сторін 07.08.2023 судове засідання було відкладене на 25.09.2023. Відповідачу повторно було надіслано копії вказаних документів разом з судовою повісткою на 25.09.2023. Однак, конверт повернувся на адресу суду з відміткою пошти від 21.08.2023 «за закінченням терміну зберігання».

З урахуванням викладених обставин, суд доходить висновку про наявність поважних причин неможливості явки відповідача в судове засідання та повідомлення їх суду, а також не подання відзиву на позовну заяву, оскільки відповідач не був обізнаний про час та місце судового розгляду справи, призначеного на 25.09.2023, що позбавило його можливості реалізувати свої процесуальні права.

Окрім того, у заяві про перегляд заочного рішення відповідач посилався на те, що грошові кошти не отримував, будь-яких розписок та письмових документів не підписував, що може бути встановлено лише під час розгляду справи.

Таким чином, суд доходить висновку, що заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 25.09.2023 є обґрунтованою та підлягає задоволенню, у зв`язку із чим заочне рішення підлягає скасуванню, а справа призначенню до розгляду в загальному порядку.

Позовну заяву слід розглядати за правилами спрощеного позовного провадження відповідно ст. 274 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 260, 274, 284-288 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 в особі представника адвоката Турчинського Максима Ігоровича задовольнити.

Скасувати заочне рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 25 вересня 2023 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики.

Призначити справу до судового засідання в порядку спрощеного позовного провадження на 15 січня 2024 року на 11:00 годину в залі судових засідань Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя за адресою: вул. Перемоги, 107Б м. Запоріжжя.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву 15 днів з дня вручення даної ухвали, роз`яснивши, що у зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, із одночасним надісланням копії відзиву та доданих до нього документів позивачеві. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив відповідача 5 днів з дня отримання відзиву, роз`яснивши, що відповідь на відзив має відповідати вимогам частини третьої п`ятої статті 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана відповідачу.

Встановити відповідачу строк для подання заперечення щодо наведених у відповіді позивача на відзив обставин 5 днів з дня отримання відповіді на відзив, роз`яснивши, що заперечення має відповідати вимогам частини третьої п`ятої статті 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://og.zp.court.gov.ua/sud0818/gromadyanam/csz/.

Копію ухвали надіслати учасникам справи для відома та виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Вступна та резолютивна частини ухвали постановлені у нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 01 грудня 2023 року.

Повний текст ухвали виготовлений 04 грудня 2023 року.

Суддя А.В. Шалагінова