Справа № 643/4353/23
Провадження № 2-о/643/181/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2023 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Кононенко Т.О.,

присяжних Рубанец Т.В., Калошина В.М.,

за участі секретаря судового засідання Шахбаз`ян Ю.І.,

заявника ОСОБА_1 ,

адвоката Папая С.О.,

заінтересованої особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: орган опіки та піклування виконавчого комітету Харківської міської ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання особи недієздатною та призначення їй опікуна,

в с т а н о в и в:

Виклад позиції позивача:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, заінтересована особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Харківської міської ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання особи недієздатною та призначення їй опікуна, в якій просить визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатним; встановити над ОСОБА_3 опіку; призначити ОСОБА_1 опікуном ОСОБА_3 .

В обґрунтування своїх вимог заявник посилається на те, що він проживає разом з ОСОБА_2 та перебуває з нею в офіційному шлюбі. Разом з ними мешкає ОСОБА_3 син ОСОБА_2 від першого шлюбу. ОСОБА_3 є інвалідом 1 «Б» групи, причиною його інвалідності є хронічне психічне захворювання, яке призводить до того, що він має обмеження життєдіяльності до самообслуговування, до орієнтації, до спілкування, до контролю за своєю поведінкою. До навчання та до трудової діяльності. Для здійснення належного догляду та лікування ОСОБА_3 необхідною є саме чоловіча сила, що в свою чергу зумовлює необхідність призначення ОСОБА_1 його опікуном, в зв`язку з чим звернувся до суду з відповідною заявою.

Процесуальні дії у справі

26.05.2023 згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, вищезазначену справу було передано до провадження головуючому судді Кононенко Т.О. та визначено присяжних Коскіну Ю.О. та Рубанець Т.В.

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 29.05.2023 року в справі відкрито провадження за правилами окремого провадження та призначено судове засідання на 20.06.2023 року.

Ухвалою суду від 13.06.2023 року, 17.07.2023 року, 31.07.2023 року заяву представника заявника адвоката Максимова М.І. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задоволено.

Ухвалою суду від 02.08.2023 року клопотання представника органу опіки та піклування Бабак О.В. про залучення заінтересованої особи відносно якої розглядається питання про визнання її недієздатною ОСОБА_3 задоволено та призначено у справі судово психіатричну експертизу та провадження по справі зупинено на час проведення експертизи .

Ухвалою суду від 09.08.2023 року поновлено провадження.

Ухвалою суду від 14.08.2023 року було визнано необхідним замінити визначених автоматизованою системою присяжних Коскіну Ю.І. через неможливість останньої взяти участь у розгляді справи.

14.08.2023 року протоколом автоматизованого визначення присяжного був визначений присяжний ОСОБА_4 .

Ухвалою суду від 16.08.2023 року призначено у справі судово-психіатричну експертизу та провадження по справі зупинено на час проведення експертизи.

Ухвалою суду від 29.08.2023 року поновлено провадження.

Ухвалою суду від 01.09.2023 року призначено у справі судово-психіатричну експертизу та провадження по справі зупинено на час проведення експертизи.

Ухвалою суду від 07.09.2023 року поновлено провадження.

Ухвалою суду від 07.09.2023 року призначено у справі судово-психіатричну експертизу та провадження по справі зупинено на час проведення експертизи.

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 09.11.2023 року поновлено провадження було Доручено директору Харківського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги прийняти міри для забезпечення участі адвоката за призначенням для надання безоплатної правничої допомоги ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою суду від 20.11.2023 року було визнано необхідним замінити визначених автоматизованою системою присяжного ОСОБА_4 через неможливість останнього взяти участь у розгляді справи.

20.11.2023 року протоколом автоматизованого визначення присяжного був визначений присяжний ОСОБА_5 .

Заяви і клопотання

07.06.2023, 11.07.2023, 31.07.2023, 21.11.2023 на адресу суду надійшло клопотання представника заявника адвоката Максимова М.І. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

26.06.2023 на адресу суду надійшло клопотання представника заявника адвоката Максимова М.І. про надання інформації щодо стану розгляду справи.

17.07.2023 на адресу суду надійшло клопотання представника заявника адвоката Максимова М.І. про долучення документів до матеріалів справи

25.07.2023 на адресу суду від Адміністрації Салтівського району Харківської міської ради надійшло подання про встановлення опіки.

26.07.2023 на адресу суду надійшло клопотання представника заявника адвоката Максимова М.І. про долучення документів до матеріалів справи.

02.08.2023 Харківською міською радою Харківської області виконавчого комітету надано пояснення по справі.

16.08.2023 на адресу суду надійшла заява від представника заявника адвоката Максимова М.І. про витребування доказів.

16.08.2023 року на адресу суду надійшло клопотання від заінтересованої особи ОСОБА_2 про розгляд справи за відсутності заінтересованої особи.

16.08.2023 на адресу суду надійшло клопотання представника заявника адвоката Максимова М.І. про розгляд заяви про витребування доказів за відсутності заявника та його представника.

31.08.2023 на адресу суду надійшло клопотання представника заявника адвоката Максимова М.І. про розгляд справи за відсутності заявника та його представника.

09.11.2023 року на адресу суду надійшов з Харківської філії судово-психіатричних експертиз державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків МОЗУ» висновок експерта № 259 від 01.11.2023 року.

29.11.2023 на адресу суду надійшли письмові пояснення від представника заявника адвоката Максимова М.І., про розгляд справи за його відсутності, заяву підтримує в повному обсязі та просить її задовольнити.

Позиція сторін

У судовому засіданні заявник ОСОБА_1 вимоги заяви підтримав, просив їх задовольнити.

В судовому засіданні заінтересована особа ОСОБА_2 вимоги заяви підтримала та просила задовольнити.

Адвокат Папай С.О. представник особи відносно якої вирішується питання про визнання особи недієздатною, ОСОБА_3 , в судовому засіданні з урахуванням наявного висновку експерта та подання проти задоволення заяви не заперечував.

Фактичні обставини, встановлені судом та зміст правовідносини

Відповідно до свідоцтва про шлюб ОСОБА_1 перебуває у зареєстрованому шлюбу із ОСОБА_6 , шлюб зареєстровано 24 липня 2015 року Московським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, прізвище після державної реєстрації шлюбу ОСОБА_7 (т. 1- а.с.14)

Згідно свідоцтва про народження серія НОМЕР_1 ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ) є матір`ю ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (т.1- а.с.25).

Відповідно до довідки МСЕК серії ААВ № 595038 від 22.03.2023 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , інвалід 1 «Б» групи з 22.03.2023, інвалід дитинства безстроково ( т.1 зворотній бік а.с. 66).

Заочним рішенням Фрунзенського районного суду м. Харкова від 27 листопада 2018 року ОСОБА_8 позбавили батьківських прав у відношенні його малолітнього сина ОСОБА_3 рішення набрало законної сили 04.01.2019 року (т.2 а.с.93-98).

Згідно подання від 24.07.2023 року 1269/0/1/161-23 адміністрації Салтівського району Харківської міської ради опікунська рада вважає можливим задовольнити прохання заявника у разі визнання ОСОБА_3 недієздатним, призначити опікуном над ним, ОСОБА_1 (т.2 а.с.79-110).

Згідно висновку судово-психіатричного експерта № 259 від 01.11.2023 року встановлено, що ОСОБА_3 на теперішній час виявляє хронічний, стійкий психічний розлад у формі важкої розумової відсталості та відповідно до свого психічного стану, нездатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Оцінка суду

Згідно ст. 30 ЦК України цивільну дієздатність має фізична особа, яка усвідомлює значення своїх дій та може керувати ними. Цивільною дієздатністю фізичної особи є її здатність своїми діями набувати для себе цивільних прав і самостійно їх здійснювати, а також здатність своїми діями створювати для себе цивільні обов`язки, самостійно їх виконувати та нести відповідальність у разі їх невиконання. Обсяг цивільної дієздатності фізичної особи встановлюється цим Кодексом і може бути обмежений виключно у випадках і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Порядок визнання фізичної особи недієздатною встановлюється Цивільним процесуальним кодексом України.

Згідно ч. 1 ст. 40 ЦК України фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішення суду про це.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи.

Згідно ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Частиною 1 статті 299 ЦПК України встановлено, що справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи чи визнання фізичної особи недієздатною суд розглядає за участю заявника, особи, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною, та представника органу опіки та піклування. З урахуванням стану здоров`я особи, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною, її участь у розгляді справи може відбуватися у режимі відеоконференції з психіатричного чи іншого лікувального закладу, в якому перебуває така особа, про що суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 6 ст. 300 ЦПК України, строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.

Враховуючи вищевикладені обставини, суд приходить до висновку, що вимога заяви ОСОБА_1 про визнання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

За правилами ч. 1 ст. 41 ЦК України над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 300 ЦПК України, суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна. Суд за заявою органу опіки та піклування чи особи, призначеної піклувальником або опікуном, у місячний строк звільняє її від повноважень піклувальника або опікуна і призначає за поданням органу опіки та піклування іншу особу, про що постановляє ухвалу. Суд за заявою особи, над якою встановлено піклування, може звільнити піклувальника від його повноважень і призначити за поданням органу опіки та піклування іншого піклувальника, про що постановляє ухвалу.

Оскільки наявні підстави для визнання ОСОБА_3 , недієздатним, та з урахуванням подання органу опіки та піклування, суд доходить висновку, що вимоги заяви про призначення ОСОБА_1 опікуном ОСОБА_3 , є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

У відповідності до вимог ч.2 ст.299 ЦПК України, судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави.

Керуючись ст.ст. 258-259, 263-265, 268, 273, 293, 294, 299-300, 351-352, 354-355 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживає за адресою АДРЕСА_2 , недієздатним.

Встановити опіку над недієздатним ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 та фактично проживає за адресою АДРЕСА_2 .

Призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , опікуном над недієздатним ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Судові витрати віднести на рахунок держави.

Медичну документацію повернути заявнику.

Строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначити два роки з наступного дня після дня набрання рішенням суду законної сили.

Рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною може бути скасовано та поновлено цивільну дієздатність фізичної особи, яка була визнана недієздатною, в разі її видужання або значного поліпшення її психічного стану за рішенням суду на підставі відповідного висновку судово-психіатричної експертизи за заявою опікуна, членів сім`ї, органу опіки та піклування або самої особи, визнаної недієздатною.

Строк дії рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною може бути продовжено за клопотанням опікуна, представника органу опіки та піклування, яке повинно бути подано не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку дії рішення суду.

Направити рішення суду, після набрання ним законної сили, органу опіки та піклування, органам ведення Державного реєстру виборців за місцем проживання фізичної особи.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Заявник: ОСОБА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_3

Заінтересовані особи:

Орган опіки та піклування виконавчого комітету Харківської міської ради, адреса: 61003 м.Харків, м-н. Конституції, б. 7.

ОСОБА_2 , мешкає за адресою: АДРЕСА_3 .

ОСОБА_3 , мешкає за адресою: АДРЕСА_3 .

Повний текст рішення складено 30.11.2023 року.

Суддя Т.О. Кононенко

Присяжні Т.В. Рубанец

В.М. Калошина