Справа № 756/5641/22
Провадження № 2/756/1011/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2023 року місто Київ

Оболонський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Ткач М.М.,

за участі секретаря судового засідання - Косянчук Н.І,

позивача - ОСОБА_1 ,

представника позивача - ОСОБА_2 ,

представника відповідача - Стукальська І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Національної академії керівних кадрів культури і мистецтв про визнання незаконним та скасування наказу, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

УСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача Національної академії керівних кадрів культури і мистецтв про визнання незаконним та скасування наказу, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Заявлені позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що 01.04.2022 було призупинено дію трудового договору, укладеного між нею і відповідачем Національною академією керівних кадрів культури і мистецтв на підставі наказу №68-к від 31 березня 2022 року «Про організацію трудових відносин в Національній академії керівних кадрів культури і мистецтв в умовах воєнного стану», позивач вважає зазначений наказ незаконним і таким, що порушує її конституційні права, з наступних підстав.

27 січня 2020 року позивача було призначено на посаду заступника начальника відділу кадрів та документозабезпечення Національної академії керівних кадрів культури і мистецтв на підставі наказу №24-к від 22 січня 2020 року «Про прийняття на роботу ОСОБА_1 ». Після оголошення воєнного стану Указом Президента України від 24.02.2022 №64 «Про введення воєнного стану в Україні» з 24 лютого 2022 року позивачка працювала в дистанційному режимі відповідно до вимог наказу №16-о від 24 лютого 2022 року «Про організацію діяльності Академії та навчання студентів в умовах особливого періоду», який був оприлюднений на сайті відповідача в розділі Організаційна діяльність. Наказом №64-к від 06 березня 2022 року «Про оплату праці працівників Академії під час призупинення навчання» позивача, як штатного працівника Академії, було переведено у стан вимушеного простою. Наказ оприлюднений. 05 травня 2022 року, після того, як позивач не отримала оплату за період вимушеного простою у квітні 2022 року, вона електронним листом звернулася до помічника ректора Національної академії керівних кадрів культури і мистецтв Заїки Г.О. (на електронну адресу приймальні ректора) з метою з`ясування відсутності оплати, на що отримала електронний лист про те, що з нею призупинено трудовий договір із 01 квітня 2022 року відповідно до наказу №68-к від 31 березня 2022 року, про який позивачу стало відомо лише 05 травня 2022 року. Позивач зазначає, що після 24 лютого 2022 року вона перебувала в місті Києві і була готова продовжувати працювати на своїй посаді, про що засобами телефонного зв`язку повідомляла свого безпосереднього керівника начальника відділу кадрів та документозабезпечення ОСОБА_3 01 квітня 2022 року наказом №39-о від 24 березня 2022 року «Про введення в дію рішення вченої ради Національної академії керівних кадрів культури і мистецтв від 23 березня 2022 року (протокол №8) про відновлення освітнього процесу в Національній академії керівних кадрів культури і мистецтв умовах воєнного стану» було відновлено освітній процес з встановленими обмеженнями відповідно до умов воєнного часу. Наказ оприлюднений на сайті відповідача. 3 01 квітня 2022 року на її посаду заступника начальника відділу кадрів та документозабезпечення Національної академії керівних кадрів культури і мистецтв (на 0,5 ставки) за сумісництвом було переведено ОСОБА_4 - помічника ректора 0,5 ставки на підставі наказу №70-ка від 31 березня 2022 року «Про переведення ОСОБА_4 ». Таким чином, в Академії із 01 квітня 2022 року після відновлення освітнього процесу існувала виробнича потреба у виконанні повноважень заступника начальника відділу кадрів та документозабезпечення. Проте, з невідомих позивачу причин, без дотримання вимог законодавства, трудовий договір з нею на цій посаді було призупинено із 01 квітня 2022 року, а виконання її обов`язків із цієї ж дати було покладено на іншу особу. 06 травня 2022 року позивач направила звернення на ім`я Міністра і науки України Шкарлета С.М. , яке було в подальшому переадресоване Головному управлінню Держпраці у Київській області, щодо правомірності прийнятого наказу №68-к від 31 березня 2022 року, на що отримано відповідь від 06 червня 2022 року №КВ/2/277-ЦА-22 із зазначенням того, що до відповідача направлено інформаційно-роз`яснювальний лист щодо роз`яснення законодавства про порядок припинення трудових договорів та надання пояснень із приводу викладених нею фактів. Крім того, їй було роз`яснено право звернення до суду за відновленням порушених прав. 06 липня 2022 року позивача було повідомлено про наказ №149-к від 06 липня 2022 року «Про поновлення дії укладеного трудового договору з ОСОБА_1 » і 06 липня 2022 року вона приступила до виконання роботи відповідно до затверджених посадових обов`язків. З огляду на те, що відповідач із 01 квітня 2022 року продовжував працювати, у нього залишись усі можливості забезпечувати належні умови праці позивачу, яка перебувала в місті Києві і була готова виконувати свої посадові повноваження, після відновлення освітнього процесу існувала виробнича потреба у виконанні повноважень заступника начальника відділу кадрів та документозабезпечення (оскільки виконання її обов`язків із 01.04.2022 було покладено на іншу особу), позивача жодним чином не повідомляли про призупинення дії трудового договору у розумні строки за наявності такої можливості, оспорюваний наказ у частині, що стосується позивача є незаконним, дискримінаційним і таким, що порушує її конституційні права. Враховуючи викладене, позивачка просить суд визнати незаконним та скасувати наказ №68-к від 31 березня 2022 року «Про організацію трудових відносин в Національній академії керівних кадрів культури і мистецтв в умовах воєнного стану» у частині, що стосується ОСОБА_1 та стягнути з відповідача на її користь середній заробіток за час вимушеного прогулу, який згідно розрахунку становить 34068,54 грн, а також понесені судові витрати.

Ухвалою судді Оболонського районного суду м. Києва Банасько І.М. від 28.07.2022 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито загальне позовне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Національної академії керівних кадрів культури і мистецтв про визнання незаконним та скасування наказу, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

02.09.2022 до суду від відповідача - Національної академії керівних кадрів культури і мистецтв надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач заперечує проти задоволення позову ОСОБА_1 та просить відмовити в його задоволенні. В обґрунтування заперечень зазначається, серед іншого, що відповідно до наказу Національної академії керівних кадрів культури і мистецтв № 16-о від 24.02.2022 «Про організацію діяльності Академії та навчання студентів в умовах особливого періоду» позивач працював у дистанційному режимі. Згідно із наказу відповідача № 64-к від 06.03.2022 «Про оплату праці працівників Академії під час призупинення навчання» позивача, як штатного працівника переведено у стан вимушеного простою з 01.03.2022. Зазначені накази розміщенні на офіційному сайті та знаходяться у вільному доступі, крім того, між працівниками в умовах воєнного стану створена група у Вайбері, де розмішувалися накази з кадрових питань, питань оплати праці, питань організації трудових відносин в умовах воєнного стану. Даний спосіб повідомлення працівників є доступним, як для відповідача враховуючи кількість працюючих, так і для працівників, які перебувають за межами України, чи є внутрішньо переміщеними. Відповідно до наказу відповідача № 68-к від 31.03.2022 «Про організацію трудових відносин в Національній академії керівних кадрів культури і мистецтв» з позивачем призупинено дію трудового договору. Прийняття рішення про призупинення дії трудового договору з позивачем, яка займала посаду заступника начальника відділу кадрів та документозабезпечення було зумовлено, зокрема, 1) правовою основою для прийняття рішення про призупинення дії трудового договору з позивачем є нормативно-правові акти, які регулюють трудові відносини у період дії воєнного стану, з урахуванням яких відповідачем у межах наданих йому повноважень було прийнято рішення про призупинення дії трудового договору з позивачем; 2) наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18.12.2003 №341 затверджено «Міжгалузеві нормативи чисельності працівників, зайнятих добором, розстановкою, підвищенням кваліфікації (перепідготовкою) та обліком кадрів згідно формули з урахуванням кількості працюючих (без урахування працівників з якими призупинено дію трудового договору) станом на квітень 2022 року кількісний склад відділу кадрів на документозабезпечення відповідача повинен становити - 1,43 штатні одиниці, розрахунок додається. З огляду на це, робота у відділі кадрів та документозабезпечення здійснювалася лише начальником даного структурного підрозділу. Тобто, рішення відповідача про призупинення дії трудового договору з позивачем було прийнято виходячи з нормативної чисельності працівників відділу кадрів та документозабезпечення станом на квітень 2022 року; 3) відповідно до пункту «… начальнику відділу кадрів та документозабезпечення ОСОБА_3 повідомити осіб, перелічених Додатку № 1 до даного Наказу, з урахуванням вимог ч. 2 ст. 13 Закону України «Про організацію трудових відносин в умовах воєнного стану», відповідно до якого, призупинення дії трудового договору роботодавець та працівник за можливості мають повідомити один одного у будь - який доступний спосіб. Наказ відповідача № 68 - к від 31.03.2022 «Про організацію трудових відносин в Національній академії керівних кадрів культури і мистецтв» був розміщений у групі Viber «НАКККіМ_inform» 01 квітня 2022. Даний спосіб повідомлення працівника є належним способом та доступним, як для відповідача, так і для позивача; 4) у листі Державної служби України з питань праці від 09.05.2022 №1922/4/4.1-3В-22а «Про розгляд листа» зазначено, що відшкодування заробітної плати, гарантійних та компенсаційних виплат працівникам на час призупинення дії трудового договору у повному обсязі покладається на державу, що здійснює військову агресію. При призупиненні трудового договору роботодавець повинен продовжувати ведення обліку в частині визначення та фіксації сум заробітної плати та компенсаційних виплат, які були б належні працівникові, якщо такого призупинення не було б. Відповідно до Статуту Національної академії керівних кадрів культури і мистецтв відповідач - самоврядний та автономний заклад вищої освіти, який є державною установою, фінансується за рахунок коштів державного бюджету, належить до сфери управління Міністерства культури та інформаційної політики. З метою оптимізації видатків та з врахуванням прийнятих урядом рішень, спрямованих на перерозподіл видатків, внесення змін до розподілів бюджетних асигнувань, кошти з яких будуть спрямовані на фінансове забезпечення видатків на національну безпеку і оборону, відповідачем були вжиті заходи щодо оптимізації витрат з урахуванням визначеного розміру утримання; 5) відповідно до наказу №70 - к від 31.03.2022 «Про переведення ОСОБА_4 » помічника проректора ОСОБА_4 було переведено з 01.04.2022 на 0,5 ставки завідувача відділу кадрів та докуметозабезпечення за сумісництвом, оскільки видача трудових книжок, ксерокопіювання останніх, яке входить до посадових обов`язків позивача, може здійснюватися лише стаціонарно. Позивач 25.02.2022 у телефонній розмові з безпосереднім керівником структурного підрозділу повідомила: «Що побоюється за своє життя і здоров`я», про що начальником відділом кадрів та документозабезпечення ОСОБА_3 складено доповідну записку від 31.08.2022. З метою вирішення питань обліку, заповнення, видачі трудових книжок було прийнято рішення прийняти працівника за сумісництвом, оскільки, відповідно до положень Закону України «Про охорону праці» встановлюється пріоритет життя та здоров`я працівника по відношенню до результатів виробничої діяльності; 6) призупинення дії трудового договору не тягне за собою припинення трудових відносин. Крім того, відповідно до наказу відповідача № 149-к від 06.07.2022 «Про поновлення дії укладеного трудового договору з ОСОБА_1 » з позивачем відновлено дію трудового договору у зв`язку з виробничою необхідністю по забезпеченню життєдіяльності відповідача та початком підготовки до нового 2022/2023 навчального року. Вищевикладене свідчить, що призупинення дії трудового договору з позивачем згідно оспорюваного наказу є законним та відповідає Закону України «Про організацію трудових відносин в умовах воєнного стану».

19.09.2022 до суду від позивача надійшла відповідь на відзив, в якому заперечує проти обставин викладених відповідачем у своєму відзиві, зокрема з тих підстав, що відповідачем не надано доказів щодо обставин, які виключали можливість надання та виконання роботи станом на 31.03.2022. Позивач зазначає, що не мала наміру призупиняти трудові відносини та мала бажання і можливість працювати, перебуваючи весь час у м. Києві. Щодо доповідної ОСОБА_3 зазначила, що станом на 25.02.2022 перебуваючи в м. Києві, як нормальна людина боялась за своє життя та здоров`я, але будь-якої іншої інформації щодо висловленої нею позиції про її наміри щодо роботи, про зв`язок керівника відділу із працівником у строк після 25.02.2022 доповідна записка не містить. Щодо ознайомлення її з оспорюваним наказом шляхом надісланні у Вайбер, зазначила, що не мала можливості з ним ознайомитись, оскільки в неї була відсутня можливість встановлення відповідного додатку, з огляду на технічні можливості телефону та про оспорюваний наказ дізналася лише 05.05.2022

22.09.2022 позивачем ОСОБА_1 надано суду клопотання про долучення до матеріалів справи копії наказу № 67-к від 31.03.2022 «Про організацію трудових відносин в умовах воєнного стану в Академії» та додаток до нього.

22.09.2022 до суду від відповідача надійшли заперечення на відповідь на відзив, у яких просить відмовити у задоволенні позову, з підстав викладених у запереченнях.

27.10.2022 на адресу суду від представника позивача ОСОБА_1 надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи копії документів: листа Національної академії керівних кадрів культури і мистецтв від 05.10.2022, наказів № 68-к від 31.03.2022, № 24-к від 22.01.2020, № 16-о від 24.02.2022, № 64-к від 06.03.2022, № 39-о від 24.03.2022, № 70-ка від 31.03.2022, № 149-к від 06.07.2022, № 67-к від 31.03.2022, копія відповіді Національної академії керівних кадрів культури і мистецтв від 30.05.2022, копія листа ГУ Держпраці від 07.06.2022.

Розпорядженням керівника апарату Оболонського районного суду м.Києва Шаровар М.В. «Щодо призначення повторного автоматизованого розподілу у справі» від 21.11.2022 №116, з огляду на те, що суддя Оболонського районного суду м.Києва Банасько І.М. з 21.11.2022 перебуває на тривалому лікарняному, у зв`язку з вагітністю та пологами, у провадженні якої перебувала дана справа, призначено повторний автоматизований розподіл справи №756/5641/22 за позовом ОСОБА_1 до Національної академії керівних кадрів культури і мистецтв про визнання незаконним та скасування наказу, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.11.2022, справу №756/5641/22 розподілено судді Ткач М.М.

13.02.2023 на адресу суду від позивача ОСОБА_1 надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи заяви сусідів позивача від 10.02.2023.

Протокольною ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 16.02.2023 підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Національної академії керівних кадрів культури і мистецтв про визнання незаконним та скасування наказу, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу - закрито, призначено справу до розгляду по суті.

У судовому засіданні від 31.05.2023 представником відповідача Національної академії керівних кадрів культури і мистецтв було надано клопотання про визнання наданих позивачем доказів: копії наказів № 68-к від 31.03.2022, № 24-к від 22.01.2020, № 64-к від 06.03.2022, № 70-ка від 31.03.2022, № 149-к від 06.07.2022, недопустимими, у зв`язку із тим, що вони були отримані позивачем з порушенням порядку, визначеним наказом Національної академії керівних кадрів культури і мистецтв від 14.07.2021 № 72-о «Про затвердження інструкції з діловодства в Національній академії керівних кадрів культури і мистецтв», якою встановлюються вимоги щодо документування управлінської інформації та організації роботи з документами, створеними у паперовій формі Національної академії керівних кадрів культури і мистецтв. Згідно з п.38 якої «Резолюція є основною формою реалізації управлінських доручень у письмовій формі, що позначає постановку конкретного завдання, визначення його предмета, мети, строку та відповідальної за виконання особи, що викладена у вигляді напису на документі. Резолюція має такі обов`язкові складові: прізвище, власне ім`я виконавця (виконавців) у давальному відмінку, зміст доручення, строк виконання, особистий підпис ректора Академії або особи, яка виконує його обов`язки. Оскільки у позивача відсутній документ з резолюцією, що передбачає доручення позивачу здійснити засвідчення копій зазначених документів. Тобто позивач, без відома безпосереднього керівника, ректора Академії чи особи, яка виконує його обов`язки, засвідчила вірність документів, чим порушила порядок встановлений, тобто одержала докази з порушенням порядку, встановленого законом.

У судовому засіданні позивач та представник позивача підтримали заявлені позовні вимоги та просили суд їх задовольнити, з урахуванням поданих 07.08.2023 письмових пояснень, відповідно до яких розмір середнього заробітку за час вимушеного прогулу за період 01.04.2022 по 05.07.2022 становить 37669,28 грн.

Представник відповідача у судовому засіданні заперечила проти задоволення позовних вимог у повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши учасників судового процесу, оцінивши зібрані по справі докази, суд прийшов до наступного висновку, виходячи з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 (далі - позивач) з 27.01.2020 працює у Національній академії керівних кадрів культури і мистецтв (далі - відповідач) на посаді заступника начальника відділу кадрів та документозабезпечення на підставі наказу № 24-к від 22.01.2020.

Відповідно до наказу Національній академії керівних кадрів культури і мистецтв №16-о від 24.02.2022 «Про організацію діяльності Академії та навчання студентів в умовах особливого періоду» з 24.02.2022 працівники Академії, у тому числі позивач працювали у дистанційному режимі.

Наказом Національної академії керівних кадрів культури і мистецтв № 64-к від 06.03.2022 «Про оплату праці працівників Академії під час призупинення навчання» з 01.03.2022 переведено у стан вимушеного простою педагогічних, науково-педагогічних та інших штатних працівників, у тому числі позивача.

Наказом Національної академії керівних кадрів культури і мистецтв №39-о від 24.03.2022 «Про введення в дію рішення вченої ради Національної академії керівних кадрів культури і мистецтв від 23 березня 2022 року (протокол №8) про відновлення освітнього процесу в Національній академії керівних кадрів культури і мистецтв умовах правового режиму воєнного стану» було відновлено освітній процес в Національній академії керівних кадрів культури і мистецтв в умовах правового режиму воєнного стану.

31.03.2022 Національною академією керівних кадрів культури і мистецтв з урахуванням дії воєнного стану, введеного відповідно до Закону України «Про правовий режим воєнного стану», на підставі Закону України «Про організацію трудових відносин в умовах воєнного стану» видано наказ №68-к «Про організацію трудових відносин в Національній академії керівних кадрів культури і мистецтв в умовах воєнного стану», згідно якого призупинено дію трудового договору з 01.04.2022 з працівниками Академії відповідно Додатку 1, до яких увійшла й позивач ОСОБА_1 .

Наказом Національної академії керівних кадрів культури і мистецтв № 70-ка від 31.03.2022, переведено ОСОБА_4 помічника ректора 0,5 ставки, за сумісництвом, на посаду заступника начальника відділу кадрів та документозабезпечення 0,5 ставки, за сумісництвом.

05.05.2022 надіслала електронний лист помічнику ректора Національної академії керівних кадрів культури і мистецтв Заїки Г.О. щодо не отримання оплати за період вимушеного простою у квітні 2022 року, на що вона отримала електронний лист про те, що з нею призупинено трудовий договір із 01 квітня 2022 року відповідно до наказу №68-к від 31 березня 2022 року.

06.05.2022 позивач направила на адресу Міністра освіти та науки України звернення щодо правомірності прийнятого відповідачем наказу № 68-к від 31.03.2022 призупинення дії трудового договору з нею. Дане звернення було переадресоване до Головного управління Держпраці у Київській області (а.с.25-26).

06.06.2022 Головне управління Держпраці у Київській області надало позивачу відповідь за результатами розгляду зазначеного звернення із зазначенням того, що до відповідача направлено інформаційно-роз`яснювальний лист щодо роз`яснення законодавства про порядок припинення трудових договорів та надання пояснень із приводу викладених нею фактів. Крім того, їй було роз`яснено право звернення до суду за відновленням порушених прав.

Відповідно до листа Головного управління Держпраці у Київській області адресованого відповідачу від 07.06.2022 №КВ/2/1272-3В-22 з проводу звернення ОСОБА_1 , зазначається, що вказані ОСОБА_1 обставини дають підстави заявникові вважати призупинення з нею дії трудового договору незаконним, оскільки відповідач не зупиняв діяльність в умовах воєнного стану у зв`язку з військовою агресією проти України за місцем її роботи. Управлінням проведено інформаційно - роз`яснювальну роботу, в ході якої відповідачу наголошено на вжитті всіх заходів щодо недопущення порушення вимог трудового законодавства відносно ОСОБА_1 .

Наказом Національної академії керівних кадрів культури і мистецтв № 149-к від 06.07.2022 «Про поновлення дії укладеного трудового договору з ОСОБА_1 », яким наказано поновити дію укладеного трудового договору та приступити до виконання роботи відповідно до затверджених посадових обов`язків з 06.07.2022 ОСОБА_1 заступником начальника відділу кадрів та документозабезпечення.

Наразі позивач працює за своїм постійним місцем роботи, що не заперечується сторонами по справі.

Встановлено, що між сторонами виник спір з приводу законності наказу відповідача про призупинення дії трудового договору з позивачем та відшкодування втраченого заробітку.

Відповідно до ч. 1 ст. 21 КЗпП України трудовим договором є угода між працівником і роботодавцем (роботодавцем - фізичною особою), за якою працівник зобов`язується виконувати роботу, визначену цією угодою, а роботодавець (роботодавець - фізична особа) зобов`язується виплачувати працівникові заробітну плату і забезпечувати умови праці, необхідні для виконання роботи, передбачені законодавством про працю, колективним договором і угодою сторін. Трудовим договором можуть встановлюватися умови щодо виконання робіт, які вимагають професійної та/або часткової професійної кваліфікації, а також умови щодо виконання робіт, які не потребують наявності у особи професійної або часткової професійної кваліфікації.

Відповідно до ст. 139 КЗпП України працівники зобов`язані працювати чесно і сумлінно, своєчасно і точно виконувати розпорядження роботодавця, додержувати трудової і технологічної дисципліни, вимог нормативних актів про охорону праці, дбайливо ставитися до майна роботодавця, з яким укладено трудовий договір.

Основоположні права громадян, пов`язані з реалізацією права на працю передбачені статтями 43-46 Конституції України.

Разом з тим відповідно до статті 64 Конституції України в умовах воєнного або надзвичайного стану можуть встановлюватися окремі обмеження прав і свобод із зазначенням строку дії цих обмежень. Не можуть бути обмежені права і свободи, передбачені статтями 24, 25, 27, 28, 29, 40, 47, 51, 52, 55, 56, 57, 58, 59, 60, 61, 62, 63 цієї Конституції.

Відповідно до підпункту 5 пункту 1 статті 6 Закону України "Про правовий режим воєнного стану" в Указі Президента України про введення воєнного стану зазначається вичерпний перелік конституційних прав і свобод людини і громадянина, які тимчасово обмежуються у зв`язку з введенням воєнного стану із зазначенням строку дії цих обмежень, а також тимчасові обмеження прав і законних інтересів юридичних осіб із зазначенням строку дії цих обмежень.

Указом Президента України від 24.04.2022 № 64/2022 в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, який в подальшому продовжено. Згідно з пунктом 3 Указу у зв`язку із введенням в Україні воєнного стану тимчасово, на період дії правового режиму воєнного стану, можуть обмежуватися конституційні права і свободи людини і громадянина, передбачені статтями 30-34, 38, 39, 41-44, 53 Конституції України, а також вводитися тимчасові обмеження прав і законних інтересів юридичних осіб в межах та обсязі, що необхідні для забезпечення можливості запровадження та здійснення заходів правового режиму воєнного стану, які передбачені частиною першою статті 8 Закону України "Про правовий режим воєнного стану".

15.03.2022 Верховною Радою України прийнято Закон України "Про організацію трудових відносин в умовах воєнного стану" № 2136-ІХ, який набув чинності 24 березня 2022 року.

Згідно з пунктом 2 розділу "Прикінцеві положення" Закону України "Про організацію трудових відносин в умовах воєнного стану", главу XIX "Прикінцеві положення" КЗпПУ доповнено пунктом 2 такого змісту: Під час дії воєнного стану, введеного відповідно до Закону України "Про правовий режим воєнного стану", діють обмеження та особливості організації трудових відносин, встановлені Законом України "Про організацію трудових відносин в умовах воєнного стану".

Згідно з частинами другою, третьою статті 1 Закону України "Про організацію трудових відносин в умовах воєнного стану" на період дії воєнного стану вводяться обмеження конституційних прав і свобод людини і громадянина відповідно до статей 43, 44 Конституції України. У період дії воєнного стану не застосовуються норми законодавства про працю у частині відносин, врегульованих цим Законом.

З огляду на вищевикладене, положення Закону України "Про організацію трудових відносин в умовах воєнного стану", які регулюють деякі аспекти трудових відносин інакше, ніж Кодекс законів про працю - мають пріоритетне застосування на період дії воєнного стану. Водночас, інші норми законодавства про працю, які не суперечать положенням даного Закону також можуть або повинні застосовуватися у відносинах між працівником та роботодавцем.

Частиною 1 статті 13 Закону України "Про організацію трудових відносин в умовах воєнного стану", (станом на момент видачі оскаржуваного наказу) визначено, що призупинення дії трудового договору - це тимчасове припинення роботодавцем забезпечення працівника роботою і тимчасове припинення працівником виконання роботи за укладеним трудовим договором. Дія трудового договору може бути призупинена у зв`язку з військовою агресією проти України, що виключає можливість надання та виконання роботи. Призупинення дії трудового договору не тягне за собою припинення трудових відносин. Призупинення дії трудового договору роботодавець та працівник за можливості мають повідомити один одного у будь-який доступний спосіб. Відшкодування заробітної плати, гарантійних та компенсаційних виплат працівникам на час призупинення дії трудового у повному обсязі покладається на державу, що здійснює військову агресію проти України.

Таким чином, Закон України "Про організацію трудових відносин в умовах воєнного стану" надав право роботодавцю призупиняти дію трудового договору з працівниками, що не припиняє трудових відносин, та не виплачувати у період призупинення заробітну плату, гарантійні та компенсаційні виплати працівникам.

Водночас, таке право не є абсолютним. Для застосування цієї норми права роботодавець має перебувати в таких обставинах, коли він не може надати працівнику роботу, а працівник не може виконати роботу. Зокрема, у випадку, якщо необхідні для виконання роботи працівником виробничі, організаційні, технічні можливості, засоби виробництва знищені в результаті бойових дій або їх функціювання з об`єктивних і незалежних від роботодавця причин є неможливим, а переведення працівника на іншу роботу або залучення його до роботи за дистанційною формою організації праці неможливо.

Лише наявність правової норми, яка передбачає право сторін призупинити дію трудового договору не є достатньою. Для сторін мають наступити відповідні наслідки за наявності обставин, що передбачає така норма права.

Відповідна правова позиція міститься в постанові Верховного Суду від 21 червня 2023 року у справі №149/1089/22 (провадження №61-292св23).

Відповідно до статей 12, 13, 81 ЦПК України обов`язок доказування та подання доказів покладається на сторони. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідач обґрунтовуючи рішення про призупинення дії з позивачем трудового договору посилається у тому числі на те, що оспорюваний наказ № 68-к від 31.03.2022 було надіслано у створену між працівниками в умовах воєнного стану групу у Viber, при цьому, з наданих представником відповідача скріншотів вказаної групи не убачається, коли вказаний наказ там був розміщений та чи долучена позивач до вказаної групи. При тому, що позивач зазначала, що не мала можливості з ним ознайомитись, оскільки в неї була відсутня можливість встановлення відповідного додатку, з огляду на технічні можливості телефону та про оспорюваний наказ дізналася лише 05.05.2022.

Отже, суду не надано належних та допустимих доказів того, що позивач дізналася про оскаржуваний наказ раніше, ніж 05.05.2022 (дата отримання відповіді на звернення позивача щодо не отримання оплати за період вимушеного простою у квітні 2022 року).

Із матеріалів справи з`ясовано, та не заперечувалося представником відповідача, що відповідач своєї діяльності не припиняв, як станом на час початку збройної агресії РФ проти України, так і станом на час винесення оскаржуваного наказу установа працювала, та продовжує працювати.

Доводи відповідача, що позивач 25.02.2022 у телефонній розмові з безпосереднім керівником структурного підрозділу повідомила: «Що побоюється за своє життя і здоров`я», про що начальником відділом кадрів та документозабезпечення ОСОБА_3 складено доповідну записку від 31.08.2022, з огляду на що, з метою вирішення питань обліку, заповнення, видачі трудових книжок було прийнято рішення прийняти працівника за сумісництвом, оскільки, відповідно до положень Закону України «Про охорону праці» встановлюється пріоритет життя та здоров`я працівника по відношенню до результатів виробничої діяльності, суд не бере до уваги, оскільки з огляду на матеріали справи, позивач не мала наміру призупиняти трудові відносини та мала бажання і можливість працювати, перебуваючи весь час у м. Києві. До того ж, подана представником відповідача доповідна записка ОСОБА_3 від 31.08.2022 не містить інформації про наміри позивача щодо роботи, відомості про зв`язок керівника відділу із позивачем станом на день винесення оскаржуваного наказу стосовно можливості працювати та виконувати свої обов`язки на робочому місці також не містить.

Отже, стороною відповідача не було доведено наявності передбачених законом підстав для призупинення дії трудового договору саме з позивачем, яка працювала на посаді заступника начальника відділу кадрів та документозабезпечення.

За таких обставин, представником відповідача належним чином не доведено, що на час видання оскаржуваного наказу існували обставини, які виключали можливість обох сторін трудових відносин виконувати обов`язки, передбачені трудовим договором, тобто, що існувала абсолютна неможливість роботодавця надати роботу, а у працівника її виконувати.

Щодо тверджень представника відповідача, що копії документів, які долучені до позовної заяви позивача засвідчені з порушенням вимог та є недопустимими доказами, то суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Так, позивачем до позовної заяви було долучено ряд документів, зокрема: копії наказів № 68-к від 31.03.2022, № 24-к від 22.01.2020, № 64-к від 06.03.2022, № 70-ка від 31.03.2022, № 149-к від 06.07.2022.

Як убачається із матеріалів, у подальшому представником позивача були надіслані до суду посвідчені належним чином представником Національної академії керівних кадрів культури і мистецтв вище перелічені копії документів, які відповідали копіям, що долучені позивачем до матеріалів справи.

Відтак, суд приходить до висновку, що порушений порядок посвідчення копій документів, які надані позивачем, не тягне за собою визнання даних доказів недопустимими. Більше того, оригінали вище перелічених документів знаходяться у відповідача, оскільки видані Національною академією керівних кадрів культури і мистецтв, а копії, отримані на адвокатський запит представника позивача, посвідчені представником відповідача.

За таких обставин, суд приймає до уваги подані докази, на підставі яких встановлені обставини справи, та вважає їх належними, допустимими, достовірними, а їх сукупність достатньою для встановлення обставин, що мають значення для вирішення справи.

Таким чином, суд вважає, що ефективним та достатнім захистом прав позивача є визнання незаконним та скасування наказу ректора Національної академії керівних кадрів культури і мистецтв Чернець В.Г. «Про організацію трудових відносин в Національній академії керівних кадрів культури і мистецтв в умовах воєнного стану» від 31.03.2022 № 68-к, у частині призупинення дії трудового договору з ОСОБА_1 , а тому позов в цій частині підлягає задоволенню.

Як встановлено вище, наказом Національної академії керівних кадрів культури і мистецтв №149-к від 06.07.2022, дію трудового договору з позивачем було поновлено з 06.07.2022.

Призупинення трудового договору з працівником відповідно до положень статті 13 Закону України № 2136-ІХ від 15.03.2022 року "Про організацію трудових відносин в умовах воєнного стану" хоча і не припиняє трудових відносин і не є звільненням у розумінні положень КЗпП України, проте фактично позбавляє працівника роботи і належного йому заробітку, який би він отримав, коли б працював та своєму робочому місці чи виконував покладені на нього трудові обов`язки.

Оскільки суд дійшов висновку про обґрунтованість вимог позивача щодо визнання незаконним призупинення дії трудового договору з 01.04.2022 по 05.07.2022, вказаний період часу буде вважатися фактично вимушеним прогулом, викликаним незаконними діями роботодавця.

Тому у даному випадку, суд, керуючись відповідно до частини 1 статті 10 ЦПК України принципами верховенства права, вважає за можливе, з метою відновлення порушених трудових прав працівника, застосувати за аналогією закону, що передбачено ч. 9 ст. 10 ЦПК України, положення ст. 235 КЗпП, якою передбачено, що при винесенні рішення про поновлення на роботі орган, який розглядає трудовий спір, одночасно приймає рішення про виплату працівникові середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Разом з тим, оскільки позивача вже поновлено на роботі, доцільним буде стягнути з відповідача на користь позивача тверду суму, якою є середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 01.04.2022 по 05.07.2022.

За розрахунком позивача, середній заробіток за час вимушеного прогулу з 01.04.2022 по 05.07.2022 становить 34068,54 грн.

Суд зауважує, що відповідач власного рахунку на спростування розрахунку позивача до суду не подавав.

Середній заробіток працівника визначається відповідно до ст. 27 Закону України «Про оплату праці» за правилами, передбаченими Порядком обчислення середньої заробітної плати, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 08 лютого 1995 року № 100 (далі - Порядок).

За вимогами п. 8 даного Порядку, нарахування виплат, що обчислюються із середньої заробітної плати за останні два місяці роботи, провадяться шляхом множення середньоденного (годинного) заробітку на число робочих днів/годин, а у випадках, передбачених чинним законодавством, календарних днів, які мають бути оплачені за середнім заробітком. Середньоденна (годинна) заробітна плата визначається діленням заробітної плати за фактично відпрацьовані протягом двох місяців робочі (календарні) дні на число відпрацьованих робочих днів (годин), а у випадках, передбачених чинним законодавством, на число календарних днів за цей період.

При цьому, згідно ч.6 ст.6 Закону України «Про організацію трудових відносин в умовах воєнного стану» № 2136-IX від 15 березня 2022 року у період дії воєнного стану не застосовуються норми статті 53 (тривалість роботи напередодні святкових, неробочих і вихідних днів), частини першої статті 65, частин третьої - п`ятої статті 67 та статей 71-73 (святкові і неробочі дні) Кодексу законів про працю України.

Час вимушеного прогулу за період часу з 01 квітня 2022 року по 05 липня 2022 року становить 67 робочих дня.

Абзацом 3 пункту 2 Порядку передбачено, що середня заробітна плата обчислюється виходячи з виплат за останні два календарні місяці роботи, що передують місяцю, в якому відбувається подія, з якою пов`язана відповідна виплата.

Згідно із довідки про середньомісячну заробітну плату, виданої Національною академією керівних кадрів культури і мистецтв ОСОБА_1 , сума її доходу за два останні місяці роботи за період з січень 2022 року по лютий 2022 року складає 19942,64 грн.

Середньоденна заробітна плата ОСОБА_1 , виходячи із розрахунку: 19942,64 грн. (сума заробітної плати за січень 2022 року по лютий 2022 року) : 36 (кількість робочих днів у січні 2022 року та лютому 2022 року) становить 553,96 грн.

Відтак, беручи до уваги кількість робочих днів, які мають бути оплачені середнім заробітком, згідно умов праці - за період з 01 квітня 2022 року по 05 липня 2022 року, а саме 67 днів та середньоденний заробіток позивача перед звільненням - 553,96 грн, шляхом множення отримуємо розмір середнього заробітку за час вимушеного прогулу, який становить, виходячи з обрахунку 553,96 грн x 67 = 37115,47 грн.

Таким чином, ураховуючи, що розмір заявленого середнього заробітку, проведеного позивачем, являється меншим, а відтак суд розглядає спір у межах заявлених вимог, а тому з відповідача на користь позивача підлягє стягненню середній зробіток за час вимушеного прогулу у розмірі 34068,54 грн.

Стягуючи з відповідача на користь позивача суму середнього заробітку за час вимушеного прогулу, слід зазначити про відрахування податків, зборів та інших обов`язкових платежів, оскільки справляння і сплата прибуткового податку з громадян є обов`язком роботодавця та працівника, а не суду, тому розрахунки, наведені в судовому рішенні, є тією сумою коштів, з яких в подальшому роботодавцем здійснюються утримання податку з доходів та інших обов`язкових платежів.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Згідно зі ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору.

Керуючись статтями 5, 10, 12, 13, 76-81, 89, 141, 259, 263-265, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Національної академії керівних кадрів культури і мистецтв про визнання незаконним та скасування наказу, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу - задовольнити.

Визнати незаконним та скасувати наказ ректора Національної академії керівних кадрів культури і мистецтв Чернець В.Г. «Про організацію трудових відносин в Національній академії керівних кадрів культури і мистецтв в умовах воєнного стану» від 31.03.2022 № 68-к, у частині призупинення дії трудового договору з ОСОБА_1 .

Стягнути з Національної академії керівних кадрів культури і мистецтв (адреса місцезнаходження: м. Київ, вул. Лаврська, буд. 9, корп. 15, ) на користь ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) середній заробіток за час вимушеного прогулу у розмірі 34068 (тридцять чотири тисячі шістдесят вісім) гривень 54 копійки без урахування утримання податків та інших обов`язкових платежів, які підлягають утриманню з цієї суми відповідно до законодавства України; витрати по сплаті судового збору у розмірі 1984 (одна тисяча дев`ятсот вісімдесят чотири) гривні 80 копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості про сторін:

1. Позивач - ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 );

2. Відповідач - Національна академія керівних кадрів культури і мистецтв (адреса місцезнаходження: м. Київ, вул. Лаврська, буд. 9, корп.15, ).

Дата складення повного рішення - 20.11.2023.

Суддя М.М. Ткач