КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/7334/23
Провадження № 2-з/552/77/23
У Х В А Л А

12.12.2023 року суддя Київського районного суду м. Полтави Миронець О.К. розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову

В С Т А Н О В И В:

04.12.2023 року до суду надійшла заява про забезпечення позову, в якій ОСОБА_1 , просив суд вжити заходи забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, а саме на підставі виконавчого напису, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Журавльовою Л.М., 23.11.2021 року, зареєстрованим в реєстрі за №1534, щодо стягнення з нього заборгованості на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «К9».

Предметом майбутнього позову буде визнання виконавчого напису таким, що не підлягає до виконання.

Вчинення нотаріусом виконавчого напису - це нотаріальна дія, яка полягає в посвідченні права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. При цьому нотаріус здійснює свою діяльність у сфері безспірної юрисдикції і не встановлює прав або обов`язків учасників правовідносин, не визнає і не змінює їх, не вирішує по суті питань права. Тому вчинений нотаріусом виконавчий напис не породжує права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна, а підтверджує, що таке право виникло в стягувача раніше. Мета вчинення виконавчого напису - надання стягувачу можливості в позасудовому порядку реалізувати його право на примусове виконання зобов`язання боржником. Правовому регулюванню процедури вчинення нотаріусами виконавчих написів присвячена Глава 14 Закону України «Про нотаріат» та Глава 16 розділу II Порядку вчинення нотаріальних дій на правовідносини, що виникають з приводу визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Як вбачається із змісту заяви про забезпечення позову, заявник ОСОБА_1 , вирішив скористатись своїм правом на альтернативну підсудність даної справи, звернувшись до Київського районного суду м. Полтави з даним позовом посилаючись на ч. 12 ст. 28 ЦПК України, зазначивши, що адресою виконання виконавчого напису нотаріуса приватним виконавцем є адреса:м.Полтава, вул.Симона Петлюри, 5, а тому даний спір за підсудністю підлягає розгляду саме Київському районному суду м.Полтави.

Відповідно до ч. 2 ст. 27 ЦПК України, позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Разом із тим, згідно з ч. 12 ст. 28 ЦПК України, позови до стягувача про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, або про повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса, можуть пред`являтися також за місцем його виконання.

Відповідно до ч. 2 ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження», приватний виконавець приймає до виконання виконавчі документи за місцем проживання, перебування боржника - фізичної особи, за місцезнаходженням боржника - юридичної особи або за місцезнаходженням майна боржника.

Виконавчі дії у виконавчих провадженнях, відкритих приватним виконавцем у виконавчому окрузі, можуть вчинятися ним на всій території України.

Частиною 12 ст. 28 ЦПК України, позивачеві надано право вибору підсудності, зокрема за правилами ч. 2 ст. 27 ЦПК України, підсудність справ за місцезнаходженням відповідача або за альтернативною підсудністю за місцем виконання оспореного виконавчого напису.

Як вбачається судом із тексту постанови про відкриття виконавчого провадження ВП №67815411 від 08.12.2021 року, адресою виконання виконавчого напису (адреса боржника) є: АДРЕСА_1 , тобто місце реєстрації заявника. Даний факт підтверджується довідкою від 08.12.2023 року за №355103 з Єдиного державного демографічного реєстру.

Заявник, при зверненні до Київського районного суду м.Полтави з даною заявою, зазначає, що звертається саме за місцем виконання виконавчого напису (адреса боржника), за адресою: АДРЕСА_2 , що є хибним твердженням.

Отже, в даному випадку виконавчі дії з виконання спірного виконавчого напису приватним виконавцем виконавчого округу Полтавської області Лукмасло Т.Ю., вчиняються за місцем реєстрації боржника, що відповідно до положень ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження» є місцем проведення виконавчих дій, та як наслідок являється місцем виконання виконавчого напису.

Вирішуючи питання про передачу справи за підсудністю суд враховує, що при поданні заяви про забезпечення позову, заявник обрав альтернативну підсудність справи за місцем виконання виконавчого напису нотаріуса, відповідно положень ч. 12 ст. 28 ЦПК України, та приходить до висновку, що справу слід передати на розгляд до Диканського районного суду Полтавської області, за місцем виконання виконавчого напису.

Згідно п. 1 ч. 1, ч. 3 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду. Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1ст. 31 ЦПК Українисуд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним направити за підсудністю матеріали заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову до Диканського районного суду Полтавської області.

На підставі викладеного, керуючись статями 27,28,31,353-355 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову передати на розгляд Диканського районного суду Полтавської області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.К. Миронець