Справа № 559/3686/23
Провадження № 2-с/559/14/2023
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2023 року

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Ралець Р.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого Дубенським міськрайонним судом Рівненської області 24 жовтня 2023 року за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Рівненська обласна енергопостачальна компанія» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію,

ВСТАНОВИВ:

24 жовтня 2023 року Дубенським міськрайонним судом видано судовий наказ №559/3686/23 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Рівненська обласна енергопостачальна компанія» заборгованості за спожиту електричну енергію в сумі 11453, 95 грн. та судові витрати в розмірі 268, 40 грн.

06.11.2023 ОСОБА_1 звернулась до Дубенського міськрайонного суду Рівненської області із заявою про скасування судового наказу та стягнення судового збору. В обґрунтування заяви вказує, що 11 жовтня 2011 року між нею та ОСОБА_2 був укладений договір купівлі - продажу житлового будинку в АДРЕСА_1 . Оскільки даний будинок був проданий, тому вона в ньому не проживала і не могла користуватися електричною енергією в період за 2019 рік, 2020 рік, 2021 рік, 2022 рік та січень - травень 2023 року. З яких причин ОСОБА_2 не переоформила особового рахунку на себе, як власника вищевказаного будинку, їй не відомо.

Ухвалою суду від 07.11.2023 розгляд заяви призначено на 01 грудня 2023 року, 08:30 год. ОСОБА_1 , згідно поданої до суду заяви просить розглянути справу без її участі, заявлені вимоги підтримує.

Представник ТзОВ «РОЕК» в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду справи.

Розглянувши заяву про скасування судового наказу та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає частковому задоволенню, зважаючи на наступне.

Судовий наказ отриманий ОСОБА_1 01.11.2023, про що свідчить відстеження поштового відправлення (а.с. 28).

Строки звернення із заявою про скасування судового наказу, заявником не порушені.

Відповідно до ч. 1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.

Відповідно до п.10 постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 23 грудня 2011 року «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» судовий наказ видається лише за умови безспірності вимог.

Відповідно до ч. 3 ст.171 ЦПК України в разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Наведені ОСОБА_1 доводи спростовують посилання стягувача щодо безспірності заявлених вимог. Оскільки на час розгляду даної заяви відсутні підстави для її повернення, тому судовий наказ необхідно скасувати.

Разом з тим, ОСОБА_1 у своїй заяві про скасування судового наказу просить також стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Рівненська обласна енергопостачальна компанія» на свою користь судові витрати по оплаті судового збору в розмірі 134, 20 грн. сплаченого при поданні цієї заяви до суду.

Вирішуючи вимоги заявниці про покладення на стягувача судових витрат по оплаті судового збору, суд виходить з такого.

Положеннями ст. 141 ЦПК України передбачено розподіл судових витрат між сторонами при розгляді справ позовного провадження.

Натомість, положення розділу ІІ ЦПК України, який регулює розгляд справ в порядку наказного провадження, не містять у собі норми щодо розподілу витрат за подання заяви про скасування судового наказу, а саме покладання на стягувача понесених боржником судових витрат у разі скасування судового наказу.

За вказаних обставин, враховуючи те, що подання заяви про скасування судового наказу є правом заявника у разі його не згоди з судовим наказом, то вимоги про покладання на стягувача судових витрат не підлягають до задоволення.

Керуючись ст.170-171 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказузадовольнити частково.

Скасувати судовий наказ, виданий 24 жовтня 2023 року Дубенським міськрайонним судом Рівненської області у справі №559/3686/23, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Рівненська обласна енергопостачальна компанія» заборгованості за спожиту електричну енергію у розмірі 11453, 95 грн. та судові витрати в розмірі 268, 40 грн.

В частині стягнення з ТзОВ «РОЕК» на користь ОСОБА_1 сплаченого судового збору в розмірі 134 грн. 20 коп. - відмовити.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: