Справа № 629/1998/19
Провадження № 2-о/629/143/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.12.2023 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі: головуючого судді Каращука Т.О., присяжних: Беззубенко Н.О., Даниленко П.А., за участю секретаря Кремінь М.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Лозова Харківської області цивільну справу №629/1998/19 за клопотанням представника Комунальної установи Панютинський психоневрологічний інтернат - Нестеренка Володимира Миколайовича, заінтересована особа: Виконавчий комітет Лозівської міської ради Харківської області, про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною, -

в с т а н о в и в:

Представник заявника звернувся до суду із заявою про продовження строку дії рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 13.09.2021 року про визнання недієздатним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на два роки з 30.11.2023 року та призначення судово психіатричної експертизи для визначення психічного стану ОСОБА_1 , його здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Представник заявника у судове засідання не зявився, в позові просив провести судове засідання за його відсутності.

Від представника виконавчого комітету Лозівської міської ради Харківської області, як органу опіки та піклування, надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, проти призначення судово-психіатричної експертизи не заперечував.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Перевіривши матеріали справи, суд прийшов до висновку про необхідність призначення по справі судово-психіатричної експертизи з наступних підстав.

Згідно ст.105 ЦПК України призначення експертизи є обов`язковим за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити психічний стан особи.

Відповідно до вимог ч.1 ст.298, ч.1 ст.299 ЦПК України, суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу. Справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи чи визнання фізичної особи недієздатною суд розглядає за участю заявника, особи, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною, та представника органу опіки та піклування. Питання про виклик фізичної особи, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною, вирішується в кожному випадку судом із урахуванням стану її здоров`я. Для визначення фактичної можливості такої особи з`явитися в судове засідання, а також про можливість особисто дати пояснення по суті справи у разі необхідності суд може призначити відповідну експертизу.

Враховуючи вищенаведене, за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я ОСОБА_1 , суд визнає обґрунтованим клопотання представника заявника та призначає у справі судово-психіатричну експертизу. На вирішення експертів суд вважає за необхідне поставити питання викладені у заяві. Відповідно до п.5 ч.1 ст.252, п.9 ч.1 ст.253 ЦПК України, суд може зупинити провадження у справі у випадку призначення експертизи на час проведення експертизи.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібен значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст.105, 252-253, 260 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання представника заявника - задовольнити.

Призначити у справі амбулаторну судово-психіатричну експертизу для визначення психічного стану ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проведення якої доручити експерту (експертам) Харківської філії судово-психіатричних експертиз Державної установи Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоровя України (код 45070502, адреса: вул.Академіка Павлова, буд.46, м.Харків, 61068).

На вирішення експертизи поставити наступні запитання:

-Чи страждає ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на психічну хворобу, якщо так, то на яку саме?

-Чи психічний розлад ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , істотно впливає на його здатність усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними?

-Якою є міра (ступінь) здатності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними?

-Чи потребує ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , встановлення над ним постійного стороннього догляду та нагляду в зв`язку з його хворобою?

-Чи має ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , фактичну можливість з`явитися у судове засідання та можливість особисто дати пояснення по суті справи?

Зобов?язати Комунальну установу Панютинський психоневрологічний інтернат забезпечити доставлення ОСОБА_1 до Харківської філії судово-психіатричних експертиз Державної установи Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоровя України на визначений час для проведення експертизи.

Зобов`язати Комунальну установу Панютинський психоневрологічний інтернат надати у день проведення експертизи всі додатково необхідні для дослідження експертам Харківської філії судово-психіатричних експертиз Державної установи Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоровя України медичні матеріали.

Попередити експерта (експертів) про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову від дачі висновку.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Направити експертам Харківської філії судово-психіатричних експертиз Державної установи Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоровя України матеріали цивільної справи - для проведення експертизи.

Копію ухвали направити до Харківської філії судово-психіатричних експертиз Державної установи Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоровя України та учасникам справи.

Ухвала в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Т.О.Каращук

Присяжна Н.О. Беззубенко

Присяжна П.А.Даниленко