Справа № 944/4365/21
Провадження №2-др/944/15/23
13.12.2023 рокум.Яворів
Яворівський районний суд Львівської області в складі:
головуючого судді Швед Н.П.
за участю секретаря судового засідання Василиці Н.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Яворові клопотання представника позивача ОСОБА_1 про розподіл судових витрат у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 з участю третьої особи ОСОБА_5 про стягнення боргу за договором позики,
Представник позивача ОСОБА_2 адвокат Биць І.А. подав до суду клопотання про розподіл судових витрат у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 з участю третьої особи ОСОБА_5 про стягнення боргу за договором позики, в якому просить ухвалити додаткове рішення у справі, яким стягнути із ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь позивача витрати на професійну правничу допомогу адвоката у розмірі 18 000 гривень 00 копійок.
В обґрунтування клопотаня зазначає, що рішенням Яворівського районного суду Львівської області від 25 вересня 2023 року стягнуто солідарно з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в користь ОСОБА_2 заборгованість за договором позики від 01.03.2021 року в розмірі 40 000 (сорок тисяч) гривень.
З метою захисту своїх прав, позивач ОСОБА_2 уклав із адвокатом Биць І.А. договір про надання правової (правничої) допомоги від 06 березня 2021 року. Відповідно до умов договору клієнт оплачує виконавцю гонорар та компенсувати фактично понесені витрати, пов`язані з виконанням цього Договору.
В судове засідання позивач ОСОБА_2 та його захисник, адвокат Биць І.А. не з`явились, хоча належним чином повідомлялись про час та місце розгляду справи.
Відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в судове засідання не з`явились, хоча належним чином повідомлялись про час та місце розгляду справи.
Третя особа ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилась, хоча належним чином повідомлялась про час та місце розгляду справи.
Зважаючи на викладене вище, суд вважає за можливе розглянути заяву за відсутності учасників справи.
Відповідно до ч.2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Суд, дослідивши та оцінивши доводи заяви та додані до неї документи, дослідивши матеріали справи, дійшов такого висновку.
Рішенням Яворівського районного суду Львівської області від 25 вересня 2023 року позов ОСОБА_2 задоволено. Стягнуто солідарно з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в користь ОСОБА_2 заборгованість за договором позики від 01.03.2021 року в розмірі 40 000 (сорок тисяч) гривень.

25.09.2023 представником відповідача, в порядку ч.8 ст.141 Цивільного процесуального кодексу України подано заяву щодо вирішення питання про розподіл судових витрат після ухвалення рішення.

На підтвердження витрат відповідача на професійну правничу допомогу адвокатом Биць І.А. подано до суду такі письмові докази: договір про надання правової (адвокатської) допомоги №06/08/21 від 06 серпня 2021 року, акт №02 приймання-передачі наданих послуг до договору про надання правової (адвокатської) допомоги №06/08/21 від 06.08.2021.

Як вбачається із змісту договору про надання правової (адвокатської) допомоги №06/08/21 від 26.09.2023, сторони узгодили вартість послуг за представництво інтересів позивача у справі № 944/4365/21 в розмірі 18 000,00 грн.

Судом встановлено, що в провадженні Яворівського районного суду Львівської області перебувала справа №944/4365/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 з участю третьої особи ОСОБА_5 про стягнення боргу за договором позики.

Ухвалою Яворівського районного суду Львівської області від 20.09.2021 у даній справі затверджено мирову угоду, укладену між ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 та закрито провадження у справі.

Постановою колегії суддів Львівського апеляційного суду від 12.04.2022, апеляційну скаргу ОСОБА_5 задоволено, ухвалу Яворівського районного суду Львівської області від 20 вересня 2021 року скасовано, справу направлено до Яворівського районного суду Львівської області для продовження розгляду

В подальшому, ухвалою Яворівського районного суду Львівської області від 24.08.2022 року, справу призначено до судового розгляду, однак неодноразово відкладалась у зв`язку з неявкою відповідачів.

З урахуванням складності справи та того, що представник позивача брав участь в судових засіданням першої та апеляційної інстанції, слід прийти до наступного.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 133 Цивільного процесуального кодексу України до витрат пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно з ч. 8 ст. 141 Цивільного процесуального кодексу України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Частинами 1-6 ст. 137 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послузі виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Крім того, суд звертає увагу на те, що в постановах Верховного Суду від 02 жовтня 2019 року у справі № 211/3113/16-ц, від 06 листопада 2020 року у справі № 760/11145/18 зроблено правовий висновок про те, що суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та є неспіврозмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг.

Відповідно до статті 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Згідно зі статтею 28 Правил адвокатської етики, затверджених Звітно-виборним з`їздом адвокатів України від 09 червня 2017 року гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів професійної правничої (правової) допомоги клієнту.

Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата тощо), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги.

Велика Палата Верховного Суду вже вказувала на те, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін (додаткова постанова Великої Палати Верховного Суду від 19 лютого 2020 року у справі № 755/9215/15-ц та постанова Великої Палати Верховного Суду від 12 травня 2020 року у справі № 904/4507/18).

Також у постанові Верховного Суду від 13 травня 2021 року у справі № 903/277/20 зазначено, що оцінка обґрунтованості, пропорційності витрат на професійну правничу допомогу з урахуванням обсягу наданих адвокатом позивача послуг, складністю справи, беручи до уваги, зокрема критерії реальності понесення адвокатських витрат, розумності їхнього розміру, співмірності, а також підтвердженість таких витрат належними та допустимими доказами вирішується судом у кожному конкретному випадку з урахуванням конкретних обставин кожної справи.

Відповідно до правової позиції, висловленої Верховним Судом у Постанові від 12 лютого 2020 року у справі № 648/1102/19 та Постанові від 11 листопада 2020 року у справі № 673/1123/15-ц, витрати за надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою, чи тільки має бути сплачено (пункт 1 частини 2 статті 137 Цивільного процесуального кодексу України).

Враховуючи характер виконаної адвокатом роботи, принципи співмірності та розумності судових витрат, критерій реальності адвокатських витрат, а також критерій розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи, її складності та виконаної адвокатом роботи, критерію необхідності та значимості таких дій у справі, тому суд вважає, що заяву слід задовольнити. Стягнути з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 солідарно 18000,00 гривень судових витрат на професійну правничу допомогу.

Керуючись ст. ст. 133, 134, 137, 138, 140, 141, 270 Цивільного процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

Заяву представника позивача ОСОБА_2 адвоката Биць Ігоря Анатолійовича задовольнити.

Стягнути солідарно із ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 витрати на професійну правничу допомогу адвоката у розмірі 18000,00 грн (вісімнадцять тисяч) гривень 00 копійок.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи судом апеляційної інстанції.

Додаткове рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційному суду через Яворівський районний суд Львівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Швед Н.П.