Справа № 128/903/22
УХВАЛА

13 лютого 2023 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області у складі:

головуючої- судді Саєнко О.Б., при секретарі Фольварковій Н.О.

за участю: представника позивача адвоката Мосьондза С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці клопотання представника позивача у цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Вінницягаз Збут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з постачання природного газу, -

ВСТАНОВИВ:

13.07.2022 до провадження Вінницького районного суду Вінницької області надійшла заява ОСОБА_1 , яка подана та підписана за допомогою підсистеми «Електронний суд» її представником адвокатом Маликом О.В., в якій представник заявника просить суд: скасувати заочне рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 05.07.2022 у справі №128/903/22 за позовом ТОВ «Вінницягаз Збут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з постачання природного газу та призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області від 09.09.2022 заяву представника відповідача адвоката Малика О.В.,- задоволено та скасовано заочне рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 05.07.2022 по цивільній справі №128/903/22 за позовом ТОВ «Вінницягаз Збут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з постачання природного газу; призначено справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження, з викликом сторін.

26.10.2022 представником позивача за довіреністю Мосьондзом С.А. через канцелярію суду подано клопотання, в якому останній просить суд замітини первісного відповідача у справі №128/903/22 з ОСОБА_1 на належного відповідача ОСОБА_2 , оскільки ОСОБА_1 30.08.2021 продала будинок, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , підтвердженням чого є договір купівлі-продажу житлового будинку від 30.08.2021, укладеного між ОСОБА_1 та ОСОБА_2

13.02.2023 у судовому засідання представник позивача ОСОБА_3 підтримав подане ним клопотання про заміну неналежного відповідача, просив його задовільнити.

Заявник (відповідач) ОСОБА_1 та її представник адвокат Малик О.В. до судового засідання не з`явилися по невідомим для суду причинам, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлявся завчасно та належним чином.

Тому, суд, з урахуванням думки представника позивача, вважає за можливе провести дане судове засідання у відсутності нез`явившихся осіб, вирішивши клопотання про заміну неналежного відповідача.

Ознайомившись із клопотанням представника позивача, оглянувши матеріали цивільної справи, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч.2 ст.51 ЦПК України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 30.08.2021 продала будинок, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується доданою до заяви про перегляд заочного рішення копією договору купівлі-продажу житлового будинку від 30.08.2021, укладеного між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , посвідченого приватним нотаріусом Вінницького районного нотаріального округу Дробахою В.О. та зареєстрованого в реєстрі за номером 831 (а.с.58-60).

Виходячи з наведеного, суд дійшов висновку, що у даній цивільній справі слід замінити первісного відповідача ОСОБА_1 на належного відповідача ОСОБА_2 , оскільки саме він з 30.08.2021 є власником будинку що розташований за адресою: АДРЕСА_1 та за яким утворилася заборгованість за послуги з постачання природного газу за період з 01.01.2022 по 01.05.2022.

Тому клопотання представника позивача ОСОБА_3 про заміну неналежного відповідача у цивільній справі №128/903/22 за позовом ТОВ «Вінницягаз Збут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з постачання природного газу, підлягає до задоволення.

Керуючись ч.2 ст.51, ст.260 ЦПК України, Суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача задоволити.

Замінити первісного відповідача ОСОБА_1 на належного відповідача ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_2 .

Відкласти судове засідання на 05.04.2023 о 13.45 год., у зв`язку із заміною неналежного відповідача на належного.

Копію даної ухвали скерувати учасникам цивільної справи- для відому, а відповідачу ОСОБА_2 разом з копією ухвали одночасно надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення щодо неї можуть бути включені учасниками справи до апеляційної скарги на кінцеве судове рішення у даній справі.

Повна ухвала суду складна 20.02.2023.

Суддя Олена САЄНКО