Справа № 490/4887/22
н/п 2-п/490/40/2023
Центральний районний суд м. Миколаєва
У Х В А Л А

17 листопада 2023 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді Шолох Л.М.,

при секретарі Постолатій К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 , яка представляє інтереси ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення у справі №490/4887/22 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дітей,-

В С Т А Н О В И В:

У жовтні 2023 року ОСОБА_1 , яка діє в інтересах відповідача ОСОБА_2 , звернулася до Центрального районного суду м. Миколаєва з заявою про перегляд заочного рішення, в якій просила ухвалити рішення яким: поновити строк звернення до суду з заявою про перегляд заочного рішення від 17.07.2023 року по справі №490/4887/22 у зв`язку із перебуванням заявника на військовій службі у Збройних Силах україни; переглянути заочне рішення по справі №490/4887/22; скасувати заочне рішення із застосуванням положень Цивільного процесуального кодексу щодо зупинення розгляду справ про розірвання шлюбу з військовослужбовцем до моменту закінчення військової служби або воєнного стану; призначити справу №490/4887/22 до розгляду в загальному порядку.

В обґрунтування заяви представник вказує на те, що розгляд справи відбувся за відсутності відповідача, про дату та час слухання справи він повідомлений не був. ОСОБА_2 з 26.02.2022 року і по теперішній час перебуває на військовій службі у військовій частині тому не міг бути присутнім у судовому засіданні. Про наявність рішення дізнався через ресурс «Судова влада» 25.09.2023 року.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.10.2023 року визначено головуючого по справі суддю Шолох Л.М.

Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 06.11.2023 року матеріали заяви про перегляд заочного рішення прийнято до свого провадження суддею Шолох Л.М.

У судове засідання 17.11.2023 року сторони не з`явилися з невідомих суду причин. Від представника заявника ОСОБА_2 17.11.2023 року до суду надійшла заява про відкладення розгляду справи з огляду на неотримання процесуальних документів у справі.

Вивчивши її доводи суд не вбачає підстав для її задоволення та відкладення розгляду справи, оскільки відповідач та його представник не були позбавлені можливості ознайомитися із матеріалами справи, однак таким право не скористалися, із відповідною заявою до суду не звертатися. Крім того, представник відповідача не зазначає, який саме процесуальних документів він не отримував.

Отже, враховуючи те, що представник відповідача був повідомлений про дату та час розгляду заяви про перегляд заочного рішення, суд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності сторін, які не з`явилися.

Вивчивши доводи заяви судом встановлено таке.

З матеріалів справи слідує, що заочним рішенням Центрального районного суду м. Миколаєва від 17.07.2023 року задоволено позов ОСОБА_3 , яким шлюб між сторонами розірвано, стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 , аліменти на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/3 частини усіх видів заробітку та доходів, але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку для кожної дитини, починаючи з 04 листопада 2022 року і до досягнення дітьми повноліття. Також стягнуто з ОСОБА_2 на ОСОБА_3 суму судового збору, сплаченого за подачу позову про розірвання шлюбу у розмірі 992 грн 40 коп. та на користь держави суму судового збору у розмірі 992 грн 40 коп. за подачу позивачем позовної заяви про стягнення аліментів.

Супровідним листом від 17.07.2023 року копію заочного рішення направлено на адресу ОСОБА_2 АДРЕСА_1 . Доказів отримання цього заочного рішення відповідачем матеріали справи не містять.

Копію цього рішення відповідач отримав 25.09.2023 року. Із заявою про перегляд заочного рішення відповідач звернувся до суду 18.10.2023 року.

Приписами статті 284 ЦПК України визначено, що заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Від представника відповідача ОСОБА_1 надійшла заява про перегляд цього заочного рішення.

Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 06.11.2023 року поновлено строк на подачу заяви про перегляд заочного рішення та призначено її розгляд на 17.11.2023 року.

Вирішуючи питання про обґрунтованість заяви про перегляд заочного рішення суд зазначає таке.

Відповідно до ст. 287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Як вбачається з приписів частини 1 статті 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

В обґрунтування заяви про перегляд заочного рішення заявник вказує на те, що будь-яких документів щодо розгляду цієї справи у суді він особисто не отримував. З 26.02.2022 року та по теперішній час перебуває на службі в Збройних Силах України.

Одночасно з цим, представник відповідача в обґрунтування своїх вимог про скасування заочного рішення зазначив, що враховуючи обставини проведення судових засідань без участі відповідача, останній був позбавлений можливості надати свої заперечення з приводу розірвання шлюбу та повідомити про особливості розірвання шлюбу в умовах воєнного стану з військовослужбовцем та стягнення з нього аліментів чим було порушено його право на судовий захист.

За приписами частини першої статті 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як зазначає представник відповідача ОСОБА_2 у заяві про скасування заочного рішення, останній був позбавлений можливості надати свої заперечення з приводу розірвання шлюбу та повідомити про особливості розірвання шлюбу в умовах воєнного стану з військовослужбовцем та стягнення з нього аліментів чим було порушено його право на судовий захист.

Однак, слід зазначити, що у цій заяві про скасування заочного рішення ані відповідачем ОСОБА_2 , ані його представником не викладено обставин, що мають істотне значення для правильного вирішення справи. Також не викладено ніяких заперечень щодо вирішення справи по суті, окрім того, що відповідач не був належним чином повідомлений про дату та час розгляду справи. Будь-яких доводів щодо невірності висновків суду про необхідність розірвати шлюб та стягнути аліменти на утримання дитини відповідач не зазначає. Посилань на доказів, які мають істотне значення для вирішення справи, які не були враховані судом, суду не надає.

Суд звертає увагу на те, що дана обставина не є єдиною та достатньою підставою для скасування заочного рішення суду. Необхідним є також доведення відповідачем перед судом наявності доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, які вочевидь, не були подані суду та про які суду не було відомо. Однак, дана обставина не була доведена відповідачем в тексті її заяви про перегляд заочного рішення суду.

Крім того, суд зазначає, що прохання відповідача про зупинення розгляду справи до закінчення військового стану є таким, що суперечить приписам Цивільного процесуального кодексу України, оскільки введення військового стану не є підставою для зупинення провадження у справі.

За такого підстави для скасування заочного рішення суд не вбачає. Тому у задоволенні заяви відповідача слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 258, 260, 261, 284-287, 353 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 , яка представляє інтереси ОСОБА_2 , про перегляд заочного рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 17 липня 2023 року у справі № 490/4887/22 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дітей - залишити без задоволення.

Роз`яснити заявнику, що заочне рішення може бути оскаржене до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня постановлення цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Шолох