Справа № 214/7886/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2023 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді Малаховської І.Б.,

за участю секретаря Нестеренко К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі, цивільну справа за позовом представника позивача ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 третя особа: ОСОБА_4 , Головний сервісний центр МВС Регіональний сервісний центру ГСЦ МВС в Дніпропетровській області Територіальний сервісний центр МВС № 1248 про скасування державної реєстрації, поновлення державної реєстрації, витребування майна із чужого незаконного володіння, в порядку спрощеного позовного провадження без фіксації судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, -

Установив:

Кроткий зміст заявлених вимог:

1.Представник позивача звернулася до суду з позовом, в якому просить скасувати державну реєстрацію права власності на транспортні засоби: MERCEDES-BENZ-B-CLASS (B200) 2014 року випуску, чорного кольору, д.р.н. НОМЕР_1 , SKODA KODIAQ, 2019 року випуску, сірого кольору д.р.н. НОМЕР_2 за ОСОБА_3 , поновити державну реєстрацію на вищевказані транспортні засоби за ОСОБА_2 , та витребувати із чужого незаконного володіння..

Процесуальні дії у справі.

2.04 серпня 2022 року ухвалою суду прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі.

Заяви та клопотання учасників справи.

3.16 листопада 2023 року від представника позивача ОСОБА_5 надійшла заява про залишення вищезазначеної позовної заяви без розгляду

4.Інші учасники судового засідання до зали суду не з`явились. Клопотань про відкладення розгляду справи суду не надали.

Джерела права й акти їх застосування.

5.Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

6.Згідно ч. 2 ст. 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно. Залишення позову без розгляду на підставі заяви позивача це форма закінчення справи без ухвалення рішення. Саме по собі подання заяви про залишення позову без розгляду не є необґрунтованими діями позивача, оскільки це є його диспозитивним правом, передбаченим нормами ЦПК України, що не містить обмежень у його реалізації. При цьому суд не перевіряє підстави подання такої заяви.

Оцінка аргументів учасників справи та висновки суду.

7.Судовим розглядом встановлено, що представник позивача скористалась своїми процесуальними правами, передбаченими ст.ст. 43 та 49 ЦПК України, та подала до суду заяву про залишення позовної заяви розгляду.

8.Таким чином, враховуючи, що представник позивача до початку розгулу справи по суті позивач подала заяву про залишення позову без розгляду, суд доходить висновку по залишення позовної заяви представника позивача ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 третя особа: ОСОБА_4 , Головний сервісний центр МВС Регіональний сервісний центру ГСЦ МВС в Дніпропетровській області Територіальний сервісний центр МВС № 1248 про скасування державної реєстрації, поновлення державної реєстрації, витребування майна із чужого незаконного володіння без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 257, 260 ЦПК України, суд

Постановив:

Позовну заяву представника позивача ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 третя особа: ОСОБА_4 , Головний сервісний центр МВС Регіональний сервісний центру ГСЦ МВС в Дніпропетровській області Територіальний сервісний центр МВС № 1248 про скасування державної реєстрації, поновлення державної реєстрації, витребування майна із чужого незаконного володіння залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І.Б. Малаховська