Провадження № 2/357/2938/23
У Х В А Л А

11 грудня 2023 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Бебешко М. М. ,

при секретарі Мартиненко Є. Є.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження клопотання відповідача ОСОБА_1 , про розгляд справи за правилами загального позовного провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів,-

В С Т А Н О В И В :

У серпні 2023 року ОСОБА_2 звернулась до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області з позовом до ОСОБА_1 , про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів.

28.09.2023 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи та призначено судове засідання.

09.11.2023 до суду надійшло клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, оскільки значення даної справи та результат для відповідача є надзвичайно великим, оскільки позивач вимагає стягувати неустойку (пеню) за прострочення сплати аліментів в розмірі 92471,00 грн.

Згідно ч. 1 ст. 274 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи: малозначні справи; що виникають з трудових відносин; про надання судом дозволу на тимчасовий виїзд дитини за межі України тому з батьків, хто проживає окремо від дитини, у якого відсутня заборгованість зі сплати аліментів та якому відмовлено другим із батьків у наданні нотаріально посвідченої згоди на такий виїзд.

Відповідно до ч.2 ст. 274 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Згідно ч. 4 ст. 274 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах: що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, розірвання шлюбу та поділ майна подружжя; щодо спадкування;щодо приватизації державного житлового фонду; щодо визнання необґрунтованими активів та їх витребування відповідно до глави 12 цього розділу; в яких ціна позову перевищує двісті п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; інші вимоги, об`єднані з вимогами у спорах, вказаних у пунктах 1-5 цієї частини.

Враховуючи, що предмет позову в даній справі не вимагає розгляду справи в порядку загального судочинства, є нескладним, а ціна позову не перевищує двісті п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, суд відмовляє в задоволенні клопотання представника відповідача.

Керуючись ст.274 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_1 , про розгляд справи за правилами загального позовного провадження в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, окремому оскарженню від рішення суду не підлягає, заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя М. М. Бебешко