ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

29 листопада 2023 року

м. Харків

справа № 953/435/22

провадження № 22-ц/818/2703/23

Харківський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Тичкової О.Ю., розглянув у порядку статті 357 ЦПК України відповідність вимогам закону апеляційної скарги ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м. Харкова від 25 вересня 2023 року у складі судді Демченко С.В. по справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Ю.Ес.Ай.», Товариства з обмеженою відповідальністю «Джоін АП!», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог фізична особа-підприємець ОСОБА_3 про захист прав споживачів, -

У С Т А Н О В И В :

Рішенням Київського районного суду м. Харкова від 25 вересня 2023 року позов ОСОБА_2 задоволено частково.

Не погодившись з судовим рішенням, 30 жовтня 2023 року, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить рішення Київського районного суду м. Харкова від 25 жовтня 2023 року в частині стягнення страхового відшкодування змінити та стягнути з відповідачів солідарно суму страхового відшкодування, а в частині стягнення страхового відшкодування за страховий випадок скасувати, ухвалити в цій частині нове рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_2 задовольнити.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що апеляційне провадження не може бути відкрито, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до п.4 ч.2 ст. 356 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені рішення або ухвала, що оскаржується.

З матеріалів справи вбачається, що Київським районним судом м. Харкова судове рішення було ухвалено 25 вересня 2023 року.

Проте, в апеляційній скарзі ОСОБА_1 зазначає доводи незгоди та вимоги щодо судового рішення ухваленого 25 жовтня 2023 року.

Отже, апелянту необхідно уточнити, яке саме судове рішення він оскаржує, оскільки судове рішення від 25 жовтня 2023 року в матеріалах справи відсутнє.

Відповідно до п.2 ч.4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються: копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Згідно ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України застосовуються положення статті 185 цього Кодексу,за якими у разі невиконання ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків, а саме: надання виправленої апеляційної скарги та копій апеляційної скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м. Харкова від 25 вересня 2023 року -залишити без руху.

Надати строк 10 (десять днів) з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків зазначених в ухвалі.

Роз`яснити апелянту, що в разі невиконання ухвали суду апеляційну скаргу буде визнано неподаною та повернуто.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя О.Ю. Тичкова