Справа № 577/4556/22
Провадження № 2/577/94/23

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 січня 2023 року Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі:

головуючого судді Буток Т. А.

при секретарі Кузнєцовій О.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Конотоп цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом та просить стягнути з ОСОБА_1 суму заборгованості у розмірі 129711,50 грн., а також судові витрати, які складаються із витрат на правничу допомогу у розмірі 20000 грн. та судового збору у розмірі 2481 грн. Вимоги мотивує тим, що 22.05.2019 року між ТОВ «Інфінанс» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 14.07.2021 року між ТОВ «Інфінанс» та ТОВ «Вердикт капітал» укладено Договір факторингу № 14-07/21, у відповідності до умов якого ТОВ «Інфінанс» передає (відступає) ТОВ «Вердикт капітал» за плату належні йому Права Вимоги, а ТОВ «Вердикт капітал» приймає належні ТОВ «Інфінанс» Права Вимоги до Боржників. Всупереч умовам кредитних договору ОСОБА_1 до теперішнього часу не виконав свого зобов`язання, що і стало підставою звернення до суду з позовом.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, просить справу розглядати без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню частково.

Відповідно до ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст. 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

22.05.2019 року між ТОВ «Інфінанс» був укладений договір про надання споживчого кредиту № , на підставі якого відповідач отримав 11800 грн. 00 коп. на строк 30 днів (а.с. 8 - 18).

Згідно розрахунку заборгованості ТОВ «Інфінанс», ОСОБА_1 нараховано відсотки за користування кредитними коштами з 20.02.2019 по 14.07.2021 року в сумі 62874 грн. 86 коп.(а.с. 19 - 24).

Відповідно до розрахунків ТОВ «Вердикт капітал», заборгованість ОСОБА_1 за користування кредитними коштами за договором № 963396404 станом на 08.11.2022 року, складає 129711 грн. 50 коп. (а.с. 25).

14.07.2021 між ТОВ «Інфінанс» та ТОВ «Вердикт капітал» було укладено Договір факторингу № 14-07/21, у відповідності до умов якого, первісний кредитор відступив позивачу право вимоги до відповідача коштів, включаючи проценти, комісії, штрафні санкції та інші платежі (а.с. 46 - 54).

Відповідно до Витягу з реєстру боржників позивач набув права грошової вимоги до відповідача в сумі 129711 грн. 50 коп. (а.с. 55 - 58).

Згідно платіжного доручення № М1 від 14.07.2021 року ТОВ «Вердикт капітал» сплатив ТОВ «Інфінанст» грошові кошти в сумі 1 561 454 грн. 09 коп. за відступлення права вимоги (а.с. 59).

Протоколом № 01/08-2018 року від 01.08.2018 року ТОВ «Кредекс фінанс» затверджено статут ТОВ «Вердикт капітал» (а.с. 66 - 69).

Згідно свідоцтва про реєстрацію фінансової установи, 04.02.2010 року за № 13102461 зареєстровано ТОВ «Вердикт капітал» в реєстрі Державних фінансових установ (а.с. 71).

Відповідно до виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, ТОВ «Вердикт капітал» зареєстрований 19.11.2009 року, ідентифікаційний код юридичної особи 36799749 (а.с. 72, 73).

07.10.2022 року між ТОВ «Вердикт капітал» та ТОВ «Лігал Ассістанс» укладено договір № 07-10/2022 про надання правової допомоги (а.с. 74 - 80).

Згідно платіжного доручення № 343550031 від 10.10.2022 року ТОВ «Вердикт капітал» перерахував кошти АО «Лігал Ассістанс» в сумі 58000 грн. 00 коп. за надання правової допомоги (а.с. 81).

Відповідно до заявки на надання юридичної допомоги № 28 від 02.11.2022 року та акту № 2 про надання юридичної допомоги, ТОВ «Вердикт капітал» за надані юридичні послуги АО «Лігал Ассістанс» має сплатити 20000 грн. 00 (а.с. 82).

Оскільки добровільно борг не сплачується, то його слід стягнути примусово.

Окрім того, відповідно до ч. 4 ст. 137 ЦПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Суд враховує, що вказана категорія справ відноситься до малозначних та розглядається у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням ціни позову, а також те, що представник позивача безпосередньої участі у судових засіданнях не брав, надавши суду заяви про розгляд справи у його відсутність, тому заявлена сума у 20000 гривень є завищеною. Крім цього, підготовка та друк документів не можна віднести до професійної правничої допомоги, оскільки друк не вимагає спеціальних знань у сфері юриспруденції.

Таким чином, суд вважає за необхідне, виходячи з засад розумності, беручи до уваги співмірність розміру витрат на виконання професійної правничої допомоги з ціною позову та обсягом фактично виконаних робіт, а також пропорційності стягнення судових витрат, стягнути з відповідача на користь позивача витрати на правничу допомогу у розмірі 2000 гривень.

Крім того, на підставі ст.141 ЦПК України, відшкодуванню підлягають і понесені позивачем судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 2481 грн. 00 коп.

Керуючись: ст.ст. 512, 526, 1054 ЦК України, ст.ст. 10-13, 76-81, 141, 263-265, 280-282 ЦПК України,

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт капітал» задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 виданий 04 квітня 2006 року Конотопським МРВ УМВС України в Сумській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт капітал» (04053, м. Київ вул. Кудрявський Узвіз, 5-Б, ), заборгованість за кредитним договором № від 22 травня 2019 року в розмірі 129711 (сто двадцять дев`ять тисяч сімсот одинадцять) грн. 50 коп., а також судові витрати, які складаються із витрат на правничу допомогу у розмірі 2000 (дві тисячі) грн. та судового збору у розмірі 2481 (дві тисячі чотириста вісімдесят одна) грн. 00 коп., а всього 134192 (сто тридцять чотири тисячі сто дев`яносто дві) грн. 50 коп.

Рішення може бути оскаржене до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги до Конотопського міськрайонного суду Сумської області протягом 30 днів з дня проголошення рішення.

Суддя Буток Т. А.