У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2023 року м. Київ

Суддя Солом`янського районного суду міста Києва Козленко Г.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: суб`єкт підприємницької діяльності ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Солом`янського районного суду міста Києва із заявою, в якій просить:

- визнати виконавчий лист від 29 липня 2016 р., виданий Солом`янським районним судом таки, що не підлягає виконанню.

В обґрунтування зазначає, що із виконавчого листа неможливо встановити особу підписанта, у виконавчому листі невірно зазначено адресу боржника, невірно вказано ідентифікаційний код стягувача, невірно зазначено реєстраційні дані рішення, за яким він повинен був бути виданим.

Сторони в судове засідання не з`явилися. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви (ч. 3 ст. 432 ЦПК України).

Від ОСОБА_1 надійшла заява про розгляд без участі.

Суд, дослідивши подану заяву, зазначає наступне.

16.09.2011 з Шевченківського районного суду м. Києва до Солом`янського районного суду м. Києва надійшла справа за позовом суб`єкта підприємницької діяльності ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором про надання послуг, якому присвоєно єдиний унікальний номер 2-2586/12.

21.05.2012 в справі було ухвалено заочне рішення, яким задоволено позов.

29.10.2012 задоволено заяву про перегляд заочного рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 21.05.2012.

Протоколом розподілу справи між суддями у неавтоматичному режимі позовом суб`єкта підприємницької діяльності ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором про надання послуг передано в провадження судді Бобровника О.В. Справі присвоєно єдиний унікальний номер 2609/26149/12 та номер провадження 2/2609/6871/12.

30.11.2012 в справі ухвалено рішення, яким задоволено зазначений позов.

29.07.2016 у справі №2609/26149/12 видано виконавчий лист за підписом судді Бобровника О.В.

Виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції (ч. 1 ст. 431 ЦПК України).

Відповідно до пункту 29.8 Інструкції з діловодства в місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ (наказ ДСА від 17.12.2013 №173) у разі якщо судове рішення або його частина підлягає виконанню органами державної виконавчої служби, суд видає виконавчий лист, який звертається до виконання у порядку, передбаченому законом про виконавче провадження.

Додатком 22 до Інструкції з діловодства в місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ (наказ ДСА від 17.12.2013 №173) визначена форма виконавчого листа, виданий виконавчий лист не в повній мірі відповідає формі визначеній в інструкції.

Відповідно до ч. 1 ст. 432 ЦК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, поділяються на дві групи: матеріально-правові та процесуально-правові.

Матеріально-правові підстави свідчать про відсутність у боржника матеріально-правового обов`язку повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

До процесуально-провових підстав визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню відносяться обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа.

Згідно з ч. 2 ст. 432 ЦПК України суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Отже, закон передбачає можливість визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню з інших підстав, якими в даному випадку є наступні.

Отже, 29.07.2016 у справі №2609/26149/12 Солом`янським районним судом міста Києва видано виконавчий лист за підписом судді Бобровника О.В.

За зверненнями ОСОБА_1 останній були надані Солом`янським районним судом м. Києва наступні відповіді:

- вих. №01-07/358/2023 від 03.04.2023, відповідно до наказу від 22.06.2016 №70-в суддя Солом`янського районного суду м. Києва Бобровник О.В. з 18.07.2016 по 05.08.2016 перебував у відпустці, тому не міг підписати виконавчий лист.

Відповідно до Інструкції з діловодства в місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, затвердженої наказом ДСА України 17 грудня 2013 №173, за відсутності (відпустка, тривале відрядження, хвороба та ін.) головуючого судді виконавчі листи підписуються головою суду чи його заступником.

- вих. №01-07/517/2023 від 17.05.2023, відповідно до наказу №65-в від 22.06.2016 на час перебування у відпустці голови суду Шереметьєвої Л.А. з 11.07.2016 по 29.07.2016 виконання обов`язків покладено на заступника Оксюту Т.Г.

- вих. №01-07/718/2023 від 17.08.2023, 01.08.2016 голова суду Шереметьєва Л.А. приступила до роботи після відпустки.

Оскільки, виконавчий лист у справі №2609/26149/12 виданий 29.07.2016 за підписом судді Бобровника О.В., який перебував у відспустці, а підпис на виконавчому листі не відповідає підпису в.о. голови суду Оксюти Т.Г., суд вбачає підстави для задоволення заяви ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню з інших підстав до яких в даному випадку в повній мірі можуть бути віднесені істотні обставини зазначені вище обставини.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 12 Закону України "Про виконавче провадження" виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

У виданому виконавчому листі строк пред`явлення виконавчого листа до виконання зазначено - 1 рік.

Також зазначений виконавчий лист містить невірно вказаний ідентифікаційний код стягувача та номер провадження суду апеляційної інстанції.

Враховуючи викладене, заява про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 258-259, 432 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню - задовольнити.

Визнати виконавчий лист, виданий Солом`янським районним судом міста Києва по справі №2609/26149/12 про стягнення з ОСОБА_1 на користь суб`єкта підприємницької діяльності ОСОБА_2 65 554 грн 95 коп. борг за договором про надання послуг; три відсотки річних від простроченої суми в розмірі 5 430 грн 76 коп; інфляційні втрати в сумі 25 763 грн 05 коп., а всього 96 748 грн 76 коп., та стягнути витрати по сплаті судового збору в сумі 909 грн 76 коп., 120 грн витрт на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справ, а всього 1 029 грн 76 коп - таким, що не підлягає виконанню.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя Г.О. Козленко