ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-з/803/786/23 Справа № 629/4572/20 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - Єлізаренко І. А.
УХВАЛА

04 грудня 2023 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді Єлізаренко І.А.

суддів Красвітної Т.П., Свистунової О.В.

розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія "Ботік" про повернення судового збору за звернення з апеляційною скаргою на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 07 вересня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Лозівської районної державної адміністрації у Харківській області, Головного управління Держгеокадастру у Харківській області, Лозівської міської ради Харківської області, треті особи приватний нотаріус Лозівського районного нотаріального округу Харківської області Степанчук Олена Юріївна, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Товариство з обмеженою відповідальністю Компанія "Ботік", про визнання особистого майнового права на оренду земельної ділянки, визнання незаконним та скасування пунктів рішення Лозівської міської ради Харківської області, -

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 07 вересня 2023 року задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 до Лозівської районної державної адміністрації у Харківській області, Головного управління Держгеокадастру у Харківській області, Лозівської міської ради Харківської області, треті особи приватний нотаріус Лозівського районного нотаріального округу Харківської області Степанчук О.Ю., ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ТОВ Компанія "Ботік", про визнання особистого майнового права на оренду земельної ділянки, визнання незаконним та скасування пунктів рішення Лозівської міської ради Харківської області. Визнано за ОСОБА_1 особисте майнове право на оренду земельної ділянки площею 61,1854 га, кадастровий номер :01:000:0266, з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Смирнівської сільської ради Лозівського району Харківської області (на теперішній час, на території Лозівської міської ради Харківської області) право оренди, яке належало ОСОБА_5 , на підставі договору оренди землі від 27 грудня 2004 року, який укладений між Лозівською районною держаною адміністрацією у Харківській області та ОСОБА_5 , зареєстрований в Лозівському відділі реєстрації Харківської регіональної філії ДП "Центр ДЗК при ДКУ по земельних ресурсах" від 10 лютого 2006 року за №01. Визнано незаконним та скасовано пункти 10 та 11 рішення Лозівської міської ради від 24 грудня 2020 року №104 із змінами внесеними пунктами 9 та 11 рішення Лозівської міської ради від 28 січня 2021 року №159. Стягнуто із Лозівської районної державної адміністрації у Харківській області на корить ОСОБА_1 судові витрати по спліті судового збору у розмірі 560 грн. 53 коп. Стягнуто із Головного управління Держгеокадастру у Харківській області на корить ОСОБА_1 судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 560 грн. 53 коп. Стягнуто із Лозівської міської ради Харківської області на корить ОСОБА_1 судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 560 грн. 53 коп.

Не погодившись з зазначеним рішенням суду, 20 листопада 2023 року адвокат Оріщенко Н.С. звернулась з апеляційною скаргою до Дніпровського апеляційного суду в інтересах ТОВ Компанія "Ботік".

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 24 листопада 2023 року апеляційну скаргу адвоката Оріщенко Н.С. в інтересах ТОВ Компанія "Ботік" на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 07 вересня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Лозівської районної державної адміністрації у Харківській області, ГУ Держгеокадастру у Харківській області, Лозівської міської ради Харківської області, треті особи приватний нотаріус Лозівського районного нотаріального округу Харківської області Степанчук О.Ю., ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ТОВ Компанія "Ботік", про визнання особистого майнового права на оренду земельної ділянки, визнання незаконним та скасування пунктів рішення Лозівської міської ради Харківської області, повернуто особі, яка її подала.

30 листопада 2023 року ТОВ Компанія "Ботік" звернулись до Дніпровського апеляційного суду із клопотанням про повернення судового збору за звернення з апеляційною скаргою на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 07 вересня 2023 року.

Як вбачається, згідно платіжної інструкції №0Б00004429 від 17 листопада 2023 року ТОВ Компанія "Ботік" сплатили судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 07 вересня 2023 року у розмірі 2520 грн.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається особі, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

За таких обставин, сплачені апелянтом за подання апеляційної скарги на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 07 вересня 2023 року, кошти згідно платіжної інструкції №0Б00004429 від 17 листопада 2023 року у розмірі 2520 грн., одержувачем яких є ГУК у Дн-кiй обл/Шев.р/ 22030101 підлягають поверненнюплатнику.

Керуючись ст. 7 Закону України "Про судовий збір" суд

У Х В А Л И Л А:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія "Ботік" про повернення судового збору - задовольнити.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю Компанія "Ботік" сплачений судовий збір за платіжною інструкцією № 0Б00004429 від 17 листопада 2023 року у розмірі 2520 грн.

Зобов`язати Головне Управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області повернути Товариству з обмеженою відповідальністю Компанія "Ботік" () з державного бюджету, сплачений на поточний рахунок: UA0004628, отримувач платежу: ГУК у Дн-кiй обл/Шев.р/ 22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37988155; банк отримувача - Казначейство України (ел. адм. подат.), код банку отримувача (МФО) -899998судовий збір в сумі 2520 грн.,згідно платіжної інструкції №0Б00004429 від 17 листопада 2023 року.

Роз`яснити заявнику, що повернення судового збору проводиться фінансовим органом за особистою заявою про повернення судового збору із зазначенням реквізитів рахунку отримувача коштів, оригіналом платіжного доручення, що підтверджує сплату судового збору до бюджету.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя І.А.Єлізаренко

Судді: Т.П. Красвітна

О.В. Свистунова