ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 953/2788/22 Номер провадження 22-ц/814/3745/23Головуючий у 1-й інстанції Тимчук Р.І. Доповідач ап. інст. Абрамов П. С.
У Х В А Л А

05 грудня 2023 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді: Абрамова П.С.,

Суддів: Лобова О.А., Панченка О.О.,

за участю секретаря судового засідання - Сальної Н.О.,

представника позивача - адвоката Андрійчук Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Авансар» на рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 15 лютого 2023 року

у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АВАНСАР», треті особи - приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Амельченко Віталій Петрович, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню

УСТАНОВИВ:

Рішенням Ленінського районного суду м. Полтави від 15 лютого 2023 року позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АВАНСАР», треті особи - приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Амельченко Віталій Петрович, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - задоволено.

Визнано таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис № 76937, який вчинений 01.06.2021 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Євгеном Михайловичем, про стягнення із ОСОБА_1 на користь ТОВ «АВАНСАР» боргу у сумі 66 130,79 грн.

Стягнуто з ТОВ «АВАНСАР» на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору за подання позову у розмірі 992,40 грн, витрати по сплаті судового збору за подання заяви про забезпечення позову у розмірі 496,20 грн та виграти на правову допомогу у розмірі 28 000,00 грн.

Із вказаним рішенням не погодився відповідач, ТОВ «АВАНСАР», та оскаржив його в апеляційному порядку через свого представника - директора С. Сосюрка.

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 13.06.2023 відкрито апеляційне провадження у даній справі.

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 07.07.2023 справу призначено до судового розгляду у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи на 05.12.2023 на 10 год 00 хв.

Колегія суддів апеляційного суду, дослідивши матеріали справи, заслухавши думку учасників процесу, встановила наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. (ч. 5 ст. 81)

Сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу. (ч. 1-4 ст. 83 ЦПК України).

Згідно з ч. 10 ст. 84 ЦПК України у разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Відповідно до загального правила змагальності сторін та диспозитивності суду, суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, а лише може сприяти учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Виключення становить лише випадок, коли суд має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом. (ч. 7 ст. 81 ЦПК України)

Жодна із сторін у даній справі не надала докази, що мають суттєве значення для правильного вирішення справи, та не надала докази самостійно на рахунок своїх вимог і заперечень, що стосуються предмету спору, всупереч своєму обов`язку, диспозитивно скориставшись правом витребування доказів, що ставить під сумнів добросовісність учасників справи при реалізації ними своїх процесуальних прав та виконанні обов`язків.

Предметом оскарження у справі є виконавчий напис № 76937, вчинений 01.06.2021 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Євгеном Михайловичем про стягнення із ОСОБА_1 на користь ТОВ «АВАНСАР» боргу в сумі 66 130,79 грн.

Зі змісту оскаржуваного виконавчого напису вбачається, що він виданий на підставі звернення Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АВАНСАР», Код (згідно із Статуту в новій редакції, затвердженій рішенням єдиного учасника № 04.11.21 від 04.11.2021, та Виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, назва товариства - Товариство з обмеженою відповідальністю «АВАНСАР»), якому відступлено право вимоги до боржника ОСОБА_1 відповідно до наступних документів: кредитного договору № 200072477 від 10.05.2016, укладеного між ПАТ «Банк Михайлівський» та ОСОБА_1 ; договорів відступлення прав вимоги: договору факторингу № 1905 від 19.05.2016, договору факторингу № 1 від 20.05.2016, договору факторингу № 27/05/2020-4 від 27.05.2020.

Кредитний договір № 200072477 від 10.05.2016, укладеного між ПАТ «Банк Михайлівський» та ОСОБА_1 та договорів факторингу матеріали справи не містять.

Позивачем не надано до суду копії вказаного кредитного договору № 200072477 від 10.05.2016, стороною якого він є. Також, з позову вбачається, що адвокатом позивача на адресу приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенка Є.М. було направлено адвокатський запит за вих № 01-18/02 від 18.02.2022 (а.с. 11-12) про надання документів, що стали підставою для видачі виконавчого напису, а також зазначено, що відомості щодо виконання цього адвокатського запиту будуть надані в ході розгляду справи. Жодних даних до суду з приводу виконання вказаного адвокатського запиту та доказів неможливості надати до суду докази, що стали підставою для видачі оскаржуваного виконавчого напису, стороною позивача не надано.

В свою чергу, відповідач, ТОВ «АВАНСАР», заперечуючи проти визнання недійсним спірного виконавчого напису нотаріуса, виданого на користь товариства, не надав ані до суду першої інстанції, ані до апеляційної скарги доказів, на підставі яких йому було видано спірний виконавчий напис.

Документи, на підставі яких було видано спірний виконавчий напис не випробовувались і судом першої інстанції, у тому числі за відповідним клопотанням сторони у справі, оскільки таке клопотання про витребування доказів не було заявлено жодною із сторін у справі.

Будучи третьою особою у справі, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М., жодного разу до суду першої інстанції не з`явився, жодних заяв по суті спору не надавав.

Інформація щодо приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенка Є.М. відсутня в Єдиному реєстрі нотаріусів.

На підставі наказу Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) № 1920/6 від 31.12.2021 діяльність приватного нотаріуса Остапенка Є.М. припинена з 31.12.2021 та зобов`язано останнього передати документи нотаріального діловодства та архіву на зберігання до Київського обласного державного нотаріального архіву.

Згідно зі статтею 14 Закону України «Про нотаріат» документи нотаріального діловодства та архів приватного нотаріуса є власністю держави і перебувають у володінні та користуванні приватного нотаріуса у зв`язку із здійсненням ним нотаріальної діяльності. Приватний нотаріус зобов`язаний забезпечити зберігання документів нотаріального діловодства та архіву приватного нотаріуса протягом усього строку здійснення ним нотаріальної діяльності. У разі припинення приватної нотаріальної діяльності документи нотаріального діловодства та архіву приватного нотаріуса передаються ним до відповідного державного нотаріального архіву в порядку, встановленому законодавством. Уповноважені посадові особи органів місцевого самоврядування забезпечують збереження та архівування документів нотаріального діловодства та архіву, що стосуються нотаріальних дій відповідно до вимог, встановлених для нотаріусів.

За таких обставин, враховуючи вищевикладене, колегія суддів апеляційного суду вважає за необхідне у порядку ч. 7 ст. 81 ЦПК України витребувати у відповідача ТОВ «АВАНСАР», третьої особи у справі - приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенка Є.М., а також з Київського обласного державного нотаріального архіву належним чином завірені копії документів, що стали підставою для видачі оскаржуваного виконавчого напису нотаріуса.

У зв`язку із витребуванням доказів у справі - відкласти розгляд справи.

Наступне судове засідання у справі також провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за участю адвоката Андрійчук Наталії Володимирівни.

Керуючись ч. 7 ст. 81, ст. ст. 84, 212, 381 ЦПК України

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенка Євгена Михайловича (01001, м. Київ, вул. Мала Житомирська, буд. 6/5, тел. НОМЕР_1 ) належним чином завірену копію нотаріальної справи щодо видачі виконавчого напису № 76937 (серія НРВ 655427), вчиненого 01.06.2021 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Євгеном Михайловичем, про стягнення з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АВАНСАР» (Код ) заборгованості у загальній сумі 66 130,79 грн.

Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «АВАНСАР» (Код , юридична адреса: 04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, буд. 21/27, оф. 405, електронна адреса ) належним чином завірені копії документів, що пред`являлись ним приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу Остапенку Є.М. для видачі виконавчого напису щодо боржника ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса АДРЕСА_1 ).

Витребувати з Київського обласного державного нотаріального архіву (08205, Київська область, Бучанський район, місто Ірпінь, вулиця Северинівська, будинок 34, електронна адреса , тел. НОМЕР_3 ) належним чином завірену копію нотаріальної справи щодо видачі виконавчого напису № 76937 (серія НРВ 655427), вчиненого 01.06.2021 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Євгеном Михайловичем, про стягнення з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АВАНСАР» (Код ) заборгованості у загальній сумі 66 130,79 грн.

Попередити осіб, у яких витребовуються докази, що вразі неможливості подати доказ, який витребовує суд, або неможливості подати такий доказ у встановлені строки, така особа зобов`язана повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Витребувані докази надати не пізніше ніж до початку наступного судового засідання у справі, що призначене на 08 лютого 2024 рік на 10 год 30 хв.

Судове засідання 08 лютого 2024 року о 10 год 30 хв провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за участю адвоката Андрійчук Наталії Володимирівни за веб-посиланням «vkz.court.gov.ua» та наступними реквізитами: електронна адреса: ІНФОРМАЦІЯ_2 телефон НОМЕР_4 .

Роз`яснити особі, що прийматиме участь в режимі відеоконференції, що ризики технічної неможливості участі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву (ч. 5 ст. 212 ЦПК України).

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити всіх учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з дня її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя П.С. Абрамов

Судді О.А. Лобов

О.О. Панченко