Провадження № 22-ц/801/2551/2023
Головуючий у суді 1-ї інстанції Гуменюк К. П.
Доповідач:Ковальчук О. В.
УХВАЛА

12 грудня 2023 рокуСправа № 127/17413/22м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з цивільних справ:

судді-доповідача: Ковальчука О.В.,

суддів: Сала Т. Б., Якименко М. М.,

розглянувши заяви суддів Ковальчука О.В., Сала Т. Б., Якименко М.М. про самовідвід у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до держави України в особі Вінницької обласної прокуратури та Державної казначейської служби України про стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

04 грудня 2023 року до Вінницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга адвоката Новака Дениса Миколайовича в інтересах ОСОБА_2 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 18 жовтня 2023 року у цивільній справі № 127/17413/22 за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до держави України в особі Вінницької обласної прокуратури та Державної казначейської служби України про стягнення моральної шкоди.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Вінницького апеляційного суду від 04 грудня 2023 року визначено колегію суддів для розгляду цієї цивільної справи у складі судді-доповідача Ковальчука О.В., суддів: Сала Т.Б., Якименко М.М.

12 грудня 2023 року судді Ковальчук О.В., Сало Т. Б., Якименко М.М. заявили самовідвід, вказуючи на те, що під час вирішення питання про відкриття апеляційного провадження у цій справі було виявлено порушення порядку визначення судді для її розгляду з посиланням на п. 4 ч. 1 ст. 36 ЦПК України, що вбачається із протоколу автоматизованого розподілу судової справи від 04 грудня 2023 року, оскільки із Єдиного державного реєстру судових рішень видно, що у цій справі провадження вже відкрито відповідно до ухвали Вінницького апеляційного суду від 01 грудня 2023 року, що постановлена під головуванням судді-доповідача Оніщука В. В., суддів: Медвецького С. К., Копаничук С. Г.

Колегія суддів, розглянувши заяви про самовідвід, дійшла висновку, що ці заяви підлягають до задоволення, виходячи з наступного.

Частиною 11 ст. 33 ЦПК України встановлено, що справа, розгляд якої розпочато одним суддею чи колегією суддів, повинна бути розглянута цим же суддею чи колегією суддів, за винятком випадків, що унеможливлюють участь судді у розгляді справи, та інших випадків, передбачених цим Кодексом.

З підстав, зазначених у ст. ст. 36, 37 і 38 ЦПК України, суддя зобов`язаний заявити самовідвід (ч. 1 ст. 39 ЦПК України).

За ч. 1 ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо: 1) він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; 2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі; 3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи; 4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи; 5) є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Згідно ч. 1 ст. 40 ЦПК України, питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Із Єдиного державного реєстру судових рішень встановлено, що у цій справі провадження вже було відкрито відповідно до ухвали Вінницького апеляційного суду від 01 грудня 2023 року, що постановлена під головуванням судді-доповідача Оніщука В. В., суддів: Медвецького С. К., Копаничук С. Г. (https://reyestr.court.gov.ua/Review/115336308).

Відповідно до ч. ч. 1-3 ст. 14 ЦПК України у судах функціонує Єдина судова інформаційно-комунікаційна система. Позовні та інші заяви, скарги та інші передбачені законом процесуальні документи, що подаються до суду і можуть бути предметом судового розгляду, в порядку їх надходження підлягають обов`язковій реєстрації в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі в день надходження документів. Визначення судді або колегії суддів (судді-доповідача) для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційно-комунікаційною системою у порядку, визначеному цим Кодексом (автоматизований розподіл справ).

Частиною 17 ст. 33 ЦПК України передбачено, що особливості розподілу судових справ встановлюються Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Рішенням Ради суддів України № 30 від 26 листопада 2010 року (з наступними змінами і доповненнями) затверджено Положення про автоматизовану систему документообігу суду.

Порядок передачі справи раніше визначеному судді передбачений у Розділі II цього Положення.

Згідно з п. п. 2.3.44. Положення раніше визначеному в судовій справі головуючому судді (судді-доповідачу) передаються також: апеляційні та касаційні скарги, що надійшли до суду відповідної апеляційної чи касаційної інстанцій після визначення судді-доповідача у цій судовій справі, якщо провадження не закінчено.

Зважаючи на наявність обставин, передбачених п. 4 ч. 1 ст. 36 ЦПК України, зокрема того, що дана справа зараз перебуває в провадженні судді Оніщука В. В., апеляційне провадження у ній не закінчено, справа, розгляд якої розпочато одним суддею чи колегією суддів, повинна бути розглянута цим же суддею чи колегією суддів, натомість зазначена вище апеляційна скарга була передана для розгляду судді-доповідачу Ковальчуку О.В. помилково, а тому заявлені суддями Ковальчуком О.В., Салом Т. Б., Якименко М.М. самовідводи необхідно задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 36, 39, 40 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяви про самовідвід суддів Ковальчука Олександра Васильовича, Сала Тараса Богдановича, Якименко Марини Миколаївни у цій справі задовольнити.

Справу передати раніше визначеному у даній судовій справі головуючому судді (судді-доповідачу).

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Головуючий О. В. Ковальчук

Судді: Т. Б. Сало

М. М. Якименко