ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/8788/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" листопада 2023 р. м. Київ

Дарницький районний суд м. Києва у складі головуючого судді Маркєлової В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Київської міської ради про встановлення додаткового строку для подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини,

У С Т А Н О В И В:

30.10.2023 ОСОБА_1 звернулась до Дарницького районного суду м. Києва з позовом до Київської міської ради, в якій просить визначити додатковий строк терміном один місяць, достатній для звернення до нотаріальної контри із заявою про прийняття спадщини після смерті її батька, ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до протокола автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.11.2023 для розгляду справи визначено суд у складі головуючого судді Маркєлової В.М.

Вивчивши позов з додатками, приходжу до висновку про залишення його без руху з наступних мотивів.

За правилами цивільного процесуального законодавства позовна заява за формою та змістом повинна відповідати вимогам ст. 175, 177 ЦПК України.

Зокрема, згідно з п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Позов ОСОБА_1 не відповідає зазначеним вимогам.

Позивачка пред`явила позовну заяву до Дарницького районного суду м. Києва, зазначивши відповідачем Київську міську раду, яка не знаходиться на території Дарницького району місті Києва, тому за правилами загальної підсудності позов непідсудний Дарницькому районному суду м. Києва.

Щодо правила виключної підсудності, врегульованого ч. 1 ст. 30 ЦПК України, позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов`язані між собою позовні вимоги пред`явлені одночасно щодо декількох об`єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об`єкта, вартість якого є найвищою.

Відповідно до п. 42 Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 01.03.2013 № 3 «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» передбачено, що виключну підсудність встановлено для позовів, що виникають із приводу нерухомого майна.

Згідно з положеннями статті 181 ЦК України до нерухомого майна належать: земельні ділянки, а також об`єкти, розташовані на них, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення. Наприклад, це позови про право власності на таке майно; про право володіння і користування ним (стаття 358 ЦК); про поділ нерухомого майна, що є у спільній частковій власності та виділ частки із цього майна (статті 364, 367 ЦК); про поділ нерухомого майна, що є у спільній сумісній власності та виділ частки із цього майна (статті 370, 372 ЦК); про право користування нерухомим майном (визначення порядку користування ним); про право, яке виникло із договору найму жилого приміщення, оренди тощо; про визнання правочину з нерухомістю недійсним; про звернення стягнення на нерухоме майно - предмет іпотеки чи застави; розірвання договору оренди землі; стягнення орендної плати, якщо спір виник з приводу нерухомого майна; про усунення від права на спадкування та визначення додаткового строку для прийняття спадщини щодо нерухомого майна.

Оскільки позивачка, визначаючи підсудність позовної заяви про встановлення додаткового строку для подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини Дарницькому районному суду м. Києва, на обґрунтування позовних вимог зазначає, що її померлий батько проживав та був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ; після його смерті відкрилась спадщина, однак через воєнний стан вона пропустила строк для подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини; водночас не викладає у позові обставин та не зазначає доказів на підтвердження наявності у складі спадщини нерухомого майна, яке розташоване на території Дарницького району міста Києва, суд позбавлений можливості перевірити дотримання позивачем вимог ЦПК України щодо визначення підсудності.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на те, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, суд залишає заяву без руху та надає позивачу строк для усунення недоліків відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України.

На виконання ухвали про залишення позовної заяви без руху позивачу слід надати позов у новій редакції, у якому викласти відповідні обставини та зазначити докази наявності у складі спадщини, яка відрилась після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , нерухомого майна на території Дарницького району міста Києва з його копіює відповідно для всіх учасників справи.

Керуючись нормами ст. 175, 177, 185, 353 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Київської міської ради про встановлення додаткового строку для подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 5 днів з дня вручення ухвали.

Роз`яснити, що у разі їх неусунення у встановлений строк позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу, що не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Копію ухвали направити позивачу.

Суддя В.М. Маркєлова