overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-ві/242/2/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 січня 2023 року м. Селидове

Суддя Селидівського міського суду Донецької області Хацько Н.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про відвід судді Владимирській Ірині Миколаївні по цивільній справі за скаргою ОСОБА_2 , стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова установа «Європейська факторингова компанія розвитку», особа щодо якої подано скаргу: приватний виконавець виконавчого округу Донецької області Матвійчук Наталія Євгеніївна, на бездіяльність приватного виконавця, -

В С Т А Н О В И В:

16 січня 2023 року за результатами автоматизованого розподілу заява ОСОБА_1 про відвід судді Владимирській Ірині Миколаївні по цивільній справі за скаргою ОСОБА_2 , стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова установа «Європейська факторингова компанія розвитку», особа щодо якої подано скаргу: приватний виконавець виконавчого округу Донецької області Матвійчук Наталія Євгеніївна, на бездіяльність приватного виконавця, передана на розгляд судді Селидівського міського суду Донецької області Хацько Н. О.

Відповідно до ч. 3 ст. 40 Цивільного процесуального кодексу України, якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу і заява про такий відвід надійшла до суду за три робочі дні (або раніше) до наступного засідання, вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 33 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

Згідно до ч. ч. 7, 8 ст. 40 Цивільного процесуального кодексу України питання про відвід судді має бути розглянуто не пізніше двох днів із дня надходження заяви про відвід судді. Суд вирішує питання про відвід судді без повідомлення учасників справи.

Вважаю, що дана заява підлягає розгляду в судовому засіданні без повідомлення учасників справи.

На підставі наведеного, керуючись ст. 40, 260 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до провадження заяву ОСОБА_1 про відвід судді Владимирській Ірині Миколаївні у цивільній справі за скаргою ОСОБА_2 , стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова установа «Європейська факторингова компанія розвитку», особа щодо якої подано скаргу: приватний виконавець виконавчого округу Донецької області Матвійчук Наталія Євгеніївна, на бездіяльність приватного виконавця.

Призначити справу до розгляду на 18 січня 2023 року об 08 годин 15 хвилин без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Н.О. Хацько
Справа №2-8567/10
Провадження №2-п/522/13/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

17 січня 2023 року м.Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Домусчі Л.В.,

за участі секретаря судового засідання Кулябко О.В..,

розглянувши у судовому засіданні заяву представника ОСОБА_1 адвоката Прилепського Івана Анатолійовича про поновлення строку для подачі заяви про перегляд заочного рішення та перегляд заочного рішення суду від 19.10.2010 року по цивільній справі №2-8567/10 за позовом Публічного акціонерного товариства «Піреус Банк МКБ» до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Приватне підприємство «Южспецмеханізація» про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення (ухвали) суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.4, 10-13, 43, 44, 76, 81, 89, 95, 223, 247, 258-261, 268, 284, 287, 353-354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 адвоката Прилепського Івана Анатолійовича про поновлення строку для подачі заяви про перегляд заочного рішення та перегляд заочного рішення суду від 19.10.2010 року по цивільній справі №2-8567/10 за позовом Публічного акціонерного товариства «Піреус Банк МКБ» до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Приватне підприємство «Южспецмеханізація» про стягнення заборгованості - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили із моменту проголошення.

Роз`яснити заявнику, що у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення, згідно ч.1 ст.354 ЦПК України.

Повний текст ухвали буде виготовлено протягом п`яти днів.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси Домусчі Л.В.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження № 22-ц/824/1640/2023
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

09 січня 2023 року

м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого судді Кашперської Т.Ц., суддів: Фінагеєва В.О., Яворського М.А., вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на ухвалу Дарницькогорайонного суду м. Києва від 10 листопада 2022 року про залишення позову без розгляду у справі за заявою ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересовані особи Комунальне підприємство Київської міської ради "Київське міське бюро технічної інвентаризації", Департамент з питань реєстрації нерухомого майна виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація) про встановлення факту володіння самостійним об`єктом нерухомого майна, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Дарницькогорайонного суду м. Києва від 10 листопада 2022 року заяву ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 залишено без розгляду. Не погоджуючись з даною ухвалою, ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 24 листопада 2022 року засобами поштового зв`язку направили апеляційну скаргу безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 22 грудня 2022 року апеляційну скаргу було залишено без руху і надано час для усунення недоліків, які заявниками на даний час належно усунуто.

Апеляційна скарга подана до належного суду в установлений законом строк особами, що мають право на апеляційне оскарження. За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ЦПК України.

Згідно ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі. Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Керуючись ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на ухвалу Дарницькогорайонного суду м. Києва від 10 листопада 2022 року.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Надати учасникам справи строк до 23 січня 2023 року для подачі відзиву на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа № 308/1931/22
У Х В А Л А

про витребування справи

05.01.2023 м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду Кожух О.А., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» на рішення Ужгородського міськрайонного суду від 25 серпня 2022 року у справі №308/1931/22 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», треті особи - приватний нотаріус Києво - Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна, приватний виконавець виконавчого кругу Закарпатської області Пивоваров Юрій Георгійович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

в с т а н о в и л а:

03 січня 2023 року (згідно з відбитком календарного штемпеля Закарпатського апеляційного суду) Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» подало апеляційну скаргу на рішення Ужгородського міськрайонного суду від 25 серпня 2022 року у справі №308/1931/22.

Згідно зі ст. 355 ЦПК України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до підпункту 15.3 пункту 1 Перехідних положень ЦПК України, який набрав чинності 15.12.2017, розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі.

Згідно з підпунктом 15.5 пункту 1 Перехідних положень ЦПК України, який набрав чинності 15.12.2017, справи у судах першої та апеляційної інстанції розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Разом із тим, за відсутності в Закарпатському апеляційному суді матеріалів цивільної справи суд позбавлений можливості вирішити питання про відкриття провадження у справі у передбаченому статтями 357-359 ЦПК України порядку, питання дотримання строку апеляційного оскарження.

За таких обставин, цивільна справа №308/1931/22 підлягає витребуванню із Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області.

Питання про відкриття апеляційного провадження у справі буде вирішено після надходження цивільної справи до суду апеляційної інстанції.

Керуючись статтею 355 ЦПК України, суддя,

у х в а л и л а:

Витребувати із Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області цивільну справу №308/1931/22 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», треті особи - приватний нотаріус Києво - Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна, приватний виконавець виконавчого кругу Закарпатської області Пивоваров Юрій Георгійович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Олена КОЖУХ
Справа № 347/2140/21
Провадження № 22-ц/4808/17/23
Головуючий у 1 інстанції Драч Д. С.
Суддя-доповідач Василишин Л. В.
У Х В А Л А

09 січня 2023 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі:

судді-доповідача Василишин Л.В.,

суддів: Фединяка В.Д., Максюти І.О.,

розглянувши заяву представника Приватного акціонерного товариства «Українська транспортна страхова компанія» - Степушенка Павла Миколайовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду,

в с т а н о в и в :

У провадженні Івано-Франківського апеляційного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_2 , до Приватного акціонерного товариства «Українська транспортна страхова компанія» про стягнення страхового відшкодування, за апеляційною скаргою представника Приватного акціонерного товариства «Українська транспортна страхова компанія» на рішення Косівського районного суду від 23 листопада 2021 року.

Розгляд справи призначено на 26 січня 2023 року на 11:30 год.

06 січня 2023 року представник Приватного акціонерного товариства «Українська транспортна страхова компанія» - Степушенко Павло Миколайович за допомогою системи «Електронний суд» подав заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Відповідно до частини першої статті 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Згідно з частиноюдругою статті 212 ЦПК України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Водночас, представником апелянта до заяви про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не додано доказів її надсилання іншим учасникам справи.

Оскільки заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду подана без дотримання вимог статті 212 ЦПК України, то в її задоволенні слід відмовити.

Керуючись статтею 212 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

В задоволенні заяви представника Приватного акціонерного товариства «Українська транспортна страхова компанія» - Степушенка Павла Миколайовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: Л.В. Василишин

Судді: В.Д. Фединяк

І.О. Максюта
Справа № 570/6/23
Номер провадження 2/570/435/2023
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06 січня 2023 року м.Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області в особі судді Остапчук Л.В., перевіривши виконання вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів у зв`язку із невиконанням зобов`язання,

в с т а н о в и в :

Справа підсудна Рівненському районному суду.

Підстав для відмови у відкритті провадження, залишення позовної заяви без руху та повернення її, у справі немає.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення підготовчого судового засідання.

Справа розглядатиметься за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст.187, 353 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів у зв`язку із невиконанням зобов`язання.

Дану цивільну справу розглянути за правилами загального позовного провадження, призначивши її до розгляду в підготовчому судовому засіданні в приміщенні Рівненського районного суду на 28 лютого 2023 року о 10:00 год.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі, направивши дану ухвалу і виклик до суду на адреси, вказані в позовній заяві, а саме:

- позивача - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 );

- відповідача - ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ).

Додатково відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до підготовчого судового засідання відзив на позовну заяву. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. До відзиву додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Позивач в свою чергу має право подати до суду відповідь на відзив протягом семи днів з дня його отримання, а відповідач заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, протягом семи днів з дня отримання відповіді на відзив.

Адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет , за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Остапчук Л.В.
Конотопський міськрайонний суд Сумської області
С У Д О В И Й Н А К А З
"20" грудня 2023 р. Номер справи 577/6758/23
Провадження № 2-н/577/1151/23
Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Потій Н. В.
розглянувши заяву комунального підприємства виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення в розмірі 6103,18 грн,-
Відповідно до п.3 ч.1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
У відповідності до ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до вимог закону.
Згідно ст. ст. 164, 168 ЦПК України сума судових витрат, що сплачена заявником підлягає стягненню на його користь з боржника.
Керуючись п. 3. ч. 1 ст. 161, ст. ст. 164, 167-170 ЦПК України,ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України,-
Н А К А З У Ю:
3. Надіслати боржникам копію судового наказу та копію заяви стягувача про видачу судового наказу з копіями доданих до неї документів.
4. Згідноч.1 ст. 170 ЦПК України, боржники мають право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
5. Відповідно до ч.1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржників про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
6. Судовий наказ після набрання законної сили видати стягувачу.
Суддя ___________________ Потій Н. В.
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Судовий наказ набрав чинності
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до
Судовий наказ виданий
Суддя __________________ Потій Н. В.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата над-ходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби ччи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис ке-рівника установи, під-приємства, організації (з прикладанням печаткиПримітки
Інші відмітки ___________________________________________________________ ______________________________________________________________________ ______________________________________________________________________ ______________________________________________________________________
Провадження № 2-о/161/25/23
У Х В А Л А

17 січня 2023 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

у складі : головуючого - судді Кирилюк В.Ф.

секретаря Ленічевої Н.М.

з участю заявника ОСОБА_1

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа ІНФОРМАЦІЯ_1 про встановлення факту, що має юридичне значення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася в суд із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме факту смерті військовослужбовця ОСОБА_2 під час виконання ним бойового завдання
05.01.2023 року ОСОБА_1 подала суду заяву про залучення до участі у справі заінтересованих осіб ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ..

Згідно ч.4 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи обставини справи, суд приходить до висновку, що до участі у справі слід залучити заінтересованих осіб ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , .

Керуючись ст.ст. 235, 294 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Залучити до участі в справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа ІНФОРМАЦІЯ_1 про встановлення факту, що має юридичне значення ОСОБА_3 , адреса: АДРЕСА_1 ; ОСОБА_4 , адреса: АДРЕСА_2 .; ОСОБА_5 , адреса: АДРЕСА_1 ,як заінтересованих осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області В.Ф.Кирилюк
Справа № 351/1589/22
Номер провадження №2-о/351/16/23
УХВАЛА

про поновлення провадження по справі

05 січня 2023 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - Сегіна І.Р.

з участю: секретаря - Том`юк С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки і піклування Снятинської міської ради, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся у суд із заявою про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна.

04.01.2023 на адресу суду надійшов висновок судово-психіатричного експерта № 4 від 02.01.2023 щодо ОСОБА_2 , складений Чернівецькою філією судово-психіатричних експертиз Державної установи "Інституту психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків міністерства охорони здоров`я України".

Дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне поновити провадження у справі.

На підставі ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Враховуючи те, що ухвала суду про проведення судово-психіатричної експертизи виконана, вважаю за необхідне поновити провадження у справі.

Керуючись ст.254 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Поновити провадження по справі окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки і піклування Снятинської міської ради, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна .

Розгляд справи призначити на 10.30 год. на 13.01.2023 року.

В судове засідання викликати сторін.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Головуючий: Ігор СЕГІН