Справа № 545/6271/22
Провадження № 2-о/545/27/23
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.02.2023 Полтавський районний суд Полтавської області в складі :

головуючого судді Стрюк Л.І.,

з участю секретаря Глазунової Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту перебування на утриманні,

В С Т А Н О В И В :

Заявник у грудні 2022 звернулася до Полтавського районного суду Полтавської області з зазначеною заявою, обґрунтовуючи тим, що була опікуном свого онука ОСОБА_2 , після досягнення повноліття останній їй постійно допомагав, забезпечував продуктами харчування, ліками, засобами гігієни, проживав з нею та надалі, після одруження, щодня навідував її, оскільки працював у смт. Нью-Йорк Бахмутського району Донецької області. Зазначила, що її онук ОСОБА_2 перебував на службі Збройних Сил України, помер ІНФОРМАЦІЯ_1 внаслідок військових дій, про що видане свідоцтво про смерть. На її звернення до ІНФОРМАЦІЯ_2 для отримання одноразової грошової допомоги та соціальних виплат роз`яснено, що необхідно надати документ, який підтверджує факт перебування її на утриманні

онука ОСОБА_3 .

Просила встановити факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , знаходилась на утриманні свого онука ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у тому числі і на момент його смерті, яка настала ІНФОРМАЦІЯ_1 ; встановити факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , належить до членів сім`ї свого онука ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який загинув ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У судовому засіданні представник заінтересованої особи ОСОБА_4 заявив клопотання про залишення заяви без розгляду, посилаючись на те, що існує спір про право, оскільки ОСОБА_3 проживав разом з ОСОБА_1 за адресою: смт. Нью-Йорк Бахмутського району Донецької області до вступу у навчальний заклад, а саме до вересня 2008 року, надалі проживав за іншими адресами. Дуже рідко спілкувався з ОСОБА_1 через конфлікт. ОСОБА_5 та ОСОБА_4 10.03.2016 зареєстрували шлюб, а ІНФОРМАЦІЯ_5 у них народився син ОСОБА_6 , який є інвалідом з дитинства та потребує постійно дорогого лікування, у зв`язку з чим ОСОБА_3 не мав можливості утримувати ОСОБА_1 З 28.08.2019 ОСОБА_3 вступив на військову службу до Збройних Сил України до військової частини НОМЕР_1 на підставі контракту, та з того часу взагалі рідко бував вдома.
Заінтересована особа ОСОБА_4 клопотання підтримала.

Представник заінтересованої особи ІНФОРМАЦІЯ_6 у судове засідання не з`явився, заяви про розгляд справи без його участі не надав.

Заявник та її представник при вирішенні клопотання покладаються на розсуд суду.

Заслухавши думку сторін та їхніх представників, суд приходить до висновку про залишення заяви без розгляду з таких підстав.

Відповідно до ч. 6 ст. 294 ЦПК України, якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Отже, існує спір про право, який повинен розглядатися у порядку позовного провадження, тому суд приходить до висновку про залишення заяви без розгляду.

Керуючись ч.6 ст.294 ЦПК України, -
УХВАЛИВ:
Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту перебування на утриманні залишити без розгляду.

Роз`яснити заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах у порядку позовного провадження.
Копію ухвали направити сторонам по справі.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з моменту проголошення.

Суддя: Л. І. Стрюк