КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

01 грудня 2023 року місто Київ

єдиний унікальний номер справи: 757/12703/19-ц

провадження номер: 22-ц/824/14382/2023

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Верланова С.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Гуріна Юрія Максимовича на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 14 липня 2023 року у складі судді Григоренко І.В., у справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Логістик-Транс Сервіс», акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк», ОСОБА_3 , третя особа: ОСОБА_1 , про визнання договору недійсним та витребування майна,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 14 липня 2023 року у задоволені клопотання представника третьої особи ОСОБА_1 - адвоката Гуріна Ю.М. про скасування заходів забезпечення позову у вказаній справі відмовлено.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, 21 серпня 2023 року представник ОСОБА_1 - адвокат Гурін Ю.М. подав апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду.

На запит Київського апеляційного суду від суду першої інстанції 30 листопада 2023 року надійшли матеріали даної цивільної справи.

Перевіривши матеріали справи, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом та підлягає залишенню без руху, оскільки апеляційна скарга адвоката Гуріна Ю.М. оформлена з порушенням вимог ст.356 ЦПК України.

Так, відповідно до вимог п.3 ч.2 ст.356 ЦПК України в апеляційній скарзі має бути зазначено повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).

Згідно з вимогами п.2 ч.4 ст.356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Однак, в апеляційній скарзі адвокат Гурін Ю.М. не зазначив відповідача ОСОБА_3 та його місцезнаходження.

Також адвокат Гурін Ю.М. не додав до апеляційної скарги належним чином оформлені її копії відповідно до кількості учасників справи.

Відповідно до положень ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 ЦПК України.

Оскільки апеляційна скарга представника ОСОБА_1 - адвоката Гуріна Ю.М. оформлена з порушенням вимог ст.356 ЦПК України, то її слід залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст.185, 357 ЦПК України, Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Гуріна Юрія Максимовича на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 14 липня 2023 року залишити без руху та надати їй строк для виконання вимог ухвали протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського

апеляційного суду С.М. Верланов