Головуючий у суді першої інстанції: Ільєва Т.Г.
У Х В А Л А

08 грудня 2023 року місто Київ

справа 757/7634/23-ц

провадження№22-ц/824/18333/2023

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Стрижеуса А.М.

суддів: Поливач Л.Д., Шкоріної О.І.

вирішуючи питання про призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , подану адвокатом Павленком Вячеславом Вікторовичем, на рішення Печерського районного суду м. Києва від 26 вересня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» про застосування наслідків недійсності правочину, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 26 вересня 2023 року відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_1 до АТ Комерційного банку «Приватбанк» про застосування наслідків недійсності правочину.

Не погоджуючись з рішенням суду, 01 грудня 2023 року, представник ОСОБА_1 - адвокат Павленко В.В., подав апеляційну скаргу разом з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.

В обґрунтування підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду зазначає про те, що повний текст рішення було отримано представником ОСОБА_1 01 листопада 2023 року а тому просить поновити строк на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч.1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були врученні у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, зокрема на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повного рішення.

Згідно ч. 1 ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З доданих до апеляційної скарги доказів вбачається, що повний текст оскаржуваного рішення отримано представником ОСОБА_1 - адвоката Павленко В.В. 01 листопада 2023 року що підтверджується копією розписки. Апеляційна скарга подана 01 грудня 2023 року.

Враховуючи вищенаведене суд вважає, що строк на апеляційне оскарження рішення Печерського районного суду м. Києва від 26 вересня 2023року пропущений апелянтом з поважних причин, а тому такий підлягає поновленню.

Відповідно до ст.2, ст. 17 ЦПК України, ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, а відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Керуючись ст. ст. 352-361 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Павленка Вячелава Вікторовича про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Печерського районного суду м. Києва від 26 вересня 2023 року - задовольнити та поновити його.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , подану адвокатом Павленком Вячеславом Вікторовичем, на рішення Печерського районного суду м. Києва від 26 вересня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» про застосування наслідків недійсності правочину.

Витребувати з Печерського районного суду м. Києва матеріали цивільної справи № 757/7634/23-ц за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» про застосування наслідків недійсності правочину.

Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи і встановити їм строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу тривалістю десять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Відсутність відзиву на апеляційні скарги не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя-доповідач: А.М. Стрижеус

Судді: Л.Д. Поливач

О.І. Шкоріна