Номер провадження: 22-ц/813/8585/23
Справа № 502/1386/23
Головуючий у першій інстанції Березніков О.В.
Доповідач Драгомерецький М. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

04.12.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі судді судової колегії судової палати у цивільних справах Драгомерецького М.М., розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження по справі за апеляційною скаргою Вилківської міської ради Ізмаїльського району Одеської області на рішення Кілійського районного суду Одеської області від 17 жовтня 2023 року по справі за позовом ОСОБА_1 , представника позивача адвоката Бурлаченка Д.В., до Вилківської міської ради Ізмаїльського району Одеської області, третя особа: ОСОБА_2 , про визнання рішення протиправним та його скасування, -

ВСТАНОВИВ:

17 жовтня 2023 року рішенням Кілійського районного суду Одеської області позовну заяву ОСОБА_1 задоволено.

Визнано протиправним та скасувати рішення ХХІV сесії VIII скликання Вилківської міської ради Ізмаїльського району Одеської області № 1782 від 30.06.2022 в частині передання земельної ділянки з кадастровим номером: :01:001:0140 площею 0,1559 га в довгострокову оренду ОСОБА_2 .

Стягнуто з Вилківської міської ради Ізмаїльського району Одеської області, , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , витрати зі сплати судового збору в розмірі 1073,60 грн..

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду, Вилківською міською радою Ізмаїльського району Одеської області подано через районний суд апеляційну скаргу в якій апелянт просить суд рішення Кілійського районного суду Одеської області від 17 жовтня 2023 року скасувати та постановити нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі, стягнути з позивача понесені відповідачем судові витрати.

Відповідно до супровідного листа, матеріали справи надійшли до Одеського апеляційного суду 28 листопада 2023 року.

Перевіривши матеріали справи, приходжу до висновку, що провадження за апеляційною скаргою не може бути відкрито, апеляційну скаргу слід залишити без руху, за наступних підстав.

Досліджуючи подану апеляційну скаргу, апеляційний суд звертає увагу на те, що апелянтом направлено апеляційну скаргу через електронну пошту, апеляційна скарга підписана міським головою Матвієм Івановим.

Відповідно до ч. 6 ст. 14 ЦПК України, адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку.

Згідно ч. 8 ст. 14 ЦПК України, реєстрація в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 183 ЦПК України, будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити, зокрема, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Згідно положень п. 2 ч. 2 ст. 356 ЦПК України, в апеляційній скарзі мають бути зазначені, зокрема, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

З апеляційної скарги не вбачається зазначених апелянтом відомостей щодо наявності зареєстрованого у підсистемі Електронний суд електронного кабінету, хоча така реєстрація для Вилківської міської ради є обов`язковою.

Крім того, слід наголосити, що особа, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, може подавати процесуальні, інші документи, вчиняти інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, з використанням власного електронного підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронні довірчі послуги", якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Тобто, особа, яка зареєструвала електронний кабінет в підсистемі Електронний суд може направляти документи в електронній формі виключно використовуючи Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

В свою чергу, апеляційну скаргу подано через електронну пошту (а.с. 94), при цьому, апеляційна скарга не підписана електронним цифровим підписом.

Отже, підсумовуючи викладене, слід вказати, що апеляційна скарга подана із порушенням вимог ЦПК України що обов`язковості подання документів в електронному вигляді виключно через Електронний суд, також апелянтом не вказано про наявність електронного кабінету.

За наведених обставин вважаю, відповідно до ч. 3 ст. 357 ЦПК України, апеляційну скаргу Вилковської міської ради Ізмаїльського району Одеської області слід залишити без руху та роз`яснити апелянту необхідність звернення із апеляційною скаргою в електронній формі виключно за допомогою підсистеми Електронний суд або в паперовій формі.

Частиною 2 ст. 357 ЦПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 185, яка передбачає залишення позовної заяви (апеляційної скарги) без руху з наданням строку для усунення виявлених судом недоліків.

За вказаних обставин, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати строк для усунення виявлених судом недоліків.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 185, 354, 356, 357 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Вилківської міської ради Ізмаїльського району Одеської області на рішення Кілійського районного суду Одеської області від 17 жовтня 2023 року - залишити без руху.

Надати скаржнику десятиденний строк, з дня отримання копії даної ухвали, для усунення вказаних в ухвалі недоліків.

Роз`яснити, що в разі невиконання зазначених вимог у встановлений строк, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.

Ухвала набирає законної сили з дня її підписання та може бути оскаржена лише в частині визначення розміру судового збору безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги.

Суддя Одеського апеляційного суду М.М. Драгомерецький