Провадження №2/523/4163/23
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

"01" листопада 2023 р. м.Одеса

Суворовський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді - Далеко К.О.,

за участю секретаря судового засідання - Дмітрієвої В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду №17 в м. Одесі, цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «МТБ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про споживчий кредит,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «МТБ БАНК» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , в якому просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість за Договором про споживчий кредит №R07169/2020 від 18.12.2020 року у розмірі 88274,62 коп., з яких: 50826,76 грн заборгованість за тілом кредиту; 7,21 грн заборгованість за відсотками за користування кредитними коштами; 37400,65 грн заборгованість за комісією, а саме: заборгованість за строковим основним боргом - 39 715,86 грн.; заборгованість за простроченим основним боргом - 11 110,90 грн; заборгованість за строковими відсотками - 0,29 грн.; заборгованість за простроченими відсотками - 6,92 грн.; заборгованість за строковою комісією - 2 392,00 грн.; заборгованість за простроченою комісією - 35 048,65 грн.

Свої позовні вимоги мотивує тим, що 17.12.2020 року ОСОБА_2 підписала Анкету-заяву, якою просила ПАТ « МТБ Банк» надати їй кредит. 18.12.2020 між Банком та ОСОБА_1 було укладено договір про споживчий кредит № R07169/2020. Відповідно до умов договору про споживчий кредит Банк надає позичальнику споживчий кредит, а позичальник отримує його на споживчі цілі в сумі 80 000,00 грн строком з 18.12.2020 по 15.12.2023 з фіксованою процентною ставкою 0,01 % річних. Позичальник сплачує Банку комісії, що визначені в договорі про споживчий кредит. 18.12.20220 року ОСОБА_1 в ПАТ «МТБ Банк» було відкрито рахунок за № НОМЕР_1 . Банк повністю виконав взяті на себе зобов`язання за Кредитним договором, перерахувавши 18.12.2020 року за заявою ОСОБА_1 на її рахунок кредитні кошти у сумі 80 000,00 грн. В порушення умов договору позичальник допустив прострочення сплати чергових платежів за Кредитним договором, чим порушив строк повернення Кредиту, сплати відсотків. У зв`язку із чим Банком була направлена Вимога-претензія від 06.06.2023 року на адресу відповідача про дострокове погашення заборгованості за Кредитним договором у повному обсязі. Зазначена вимога-претензія залишена відповідачем поза увагою, тому позивач змушений звернутися до суду із даним позовом.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, в матеріалах справи міститься його заява про підтримання позовних вимог, в якій він просив розглядати справу за його відсутності, крім того зазначив, що не заперечує проти ухвалення заочного рішення по справі.

Відповідач в судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений судом належним чином за зареєстрованим місцем проживання в порядку статей 128, 130 ЦПК України, рекомендоване повідомлення повернулось до суду із відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою», що судом розцінюється як належне повідомлення. Така позиція суду відповідає судовій практиці з розгляду аналогічних спорів: Постанови Верховного Суду від 21 грудня 2022 року у справі № 757/15603/19 (провадження № 61-7187св22), 30 листопада 2022 року у справі №760/25978/13-ц (провадження № 61-6788св22), 31 серпня 2022 року у справі №760/17314/17). Відзиву від відповідача на позов до суду не надходило, заяв про розгляд справи у його відсутність до суду останній не подавав.

Згідно з положеннями ч.1 ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Отже, враховуючи згоду представника позивача на проведення заочного розгляду справи, відсутність відзиву на позовну заяву, належне повідомлення відповідача, який причини неявки не повідомив, суд доходить висновку про можливість розгляду справи в заочному порядку, на підставі наявних у справі доказів, що відповідає вимогам ст.280 ЦПК України.

Згідно з вимогами ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, з таких підстав.

Вивчивши матеріали справи, судом встановлені наступні обставини, а також відповідні правовідносини.

Судом встановлено, що 17.12.2020 року ОСОБА_2 підписала Анкету-заяву, якою просила ПАТ « МТБ Банк» надати їй кредит у розмірі 80 000,00 грн.

18 грудня 2020 року ПАТ «МТБ БАНК» та ОСОБА_2 уклали договір про споживчий кредит № R07169/2020, за умовами якого:

Тип кредиту: кредит на споживчі цілі: 800 00,00 грн; мета отримання кредиту: на споживчі цілі; строк, на який надається кредит: з 18 грудня 2020 р. по 15 грудня 2023 р.;

Необхідність укладання договорів, пов`язаних з отриманням та обслуговуванням кредиту: Договір про банківське обслуговування фізичних осіб при наданні споживчих кредитів у ПАТ «МТБ БАНК»; процентна ставка за кредитом, тип процентної ставки: фіксована процентна ставка 0,01% річних; розмір реальної річної процентної ставки та загальна вартість Кредиту зазначені у Додатку №1, що є невід`ємною частиною цього Кредитного договору;

Банк надає Позичальнику споживчий кредит, а Позичальник зобов`язується повернути Кредит, сплатити проценти за користування Кредитом, інші платежі, визначені даним Кредитним договором та Додатком № 1 «Графік платежів» (надалі «Графік платежів»), що є його невід`ємною частиною;

Позичальник зобов`язаний повернути Банку суму кредиту та виконати всі інші зобов`язання встановлені Кредитним договором не пізніше 15 грудня 2023 р.;

Позичальник сплачує комісії за зарахування кредитних коштів та щомісячну комісію за розрахунково-касове обслуговування розмір та порядок сплати якої (их) зазначено в Графіку платежів;

Підписанням цього Кредитного договору Позичальник підтверджує приєднання до Договору про банківське обслуговування фізичних осіб при надання споживчих кредитів у ПАТ «МТБ БАНК» підтверджує Публічну пропозицію ПАТ «МТБ БАНК» на укладання Договору, яка розміщена на веб-сайті Банку: www.mtb.ua і безумовно приєднується до умов Договору. Це застереження про приєднання до Договору за своїми правовими наслідками вважається Заявою про приєднання до Договору.

ПАТ «МТБ БАНК» свої зобов`язання за договором виконав, а саме відкрив рахунок за № НОМЕР_1 та перерахував на нього кредитні кошти у розмірі 80000,00 грн, що підтверджується Випискою з рахунку приватного клієнта № /0602 7029) за розрахунковий період з 18.12.2020 року.

Згідно з розрахунком заборгованості станом на 30 травня 2023 року у відповідача перед Банком виникла заборгованість у розмірі: - 88274,62 грн., з яких: 50826,76 грн заборгованість за тілом кредиту; 7,21 грн заборгованість за відсотками за користування кредитними коштами; 37400,65 грн заборгованість за комісією,

Спір виник внаслідок порушення, як вважає позивач, відповідачкою зобов`язань за договором наявності/відсутності підстав для стягнення заявленої Банком заборгованості.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд звертає увагу на такі обставини та приписи законодавства.

За правилами, встановленими ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

За змістом ст.ст. 610, 611 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до частини першої статті 1054 параграфа 2 «Кредит» глави 71 «Позика. Кредит. Банківський вклад» ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

За змістом частини другої статті 1054 ЦК України до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 (параграф 1 «Позика») цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Згідно ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишалася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.

Відповідно до ст.81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ЦПК України.

Згідно ст.13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи в межах заявлених вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом, у передбачених ЦПК України випадках.

Доказами, які підтверджують наявність заборгованості та її розмір є первинні документи, оформлені відповідно до статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність». Згідно з указаними положенням закону підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи. Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені у паперовій або в електронній формі.

Разом з тим, відповідно до пункту 62 Положення про організацію бухгалтерського обліку, бухгалтерського контролю під час здійснення операційної діяльності в банках України, затвердженого Постановою Правління Національного банку України від 04 липня 2018 року № 75 (в редакції, чинній на час вирішення справи) виписки з особових рахунків клієнтів є підтвердженням виконаних за день операцій і призначаються для видачі або відсилання клієнту. Порядок, періодичність друкування та форма надання виписок (у паперовій/електронній формі) із особових рахунків клієнтів обумовлюються договором банківського рахунку, що укладається між банком і клієнтом під час відкриття рахунку.

При визначенні суми заборгованості, суд виходив із Виписки з рахунку приватного клієнта № /0602 7029) за розрахунковий період з 18.12.2020 року, яку суд вважає належним та допустимим доказом по даній справі, із врахуванням висновків Верховного Суду викладених в постанові від 14.07.2020 року по справі № 367/4970/13-ц, постанові від 08.07.2020 року по справі №464/4985/15-ц, постанові від 02.07.2020 року по справі №753/16745/15-ц, постанові від 20.10.2020р. по справі № 456/3643/17 (провадження № 61-9882 св20), які враховуються судом, на підставі ч.4 ст.263 ЦПК України.

При таких обставинах, позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «МТБ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про споживчий кредит про стягнення заборгованості за кредитним договором підлягають задоволенню, оскільки знайшли своє підтвердження матеріаламии справи.

Відповідно до ч.1 ст.133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно до змісту ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Згідно ст. 141 ЦПК України, пропорційно задоволеним позовним вимогам з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір в розмірі 2684,00 грн.

Керуючись ст.ст. 2, 81, 89, 141, 247, 258, 259, 263-265, 268, 280-282 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства «МТБ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про споживчий кредит- задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 ) на користь Публічного акціонерного товариства «МТБ БАНК» (, Одеська обл., м. Чорноморськ, пр-т Миру, 28) суму заборгованості за Договором про споживчий кредит №R07169/2020 від 18.12.2020 року у розмірі: 88274,62 коп., з яких: 50826,76 грн заборгованість за тілом кредиту; 7,21 грн заборгованість за відсотками за користування кредитними коштами; 37400,65 грн заборгованість за комісією.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «МТБ БАНК» судовий збір у розмірі 2684,00грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30-ти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом вищевказаних строків не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повний текст рішення суду складено 06.11.2023р.

Суддя: К.О. Далеко