Справа № 459/1610/20
Провадження № 2/459/118/2021
У Х В А Л А

судового засідання

12 грудня 2023 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого судді Мельникович М. В.,

з участю секретаря судового засідання Горощук А. О.,

представника позивача за первісним позовом ОСОБА_1 ,

представника відповідача за первісним позовом ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Червонограді за правилами загального позовного провадження у режимі відеоконференції клопотання відповідача за первісним позовом ОСОБА_3 про надання судового доручення щодо відібрання зразків підписів та вільних зразків у цивільній справі за первісним позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до Акціонерного товариства «Універсал Банк» про захист прав споживачів, визнання кредитного договору недійсним

У С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває справа за вищевказаним позовом.

Ухвалою від 20.06.2023 у даній справі було призначено судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (03057, місто Київ, вулиця Сім`ї Бродських, будинок 6). Цією ж ухвалою зобов`язано відповідача ОСОБА_3 в 15-ти денний строк з дня винесення даної ухвали прибути до суду для відібрання експериментальних зразків підписів та рукописного тексту.

Від відповідача надійшла заява про надання судового доручення щодо відібрання зразків підписів та вільних зразків, де останній просив доручити Подільському районному суду м. Києва відібрати у відповідача за первісним позовом ОСОБА_3 його особисті експериментальні зразки підпису та почерку для проведення експертизи з дотриманням вимог Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експериментальних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України №53/5 від 08.10.1998 року. Відповідач повідомив, що Подільський районний суд м. Києва по територіальності знаходиться за місцем проживання та реєстрації відповідача за первісним позовом та відстань складає менше семи кілометрів.

Клопотання відповідач мотивував тим, що існують обставини, які унеможливлюють його прибуття до Червоноградського міського суду Львівської області для відібрання зразків, а саме: небезпека для його життя та здоров`я внаслідок подорожі територією України та перебування на території Львівської області, у зв`язку із збройною агресією Російської федерації проти України; територіальна віддаленість Червоноградського міського суду Львівської області від його місця проживання у Києві; ризик захворювання корона вірусною хворобою та небезпечні для життя і здоров`я наслідки корона вірусної хвороби. Просить клопотання задовольнити.

В судовому засіданні представник відповідача за первісним позовом таке клопотання підтримав, просив його задовольнити, а представник позивача за первісним позовом не заперечував проти його задоволення.

Оглянувши матеріали даної цивільної справи та клопотання відповідача, заслухавши думку представників сторін, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 116 ЦПК України - суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має право забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим. Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

Об`єктом почеркознавчої експертизи є почерковий матеріал, в якому відображені ознаки почерку певної особи у тому обсязі, в якому їх можна виявити для вирішення поставлених завдань.

Для проведення почеркознавчих досліджень рукописних записів надаються оригінали документів, відповідно до п.3.5 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 року № 53/5./із змінами та доповненнями.

Також, для проведення почеркознавчої експертизи (або експертного дослідження) експерту необхідно надати вільні, умовно-вільні та експериментальні зразки почерку і підпису певної особи від імені якої значиться підпис (та/або особи, яка виконала підпис від імені іншою особи).

Відповідно до ст. 87 ЦПК України суд, який розглядає справу або заяву про забезпечення доказів, в разі виникнення потреби в збиранні доказів за межами його територіальної юрисдикції доручає відповідному суду вчинити певні процесуальні дії.

Таким чином, враховуючи причини неможливості прибуття відповідача за первісним позовом до Червоноградського міського суду для відібрання у нього зразків почерку та підпису, а також зважаючи на такі необхідність для проведення почеркознавчої експертизи, з метою повного та належного встановлення обставин справи, суд приходить до висновку, що існують реальні підстави для направлення судового доручення щодо відібрання зразків підпису та почерку відповідача.

З врахуванням того, що відповідач ОСОБА_3 проживає у м. Києві та не має змоги прибути до суду для відібрання таких зразків, беручи до уваги територіальну віддаленість місця проживання відповідача від Червоноградського міського суду Львівської області, а також факт того, що на території України запроваджений воєнний стан, суд вважає за необхідне доручити відібрати зразки підпису та почерку відповідача Подільському районному суду м Києва.

Згідно із ст. 88 ЦПК ухвала про судове доручення невідкладно виконується судом, якому вона адресована, за правилами цього Кодексу, які встановлюють порядок вчинення відповідних процесуальних дій. Про виконання або про неможливість виконання з об`єктивних причин судового доручення постановляється ухвала, яка з протоколами про вчинення процесуальних дій і всіма зібраними на виконання судового доручення матеріалами невідкладно надсилається до суду, що розглядає справу.

Керуючись ст. ст. 49, 81, 87, 88, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача за первісним позовом ОСОБА_3 задовольнити.

Доручити Подільському районному суду м. Києва (адреса: 04071, м. Київ, вул. Хорива, 21) відібрати експериментальні зразки підпису та почерку відповідача за первісним позовом ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1 ), який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , для проведення судової почеркознавчої експертизи з дотриманням вимог Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України №53/5 від 08.10.1998 року.

Роз`яснити, що відбирати експериментальні зразки буквеного або цифрового письма, згідно вказаних вище рекомендацій бажано не менше ніж на 10 аркушах та експериментальні зразки підпису не менше ніж на 5 - 8 аркушах.

Відібрані експериментальні зразки та протокол окремої процесуальної дії повернути до Червоноградського міського суду Львівської області (адреса: 80100, Львівська область, м. Червоноград, вул. Святого Володимира, 15).

Ухвалу суду про доручення направити Подільському районному суду м. Києва (04071, м. Київ, вул. Хорива, 21) для виконання.

Розгляд справи відкласти на 30 січня 2024 року о 12.00 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає та підлягає до негайного виконання.

Повний текст ухвали складено та підписано 12.12.2023.

Суддя: М. В. Мельникович