ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
провадження № 2/753/7884/23
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2023 року Дарницький районний суд міста Києва в складі головуючого судді Каліушка Ф.А., розглянувши у порядку спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ПЛАТІНУМ ФІНЕНС» про повернення безпідставно набутих грошових коштів

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі по тексту - позивач, ОСОБА_1 ) звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ПЛАТІНУМ ФІНЕНС» (далі по тексту - відповідач, ТОВ «ПЛАТІНУМ ФІНЕНС») про повернення безпідставно набутих грошових коштів.

Позовні вимоги мотивовані тим, що 03.02.2020 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кубой Юлією Володимирівною було вчинено виконавчий напис №303 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ПЛАТІНУМ ФІНЕНС» заборгованості у розмірі 12 085,46 грн. На підставі вказаного виконавчого напису, приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва Хорішком Олександром Олександровичем 26.03.2020 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження НОМЕР_2 про стягнення вищевказаної заборгованості. Вважаючи, що виконавчий напис №303 від 03.02.2020 нотаріусом було вчинено з порушенням норм законодавства України, позивач звернувся з позовом до суду про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню. Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 05.09.2022 у справі №753/8942/22 визнано виконавчий напис нотаріуса №303 від 03.02.2020 таким, що не підлягає виконанню. Враховуючи те, що виконавчий напис нотаріуса визнано таким, що не підлягає виконанню, позивач вважає, що ТОВ «ПЛАТІНУМ ФІНЕНС» набуло грошові кошти без достатньої правової підстави, які підлягають стягненню з останнього на користь позивача у розмірі 12 085,46 грн.

Ухвалою Дарницького районного суду міста Києва від 28.09.2023 відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

У відповідності до частини восьмої статті 279 Цивільного процесуального кодексу України (далі по тексту - ЦПК України) при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення та показання свідків. Судові дебати не проводяться.

Положеннями статті 174 ЦПК України закріплено, що при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву. Подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

Копія ухвали про відкриття провадження у справі разом з позовною заявою та доданими до неї документами направлялись за юридично зареєстрованою адресою відповідача: м. Київ, вул. Лариси Руденко, 6-А, оф. 525, які були успішно врученими уповноваженій особі ТОВ «ПЛАТІНУМ ФІНЕНС», що підтверджується власноручним підписом цієї особи в повідомленні про вручення поштового відправлення в графі «вручено 24.10.2023 особисто».

Таким чином, відповідач вважається належним чином повідомленим про розгляд даної справи.

У відповідності до ст. 178 ЦПК України відповідач не скористався своїм правом подання до суду відзиву на позовну заяву та/або заяви із запереченням проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Від позивача також не надійшли заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін чи клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін.

Розгляд справи проведено у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, у відповідності із ч. 5 ст. 279 ЦПК України за наявними у справі матеріалами.

Суд, у порядку спрощеного позовного провадження, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини та дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 03.02.2020 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кубой Юлією Володимирівною було вчинено виконавчий напис №303 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ПЛАТІНУМ ФІНЕНС» заборгованості у розмірі 12 085,46 грн.

26.03.2020 приватним виконацем виконавчого округу м. Києва Хорішком Олександром Олександровичем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №61647441 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ПЛАТІНУМ ФІНЕНС» заборгованості у розмірі 12 085,46 грн.

19.11.2020 приватним виконацем виконавчого округу м. Києва Хорішком Олександром Олександровичем винесено постанову про закінчення виконавчого провадження №61647441, оскільки вимоги виконавчого документа виконано фактично та у повному обсязі.

Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 05.09.2022 у справі №753/8942/22 визнано виконавчий напис №303 від 03.02.2020 вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кубою Ю.В., що здійснювався в межах виконавчого провадження №61647441 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ПЛАТІНУМ ФІНЕНС» заборгованості у розмірі 12 085,46 грн. таким, що не підлягає виконанню. Рішення суду набрало законної сили 06.10.2022.

Відповідно до ст. 1212 Цивільного кодексу України (далі по тексту - ЦК України), особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.

Зобов`язання з безпідставного набуття, збереження майна виникають за наявності трьох умов: а) набуття або збереження майна, б) набуття або збереження за рахунок іншої особи, в) відсутність правової підстави для набуття або збереження майна (відсутність положень закону, адміністративного акта, правочину або інших підстав, передбачених статтею 11 ЦК України).

Майно не може вважатися набутим чи збереженим без достатніх правових підстав, якщо це відбулося в незаборонений цивільним законодавством спосіб з метою забезпечення породження учасниками відповідних правовідносин у майбутньому певних цивільних прав та обов`язків, зокрема, внаслідок тих чи інших юридичних фактів, правомірних дій, які прямо передбачені частиною другою статті 11 ЦК України.

Під відсутністю правової підстави розуміється такий перехід майна від однієї особи до іншої, який або не ґрунтується на прямій вказівці закону, або суперечить меті правовідношення i його юридичному змісту. Тобто відсутність правової підстави означає, що набувач збагатився за рахунок потерпілого поза підставою, передбаченою законом, іншими правовими актами чи правочином.

Набуття чи збереження майна буде безпідставним не тільки за умови відсутності відповідної підстави з самого початку при набутті майна, а й тоді, коли первісно така підстава була, але у подальшому відпала.

Отже, для виникнення зобов`язання, передбаченого статтею 1212 ЦК України, важливим є сам факт безпідставного набуття або збереження, а не конкретна підстава, за якою це відбулося.

Тобто у разі, коли поведінка набувача, потерпілого, інших осіб або подія утворюють правову підставу для набуття (збереження) майна, стаття 1212 ЦК України може бути застосована тільки після того, якщо така правова підстава в установленому порядку скасована, визнана недійсною, змінена, припинена, або була відсутня взагалі.

Відповідно до стст. 12, 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно частини першої статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Отже, оскільки підставою для набуття коштів відповідачем ТОВ «ПЛАТІНУМ ФІНЕНС» було виконання виконавчого напису, зареєстрованого в реєстрі за № 303 від 03.02.2020, який було визнано судом таким, що не підлягає виконанню, тому відпала сама підстава для набуття та утримання відповідачем коштів у сумі 12 085,46 грн., стягнутих з позивача у межах виконавчого провадження №61647441, а тому суд вважає, що позовні вимоги є обгрунтованими та підлягають задоволенню.

Судові витрати відповідно до ст. 141 Цивільного процесуального кодексу України покладаються на відповідача. Таким чином, з відповідача підлягає стягненню сума сплаченого судового збору у розмірі 1 073,60 грн.

Керуючись стст. 4, 77-81, 141, 263, 265, 352, 354 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ПЛАТІНУМ ФІНЕНС» про повернення безпідставно набутих грошових коштів - задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ПЛАТІНУМ ФІНЕНС» () на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) безпідставно набуті грошові кошти у розмірі 12 085,46 грн., а також витрати по сплаті судового збору у розмірі 1 073,60 грн., а всього 13 159,06 грн.

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його складання.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

СУДДЯ: КАЛІУШКО Ф.А.

Дата складання повного тексту рішення - 11.12.2023.