Провадження № 2/643/4285/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.12.2023

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Олійника О.О.,

за участю секретаря судового засідання Новакової Т.С.,

розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб, укладений між ним та ОСОБА_2 , зареєстрований 19 вересня 2009 року відділом реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 1879.

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 28.09.2023 року відкрито провадження у справі, вирішено здійснювати розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

01.12.2023 року на адресу суду від представника відповідачки ОСОБА_2 адвоката Корсік Я.І. за допомогою засобів електронної пошти надійшла заява про закриття провадження у справі, оскільки рішенням Московського районного суду м. Харкова від 01.11.2023 року, позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу задоволено. Шлюб, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 19 вересня 2009 року відділом реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 1879 розірвано.

Позивач у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином. Подав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Відповідачка та її представник в судове засідання також не з`явились. Від представника відповідачки ОСОБА_2 адвоката Корсік Я.І. за допомогою засобів електронної пошти надійшла заява про закриття провадження у справі.

У зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

Згідно до ч. 3 ст. 13 ЦПК України, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Предметом даного позову є розірвання шлюбу між подружжям.

Представник відповідачки ОСОБА_2 адвокат Корсік Я.І. у своїй заяві про закриття провадження у справі зазначає, що рішенням Московського районного суду м. Харкова від 01.11.2023 року, позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу задоволено. Шлюб, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 19 вересня 2009 року відділом реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 1879 розірвано, що свідчить про відсутність предмета спору, та є підставою для закриття провадження на підставі п. 3 ч. 1 ст. 255 Цивільного процесуального кодексу України.

Підстави для закриття провадження у справі визначені у статті 255 Цивільного процесуального кодексу України.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили за тими самими вимогами.

Так, судом встановлено, що рішенням Московського районного суду м. Харкова від 01.11.2023 року задоволені позовні вимоги ОСОБА_2 в особі представника адвоката Корсіка Ярослава Ігоровича до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу. Розірвано шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , зареєстрований 19 вересня 2009 року у відділі реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 1879.

Отже, судом встановлено, що предмет спору між сторонами відсутній, неврегульованих питань не залишилося а також існує рішення суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

З огляду на вищевикладені обставини, оскільки між сторонами не залишилось неврегульованих питань, суд, керуючись п. 3 ч. 1 ст. 255 ЦПК України вважає за необхідне закрити провадження у даній справі у зв`язку з набранням законної сили рішення суду, ухваленого з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 255, ст.ст. 259-261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Харківського апеляційного суду апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Суддя - О.О. Олійник