Справа № 366/2937/23
Провадження № 2/366/537/23
РІШЕННЯ

Іменем України

22 листопада 2023 року смт Іванків

Іванківський районний суд Київської області у складі головуючого судді Корчкова А.А., за участю секретаря судового засідання Іванової Л.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на дитину,

ВСТАНОВИВ:

Короткий виклад позовних вимог

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про збільшення розміру аліментів на дитину.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що вона з відповідачем перебували у шлюбі в якому у них народився син, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

14.09.2015 рішенням Іванківського районного суду Київської області шлюб між сторонами розірвано (справа 366/2151/15-ц).

06.10.2016 рішенням Іванківського районного суду Київської області задоволено позовну заяву ОСОБА_1 та стягнуто з відповідача на її користь на утримання неповнолітньої дитини аліменти у розмірі 1/4 частки заробітку (доходу), але не менше 30 відсотків від прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку до досягнення дітьми повноліття, починаючи з 16.09.2016 (справа № 366/2709/16-ц).

Син проживає разом з позивачкою, яка наразі перебуває у відпустці по догляду за дитиною до 04.02.2026. Відповідно до довідки про доходи, дохід позивачки за період з І кварталу 2023 по ІІ квартал 2023 становить 16 760 грн.

Позивачка зазначає, що відповідач працює водієм автотранспортних засобів у ТОВ «Фреш логістика» та має змогу виїжджати закордон, отже має стабільний дохід, припускає, що відповідач має ще один прибуток, який приховує.

Також зазначає, що відповідач не виконує вказане вище рішення суду про сплату аліментів та з листопада 2016 по травень 2023 сплачував щомісячно аліменти у твердій грошовій сумі 1300 грн, з травня 2023 по вересень 2023 1990 грн. Долею сина відповідач не цікавиться, у додаткових витратах на сина участі не приймає. Оскільки сума аліментів, яку відповідач сплачує є недостатньою для забезпечення гармонійного розвитку сина, позивачка змушена звертатись до суду із зазначеною позовною заявою та просить суд стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання дитини, у розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з дня набрання рішенням суду законної сили і до досягнення дитиною повноліття.

Рух справи

26.09.2023 позов надійшов до суду. Відповідно до протоколу авторозподілу судової справи між суддями, головуючим суддею визначено суддю Корчкова А.А.

28.09.2023 ухвалою суду відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін та призначено перше судове засідання на 25.10.2023, яке відкладене на 22.11.2023 у зв`язку з неявкою відповідача та відсутністю інформації про його належне повідомлення про судове засідання.

Позиції сторін

Позивачка у судове засідання не з`явилась, про розгляд справи повідомлена вчасно, належним чином. При поданні позову до суду, позивачка подавала заяву про розгляд справи без її участі, також на електронну адресу суду надсилала заяви від 18.10.2023 та 13.11.2023 про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про час, дату та місце слухання справи повідомлений вчасно, належним чином. 22.11.2023 року до суду подав заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги визнав.

Керуючись ч. 3 ст. 211, ст. 223 ЦПК України, суд розглядає справу за відсутності учасників справи на підставі наявних у суду матеріалів.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 4 ст. 268 ЦПК України, у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення.

Встановлені судом обставини справи та відповідні їм правовідносини

Відповідно до ч. 1 ст. ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Статтею 13 ЦПК України визначено принцип диспозитивності цивільного судочинства, відповідно до якого суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до вимог ЦПК України, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Статтею 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує зокрема: чи мали місце обставини, якими обґрунтовуються вимоги і заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; які правовідносини випливають зі встановлених обставин; яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин.

Отже, суд розглядає справу за наявними у справі доказами, які надані сторонами.

Судом встановлено, що згідно зі свідоцтвом про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 його батьками є ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .

Рішенням Іванківського районного суду Київської області від 14.09.2015 розірвано шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 . Спільну дитину, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до досягнення ним повноліття залишено на утриманні матері (справа №366/2151/15-ц).

Рішенням Іванківського районного суду Київської області з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на утримання їх неповнолітньої дитини, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , стягнуто аліменти в розмірі 1/4 частки заробітку (доходу), але не менше 30 відсотків від прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку на кожну дитину, до досягнення ним повноліття починаючи з 16.09.2016.

За змістом ст. 51 Конституції України дитинство являється об`єктом охорони держави.

Статтею 180 Сімейного Кодексу України (далі СК України) передбачено, що батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 181 СК України способи виконання батьками обов`язку утримувати дитину визначаються за домовленістю між ними. За домовленістю між батьками дитини той із них, хто проживає окремо від дитини, може брати участь у її утриманні в грошовій і (або) натуральній формі. За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина. Спосіб стягнення аліментів, визначений рішенням суду, змінюється за рішенням суду за позовом одержувача аліментів.

Статтею 192 СК України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Пунктом 23 постанови Пленуму Верховного Суду України №3 від 15.05.2006 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справи щодо батьківська, материнства та стягнення аліментів» роз`яснено, що розмір аліментів, визначений судовим рішенням або за домовленістю між батьками, суд може змінити за позовом платника або одержувача аліментів у зв`язку зі зміною матеріального чи сімейного стану, погіршення чи поліпшення здоров`я когось із них. У новому розмірі аліменти сплачуються з дня набрання рішенням законної сили.

Якщо суд встановить, що матеріальне становище платника аліментів, дозволяє йому утримувати дитину, він може збільшити розмір аліментів (частку заробітку (доходу), яка буде стягуватися як аліменти на дитину), що підлягає стягненню з платника аліментів. Свідченням матеріального становища платника аліментів, є величина витрат на утримання особою себе та членів своєї сім`ї.

У відповідності до ст.182 СК України, при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних утриманців та інші обставини, що мають істотне значення.

Враховуючи зміст ст.ст. 181, 192 СК України, розмір аліментів, визначений рішенням суду, не вважається незмінним.

Судом встановлено, що позивачка працює рентгенлаборантом рентгенівського відділення Центральної поліклініки МВС України на 1,0 ставки з 02.02.2022 та наразі перебуває у відпустці для догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку з 31.03.2023 до 04.02.2023 (довідка Центральної поліклініки МВС України від 29.08.2023 № 51) /а.с.15/.

Дохід позивачки за період з 1 кварталу 2023 по 2 квартал 2023 становить 16 760 грн. (що підтверджується відповіддю на запит щодо отримання відомостей з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про джерела доходів…/а.с.13/).

Позивачка зазначає, що відповідач не виконує рішення суду щодо сплати аліментів та з листопада 2016 по травень 2023 сплачував щомісячно аліменти у твердій грошовій сумі у розмірі 1300 грн., з травня 2023 по вересень 2023, сплачує 1990 грн. На прохання позивачки з приводу додаткової допомоги сину не реагує. Зауважує, що з моменту ухвалення рішення суду про стягнення з відповідача аліментів на утримання дитини, ціни на продукти харчування та одяг збільшились. Крім того, позивачка займається розвитком сина та забезпечує йому безперешкодне отримання освіти, морального та фізичного розвитку, зокрема сплачує за навчально-тренувальні заняття з футзалу в ДЮСШ № 25 м. Києва, заняття в басейні та проїзд до школи.

Позивачка вважає, що у зв`язку зі збільшенням витрат на утримання дитини, визначена судом суму аліментів є недостатньою, тому просить суд стягнути з відповідача на свою користь аліменти на утримання дитини у розмірі 1/4 частини від усіх його видів доходу (заробітку), не менше 50 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісяця, з дня набрання рішенням суду законної сили і до досягнення дитиною повноліття.

З позовної заяви вбачається, що відповідач працездатний, працює водієм автотранспортних засобів у ТОВ «Фреш логістика», отримує дохід, інших осіб на утриманні не має, має нерухоме майно та транспортний засіб, стан здоров`я дозволяє йому працювати, тому він може сплачувати.

Відповідач позов визнав.

Відповідно до абзацу шостого пункту 11 Постанови Пленуму Верховного суду України "Про судове рішення у цивільній справі" від 18.12.2009 року № 14, за змістом частини четвертої статті 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову, яке не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд у мотивувальній частині рішення може вказати лише про визнання позову та прийняття його судом.

Таким чином, з огляду на наведені вище обставини, враховуючи визнання позову відповідачем, суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення.

Крім цього, з приводу заявлених позивачкою у позові вимог щодо видачі судового наказу про стягнення аліментів та негайного виконання рішення суду в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць, суд вважає за необхідне роз`яснити наступне.

Наказнем провамдження це самостійний і спрощений вид судового провадження у цивільному судочинстві при розгляді окремих категорій справ, у якому суддя в установлених законом випадках за заявою про видачу судового наказу особи, якій належить право вимоги, без судового засідання і виклику стягувача та боржника на основі доданих до заяви документів видає судовий наказ, який є особливою формою судового рішення. У наказному провадженні можливе задоволення лише документально підтверджених і безспірних вимог.

Позивачка звернулась до суду з позовною заявою, з якої вбачається спір про право та яка розглядається в порядку позовного провадження. Видачу судового наказу в позовному провадженні не передбачено.

Перелік справ, за якими суд допускає негайне виконання судових рішень визначено статтею 430 ЦПК України. При цьому, негайне виконання рішень у справах про збільшення розмірів аліментів зазначеною статтею не передбачено.

Судовий збір

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст.141 ЦПК України з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 1073,60 грн.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 76-81, 133, 141, 206, 247, 258, 259, 263-265, 273, 354, 355 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на дитину задовольнити.

Збільшити розмір аліментів, які стягуються з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітньої дитини, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі рішення Іванківського районного суду Київської області від 06.10.2016 у справі № 366/2708/16-ц з 1/4 частки заробітку (доходу), але не менше 30 відсотків від прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, до досягнення ним повноліття починаючи з 16 вересня 2016 року, на частина всіх видів доходу (заробітку), але не менше 50 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісяця, починаючи з дня набрання рішенням суду законної сили до досягнення дитиною повноліття.

Починаючи з дня набрання рішенням законної сили, припинити стягнення аліментів, які стягуються з ОСОБА_2 на підставі рішення Іванківського районного суду Київської області від 06.10.2016 у справі № 366/2708/16-ц.

Апеляційна скарга на рішення подається безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня йог складення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Відомості про учасників справи:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ;

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрований та проживає за адресою АДРЕСА_1 .

Суддя Анатолій КОРЧКОВ