Справа №751/5253/22
Провадження №2-о/751/11/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2023 року місто Чернігів

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

у складі: головуючого-судді Овсієнко Ю. К.

за участю секретаря Бєлоусова Т.С.,

представника заявника Новика М.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Управління забезпечення реалізації повноважень у Чернігівській області регіонального відділення Фонду державного майна України по Київській, Черкаській та Чернігівській областях, Друга чернігівська державна нотаріальна контора, про встановлення факту , що має юридичне значення, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою, в якій просить встановити факт спільного проживання ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , разом з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , до її смерті, за адресою: АДРЕСА_1 , без реєстрації з 01.01.2011 року.

До суду від представника заінтересованої Управління забезпечення реалізації повноважень у Чернігівській області регіонального відділення Фонду державного майна України по Київській, Черкаській та Чернігівській областях надійшли письмові заперечення на заяву, у яких просять відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, з тих підстав, що в даних правовідносинах існує спір про право, оскільки квартира АДРЕСА_2 є державною власністю та за життя померлої ОСОБА_2 , яка в ній проживала, не була приватизована, а тому за заповітом на користь ОСОБА_1 переходить саме майно, що належало померлій ОСОБА_2 , а не квартира. Крім того, за заявою Управління були внесені відомості до ЄРДР за фактом вчинення шахрайських дій та перепланування квартири АДРЕСА_2 . Також вважають, що має місце пропуск строку позовної давності, оскільки ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , а тому загальна позовна давність у три роки спливла 03.09.2021 року.

На обговорення у судовому засіданні було поставлено питання про залишення заяви без розгляду у зв`язку із тим, що вбачається спір про право.

Представник заявника у судовому засіданні проти залишення заяви без розгляду заперечував.

Вислухавши пояснення представника заявника, вивчивши письмові заперечення заінтересованої особи, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ч. 6 ст. 294 ЦПК України якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Таким чином суд приходить до висновку, що є підстави для залишення вказаної заяви без розгляду, оскільки вбачається, що наявність обставин, про які йдеться у письмових запереченнях заінтересованої особи, може бути пов`язане з наступним вирішенням спору про право.

На підставі викладеного, керуючись ч. 6 ст. 294 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Управління забезпечення реалізації повноважень у Чернігівській області регіонального відділення Фонду державного майна України по Київській, Черкаській та Чернігівській областях, Друга чернігівська державна нотаріальна контора, про встановлення факту , що має юридичне значення залишити без розгляду.

Роз`яснити заявнику право на звернення з заявленими вимогами до суду в порядку позовного провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а особам, які брали участь у справі, але не були присутні під час її проголошення - в той же строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ю. К. Овсієнко