Провадження №: 2/755/6801/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" листопада 2023 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Гаврилова О.В. вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Донецького відділу державної виконавчої служби у Донецькому районні Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) про скасування арешту майна, -

в с т а н о в и в :

До Дніпровського районного суду міста Києва звернувся представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Коляда С.М. з позовом до Донецького відділу державної виконавчої служби у Донецькому районні Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) про скасування арешту майна.

Вказану позову заяву було передано в провадження судді Гаврилової О.В. на підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 16 жовтня 2023 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків не більше ніж десять днів з дня отримання копії ухвали.

З метою усунення недоліків позовної заяви, позивачу було запропоновано подати до суду документи, що підтверджують дійсну актуальну вартість майна, право власності на яке, згідно долученої до позову інформації, зареєстровано за позивачем: земельної ділянки та домоволодіння, розташованих за адресою: АДРЕСА_1 , житлового будинку АДРЕСА_2 .

17 жовтня 2023 року копію ухвали суду було доставлено до електронної скриньки представника позивача, за електронною адресою зазначеною в позовній заяві, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа.

26 жовтня 2023 року на електронну адресу суду надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви, в якій підписантом зазначений представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Коляда С.М.

За змістом ч.2 ст.183 ЦПК України письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

Разом з тим, подана від імені представника позивача - адвоката Коляди С.М. заява не містить підпису, не сформована в системі «Електронний Суд» та не підписана електронно-цифровим підписом, що відображено у відповідному акті.

Станом на 23 листопада 2023 року ані від позивача ані від його представника на адресу суду інших заяв чи клопотань, надісланих засобами поштового зв`язку тощо, не надходило.

Отже, у встановлений судом строк позивач (представник позивач) не усунув недоліки позовної заяви.

Згідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи, що позивач (представник позивача) не усунув недоліки позовної заяви відповідно до ухвали Дніпровського районного суду міста Києва від 16 жовтня 2023 року, суд убачає визначені законом підстави для повернення позовної заяви позивачеві.

Згідно ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Враховуючи наведене та керуючись статтями 8, 14, 175, 177, 185, 258-261, 352-354 ЦПК України, суддя -

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Донецького відділу державної виконавчої служби у Донецькому районні Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) про скасування арешту майна - повернути позивачеві.

Роз`яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя: