Справа № 452/3785/23
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2023 року м. Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючої судді Бікезіної О.В.,

з участю секретаря судових засідань Кухар О.П.,

заявника ОСОБА_1 ,

представника заінтересованої особи Недзельської Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області, про встановлення факту належності трудової книжки,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 19 вересня 2023 року звернувся до суду з заявою, в якій просить встановити факт належності йому трудової книжки серії НОМЕР_1 , виданої 20 липня 1982 року. В обґрунтування заявлених вимог зазначив, що його трудова діяльність почалася в 1982 році в БУ тресту «Розділхімбуд», де йому було оформлено дану трудову книжку. Оскільки він досяг пенсійного віку, він 04.09.2023 року звернувся за оформленням пенсії, однак йому було відмовлено, оскільки в трудовій книжці в результаті механічного впливу пошкоджений запис про його прізвище, ім`я та по-батькові. На даний момент можна чітко розрізнити лише частину запису російською мовою: « - енко -лай -колаевич». Разом з тим, що вказана трудова книжка належить саме йому підтверджується: датою його народження, що зазначена в трудовій книжці та співпадає з даними паспорта; записом про його навчання в Новороздільському професійно-технічному училищі № 6 та виданим атестатом; даними довідки форми ОК-5 від 10.05.2023 року та записами про періоди його роботи в ПП «Світанок» (а.с.1-3).

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16 жовтня 2023 року, у зв`язку з закінченням терміну повноважень судді Корольчук Н.В. (розпорядження № 16 від 16 жовтня 2023 року), визначено суддю Самбірського міськрайонного суду Львівської області Бікезіну О.В.

Ухвалою суду від 14 листопада 2023 року цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області, про встановлення факту належності трудової книжки призначено до судового розгляду в порядку окремого провадження (а.с.24).

В судовому засіданні ОСОБА_1 подану заяву підтримав та наполягав на її задоволенні, на обґрунтування своєї позиції навів доводи, аналогічні викладеним у заяві.

Представник заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області Недзельська Г.В. в судовому засіданні проти задоволення заяви ОСОБА_1 не заперечувала. Пояснила, що заявник дійсно, звертався за призначенням пенсії. Оскільки основним документом, що підтверджує стаж роботи, є саме трудова книжка, йому було відмовлено з підстав, про які він зазначив в заяві.

Вислухавши доводи заявника та представника заінтересованої особи, повно та всебічно дослідивши матеріали справи, з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду спору по суті, суд встановив такі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

Як встановлено судом 20 липня 1982 року БУ 64 тресту «Розділхімбуд» видано трудову книжку серії НОМЕР_1 , на титульній сторінці відомості про працівника зроблені на російській мові. Титульна сторінка документа пошкоджена, в результаті відомості про прізвище, ім`я та по-батькові особи, який вона видана містять лише частину запису: « - енко -лай -колаевич». Крім того на сторінці міститься дата народження особи « ІНФОРМАЦІЯ_1 », зазначена спеціальність «столяр - плотник» та дата видачі трудової книжки « ІНФОРМАЦІЯ_2 » « (а.с.7).

В паспорті громадянина України НОМЕР_2 , виданого Самбірським МРВ УМВС України у Львівській області 04.12.2001 року дата народження ОСОБА_1 зазначена ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.5-6).

Перший запис в трудовій книжці серії НОМЕР_1 містить інформацію про навчання особи в Новороздільському професійно-технічному училищі № 6 з 01.09.1980 року по 20.07.1982 року та посилання на атестат № 3954 (а.с.7).

Згідно копії атестату № 3954, виданого ОСОБА_1 20 липня 1982 року, він закінчив Новороздільське професійно-технічне училище № 6, йому присвоєно кваліфікацію «столяра-тесляра» (а.с.17).

Згідно індивідуальних відомостей про застраховану особу (Форма ОК-5) в Реєстрі застрахованих осіб наявні відомості про те, що ОСОБА_1 працював в Приватному підприємстві «Світанок» в 2004-2009 роках (а.с.16).

В трудовій книжці серії НОМЕР_3 містяться записи про працевлаштування ОСОБА_1 в ПП «Світанок» в ці періоди (а.с.9-13).

ОСОБА_1 звернувся до територіальних органів Пенсійного фонду України для призначення пенсії за віком.

Згідно рішення від 11.09.2023 року №96 Управлінням пенсійного забезпечення ГУ ПФУ в Кіровоградській області йому було відмовлено, у зв`язку з відсутністю такого права, оскільки до уваги не було взято скановану копію трудової книжки серії НОМЕР_1 , так як записи на титульній сторінці документа непридатні для сприйняття, відтак, визначити приналежність документа заявнику неможливо (а.с.18-19).

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

Стаття 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» визначає, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

За приписами пункту 1.1 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, затвердженої наказом Міністерства праці України, Міністерства юстиції України, Міністерства соціального захисту населення України від 29.07.1993 № 58, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 17.08.1993 за №110, трудова книжка є основним документом про трудову діяльність працівника.

Пунктом 1.2 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників передбачено, що трудові книжки раніше встановленого зразка обміну не підлягають.

Відповідно до пунктів 1, 2 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 №637, основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами. У разі коли документи про трудовий стаж не збереглися, підтвердження трудового стажу здійснюється органами Пенсійного фонду на підставі показань свідків.

З наведеного вбачається, що основним документом, який підтверджує наявність у особи трудового стажу, є трудова книжка.

Відповідно до п. 2.2. Інструкції № 58 до трудової книжки вносяться, зокрема, відомості про працівника: прізвище, ім`я та по батькові, дата народження; відомості про роботу, переведення на іншу постійну роботу, звільнення.

Відповідно до п. 2.11 Інструкції відомості про працівника записуються на першій сторінці (титульному аркуші) трудової книжки. Прізвище, ім`я та по батькові (повністю, без скорочення або заміни імені та по батькові ініціалами) і дата народження вказується на підставі паспорту або свідоцтва про народження.

Згідно зі ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Суд відповідно до ст. 13 ЦПК України розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно з частиною першою статті 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до пункту 5 частини другої статті 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, перелік яких визначений частиною першою статті 315 ЦПК України.

Згідно з пунктом 6 частини першої статті 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, зокрема, належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

У даній справі заявник просив встановити належність йому трудової книжки, у якій титульна сторінка документа пошкоджена. Встановлення належності трудової книжки заявнику надасть йому право звернутися до органів Пенсійного фонду України за призначенням пенсії за віком.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 10 квітня 2019 року у справі № 320/948/18 зазначено, що у порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, за наявності певних умов. А саме, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Чинне цивільне процесуальне законодавство відносить до юрисдикції суду справи про встановлення фактів, від яких залежить виникнення, зміна або припинення суб`єктивних прав громадян. Проте не завжди той чи інший факт, що має юридичне значення, може бути підтверджений відповідним документом через його втрату, знищення архівів тощо. Тому закон у певних випадках передбачає судовий порядок встановлення таких фактів.

Враховуючи вищезазначене, слід зробити висновок про те, що справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, належать до юрисдикції суду за таких умов:

- факти, що підлягають встановленню, повинні мати юридичне значення, тобто від них мають залежати виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян. Для визначення юридичного характеру факту потрібно з`ясувати мету встановлення;

- встановлення факту не пов`язується з подальшим вирішенням спору про право. Якщо під час розгляду справи про встановлення факту заінтересованими особами буде заявлений спір про право або суд сам дійде висновку, що у цій справі встановлення факту пов`язане з необхідністю вирішення в судовому порядку спору про право, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює цим особам, що вони вправі подати позов на загальних підставах;

- заявник не має іншої можливості одержати чи відновити документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення. Для цього заявник разом із заявою про встановлення факту подає докази на підтвердження того, що до її пред`явлення він звертався до відповідних організацій за одержанням документа, який посвідчував би такий факт, але йому в цьому було відмовлено із зазначенням причин відмови (відсутність архіву, відсутність запису в актах цивільного стану тощо);

- чинним законодавством не передбачено іншого позасудового порядку встановлення юридичних фактів.

Звертаючись до суду з цією заявою, ОСОБА_1 просив встановити факт належності йому правовстановлюючого документа, а саме трудової книжки, оскільки пошкодження титульної сторінки у цьому документі перешкоджає зарахувати період роботи до страхового стажу. Іншої можливості встановити факт належності йому трудової книжки немає.

Встановлення факту належності ОСОБА_1 правовстановлюючого документу - трудової книжки, має для заявника юридичне значення, оскільки її пошкодження позбавляє його можливості оформити пенсію за віком, а відтак суд вважає заяву обґрунтованою та такою, що підлягає до задоволення.

У даному випадку встановлення такого факту не пов`язується з подальшим вирішенням спору про право, оскільки суд не встановлює факт наявності трудового стажу для призначення пенсії ОСОБА_1 , а законом прямо віднесено встановлення юридичного факту належності правовстановлюючих документів до справ окремого провадження.

Аналогічні висновки містяться у постанові Верховного Суду від 15 вересня 2021 року у справі № 733/324/21.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд покладає такі на заявника, що відповідатиме вимогам ч. 7 ст. 294 ЦПК України, згідно з якою при ухваленні судом рішення у справі в порядку окремого провадження судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.

Керуючись ст.259,263-265,268 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 трудової книжки, серії НОМЕР_4 .

Рішення може бути оскаржено до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстроване місце проживання:

АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_5 .

Заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області, місце знаходження: м. Львів, вул. Митрополита Андрея, 10, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 13814885.

Повний текст рішення виготовлений 11 грудня 2023 року.

Головуюча суддя