Справа № 350/1789/23
Номер провадження 2/350/519/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 грудня 2023 року Рожнятівсьий районний суд Івано-Франківської області в складі: головуючого судді Сокирко Л.М., секретаря судових засідань: Видойник І.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 2 Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

Адвокат Скржешевський М.С., діючи в інтересах позивачки ОСОБА_1 , 18 жовтня 2023 року звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що 8 листопада 2016 року між сторонами було зареєстровано шлюб, у період якого у них ІНФОРМАЦІЯ_1 народився син ОСОБА_3 . Підставою для розірвання шлюбу стали відсутність спільних інтересів, наявність різних поглядів на життя, відсутність взаєморозуміння. З приводу стягнення аліментів зазначив, що для забезпечення належного рівня життя дитини потрібна участь обох батьків, тому просить стягувати з відповідача на користь позивачки аліменти на утримання сина ОСОБА_3 , 2017 року народження, у твердій грошовій сумі у розмірі 5 000 грн щомісячно, до досягнення дитиною повноліття, починаючи стягнення з моменту звернення до суду. Позивачка та її представник в судове засідання не прибули, однак від представника позивачки через систему «Електронний суд» 31 жовтня 2023 року надійшла заява про розгляд справи без участі позивача та її представника. Відповідач в судове засідання не прибув, однак спрямував до суду заяву, у якій просив зупинити провадження у справі, надавши строк на примирення тривалістю шість місяців. Розгляд заяви просив проводити за його відсутності. Вивчивши матеріали справи, вбачається, що вимоги позивачки підлягають роз`єднанню в самостійні провадження, виходячи з наступного. Відповідно до частини першої статті 188 Цивільного процесуального кодексу України, в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги). Звертаючись до суду, позивачка об`єднала в одне провадження вимоги про розірвання шлюбу та стягнення аліментів. Ці вимоги не є основними та похідними одні до одних, тобто вирішення позовних вимог не залежить від вирішення одна від одної. Разом з тим, заявлені позивачкою вимоги не мають ознак, необхідних для їх об`єднання, визначених частиною першою статті 188 Цивільного процесуального кодексу України. Відповідно до частини шостої статті 188 Цивільного процесуального кодексу України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи вправі до початку розгляду справи по суті роз`єднати позовні вимоги, виділивши одну або декілька об`єднаних вимог в самостійне провадження, якщо це сприятиме виконанню завдання цивільного судочинства. Аналогічні положення містяться в абзаці 4 п. 15 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12 червня 2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції». Виходячи з викладеного вище, зважаючи на право відповідача на звернення до суду із заявою про зупинення провадження у справі у зв`язку із наданням строку на примирення, позовні вимоги позивачки підлягають роз`єднанню в самостійні провадження. Керуючись статтями 188, 260 Цивільного процесуального кодексу України,

п о с т а н о в и в :

Роз`єднати вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів. Залишити на розгляд позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Виділити в самостійне провадження позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів. Направити позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на реєстрацію відповідно до статті 14 Цивільного процесуального кодексу України. Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду відповідно до частини другої статті 353 Цивільного процесуального кодексу України. Копію ухвали направити позивачці та її представнику у справі.

Суддя Сокирко Л.М.