Справа № 289/1823/23
Номер провадження 2/289/518/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.12.2023 м. Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді Кириленка О.О.,

з участю секретаря судового засідання Науменко І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною завою АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду з вищевказаним позовом, в якому просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором у розмірі 12285,18 грн. та судовий збір у розмірі 2684,00 грн.

Ухвалою судді від 14.08.2023 відкрито загальне позовне провадження по справі та призначено до розгляду.

В судове засідання представник позивача не з`явився, однак звернувся до суду із заявою про закриття провадження у вказаній цивільній справі у зв`язку з відсутністю предмету спору за кредитним договором, а також просив повернути сплачений позивачем судовий збір.

Відповідач в судове засідання також не з`явилась, звернулась до суду з відповідною заявою про розгляд вказаної справи без її участі, заявлене клопотання представника позивача про закриття провадження у цивільній справі повністю підтримує. Крім того, до матеріалів справи долучила виписку про рух коштів за кредитним договором, яким підтверджується відсутність заборгованості за кредитним договором, а також копію свідоцтва про одруження, якою підтверджується зміна шлюбного прізвища з « ОСОБА_2 » та « ОСОБА_3 ».

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Відповідно до ч. 2 ст. 255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Таким чином, зважаючи, що представник позивача подав до суду письмове клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, суд вважає за необхідне закрити провадження у справі.

Разом з тим, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду, зокрема, в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Судом встановлено, що позивачем сплачено судовий збір у розмірі 2684,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням №8 від 26.06.2023 (а.с. 41), а тому сплачена сума судового збору у цивільній справі підлягає поверненню.

На підставі вищевикладеного, керуючись п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у цивільній справі за позовною заявою АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - закрити у зв`язку із відсутністю предмета спору.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України в Житомирській області (місцезнаходження: вул. Святослава Ріхтера, буд. 24, м. Житомир, 10008, ) повернути позивачу АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» (місцезнаходження: вул. Автозаводська, 54/19, м. Київ, 04114, ) сплачений судовий збір у розмірі 2684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) грн. 00 коп., який сплачено згідно платіжного доручення №8 від 26.06.2023.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Олег КИРИЛЕНКО