Справа №443/1787/23
Провадження №2/443/606/23
РІШЕННЯ

іменем України

16 листопада 2023 року місто Жидачів

Жидачівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Равлінка Р.Г.,

за участю секретаря Рибакової І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Журавненської селищної ради в особі служби у справах дітей Журавненської селищної ради про позбавлення батьківських прав,-

встановив:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 третя особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету орган опіки та піклування виконавчого комітету Журавненської селищної ради в особі служби у справах дітей Журавненської селищної ради, якій просить позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьківських прав відносно малолітньої дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Обґрунтування позовних вимог.

В обґрунтуванні позовних вимог позивачка зазначає, що вона є матір`ю ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від спільного життя ОСОБА_2 (далі - відповідачка), ІНФОРМАЦІЯ_1 , у попередньому шлюбі з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , (який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 ) народилась дочка - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . 22.02.2013 ОСОБА_2 та ОСОБА_5 уклали шлюб, зареєстрований у Мельницькій сільській раді, актовий запис № 2. ІНФОРМАЦІЯ_4 батько дитини, ОСОБА_5 , помер. Вироком Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 24.04.2018 ОСОБА_6 визнано винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 116 КК України та призначено покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі. А ухвалою Львівського апеляційного суду від 23.04.2019 ОСОБА_6 звільнили від відбування призначеного покарання на підставі Закону України «Про амністію в 2016 році». Після цього внучка залишилася проживати з нею та її чоловіком, тобто зі своїми бабусею та дідусем. З цього часу й до теперішнього часу вона з чоловіком піклується про здоров`я внучки, її фізичний, духовний та моральний розвиток, готують її до самостійного життя та повністю її утримують. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуває на первинному обліку - сиріт, дітей, позбавлених батьківського піклування у Службі у справах дітей Журавненсьої селищної ради з 30.06.2021. Рішенням виконавчого комітету Журавненської селищної ради від 15.07.2021 позивачку призначено опікуном малолітньої внучки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Незважаючи на те, що відповідачка є мамою малолітньої дочки ОСОБА_3 , вона не бере участі у вихованні дитини, не цікавиться її здоров`ям, успіхами у навчанні, морально не підтримує ОСОБА_7 , а також не забезпечує її матеріально, тобто неналежно виконує батьківські обов`язки щодо своєї дитини. 15.03.2022 ОСОБА_2 , зареєструвала шлюб з ОСОБА_8 , залишила ОСОБА_7 та переїхала до чоловіка. Крім того, ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_2 у шлюбі з ОСОБА_8 народила дочку ОСОБА_9 . Згідно характеристики учениці ОСОБА_3 , відповідачка жодного разу не цікавилася її успішністю та поведінкою дитини в школі. З класним керівником та дирекцією не контактувала. Натомість бабуся ОСОБА_10 відвідує батьківські збори, супроводжує дитину до школи, часто цікавиться її шкільним життям. Орган опіки та піклування виконавчого комітету Журавненської селищної ради в особі Служби у справах дітей Журавненської селищної ради після вивчення фактів та доказів, що їх підтверджують, та детального обговорення ситуації у своєму висновку, затвердженому рішенням виконавчого комітету Журавненської селищної ради 19 червня 2023 року № 112, вважає за доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 , 1990 року народження, стосовно малолітньої дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , як такої, що ухиляється від виконання покладених на неї батьківських обов`язків. Беручи до уваги те, що відповідачка створила нову сім`ю та усунулася від виконання свого обов`язку щодо належного виховання малолітньої дочки ОСОБА_7 , без поважних причин не виявляє щодо своєї дитини батьківського піклування, ухиляється від виконання своїх обов`язків по вихованню дочки, маючи юридичну і фактичну можливість до вчинення відповідних дій, які становлять зміст батьківського обов`язку, з метою найбільш повного та всебічного забезпечення прав та законних інтересів дитини, позивачка просить позбавити відповідачку батьківських прав.

Процесуальні рішення, постановлені по справі.

Ухвалою судді Жидачівського районного суду Львівської області Равлінко Р.Г. від 11.10.2023 позовну заяву прийнято до розгляду та призначено до відкритого підготовчого засідання в порядку загального позовного провадження на 27.10.2023 /а.с.26-27/.

Ухвалою Жидачівського районного суду Львівської області від 27.10.2023 закрито підготовче провадження. Справу призначено до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 15.11.2023 /а.с.45-46/.

Розгляд справи по суті відбувся 15.11.2023 за відсутності сторін.

Позивачка ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи у судове засідання не з`явилася, подала заяву у якій просить розгляд справи проводити у її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідачка, ОСОБА_2 , подала заяву згідно якої вона не заперечує щодо позбавлення її батьківських прав щодо її малолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Розгляд справи про позбавлення її батьківських прав проводити без її участі.

Представник заінтересованої особи Журавненської селищної ради будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явився, подав заяву, в якому просить розгляд справи проводити без участі представника та проти задоволення позовних вимог не заперечує.

Згідно з ч.ч. 1, 4 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

У зв`язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу в порядку ст. 247 ЦПК України за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Частиною четвертою статті 268 ЦПК України передбачено, що у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення.

Згідно ч. 5 статті 268 ЦПК України зазначено, що датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Отже, враховуючи наведені вище вимоги процесуального закону, датою ухвалення судом судового рішення в даній справі, призначеній до розгляду на 15.11.2023, є дата складення повного тексту судового рішення 16.11.2023.

Суд, розглянувши матеріали справи, дав оцінку зібраним доказам, вважає, що неявка сторін не є перешкодою для розгляду справи, оскільки в матеріалах справи достатньо доказів про права та взаємовідносини сторін і позов слід задовольнити.

Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до копії свідоцтва про шлюб ОСОБА_11 та ОСОБА_12 25.07.1989 уклали шлюб, який зареєстрований в с. Мельничі Жидачівського району Львівської області, актовий запис №7, про що видано свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_1 від 29.07.1989. Після укладення шлюбу дружині присвоєно прізвище « ОСОБА_13 » /а.с.6/.

Згідно довідки виданої Журавненською селищною радою Стрийського району Львівської області №94 від 01.06.2023 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 і склад її сім`ї складає: чоловік ОСОБА_11 , дочка ОСОБА_14 , дочка ОСОБА_15 , внучка ОСОБА_3 /а.с.9/.

Відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 , виданого 11.04.2013 відділом державної реєстрації актів цивільного стану Жидачівського районного управління юстиції у Львівській області, ОСОБА_3 народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 , а її батьками є ОСОБА_5 та ОСОБА_6 /а.с.10/.

Відповідно до свідоцтва про смерть серії НОМЕР_3 від 07.05.2014 виданого повторно відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Новороздільського міського управління юстиції у Львівській області 19.12.2013 у м. Жидачів у віці 24 роки помер ОСОБА_5 , про що зроблено відповідний актовий запис №238 /а.с.12/.

Згідно довідки про розмір аліментів сплачених у твердій грошовій сумі від 02.06.2023 №09-48/621 ОСОБА_1 отримувала аліменти з ОСОБА_6 згідно з виконавчим листом №443/78/22, який видано Жидачівським районним судом у Львівській області про стягнення аліментів. Заборгованість станом на 02.06.2023 відсутня /а.с.13/.

Відповідно до свідоцтва про шлюб НОМЕР_4 від 15.03.2022, ОСОБА_8 та ОСОБА_6 уклали шлюб 15.03.2022 у Жидачівському відділі державної реєстрації актів цивільного стану у Стрийському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Львів), актовий запис №12, а після одруження дружині присвоєно прізвище « ОСОБА_16 » /а.с.14/.

Згідно довідки-характеристики виданої Журавненською селищною радою Стрийського району Львівської області №93 від 01.06.2023 ОСОБА_15 зарекомендувала себе з негативної сторони. Веде аморальний спосіб життя, випиває, курить. Вихованням дитини не займається, з нею не проживає, не цікавиться її життям та здоров`ям та не провідує її. Вихованням дитини займається ОСОБА_1 /а.с.15/.

Згідно довідки №02-03/20 від 31.05.2023 ОСОБА_6 за час нас навчання її дочки ОСОБА_3 , учениці 4 класу, жодного разу не цікавилась успішністю та поведінкою дитини в школі. З класним керівником та дирекцією не контактувала. Бабуся ОСОБА_10 відвідує батьківські збори, супроводжує дитину до школи, часто цікавиться її шкільним життям /а.с.16/.

Відповідно до рішення виконавчого комітету Журавненської селищної ради Стрийського району Львівської області №62 від 15.07.2021 ОСОБА_1 призначено опікуном неповнолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 /а.с.17/.

Відповідно до рішення виконавчого комітету Журавненської селищної ради Стрийського району Львівської області №112 від 19.06.2023 затверджено висновок органу опіки та піклування Журавненської селищної ради про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відносно ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_2 /а.с.18/.

Відповідно до висновку органу опіки та піклування Журавненської селищної ради від 19.06.2023 № 112 орган опіки та піклування Журавненської селищної ради вважає за доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_15 відносно малолітньої дочки ОСОБА_3 /а.с.19-20/.

Згідно акту обстеження умов проживання від 06.06.2023 обстеження проведене в АДРЕСА_1 , де проживають ОСОБА_11 , ОСОБА_1 , ОСОБА_18 , ОСОБА_3 житло розміщене на 1 поверсі будинку та складається з трьох кімнат, кухні, коридору, ванної кімнати і санвузла. До будинку підведено всі комунікації, зроблено сучасний ремонт, оснащено технікою та меблями. У кімнатах затишно та чисто. Для малолітньої ОСОБА_7 облаштовано окрему кімнату з меблями та необхідним інвентарем. Створено належні умови для відпочинку та сну. Відведено окремий куточок для навчання, наявний ПК /а.с.21/.

Відповідно до заяви ОСОБА_2 від 29.03.2023, посвідченої приватним нотаріусом Мазур О.Я. ОСОБА_2 стверджує, що не заперечує щодо позбавлення її батьківських прав щодо її малолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 /а.с.33/.

Згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_5 виданим 21.09.2023 Журавненською селищною радою Стрийського району Львівської області батьками ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , є ОСОБА_8 та ОСОБА_2 /а.с.34/.

Норми чинного законодавства та мотиви їх застосування.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка є невід`ємною частиною національного законодавства, кожна людина при визначенні її громадянських прав і обов`язків має право на справедливий судовий розгляд. У пункті 35 рішення від 12 березня 2009 року у справі «Плахтєєва та Плахтєєв проти України» (заява № 20347/03; рішення від 12 березня 2009 року) Європейський суд з прав людини вкотре наголосив на гарантованому кожній особі праві на звернення до суду з позовом щодо її прав та обов`язків цивільного характеру.

Згідно з ч. 1 ст. 4, ч. 1 ст. 5 ЦПК України кожна особа має право у порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів, а суд, здійснюючи правосуддя, захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

В силу положень ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

До спірних правовідносин, які виникли між сторонами, підлягають застосуванню норми Конституції України, Закону України «Про охорону дитинства», Сімейного кодексу України.

Відповідно до частини третьої статті 51 Конституції України сім'я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою.

Частиною першою статті 8 Закону України «Про охорону дитинства» передбачено, що кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку.

Виховання в сім`ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини.

Частиною сьомою статті 7 Сімейного кодексу України передбачено, що дитина має бути забезпечена можливістю здійснення її прав, установлених Конституцією України, Конвенцією про права дитини від 20 листопада 1989 року, ратифікованою Постановою Верховної Ради України від 27 лютого 1991 року № 789-XII (далі - Конвенція про права дитини), іншими міжнародними договорами України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Згідно з частинами першою-четвертою статті 150 СК України батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини, піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя, поважати дитину.

Відповідно до частини першої статті 155 СК України здійснення батьками своїх прав та виконання обов`язків мають ґрунтуватися на повазі до прав дитини та її людської гідності.

Відповідно до ст. 164 Сімейного кодексу України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він: не забрали дитину з пологового будинку або з іншого закладу охорони здоров`я без поважної причини і протягом шести місяців не виявляли щодо неї батьківського піклування; ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини; жорстоко поводяться з дитиною; є хронічними алкоголіками або наркоманами; вдаються до будь-яких видів експлуатації дитини, примушують її до жебракування та бродяжництва; засуджені за вчинення умисного злочину щодо дитини.

Згідно зі ст. 165 Сімейного кодексу України право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав мають один з батьків, опікун, піклувальник, особа, в сім`ї якої проживає дитина, заклад охорони здоров`я, навчальний або інший дитячий заклад, в якому вона перебуває, орган опіки та піклування, прокурор, а також сама дитина, яка досягла чотирнадцяти років.

Відповідно до частини 4 ст. 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує також висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Під час застосування наведених норм права суд враховує правові висновки, викладені у постанові Великої Палати Верховного Суду від 04 липня 2018 року в справі № 755/18006/15-ц, провадження № 14-176цс18 (пункти 68-70), Верховним Судом у постановах від 26.12.2018, 13.03.2019 та 06.05.2020 при розгляді справ № 404/6391/16-ц, № 631/2406/15-ц та № 753/2025/19, відповідно до яких ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти.

Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Позбавлення батьківських прав є винятковою мірою, яка тягне за собою надзвичайні правові наслідки як для батька (матері), так і для дитини (стаття 166 СК України).

Суд може у виняткових випадках при доведеності винної поведінки когось із батьків або їх обох з урахуванням її характеру, особи батька і матері, а також інших конкретних обставин справи відмовити в задоволенні позову про позбавлення батьківських прав, попередивши відповідача про необхідність змінити ставлення до виховання дитини (дітей) і поклавши на органи опіки та піклування контроль за виконанням ним батьківських обов`язків.

Таким чином, позбавлення батьківських прав допускається лише тоді, коли змінити поведінку батьків у кращу сторону неможливо, і лише при наявності вини у діях батьків.

Згідно зі ст. 3 «Конвенції про права дитини», прийнятої 44-ю сесією Генеральної Асамблеї ООН 20 листопада 1989 року (набрала чинності для України 27 вересня 1991 року), в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється як найкращому забезпеченню інтересів дитини.

Відповідно до ст.12 Закону України «Про охорону дитинства» на батьків покладається відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки зобов`язані виховувати дітей, піклуватися про їх здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку їх природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

Відповідно до ч. 1 ст. 17 Закону України від 23 лютого 2006 року «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права. Практика Європейського суду з прав людини свідчить про те, що питання позбавлення батьківських прав мають ґрунтуватись на оцінці особистості відповідача та його поведінці. Факт оскарження відповідачем заяви про позбавлення батьківських прав також може свідчити про його інтерес до дитини (рішення від 07 грудня 2006 року у справі «Хант проти України»).

В рішенні Європейського суду з прав людини від 18 грудня 2008 року в справі «Савіни проти України» встановлено, що вирішуючи справи про позбавлення батьківських прав, суд зобов`язаний дотримуватися вимог ст. 8 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод у частині права заявників на повагу до сімейного життя, зокрема, судове рішення має бути побудоване на з`ясованих обставинах: чи були мотиви для позбавлення батьківських прав доречними і достатніми, чи здатне рішення про позбавлення батьківських прав забезпечити належний захист дитини, чи було проведено ретельний аналіз можливих наслідків пропонованого заходу з опіки для батьків і дитини, чи грунтується висновок органу опіки на достатній доказовій базі, чи мали батьки достатні можливості брати участь у вирішенні такого питання.

Оцінка доказів судом та висновки суду за результатами розгляду справи.

Таким чином, у судовому засіданні беззаперечно встановлено, що відповідачка як мати протягом тривалого часу не спілкується із своєю дитиною, матеріально її не утримує, заходів до спілкування та турботи не приймає, а вихованням та утриманням доньки займається позивачка.

Аналізуючи зібрані по справі докази та оцінюючи їх у сукупності суд вважає, що відповідачка, яка не виявляється щодо власної дитини материнського піклування, свідомо ухиляється від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини, не цікавиться її розвитком, здоров`ям, життям та потребами, не заперечує проти задоволення позову щодо позбавлення її батьківських прав, слід позбавити батьківських прав. Відтак, позовні вимоги підлягають до задоволення.

Щодо судових витрат.

Крім того, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує, як розподілити між сторонами судові витрати.

Окрім того, враховуючи відсутність у прохальній частині позову вимог позивач про стягнення на його користь з відповідачки понесених судових витрат, а також відсутність відомостей про наявність підстав для застосування до ОСОБА_2 вимог ст. 5 Закону України «Про судовий збір» суд вважає за можливе залишити витрати зі сплати судового збору за позивачем.

Керуючись ст. 10, 12, 76-81, 89, 141, 258, 259, 263, 265, 280-283 ЦПК України, суд

вирішив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Журавненської селищної ради в особі служби у справах дітей Журавненської селищної ради про позбавлення батьківських прав задовольнити.

Позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьківських прав відносно малолітнього доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Р.Г. Равлінко