КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

07 грудня 2023 року м. Київ

Унікальний номер справи № 761/44983/21

Головуючий у першій інстанції - Ольшевська І.О.

Апеляційне провадження № 22-ц/824/17106/2023

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Левенця Б.Б.,

суддів: Борисової О.В., Ратнікової В.М.,

перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 25 вересня 2023 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1 в особі законного представника ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хоменко Вікторія Валеріївна, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Голосіївського районного суду міста Києва від 25 вересня 2023 року позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_1 в особі законного представника ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хоменко В.В., про визначення додаткового строку для прийняття спадщини - залишено без задоволення.

Повний текст рішення суду складено 27 вересня 2023 року (т. 2 а.с. 105-113).

Не погодившись з рішенням районного суду, 30 жовтня 2023 року представник ОСОБА_1 - адвокат Поваляєв О.Б. звернувся до суду з апеляційною скаргою (т. 2 а.с. 120-139).

Ухвалою Київського апеляційного суду від 03 листопада 2023 року витребувано матеріали цивільної справи (т. 2 а.с. 142).

13 листопада 2023 року зазначена справа отримана Київським апеляційним судом та 14 листопада 2023 року передана судді-доповідачу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 14 листопада 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 25 вересня 2023 року - залишено без руху та надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з дня вручення копії даної ухвали (т. 2 а.с. 146).

01 грудня 2023 року Київським апеляційним судом отримано заяву про усунення недоліків від представника ОСОБА_1 - адвоката Поваляєва О.Б., в якій останній просив поновити строк на апеляційне оскарження рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 25 вересня 2023 року та зазначав, що копію повного тексту оскаржуваного рішення було отримано 03 жовтня 2023 року (т. 2 а.с. 148).

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Отже, апелянтом пропущено строк на апеляційне оскарження рішення суду.

За змістом п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Зважаючи на те, що в матеріалах справи наявна про розписка представник Поваляєва О.Б. про отримання копії повного тексту оскаржуваного рішення від 03 жовтня 2023 року (т. 2 а.с. 115), апеляційна скарга подана в межах тридцятиденного строку з дня вручення повного рішення суду, тому клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження підлягає задоволенню.

07 грудня 2023 року за витягом з відомостей ДП «Інформаційні судові системи» підтверджено зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 354, 356 ЦПК України, тому апеляційне провадження підлягає відкриттю апеляційним судом.

Відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

У порядку ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Також, виходячи з положень ч. 4 ст. 360 ЦПК України, відзив та додані до нього документи має бути направлений іншим учасникам справи, а докази відправлення мають бути долучені до відзиву для пред`явлення суду.

У порядку підготовки справи до розгляду, з метою перевірки заявлених апелянтом у скарзі доводів, необхідно виконати дії, передбачені ст.ст. 361, 365 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 361, 365 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 25 вересня 2023 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 25 вересня 2023 року.

Направити учасникам справи копію цієї ухвали та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Відзив на апеляційну скаргу може бути подано до 28 грудня 2023 року.

Виконати дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Київського апеляційного суду: Б.Б. Левенець

О.В. Борисова

В.М. Ратнікова