ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/5535/21
Провадження № 2/362/337/23
У Х В А Л А

21.11.2023 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Лебідь-Гавенко Г.М.,

за участю секретаря Тельнової О.О.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Середи А.П.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції у м. Василькові Київської області клопотання представника Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Київоблгаз» адвоката Волощука П.Ю. про витребування доказів у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Київоблгаз» до Малого приватного підприємства «Фенікс», ОСОБА_2 , третя особа: Приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Бобков Олександр Вікторович, про визнання договору купівлі-продажу нежитлової будівлі недійсним та скасування рішення про державну реєстрацію,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом в порядку цивільного судочинства в якому просив визнати недійсним договір купівлі-продажу нежитлової будівлі, серія та номер: 2373 від 07.08.2019 року, укладений між Малим приватним підприємством «Фенікс» та ОСОБА_2 про відчуження нежитлову будівлю, ресторан та готель, загальною площею 556,30 за адресою: Київська обл., Васильківський район, с/рада Великосолтанівська, автодорога Київ-Одеса 41 км + 500 м. скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 48128174 від 07.08.2019 року, приватного нотаріуса Обухівського районного нотаріального округу Бобкова О.В. Стягнути з Відповідачів на користь Позивача судовий збір, сплачений під час подання позовної заяви.

Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 26.09.2022 року відкрито провадження у цивільній справі та призначено підготовче судове засідання (т. 1 а.с. 101-102).

17.02.2023 року до суду від представника АТ «Київоблгаз» - Волощук П.Ю. до суду надійшло клопотання про витребування доказів, а саме у приватного нотаріуса Обухівського районного нотаріального округу Київської області Бобкова О.В. належним чином засвідчену копію Звіту про оцінку нерухомого майна, що відчужувалося на підставі договору купівлі-продажу нежитлової будівлі №2373 від 07.08.2019 року, який був укладений між Малим приватним підприємством «Фенікс» та ОСОБА_2 . Витребувати у Малого приватного підприємства «Фенікс» докази надходження коштів (платіжне доручення, банківська виписка тощо) на банківський рахунок Малого приватного підприємства «Фенікс» від ОСОБА_2 як оплати по договору купівлі-продажу нежитлової будівлі №2373 від 07.08.2019 оку; належним чином засвідчену копію Звіту про оцінку нерухомого майна, що відчужувалося на підставі договору купівлі-продажу нежитлової будівлі №2373 від 07.08.2019 року. Витребувати у ОСОБА_2 докази сплати коштів (платіжне доручення, банківська виписка, квитанція тощо) на банківський рахунок Малого приватного підприємства «Фенікс» як оплати по договору купівлі-продажу нежитлової будівлі №2373 від 07.08.2019 року; належним чином засвідчену копію Звіту про оцінку нерухомого майна, що відчужувалося на підставі договору купівлі-продажу нежитлової будівлі №2373 від 07.08.2019 року (т. 1 а.с. 175-178).

В підготовчому судовому засіданні представники позивача клопотання підтримали та просили його задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Середа А.П. заперечувала проти задоволення клопотання про витребування доказів та просила залишити без розгляду.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, клопотання, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Згідно п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим кодексом.

Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви (ч. 2 ст. 83 ЦПК України).

Згідно ч.1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати

Відповідно до ч.1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно положень п. 2, 4 ч. 2 ст. 84 ЦПК України у клопотанні повинно бути зазначено, зокрема: обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Суд, вивчивши клопотання, дійшов висновку, що клопотання про витребування доказів на даній стадії не підлягає до задоволення, оскільки вказані докази наявні в матеріалах справи.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 5, 12, 48, 51, 120-124, 127 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання представника Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Київоблгаз» адвоката Волощука П.Ю. про витребування доказів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються в апеляційну скаргу на рішення суду.

Суддя Г.М. Лебідь-Гавенко