УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/4345/23

11 грудня 2023 року

Костопільський районний суд Рівненської області в особі судді Грипіч Л.А.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Костопільського районного суду Рівненської області із заявою про забезпечення позову в якій просить забезпечити позов шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису від 17 травня 2021 року №41253, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Євгеном Михайловичем щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» в сумі 13974 грн.

Заява мотивована тим, що позивач звернувся до суду з цивільним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» про визнання виконавчого напису нотаріуса від 17 травня 2021 року №41253 таким, що не підлягає виконанню.

Вказує, що виконавчий напис від 17 травня 2021 року приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенка Євгена Михайловича про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» боргу в сумі 13974 грн вчинений з порушенням норм Закону України «Про нотаріат», Наказу Міністерства юстиції України «Про затвердження Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України» від 22.02.2012 №296/5 та Постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження Переліку документів, за якими стягнення заборгованості проводиться в безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів» від 29.06.1999 №1172, а тому є підстави для визнання його таким, що не підлягає виконанню. Проте, 17 вересня 2021 року приватним виконавцем виконавчого округу Рівненської області Папроцьким Андрієм Андрійовичем відкрито виконавче провадження №66847165 на підставі виконавчого напису від 17 травня 2021 року №41253, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Євгеном Михайловичем про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» 13974 грн. Також 17 вересня 2021 року приватним виконавцем виконавчого округу Рівненської області Папроцьким Андрієм Андрійовичем в межах вказаного виконавчого провадження винесено постанову про арешт майна та постанову про арешт коштів, постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи позивача.

Зазначає, що невжиття заходів забезпечення позову істотно ускладнить чи унеможливить поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких останній звернувся до суду. Невжиття заходів забезпечення позову може призвести до ситуації, коли стягнення за виконавчим написом, який можливо буде визнано таким, що не підлягає виконанню, буде проведено, що ускладнить або унеможливить виконання рішення суду.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.152 ЦПК України, заява про забезпечення позову подається одночасно з пред`явленням позову до суду, до якого подається позовна заява, за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

Дослідивши заяву про забезпечення позову, судом встановлено наступне.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.149 Цивільного процесуального кодексу України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до ч.1 ст.150 Цивільного процесуального кодексу України, позов забезпечується, зокрема, забороною вчиняти певні дії , встановленням обов`язку вчинити певні дії, у разі якщо спір виник із сімейних правовідносин.

Подана заява про забезпечення позову відповідає вимогам статті 151 Цивільного процесуального кодексу України та приймається судом.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що невжиття заявленого ОСОБА_1 заходу забезпечення позову, а саме зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується позивачем у судовому порядку, може істотно ускладнити чи унеможливити в подальшому виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів заявника, за захистом яких останній звернувся до суду.

Суд не вбачає підстав для застосування зустрічного забезпечення.

За вказаних обставин, заява ОСОБА_1 про забезпечення позову підлягає до задоволення.

Суд також враховує, що відповідно до ч.3 ст.22 Закону України «Про захист прав споживачів», позивачі звільняються від сплати судового збору за позовами, що пов`язані з порушенням їх прав, що узгоджується із позицією Верховного Суду, яка викладена у Постанові від 19.10.2022 у справі №743/1481/21, а відтак суд дійшов висновку, що заявник також звільнений від сплати судового збору за заявою про забезпечення позову.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.149-153, 157, 260, 261, 353 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задоволити.

Зупинити стягнення на підставі виконавчого напису від 17 травня 2021 року, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Євгеном Михайловичем щодо стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» загальної заборгованості в сумі 13974 грн.

Копію ухвали направити сторонам до відома та виконання приватному виконавцю виконавчого округу Рівненської області Папроцькому Андрію Андрійовичу до виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом 15 /п`ятнадцяти/ днів з дня отримання копії ухвали. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження.

СуддяЛ. А. Грипіч