УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" грудня 2023 р. Київський районний суд міста Харкова в складі:

судді Єфіменко Н.В.,

за участі секретаря Лущан В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу № 953/17499/20 за позовом автогаражного кооперативу «Перемога» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

23 жовтня 2020 р. Автогаражний кооператив «Перемога» (далі: позивач) звернувся з позовом про стягнення з ОСОБА_2 (далі: відповідач) заборгованості в сумі 7 505, 40 грн.

02.11.2020 ухвалою Київського районного суду м. Харкова вищезазначену позовну заяву залишено без руху.

29.12.2020 р. позивачем подано заяву про усунення недоліків.

04.01.2021 ухвалою Київського районного суду м. Харкова відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

19.10.2021 ухвалою Київського районного суду м. Харкова замінено відповідача ОСОБА_2 на ОСОБА_1

08.02.2022 р. позивачем подано заяву про збільшення позовних вимог.

16.11.2023 р. відповідачем подано відзив на позовну заяву разом з доказами, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення. Одночасно просив суд поновити строк на подання відзиву.

До судового засідання сторони, належним чином повідомлені про дату, час та місце судового розгляду не з`явились, подали заяви про розгляд справи за їх відсутності.

Розглянувши клопотання позивача про прийняття заяви про збільшення позовних вимог, суд зазначає наступне:

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 49 ЦПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.у разі подання будь-якої заяви, передбаченої пунктом 2 частини другої, частинами третьою, четвертою цієї статті, до суду подаються докази направлення копій такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. Таке надсилання може здійснюватися в електронній формі через електронний кабінет з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає в ухвалі.

Проте, в порушення вимог ч. 5 ст. 49 ЦПК України заява про збільшення розміру позовних вимог подана представником позивача без доказів її направлення іншим учасникам справи, внаслідок чого суд повертає означену заяву представнику позивача.

Розглянувши клопотання відповідача, дослідивши матеріали справи, суд зазначає наступне:

Як передбачено ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 174 ЦПК України при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.

Згідно з ч. 1 ст. 178 ЦПК України у відзиві відповідач викладає заперечення проти позову.

Частиною 7 ст. 178 ЦПК України передбачено, що відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 07.07.2023 встановлено відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву та роз`яснено, що відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву має право пред`явити зустрічний позов.

Приписами ст. 123 ЦПК України передбачено, що перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом (ч. 1 ст. 126 ЦПК України).

Відповідно до ст. 127 ЦПК України за заявою учасника справи суд може поновити пропущений процесуальний строк, встановлений законом, тоді як встановлений судом процесуальний строк за заявою учасника справи може бути продовжений судом. Проте, представник відповідача помилково просить поновити, а не продовжити процесуальний строк, встановлений судом, що є підставою для відмови у задоволенні клопотання.

Враховуючи вищевикладене, суд продовжує відповідачу раніше встановлений судом процесуальний строк для подання відзиву на позов з власної ініціативи до 06.12.2023 року.

Керуючись ст. ст. 126, 126, 223, 260, 261 ЦПК України, суд, -

постановив:

Заяву Авгорагажного кооперативу «Перемога» від 08.02.2022 р. про збільшення розміру позовних вимог повернути заявникові на підставі ч. 5 ст. 49 ЦПК України.

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку на подання відзиву на позовну заяву.

Продовжити ОСОБА_1 процесуальний строк для подання відзиву на позов до 06.12.2023 р.

Встановити позивачу строк - до 21.12.2023 року включно для подання відповіді на відзив відповідно до ст. 179 ЦПК України.

Встановити відповідачу строк до 01.01.2024 року включно для подання заперечень на відповідь на відзив відповідно до ст. 180 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і може бути оскаржено протягом 15 днів до Харківського апеляційного суду.

Суддя -