Справа № 2-4-6094/08
н/п 6/490/525/2023
Центральний районний суд м. Миколаєва
У Х В А Л А

22 листопада 2023 року суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Шолох Л.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Інвестохіллс Веста», заінтересовані особи - Публічне акціонерне товариство «Український Професійний Банк», ОСОБА_1 , Центральний відділ державної виконавчої служби у м. Миколаєві Південного міжрегіонального управління юстиції (м. Одеса), про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні шляхом заміни стягувача його правонаступником,-

В С Т А Н О В И В:

До Центрального районного суду міста Миколаєва надійшла заява ТОВ «ФК «Інвестохіллс Веста», заінтересована особа ПАТ «Український Професійний Банк», боржник ОСОБА_1 , Центральний відділ державної виконавчої служби у м. Миколаєві Південного міжрегіонального управління юстиції (м. Одеса), у якому заявник просив суд замінити вибулого стягувача ПАТ «Український Професійний Банк»на правонаступника у виконавчому провадженні відкритому на підставі виконавчого листа №2-4-6094/08 по справі ПАТ «Український Професійний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №892.

При вивченні заяви встановлено, що заявник просить замінити стягувача у виконавчому документі, керуючись ст. 442 ЦПК України.

Положеннями ст. 442 ЦПК України не передбачено наслідків недотримання закону при подачі такої заяви, однак ст. 183 ЦПК України передбачені загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення, в тому числі поданих на стадії виконання судового рішення, недотримання яких тягне за собою повернення такої заяви заявнику без розгляду.

З огляду на наявні у заяві про заміну сторони у виконавчому документі недоліки та з врахуванням вимог ч. 9 ст. 10 ЦПК України, відповідно до якої, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), приходжу до висновку про необхідність застосування у даному випадку положень ч. 1 ст. 185 ЦПК України, та залишення її без руху, виходячи з такого.

Пункт восьмий частини третьої статті 175 ЦПК України, передбачає, що позовна заява повинна містити перелік документів та доказів, що додаються до заяви. Частина друга статті 95 ЦПК України вказує на те, що письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідчених копіях.

У матеріалах справи наявні незасвідчені копії документів. За такого, позивачу слід надати до суду належним чином засвідчені копії документів, які додані до позову.

Вказані недоліки неможливо усунути в ході судового розгляду з урахуванням того, що заява, з якою звернувся заявник, повинна бути розглянута судом в 10-тиденний строк, при цьому, неявка сторін не перешкоджає її розгляду, що може призвести до необ`єктивного її вирішення.

Відповідно до ч. 1ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, приходжу до висновку про залишення заяви без руху з наданням строку для усунення наведених недоліків, а саме для надання завірених копій документів доданих до цієї заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.10, 175, 183, 185, 442 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Інвестохіллс Веста», заінтересовані особи - Публічне акціонерне товариство «Український Професійний Банк», ОСОБА_1 , Центральний відділ державної виконавчої служби у м. Миколаєві Південного міжрегіонального управління юстиції (м. Одеса), про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні шляхом заміни стягувача його правонаступником - залишити без руху.

Надати заявнику строк для виправлення вказаних у даній ухвалі недоліків заяви 5 (п`ять) днів з дня вручення цієї ухвали.

Роз`яснити, що в разі невиконання вказаних в ухвалі вимог, заява вважатиметься неподаною та буде повернута заявнику, що не перешкоджає повторному зверненню із аналогічною заявою до суду.

Копію ухвали надіслати заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Шолох