Справа № 697/2653/23
Провадження № 2-з/697/17/2023
У Х В А Л А

12 грудня 2023 року

Канівський міськрайонний суд Черкаської області в складі судді Власова Б.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів до подання позовної заяви до суду,

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до Канівського міськрайонного суду Черкаської області із заявою про забезпечення доказів, в якій просить суд в порядку забезпечення доказів витребувати від приватного нотаріуса Черкаського районного нотаріального округу Черкаської області Лагутінської Єлізавети Павлівни копію спадкової справи № 9/2023, зареєстрованої в Спадковому реєстрі під номером № 70345418 по ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Каневі Черкаської області та була зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 , для ознайомлення з нею.

В обґрунтування заяви зазначив, що він є онуком померлої двоюрідної бабусі ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . Після її смерті ІНФОРМАЦІЯ_3 приватним нотаріусом Черкаського районного нотаріального округу Черкаської області, Лагутінською Є.П. відкрита спадкова справа № 9/2023, яка зареєстрована в Спадковому реєстрі під номером № 70345418. 03.07.2023 заявник звернувся до нотаріуса із заявою з заявою про прийняття спадщини померлої ОСОБА_2 , проте отримав відповідь, в якій зазначено, що спадкоємець першої черги та спадкоємець, який спадкує за спадкоємця першої черги, усувають інших спадкоємців, крім того нотаріус зазначила, що він не має права ознайомлюватися з матеріалами спадкової прави № 9/2023.,окрім документів, що стосуються його. У зв`язку з цим, заявник вважає, що його право на отримання спадщини за законом порушено, і він має намір звернутися до суду з метою його відновлення. Але наразі він не має можливості встановити осіб відповідачів. Тому змушений звернутися до суду з даною заявою.

Дослідивши заяву про забезпечення доказів та додані до неї матеріали, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст. 116 ЦПК України, суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.117 ЦПК України, у заяві про забезпечення доказів зазначається обґрунтування необхідності забезпечення доказів.

Відповідно до ч. 4 ст.117 ЦПК України, суд, встановивши, що заяву про забезпечення доказів подано без додержання вимог цієї статті, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Оскільки заявник не повідомив суду з якою саме позовною заявою збирається звертатися до суду, то суд вважає, що заява не відповідає п. 5 ч. 1 ст. 177 ЦПК України,- не не зазначено обгрунтування.

Окрім того, черги спадкування наведені у Цивільному кодексі України. Відповідно так заявник може встановити спадкоємців першої черги, яка передує його черзі спадкування.

Оскільки вказана заява подана без додержання вимог ст.177 ЦПК України, то дану заяву необхідно повернути заявнику.

Керуючись вимогами ст.ст.116-118,260,261,354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів до подання позовної заяви до суду - повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Б . В . Власова