overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 727/362/23
Провадження № 2-о/727/45/23
ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЧЕРНІВЦІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частина)

13 січня 2023 року Шевченківський районний суд м. Чернівці, в складі:

головуючого судді Слободян Г.М.

секретар судових засідань Маковійчук П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці цивільну справу у порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , РОНКПП: НОМЕР_1 , місце проживання АДРЕСА_1 ; заінтересована особа відділ Державної реєстрації актів цивільного стану у м. Чернівці Південно - Західного Міжрегіонального управління юстиції) м. Івано Франківськ) (місцезнаходження: м. Чернівці вул.. О. Кобилянської 7, ЄРДПОУ: 26036107) про встановлення факту смерті громадянина України на тимчасово окупованій території України

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті громадянина України на тимчасово окупованій території України - задовольнити.

Встановити юридичний факт смерті громадянина України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки села Дубок, Михайлівського району, Воронезької області, зареєстрованої на момент смерті в АДРЕСА_2 та встановити дату смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце смерті: місто Луганськ, Луганська область, Україна; причина смерті хронічна недостатність кровообігу, атеросклеротичний кардіосклероз.

Допустити негайне виконання рішення суду. Оскарження рішення не зупиняє його виконання.

Рішення може бути оскаржено безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з часу його проголошення.

В порядку ч. 6 ст. 259 ЦПК України, складання повного тексту судового рішення відкладено до 10 діб

Суддя Слободян Г.М.
Єдиний унікальний номер судової справи: 225/2618/19
Номер провадження: 6/225/29/2023
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06 січня 2023 року Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Челюбєєв Є.В., перевірив матеріали подання приватного виконавця виконавчого округу Донецької області Матвійчук Наталії Євгеніївни ( АДРЕСА_1 ) про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ), заінтересована особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» (юридична адреса: вул. Жилянська, буд. 50Б, оф. 5, м. Київ, ),

ВСТАНОВИВ:

У січні 2023 року заявник звернувся до суду з поданням про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 , посилаючись на те, що в результаті вжитих приватним виконавцем заходів, встановити місце перебування боржника неможливо.

Встановлено, що подання подане з додержанням вимог ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження, повернення подання, залишення його без руху у цивільній справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 187,438 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі № 6/225/29/2023 (єдиний унікальний номер судової справи: 225/2618/19.

Призначити розгляд справи за поданням приватного виконавця виконавчого округу Донецької області Матвійчук Наталії Євгеніївни ( АДРЕСА_1 ) про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ), заінтересована особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» (юридична адреса: вул. Жилянська, буд. 50Б, оф. 5, м. Київ, ), на 13 січня 2023 року о 10 год. 20 хв. у відкритому судовому засіданні, про що повідомити сторони.

Роз`яснити сторонам, що вони можуть приймати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку EasyCon, для чого необхідно завчасно надіслати відповідну заяву на електронну адресу суду .

Окрім того, сторони можуть отримати інформацію щодо стану розгляду даної справи надіслав заяву на електронну адресу суду e-mail: .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Є.В.Челюбєєв
ХОРТИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З
30.11.2023 року Провадження № 2-н/337/853/2023; ЄУН 337/6795/23
Керуючись ст. ст. 6, 11, 322, 526, 527, 530 ЦК України, ст. ст. 160, 167, 168 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Л.Г. Салтан
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті (п. 7 ч.1 ст. 168 ЦПК України).
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі. Заява про скасування судового наказу має містити: 1) найменування суду, до якого подається заява; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) заявника і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України заявника та боржника, реєстраційний номер облікової картки платника податків заявника та боржника (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта заявника та боржника (для фізичних осіб - громадян України), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету; 3) ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) представника боржника, якщо заява подається представником, його місце проживання або місцезнаходження; 4) наказ, що оспорюється; 5) зазначення про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача. Заява підписується боржником або його представником. До заяви про скасування судового наказу додаються: 1) документ, що підтверджує сплату судового збору; 2) документ, що підтверджує повноваження представника боржника, якщо заява подається таким представником; 3) клопотання про поновлення пропущеного строку, якщо заява подається після спливу строку, передбаченого частиною першою цієї статті.
Справа № 165/3472/19 Провадження № 22-ц/802/178/23 Головуючий у 1 інстанції: Василюк А. В.
Доповідач: Бовчалюк З. А.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

09 січня 2023 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Бовчалюк З.А.,

суддів - Здрилюк О.І., Карпук А.К.,

вивчивши апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 на рішення Нововолинського міського суду Волинської області від 22 листопада 2022 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа на стороні відповідачів Нововолинська міська рада Волинської області, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана з дотриманням строку оскарження, визначеного ст. 354 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України. Судовий збір сплачено.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі .

Витребувати вищевказану цивільну справу № 165/3472/19.

Матеріали цивільної справи надіслати невідкладно.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.

Роз"яснити право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам ст.360 ЦПК України, у строк до 19 січня 2023 року .

До відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя

Судді
Хорольський районний суд Полтавської області
повне найменування суду
С У Д О В И Й Н А К А З
11.12.2023 року м. Хорол Справа № 548/2759/23
Провадження №2-н/548/693/23
Суддя Хорольського районного суду Полтавської області Коновод О.В., розглянувши заяву Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Полтавагаз" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу з ОСОБА_1
відповідно до ст.ст.11, 509, 525, 526, 546 ЦК України, ст.ст. 13, 133,141,160 172 ЦПК України,
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: __________________ О. В. Коновод
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно п. 3 ст. 167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Згідно зі статтею 169 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) днем отримання боржником копії судового наказу є день його вручення боржнику, визначений відповідно до статті 272 цього Кодексу.
Відповідно до статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Форма і зміст заяви про скасування судового наказу, строки її подання, порядок розгляду заяви про скасування судового наказу визначено ст.ст. 170 та 171 ЦПК України.
Згідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ виданий стягувачу «____» ________________ 20 __ року
Судовий наказ набрав законної сили «____» ______________ 20 __ року
Строк пред`явлення до виконання три роки

Суддя: ______________ О. В. Коновод
М.П.

Відмітки про виконання судового наказу
Дата надход-ження судового наказу на викона-нняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата поверне-ння судового наказу до відділу держав-ної виконав-чої служби чи стягува-чевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєм-ства, організації (з прикладанням печатки)Приміт-ки

Інші відмітки ___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
04 грудня 2023 року м. Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Монич В.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю» «ЗАКАРПАТГАЗ ЗБУТ» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за розподіл природного газу,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набирає законної сили протягом п`яти днів після закінчення строку на подання заяви про скасування судового наказу.
Суддя Володимир МОНИЧ
Згідно з п. 7 частини першої ст. 168 Цивільного процесуального кодексу України суд під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
На підставі частини першої ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
У разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання (ст. 172 Цивільного процесуального кодексу України).
Судовий наказ в частині стягнення заборгованості за спожитий природній газ може бути пред`явлений до примусового виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлений до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «_____» _____________ 20__ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом 3 років.
Судовий наказ видано стягувачу «_____» _____________ 20__ року.
Суддя Володимир МОНИЧ
Відмітки про виконання судового наказу.
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
справа № 361/4499/22
провадження № 2-н/361/15/23
У Х В А Л А

23 лютого 2023 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Сердинський В.С., розглядаючи заяву ТОВ «Київська обласна енергопостачальна компанія» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з оплати спожитої електричної енергії,

у с т а н о в и в:

15 вересня 2022 року до суду надійшла заява про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з оплати електричної енергії.

17 січня 2023 року до суду надійшла інформація про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника.

Заява відповідає вимогам статей 161, 163 ЦПК України, підстави для відмови у видачі судового наказу відсутні.

Керуючись статтею 167 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Видати судовий наказ за заявою ТОВ «Київська обласна енергопостачальна компанія» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з оплати спожитої електричної енергії.

Розгляд проводити без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя В.С.Сердинський
Справа № 676/3470/23
Номер провадження 2/676/1386/23
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

30 листопада 2023 року м. Кам`янець-Подільський

Кам"янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі головуючої судді - Шевцової Л.М.

з участю секретаря судового засідання Супрун С.В.

представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Кам`янець-Подільському цивільну справу № 676/3470/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія» Фінтраст Україна» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості, -

У С Т А Н О В И В:

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

Позовна заява подана та оформлена з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України та вимог щодо підсудності.

В судове засідання не з`явився представник позивача, надіслала заяву про розгляд справи у її відсутності.

Суд вважає за можливе провести підготовче засідання у відсутності представника позивача.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведено наступні дії: вивчено позовні вимоги з додатками позовну заяву з додатками; відзив на позовну заяву; відповідь на відзив та клопотання про витребування доказів.

Представник відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 , який представляє інтереси на підстави доручення для надання безоплатної вторинної правової допомоги за № 94 від 26.05.2023 року, в підготовчому судовому засіданні надав висновок судово-психіатричного експерта № 677 від 28.09.2023 року. Та не заперечує щодо закриття підготовчого засідання.

Крім того, представник позивача ОСОБА_3 , надіслала клопотання про витребування доказів.

Частиною 1 статті 84 ЦПК України передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Суд вважає, що клопотання позивачки слід задовольнити.

Керуючись ст. 197 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити підготовче судове засідання та призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду за адресою: вул. Шевченка, 29 каб. 9 м. Кам`янець-Подільський, на 21 грудня 2023 року на 10.00 годину, про що повідомити учасників справи.

Витребувати у АТ КБ «Приват банк», (вул.Набережна Перемоги, 30, м. Дніпро, 49094) інформацію щодо підтвердження факту належності платіжної картки НОМЕР_1 ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) та зарахування коштів 10.08.2021 року на дану платіжну картку, банком-емітентом якої є АТ КБ «Приват банк», у сумі 20 000 грн.від ТОВ «Авентус Україна»,().

Витребувати у ТОВ «ФК «Контрактовий дім», (, вул. Межигірська,82а, копр.Б, офіс 312, м.Київ) інформацію щодо підтвердження факту належності платіжної картки НОМЕР_1 ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) та зарахування коштів 10.08.2021 року на дану платіжну картку, банком-емітентом якої є АТ КБ «Приват банк», у сумі 20 000 грн.від ТОВ «Авентус Україна»,().

Документи надати до 21 грудня 2023 року.

Суддя Л.М.Шевцова
Провадження № 2/592/3525/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2023 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми у складі головуючого судді Онайка Р.А., за участі секретаря судового засідання Лазоренко Ю.Ю. розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м.Суми цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

установив:

10.11.2023 представник позивача звернувся до суду з зазначеним позовом та просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором №23060-11/2022 у розмірі 41245,00 грн та за кредитним договором №23030-11/2022 у розмірі 54750,00 грн та понесені судові витрати.

Ухвалою судді від 17.11.2023 позов прийнято до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

29.11.2023 до суду надійшла заява про те, що відповідач наразі проходить службу в Збройних Cилах України.

На підтвердження проходження служби відповідачем у Збройних Cилах України до заяви додані копії довідки начальника Сумського міського ТЦК та СП та копія військового квитка відповідача з відміткою про проходження військової служби у відповідній військовій частині.

Учасники справи в судове засідання не з`явилися, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для зупинення провадження у справі з огляду на наступне.

Згідно п.2 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Тобто п.2 ч.1 ст.251 ЦПК України передбачено не право, а обов`язок суду зупинити провадження, у справі, а на час розгляду справи всі підрозділи Збройних Сил України переведені на воєнний стан.

З огляду на те, що доказами наявними у справі доведено перебування відповідача на службі у складі Збройних Сил України, суд дійшов висновку, що клопотання про зупинення провадження підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 251, 258-260, 353 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Зупинити провадження у справі №592/17196/23 (провадження №2/592/3525/23) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до припинення перебування ОСОБА_1 у складі Збройних Сил України.

Зобов`язати ОСОБА_1 протягом десяти днів повідомити Ковпаківський районний суд м. Суми про припинення перебування у складі Збройних Сил України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Р.А. Онайко
Справа № 677/1732/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.12.2023 м. Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Вознюк Р.В.,

справа № 677/1732/23,

позивач - акціонерне товариство «Універсал Банк»,

відповідач - ОСОБА_1 ,

предмет позову - стягнення заборгованості,

розглянувши матеріали справи,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Красилівського районного суду Хмельницької області від 22.11.2023 року позовну заяву акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишено без руху, оскільки позовна заява, на порушення вимог п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, не містить відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету учасників справи. Позивачу надано строк на усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня отримання ухвали, та рекомендовано надати суду позовну заяву у новій редакції, з врахуванням даної ухвали, та її копію для вручення відповідачу.

Вказану ухвалу суду в електронному вигляді було надіслано позивачу на його електронну адресу ІНФОРМАЦІЯ_1 , та доставлено до електронної скриньки ІНФОРМАЦІЯ_2 о 15:57:59, що підтверджується наявною в матеріалах справи довідкою про доставку електронного листа.

Таким чином, строк на усунення недоліків позовної заяви - до 03.12.2023 включно.

29.11.2023 на адресу суду від представника позивача адвоката Павленко С.В. надійшла заява від 24.11.2024 про усунення недоліків позовної заяви, у якій представник зазначив, що електронні кабінети у позивача акціонерного товариства «Універсал Банк» та адвоката С. Павленка наявні.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, інформація про наявність в учасників справи електронного кабінету має бути зазначена безпосередньо у позовній заяві.

Станом на 07.12.2023 недоліки, про які зазначалось в ухвалі суду від 16.11.2023 позивачем не усунені - позовна заява у відповідність до вимог п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України не приведена.

Позовної заяви у якій була би зазначена інформація, згідно п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, про наявність чи відсутність електронного кабінету у позивача та відповідача, суду надано не було.

Згідно з вимогами ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин, суд вважає за необхідне позовну заяву акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості повернути позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - вважати неподаною та повернути її позивачу разом з доданими до неї документами.

Роз`яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через протягом 15 днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

СуддяР. В. Вознюк