ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/6571/23
Провадження № 2-во/210/93/23
У Х В А Л А

іменем України

07 грудня 2023 року м. Кривий Ріг

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Вікторович Н.Ю. дослідивши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлосервіс-КР», третя особа ОСОБА_2 про захист прав споживачів-

ВСТАНОВИВ:

Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу 30 листопада 2023 року винесено ухвалу суду про відмову у прийнятті зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлосервіс-КР», третя особа ОСОБА_2 про захист прав споживачів та повернення її заявнику.

06 грудня 2023 року на адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні, в якій остання просила суд, виправити описку в ухвалі суду від 30 листопада 2023 року Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області по справі №210/6571/23, а саме в резолютивній частині ухвали вказати на оскарження ухвали суду.

Сторони до суду не з`явилися, про час та місце розгляду заяви повідомлені, про причини неявки суд не повідомили, але їхня неявка до суду не перешкоджає розгляду заяви про виправлення описки у судовому рішенні.

Відповідно до ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Відповідно ч. 1ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Так, з матеріалів справи вбачається, що 30 листопада 2023 року винесено ухвалу суду про відмову у прийнятті зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлосервіс-КР», третя особа ОСОБА_2 про захист прав споживачів та повернення її заявнику.

Згідно до ч. 6 ст. 185 ЦПК України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено.

Однак, судом помилково в резолютивній частині ухвали суду зазначено, що ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею. Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Враховуючи те, що суд усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи та виправлення допущеної судом описки, яка не зачіпає суті рішення, вважає за необхідне зазначити, що вірно в ухвалі суду вважати, що ухвалу може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Керуючись ст. ст. 247, 260, 269 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити технічну описку вухвалі Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 30 листопада 2023 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлосервіс-КР», третя особа ОСОБА_2 про захист прав споживачів.

Вірним резолютивну частину ухвали суду в наступні редакції:

«У прийнятті зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлосервіс-КР», третя особа ОСОБА_2 про захист прав споживачів відмовити, повернути її заявнику.

Роз`яснити ОСОБА_1 право звернення з даним позовом у загальному позовному порядку.

Ухвалу може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Суддя: Н. Ю. Вікторович