Справа № 2-5466/11
Провадження № 6/947/509/23
УХВАЛА

12.12.2023

Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Луняченка В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі подання приватного виконавця Виконавчого округу Одеської області Притуляк Валерія Миколайовича про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

До Київського районного суду м. Одеси 28.11.2023 надійшло подання приватного виконавця виконавчого округу Одеській області Притуляка В.М. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 , без вилучення паспортного документа, до виконання зобов`язань, покладених на нього згідно виконавчого листа №2-5466/11 виданого Київським районним судом м. Одеси 29.04.2021 про стягнення на користь Товариства з обмеженою відповідальності «Фінансова компанія ФОРІНТ» заборгованості за кредитним договором №014/2-0-1/07-700 від 28.12.2007 у загальному розмірі 816 447,46 грн ; кредитним договором 014/2-0-1/070044 від 12.02.2007 у загальному розмірі 1 041 126,036 грн; кредитним договором №014/15-79/07-342 від 22.06.2007 у загальному розмірі 1 147 135,62 грн; кредитним договором №014/03-4/06-488 від 12.07.2006 в загальному розмірі 1 511 181,56 грн, в всього на суму 4 780 380,64 грн; а також до виконання зобов`язань , покладених на нього згідно виконавчого листа №520/6542/18 виданого 19.08.2019 Київським районним судом м. Одеси про звернення стягнення на предмети застави в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №014/2-0-1/07-700 від 28.12.2007.

Подання обґрунтовано тим, що боржник свої зобов`язання не виконує та не надає на вимогу виконавця відомості про доходи і місце роботи, наявні грошові кошти на банківських рахунках та відомості про наявне майно.

Згідно довідок отриманих виконавцем боржник заробітної плати та пенсії не отримує у банківських установах грошей на рахунках не має.

Накладено на арешт на транспортні засоби, місцезнаходження яких не встановлено та будинок, який знаходиться в Іпотеці.

Згідно відомостей , отриманих виконавцем у боржника є паспорти громадянина України для виїзду за кордон та у період 20.06.2023 та 02.10.2023 боржник перетинав державний кордон.

Викладене вище, на думку виконавця свідчить по ухилення боржника від виконання судового рішення що є підставою для обмеження у праві виїзду боржника за межі України до виконання існуючих зобов`язань.

Відповідно до ч. 1-3 ст. 441 ЦПК України, тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення або рішення інших органів (посадових осіб), що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому законом. Суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), якщо така особа ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на неї відповідним рішенням, на строк до виконання зобов`язань за рішенням, що виконується у виконавчому провадженні.

Згідно ст. 33 Конституції України, кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України, за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Статтею 2 Протоколу 4 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визначено, що кожен, хто законно перебуває на території будь-якої держави, в межах цієї території має право на свободу пересування і свободу вибору місця проживання. Кожен є вільним залишати будь-яку країну, включаючи своєю власну. На здійснення цих прав не можуть бути встановлені жодні обмеження, крім тих, що передбачені законом і є необхідними в демократичному суспільстві в інтересах національної чи громадської безпеки, для підтримання публічного порядку, запобігання злочину, для захисту здоров`я чи моралі або з метою захисту прав і свобод інших осіб.

Відповідно до ст. 313 Цивільного кодексу України фізична особа має право на свободу пересування. Фізична особа, яка досягла шістнадцяти років, має право на вільний самостійний виїзд за межі України. Фізична особа може бути обмежена у здійсненні права на пересування лише у випадках, встановлених законом.

Відповідно до п. 19 ч. 2 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, виникає право у державного, приватного виконавця звертатися до суду, який видав виконавчий документ, за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобов`язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.

Порядок здійснення права громадян України на виїзд з України і в`їзд в Україну, порядок оформлення документів для зарубіжних поїздок, випадки тимчасового обмеження права громадян на виїзд з України, порядок вирішення спорів у цій сфері регулюються Законом України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України».

У п. 2 ч. 2 ст. 6 вказаного Закону передбачено три окремих випадки обмеження громадянина України у виїзді за кордон, а саме: до виконання зобов`язань; до розв`язання спору за погодженням сторін у передбачених законом випадках; до забезпечення зобов`язань заставою.

Як встановлено судом грошові зобов`язання боржника по вищевказаним кредитам були забезпечені заставним майном ( іпотекою ) та згідно рішення суду в рахунок погашення заборгованості одного з кредитів звернуто стягнення на заставне майно.

Не спроможність знайти арештоване майно або небажання кредитора звернути стягнення на предмет застави ( іпотеки ) не можу біти покладено додатковим тягарем на боржника.

Враховуючи вищевикладене суд, приймаючи до уваги правовий висновок Верховного Суду, зазначений у постанові від 29 травня 2019 року по справі №2-173/2011, про те що у випадку забезпечення кредитних зобов`язань заставою ( іпотекою ) боржник не може бути тимчасово обмежений у праві виїзду за кордон, приходить до висновку про відмову у задоволені подання, у звязку із тим, що на момент вирішення питання про обмеження у праві виїзду за кордон немає правових підстав, визначених п. 2 ч. 1 ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України».

Керуючись ст. 33 Конституції України,ст. 353,354, 441 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні подання приватного виконавця Виконавчого округу Одеської області Притуляк Валерія Миколайовича про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , паспорти громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_2 від 08.11.2007 року та серії НОМЕР_3 від 27.10.2017року, адреса: АДРЕСА_1 ) до виконання зобов`язань, покладених на нього згідно виконавчого листа № 2-5466/11 від 29.04.2021 року виданого Київським районним судом м. Одеси про стягнення заборгованості за кредитним договором № 014/2-0-1/07-700 від 28.12.2007 в розмірі 816447,46 грн.; за кредитним договором № 014/2-0-1/07-044 від 12.02.2007 в розмірі 1041126,036 грн.; за кредитним договором № 014/15-79/07-342 від 22.06.2007 року в розмірі 1411625,59 грн.; за кредитним договором №014/03-4/06-488 від 12.07.2006 року в розмірі 1511181,56 грн., та виконавчого листа № 520/6542/18, виданого 19.08.2019 Київським районним судом м. Одеси про звернення стягнення на предмети застави: автомобіль марки ВМW модель Х5, випуску 2004 року, державний реєстраційний № НОМЕР_4 ; вантажний фургон Nissan Urvan, 2008 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_5 .

Повний текст ухвали буде виготовлено протягом п`яти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини..

Ухвала набирає законної сили з дня виготовлення повного тексту, але може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту.

Повний текст ухвали складено 13.12.2023

Суддя Луняченко В. О.