ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/817/103/23 Доповідач - Бершадська Г.В.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 січня 2023 року м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого - Бершадська Г.В.

суддів - Гірський Б. О., Хома М. В.,

з участю секретаря - Панькевич Т.І.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 11 листопада 2022 року (постановлену суддею Братасюком В.М.) у справі №607/14571/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про стягнення аліментів на період навчання,-

ВСТАНОВИВ:

В жовтні 2022 року ОСОБА_1 звернувся в Тернопільський міськрайонний суд із позовом до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про стягнення аліментів на період навчання.

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду справу №607/14571/22 передано на розгляд Зарічного районного суду м. Суми.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та направити справу до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

Обґрунтовуючи вимоги апеляційної скарги посилається на помилковість висновку суду першої інстанції про передачу справи на розгляд суду за місцем реєстрації проживання позивача, з огляду на ч.1 ст. 27, ч.1 ст. 28 ЦПК України. Вказує на те, що судом безпідставно не враховано факт його перебування в м. Тернополі, так як він із вересня 2022 року є студентом ЗУНУ денної форми навчання, яка потребує постійного перебування в м. Тернополі. Звертає увагу на те, що у випадку передачі даної справи за підсудністю судом, який повинен розглядати дану справу є не Зарічний районний суд м. Суми, а Ковпаківський районний суд м.Суми.

У судове засідання сторони, будучи належним чином повідомлені про розгляд справи не з`явилися, від апелянта надійшла заява про розгляд справи без його участі, що згідно ст. 372 ЦПК України не перешкоджає розгляду справи.

Відзиву на апеляційну скаргу не подано.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги та матеріали справи, колегія суддів приходить до наступного.

Передаючи дану справи на розгляд Зарічного районного суду м.Суми суд першої інстанції вважав, що фактичне місце проживання позивача без реєстрації в м. Тернополі не має правового значення для вирішення питання обрання підсудності розгляду справи.

З таким висновком суду першої інстанції колегія суддів погоджується.

Судом встановлено, що місцем реєстрації проживання позивача є АДРЕСА_1 .

При цьому, судом першої інстанції неправильно вказане місце проживання відповідача, оскільки в позовній заяві позивачем зазначено місце проживання відповідача ОСОБА_2 - АДРЕСА_2 .

Згідно долученої до позовної заяви довідки №296 від 17 жовтня 2022 року ОСОБА_1 10.05.2000 ІНФОРМАЦІЯ_1 навчається у ЗУНУ за спеціальністю Право на денній формі навчання.

Відповідно до копії договору № ОНП 2022/2245 від 01 жовтня 2022 року ОСОБА_1 винаймає 1 ліжко-місце в кімнаті №8 студентського гуртожитку АДРЕСА_3 .

Згідно квитанцій від 23 серпня 2022 року ОСОБА_4 оплачено в ЗУНУ 4680 грн. за проживання в гуртожитку та 20046 грн. за навчання в університеті.

Відповідно до ч.1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно ч.1 ст. 28 ЦПК України позови про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, про визнання батьківства відповідача, позови, що виникають з трудових правовідносин, можуть пред`являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.

1 грудня 2021 року набрав чинності Закон України від 5 листопада 2021 року № 1871-IX «Про надання публічних (електронних публічних) послуг щодо декларування та реєстрації місця проживання в Україні» (далі Закон № 1871-IX), який регулює відносини у сфері надання публічних (електронних публічних) послуг щодо декларування та реєстрації місця проживання (перебування) фізичних осіб в Україні, а також встановлює порядок надання таких послуг та порядок внесення, обробки, обміну відповідними відомостями в електронних реєстрах, базах даних для надання таких послуг.

З метою реалізації положень Закону № 1871-IX, 7 лютого 2022 року Кабінетом Міністрів України прийнято постанову № 265 «Деякі питання декларування і реєстрації місця проживання та ведення реєстрів територіальних громад» (набрання чинності 14 березня 2022 року), якою затверджено: Порядок декларування та реєстрації місця проживання (перебування), Порядок створення, ведення та адміністрування реєстрів територіальних громад, Порядок електронної інформаційної взаємодії між інформаційно-комунікаційними системами та передачі органами реєстрації інформації до Єдиного державного демографічного реєстру.

В контексті вищезгаданих нормативних актів документом, що підтверджує відомості про місце проживання (перебування) особи або інформацію про відсутність таких відомостей на дату та час його формування, є витяг із реєстру територіальної громади, який видається органом реєстрації або центром надання адміністративних послуг у паперовій формі за зверненням особи, яка декларує/реєструє місце проживання (перебування), власника (співвласників) житла, законного представника (представника) особи або власника (співвласника) житла, уповноваженої особи житла, іпотекодержателя або довірчого власника.

Суб`єкт звернення для отримання витягу може також звернутися через Єдиний державний вебпортал електронних послуг після проходження ним електронної ідентифікації та автентифікації.

Однак, станом на момент апеляційного розгляду матеріали справи не містять (апелянтом не подано) документу, який би підтверджував реєстрацію його місця проживання на території м.Тернополя, зокрема за вказаною ним адресою в гуртожитку ЗУНУ.

Відтак немає законних підстав, в розумінні ст.ст.27, 28 ЦПК України, для розгляду даної цивільної справи Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області.

При цьому, доводи апелянта, в яких він посилається на неправильність визначення суду, якому передано справу, знайшли своє підтвердження.

Як вбачається з інтернет-ресурсу GOOGLE MAPS адреса зареєстрованого місця проживання позивача АДРЕСА_1 , а не в Зарічному районі міста Суми.

Таким чином, колегія суддів приходить до переконання про помилковість передачі, в порядку ст.31 ЦПК України, цивільної справи №607/14571/22 на розгляд до Зарічного районного суду м. Суми, оскільки її потрібно передати в Ковпаківський районний суд міста Суми.

Відповідно до ст. 376 ЦПК України зміна судового рішення може полягати в доповненні або зміні його мотивувальної та (або) резолютивної частин.

Керуючись ст.ст. 374, 376, 389, 390 ЦПК України, суд апеляційної інстанції,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 11 листопада 2022 року змінити.

Справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про стягнення аліментів на період навчання передати на розгляд Ковпаківському районному суду м.Суми.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови складено 09 січня 2023 року.

Головуюча:

Судді: