Справа № 638/3272/23
Провадження № 2/638/2829/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2023 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Орос О.В.,

секретаря судового засідання Шевцової А.Р.,

розглянувши заяву представника позивача про залишення закриття провадження за позовом виробничого кооперативу «ЖЕК «Комфорт-Новобуд» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з управління багатоквартирного будинку та прибудинкової території,-

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2023 року виробничий кооператив «ЖЕК «Комфорт-Новобуд» звернулося до суду з позовом до Авад ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з управління багатоквартирного будинку та прибудинкової території.

05 жовтня 2023 року від голови виробничого кооперативу «ЖЕК «Комфорт-Новобуд» - Щупаченка І.І. надійшла заява про закриття провадження на підставі ч. 1 ст. 206 ЦПК України та повернення судового збору.

Розглянувши заяву та дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення заяви та закриття провадження з наступних підстав.

Згідно ч. 1, 3 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до ч. 1ст. 49 ЦПК України, позивач вправі відмовитися від позову на будь-якій стадії судового процесу.

За приписами ч. 1ст. 206 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Згідно із п. 4 ч. 1ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалює закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Оскільки дії позивача не суперечать закону та не порушують права, свободи або інтереси інших осіб, право сторін на відмову від цивільного позову передбачене статтею 49, 206 ЦПК України, причин для відмови у задоволенні заяви суд не вбачає.

Суд, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, прийшов до висновку щодо прийняття відмови від позову, зважаючи на що провадження у справі підлягає закриттю.

Щодо вимоги позивача про повернення судового збору, суд відмовляє у її задоволенні, зважаючи на наступне.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

З правового аналізу п. 5 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» вбачається, що судовий збір не підлягає поверненню у випадку закриття (припинення) провадження у справі у зв`язку з відмовою позивача від позову.

Зважаючи на зазначене, підстави для повернення позивачу сплаченого судового збору відсутні, зважаючи на що заява в цій частині задоволенню не підлягає.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст.255,258-260 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача - голови виробничого кооперативу «ЖЕК «Комфорт-Новобуд» Щупаченка І.І. про відмову від позову - задовольнити.

Відмову представника позивача - голови виробничого кооперативу «ЖЕК «Комфорт-Новобуд» Щупаченка І.І. від позову виробничого кооперативу «ЖЕК «Комфорт-Новобуд» до Авад ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з управління багатоквартирного будинку та прибудинкової території - прийняти.

Провадження у цивільній справі за позовом виробничого кооперативу «ЖЕК «Комфорт-Новобуд» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з управління багатоквартирного будинку та прибудинкової території - закрити.

У задоволенні клопотання представника позивача - голови виробничого кооперативу «ЖЕК «Комфорт-Новобуд» Щупаченка І.І. про повернення судового збору- відмовити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за вебадресою: http://dg.hr.court.gov.ua/sud2011/ на Офіційному вебпорталі судової влади України.

Повний текст ухвали складено 04 грудня 2023 року.

Суддя О.В. Орос