У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

Справа № 126/152/23

Провадження № 2/126/380/2023

"07" грудня 2023 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Рудя О.Г.,

із секретарем Кучанською В.М.,

за участю позивача - відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_1 ,

представника позивача - відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_2 ,

відповідача - позивача за зустрічним позовом ОСОБА_3 ,

представника відповідача - позивача за зустрічним позовом ОСОБА_4 ,

третьої особи ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Бершадь цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , за участі третьої особи без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_5 , про поділ спільного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Бершадського районного суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , за участі третьої особи без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_5 , про поділ спільного майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя.

Представник відповідача - позивача за зустрічним позовом ОСОБА_4 , в підготовчому засіданні заявив клопотання, у якому просить з метою всебічного і об`єктивного розгляду справи призначити судову товарознавчу експертизу для визначення вартості спірного майна подружжя, проведення експертизи просить доручити Вінницькому НДЕКЦ МВС України.

Відповідач - позивач за зустрічним позовом ОСОБА_3 , підтримав клопотання свого представника.

Представник позивача - відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_2 та позивач - відповідач за зустрічним позовом ОСОБА_1 в вирішенні даного питання поклалися на розсуд суду.

Третя особа ОСОБА_5 , у підготовчому засіданні не заперечувала, щодо призначення експертизи.

Згідно із частинами 1, 3, 4, 6 статті 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза). Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

У відповідності до частин 1, 3, 5 статті 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи. Ухвала про призначення експертизи направляється особам, яким доручено проведення експертизи, та учасникам справи. Об`єкти та матеріали, що підлягають дослідженню, направляються особі, якій доручено проведення експертизи (провідному експерту або експертній установі). В ухвалі про призначення експертизи суд попереджає експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Заслухавши сторони, оглянувши матеріали справи, суд вважає, що клопотання представника позивача про призначення судової товарознавчої експертизи підлягає задоволенню, оскільки для з`ясування обставин, що мають значення для справи, для правильного вирішення справи необхідні спеціальні знання, а тому необхідно призначити у справі судову товарознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (м. Вінниця, вул. Порика, буд. 8), попередивши їх про кримінальну відповідальність згідно зі ст.ст. 384, 385 КК України, а на вирішення експертизи поставити питання вказані представником відповідача - позивача за зустрічним позовом ОСОБА_4 ..

Витрати, пов`язані з проведенням експертизи, суд вважає за необхідне покласти на відповідача - позивача за зустрічним позовом ОСОБА_3 ..

Як встановлено п. 5 ч. 1 ст. 252 та п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи на час її проведення.

З огляду на викладене, клопотання підлягає задоволенню з зупиненням провадження у справі на час проведення експертизи.

Керуючись ст.ст. 103, 104 п. 5 ст. 252 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача - позивача за зустрічним позовом адвоката Новака Д.М. про призначення судової товарознавчої експертизи - задовольнити.

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , за участі третьої особи без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_5 , про поділ спільного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя судову товарознавчу експертизу проведення якої доручити експертам Вінницького НДЕКЦ МВС України (м. Вінниця, вул. Порика, буд. 8), попередивши їх про відповідальність по ст.ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертів поставити наступні питання: яка вартість спірного майна подружжя:

- автомобіля ВАЗ 21063, 1992 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 дата реєстрації - 20.07.2007 р.;

- пральної машинки LG 6 motion DD, ємністю 6 кг;

- умивальника зі змішувачем та тумбочкою під нього (розмір 40x60x90), дзеркалом та полицею (для ванної кімнати);

- холодильника SNAIGE RF53SM-S5RB2F;

- кухонного гарнітура «Батерфляй» довжиною 3,5 м та висотою 2,4 м;

- газової плити з духовою шафою ARISTON;

- телевізора GRUNHELM GT9FHFL43, з діагоналлю 43 дюйма;

- телевізора SATELІT 32H9000ST, з діагоналлю 32 дюйма;

- тумби під телевізор;

- мікрохвильової печі SAMSUNG;

-м`яких меблів (шкіряний м`який куток з кріслом);

- меблевої бар-стійки (ширина 0,4 м, довжина 1 м, висота 2 м);

- дивану дитячого;

- столу та чотирьох стільців (дерево дуб);

- килима розміром 2x4 метра;

- пилососа SAMSUNG VC3100;

- матраца розміром 1,6x2 метра;

- доріжки розміром 1,5x4 метра;

- двох аналогічних доріжок розміром 1,5x2,5 метра на дату проведення експертизи?

Витрати по проведенню експертизи покласти на відповідача - позивача за зустрічним позовом ОСОБА_3 .

В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи № 126/152/23.

До отримання результатів експертизи провадження по справі зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 15-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя О. Г. Рудь