Справа № 689/2905/23
РІШЕННЯ

Іменем України

12.12.2023 року смт. Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області у складі:

головуючого - судді Кульбаби А.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Лебеденко О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

У жовтні 2023 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 09 січня 2012 року Виконавчим комітетом Дунаєвецькою селищною радою Дунаєвецького району Хмельницької області актовий запис №1, посилаючись на те, що їх сім`я не може бути збережена. На обгрунтування заявлених вимог позивач зазначила, що у шлюбі з відповідачем мають трьох неповнолітніх синів: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Однак спільне життя не склалося через відсутність взаєморозуміння, різні погляди на подружні обов`язки. З початку квітня 2023 року проживають окремо, сторони не підтримують шлюбних відносин, а тому позивач вважає збереження шлюбу неможливим.

Позивач, яка у встановленому порядку була оповіщена про час, день і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву, в якій заявлені вимоги підтримала у повному обсязі та просила розглянути справу без її участі.

Відповідач, який у встановленому порядку оповіщений про час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, відзиву на позов та заперечень щодо розгляду справи в порядку спрощеного провадження не подав, будь-яких клопотань та заяв від відповідача до суду подано не було.

Оскільки розгляд справи здійснюється у порядку спрощеного позовного провадження, за відсутності осіб, які беруть участь у справі, в силу ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши докази по справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що 09 січня 2012 року Виконавчим комітетом Дунаєвецькою селищною радою Дунаєвецького району Хмельницької області актовий запис №1, був зареєстрований шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_6 . У шлюбі у сторін народилися троє дітей: син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , син ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та син ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме: свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 від 09.01.2012 (а.с. 3), свідоцтвами про народження ОСОБА_7 серії НОМЕР_2 від 24.10.2012 (а.с. 4), ОСОБА_8 , серії НОМЕР_3 від 06.02.2014 (а.с. 5), ОСОБА_9 , серії НОМЕР_4 від 17.02.2020 (а.с.6).

Сімейне життя не склалося.

Позивачка посилається на те, що у неї з відповідачем відсутнє взаєморозуміння, різні погляди на подружні обов"язки, на даний момент сторони не підтримують шлюбні відносини, а тому подальше збереження шлюбу є неможливим.

В той же час відповідачем не спростовано належними та допустимими доказами твердження позивача про припинення подружніх відносин між сторонами та неможливість збереження сім`ї.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя неможливе, а збереження шлюбу суперечить їх інтересам.

В силу ст. 141 ЦК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати в сумі 1073,60 грн.

На підставі ст. 104, 105, 110-112 СК України, керуючись ст. 12, 13, 81, 141, 263-265 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 09 січня 2012 року Виконавчим комітетом Дунаєвецької селищної ради Дунаєвецького району Хмельницької області між ОСОБА_2 та ОСОБА_6 (актовий запис №1), розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 1073,60 грн.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу до Хмельницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя А.В. Кульбаба