УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про скасування заочного судового рішення

"08" грудня 2023 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Колесник С.А.,

за участю секретаря судового засідання - Півоваровій Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Київського районного суду м. Харкова від 21 квітня 2021 року по цивільній справі №953/19251/20 за позовною заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Київського районного суду м.Харкова від 21.04.2021 позовні вимоги Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду задоволено повністю. Стягнуто солідарно з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 на користь Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» заборгованість за опалення та підігрів води в розмірі 134197,99 грн., 3% річних у сумі 3160,66 грн., інфляційні витрати у сумі 4356,53 грн., а всього стягнуто 143881 (сто сорок три тисячі вісімсот вісімдесят одна) грн. 53 коп. та сплачений судовий збір в розмірі по 525 п`ятсот двадцять п`ять) грн. з кожного.

07.11.2023 до суду надійшла заява відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 21.04.2021 у цивільній справі № 953/19251/20, у якій заявник просить поновити строки на подання заяви про перегляд заочного рішення; розглядати заяву з викликом сторін у судове засідання; переглянути заочне рішення з викликом сторін у судове засідання.

В обгрунтування заяви представник відповідача вказав, що з липня 2015 року по теперішній час в квартирі АДРЕСА_1 вона не проживала, комунальними послугами не користувалась і не користується, як і її брат ОСОБА_3 та сестра ОСОБА_4 . Внаслідок тяжкого онкологічного захворювання, 2002 року вона була інвалідом першої групи. З 2007 року заявник є інвалідом другої групи з дитинства. На її думку заочним рішенням від 21 квітня 2021 року порушені її права. Зазначає, що вона не згодна щодо строків нарахування заборгованості, а саме не дотримання строків позовної давності. У зв`язку з чим просить застосувати норми ст. 256, 257 ЦК України.

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 07.11.2023 справу передано судді Колесник С.А.

Ухвалою судді Київського районного суду м.Харкова від 09.11.2023 заяву було прийнято до провадження та призначено розгляд заяви.

08.12.2023 від представника позивача ОСОБА_5 через систему «Електронний суд» надійшли додаткові пояснення, в яких вона просила позовні вимоги задовольнити в повному обсязі. У додаткових поясненнях вказала, що послуга опалення не підлягає перерахунку відповідно до кількості осіб, так як нараховується на площу квартири. За період до 2023 р. відсутні відомості щодо звернення Відповідачів до КП "Харківські теплові мережі" із заявою про проведення перерахунку за гарячу воду у відповідності до кількості осіб.Отже на дату перегляду справи у підприємства відсутні підстави проводити такий перерахунок.

Відносно застосування строку позовної давності. Представник позивача зазначає, що позовна давність це строк, у межах якого особа може звернутись до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Постановою Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 року № 211 " Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID19, спричиненою короновірусом SARS-CoV-2 (зі змінами) було запроваджено карантин на всій території України з 12.03.2020р. У подальшому термін дії карантину продовжувався постановами Кабінету Міністрів України. Тобто, Закон установлює, що під час дії карантину, строки, визначені ст.257 ЦК України продовжуються на строк дії карантину". З цього слідує, що у разі закінчення процесуального строку, який припадає на період карантину, такий строк продовжується до закінчення дії карантину. Позовна заява була подана 24.11.2020 року, тобто в період дії карантину. З таких обставин, з огляду на зроблену Відповідачем заяву про застосування строку позовної давності, вважаю що строк позовної давності починається з 01.04.2017 року

Представник відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_6 у судове засідання не з`явився, 08.12.2023 подав до суду заяву, в якій просив розгляд справи проводити за його відсутності.

Відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце судового засідання повідомлялися судом своєчасно та належним чином.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, у поданих 08.12.2023 додаткових поясненнях просила розгляд справи проводити за її відсутності.

Суд, вислухавши доводи сторін, вивчивши заяву про перегляд заочного рішення, дослідивши матеріали цивільної справи, приходить до наступних висновків.

Відповідно до вимог ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

24.11.2020 представник позивача КП «Харківські теплові мережі» Вірютіна О.В. звернулась до суду з позовом, в якому просить стягнути солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 на користь Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» заборгованість за опалення та гарячу воду за період з 01.02.2010 по 30.09.2020 у сумі 134197,99 грн., 3% річних у сумі 3160,66 грн., інфляційні витрати у сумі 4356,53 грн., а також судовий збір в розмірі 2102,00 грн.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.11.2020 справу передано для розгляду судді Садовському К.С.

На виконання вимог ч. 6 ст. 187 ЦПК України судом направлено запит до органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичних осіб відповідачів у справі та 03.12.2020 отримано довідку, відповідно до якої зареєстрованим місцем проживання відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 є адреса, яка зазначена у позовній заяві.

Ухвалою Київського районного суду м.Харкова від 09.12.2020 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у справі з повідомленням сторін.

Ухвала про відкриття провадження, позовна заява з доданими до неї документами надсилалися за адресою реєстрації відповідачів, а саме: АДРЕСА_2 та повернулися до суду з відмітками «адресат відсутній за вказаною адресою».

Відповідно до п.2 ч.7 ст.128 ЦПК України судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку, а а відповідно до ч. 8. ст. 128 ЦПК України, днем вручення судової повістки є: день вручення судової повістки під розписку; день отримання судом повідомлення про доставления судової повістки на офіційну електронну адресу особи; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Матеріали справи не містять доказів отримання відповідачами судових повісток про виклик до суду, а також судового рішення, що в свою чергу позбавляє права відповідачів на справедливий судовий розгляд, як того вимагають приписи ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

У зв`язку з викладеним, суд приходить до висновку, що відповідачі не були належним чином повідомлені про розгляд справи у суді, тому підстави для ухвалення заочного рішення відсутні.

Окрім цього, заявник посилається на те, що з липня 2015 року по теперішній час в квартирі АДРЕСА_1 вона не проживала, комунальними послугами не користувалась і не користується, як і її брат ОСОБА_3 та сестра ОСОБА_4 , на підтвердження вказаного факту надала до заяви довідку ЖК «Флора-18» від 14.09.2023 на ім`я ОСОБА_1 та ОСОБА_3 з відповідним актом, копію договору оренди квартири від 15.01.2018.

Відповідно до ч.1 ст.288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

На думку суду, відповідачем при розгляді заяви про перегляд заочного рішення обґрунтувано наявність підстав для перегляду та наведено аргументи, які б мали істотне значення для правильного вирішення справи, та вказано обставини, які впливають на вирішення справи по суті.

Отже, відповідачем при оскарженні заочного рішення надано суду докази, які свідчать про існування обставин, що могли вплинути на розгляд справи по суті на момент постановлення рішення суду.

Відповідно до ч.3 ст.287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 260-261, 284-288 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Київського районного суду м. Харкова від 21 квітня 2021 року по цивільній справі №953/19251/20 за позовною заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, - задовольнити.

Заочне рішення Київського районного суду м. Харкова від 21 квітня 2021 року у цивільній справі №953/19251/20 за позовною заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 ОСОБА_4 про стягнення заборгованості - скасувати.

Цивільну справу №953/19251/20 за позовною заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, призначити до розгляду в поряду спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Перше судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 15 січня 2024 року о 09 годині 30 хвилин, у приміщенні Київського районного суду м. Харкова (м. Харків, вул. Валентинівська, 7-Б зал. №37) з повідомленням (викликом) сторін.

Копію ухвали направити учасникам судового розгляду.

Визначити відповідачам п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачам п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/fair/sud.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Колесник С.А.