У Х В А Л А

Іменем України

11 грудня 2023 рокум. Житомир

Суддя Корольовського районного суду міста Житомира Шалота К. В., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія КЕШ ТУ ГОУ (04080, м.Київ, вул. Кирилівська, 82, оф. 7) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

У С Т А Н О В И В :

08.12.2023 представник ОСОБА_1 (позивач) адвокат Калінін С.К. направив через систему Електронний суд до Корольовського районного суду м.Житомира позову заяву до Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія КЕШ ТУ ГОУ (ТОВ ФК КЕШ ТУ ГОУ), в якій просив визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Золотих О.О. № 17084 від 18.12.2021, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ ФК КЕШ ТУ ГОУ заборгованості в розмірі 19 216 гривень.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.12.2023, для розгляду цивільної справи №296/12431/23 визначено головуючого суддю Шалоту К.В.

Справа відноситься до юрисдикції загальних судів та підсудна Корольовському районному суду міста Житомира (статті 19, 28 Цивільного процесуального кодексу України).

Позовна заява відповідає вимогам статей 175 і 177 Цивільного процесуального кодексу України, підстав для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження не встановлено.

Разом з позовною заявою представник позивача подав клопотання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Враховуючи предмет спору у справі, характер спірних правовідносин, предмет доказування, а також інші обставини, передбачені частиною третьою статті 274 Цивільного процесуального кодексу України, суд визнає дану справу малозначною та вважає наявними підстави для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Позивач звільнений від сплати судового збору за подання позовної заяви про захист прав споживача на підставі частини 3 статті 22 Закону України Про захист прав споживачів.

У позовній заяві зазначено як третю особу - приватного виконавця виконавчого округу Житомирської області Лужинецького П.В., однак відсутнє будь-яке обґрунтування того, на які права чи обов`язки цієї особи може вплинути рішення за наслідком розгляду справи, а тому підстави для залучення приватного виконавця до розгляду справи як третьої особи, відсутні.

Керуючись статтями 19, 28, 187, 260, 261, 274 Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

1. Відкрити провадження у справі №296/12431/23 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія КЕШ ТУ ГОУ про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

2. Клопотання представника позивача про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження - задовольнити.

3. Цивільну справу №296/12431/23 розглядати в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, за наявними у справі матеріалами.

4. У залученні до розгляду справи приватного виконавця виконавчого округу Житомирської області Лужинецького П.В. як третьої особи без самостійних вимог на предмет спору, відмовити.

5. При розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджуватиме докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, поданих до суду.

6. Відповідач має право протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення копії цієї ухвали - подати відзив на позов, який має відповідати вимогам статті 178 Цивільного процесуального кодексу України та всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

7. У разі подання відзиву на позовну заяву до суду, відповідач в той же строк має надіслати копію відзиву і доданих до нього документів позивачу та іншим учасника справи.

8. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк, без поважних причин, справа буде розглянута за наявними матеріалами.

9. Позивач протягом десяти днів із дня отримання відзиву на позовну заяву має право подати до суду відповідь на відзив згідно вимог статті 179 Цивільного процесуального кодексу України, який в той же строк має надіслати - відповідачу та іншим учасникам справи.

10. Відповідач протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив має право подати заперечення згідно вимог статті 180 Цивільного процесуального кодексу України, які в той же строк має надіслати позивачу та іншим учасникам справи.

11. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою https://kl.zt.court.gov.ua.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Костянтин ШАЛОТА