Номер провадження: 22-ц/813/8101/23
Головуючий у першій інстанції Калініченко Л.В.
Доповідач Карташов О. Ю.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

29.11.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Карташова О. Ю. (суддя-доповідач), Коновалової В.А., Стахової Н.В.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Київського районного суду міста Одеси від 25 вересня 2023 року

за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Притуляка Валерія Миколайовича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Державне підприємство «Сетам», про визнання недійсними електронних торгів, визнання протиправним та скасування акту, визнання протиправною та скасування постанови приватного виконавця, визнання недійсним свідоцтва про придбання майна, скасування державної реєстрації прав та їх обтяжень,

в с т а н о в и в :

Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 25 вересня 2023 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Притуляка Валерія Миколайовича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Державне підприємство «Сетам» про визнання недійсними електронних торгів, визнання протиправним та скасування акту, визнання протиправною та скасування постанови приватного виконавця, визнання недійсним свідоцтва про придбання майна, скасування державної реєстрації прав та їх обтяжень задоволено частково.

Визнано протиправним та скасовано акт про передачу майна стягувачу у рахунок погашення боргу, складений 01.11.2022 року приватним виконавцем виконавчого округу Одеської області Притуляком Валерієм Миколайовичем в рамках виконавчого провадження ВП №65291027, яким передається нерухоме майно житловий будинок АДРЕСА_1 , стягувачу - ОСОБА_1 .

Визнано протиправною та скасовано постанову про передачу стягувачу у рахунок погашення боргу, винесену 01.11.2022 року приватним виконавцем виконавчого округу Одеської області Притуляком Валерієм Миколайовичем в рамках виконавчого провадження ВП №65291027, якою передано нерухоме майно житловий будинок АДРЕСА_1 , стягувачу - ОСОБА_1 .

Визнано недійсним свідоцтво від 01 листопада 2022 року, видане приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Пучковою І.А., зареєстроване в реєстрі нотаріальних дій за №464, про посвідчення права власності ОСОБА_1 на нерухоме майно - житловий будинок (домоволодіння), за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об?єкта нерухомого майна 01.

У задоволенні решти вимог ОСОБА_2 відмовлено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 у відшкодування витрат зі сплати судового збору 1736 гривень 70 копійок.

Стягнуто з приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Притуляка Валерія Миколайовича на користь ОСОБА_2 у відшкодування витрат зі сплати судового збору 1736 гривень 70 копійок.

Не погодившись зі вказаним рішенням суду ОСОБА_1 звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення суду скасувати та постановити нове, яким відмовити в задоволенні позову у повному обсязі.

Ухвалою від 07 лютого 2023 року апеляційну скаргу залишено без руху, скаржнику надано строк для усунення недоліків, а саме для сплати судового збору.

На виконання ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху скаржником подано до Одеського апеляційного суду заяву про усунення недоліків апеляційної скарги, до якої додано квитанцію про сплату судового збору.

Таким чином, скаржником усунено недоліки апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подана з дотриманням строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Судовий збір за подання апеляційної скарги сплачений у порядку та розмірі, визначених Законом України «Про судовий збір».

Підстав для повернення апеляційної скарги, залишення її без руху, відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст. ст. 354, 359 ЦПК України, апеляційний суд,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 25 вересня 2023 року.

Скаржнику надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, а іншим учасникам справи разом із копією ухвали про відкриття провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Роз`яснити ОСОБА_2 , приватному виконавцю виконавчого округу Одеської області Притуляку Валерію Миколайовичу правоподати до Одеського апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі у десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали та апеляційної скарги, який за формою і змістом має відповідати ст. 360 ЦПК України, із одночасним наданням доказів надсилання (надання) копії цього відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз`яснити Державному підприємству «Сетам» право подати до Одеського апеляційного суду пояснення у письмовій формі, виклавши свої аргументи та міркування з приводу апеляційної скарги у десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали та апеляційної скарги, які за формою і змістом має відповідати ст. 360 ЦПК України, із одночасним наданням доказів надсилання (надання) копії цих пояснень та доданих до них документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву та пояснень на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції (ч. 3 ст. 360 ЦПК України).

Учасники можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет за веб-адресою - https://reyestr.court.gov.ua/

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню у касаційному порядку не підлягає

Судді О.Ю. Карташов

В.А. Коновалова

Н.В. Стахова