Справа № 456/6325/23
Провадження № 2-з/456/33/2023
УХВАЛА

іменем України

13 грудня 2023 року місто Стрий

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Шрамко Р. Т. , розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Школьна А.В. про забезпечення позову, -

встановив:

Представник заявника, адвокат Школьна А.В. звернулася до суду із заявою про забезпечення позову до відкриття провадження у справі.

Подану заяву обгрунтовує тим, що має намір протягом 10 днів пред?явити позов до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

В обґрунтування заяви вказала, що 04 лютого 2014 року між нею, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 був укладений шлюб, зареєстрований у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Стрию реєстраційної служби Стрийського міськрайонного управління юстиції Львівської області, про що складено відповідний актовий запис №25. Вказане підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 , виданим відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Стрию реєстраційної служби Стрийського міськрайонного управління юстиції Львівської області 04 лютого 2014 року.

Від цього шлюбу дітей немає.

Оскільки спільне шлюбне життя у сторін не склалося позивач ОСОБА_1 звернулася до Стрийського міськрайонного суду Львівської області з позовом про розірвання шлюбу (справа №456/6143/23).

За час перебування у шлюбі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було набуто у власність наступне майно:

1.житловий будинок АДРЕСА_1 , загальною площею 187,3 кв.м. (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 112);

2.земельна ділянка к.н. :04:017:0029, площею 0,0826 га, цільове призначення

-для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), місце розташування: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 12).

3.житловий будинок АДРЕСА_2 , загальною площею 104 кв.м. (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 245);

4.земельна ділянка к.н. :01:010:0883, площею 0,0665 га, цільове призначення

-для ведення особистого селянського господарства, (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 245).

Так, як ОСОБА_2 є одноособовим власником спірного майна та всі підтверджуючі правовстановлюючі документи на спірне майно знаходиться у нього, вважаємо, що невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів заявника, а тому є необхідність у вжитті заходів забезпечення позову. Зокрема, шляхом заборони державним реєстратором прав на нерухоме майно та органам державної реєстрації прав вчиняти будь які реєстраційні дії, державну реєстрацію права власності на інших речових прав на нерухоме майно, державну реєстрацію обтяжень на нерухоме майно щодо вищезазначеного нерухомого майна.

Враховуючи той факт, що між сторонами немає взаємної домовленості про добровільний поділ спільного майна подружжя, відповідач ухиляється від будь яких переговорів щодо укладення договору про поділ майна подружжя, є велика ймовірність того, що відповідач відчужить спільне сумісне майно подружжя іншим особам, що в майбутньому може ускладнити виконання судового рішення у даній справі, постає необхідність у застосуванні ефективних заходів, які б гарантували виконання судового рішення про поділ майна подружжя.

З огляду на вищевикладене, існує ризик відчуження такого майна, що позбавить можливості його поділу, а тому лише захід забезпечення позову шляхом заборонити вчиняти реєстраційні дії щодо вищевказаного будинку забезпечить належний захист прав та інтересів заявника. Невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду за захистом яких звернулась.

Даний вид забезпечення позову є співмірним із вимогами, які будуть заявлені, а відтак просить заяву задоволити.

Розглянувши заяву Представника заявника, адвокат Школьна А.В. про забезпечення позову встановлено, що відповідно до п.1 ст. 152 ЦПК України, заява про забезпечення позову подається до подання позовної заяви - за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом для відповідного позову, або до суду за місцезнаходженням предмета спору - якщо суд, до підсудності якого відноситься справа, визначити неможливо.

Згідно ст..153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження до суду без повідомлення учасників справи.

З наявних матеріалів вбачається, що справа підсудна даному суду.

Відповідно до ч.1 ст.151 ЦПК України заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити згідно п..п.5 п.1 ч.1 ст.151 ЦПК України ціну позову, про забезпечення якого просить заявник.

Відповідно до вимог ч.2 ст..151 ЦПК України якщо заява про забезпечення позову подається до відкриття провадження у справі, в такій заяві додатково зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших осіб, які можуть отримати статус учасника справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, відомі номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти.

Реєстраційний номер облікової картки платника податків або паспортні дані інших сторін - фізичних осіб, які не є підприємцями, вказуються у випадку, якщо вони відомі заявнику.

З матеріалів справи вбачається, що подана заява стосується забезпечення позову у вигляді заборони державним реєстраторам прав на нерухоме майно та органам державної реєстрації прав вчиняти будь-які дії, державну реєстрацію права власності та інших речових прав на нерухоме майно та земельні ділянки однак, в даній заяві жодним чином не зазначено ціни позову, що є порушенням вимог ст..151 ЦПК України.

Відповідно до ч.10 ст.153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Суддя, розглянувши матеріали заяви вважає, що з з врахуванням вищенаведеного дану заяву слід повернути заявнику.

Керуючись стст.149-159 ЦПК України суд, -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Школьна А.В. про забезпечення позову повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Р. Т. Шрамко