Провадження № 2/127/3508/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.11.2023 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі головуючого судді Жмудя О.О., при секретарі Матвеєвій А.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Вінниця цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визначення розміру часток співвласників у спільній сумісній власності,-

В С Т А Н О В И В :

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визначення розміру часток співвласників у спільній сумісній власності.

Позов мотивований тим, що позивач по справі є дочкою ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . З відповідачем по справі ОСОБА_2 позивач зареєструвала шлюб 18.11.1988, від якого мають двох дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Станом на квітень 1996 року сім`я позивача складалась з п`яти осіб: ОСОБА_1 (позивач), ОСОБА_4 (батько), ОСОБА_2 (чоловік) та діти ОСОБА_3 та ОСОБА_5 .

Згідно Договору міни від 11.04.1996, посвідченого державним нотаріусом Четвертої Вінницької державної нотаріальної контори за реєстровим № 4-943, сім`ї позивача була передана у спільну сумісну власність, без визначення часток, квартира АДРЕСА_1 , житловою площею 45,1 кв.м, загальною площею 62, 1 кв. м.

29.04.1996 вказана квартира на підставі Договору міни була зареєстрована в КП ВО ОБТІ на праві спільної сумісної власності (без визначення часток співвласників) за ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 та неповнолітніми ОСОБА_3 і ОСОБА_5 в реєстрову книгу № 218 за реєстровим № 799/17404.

Ставши співвласниками квартири, всі члени сім`ї заселились в квартиру і прописались в ній. Співвласники завжди вважали свої частки у праві власності на квартиру рівними - по 1/5 частині у кожного. Спорів з приводу порядку користування квартирою ніколи не виникало.

Батько позивача - ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 і ОСОБА_1 як єдиний спадкоємець за законом першої черги фактично прийняла спадщину відповідно до ст. 1268 ЦК України, оскільки проживала і була зареєстрована разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини.

ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_4 і спадкоємцями за законом першої черги є ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , як батьки померлого. Позивач своєчасно звернулась з відповідною заявою про прийняття спадщини в Першу вінницьку державну нотаріальну контору, де 21.11.2022 була відкрита спадкова справа № 866/2022.

Відповідно до Постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 18.08.2023 за № 1821/02-31, державним нотаріусом Першої Вінницької державної нотаріальної контори Пеляк Т.Б. відмовлено у вчиненні нотаріальної дії - видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на частку квартири під АДРЕСА_1 , і повідомлено, що на належну спадкодавцеві частину квартири свідоцтво про право на спадщину не може бути видано, оскільки розмір його частки у спільній сумісній власності не визначений, а відповідно нотаріус не може визначити обсяг спадкового майна.

Таким чином, позивач не має можливості оформити своє право на успадковані після смерті батька та сина частини квартири без визначення частки кожного із спадкодавців.

Вище викладене й стало підставою для звернення позивача до суду із даним позовом.

Ухвалою суду від 15.09.2023 призначено справу до розгляду у порядку загального позовного провадження та надано відповідачам строк для подання відзиву на позовну заяву.

Сторони по справі в судове засідання не з`явились, суду надано заяви про розгляд справи у їх відсутність. Позивач зазначила, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, а відповідачі визнали позов.

У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову (ч. 4 ст.206 ЦПК України).

А тому, дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані докази по справі в їх сукупності, та, зважаючи на визнання відповідачами позову, яке не суперечить закону та не порушує права, свободи, інтереси інших осіб, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позову, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що ОСОБА_6 народилась ІНФОРМАЦІЯ_5 . Батьками записані: ОСОБА_4 та ОСОБА_7 , відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 .

18.11.1988 ОСОБА_6 зареєструвала шлюб з ОСОБА_2 . Прізвище дружини після реєстрації шлюбу « ОСОБА_8 », що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу від 18.11.1988. Від даного шлюбу мають двох дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується свідоцтвами про їх народження.

Згідно Договору міни від 11.04.1996, посвідченого державним нотаріусом Четвертої Вінницької державної нотаріальної контори за реєстровим № 4-943, ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 обміняли належну їм квартиру під номером АДРЕСА_2 , на належну ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 квартиру АДРЕСА_1 .

29.04.1996 вказана квартира на підставі Договору міни була зареєстрована в КП ВО ОБТІ на праві спільної сумісної власності (без визначення часток співвласників) за ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 та неповнолітніми ОСОБА_3 і ОСОБА_5 в реєстрову книгу № 218 за реєстровим № 799/17404.

ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 і ОСОБА_1 , як єдиний спадкоємець за законом першої черги, фактично прийняла спадщину відповідно до ст. 1268 ЦК України, оскільки проживала і була зареєстрована разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини.

ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_4 і спадкоємцями за законом першої черги є ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , як батьки померлого.

ОСОБА_1 звернулась з відповідною заявою про прийняття спадщини в Першу вінницьку державну нотаріальну контору, де 21.11.2022 була відкрита спадкова справа № 866/2022.

Відповідно до Постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 18.08.2023 за № 1821/02-31, державним нотаріусом Першої Вінницької державної нотаріальної контори Сушинською А.О. відмовлено у вчиненні нотаріальної дії - видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на частку квартири під АДРЕСА_1 , і повідомлено, що на належну спадкодавцеві частину квартири свідоцтво про право на спадщину не може бути видано, оскільки розмір його частки у спільній сумісній власності не визначений, а відповідно нотаріус не може визначити обсяг спадкового майна.

Відповідно до ст. 67 Закону України «Про нотаріат» свідоцтво про право на спадщину видається за письмовою заявою всіх спадкоємців, які прийняли спадщину в порядку, встановленому цивільним законодавством.

Оскільки нотаріусом обґрунтовано відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, виникає цивільно-правовий спір, що підлягає розглядові у позовному провадженні.

Матеріалами справи підтверджується, що спірна квартира перебувала у спільній сумісній власності ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , частки співвласників визначено не було.

Згідно із ч. 1 та ч. 2 ст. 355 ЦК України майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно). Майно може належати особам на праві спільної часткової або на праві спільної сумісної власності.

Відповідно до ч. 1 ст. 368 ЦК України спільна власність двох або більше осіб без визначення часток кожного з них у праві власності є спільною сумісною власністю.

Згідно із ст. 1226 ЦК України частка у праві спільної сумісної власності спадкується на загальних підставах. Суб`єкт права спільної сумісної власності має право заповідати свою частку у праві спільної сумісної власності до її визначення та виділу в натурі.

Згідно із ч. 1 - ч. 3 ст. 372 ЦК України майно, що є у спільній сумісній власності, може бути поділене між співвласниками за домовленістю між ними. У разі поділу майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом. За рішенням суду частка співвласника може бути збільшена або зменшена з урахуванням обставин, які мають істотне значення. У разі поділу майна між співвласниками право спільної сумісної власності на нього припиняється.

Судом встановлено, що згоди щодо поділу майна, що є спільною сумісною власністю між співвласниками досягнуто не було.

Враховуючи відмову нотаріуса видати свідоцтво про право на спадщину, ОСОБА_1 як спадкоємець учасників спільної сумісної власності правомірно звернулась з позовом до суду про визначення частки майна в праві спільної сумісної власності.

За змістом ст. 357 ЦК України вбачається, що під терміном «визначення часток» законодавець розуміє визначення (встановлення) розміру частки співвласника у спільному сумісному майні.

Отже, враховуючи вище зазначене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення в повному обсязі.

Судовий збір в сумі 1 073,60 гривень залишити за позивачем, враховуючи її клопотання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.15,16, 357, 368, 372, 1261, 1268, 1296 ЦК України, ст.ст.7, 10, 76-82, 89, 141, 206, 263-265, 273, 354 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визначення розміру часток співвласників у спільній сумісній власності задовольнити повністю.

Визначити, що розмір часток ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 у спільній сумісній власності на квартиру під АДРЕСА_1 , житловою площею 45, 1 кв.м, загальною площею 62, 1 кв. м, зареєстровану за ними на праві приватної власності в КП ВО ОБТІ 29.04.1996 за реєстровим № 799/17404 в книзі № 218 на підставі Договору міни, посвідченого Четвертою Вінницькою держаною нотаріальною конторою 11.04.1996 за реєстровим № 4-943, є рівними і становлять по 1/5 (одній п`ятій) ідеальній частці даного нерухомого майна, зокрема:

- ОСОБА_1 належить 1/5 (одна п`ята) частка даної квартири;

- ОСОБА_4 , померлому ІНФОРМАЦІЯ_1 , на день його смерті належала 1/5 (одна п`ята) ідеальна частка даної квартири;

- ОСОБА_5 , померлому ІНФОРМАЦІЯ_4 , на день його смерті належала 1/5 (одна п`ята) ідеальна частка даної квартири.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно вимог ст. 265 ч. 5 п. 4 ЦПК України:

Позивач ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Відповідач ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків невідомо.

Відповідач ОСОБА_3 , місце проживання: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 .

Повний текст судового рішення складено 24.11.2023.

Суддя О.О. Жмудь