overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
(Перший/Другий примірник)
07 грудня 2023 року Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Пушкарчук В.П., дослідивши матеріали заяви Комунального підприємства при Підгайцівській сільській раді про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за надані послуги з поводження побутовими відходами, -
На підставі положень ст. ст. 161-164 ЦПК України, ст. ст. 526, 530 ЦК України, вимоги заявника підлягають до задоволення. Зокрема, на користь стягувача слід стягнути з боржників суму в розмірі 2156 грн. заборгованості за послугу з поводження з побутовими відходами
Крім того, з боржників на користь стягувача слід стягнути 268, 40 грн. понесених витрат по сплаті судового збору.
Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 161-164, 167, 168 ЦПК України, ст. ст. 526, 530 ЦК України, суддя -
Надіслати копію цього наказу, заяви стягувача, доданих до неї документів боржнику рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, що передбачено ч. 3 ст. 167 ЦПК України.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п. п. 4, 5 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Наказ набрав законної сили _____ _______________ 20___ р.
Судовий наказ видано _____ _______________ 20___ р.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до _____ ________ 20___р.
Суддя Луцького міськрайонного
суду Волинської області В.П. Пушкарчук
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувача Підстава повернення судового наказу Підпис керівниа установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки) Примітки
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 707/2423/22
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

09 січня 2023 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Прилуцького В.О.

секретаря судового засідання Кочеткової І.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Сміла Черкаської області цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

АТ «ТАСКОМБАНК» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою судді від 08 грудня 2022 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання.

Як вбачається із п.10 ч.2 ст.197 ЦПК України, у підготовчому судовому засіданні суд вирішує заяви та клопотання учасників справи.

В позовній заяві представник позивача просив розглядати справу без його участі.

Відповідач в підготовче судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, хоча про день та час судового розгляду справи повідомлялявся належним чином.

Відповідно до ст.189 ЦПК України завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, уточнення позовних вимог та складу учасників судового процесу, з`ясування заперечень проти позовних вимог, визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів, вирішення відводів, визначення порядку розгляду справи, вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 200 ЦПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Судом проведено підготовчі дії, які необхідні для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті та які є достатніми для закриття підготовчого провадження і призначення судового засідання для розгляду справи.

Керуючись ст.189, 200, 259, 260 ЦПК, суд,

ухвалив:

Закрити підготовче провадження.

Справу за позовом Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області на 08 год. 45 хв. 03 лютого 2023 року з викликом учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий : В.О. Прилуцький
Справа № 314/600/23
Провадження № 2-о/314/28/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.02.2023 м.Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Капітонов Є.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Вільнянська міська рада Запорізького району Запорізької області, як орган опіки та піклування, ОСОБА_2 про звільнення від повноважень опікуна (припинення опіки) ОСОБА_1 та призначення опікуном ОСОБА_2 , стосовно недієздатної особи ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулась до суду із заявою про звільнення від повноважень опікуна (припинення опіки) ОСОБА_1 та призначення опікуном ОСОБА_2 , стосовно недієздатної особи ОСОБА_3 .

Заява подана з додержанням вимог статей 295-297 ЦПК України.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 92, 294, 295-297, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Вільнянська міська рада Запорізького району Запорізької області, як орган опіки та піклування, ОСОБА_2 про звільнення від повноважень опікуна (припинення опіки) ОСОБА_1 та призначення опікуном ОСОБА_2 , стосовно недієздатної особи ОСОБА_3 .

Призначити справу до розгляду по суті на 20.03.2023 о 13-30 год.

Визначити явку заявника в судове засідання обов`язковою.

Інформувати, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою: http://vl.zp.court.gov.ua/sud0805/ на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.М. Капітонов

Згідно з оригіналом. Виготовлено з автоматизованої системи документообігу.

Ухвала набрала законної сили 21.02.2023.

Помічник судді Т. М. Зоріна

21.02.2023
Справа № 513/1391/23
Провадження № 2/513/416/23
Саратський районний суд Одеської області
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 грудня 2023 року Саратський районний суд Одеської області у складі: судді Рязанової К.Ю., за участю секретаря судового засідання Коржан О.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в смт Сарата цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
у с т а н о в и в:
03 жовтня 2023 року позивачка звернулася до суду із зазначеною позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб зареєстрований 18 січня 2020 року, актовий запис №53.
Ухвалою Саратського районного суду Одеської області від 04 жовтня 2023 року відкрито провадження у цивільній справі, справу вирішено розглядати у спрощеному позовному провадженні.
30 листопада 2023 року до початку першого судового засідання від позивачки ОСОБА_1 надійшла заява про залишення позову без розгляду, дану заяву просила розглянути у її відсутність.
Відповідач належним чином повідомлений про розгляд справи до суду не з`явився, причину своєї неявки суду не повідомив.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Розглянувши заяву, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.
Частинами 1, 2, 4 ст.12 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.
Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.
Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.
Відповідно до ч.3 ст.13 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.
Згідно пункту 5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
З вищевказаних підстав позовну заяву належить залишити без розгляду, роз`яснивши позивачці, що після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду, вона має право звернутися до суду повторно.
Керуючись ст. 2-15, п.5 ч.1 ст.257, 258- 261, 263, 353, 354 ЦПК України, суд
п о с т а н о в и в:
позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, про розірвання шлюб - залишити без розгляду.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Одеського апеляційного суду через Саратський районний суд Одеської області протягом п`ятнадцяти днів з моменту її підписання суддею.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя К. Ю. Рязанова
Справа № 282/1372/23
Провадження № 2/282/284/23
У Х В А Л А

Іменем України

11 грудня 2023 року

смт.Любар

Любарський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді - Носача В.М.,

за участю секретаря судового засідання Демчук Н.В.,

проводячи підготовче засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , інтереси якої представляє ОСОБА_2 до Любарської селищної ради Житомирської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування,-

В С Т А Н О В И В:

На розгляді Любарського районного суду перебуває позовна заява ОСОБА_1 до Любарської селищної ради Житомирської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування. В позовній заяві позивачкою заявлено дві позовні вимоги: Визнати ОСОБА_1 такою, що прийняла спадщину за законом та визнати за ОСОБА_1 , право приватної власності на житловий будинок АДРЕСА_1 та розташований на земельній ділянці загальною площею 0,60 га, у тому числі для будівництва та обслуговування жилого будинку і господарських будівель (присадибна ділянка) площею 0,25 га, та ведення особистого селянського господарства площею 0,35 га.

Позивачка та її представник в підготовче засідання не з`явилися, від представника позивача надійшла заява про розгляд справи у їх відсутності. Крім того представник позивача просила суд залишити без розгляду позовні вимоги в частині визнання ОСОБА_1 такою, що прийняла спадщину за законом.

Представник Любарської селищної ради у підготовче засідання не з`явився, про час, місце та дату розгляду справи повідомлений вчасно та належним чином. У поданому відзиві Любарська селищна рада не заперечує щодо вимог позивача, та просить справу розглядати без участі його представника.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з розглядом справи за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Статтею 257 ч.1 п.5 ЦПК України передбачено, що суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

З огляду на викладене, вимоги позивача в частині визнання ОСОБА_1 такою, що прийняла спадщину за законом, слід залишенню без розгляду на підставі п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст.257, ст.ст. 223, 247, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Позовну заяву в частині визнання ОСОБА_1 такою, що прийняла спадщину, до складу якої входить житловий будинок АДРЕСА_2 колишній Любарський район) Житомирської області та розташований на земельній ділянці загальною площею 0,60 га, у тому числі для будівництва та обслуговування жилого будинку і господарських будівель (присадибна ділянка) площею 0,25 га, та ведення особистого селянського господарства площею 0,35 га. - залишити без розгляду на підставі п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя В. М. Носач
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 546/894/21 Номер провадження 22-ц/814/5076/23Головуючий у 1-й інстанції Харабадзе К.Ш. Доповідач ап. інст. Прядкіна О. В.
У Х В А Л А

05 грудня 2023 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого судді Прядкіної О.В.,

суддів: Бутенко С.Б., Пилипчук Л.І.,

розглянувши в м. Полтаві питання про виправлення описок, допущених в ухвалі Полтавського апеляційного суду від 16 листопада 2023 року та в ухвалах від 20 листопада 2023 року в цивільній справі за позовом Полтавського обласного виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про захист прав споживачів та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Полтавського обласного виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про стягнення моральної шкоди

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області від 03 листопада 2023 року, прийнятої під головуванням судді Харабадзе К.Ш. в м.Полтаві,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Полтавського апеляційного суду перебуває вказана цивільна справа.

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 16 листопада 2023 року задоволено заяву судді Обідіної О.І. про самовідвід та передано справу до канцелярії апеляційного суду для повторного розподілу за програмою автоматизованої системи документообігу суду згідно ст. 33 ЦПК України.

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 20 листопада 2023 року відкрито апеляційне провадження у вказаній справі.

Ухвалою суду апеляційної інстанції від 20.11.2023 року закінчено підготовчі дії у справі та призначено її до розгляду в приміщенні апеляційного суду на 09.00 год. 06 грудня 2023 року.

Однак, при виготовленні тексту вищенаведених ухвал у вступних частинах було допущено описки у назві первісного позивача та відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_2 , а саме замість правильного Полтавське обласне виробниче підприємство теплового господарства «Полтаватеплоенерго» помилково вказано Полтавське обласне виробниче підприємство теплового господарства «Полтаваобленерго».

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Виходячи з викладеного, вказана описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку допущену у вступних частинах ухвали Полтавського апеляційного суду від 16 листопада 2023 року та в ухвалах від 20 листопада 2023 року, зазначивши правильне найменування сторони по справі, а саме Полтавське обласне виробниче підприємство теплового господарства «Полтаватеплоенерго».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя О. В. Прядкіна

Судді: С.Б. Бутенко

Л.І. Пилипчук
11.01.2023 539/1881/22
УХВАЛА
11 січня 2023 року м. Добропілля
Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі
Головуючого судді Левченка А.М.,
секретаря судового засідання Черкасової О.В.,
розглянувши клопотання позивача ОСОБА_1 та клопотання відповідача ОСОБА_2 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за цивільним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 про визначення походження дитини,
В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 про визначення походження дитини.
Через канцелярію суду надійшли клопотання позивача ОСОБА_1 та клопотання відповідача ОСОБА_2 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції з приміщення Лубенського міськрайонного суду Полтавської області.
Відповідно до ч. 6 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.
Враховуючи викладене, з метою забезпечення доступу учасників справи до правосуддя під час воєнного стану, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотань з урахуванням вільного часу доступного на майданчиках бронювання відеоконференцій Лубенського міськрайонного суду Полтавської області.
Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд
ПОСТАНОВИВ
Клопотання позивача ОСОБА_1 та клопотання відповідача ОСОБА_2 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.
Доручити Лубенському міськрайонному суду Полтавської області забезпечити організацію проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участі позивача ОСОБА_3 та відповідача ОСОБА_2 , на 11.01.2023 року о 13:00.
Копію ухвали про участь осіб у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надіслати до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Суду, який забезпечує проведення відеоконференції, перевірити явку і встановити особи тих, хто з`явився, а також перевірити повноваження представників.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя А.М. Левченко
Харківський районний суд Харківської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 635/8952/23
Провадження по справі № 2-н/635/3303/2023
30 листопада 2023 року
смт Покотилівка Харківської області
Суддя Харківського районного суду Харківської області Карасава І.О. розглянувши заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ХАРКІВГАЗ ЗБУТ» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання з ОСОБА_1 , відповідно до статей 509, 526, 692 Цивільного кодексу України, та керуючись статтями 160, 161, 167, 168 Цивільного процесуального кодексу України,
Під час здійснення розгляду у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованості заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ (Наказне провадження) ЦПК України ( частина 3 статті 167 ЦПК України).
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав відповідно до вимог, передбачених статтею 170 ЦПК України.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя І.О. КАРАСАВА
Судовий наказ набирає законної сили: «___»________________ 20____ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___»________________ 20____ року
Суддя І.О. КАРАСАВА
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/860/20
провадження № 2/753/2186/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

підготовчого судового засідання

"08" грудня 2023 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді КОЛЕСНИКА О.М.

при секретарі КОРОЛЬ Н.С.

за участю представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання договору позики у вигляді розписки недійсним

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання договору позики у вигляді розписки недійсним.

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 03 лютого 2020 року відкрито провадження у даній справі та призначено її до розгляду в порядку загального позовного провадження в підготовче судове засідання.

04 серпня 2021 року представником відповідача було подано відзив на позов, який був прийнятий судом та долучений до матеріалів справи.

09 серпня 2022 року представником позивача надано додаткові пояснення, які були долучені до матеріалів справи.

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 11 серпня 2022 року було задоволено дане клопотання та призначено комплексну психологічно-почеркознавчу експертизу.

Відповідно до повідомлення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України № 23429/22-61/23430/22-32 від 23 листопада 2022 року, ухвала суду від 11 серпня 2022 року була повернута до суду без виконання.

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 11 травня 2023 року було задоволено дане клопотання та призначено комплексну психологічно-почеркознавчу експертизу.

Відповідно до повідомлення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України № 21071/23-32 від 28 вересня 2023 року, ухвала суду від 11 травня 2023 року була повернута до суду без виконання.

Ухвалою суду від 08 грудня 2023 року в задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 про призначення у даній справі комплексної психологічно-почеркознавчої експертизи та/або судово-почеркознавчої експертизи, відмовлено.

Під час провадження в підготовчому судовому засіданні вивчивши матеріали справи, заслухавши думку представників сторін, судом було встановлено:

1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу;

2) з`ясування заперечень проти позовних вимог;

3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів;

4) вирішення відводів;

5) визначення порядку розгляду справи;

6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Враховуючи вищевикладене та керуючись стст. 197-200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання договору позики у вигляді розписки недійсним до розгляду по суті на 22 грудня 2023 року о 10 год. 40 хв., закривши підготовче засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ КОЛЕСНИК О.М.