ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/7661/23 Справа № 214/3924/21 Суддя у 1-й інстанції - Прасолов В.М. Суддя у 2-й інстанції - Кішкіна І. В.
УХВАЛА

про відмову у відкритті апеляційного провадження

06 грудня 2023 року м.Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі:

судді-доповідача Кішкіної І.В.,

суддів: Агєєва О.В., Корчистої О.І.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 02 травня 2023 року у справі №214/3924/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_3 , виконавчий комітет Саксаганської районної у місті ради, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , виконавчий комітет Саксаганської районної у місті ради, про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням та вселення,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 02 травня 2023 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_3 , виконавчий комітет Саксаганської районної у місті ради, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням залишено без розгляду, зустрічний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , виконавчий комітет Саксаганської районної у місті ради, про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням та вселення залишено без розгляду.

Не погодившись із вказаним судовим рішенням, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 21 серпня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху, з наданням скаржнику строку для усунення недоліків, а саме подання заяви про поновлення строку із зазначенням нових підстав для його поновлення на апеляційне оскарження.

Копія ухвали Дніпровського апеляційного суду від 21 серпня 2023 року надіслана 22 серпня 2023 року на поштову адреси ОСОБА_1 ,зазначену ним в апеляційній скарзі, з трекінгом поштового відправлення: 223.

Копія ухвали Дніпровського апеляційного суду від 21 серпня 2023 року надіслана 25 жовтня 2023 року на поштову адреси ОСОБА_1 ,зазначену ним в апеляційній скарзі, з трекінгом поштового відправлення: 481.

Згідно інформації, наявної на офіційному сайті ПАТ «Укрпошта», поштові відправлення з трекінгом 223 та 481 повернуті за зворотною адресою з відміткою: «адресат відсутній за вказаною адресою».

Станом на 06 грудня 2023 року вимоги ухвали Дніпровського апеляційного суду від 21 серпня 2023 року про залишення апеляційної скарги без руху не виконані.

Відповідно до частини 1 статті 131 ЦПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

ОСОБА_1 до апеляційного суду заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження не надавав, не цікавився рухом своєї апеляційної скарги та у встановлений строк недоліків апеляційної скарги не усунув.

Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ) зауважує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням її справи, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, оскільки одним із критеріїв «розумності строку» є саме поведінка заявника. Так, суд покладає на заявника лише обов`язок демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, які безпосередньо його стосуються, утримуватися від виконання заходів, що затягують провадження у справі, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для пришвидшення процедури слухання (рішення ЄСПЛ «Чірікоста і Віола проти Італії»).

Крім того у рішенні від 26 квітня 2007 року у справі «Пономарьов проти України» Європейський суд з прав людини вказав, що сторони мають вживати заходів, щоб дізнаватись про стан відомого їм судового провадження.

Відповідно до частини 1 та 3 статті 4 Закону України «Про доступ до судових рішень» судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України. Для реалізації права доступу до судових рішень, внесених до Реєстру, користувачу надаються можливості пошуку, перегляду, копіювання та роздрукування судових рішень або їхніх частин.

У Єдиному державному реєстрі судових рішень містяться тексти усіх судових рішень у справі № 214/3924/21 у тому числі ухвала Дніпровського апеляційного суду від 21 серпня 2023 року.

Вказане свідчить, що скаржник мав можливість слідкувати за ходом розгляду своєї апеляційної скарги, дізнаватись про його результати та виправити недоліки своєї апеляційної скарги.

Відповідно до частини 1 статті 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

У справах «Рябих проти Росії» (заява № 52854/99, рішення від 24 липня 2003 року, пункт 52) та «Пономарьов проти України» (заява № 3236/03 від 3 квітня 2008 року, пункт 40) Європейський суд з прав людини зазначив, що сторона, яка приймає участь у судовому процесі, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Відповідно до частини 4 статті 357, пункту 4 частини 1 статті 358 ЦПК України, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Скаржнику надавався достатній строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги однак він не скористався процесуальними правами щодо усунення недоліків апеляційної скарги та не проявив належної обачності у захисті своїх прав.

Оскільки скаржником у встановлений апеляційним судом строк недоліки апеляційної скарги не усунуті, у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 02 травня 2023 рокуслід відмовити.

Керуючись статтями 354, 357, 358 ЦПК України, апеляційний суд,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 02 травня 2023 року у справі №214/3924/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_3 , виконавчий комітет Саксаганської районної у місті ради, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , виконавчий комітет Саксаганської районної у місті ради, про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням та вселення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня набрання нею законної сили безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Судді: І.В. Кішкіна

О.В. Агєєв

О.І. Корчиста