Справа № 753/2704/23
Провадження № 2-др/740/21/23
28 листопада 2023 року м.Ніжин Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:
судді Олійника В.П., за участі секретаря судового засідання Пулинець Ю.О.,
розглянувши у судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди,
Рішенням Ніжинського міськрайонного суду від 28 липня 2023 року задоволено повністю позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, із стягненням із відповідача на користь позивача 26080 грн. матеріальної шкоди, 10000 грн. моральної шкоди, 1073 грн. 60 коп судового збору. Справу розглянуто за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

07 вересня 2023 року судом отримана заява позивача ОСОБА_1 від 30 серпня 2023 року про поновлення строку для подання заяви про винесення по справі додаткового рішення про стягнення судових витрат, які складаються із сплаченого судового збору у розмірі 1073 грн. 60 коп та витрат на правничу допомогу у розмірі 5000 грн., з посиланням на те, що рішенням Ніжинського міськрайонного суду від 28 липня 2023 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені повністю, розгляд справи відбувся без участі сторін, тому строки пропуску звернення із даною заявою є поважними. Дана заява надіслана до суду поштовим зв`язком 07 вересня 2023 року.

Згідно заяви від 15 листопада 2023 року позивач ОСОБА_1 заяву від 30 серпня 2023 року підтримує, просить провести судове засідання за відсутності.

Згідно заяви від 15 листопада 2023 року відповідач ОСОБА_2 просить направити справу за підсудністю до Носівського районного суду Чернігівської області.

Інші заяви, клопотання сторін станом на 28 листопада 2023 року відсутні.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу згідно ч.2 ст.247 ЦПК України не здійснюється.

Відповідно до п.3 ч.1, ч.2, 3, 5 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема, судом не вирішено питання про судові витрати.

При вирішенні заяви позивача про стягнення судових витратсудом враховується наступне.

Відповідно до ч.8 ст.141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Заява про поновлення процесуального строку розглядається судом без повідомлення учасників справи (ст.ст.126, 127 ЦПК України).

28 липня 2023 року розгляд вищезазначеного справи проводився без участі сторін, рішення суду сторонам направлено 08 серпня 2023 року поштовим зв`язком, що підтверджується супровідним листом Ніжинського міськрайонного суду.

Враховуючи викладене, позивачем 30 серпня 2023 року поштовим зв`язком надіслана заява, що підтверджується відміткою поштового відділення на конверті, Ніжинським міськрайонним судом отримана заява 07 вересня 2023 року, а тому строк подачі заяви був пропущений з поважних причин, що є підставою для поновлення визначеного ч.8 ст.141 ЦПК України строку заяви про стягнення судових витрат.

Положеннями ст.17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини встановлено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини та Європейської комісії з прав людини, як джерело права. Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини по справі „Ілхан проти Туреччини" від 27 червня 2000 року при вирішення питання пропуску строку на вчинення дій має застосовуватись правило встановлення всіх обставин з певною гнучкістю і без надзвичайного формалізму, воно не застосовується автоматично і не має абсолютного характеру.

Згідно зі ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

При вирішенні заяви про стягнення судових витрат у розмірі 1073,60 грн. судом враховується наступне.

Відповідно до ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову-на відповідача; у разі відмови в позові-на позивача; у разі часткового задоволення позову-на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

При зверненні до суду позивачем фактично сплачено 1073 грн. 60 коп. судового збору при заявлені вимог про стягнення як матеріальної так і моральної шкоди, що є об`єктами окремої сплати судового збору, у зв`язку з чим недоплачений судовий збір у розмірі 1073 грн. 60 коп. за рішенням суду стягнуто із позивача в дохід держави.

За результатами розгляду справи позов ОСОБА_1 задоволено повністю.

На виконання рішення суду позивачем ОСОБА_1 надана квитанція ID 4300-5634-99434413 від 29 серпня 2023 року про сплату судового збору у розмірі 1073,60 грн., що відповідно підлягають стягненню із відповідача ОСОБА_2 на користь позивача.

При вирішенні заяви про стягнення витрат на професійну правничу допомогу судом враховується наступне.

Частинами 1-4 ст.137 ЦПК України передбачено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Згідно з п.п.1, 2 ч.3 ст.141 ЦПК України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес;

Отже, при визначенні суми відшкодування, суд має виходити з критерію реальності адвокатських послуг (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхньої вартості, виходячи з конкретних обставин справи.

Відповідно до ст.30 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність" гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

На підтвердження вказаних судових витрат в матеріаплах справи наявний належним чином завірений договір від 08 червня 2022 року про надання правової допомоги, укладеного між АО Лекс Легіон та ОСОБА_1 ..

Позивачем до заяви надано звіт про надания адвокатської допомоги від 29 серпня 2023 року та додаток до звіту про вартість послуг за складання позовної заяви, формування додатків та подання позовної заяви до суду у розмірі 5000 грн., що підтверджується рахунком-фактурою № К-1 від 30 серпня 2023 року про сплату позивачем зазначених послуг.

Згідно з практикою Європейського суду з прав людини, заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір-обґрунтованим (рішення у справі "East/West Alliance Limited" проти України"). Крім того, у рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Лавентс проти Латвії" зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Суд вважає витрати позивача на правничу допомогу у розмірі 5000 грн. співмірними зі складністю справи та обсягом вищезазначених наданих адвокатом послуг, із врахуванням задоволення позову, що є підставою для їх стягнення із відповідача.

За вказаних обставин на користь позивача із відповідача підлягають стягненню 1073,60 грн. судового збору та витрати на правничу допомогу у розмірі 5000 грн..

Щодо посилань відповідача на направлення справи до Носівського районного суду.

Ухвалою Дарницького районного суду м.Києва від 31 березня 2023 року матеріали даної цивільної справи передано до Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області за підсудністю.

Відповідно до ст.32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому ст.31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Керуючись ст.ст.4, 12, 13, 81, 141, 247, 265, 270 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

ухвалив:

Стягнути із ОСОБА_2 , зареєстроване місце проживання в АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 , місце проживання в АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , 1073 (одну тисячу сімдесят три) грн. 60 коп. судового збору.

Стягнути із ОСОБА_2 , зареєстроване місце проживання в АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 , місце проживання в АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , 5000 (п`ять тисяч) грн. витрат на правничу допомогу.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Додаткове рішення може бути оскаржене шляхом подачі до Чернігівського апеляційного суду апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя В.Олійник