Провадження № 2/522/392/23
УХВАЛА

про відмову в проведенні закритого розгляду справи

06 грудня 2023 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси

у складі: головуючого судді - Суворової О.В.,

за участі секретаря судового засідання - Довгань Ж.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адв. ОСОБА_2 по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Одеської області Лебідь Оксани Вікторівни, про встановлення факту, що має юридичне значення, визнання спадкоємцем, зміни черговості права на спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

Позивач 08.12.2022 року звернувся до Малиновського районного суду м. Одеси з позовною заявою до ОСОБА_3 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Одеської області Лебідь Оксани Вікторівни, про встановлення факту, що має юридичне значення, визнання спадкоємцем, зміни черговості права на спадкування за законом.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 26.12.2022 року вказану цивільну справу направлено за територіальною юрисдикцією (підсудністю) до Приморського районного суду м. Одеси.

За результатами автоматизованого розподілу від 19.01.2023 року справа передана для розгляду судді Приморського районного суду міста Одеси Суворовій О.В., яка отримана суддею - 02.02.2023 року.

Ухвалою суду від 02.02.2023 прийнято до розгляду та відкрито провадження у даній справі, визначено проводити розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 01.03.2023 року клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адв. ОСОБА_2 про витребування доказів по цивільній справі - задоволено

Ухвалою суду від 05.04.2023 клопотання представника відповідачки ОСОБА_3 - адв. Клименко О.В. про виклик свідків - задоволено.

Ухвалою суду від 13.06.2023 клопотання представників сторін про витребування доказів по цивільній справі 521/18331/22 - задоволено.

Ухвалою суду від 10.10.2023 року закрито підготовче засідання по цивільній справі та призначено справу до судового розгляду по суті на «06» грудня 2023 року.

У судове засідання 06.12.2023 року з`явились: позивач, представник позивача - адв. Терзіанова К.В., представник відповідача - адв. Клименко О.В., відповідач .

Представник позивача ОСОБА_1 - адв. ОСОБА_2 звернулася до суду із клопотанням про проведення закритого судового засідання, оскільки предметом спору є встановлення факту спільного проживання чоловіка і жінки однією сім`єю без реєстрації шлюбу, в судових засіданнях будуть оголошені відомості інтимного характеру, зокрема подробиці особистих відносин позивача ОСОБА_1 та померлого ОСОБА_5 , а також подробиці особистого життя ОСОБА_1 , інформацію про її стан здоров`я.

Сторона відповідача заперечувала проти розгляду справи в закритому судовому засіданні.

Відповідно до ч. 1 ст. 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч. 2 ст. 7 ЦПК України будь-яка особа має право бути присутньою у відкритому судовому засіданні. Від особи, яка бажає бути присутньою у судовому засіданні, забороняється вимагати будь-які документи, крім документа, що посвідчує особу. Особи, які бажають бути присутніми у судовому засіданні, допускаються до зали судових засідань до початку судового засідання або під час перерви.

Частина 7 ст. 7 ЦПК України передбачає, що розгляд справи у закритому судовому засіданні проводиться у випадках, коли відкритий судовий розгляд може мати наслідком розголошення таємної чи іншої інформації, що охороняється законом, або за клопотанням учасників справи з метою забезпечення таємниці усиновлення, запобігання розголошенню відомостей про інтимні чи інші особисті сторони життя учасників справи або відомостей, що принижують їхню честь і гідність, а також в інших випадках, установлених законом.

Відповідно до ч. 8 ст. 7 ЦПК України, особисті папери, листи, записи телефонних розмов, телеграми та інші види кореспонденції можуть бути оголошені у судовому засіданні лише за згодою осіб, визначених Цивільним кодексом України. Це правило застосовується при дослідженні звуко - і відеозаписів такого самого характеру.

Згідно ч. 9 ст. 7 ЦПК України, про розгляд справи у закритому судовому засіданні постановляється ухвала. Суд ухвалою може оголосити судове засідання закритим повністю або закритою його частину.

Частиною 10 ст. 7 ЦПК України передбачено, що розгляд справи та вчинення окремих процесуальних дій у закритому судовому засіданні проводяться з додержанням правил здійснення цивільного судочинства. Під час такого розгляду можуть бути присутні лише учасники справи, а в разі необхідності - свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі. Суд попереджає зазначених осіб про обов`язок не розголошувати інформацію, для забезпечення захисту якої розгляд справи або вчинення окремих процесуальних дій відбувається в закритому судовому засіданні.

Відповідно до ч. 12 ст. 7 ЦПК України якщо під час закритого судового засідання буде встановлено, що інформація, для забезпечення нерозголошення якої розгляд справи або вчинення окремих процесуальних дій відбувалися в закритому судовому засіданні, вже є публічно доступною або обмеження доступу до інформації є безпідставним чи не відповідає закону, суд постановляє ухвалу про подальший розгляд справи у відкритому судовому засіданні.

Згідно ст. 7 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» кожному гарантується захист його прав, свобод та інтересів у розумні строки незалежним, безстороннім і справедливим судом, утвореним законом. Судові засідання та інформація щодо справ, які розглядаються судом, є відкритими, крім випадків, установлених законом. Тобто, законодавство забезпечує вільний доступ до зали судових засідань, де відбувається розгляд справи, всіх бажаючих громадян, а також їх право робити письмові записи та фіксувати за допомогою звукозаписувальних технічних засобів все, що відбувається у залі судових засідань.

Сторона, яка вимагає закритого процесу, мусить обґрунтовано довести, що відкритий розгляд завдасть шкоди певному її інтересу.

Суд критично відноситься до обґрунтувань сторони позивача стосовно того, що в судових засіданнях будуть оголошені відомості інтимного характеру, зокрема подробиці особистих відносин позивача ОСОБА_1 та померлого ОСОБА_5 , а також подробиці особистого життя ОСОБА_1 , інформацію про її стан здоров`я , оскільки вони не є підставою для проведення закритого судового засідання, так як спором між сторонами є встановлення факту спільного проживання чоловіка і жінки однією сім`єю без реєстрації шлюбу, який не розкриває інтимних подробиць, які б зачіпали честь та гідність сторін, метою допиту свідків є встановити факт чи велось спільне господарство між померлим ОСОБА_5 та ОСОБА_1 під час проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу.

Отже, суд дійшов висновку, що відсутні підстави для проведення судового засідання в закритому порядку, тому, відмовляє у задоволенні клопотання представника позивача.

Керуючись ст.ст.7, 3-13,19, 23, 42, 43, 48, 49, 193, 197, 198, 247, 258, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адв. ОСОБА_2 про розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Одеської області Лебідь Оксани Вікторівни, про встановлення факту, що має юридичне значення, визнання спадкоємцем, зміни черговості права на спадкування за законом в закритому засіданні - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст ухвали складено 07.12.2023 року.

Суддя Суворова О.В.