Справа №710/1727/23
Номер провадження 2-з/710/22/23
УХВАЛА

щодо забезпечення позову

12.12.2023 м. Шпола

Суддя Шполянського районного суду Черкаської області Побережна Н.П., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен інвест Україна», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Баршацький Ігор Вікторович, приватний виконавець виконавчого округу Черкаської області Чупис Тетяна Петрівна, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

12.12.2023 до Шполянського районного суду Черкаської області надійшла позовна заява, в якій позивач просить визнати виконавчий напис від 02.01.2020 №133, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Баршацьким І.В. яким стягнуто з позивача на користь відповідача заборгованість в сумі 14496,86 грн., таким, що не підлягає виконанню.

Свою позовну заяву позивач мотивує тим, що за змістом виконавчого напису з позивача звернено стягнення на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен інвест Україна», заборгованості за кредитним договором №014/0452/82/0347080 від 03.08.2017 укладеного позивачем з АТ`Райффайзен банк Аваль» у розмірі 14496,86 грн. З огляду на відсутність нотаріального посвідчення кредитного договору, ця угода не являла собою безспірного документа на підставі якого нотаріус мав право вчиняти виконавчий напис виходячи з нижчевикладеного. До того ж виконавчий напис не відносився до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів. Так, вчинивши виконавчий напис на кредитному договорі №014/0452/82/0347080 від 03.08.2017, який не мав нотаріального посвідчення, нотаріус порушив умови вчинення виконавчого напису.

Разом з позовною заявою представник позивача надав заяву про забезпечення позову, в якій просив зупинити стягнення за виконавчим написом, який вчинено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Баршацьким І.В. 02.01.2020, зареєстрованим в реєстрі за №133 про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен інвест Україна», яке знаходиться за адресою: вул. Вацлава Гавела, 6, м.Київ, 03124, Україна на загальну суму 14496,86 грн. у виконавчому провадженні №61297503.

Заява мотивована тим, що оскільки за виконавчим написом, що оскаржуються, приватним виконавцем Чупис Т.П. здійснюється виконавче провадження, зокрема, приватний виконавець вчиняє дії в рамках виконавчого провадження пов`язаного з реальним виконанням рішення, яке оспорюється позивачем внаслідок незаконного звернення стягувача з вимогами, то в разі невжиття заходів забезпечення позову можуть бути вчинені дії, спрямовані на виконання цього виконавчого документу, внаслідок чого буде утруднено захист та поновлення прав позивача в разі задоволення позову. В разі задоволення позову, але за умови вчинення під час судового розгляду приватним виконавцем дій щодо виконання оспорюваного виконавчого напису (звернення стягнення на майно, на доходи боржника тощо), позивач зіштовхнеться з необхідністю подання нового позову щодо повернення стягнутих коштів.

Відповідно до ч. 2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно п.2 ч.1 ст.152 ЦПК України заява про забезпечення позову подається одночасно з пред`явленням позову - до суду, до якого подається позовна заява, за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Вимогами п. 6 ч.1 ст. 150ЦПК України передбачено, що позов забезпечується зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Отже, системний та логічний аналіз зазначених норм у їх сукупності свідчить про те, що зупинення судом стягнення на підставі виконавчого документа, застосовується судами, як захід забезпечення позову, при розгляді справ щодо оскарження виконавчих написів та про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню.

Згідно з ч.1ст. 151 ЦПК України, заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити: найменування суду, до якого подається заява; повне найменування (для юридичних осіб)або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові-для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та адресу електронної пошти, за наявності; предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; ціну позову, про забезпечення якого просить заявник;пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення; інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Згідно з п.п.1, 6 Постанови Пленуму Верховного суду України від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» єдиною підставою для забезпечення позову є відповідне клопотання у формі мотивованої заяви будь-якої з осіб, котрі беруть участь у справі. Особам, які беруть участь у справі, має бути гарантована реальна можливість захистити свої права при вирішенні заяви про забезпечення позову, оскільки існує ризик спричинення їм збитків у разі, якщо сам позов або пов`язані з матеріально-правовими обмеженнями заходи з його забезпечення виявляться необґрунтованими.

Відповідно до п.4 Постанови Пленуму Верховного суду України від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Отже, з матеріалів справи встановлено, що ОСОБА_2 звернулася з позовом про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, тобто сам нотаріальний напис є виконавчим документом і наразі оскаржується в суді.

Також, з наданих матеріалів справи встановлено, що згідно з постановою про відкриття виконавчого провадження від 17.02.2020, винесеної приватним виконавцем виконавчого округу Черкаської області Чупис Тетяною Петрівною на підставі спірного виконавчого напису, зробленого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Баршацьким І.В. 02.01.2020, зареєстрованим в реєстрі за №133 про стягнення з ОСОБА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен інвест Україна» на загальну суму 14496,86 грн., відкрито виконавче провадження №61297503.

Як уже зазначав суд відповідно до п. 6 ч.1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Аналіз вищезазначених норм свідчить про те, що зупинення судом стягнення на підставі виконавчого документа, застосовується судами як захід забезпечення позову при розгляді справ щодо оскарження виконавчих написів та про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню.

А, отже, на підставі викладеного вище, перевіривши заяву про забезпечення позову, суд дійшов висновку про необхідність задоволення заяви представника позивача про забезпечення позову, оскільки, як з`ясовано із заяви про забезпечення позову, виконавчий напис є предметом судового розгляду, законність якого оспорюється позивачем, та невжиття таких заходів може істотно ускладнити поновлення оспорюваних прав та інтересів позивача, за захистом яких він звернувся.

На підставі викладеного та керуючись нормами ст.ст.149,150 -153,258,260,353-355 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача задовольнити.

Зупинити стягнення за виконавчим написом, який вчинено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Баршацьким І.В. 02.01.2020, зареєстрованим в реєстрі за №133 про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен інвест Україна», яке знаходиться за адресою: вул. Вацлава Гавела, 6, м.Київ, 03124, Україна на загальну суму 14496,86 грн. у виконавчому провадженні №61297503..

Копію ухвали для виконання направити приватному виконавцеві виконавчого округу Черкаської області Чупис Тетяні Петрівні.

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана Черкаському апеляційному суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Н. П. Побережна