Справа № 573/1484/23
Номер провадження 2/573/305/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2023 року м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді: Черкашиної М.С.,

з участю секретаря: Терещенко О.В.,

представника позивача: Маківського О.В.,

представника відповідача: Лишака І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Білопілля в режимі відеоконференції клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «МХП-Урожайна країна» про скасування рішення державного реєстратора та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

У провадженні Білопільського районного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «МХП-Урожайна країна» про скасування рішення державного реєстратора та зобов`язання вчинити певні дії.

Одночасно з позовом представник позивача адвокат Маківський О.В. подав клопотання про призначення у справі судової почеркознавчої експертизи, проведення якої просив доручити експертам Сумського відділення Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. Проф. М.С. Бакаріуса», на вирішення якої поставити питання : " ким саме, ОСОБА_1 , чи іншою особою вчинено підпис від імені Орендодавця у додатковій угоді від 10.07.2018 до Договору оренди земельної ділянки № РЧК-0023 від 01.01.2011 р.? "

06 грудня 2023 року через електронний суд представником позивача подано інше клопотання про призначення у справі судової почеркознавчої експертизи, яке мотивоване тим, що предметом даної справи є скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень та повернення земельної ділянки, а доводи позивача ґрунтуються на тому, що додаткову угоду він особисто не підписував та згоду на продовження дії Договору не давав, підпис зроблено іншою особою, тому для з`ясування даних обставин необхідні спеціальні знання у сфері ідентифікації виконання рукописного тексту, часу та способу нанесення рукописного та друкованого тексту та часу виготовлення паперу, на який нанесено додаткову угоду. Проведення експертизи просить доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз, на вирішення якої поставити питання:

" - визначити відносну давність виготовлення аркушу, на який нанесена додаткова угода від 10.07.2018р. до договору оренди земельної ділянки № РЧК-0023 від 01.01.2011р., яка наявна у ТОВ «МХП - Урожайна країна», тобто в якому році виготовлений аркуш, на який нанесений текст додаткової угоди?

- визначити відносну давність нанесення тексту додаткової угоди від 10.07.2018р. до договору оренди земельної ділянки № РЧК-0023 від 01.01.2011р., яка наявна у ТОВ «МХП - Урожайна країна», тобто в якому році на аркуш нанесений текст додаткової угоди?

- визначити відносну давність нанесення підпису на додаткову угоду від 10.07.2018р. до договору оренди земельної ділянки № РЧК-0023 від 01.01.2011р., яка наявна у ТОВ «МХП - Урожайна країна», тобто в якому році на аркуш нанесений підпис «Ревенко І.Г.» на додаткову угоду?

-встановити послідовність нанесення тексту та підпису на додаткову угоду від 10.07.2018р. до договору оренди земельної ділянки № РЧК-0023 від 01.01.2011р., яка наявна у ТОВ «МХП - Урожайна країна»;

- визначити порядок виконання підпису « ОСОБА_1 » на додатковій угоді, яка наявна у ТОВ «МХП - Урожайна країна», а саме: підпис вчинений на надрукованому документі чи текст накладено на відтворений на паперовому носії підпис ?"

08 грудня 2023 року у судовому засідання представник позивача Маківський О.В., який приймав участь в режимі відеоконференції, просив задовольнити два клопотання та призначити експертизу саме у Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Представник відповідача ТОВ «МХП-Урожайна країна» - адвокат Лишак І.В., який приймав участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції, заперечував проти задоволення клопотання, поданого 06.12.2023 року, оскільки питання, які виносяться на експертизу виходять за межі предмету доказування у справі. В разі задоволення судом обох клопотань та винесенням на експертизу усіх питань, просить також поставити питання що стосується підпису позивача чи іншої особи, вчинений від імені Орендодавця у додатковій угоді від 10.07.2018 до Договору оренди земельної ділянки № РЧК-0023 у примірнику оригінала, який надала сторона відповідача - ТОВ «МХП-Урожайна країна»? Не заперечує оплатити вказане питання.

Заслухавши думку представників сторін, повно, всебічно і об`єктивно дослідивши клопотання та матеріали справи та оцінивши їх у сукупності, суд приходить до наступних висновків.

Згідно із п. 4 ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 Цивільного процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом.

Статтею ст. 76 ЦПК України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами, як серед іншого, висновками експертів.

Відповідно до ч. 1 та ч. 3 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд.

У даному випадку суд вважає, що для перевірки доводів позивача щодо факту підписання/не підписання спірної додаткоої угоди, необхідні спеціальні знання, а тому суд вважає за можливе клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Маківського О.В. про призначення судової почеркознавчої експертизи задовольнити повністю та призначити у справі судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз ( 03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6) на винесення якої поставити всі шість питань зазначених у клопотаннях сторони позивача із винесенням сьомого питання, про яке клопотав представник відповідача - адвокат Лишак І.В.

На підставі п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України провадження у справі на час проведення експертизи підлягає зупиненню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 76, 103, 197, 252, 258-260 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Маківського О.В. про призначення судової почеркознавчої експертизи, задовольнити.

Призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «МХП-Урожайна країна» про скасування рішення державного реєстратора та зобов`язання вчинити певні дії, судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6. Тел.: ), попередивши останніх про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

На вирішення експертів поставити наступні питання:

1) ким саме, ОСОБА_1 чи іншою особою вчинено підпис від імені Орендодавця у додатковій угоді від 10.07.2018 до Договору оренди земельної ділянки № РЧК-0023 від 01.01.2011 року, яка наявна у ОСОБА_1 ?

2) визначити відносну давність виготовлення аркушу, на який нанесена додаткова угода від 10.07.2018р. до договору оренди земельної ділянки № РЧК-0023 від 01.01.2011р., яка наявна у ТОВ «МХП - Урожайна країна», тобто в якому році виготовлений аркуш, на який нанесений текст додаткової угоди?

3) визначити відносну давність нанесення тексту додаткової угоди від 10.07.2018р. до договору оренди земельної ділянки № РЧК-0023 від 01.01.2011р., яка наявна у ТОВ «МХП - Урожайна країна», тобто в якому році на аркуш нанесений текст додаткової угоди ?

4) визначити відносну давність нанесення підпису на додаткову угоду від 10.07.2018р. до договору оренди земельної ділянки № РЧК-0023 від 01.01.2011р., яка наявна у ТОВ «МХП - Урожайна країна», тобто в якому році на аркуш нанесений підпис « ОСОБА_1 » на додаткову угоду ?

5) встановити послідовність нанесення тексту та підпису на додаткову угоду від 10.07.2018р. до договору оренди земельної ділянки № РЧК-0023 від 01.01.2011р., яка наявна у ТОВ «МХП - Урожайна країна»;

6) визначити порядок виконання підпису « ОСОБА_1 » на додатковій угоді, яка наявна у ТОВ «МХП - Урожайна країна», а саме: підпис вчинений на надрукованому документі чи текст накладено на відтворений на паперовому носії підпис?

7) ким саме, ОСОБА_1 чи іншою особою вчинено підпис від імені Орендодавця у додатковій угоді від 10.07.2018 до Договору оренди земельної ділянки № РЧК-0023 від 01.01.2011 р., яка наявна у ТОВ «МХП - Урожайна країна» ?

Проведення експертизи доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6. Тел.: ).

У розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи №573/1484/23 та два примірника оригіналів додаткових угод від 10.07.2018 до Договору оренди земельної ділянки № РЧК-0023.

Витрати за проведення експертизи в частині оплати питаннь № 1, №2, №3, №4, № 5, № 6 покласти на позивача ОСОБА_1 , а витрати за проведення експертизи в частині оплати питання №7 покласти на відповідача ТОВ «МХП - Урожайна країна» .

Встановити строк для проведення експертизи протягом 30 днів з дня отримання даної ухвали.

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

Копію даної ухвали направити експертам для виконання та сторонам для відома.

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Сумського апеляційного суду .

Суддя