Провадження № 2/161/4005/23
У Х В А Л А

13 грудня 2023 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

у складі:

головуючого судді Рудська С.М.

при секретарі Коржик Н.С.

за участі:

позивачки ОСОБА_1

представника відповідачки ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку цивільну справу за повозом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про повернення сплаченого авансу

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області перебуває вищевказана цивільна справа № 161/16132/23, предметом якої є стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 сплачений згідно розписки від 09.02.2023 року аванс в розмірі 500 дол. США.

У судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання на обґрунтування якого зазначив, що його довірителька заперечує факт підписання розписки від 09.02.2023 року про отримання від ОСОБА_1 авансу в розмірі 500 дол. США. У зв`язку з цим, просить призначити в цивільній справі № 161/16132/23 судову почеркознавчу експертизу, яку доручити судовим експертам Волинського НДЕКЦ МВС України та на вирішення якої поставити наступне запитання: чи виконано підпис від імені « ОСОБА_3 » у розписці від 09.02.2023 року відповідачкою ОСОБА_3 .? Крім того, з метою забезпечення даного експертного дослідження, просить суд витребувати у Луцькому РУП ГУНП у Волинській області протокол допиту його довірительки як свідка в кримінальному провадженні № 0003509 за ознаками вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 286 КУпАП. Як пояснив, даний документ містить вільні зразки підписів ОСОБА_3 .

До матеріалів справи долучені вищевказані клопотання в письмовій формі (а.с. 33, 36).

Позивачка в судовому засіданні заперечувала щодо задоволення вищевказаного клопотання в повному обсязі, суду пояснила, що текст розписки ОСОБА_3 від 09.02.2023 року був написаний відповідачкою особисто, проте графічний підпис, який наявний в даному документі, проставлений іншою особою. При цьому, в ході розгляду справи представник ОСОБА_3 особисто підтвердив дану обставину. Відтак, заявлене останнім клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи спрямоване на безпідставне затягування часу, у зв`язку з чим в його задоволенні просила відмовити.

До матеріалів справи долучені вищевказані заперечення в письмовій формі (а.с. 34, 35).

Вислухавши думку учасників судового провадження, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Зі змісту ст. 76 ЦПК України слідує, що доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, на підставі висновків експертів.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

За загальним принципом диспозитивності при здійсненні судочинства кожен учасник справи розпоряджається своїми правами щодо доведення обставин, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, на власний розсуд.

Зокрема, заявляючи клопотання про призначення експертизи, представник відповідача у такий спосіб фактично вчиняє процесуальні дії щодо збирання доказів для доведення обставин, якими він обгрунтовує свої заперечення щодо позову, що в повній мірі відповідає принципу змагальності сторін.

У зв`язку з цим, суд відхиляє заперечення сторони відповідача з приводу недоцільності призначення судової почеркознавчої експертизи.

Відповідно до ст. 102 ЦПК України висновок експерта це докладний опис проведених експертних досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, постановлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством. Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Предметом висновку експерта не можуть бути питання права.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

На переконання суду, для правильного вирішення справи потрібні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, то суд вважає що у даному випадку необхідно призначити у справі судову почеркознавчу експертизу.

Питання призначення почеркознавчих експертизи врегульоване Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженою Наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 року № 53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 26.12.2012 року № 1950/5).

Відповідно до ч. ч. 4, 5 ст. 103 ЦПК України питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта.

Суд вважає за необхідне на вирішення експертів поставити питання запропоновані представником позивача у її письмовому клопотанні, оскільки вирішення саме цих питань, дозволить суду встановити обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ч. 3 ст. 103 ЦПК України, при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно.

Проведення судової почеркознавчої експертизи у даній справі суд вважає за необхідне доручити експертам Волинського НДЕКЦ МВС України.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

Згідно з п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених п. 5 ч. 1 ст. 252 цього Кодексу, - на час проведення експертизи.

Оскільки проведення даної експертизи може зайняти значний час, суд вважає доцільним на час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Також, суд наголошує на наступному.

Відповідно до Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених Наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 року № 53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 26.12.2012 року № 1950/5), - основним завданням почеркознавчої експертизи є ідентифікація виконавця рукописного тексту, обмежених за обсягом рукописних записів (літерних та цифрових) і підпису. Такою експертизою вирішуються і деякі неідентифікаційні завдання (установлення факту виконання рукописного тексту під впливом будь-яких факторів, що заважають (природних: хворобливий стан, хронічні захворювання, вікові зміни; тимчасових зовнішніх: незвичне тримання засобу для писання, незвична поза, обмеження зорового контролю тощо; тимчасових внутрішніх: алкогольне сп`яніння, фармакологічні, наркотичні засоби тощо; штучних: викривлення письма зміненими рухами); визначення статі виконавця, а також належності його до певної групи за віком тощо).

Об`єктом почеркознавчої експертизи є почерковий матеріал, в якому відображені ознаки почерку певної особи у тому обсязі, в якому їх можна виявити для вирішення поставлених завдань.

Для проведення почеркознавчих досліджень рукописних записів та підписів надаються оригінали документів.

Таким чином, почерковий матеріал, в якому відображені рукописні підписи ОСОБА_3 , що надаються на експертне дослідження складаються з оригіналів наступних документів:

1) розписки від 09.02.2023 року, вчиненої від імені від імені « ОСОБА_3 » (один аркуш);

2) експериментальні зразки підпису ОСОБА_3 , виконані в положеннях сидячи та стоячи на 30 аркушах.

Оригінали усіх вищевказаних документів надсилаються окремо, без приєднання (підшивання) до матеріалів цивільної справи № 161/16132/23, з метою збереження їх від пошкодження під час прошивання.

Разом з тим, суд не вбачає достатніх правових підстав для витребування в Луцькому РУП ГУНП у Волинській області протоколу допиту ОСОБА_3 як свідка в кримінальному провадженні № 0003509 за ознаками вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 286 КУпАП, оскільки, як пояснив в судовому засіданні представник відповідача, у даному кримінальному провадженні на даний час здійснюється досудове розслідування, кінцеве процесуальне рішення у ньому не прийнято, а тому вилучення з матеріалів кримінального провадження показань свідка є неможливим.

Керуючись ст.ст. 84, 103, 104, 252, 253, 258-260, 353, 354 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача про призначення судової почеркознавчої експертизи та витребування доказів задовольнити частково.

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про повернення сплаченого авансу судово-почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити питання:

1) Чи виконано підпис від імені ОСОБА_3 у розписці від 09.02.2023 року ОСОБА_3 ?

В частині клопотання про витребування доказів відмовити.

Проведення експертизи доручити експертам Волинського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України, що знаходиться за адресою: м. Луцьк, вул. Винниченка, 43.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за дачу завідомо неправдивих висновків або відмову від виконання покладених на них обов`язків.

Обов`язки по оплаті експертизи покласти на відповідачку ОСОБА_3 (проживає: АДРЕСА_1 ).

Роз`яснити особам, які беруть участь в справі, що у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Надати у розпорядження експертів наступні матеріали:

- матеріали цивільної справи № 161/16132/23;

- розписку від 09.02.2023 року;

- експериментальні зразки підпису ОСОБА_3 , виконані в положеннях сидячи та стоячи на 30 аркушах.

Встановити строк проведення експертизи 60 календарних днів з дня отримання матеріалів цивільної справи.

На час проведення експертизи провадження в справі зупинити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а у разі складення ухвали відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України - з дня складення ухвали в повному обсязі.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги на ухвалу суду. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст ухвали складений 14 грудня 2023 року.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області С.М. Рудська