Справа № 519/787/23
Провадження № 2/375/309/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2023 року смт Рокитне

Рокитнянський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Чорненької О.І.,

за участі:

секретаря судового засідання Киричок В.В.,

представника відповідача 1 Пшеничної Л.І.,

розглянувши у судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду в смт Рокитне, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова Енергетична Компанія України" про відшкодування матеріальної та моральної шкоди у зв`язку з ушкодженням здоров`я, -

В С Т А Н О В И В:

Представник відповідача 1 - адвокат Пшенична Л.І. на алектронну адресу суду подала клопотання про повернення до підготовчого судового засідання. Клопотання мотивоване тим, що під час проведення підготовчого судового засідання не було вирішено всі підготовчі питання, не вчинено всі процесуальні дії та зокрема не вирішено питання щодо приєднання до матеріалів справи додаткових доказів, а саме: щодо виплати позивачам страхових виплат.

Представник відповідача 2 - Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова Енергетична Компанія України", до судового засідання на електронну адресу суду подав клопотання про повернення до підготовчого судового засідання. Клопотання мотивоване тим, що під час проведення підготовчого судового засідання не було вирішено всі підготовчі питання, не вчинено всі процесуальні дії та зокрема не вирішено питання щодо приєднання до матеріалів справи додаткових доказів.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: 1) залишення позовної заяви без розгляду; 2) закриття провадження у справі; 3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

За змістом ст. 217 ЦПК України у призначений для розгляду справи час головуючий відкриває судове засідання та оголошує, яка справа розглядатиметься. З оголошенням головуючим судового засідання відкритим розпочинається розгляд справи по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 198 ЦПК України суд може оголосити перерву у підготовчому засіданні у разі необхідності, зокрема у випадках: неподання витребуваних доказів особою, яка не є учасником судового процесу; витребування нових (додаткових) доказів.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд вирішує питання про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста.

Представники відповідачів вважають, що існує необхідність повернення до стадії підготовчого провадження з метою реалізації процесуальних прав відповідачів, зокрема щодо витребування та приєднання до матеріалів справи доказів здійснення позивачам страхових виплат.

Як вбачається з положень ч. 1 ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

При цьому слід зазначити, що надмірно формальне, бюрократичне застосування правових норм і вчинення дій, що мають юридичне значення, безвідносне врахування їх доцільності, зважаючи на обставини конкретної справи, і необхідності забезпечення ефективного захисту прав, свобод та інтересів у цивільному судочинстві може призвести до порушення права на справедливий судовий розгляд.

До того ж, відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

З урахуванням зазначеного, оскільки витребування доказів та приєднання їх до матеріалів справи Цивільним процесуальним кодексом України передбачено лише в підготовчому провадженні, яке по даній справі вже закрито, то виходячи із завдань цивільного судочинства, з метою сприяння відповідачам у реалізації їх права на обрання ефективного способу захисту прав, слід дійти до висновку про обґрунтованість повернення в підготовче провадження.

У судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_3 - адвокат Пшенична Л.І. підтримала заявлене нею клопотання про повернення до підготовчого судового засідання та просила його задовольнити.

Позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у судове засідання не прибули. Натомість через канцелярію суду подали заяву про розгляд справи у їх відсутності. Заявлений позов підтримують та просять його задовольнити.

Інші учасники в судове засідання не з`явилися.

Суд, з`ясувавши думку учасника провадження, ухвалив про розгляд справи у відсутності осіб, які не з`явилися в судвое засідання.

Згідно з практикою Верховного Суду, викладеною у постановах від 03.10.2019 у справі № 902/271/18, від 16.02.2021 у справі №922/2115/19, в ухвалі від 22.06.2021 у справі № 923/525/20, постанові від 16.12.2021 у справі № 910/7103/21 суди першої інстанції за наявності певних обставин можуть прийняти рішення про повернення до стадії підготовчого провадження після його закриття для вчинення тих чи інших процесуальних дій, які можуть бути реалізовані лише на стадії підготовчого провадження.

В постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 12 січня 2022 року у справі N 234/11607/20 (провадження N 61-15126св21), зроблено висновок, що: "при застосуванні процесуальних норм належить уникати як надмірного формалізму, так і надмірної гнучкості, які можуть призвести до скасування процесуальних вимог, встановлених законом. Надмірний формалізм у трактуванні процесуального законодавства визнається неправомірним обмеженням права на доступ до суду як елемента права на справедливий суд згідно зі статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод".

Таким чином, з врахуванням правової позиції ВС при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин, суд повинен враховувати висновки щодо застосування відповідних норм права, викладених в постановах Верховного Суду, а в даному випадку необхідним є остаточне визначення предмета спору за первісним позовом та характеру спірних правовідносин, позовних вимог.

Після обговорення, суд, вважає що, клопотання представників відповідачів слід задоволити та повернутись до підготовчого судового засідання у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова Енергетична Компанія України" про відшкодування матеріальної та моральної шкоди у зв`язку з ушкодженням здоров`я.

Керуючись ст. 197, 198, 200 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_4 - адвоката Пшеничної Л.І. та представника відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова Енергетична Компанія України" Пахомова Д.О. про повернення до підготовчого судового засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова Енергетична Компанія України" про відшкодування матеріальної та моральної шкоди у зв`язку з ушкодженням здоров`я - задовольнити.

Повернутись до підготовчного судового засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова Енергетична Компанія України" про відшкодування матеріальної та моральної шкоди у зв`язку з ушкодженням здоров`я.

Підготовче судове засідання призначити на 13 годину 09 січня 2024 року.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи мають можливість на офіційному веб-порталі судової влади України у мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: https://rk.ko.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Повне найменування сторін:

позивач 1: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , ел. адреса: ІНФОРМАЦІЯ_2 , тел. моб. НОМЕР_2 ;

позивач 2: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , ел. адреса: ІНФОРМАЦІЯ_2 , тел. моб. НОМЕР_2 ;

відповідач 1: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_4 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , тел. НОМЕР_5 ;

представник відповідача: адвокат Пшенична Людмила Іванівна, свідоцтво про права на зайняття адвокатською діяльністю № 3498 від 30 жовтня 2008 року, адреса для листування: 02094, м. Київ, вул. Гніздовського (Магнітогорська), 1, БЦ "FIM-Center", тел. моб. НОМЕР_6 ;

відповідач 2: Товариство з обмеженою відповідальністю "Торгова Енергетична Компанія України", , юридична адреса: м.Київ, Солом"янська площа, 2, тел. 044-248-70-42, ел. пошта: ;

представник відповідача 2: Пахомов Денис Олександрович, адреса для листування: АДРЕСА_3 , ел. пошта ІНФОРМАЦІЯ_5 , тел. НОМЕР_7 .

Головуюча суддя Олена ЧОРНЕНЬКА