БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/1032/23
Провадження № 2/730/252/2023
У Х В А Л А

підготовчого засідання

"11" грудня 2023 р. м. Борзна

Борзнянський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді Данько О.В.

з участю секретаря судового засідання Граб С.О.

представника позивача-адвоката Лук`яненко Р.В.

відповідачки - ОСОБА_1

представника відповідачки - адвоката Кухти В.Б.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Борзни в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом у якому просить здійснити поділ спільного майна подружжя та виділити йому зі спільного сумісного майна у рахунок належної йому частини та визнати за ним уцілому право особистої приватної власності на корову, коня, гребалку кінну, бричку, картопляний плуг та маркер огородній нарізний; стягнути з ОСОБА_1 на його користь компенсацію вартості в спільному сумісному майні 11500 грн.

Ухвалою судді Борзнянського районного суду Чернігівської області від 26 вересня 2023 року позовна заява прийнята до розгляду, відкрите загальне позовне провадження у справі й призначене підготовче судове засідання.

Позивач у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, заяви про відкладення справи до суду не надав.

Представник позивача ОСОБА_3 у судовому засіданні позов підтримала, повідомила про відсутність необхідності в зміні предмету чи підстав позову, збільшенні чи зменшенні розміру позовних вимог, вступу у справу інших осіб чи зміні складу учасників справи, подала заяву про уточнення позовних вимог, щодо індивідуальних ознак майна про розподіл якого просить позивач, зявила клопотання про виклик свідків. Також, вказала, що сторона позивача повідомила про всі відомі обставини справи та надала всі докази на які вони посилаються у позові. Не заперечувала проти призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідачка та її представник позов не визнали заявили клопотання про виклик свідків та долучення доказів до матеріалів справи. Також, відповідачка вказала, що у зв`язку з розглядом справи вона несе витрати на правову допомогу адвоката. Не заперечували проти призначення справи до судового розгляду по суті.

Неявка належним чином сповіщеного учасника справи, відповідно до положень ст.198 ЦПК України, не перешкоджає проведенню підготовчого судового засідання.

З`ясувавши коло питань, передбачених приписами ст.197 ЦПК України, необхідних для досягнення завдань підготовчого провадження, визначених ст.189 ЦПК України, суд відповідно до положень п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України дійшов висновку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.189-200 ЦПК України, суд, -

П О С ТА Н О В И В :

Закрити підготовче провадження та справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя, призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні Борзнянського районного суду Чернігівської області (м. Борзна Чернігівської області, вул. Незалежності, 4) на 26 грудня 2023 року об 11-00 год.

Розгляд справи проводити суддею одноособово.

У судове засідання викликати сторони та їх представників, свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 .

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Суддя О.В. Данько