УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.12.2023 Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Авраменко А.М., ознайомившись із матеріалами позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

04 грудня 2023 року до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська з Індустріального районного суду м. Дніпропетровська на підставі ухвали судді вказаного суду від 31 жовтня 2023 року надійшли матеріали вищевказаної позовної заяви за підсудністю. Вказані матеріали містять і заяву представника позивача від 08 листопада 2023 року про залишення позову без розгляду, яка з огляду на стадію розгляду позову є заявою про відкликання позову.

Ознайомившись із матеріалами позовної заяви та заявою представника позивача від 08 листопада 2023 року, приходжу до наступного висновку на підставі нижчевикладеного.

Так, відповідно до ст.187 ч.1 ЦПК України питання про відкриття провадження у справі суд вирішує протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому ст.185 ЦПК України. Якщо ж відповідачем вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суд відкриває провадження не пізніше наступного дня з дня отримання судом у порядку, передбаченому ч.8 ст.187 ЦПК України, інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи-відповідача.

Згідно ст.185 ч.4 п.3 ЦПК України позовна заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

За змістом ст.ст.58, 60, 62, 64 ЦПК України подати суду письмову заяву про відкликання позовної заяви до відкриття провадження у справі може і представник позивача за умови відсутності обмежень його повноважень на вчинення такої процесуальної дії.

Зі змісту ч.ч.6, 7 ст.185 ЦПК України слідує, що про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Як вбачається зі змісту матеріалів позовної заяви та вказувалось вище, позов надійшов до Індустріального районного суд м. Дніпропетровська 07 вересня 2023 року, а 02 та 03 жовтня 2023 року суддею вказаного суду направлено запити в порядку ст.187 ч.ч.1, 6-8 ЦПК України задля з`ясування зареєстрованого у встановленому законом порядку місця проживання відповідача. 31 жовтня 2023 року надійшла відповідь на згадані запити судді, зміст якої зумови постановлення ухвали від 31 жовтня 2023 року про передачу позовної заяви за підсудністю до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська. Разом з тим, 08 листопада 2023 року представником позивача подано заяву до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська про залишення позову без розгляду, яка не відкликана дотепер. Крім того, подана представником позивача на підтвердження представницьких повноважень копія довіреності, а також інші матеріали позовної заяви не містять жодних застережень щодо наявності у представника обмеження повноважень у вигляді відсутності права на подання заяви про відкликання позовної заяви.

Отже, враховуючи, що за позовною заявою питання про відкриття провадження у справі наразі ще не вирішено, і строк вирішення такого питання для Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська не збіг, а представником позивача таким чином до відкриття провадження у справі подано заяву про відкликання позовної заяви, що охоплюється повноваженнями представника, а також приймаючи до уваги, що згідно ст.13 ч.1 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, що зумовлює необхідність підтримання позивачем свого позову протягом всього часу його розгляду судом, приходжу до висновку про необхідність задоволення заяви представника позивача шляхом повернення позивачу позовної заяви на підставі ст.185 ч.4 п.3 ЦПК України з одночасним роз`ясненням позивачу його права на повторне звернення до суду із тією ж самою позовною заявою за умови, що перестануть існувати обставини, які стали підставою для повернення його позову.

Відповідно до ст.133 ч.2 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно ст.7 ч.ч.1, 2 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду, зокрема, в разі повернення позовної заяви. З цієї підстави судовий збір повертається в повному обсязі.

Враховуючи вищевикладене та приймаючи до уваги, що позивачем при зверненні до суду із даним позовом було сплачено судовий збір в розмірі 2147,2 гривень, однак даною ухвалою судді позовну заяву повернуто позивачу, що за змістом норм Закону України «Про судовий збір» зумовлює виникнення у останнього права на повернення сплаченого ним судового збору в повному обсязі, приходжу до висновку про необхідність повернення позивачу судового збору у вищевказаному розмірі.

На підставі викладеного, керуючись ст.7 Закону України «Про судовий збір», ст.ст.13, 58, 60, 62, 64, 133, 185, 187, 258-261, 263, 274, 352-355 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача про відкликання позовної заяви задовольнити.

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Повернути позивачу Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» () сплачений ним при подачі до суду позовної заяви, яку повернуто позивачу даною ухвалою, судовий збір в розмірі 2147,2 гривень, перерахований згідно платіжної інструкції в національній валюті від 24 серпня 2023 року №1239.

Ухвала набирає законної сили у відповідності до ст.261 ЦПК України з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська або безпосередньо до суду апеляційної інстанції апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. У разі постановлення ухвали без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання ухвали.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя А.М. Авраменко