Провадження № 6/752/691/23
У Х В А Л А

24 листопада 2023 року Голосіївський районний суд м. Києва

у складі головуючого по справі судді Хоменко В.С.

за участю секретаря Павлюх П.В.

розглянувши заяву представника товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна» Владко Р.О., заінтересовані особи: акціонерне товариство «Ідея Банк», ОСОБА_1 , приватний виконавець Яцишин А.М., про заміну сторони у виконавчому провадженні, суд -

Встановив:

В листопаді 2023 року представник заявника звернувся до Голосіївського районного суду м. Києва з вищевказаною заявою, в якій просив замінити вибулого стягувача акціонерне товариство «Ідея Банк» (, адреса: 79008, м. Львів, вул.. Валова, 11) на його правонаступника - товариство з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна» (, місце знаходження: 03124, м. Київ, бул. Вацлава Гавела, 6) у виконавчому провадженні відкритому на підставі виконавчого напису № 4423 вчиненого 19.08.2021 року приватним нотаріусом Сазоновою О.М. про стягнення заборгованості за кредитним договором № Z06.00617.004809517 від 21.01.2019 до ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ).

В обґрунтування заяви вказує, що на виконанні у приватного виконавця Яцишин А.М. перебуває виконавче провадження № НОМЕР_2, відкрите на підставі виконавчого напису №4423 вчиненого 19.08.2021 року приватним нотаріусом КМНО Сазоновою О.М. про стягнення заборгованості за кредитним договором № Z06.00617.004809517 від 21.01.2019 до ОСОБА_1 . 25.07.2023 року між АТ «Ідея Банк» та ТОВ «Росвен Інвест Україна» було укладено договір факторингу № 01.02-31/23 про відступлення прав вимоги, відповідно до якого АТ «Ідея Банк» відступило ТОВ «Росвен Інвест Україна», а ТОВ «Росвен Інвест Україна» набуло право вимоги заборгованості за договором кредиту, в тому числі за кредитним договором № Z06.00617.004809517 від 21.01.2019, а тому представник заявника просить замінити первісного кредитора АТ «Ідея Банк» на його правонаступника ТОВ «Росвен Інвест Україна».

Представник заявника просив розглянути заяву без його присутності.

Інші сторони в судове засідання не з`явились, про дату і час судового розгляду повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили, заяв чи клопотань не надали, однак це не є перешкодою для вирішення даного питання.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення заяви, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сазоновою О.М. вчинено виконавчий напис № 4423, про стягнення заборгованості за кредитним договором № Z06.00617.004809517 від 21.01.2019 до ОСОБА_1 , згідно кредитного договору № Z06.00617.004809517 від 21.01.2019.

Постановою приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Яцишин А.М. від 18.10.2021 року відкрито виконавче провадження № НОМЕР_2, з виконання виконавчого напису № 4423 від 19.08.2021 року.

25.07.2023 року між АТ «Ідея Банк» та ТОВ «Росвен Інвест Україна» було укладено договір факторингу № 01.02-31/23 про відступлення прав вимоги, відповідно до якого АТ «Ідея Банк» відступило ТОВ «Росвен Інвест Україна», а ТОВ «Росвен Інвест Україна» набуло право вимоги заборгованості за договором кредиту, в тому числі за кредитним договором № Z06.00617.004809517 від 21.01.2019.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України передбачено можливість заміни кредитора у зобов`язанні внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), що являє собою договірну передачу зобов`язальних вимог первісного кредитора новому кредиторові.

У відповідності зі ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Зі змісту 512, 513 ЦК України слідує, що зміна кредитора у зобов`язанні здійснюється шляхом оформлення між первісним кредитором та новим кредитором відповідного договору в тій же самій формі, що і угода, за якою права відступаються. При цьому боржник не приймає ніякої участі в підписанні договору про відступлення та не є його стороною. У відповідності до ч. 1 ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Тому, суд вважає вказану заяву обґрунтованою та приходить до висновку про її задоволення.

Керуючись ст.ст. 259, 260 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд, -

постановив:

заяву представника товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна» Владко Р.О., заінтересовані особи: акціонерне товариство «Ідея Банк», ОСОБА_1 , приватний виконавець Яцишин А.М., про заміну сторони у виконавчому провадженні - задовольнити.

Замінити вибулого стягувача акціонерне товариство «Ідея Банк» (, адреса: 79008, м. Львів, вул.. Валова, 11) на його правонаступника - товариство з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна» (, місце знаходження: 03124, м. Київ, бул. Вацлава Гавела, 6) у виконавчому провадженні відкритому на підставі виконавчого напису № 4423 вчиненого 19.08.2021 року приватним нотаріусом Сазоновою О.М. про стягнення заборгованості за кредитним договором № Z06.00617.004809517 від 21.01.2019 до ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ).

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду.

Суддя В.С. Хоменко