Провадження № 2/537/988/2023
Справа № 537/3224/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.11.2023 року м. Кременчук

Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді Мурашової Н.В.,

за участі секретаря Шатравки І.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду в м.Кременчук Полтавської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участі третьої особи Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області як органу опіки та піклування, про позбавлення батьківських прав,

у с т а н о в и в:

10 серпня 2023 року до суду надійшов позов ОСОБА_1 , поданий її представником адвокатом Остаховим В.П., до ОСОБА_2 , за участі третьої особи Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області як органу опіки та піклування, в якому просили позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьківських прав відносно малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В обґрунтування позову зазначено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 мають спільного сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Через рік після народження сина ОСОБА_1 припинила відносини з ОСОБА_2 та до цього часу їх не підтримує. Причиною припинення відносин є вживання відповідачем наркотичних засобів, під дією яких він поводив себе агресивно, чим ставив під загрозу життя і здоров`я як ОСОБА_1 так і їх дитини, у зв`язку з чим проходив лікування у наркологічному диспансері. Крім того відповідач перебуває на обліку і в Кременчуцькій психоневрологічній поліклініці зі стаціонаром №2. Після народження сина, відповідач не проявляв до нього будь-якого інтересу, не контактував з дитиною, жодним чином не проявляв до нього інтересу. На даний час відповідач не цікавиться життям дитини, не спілкується з ним, матеріально не утримує, не забезпечує належних умов для проживання, навчання. Наведене свідчить про свідоме нехтування ОСОБА_2 своїми батьківськими обов`язками, відсутністю будь-якого інтересу до сина.

Ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 17.08.2023 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання.

Ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 18.09.2023 року задоволено клопотання представника позивача ОСОБА_4 про витребування доказів.

Позивач ОСОБА_1 та її представник адвокат Остахов В.П. в підготовче засідання не з`явилися, від представника позивача надійшла заява про проведення засідання у їх відсутність, позовні вимоги підтримують.

Відповідач ОСОБА_2 в підготовче засідання не з`явився, про дату, час та місце проведення підготовчого засідання повідомлявся належним чином.

Представник третьої особи Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області як органу опіки та піклування Таценюк С. в судове засідання не з`явилася, надала заяву про проведення підготовчого засідання у її відсутність. Зазначила, що виконавчий комітет Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області як органу опіки та піклування не має підстав приймати рішення та надати суду письмовий висновок щодо доцільності або недоцільності позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який після введення в Україні воєнного стану 24 лютого 2024 року, разом з матір`ю ОСОБА_1 виїхали до Швеції, де і перебувають до теперішнього часу.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Перевіривши матеріали справи, суд дійшов висновку про зупинення провадження у справі з наступних підстав.

Пунктом 10 частини першої статті 252 ЦПК України передбачено, що суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Відповідно до пункту 14 частини першої статті 253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому пунктом 10 частини першої статті 252 цього Кодексу, до закінчення перегляду в касаційному порядку.

З огляду на норми статті 19 СК України, при розгляді судом спорів щодо місця проживання дитини, позбавлення та поновлення батьківських прав обов`язковою є участь органу опіки та піклування, представленого належною юридичною особою. Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи. Тому розгляд справи без отримання відповідного висновку органу опіки та піклування у цій категорії справ, який має бути складений задля забезпечення належного розгляду такого спору, є порушенням імперативного правила статті 19 СК України.

Встановлено, що ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 21 червня 2023 року передано на розгляд Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду справу №523/19706/19, оскільки справа містить виключну правову проблему і така передача необхідна для забезпечення розвитку права та формування єдиної правозастосовчої практики.

Ухвалою Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 31 липня 2023 року прийнято до розгляду справу №523/19706/19.

Ухвала мотивована тим, що Об`єднана палата Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду вважає мотиви, викладені в ухвалі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 21 червня 2023 року, такими, що містять обґрунтування необхідності вирішення питання щодо визначення місця проживання дитини за відсутності письмового висновку органу опіки та піклування, який подається до суду щодо розв`язання спору, та який в цій категорії справ є обов`язком.

Розгляд вказаної справи судом касаційної інстанції станом 30.11.2023 року не завершено.

Правовідносини та правове регулювання, спір з приводу яких вирішується судом у даній справі, є подібними до правовідносин та правового регулювання, які є предметом розгляду у справі №523/19706/19, а саме щодо ухвалення судом рішення у справі за відсутності висновку органу опіки та піклування, який відповідно до статті 19 Сімейного кодексу України, є обов`язковим при розгляді спору щодо позбавлення батьківських прав, визначенні місця проживання дитини.

За огляду на викладене, суд приходить до висновку, що є доцільним та необхідним для подальшого правильного вирішення даної справи зупинити провадження у справі до закінчення перегляду в касаційному порядку справи №523/19706/19.

Керуючись ст. ст. 251, 253, 260 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участі третьої особи Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області як органу опіки та піклування, про позбавлення батьківських прав, до закінчення перегляду у касаційному порядку Об`єднаною палатою Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду справи №523/19706/19.

Ухвала суду може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення її повного тексту.

Повний текст ухвали складений 06.12.2023 року.

Суддя Крюківського районного суду

м. Кременчука Полтавської області Мурашова Н.В.