ЛЕТИЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер судової справи №678/496/23
Номер провадження №2-др/678/9/23
04 грудня 2023 року смт Летичів
Летичівський районний суд Хмельницької області в складі:
головуючого - судді Ходоровського І.Б.,
за участю секретаря судового засідання Козка Л.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Летичів, у відсутність учасників справи, без фіксування судового засідання технічними засобами, за наявними у справі матеріалами, заяву про відшкодування судових витрат, яка подана представником позивача ОСОБА_1 - адвокатом Черниченко Євгеном Миколайовичем, у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Перша», про відшкодування шкоди,
І. СУТЬ ПИТАННЯ, ЩО ВИРІШУЄТЬСЯ СУДОМ
ІІ. СТИСЛИЙ ВИКЛАД ПОЗИЦІЇ УЧАСНИКІВ СПРАВИ
2. Представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Черниченко Є.М. у заяві зазначив, що сторона позивача не отримувала копію судового рішення, а про прийняте рішення дізналась із електронного ресурсу «Судова влада України», тому докази сплати судових витрат, пов`язаних з наданням правничої допомоги, подаються без порушення строків.
02 листопада 2023 року рішенням суду зі страхової компанії стягнено на користь ОСОБА_1 кошти в розмірі 5000,00 грн., а з ОСОБА_2 - 116831,00 грн., що у відсотковому відношенні від загальної суми (заявленої вимоги - 121831,00 грн.) становить 4,10% та 95,90% відповідно, тому на користь ОСОБА_1 підлягають стягненню:
4. ОСОБА_2 та її представник - адвокат Савченко О.В. до суду не з`явилися, їх правова позиція щодо суті поданої заяви не надходила.
МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА
ІІІ. ЗАСТОСОВАНІ НОРМИ ПРАВА
5. Законодавець у ст. 133 ЦПК України визначив, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи (ч. 1). До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду (ч. 3).
За приписами ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави (ч. 1). За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат (ч. 2). Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (ч. 3). Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи (ч. 4).
Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог (ч. 1). Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог (ч. 2). Розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду (ч. 8).
Згідно ст. 246 ЦПК України якщо сторона з поважних причин не може подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат до закінчення судових дебатів у справі, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог (ч. 1). Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше двадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог (ч. 2). У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 270 цього Кодексу (ч. 3).
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
6. Відповідно до ст. 59 Конституції України кожен має право на професійну правничу допомогу. У випадках, передбачених законом, ця допомога надається безоплатно. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.
7. У п. 3.2 Рішення Конституційного Суду України від 30 вересня 2009 року №23-рп/2009 передбачено, що правова допомога є багатоаспектною, різною за змістом, обсягом та формами і може включати консультації, роз`яснення, складення позовів і звернень, довідок, заяв, скарг, здійснення представництва, зокрема, в судах та інших державних органах тощо. Вибір форми та суб`єкта надання такої допомоги залежить від волі особи, яка бажає її отримати. Право на правову допомогу - це гарантована державою можливість кожної особи отримати таку допомогу в обсязі та формах, визначених нею, незалежно від характеру правовідносин особи з іншими суб`єктами права.
8. Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» договір про надання правничої допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правничої допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правничої допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.
Як зазначено у ч. 1 ст. 19 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» видами адвокатської діяльності, зокрема, є: надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави (п. 1); складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру (п. 5); представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами (п. 6).
У ч. 1 ст. 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» визначено, що адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правничої допомоги. Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правничої допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правничої допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правничої допомоги.
В силу ст. 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правничої допомоги клієнту (ч. 1). Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правничої допомоги (ч. 2). При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (ч. 3).
9. У додатковій постанові від 19 лютого 2020 року у справі №755/9215/15-ц Велика Палата Верховного Суду зазначила, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року (п. 21).
ЦПК України передбачено такі критерії визначення та розподілу судових витрат: 1) їх дійсність; 2) необхідність; 3) розумність їх розміру, з урахуванням складності справи та фінансового стану учасників справи (п. 39).
Схожі за змістом аргументи зазначені Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 12 травня 2020 року у справі №904/4507/18.
ІV. ОБСТАВИНИ, ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ
10. 02 листопада 2023 року рішенням Летичівського районного суду Хмельницької області (справа №678/496/23, провадження №2-678-197/23) позовні вимоги задоволено. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 : на відшкодування матеріальних збитків - 111831,00 грн.; на відшкодування моральної шкоди - 5000,00 грн. Стягнуто з ПрАТ «СК «Перша» на користь ОСОБА_1 на відшкодування витрат, пов`язаних із залученням експерта - 5000,00 грн.
11. При ухваленні рішення суду від 02 листопада 2023 року не було вирішено питання щодо судових витрат - судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи (витрат на професійну правничу допомогу).
12. Під час судового розгляду справи представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Черниченко Є.М. зробив заяву про розподіл судових витрат і зазначив, що докази понесення позивачем судових витрат будуть надані суду у встановлений законом строк після ухвалення рішення суду.
13. На підтвердження понесення витрат на правничу допомогу представником позивача ОСОБА_1 - адвокатом Черниченко Є.М. надано:
копію договору про надання правової допомоги №002/23-ц від 13 січня 2023 року у якому, серед іншого, зазначено, що за виконану роботу клієнт сплачує адвокату гонорар з розрахунку не менше 2000,00 грн. за годину роботи адвоката та погоджується у додатковій угоді (додатку №1) до даного договору (п. 3.1);
V. МОТИВИ, З ЯКИХ ВИХОДИТЬ СУД
15. 08 листопада 2023 року представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Черниченко Є.М. підготував заяву про відшкодування судових витрат і направив таку до суду, яка надійшла до суду 22 листопада 2023 року та є предметом судового розгляду.
Суд вважає обґрунтованими доводи представника позивача про поважність причин пропуску строку направлення даної заяви, які зазначені ним, а також зважає на те, що саме 08 листопада 2023 року ОСОБА_1 і адвокат Черниченко Є.М. остаточно узгодили між собою умови, які стосуються витрат на професійну правничу допомогу.
16. ОСОБА_1 визначила ціну позову у розмірі 121831,00 грн. і остаточно просила:
стягнути з ОСОБА_2 на її користь на відшкодування матеріальних збитків 111831,00 грн., на відшкодування моральної шкоди - 5000,00 грн., а всього 116831,00 грн., тобто 95,90% (116831,00 / 121831,00 * 100) від ціни позову;
стягнути з ПрАТ «СК «Перша» на її користь на відшкодування витрат, пов`язаних із залученням експерта 5000,00 грн., тобто 4,10% (5000,00 / 121831,00 * 100) від ціни позову.
17. 02 листопада 2023 року рішенням суду позовні вимоги задоволено повністю.
18. Виходячи зі змісту ч. 1 ст. 141 ЦПК України (щодо судового збору) і п. 3 ч. 2 ст. 141 ЦПК України (щодо інших судових витрат, пов`язаних з розглядом справи), судові витрати покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
При розподілі судових витрат суд виходить з процентного співвідношення позовних вимог позивача щодо відповідачів: до ОСОБА_2 - 95,90%, а до ПрАТ «СК «Перша» - 4,10%.
19. Отже, із відповідачів на користь позивача підлягають стягненню судові витрати:
судовий збір - 1168,36 грн., а саме: 1218,31 * 95,90 / 100;
б) з ПрАТ «СК «Перша» на користь ОСОБА_1 - 558,35 грн., з них:
судовий збір - 49,95 грн., а саме: 1218,31 * 4,10 / 100;
20. Враховуючи складність справи та виконані адвокатом Черниченко Є.М. роботи (надані послуги), час, витрачений адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг), їх обсяг, участь у судових засіданнях, суд вважає, що витрати позивача ОСОБА_1 на професійну правничу допомогу відповідають критерію реальності таких витрат, розумності їхнього розміру.
Підстав для зменшення розміру витрат на професійну правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами, судом не встановлено.
За цих обставин, суд вважає обґрунтованими доводи представника ПрАТ «СК «Перша» у відзиві на заяву про відшкодування судових витрат про необхідність застосування судом принципу пропорційності при вирішенні питання про стягнення витрат на правову допомогу.
22. Наведений судом у даному додатковому рішенні розрахунок базується виключно на вимогах ч. 1 ст. 141 ЦПК України (щодо судового збору) і п. 3 ч. 2 ст. 141 ЦПК України (щодо інших судових витрат, пов`язаних з розглядом справи) - судові витрати покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
VІ. ВИСНОВКИ СУДУ ЗА РЕЗУЛЬТАТАМИ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ
23. Заява представника позивача про відшкодування судових витрат підлягає задоволенню частково (часткове задоволення з тих підстав, що суд у додатковому рішенні визначає пропорційне співвідношення суми витрат на професійну правничу допомогу з обох відповідачів).
Керуючись ст.ст. 2, 12, 13, 42-43, 48-49, 76-83, 89, 133, 137, 141, 246, 247, 258-259, 263-265, 270, 351-355 ЦПК України,
Поновити представнику позивача ОСОБА_1 - адвокату Черниченко Євгену Миколайовичу строк подання доказів сплати судових витрат, пов`язаних з наданням професійної правничої допомоги.
Задовольнити частково заяву про відшкодування судових витрат, яка подана представником позивача ОСОБА_1 - адвокатом Черниченко Євгеном Миколайовичем, у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Перша», про відшкодування шкоди.
Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Перша» на користь ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 558,35 грн., зокрема: судовий збір - 49,95 грн., інші витрати, пов`язані з розглядом справи, а саме: витрати на професійну правничу допомогу - 508,40 грн.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Хмельницького апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

УЧАСНИКИ СПРАВИ:

ПОЗИВАЧ: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка с. Білозір`я Черкаського району Черкаської області, зареєстрована та проживає по АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , тел. ( НОМЕР_2 , електронна адреса відсутня.

ПРЕДСТАВНИК ПОЗИВАЧА: адвокат Черниченко Євген Миколайович, місцезнаходження: вул. Шевченка, 266, оф. 107, м. Черкаси, поштовий індекс 18002, тел. ( НОМЕР_3 , e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_2

ВІДПОВІДАЧІ:

1. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителька АДРЕСА_2 (згідно відповіді Летичівської селищної ради від 24 квітня 2023 року відомості про реєстрацію місця проживання відсутні), поштовий індекс 31500, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 , тел. ( НОМЕР_5 , інші засоби зв`язку невідомі.

ПРЕДСТАВНИК ВІДПОВІДАЧА: адвокат Савченко Оксана Володимирівна, місцезнаходження: вул. Володимирська, буд. 79, офіс №3, м. Хмельницький, поштовий індекс 29001, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_6 , тел. ( НОМЕР_7 , e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_4

2. Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Перша», місцезнаходження: вул. Фізкультури, 30 м. Київ, поштовий індекс 03150, код у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 31681672, e-mail: , ІНФОРМАЦІЯ_5 , тел: ( +38044 ) 201-54-05, тел. (+38.

Суддя підпис І.Б. Ходоровський

Суддя І.Б. Ходоровський