Справа № 629/5643/23
Провадження № 2/629/1063/23
12.12.2023 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі головуючого судді Каращука Т.О., за участю секретаря судового засідання Кремінь М.О., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін в місті Лозова Харківської області у залі суду цивільну справу №629/5643/23 за позовом представника позивачки ОСОБА_1 - адвоката Василенко Наталії Миколаївни до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу,-
До Лозівського міськрайонного суду Харківської області надійшла позовна заява представника позивачки ОСОБА_1 - адвоката Василенко Наталії Миколаївни до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 23.08.2008 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Харкову реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис 1164.
Провадження по справі було відкрито у порядку спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін. Відповідачу було надано строк для подання відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття. Конверт направлений відповідачу, повернувся до суду без вручення.
Ухвалою суду був здійснений перехід зі спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін до спрощеного позовного порядку з викликом сторін. Виклик відповідача здійснювався шляхом розміщення оголошення.
Позивачка та її представник до суду не з`явилися, надали до суду заяву, в якій просили проводити розгляд справи за їх відсутності, позовні вимоги підтримали.
Відповідач до суду не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, про причини неявки суду не повідомив.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Судом встановлені такі факти та відповідні правовідносини.
Матеріалами справи встановлено, що сторони знаходяться у шлюбі, який було зареєстровано 23.08.2008 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Харкову реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис 1164, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 (а.с. 30).
Від цього шлюбу сторони мають двох неповнолітніх дітей - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується ксерокопією свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 (а.с.7) та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується ксерокопією свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 (а.с.8).
Сімейне життя у сторін не склалося через різні погляди сімейні цінності. Фактично шлюбні відносини між подружжям припинено з 2016 року.
Спору щодо розподілу спільного майна та визначення місця проживання дітей немає.
Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Статтею 51 Конституції України передбачено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов`язки у шлюбі та сім`ї.
Відповідно до статті 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.
Частинами третьою, четвертою статті 56 СК України передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом.
Таким чином, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що шлюб між сторонами слід розірвати, оскільки примушування до збереження шлюбу може порушити право позивача на свободу та особисту недоторканність.
Зважаючи на вище вказане, позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.
Згідно ст.113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.
Позивачка у ході судового розгляду не скористалася своїм правом, відповідно до ст.113 СК України.
Судовий збір позивачка просила стягнути з відповідача, на свою користь.
Беручи до уваги вище викладене, керуючись ст.ст.12,81,141,263,265 ЦПК України,ст. 29 ЦК України, ст.ст.51, 54, 56,110,112-113 Сімейного Кодексу України,суд,-
Позовні вимоги представника позивачки ОСОБА_1 - адвоката Василенко Наталії Миколаївни до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу -задовольнити в повному обсязі.
Розірвати шлюб між громадянкою України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженкою м. Харків, Харківська область, Україна, та громадянином України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженцем села Лопушна, Вижницького району, Чернівецької області, Україна, який було зареєстровано 23.08.2008 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Харкову реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис 1164.
Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь ОСОБА_1 в сумі 1073 гривні 60 копійок.
Заочне рішення може бути переглянуте судом,що його ухвалив,за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи,якому повне заочне рішення суду небуло врученеу деньйого проголошення,має правона поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд -якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Позивач може оскаржити рішення безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення або складення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Інформація про сторони:
Позивачка - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_4 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .
Представник позивачки: адвокат Василенко Наталія Миколаївна, яка діє на підставі свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю №357, адреса місцезнаходження: АДРЕСА_2 , електронна адреса: ІНФОРМАЦІЯ_5
Відповідач - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП невідомий, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 .
Суддя Т.О.Каращук