САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/2816/23
Провадження №2-о/726/85/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

13.12.2023 м. Чернівці

Садгірський районний суд м. Чернівці у складі: головуючого судді Проскурняка І. Г., за участю секретаря судових засідань Богонос Г. Й., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою адвоката Іщенко Н.В., яка діє в інтересах заявниці ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме перебування фізичної особи на утриманні,-

ВСТАНОВИВ :

Заявниця ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме перебування фізичної особи на утриманні, зацікавлена особа ОСОБА_2 .

В позові посилається на те, що ОСОБА_3 , народився ІНФОРМАЦІЯ_1 . З народження проживав і виховувався разом з матір`ю ОСОБА_4 та бабусею ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_1 , де і був зареєстрований. Батько ОСОБА_5 ніколи ним не цікавився та проживав окремо.

15 червня 1998 року батьки ОСОБА_6 розлучилися.

30 березня 2008 року ОСОБА_4 вдруге вийшла заміж та переїхала до свого чоловіка ОСОБА_7 .

ОСОБА_8 залишився проживати з бабусею ОСОБА_9 . По досягненню повноліття, ОСОБА_10 допомагав вести господарство: сплачувати рахунки, купувати продукти харчування, робити ремонт, копати город, тощо. Працюючи неофіційно, допомагав бабусі коштами, тим самим повністю утримуючи її.

Також є письмове підтвердження пояснення сусідів ОСОБА_1 , що її онук ОСОБА_8 утримував її та проживав разом з нею.

В 2000 році ОСОБА_1 вийшла на пенсію по інвалідності. З 15.06.2016 року отримала інвалідність 3 групи безтерміново. За всі роки отримувала мінімальну пенсію для непрацездатних осіб.

26.05.2022 року ОСОБА_8 був мобілізований за Указом Президента України 65/2022. Отримуючи грошове забезпечення (заробітну плату) та премії, перераховував кошти бабусі на її утримання, що підтверджується випискою з ПриватБанку надану ОСОБА_1 .

ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 помер в лікарні м.Запоріжжя від поранень отриманих 18.08.2023 року.

Встановлення факту перебування особи на утриманні має юридичне значення для одержання спадщини, призначення пенсії у разі втрати годувальника, або відшкодування шкоди, якщо надана допомога була для заявника постійним і основним джерелом засобів до існування.

Оскільки ОСОБА_1 (бабуся) знаходилась на утриманні ОСОБА_3 (внука), постає питання щодо юридичної фіксації зазначеного факту для подальшого оформлення документів щодо призначення пенсії по втраті годувальника, одержання спадщини, отримання пільг, тощо.

Просить суд встановити факт, що має юридичне значення, а саме, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 знаходилась на утриманні ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який загинув ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Заявниця ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, однак просила розгляд справи провести без її участі.

Зацікавлена сторона ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, однак спрямувала до суду заяву про розгляд справи без її участі та повідомила, що не заперечує проти задоволення позову.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил. Встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, а зокрема про встановлення факту самостійного виховання батьком своєї неповнолітньої дитини.

Як роз`яснено в п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» від 31.03.1995 року № 5 в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Дослідивши матеріали справи, давши відповідну правову оцінку зібраним у матеріалах справи доказам, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 є інвалідом третьої групи захворювання, що підтверджується пенсійним посвідченням № НОМЕР_1 та довідкою до акту огляду медико соціальною експертною комісією №240107 (а.с.8,9).

Свідоцтвом про народження серія НОМЕР_2 від 19 травня 1995 року народження встановлено, що батьками ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , є ОСОБА_5 та ОСОБА_11 (а.с.12).

Свідоцтвом про розірвання шлюбу серії НОМЕР_3 підтверджується, що ОСОБА_5 розірвав шлюб з ОСОБА_11 (а.с.18).

30.03.2008 року ОСОБА_11 зареєструвала шлюб з ОСОБА_12 та змінила прізвище на « ОСОБА_13 » (а.с.19).

Свідоцтвом про смерть серія НОМЕР_4 від 03 жовтня 2023 року встановлено, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , помер ІНФОРМАЦІЯ_6 (а.с.14).

Довідкою про доходи встановлено, що ОСОБА_1 перебуває на обліку в ГУ ПФУ в Чернівецькій області і отримує пенсію по інвалідності (а.с. 20).

Довідкою наданою ПАТ КБ «ПриватБанк» підтверджується, що ОСОБА_3 систематично надавав фінансову допомогу ОСОБА_1 (а.с. 21-24).

Суд, дослідивши матеріали справи прийшов до висновку, що оскільки встановлення факту перебування ОСОБА_1 на утриманні її внука ОСОБА_3 породжує для заявника юридичні наслідки та встановити даний факт іншим шляхом, аніж звернутися до суду за судовим захистом є неможливим, суд прийшов до висновку про законність та обґрунтованість вимог заявника про встановлення факту родинних відносин, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню.

На підставі викладеного керуючись п. 7 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 року, ст.ст. 10, 11, 12,13,76,81, 258-259, 263-265, 315-319 ЦПК України, суддя

ВИРІШИВ :

Заяву адвоката Іщенко Н.В., яка діє в інтересах заявниці ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме перебування фізичної особи на утриманні - задовольнити.

Встановити факт, що має юридичне значення, а саме, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 знаходилась на утриманні ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який загинув ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції, протягом 30-ти днів з дня його проголошення.

Головуючий суддя І. Г. Проскурняк