Справа № 134/2115/23
УХВАЛА

07 грудня 2023 року смт. Крижопіль

Крижопільський районний суд Вінницької області

В складі головуючої судді Швець Л.В.

за участі секретаря судового засідання Томашенко О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, справу за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕБТ ФОРС» про заміну сторони у виконавчому провадженні, -

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «ДЕБТ ФОРС» звернулося до суду із заявою, в якій просить: замінити стягувача ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» на правонаступника ТОВ «ДЕБТ ФОРС» () у виконавчому провадженні відкритому на підставі виконавчого напису № 5451 вчиненого 23.01.2021 року приватним нотаріусом Баршацьким І.В. про стягнення боргу з боржника ОСОБА_1 на користь ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ».

На обґрунтування своєї заяви заявник вказав, що на виконанні у приватного виконавця Тимощука В.В. перебуває виконавче провадження № 64481443, відкрите 11.02.2021 року на підставі виконавчого напису № 5451, вчиненого 23 січня 2021 року приватним нотаріусом Баршацьким І.В. про стягнення боргу з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ».

15.02.2023 року між ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» та ТОВ «КАМПСІС ФІНАНС» було укладено Договір № 15-02/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» відступило ТОВ «КАМПСІС ФІНАНС», а ТОВ «КАМПСІС ФІНАНС» набуло право вимоги заборгованості за договором кредиту, в тому числі за Кредитним договором № 1127059.

30.05.2023 року між ТОВ «КАМПСІС ФІНАНС» та ТОВ «ДЕБТ ФОРС» було укладено Договір № 30-05/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «КАМПСІС ФІНАНС» відступило ТОВ «ДЕБТ ФОРС», а ТОВ «ДЕБТ ФОРС» набуло право вимоги заборгованості за договором кредиту, в тому числі за Кредитним договором № 1127059. Тому заявник просить замінити сторону стягувача з ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «ДЕБТ ФОРС» у виконавчому провадженні №64481443, яке відкрито та перебуває на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Вінницької області Тимощука В.В. на підставі виконавчого напису, виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Баршацьким І.В. за № 5451 від 23.01.2021 року про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості у розмірі 19303,94 грн.

Сторони в судове засідання не з`явились. Про дату та час розгляду справи повідомлялись належним чином. Заявник у своїй заяві про заміну сторони виконавчого провадження просив розглянути її без участі його представника.

Неявка учасників справи, відповідно до ч.3 ст. 442 ЦПК України, не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали заяви, оцінивши докази у їх сукупності, суд прийшов до висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Вінницької області Тимощука В.В. перебуває виконавче провадження № 64481443. Яке відкрите 11.02.2021 року на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Баршацького І.В. № 5451, виданий 23.01.2021 року про стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПАТАЛ» заборгованості в розмірі 19 303 гривень 94 копійок.

Із копії Договору № 15-02/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 15.02.2023 року між ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» та ТОВ «КАМПСІС ФІНАНС», акту прийому-передачі Реєстру Боржників за Договором № 15-02/23 про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги від 15.02.2023 року, Реєстру Боржників до Договору № 15-02/23 про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги від 15.02.2023 року, відповідно до якого ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» відступило ТОВ «КАМПСІС ФІНАНС», а ТОВ «КАМПСІС ФІНАНС» набуло право вимоги заборгованості за договором кредиту в тому числі за Кредитним договором № 1127059, де боржником є ОСОБА_1 ІПН НОМЕР_1 , загальна сума боргу становить 18 464,64 гривень.

Із копії Договору № 30-05/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 30.05.2023 року між ТОВ «КАМПСІС ФІНАНС» та ТОВ «ДЕБТ ФОРС», акту прийому-передачі Реєстру Боржників за Договором № 30-05/23 про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги від 30.05.2023 року, Реєстру Боржників до Договору № 30-05/23 про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги від 30.05.2023 року, відповідно до якого ТОВ «КАМПСІС ФІНАНС» відступило ТОВ «ДЕБТ ФОРС», а ТОВ «ДЕБТ ФОРС» набуло право вимоги заборгованості за договором кредиту в тому числі за Кредитним договором № 1127059, де боржником є ОСОБА_1 ІПН НОМЕР_1 , загальна сума боргу становить 21864,86 гривень.

Пунктом 1 ч.1 ст.512 ЦК України передбачено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно зі ст.514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено законом.

Згідно з абзацом 1 частини 5статті 15 Закону України "Про виконавче провадження" у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до ч.ч.1, 2, 5 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Велика Палата Верховного Суду у своїй постанові від 12.10.2022 у справі № 183/4196/21 зазначила, що оскільки тільки в ЦПК України врегульовано правило заміни сторони виконавчого провадження, порушеного через необхідність виконання рішення «несудового» органу, можна зробити такий висновок: заява про заміну сторони виконавчого провадження, відкритого на виконання виконавчого напису нотаріуса, підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.

Вчинення нотаріусом виконавчого напису це нотаріальна дія, яка передбачена п.19 ст.34 Закону України «Про нотаріат» від 02.09.1993 №3425-ХІІ.

Згідно ст.87 Закону України «Про нотаріат» для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться в безспірному порядку на підставі виконавчих написів, установлюється Кабінетом Міністрів.

Відповідно до положень ст.88 Закону України «Про нотаріат» нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше одного року.

Отже, вчинення нотаріусом виконавчого напису це нотаріальна дія, яка полягає в посвідченні права кредитора на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. При цьому, нотаріус проводить свою діяльність у сфері безспірної юрисдикції та не встановлює прав або обов`язків учасників правовідносин, не визнає та не змінює їх, не вирішує по суті питань права.

Статтею 90 Закону України «Про нотаріат» встановлено, що стягнення за виконавчим написом провадиться в порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження».

Згідно з ч.1 ст.3 Закону України «Про виконавче провадження» відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі, зокрема, виконавчих написів нотаріусів.

Тобто, виконавчий напис нотаріуса підлягає зверненню до примусового виконання.

Отже, виконавчий напис нотаріуса є формою захисту цивільних прав та інтересів, що відбувається в певному спеціальному порядку, який є відмінним від інших форм (зокрема й судовій) надання захисту таким правам та інтересам.

Таким чином, враховуючи, що заборгованість відповідно до виконавчого напису нотаріуса не погашена, виконавче провадження перебуває у відкритому статусі, як вбачається з електронного витягу з автоматизованої системи виконавчого провадження на час розгляду справи у суді, а також, те, що Товариство з обмеженою відповідальністю «ДЕБТ ФОРС» прийняло право вимоги, що належали первісному кредитору, тим самим, ставши новим кредитором за вищезазначеними кредитним договором та одержало право вимагати від боржника належного виконання всіх зобов`язань, то суд приходить до висновку, що дані обставини є підставою для задоволення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕБТ ФОРС» про заміну про заміну сторони виконавчого провадження з виконання виконавчого напису нотаріуса № 5451 від 23.01.2021 року.

Керуючись ст.ст.258-261, 442 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕБТ ФОРС» про заміну сторони виконавчого провадження шляхом заміни стягувача його правонаступником задовільнити.

Замінити стягувача: Товариство з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «ДЕБТ ФОРС» (код ЄДРПОУ 43577608, місце знаходження: 02121, м. Київ, вул. Харківське Шосе, 201/203 літера 2А, офіс 602) у виконавчому провадженні № 64481443, яке відкрито та перебуває на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Вінницької області Тимощука Володимира Вікторовича на підставі виконавчого напису, виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Баршацьким Ігорем Вікторовичем за № 5451 від 23.01.2021 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» заборгованості у розмірі 19 303 гривні 94 копійки.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя