Справа№592/5105/23
Провадження №2/592/1312/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2023 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі: головуючого - судді Алфьорова А.М., за участю секретаря - Літовченко С.М., позивача ОСОБА_1 , відповідача ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод користування майном,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом, який мотивує тим, що у період з 2001 р. по 2020 р. вона з відповідачем перебувала у зареєстрованому шлюбі. Рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 14.02.2020 р. шлюб між ними був розірваний. У 2012 р. за спільні сімейні кошти вони придбали два транспортні засоби NISSAN Pathfinder, які були зареєстровані на неї та на відповідача кожен окремо. Транспортний засіб NISSAN Pathfinder, 2012 року випуску, сірого кольору, VIN НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , зареєстрований за нею. Відповідач свій автомобіль NISSAN Pathfinder, ще до розірвання шлюбу, продав. На початку літа 2020 р. відповідач попросив у неї автомобіль NISSAN Pathfinder, реєстраційний номер НОМЕР_2 , щоб з`їздити провідати родичів у с. Глужкове, Курської області, про що йому була надана від її імені довіреність на право керування транспортним засобом та виїзду за кордон. На її вимогу повернути потім їй автомобіль, відповідач не реагує, відмовляється як повернути транспортний засіб так і користуватися. Вказані дії відповідача свідчать про створення перешкод у користуванні транспортним засобом NISSAN Pathfinder, реєстраційний номер НОМЕР_2 , який їй належить на праві власності. Просить суд: усунути їй перешкоди користуванні транспортним засобом, шляхом зобов`язання відповідача повернути їй транспортний засіб NISSAN Pathfinder, 2012 року випуску, сірого кольору, VIN НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , ключі від нього та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 ; стягнути з відповідача на її користь судові витрати.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позов підтримала, просила задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився.

Суд, заслухавши думки сторін, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що з 2001 р. по 2020 р. позивач та відповідач перебували у зареєстрованому шлюбі.

Під час шлюбу сторонами був придбаний транспортний засіб NISSAN Pathfinder, 2012 року випуску, сірого кольору, VIN НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , який був за згодою сторін зареєстрований за позивачем, що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_3 .

Вказані обставини були підтверджені сторонами у судовому засіданні.

Рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 14.02.2020 р. шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 був розірваний.

Згідно довіреності від 27.08.2019 р. серія ННХ 385765 посвідченої приватним нотаріусом Сумського районного нотаріального округу Сумської області Висєканцевої Т.С. ОСОБА_1 уповноважила ОСОБА_2 продати за ціну та на умовах на розсуд уповноваженого, а також здавати у оренду, заставляти в забезпечення зобов`язань, обміняти належний їй автомобіль марки NISSAN Pathfinder, 2012 року випуску, сірого кольору, VIN НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , а також на період дії цієї довіреності керувати цим автомобілем на території України та за її межами з право перетину кордону. Строк дії довіреності до 27.08.2022 р.

Відповідно до положень ст. 391 ЦК власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Матеріалами справи підтверджено, що сторони не досягли домовленості щодо порядку і способу спільного користування спірним автомобілем, що й стало підставою для звернення до суду з цим позовом, тому такий спір підлягає вирішенню саме судом.

Велика Палата Верховного Суду в постанові від 08.02.2022 у справі № 209/3085/20 звертала увагу на те, що застосування конкретного способу захисту цивільного права залежить як від змісту права чи інтересу, за захистом якого звернулася особа, так і від характеру його порушення, невизнання або оспорення.

Ці право чи інтерес суд має захистити у спосіб, який є ефективним, тобто таким, що відповідає змісту відповідного права чи інтересу, характеру його порушення, невизнання або оспорення і спричиненим цими діяннями наслідкам (див. постанови Великої Палати Верховного Суду від 23.11.2021 у справі № 359/3373/16-ц (п. 143), від 14.12.2021 у справі № 643/21744/19 (п. 61), від 25.01.2022 у справі № 143/591/20 (п. 8.31)).

Отже, коли особа звернулася до суду за захистом її порушеного, невизнаного чи оспорюваного права або інтересу, а суд позов задовольнив, виконання його рішення має настільки, наскільки це можливо, відновити стан позивача, який існував до порушення його права та інтересу, чи не допустити таке порушення. Судове рішення не має породжувати стан невизначеності у відносинах позивача з відповідачем і вимагати від них подальшого вчинення узгоджених дій для вичерпання конфлікту.

У провадженні Ковпаківського районного суду м. Суми перебуває цивільна справа № 592/14166/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

До переліку майна, яке підлягає розподілу в межах позовних вимог цивільного позову у справі № 592/14166/19 зазначено, зокрема, транспортний засіб NISSAN Pathfinder, 2012 року випуску, сірого кольору, VIN НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 .

На час розгляду даної справи, розгляд цивільної справи № 592/14166/19 не закінчений, рішення по справі не ухвалене.

При здійсненні права власності співвласниками щодо спільного майна потрібно враховувати правову природу такої власності, оскільки співвласникам належить ідеальна частка у праві власності на спільне майно, яка є абстрактним вираженням співвідношення в обсязі прав співвласників спільної власності. Отже, кожному з них належить не частка у спільному майні, а частка у праві власності на це майно.

Таким чином, оскільки одна зі сторін спору про розподіл спільного майна подружжя, зокрема, автомобіля, довірила його вирішення суду, відповідний конфлікт буде вичерпано внаслідок ухвалення судового рішення по справі № 592/14166/19 та подальшого його виконання.

Тобто, якщо у разі визначених судом частках у праві власності на спірний транспортний засіб, існуватиме спір між співвласниками із приводу порядку користування і володіння спільним майном, тільки тоді суд, керуючись принципами рівності прав співвласників щодо майна, розумності та справедливості має вирішити такий спір у дієвий спосіб, визначивши певний порядок користування спільним майном для його співвласників, які в позасудовому порядку не досягли згоди із приводу користування та управління ним.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 89, 263, 264 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод користування майном - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя А.М. Алфьоров