ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
справа № 507/522/14
провадження № 6/753/679/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" листопада 2023 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді КАЛІУШКА Ф.А.,

при секретарі ДАНЬКО В.В.,

за участю сторін не з`явились

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні по цивільній справі №507/522/14 за позовом Публічного акціонерного товариства «Імексбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2023 року на адресу Дарницького районного суду м. Києва надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні, відповідно до якої заявник просить суд замінити стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінрайт» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» у виконавчому провадженні.

Подана заява мотивована тим, що 04 липня 2014 року Дарницьким районним судом м. Києва ухвалено заочне рішення про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Імексбанк» заборгованості за кредитом у розмірі - 23 538,66 грн., за сплатою відсотків - 2 022,13 грн., за комісією - 3 101,21 грн., за штрафом - 2 800,00 грн.

На виконання вищевказаного заочного рішення суду від 04.07.2014, супровідним листом Дарницького районного суду м. Києва від 04.06.2015, скеровано на адресу ПАТ «Імексбанк» два виконавчі листи.

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 13.07.2020 замінено стягувача Публічне акціонерне товариство «Імексбанк» його правонаступником - Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінрайт» по виконанню рішення Дарницького районного суду м. Києва від 04.07.2014 у справі №507/522/14.

06.12.2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінрайт» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» було укладено договір факторингу №001/06-12, згідно з умовами якого ТОВ «Фінансова компанія «Фінрайт» відступило за плату, а ТОВ «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» набуло право вимоги до боржниці ОСОБА_1 за кредитним договором 999-00019797/1 від 19.10.2012.

У зв`язку з вищевикладеним, заявник звернувся до суду з даною заявою та просить суд замінити сторону виконавчого провадження ТОВ «Фінансова компанія «Фінрайт» його правонаступником ТОВ «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» у цивільній справі №507/522/14 за позовом ПАТ «Імексбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В судове засідання, яке відбулося 30.11.2023, сторони не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином. При цьому, в прохальній частині поданої заяви представник заявника вказала здійснювати розгляд справи без її участі. Представник заінтересованої особи ТОВ «Фінансова компанія «Фінрайт» в системі «Електронний суд» сформував клопотання про розгляд справи без його участі.

За нормою ч. 3 ст. 442 Цивільного процесуального кодексу України (далі по тексту - ЦПК України) неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Заочним рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 04.07.2014 стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Імексбанк» заборгованість за кредитним договором №999-00019797 від 19.10.2012 у розмірі - 23 538,66 грн., за сплатою відсотків - 2 022,13 грн., за комісією - 3 101,21 грн., за штрафом - 2 800,00 грн.

На виконання вищевказаного заочного рішення суду від 04.07.2014, супровідним листом Дарницького районного суду м. Києва від 04.06.2015, скеровано на адресу ПАТ «Імексбанк» два виконавчі листи.

Постановою державного виконавця Дарницького відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністрества юстиції (м. Київ) відкрито виконавче провадження про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Імексбанк» заборгованості за кредитним договором №999-00019797 від 19.10.2012.

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 13.07.2020 замінено стягувача Публічне акціонерне товариство «Імексбанк» його правонаступником - Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінрайт» по виконанню рішення Дарницького районного суду м. Києва від 04.07.2014 у справі №507/522/14.

06.12.2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінрайт» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» було укладено договір факторингу №001/06-12, згідно з умовами якого ТОВ «Фінансова компанія «Фінрайт» відступило за плату, а ТОВ «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» набуло право вимоги до боржниці ОСОБА_1 за кредитним договором 999-00019797/1 від 19.10.2012.

Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (пункт 1 частини другої статті 11 Цивільного кодексу України (далі по тексту - ЦК України).

Статтею 512 ЦК України передбачено підстави заміни кредитора у зобов`язанні, а саме: передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); правонаступництва; виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); виконання обов`язку боржника третьою особою. Кредитор у зобов`язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом. Кредитор у зобов`язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом.

Тлумачення частини першої статті 512 ЦК України дозволяє стверджувати, що відступлення права вимоги є одним із випадків заміни кредитора в зобов`язанні, яке відбувається на підставі правочину. Відступлення права вимоги не є окремим видом договору, це правочин, який опосередковує перехід права. Відступлення права вимоги може відбуватися, зокрема, внаслідок укладення договору: (а) купівлі-продажу чи міни (частина третя статті 656 ЦК України); (б) дарування (частина друга статті 718 ЦК України); (в) факторингу (глава 73 ЦК України).

До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 514 ЦК України).

При цьому, відповідно до чч. 1, 2 ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням.

За приписом ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження є завершальною стадією судового провадження, але не стадією судового розгляду.

За нормою ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

За змістом даної норми суд при вирішенні питання про заміну сторони виконавчого провадження має пересвідчитися, що особа, яка звертається із такою заявою відноситься до переліку осіб, визначених ч. 2 ст. 442 ЦПК України та, що до заяви додані документи, які підтверджують правонаступництво сторони виконавчого провадження.

Згідно ст. 204 ЦК України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Передання кредитором своїх прав іншій особі за договором про відступлення права вимоги є правонаступництвом і такий правонаступник кредитора має право звернутися до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження з наданням йому статусу сторони виконавчого провадження, що відповідає положенням стст. 512, 514 ЦК України та ст. 442 ЦПК України.

Отже, враховуючи те, що ТОВ «Фінансова компанія «Фінрайт» відступило за плату, а ТОВ «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» набуло право вимоги до боржниці ОСОБА_1 за кредитним договором 999-00019797/1 від 19.10.2012, суд дійшов висновку про те, що заявлені вимоги про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні є обгрунтованими та підлягають задоволенню.

Керуючись стст. 512, 514 ЦК України, ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження», стст. 259, 260, 442 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні по цивільній справі №507/522/14 за позовом Публічного акціонерного товариства «Імексбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Замінити стягувача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінрайт» () на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» () у виконавчому провадженні за виконанням рішення суду у справі №507/522/14 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Імексбанк» заборгованості за кредитним договором.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга на ухвалу суду подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СУДДЯ КАЛІУШКО Ф.А.

Повний текст ухвали складено - 04.12.2023.