Провадження № 2/522/6664/23
12 грудня 2023 року м. Одеса
Приморський районний суд м. Одеси
у складі: судді Суворової О.В.,
за участі секретаря судового засідання Довгань Ж.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна страхова компанія "ОРАНТА" до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок ДТП в порядку регресу, -
Позивач 18.09.2023 року звернувся до Приморського районного суду міста Одеси з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок ДТП в порядку регресу, у розмірі 7202,34 грн. , а також стягнення судового збору у розмірі 2684 грн.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 10.04.2022 року між ОСОБА_1 та ПАТ «Національна акціонерна страхова компанія «ОРАНТА» (далі - ПАТ «HACK «ОРАНТА») був укладений договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (поліс № 208557953 (далі - Договір страхування), згідно якого забезпеченою є цивільно-правова-відповідальність водія транспортного засобу «HYUNDAI Accent», д.р.н. НОМЕР_1 . 02.08.2022 року о 17 год. 13 хв. в м. Одеса, по вул. Балківська, 27, сталася дорожньо-транспортна пригода за участю: «Кіа Optima», д.р.н. НОМЕР_2 , та «HYUNDAI Accent», д.р.н. НОМЕР_1 , під керуванням відповідача. 05.08.2022р. до ПАТ «HACK «ОРАНТА» із заявою (вимогою) звернувся власник пошкодженого транспортного засобу «Кіа Optima», д.р.н. НОМЕР_2 , з приводу виплати страхового відшкодування в зв`язку із дорожньо-транспортною пригодою, яка є страховим випадком відповідно до умов Договору страхування. Оскільки цивільно-правова відповідальність відповідача, як водія автомобіля «HYUNDAI Accent», д.р.н. НОМЕР_1 , була застрахована в ПАТ «HACK «ОРАНТА» за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, ПАТ «HACK «ОРАНТА» виплатило страхове відшкодування в розмірі фактично завданих збитків, а саме - 7 202 грн. 34 коп. Відповідно до постанов Приморського районного суду м. Одеси - вина відповідача у вчиненні правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124 КУПАП, вважається доведеною повністю. 08.12.2022 р. ПАТ «HACK «ОРАНТА» звернулось до відповідача з регресною вимогою. 27.07.2023 р. ПАТ «HACK «ОРАНТА» звернулось до відповідача із досудовим попередженням. Враховуючи той факт, що відповідач виплату страхового відшкодування в порядку регресу за даним страховим випадком не здійснив, позивач звернувся з позовом до суду .
Ухвалою суду від 21.09.2023 року по справі було відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 21.11.2023 року.
У судові засідання 21.11.2023 року та 12.12.2023 року представник позивача не з`явився, про місце, дату та час судового розгляду повідомлявся належним чином. До канцелярії суду подав заяву, у якій вказав, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить їх задовольнити. Проти заочного розгляду справи не заперечував.
Відповідач ОСОБА_1 у судові засідання не з`явився, про місце, дату та час судового розгляду повідомлявся належним чином та своєчасно, шляхом направлення судових повісток. Про причини неявки суду не повідомив, відзив на позовну заяву не подав. На адресу суду повернувся поштовий конверт із відміткою «за закінченням терміну зберігання» (а.с.36).
У зв`язку з неявкою відповідача та неповідомленням про поважні причини такої неявки в судове засідання, в порядку статті 280 ЦПК України, зі згоди представника позивача, суд вважає можливим провести розгляд справи у відсутності відповідача та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст.223 ЦПК України.
Згідно ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, відповідно до ч.2ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши і оцінивши надані докази в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що 02.08.2022 року о 17 год. 13 хв. в м. Одеса, по вул. Балківська, 27, сталася дорожньо-транспортна пригода за участю: «Кіа Optima», д.р.н. НОМЕР_2 , та «HYUNDAI Accent», д.р.н. НОМЕР_1 , під керуванням відповідача.
Постановою Приморського районного суду міста Одеси від 26.09.2022 року ОСОБА_1 було визнано винним у скоєнні вказаного ДТП та притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП у вигляді стягнення штрафу (а.с.9).
Постановою Приморського районного суду міста Одеси від 01.11.2022 року ОСОБА_1 було визнано винним у скоєнні вказаного ДТП та притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП у вигляді стягнення штрафу (а.с.8).
Цивільно-правова відповідальність ОСОБА_1 , як водія автомобіля «HYUNDAI Accent», д.р.н. НОМЕР_1 , була застрахована в ПАТ «НАСК «Оранта», поліс №208557953 (а.с.5).
ОСОБА_1 є власником автомобіля «HYUNDAI Accent», д.р.н. НОМЕР_1 , що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу, серії НОМЕР_3 (а.с.6).
ПАТ «НАСК «Оранта» на підставі заяви потерпілого ОСОБА_2 про виплату страхового відшкодування було сплачено суму матеріального збитку у розмірі 7202,34 грн. (а.с.22).
Відповідно до ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.
Відповідно до ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Згідно ч.2 ст.1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.
За правилом п. 1 ч. 2ст. 22 ЦК України реальними збитками є втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права.
Відповідно до підпункту "в" 38.1.1 пункту 38.1 статті 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника, якщо він після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди чи відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду щодо стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, або вжив алкоголь, наркотики чи лікарські препарати, виготовлені на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником).
ПАТ«НАСК «Оранта» на адресу відповідача було направлено регресну вимогу від 08.12.2022 року та досудове попередження від 27.07.2023 року. (а.с.23-24).
Відповідно до п.1 ч.1 ст.512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином відступлення права вимоги, а згідно зі ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Враховуючи вказане, до позивача перейшло право вимоги щодо стягнення з відповідача вищевказаної суми боргу.
З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку, що позивачем доведено наявність правових підстав для стягнення з відповідача в порядку регресу сплаченої ПАТ«НАСК «Оранта» суми страхового відшкодування в розмірі 7202,34 грн.
На підставі ст. 141 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 2684,00 грн.
Керуючись ст.ст. 12, 13, 82, 137, 141, 265-265, 280-285 ЦПК України,-
Позов Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна страхова компанія "ОРАНТА" до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок ДТП в порядку регресу - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_4 ) на користь Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна страхова компанія "ОРАНТА" (код ЄДРПОУ: 00034186, адреса: м.Київ, вул.Здолбунівська, 7-Д) матеріальну шкоду у розмірі 7202,34 гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_4 ) на користь Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна страхова компанія "ОРАНТА" (код ЄДРПОУ: 00034186, адреса: м.Київ, вул.Здолбунівська, 7-Д) судовий збір у розмірі 2684,00 гривень.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Повний текст рішення складено 12.12.2023 року.
Суддя О.В.Суворова