Справа № 566/1225/23
№ провадження 2-з/566/8/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2023 року смт. Млинів Рівненської області

Млинівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючої судді Хомицької А. А.,

при секретарі Лотоцькій О. А.,

розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Кузьменюк-Волошиної Наталії Михайлівни про забезпечення позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

07 листопада 2023 року до Млинівського районного суду Рівненської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 , підписана її представником - адвокатом Кузьменюк-Волошиною Наталією Михайлівною, до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя, у якій просить суд визнати житловий будинок з господарськими будівлями, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 238, спільною сумісною власністю ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , а також просить визнати за позивачем право власності на 1/2 зазначеного житлового будинку та 1/2 земельної ділянки площею 0.1875 га, кадастровий номер: :01:001:0103, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 8.

Одночасно із позовною заявою представником позивача адвокатом Кузьменюк-Волошиною Наталією Михайлівною подано до суду заяву про забезпечення позову.

08 листопада 2023 року ухвалою Млинівського районного суду Рівненської області заява про забезпечення позову повернута заявнику, та 10 листопада 2023 року ухвалою Млинівського районного суду Рівненської області позовна заява залишена без руху, позивачу надано строк для усунення недоліків 10 днів з дня вручення копії ухвали.

24 листопада 2023 року від представника позивача ОСОБА_1 адвоката Кузьменюк-Волошиної Наталії Михайлівни надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви, а також заява про забезпечення позову в даній справі.

Заяву про забезпечення позову мотивує тим, що ОСОБА_1 перебуває у неприязних відносинах з ОСОБА_2 . Оскільки перелічене у позові майно зареєстровано за ОСОБА_2 , тому існує загроза, що останній може відчужити або закласти спірне майно без згоди позивача, з метою уникнути поділу спірного майна подружжя. У разі невжиття заходів забезпечення позову в подальшому можливе невиконання чи утруднення виконання рішення суду, а тим більше враховуючи той факт, що відповідач попри домовленості з позивачем оформити будинок на дітей, здійснив таємно його оформлення виключно на себе, про що навіть не довів до відома членів сім`ї, про що позивач навіть не здогадувалася, однак, в червні 2023 року ОСОБА_2 почав висловлювати претензії до ОСОБА_1 , а тому єдиним ефективним превентивним заходом від таких дій ОСОБА_2 є забезпечення позову шляхом накладення арешту на зазначене майно.

У заяві просить суд накласти арешт на об`єкти нерухомого майна, які зареєстровані за ОСОБА_2 : житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 238, та земельну ділянку площею 0.1875 га, кадастровий номер земельної ділянки: :01:001:0103, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 8.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення заяви представника позивача ОСОБА_1 адвоката Кузьменюк-Волошиної Наталії Михайлівни про забезпечення позову, з наступних підстав.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду, а також з інших підстав, визначених законом.

Статтею 150 ЦПК України визначено види забезпечення позову, зокрема, позов забезпечується накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб.

Так, предметом спору в справі є поділ спільного сумісного майна подружжя, а саме зазначеного житлового будинку реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 238 та земельної ділянки площею 0.1875 га, кадастровий номер: :01:001:0103, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 8.

Згідно ч. 3 ст. 150 ЦПК України заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду), крім випадків, передбачених частиною п`ятою цієї статті.

Із огляду на викладене, враховуючи предмет спору, суд вважає обґрунтованою заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Кузьменюк-Волошиної Наталії Михайлівни про забезпечення позову накладення арешту на вказане в заяві нерухоме майно, оскільки невжиття заходів забезпечення позову може призвести до утруднення виконання рішення суду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 149-153 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Кузьменюк-Волошиної Наталії Михайлівни про забезпечення позову, - задовольнити.

Накласти арешт на об`єкти нерухомого майна, які зареєстровані за ОСОБА_2 , а саме на: житловий будинок, який розташований за адресою АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 238, та земельну ділянку площею 0.1875 га, кадастровий номер земельної ділянки: :01:001:0103, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 8.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Суддя Хомицька А. А.