Провадження № 2-др/686/168/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 грудня 2023 року

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі

головуючої-судді:Чевилюк З.А.

секретаря: Перун А.М.

за участі позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши заяву представника відповідача адвоката Кемінь С.В. про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача Приватне акціонерне товариство «Страхова група «ТАС» про відшкодування шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 20 листопада 2023 року позов задоволено частково. Вирішено стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 253063,11 грн., з яких 249363,11 грн.- майнова шкода,1500грн.-франшиза, 2200грн. -витрати на евакуацію транспортного засобу; стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 моральну шкоду завдану внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в розмірі 20000 грн.; стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 моральну шкоду завдану внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в розмірі 20000 грн. та судовий збір.

Адвокатом Кемінь С.В., представником відповідача по справі, подана заява про ухвалення додаткового рішення, яким включити до судових витрат ОСОБА_4 витрати на професійну правничу допомогу, які він очікує понести розміром 15000 грн та стягнути вказану суму солідарно з позивачів по справі. На підтвердження наданих послуг представлено письмовий договір про надання правничої допомоги від 18.08.2023 року з додатком, акт приймання-передачі наданої правничої допомоги, звіт про витрачений час.

Адвокат Кемінь С.В. до суду не з`явився, повідомлявся про час та дату судового засідання належним чином. Адвокат Олійник О.В. та Ломако Н.С. подали клопотання про зменшення заявлених до стягнення витрат на правову допомогу до 3000 грн., оскільки саме неправомірні дії відповідача стали підставою звернення до суду. Крім того, зауважили про безпідставність стягнення заявлених сум в солідарному порядку. Неявка адвоката Кемінь С.В. не є перешкодою для розгляду заяви та вирішення справи по суті.

Заслухавши учасників, дослідивши матеріали заяви, суд знаходить заяву, що підлягає задоволенню частково.

Так, згідно ч. 1 ст. 270 ЦПК України, суд,що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення,якщо: 1)стосовно певної позовної вимоги,з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення,не ухвалено рішення; 2)суд,вирішивши питання про право,не зазначив точної грошової суми,присудженої до стягнення, або майно,яке підлягає передачі,або дії,що треба виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановленихстаттею 430цього Кодексу.

Якщо сторона з поважних причин не може подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат до закінчення судових дебатів у справі, суд за заявою такої особи, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.(ч.1 ст.246 ЦПК).

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов `язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.(ст.137 ЦПК)

При вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує:

1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи;

2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес;

3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо;

4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.(ст.141 ЦПК).

При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду(ч.4 ст.263 ЦПК).

Витрати професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено, тобто, коли у сторони виникло зобов`язання за умовами договору з оплати адвокатських послуг. (Постанова Верховного Суду від 17 серпня 2020 року № 925/1067/19)

Якщо стороною буде документально доведено, що нею понесено витрати на праову допомогу, а саме: надано договір на правову допомогу, акт приймання-пердачі наданих послуг, платіжні документи про оплату таких послуг, розрахунок таких витрат,то у суду відсутні підстави для відмови у стягненні таких витрат стороні, на користь якої ухвалено судове рішення.(Постанова Верховного Суду від 23 січня 2019 року у справі № 552/2145/16-ц)

За матеріалами справи витрати на професійну правничу допомогу підтверджуються письмовим договором про надання правничої допомоги від 18.08.2023 року з додатком, актом приймання-передачі наданої правничої допомоги, звітом про витрачений час та безпосередньою участю адвоката в судових засіданнях.

Беручи до уваги характер та підстави спору, часткове задоволення позову, обґрунтування заявлених витрат на правову допомогу, заяву про зменшення витрат на правову допомогу, безпідставність заявлення солідарного стягнення заявлених сум, суд знаходить можливим, зменшити обсяг сум до відшкодування до 3000 грн., з ОСОБА_3 та ОСОБА_1 відповідно по 1500 грн.

На підставі наведеного та керуючись cт. 270 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_3 витрати на правову допомогу в сумі 3 000 грн., зменшивши суму від запитуваної, з кожного по 1500 грн.на користь ОСОБА_4 .

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду шляхом подачі в 30 денний строк з дня проголошення судового рішення апеляційної скарги.

Повний текст рішення виготовлено 11 грудня 2023 року.

Суддя З.А.Чевилюк