Справа № 263/7649/17
Провадження № 6/201/168/2023
УХВАЛА

Іменем України

15 листопада 2023 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі головуючого судді Наумової О.С., за участю секретаря судового засідання Моренко Д.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі № 263/7649/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

28.04.2023р. ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого документу. В обґрунтування заяви посилається на те, що 27.09.2017р. Жовтневим районним судом міста Маріуполя видано виконавчий документ по справі № 263/7649/17 про стягнення з боржника ОСОБА_2 на її користь аліментів на утримання дитини у розмірі однієї чверті заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку та не менше, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 22.06.2017р. до досягнення дитиною повноліття.

03.10.2017р. Центральним ВДВС міста Маріуполя ГТУЮ у Донецькій області відкрите виконавче провадження за № 54816890. Для пришвидшення стягнення аліментів, їй порадили написати заяву про відсутність боргу та закриття виконавчого провадження, направлення виконавчого листа за місцем роботи ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 : НВК гімназія - школа 1 м. Маріуполь Донецької області, що підтверджується випискою по рахунку відділення ПУМБ «РЦ в м. Маріуполь» від 17.04.2023р.

Згідно з інформацією на сайті вказаної гімназії, у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України «Комунальний заклад «Маріупольський навчально-виховний комплекс «гімназія-школа» № 1 Маріупольської міської ради Донецької області» (діяльність призупинена, не працює з 24.02.2022р.).

Згідно з витягом з автоматизованої системи виконавчих проваджень, відомості про відкриття виконавчого провадження про стягнення аліментів з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в стані завершення.

Сам факт відсутності виконавчого документа у стягувача та в органі державної виконавчої служби свідчить про те, що його було втрачено.

Просить врахувати, що видача дубліката виконавчого документа не порушує прав боржника та не покладає на нього додаткових зобов`язань, оскільки дублікат має повністю відтворювати втрачений виконавчий документ, у тому числі містити й дату його видачі.

У зв`язку з чим, заявниця просить суд видати дублікат виконавчого листа по справі №263/7649/17 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання доньки ОСОБА_3 , в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Ухвалою судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Наумової О.С. від 28.04.2023р. ініціювано розгляд справи про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі № 263/7649/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини неповнолітньої дитини, яка була в провадженні Жовтневого районного суду м. Маріуполя.

Ухвалою судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Федоріщева С.С. від 12.05.2023р. відмовлено у відкритті провадження у справі про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі № 263/7649/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини неповнолітньої дитини, яка була в провадженні Жовтневого районного суду м. Маріуполя, оскільки ухвала суду не набрала законної сили.

Суд за власною ініціативою відновив втрачене провадження (а.с. 15 18).

Сторони в судове засідання не з`явилися, про дату та час слухання справи були повідомлені, про що в матеріалах справи є відповідні докази (а.с. 21).

Заявниця направила на адресу суду заяву, в якій просить справу № 263/7649/17 розглядати за її відсутності за наявними в справі матеріалами. Заяву підтримала в повному обсязі та просила її задовольнити (а.с. 22 23).

Відповідно до положень ст. 223, ч. 2 ст. 247 ЦПК України, розгляд справи відбувається за відсутності сторін та без фіксування процесу технічними засобами.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява обґрунтована і підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Як видно з матеріалів справи, 11.09.2017р. Жовтневим районним судом міста Маріуполь винесено рішення про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 22.06.2017р. до досягнення дитиною повноліття. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 640,00 грн. (а.с. 17 18).

27.09.2017р. Жовтневим районним судом м. Маріуполя видано виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 22.06.2017р. до досягнення дитиною повноліття (а.с. 5).

21.11.2018р постановою старшого державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби міста Маріуполь Головного територіального управління юстиції у Донецькій області Хараджи О.С., за письмовою заявою стягувача про відсутність боргу, виконавчий лист повернуто ОСОБА_1 (ВП № 54816890) (а.с. 3).

Відповідно до ч. 1 ст. 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Згідно з п. 4 ч. 17 Розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України в редакції від 03.10.2017р., у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Згідно з витягом з Автоматизованої системи виконавчих проваджень, виконавче провадження № 54816890 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів завершено (а.с. 8, 24).

Відповідно до норм діючого законодавства, дублікатом виконавчого листа є документ, який видається замість втраченого оригіналу і має силу первісного акта. Дублікат видається судом, який ухвалив рішення, після розгляду заяви про видачу дубліката. При вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого документа суд повинен перевірити, чи не було воно виконано за втраченим документом, адже за повністю виконаним рішенням дублікат виконавчого документа не видається.

У постанові від 19 квітня 2021 року у справі № 2-1316/285/11 (провадження № 61-34св21) Верховний Суд зазначив, що єдиною підставою для видачі судом дубліката виконавчого листа є його втрата. Сам факт відсутності виконавчого документа у стягувача та в органі державної виконавчої служби свідчить про те, що його було втрачено. У той же час, обов`язковою умовою видачі дубліката виконавчого листа є звернення із такою заявою в межах встановленого законом строку для пред`явлення його до виконання або його поновлення за рішенням суду.

Аналогічні висновки викладені у постановах Верховного Суду від 09 жовтня 2019 року у справі № 2-6471/06 (провадження № 61-11034св19), від 03 лютого 2021 року у справі № 643/20898/13-ц (провадження № 61-17590св20), від 20 травня 2022 року у справі № 1005/7133/2012 (провадження № 61-21381св21) та від 19 липня 2022 року у справі № 750/13088/14 (провадження № 61-2110св22, ЄДРСРУ №105402251).

Необґрунтована відмова у видачі дубліката виконавчого листа фактично унеможливлює виконання прийнятого судового рішення, яке набрало законної сили (рішення Конституційного Суду України від 27 січня 2010 року № 3-рп/2010 у справі № 1-7/2010).

Відповідно до даних з Автоматизованої системи виконавчих проваджень, виконавчі листи по цивільній справі № 263/7649/17 на виконанні державних або приватних виконавців не перебувають.

Отже, необхідними умовами для видачі судом дубліката виконавчого листа є, по-перше, його втрата, а по-друге, звернення з заявою про видачу дубліката виконавчого листа до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого листа до виконання. Строк пред`явлення до виконання виконавчих документів ще не сплив (строк пред`явлення виконавчого листа до виконання - до настання повноліття дитини).

Заявниця у поданій до суду заяві звертає увагу суду на те, що фактично виконавчий лист не виконаний.

Отже, станом на момент розгляду заяви про видачу дублікатів виконавчих листів, рішення Жовтневого районного суду міста Маріуполя від 11.09.2017р. не виконано. Доказів протилежного матеріали справи не містять.

Таким чином, судом встановлено, що виконавчий лист по справі № 263/7649/17 дійсно було втрачено, що підтверджується матеріалами справи.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що заява про видачу дубліката виконавчого листа є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

З огляду на вищевикладене, керуючись ст.ст. 258, 354 ЦПК України, п.п. 17.4 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження» суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі № 263/7649/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа 263/7649/17 згідно з рішенням Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 11.09.2017р. про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 22.06.2017р. до досягнення дитиною повноліття.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя О.С. Наумова