Номер провадження 2/676/2026/23
У Х В А Л А

30 листопада 2023 року. м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець- Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі : головуючої судді - Семенюк В.В.

за участю секретаря судового засідання - Сенчишеної Р.М.

справа № 676/5877/23

позивача ОСОБА_1

представника позивача - ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача ОСОБА_4 ОСОБА_3 про відвід судді Семенюк Валентини Василівни по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління державної реєстрації Кам"янець- Подільської міської ради в особі державного реєстратора прав на нерухоме майно Лаврентьєвої Олесі Валентинівни , ОСОБА_4 про визнання незаконними та скасування рішень державного реєстратора щодо відмови у здійсненні реєстрації змін речових прав на нерухоме майно на підставі рішення суду та визнання права власності на об"єкт реконструкції,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до Управління державної реєстрації Кам"янець- Подільської міської ради в особі державного реєстратора прав на нерухоме майно Лаврентьєвої Олесі Валентинівни , ОСОБА_4 про визнання незаконними та скасування рішень державного реєстратора щодо відмови у здійсненні реєстрації змін речових прав на нерухоме майно на підставі рішення суду та визнання права власності на об"єкт реконструкції.

Представник відповідача ОСОБА_3 в судовому засіданні заявив клопотання про відвід головуючої по справі судді Семенюк В.В., обгрунтовуючи його тим, суддя Семенюк В.В. раніше розглядала цивільну справу, однією із сторін якої являвся ОСОБА_4 , крім того, предметом розгляду вказаних цивільних справ є один і той же об`єкт, а саме камера схову по АДРЕСА_1 і суддя винесла рішення не на його користь, і яке було частково скасовано Апеляційним судом. Вважає, що у судді склалася своя особиста думка щодо предмета спору, що може завадити їй винести справедливе рішення у даній цивільній справі, тому, у нього є сумніви в неупередженості та об`єктивності судді, він їй не довіряє і заявляє відвід.

Позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 вважає клопотання про відвід судді Семенюк В.В. безпідставним та просить відмовити в його задоволенні.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Відповідно до ч.1 ст.10 ЦПК України суд при розгляді справи керується принципом верховенства права. Ч.2 ст.10 ЦПК України суд розглядає справи відповідно до Конституції України, законів України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. А відтак, при розгляді даного клопотання слід застосувати Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, ч.1 ст.6 якої передбачено, що кожен має право на справедливий суд. Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини у справі «Газета «Україна-центр» проти України» від 15.10.2010, для забезпечення існування неупередженості суду для цілей пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини, необхідно виключити будь-які обґрунтовані сумніви щодо безсторонності суду.

Наявність тих обставин, на які посилається представник відповідача, як на обґрунтування свого клопотання про відвід, викликали у нього сумнів в неупередженості і об`єктивності судді. Враховуючи те, що відповідач ОСОБА_4 та його представник ОСОБА_3 , в даний час, перебувають у стані сумніву щодо об`єктивності та неупередженості судді Семенюк В.В., щодо справедливого розгляду справи, а відтак у представника відповідача відсутнє остаточне визначення судження та він не здатний свідомо зробити дискретний однозначний висновок, що є достатнім аргументом для задоволення вищевказаного клопотання.

Тому, суд вважає, що з метою недопущення виникнення у представника відповідача сумнівів в об`єктивності та неупередженості дій головуючої судді та винесенні нею справедливого рішення по даній справі, клопотання про відвід судді підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 36-37, 40 ЦПК України ,-

П О С Т А Н О В И В :

Задовольнити відвід головуючій судді Семенюк Валентині Василівні , заявлений представником ОСОБА_4 ОСОБА_3 .

Ухвала не оскаржується.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду : Семенюк В.В.