У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

15 грудня 2023 року

м. Рівне

Справа № 556/1632/23

Провадження № 22-ц/4815/1424/23

Рівненський апеляційний суд в складі суддів:

головуючого судді Шимківа С.С.,

суддів: Ковальчук Н.М.,

Хилевича С.В.

перевіривши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Кругліцької Валентини Михайлівни на рішення Володимирецького районного суду Рівненської області від 10 жовтня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Служба у справах дітей Володимирецької селищної ради Вараського району Рівненської області, третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини разом з батьком,-

в с т а н о в и в :

Рішенням Володимирецького районного суду Рівненської області від 10 жовтня 2023 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Служба у справах дітей Володимирецької селищної ради Вараського району Рівненської області, третя особа, яка заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини разом з батьком відмовлено в повному обсязі.

Малолітніх ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , передано на виховання та проживання бабі ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , пенсіонерці, яка проживає в АДРЕСА_1 .

На вказане рішення суду представником ОСОБА_1 адвокатом Кругліцькою Валентиною Михайлівною до Рівненського апеляційного суду було подано апеляційну скаргу, яка містить в собі заяву про поновлення строку апеляційного оскарження, також було подано клопотання про звільнення від сплати судового збору.

В обґрунтування поважності пропуску процесуального строку зазначає, що копію оскаржуваного рішення отримано лише 11 листопада 2023 року.

Відповідно до положень частини першої ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно із ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня вручення йому повного рішення суду; - на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

У судовому засіданні, яке відбулося 10 жовтня 2023 року, судом першої інстанції було проголошено вступну та резолютивну частину рішення. Його повний текст виготовлено 20 жовтня 2023 року. Копію повного тексту рішення адвокат Кругліцька Валентина Михайлівна отримала 21 листопада 2023 року (що підтверджується розпискою в матеріалах справи), а тому з метою допуску ОСОБА_1 до правосуддя, строк на апеляційне оскарження рішення місцевого суду слід поновити.

Щодо клопотання про звільнення від сплати судового збору за подачу апеляційної скарги, то воно є обґрунтованим, підтвердженим належними доказами, зокрема, довідкою 1702-23-03615 від 04.12.2023 року виданої Головним управлінням ДПС України в Рівненській області про те, що ОСОБА_1 за період з січня 2022 року по квітень 2023 року отримала доходів на загальну суму 7790 гривень 06 коп. (розмір судового збору становить 1610 гривень 40 коп., що перевищує 5% розміру річного доходу ОСОБА_1 за попередній календарний рік), і узгоджується з положеннями ст. 8 Закону України "Про судовий збір" та ч. 1, 3 ст. 136 ЦПК України, а тому клопотання підлягає до задоволення.

У решті, апеляційна представника ОСОБА_1 адвоката Кругліцької Валентини Михайлівни на рішення Володимирецького районного суду Рівненської області від 10 жовтня 2023 року подана з дотриманням вимог ст. 356 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції в порядку спрощеного позовного провадження.

Наведені у апеляційній скарзі доводи містять підстави, передбачені §1-2 глави 1 розділу V ЦПК України, для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 354, 356, 359, 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

1. Клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Кругліцької Валентини Михайлівни про звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору - задовольнити.

2. Заяву представника ОСОБА_1 адвоката Кругліцької Валентини Михайлівни про поновлення строку апеляційного оскарження рішення Володимирецького районного суду Рівненської області від 10 жовтня 2023 року задовольнити.

3. Поновити представнику ОСОБА_1 адвокату Кругліцькій Валентині Михайлівні встановлений законом строк на апеляційне оскарження рішення Володимирецького районного суду Рівненської області від 10 жовтня 2023 року.

4. Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Служба у справах дітей Володимирецької селищної ради Вараського району Рівненської області, третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини разом з батьком за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Кругліцької Валентини Михайлівни на рішення Володимирецького районного суду Рівненської області від 10 жовтня 2023 року.

5. Копії даної ухвали та апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.

6. Відзив на апеляційну скаргу може бути подано протягом десяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. До відзиву, в обов`язковому порядку, повинні бути додані докази надсилання (надання) його копій іншим учасникам справи, згідно вимог ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Головуючий суддя Шимків С. С.

Судді: Ковальчук Н.М.

Хилевич С.В.