Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2-зз/641/20/23 Справа № 2-929/11
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 листопада 2023 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого- судді Музиченко В.О.,

за участю секретаря Подосокорської А.О.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі № 2-929/2011 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , 3-ї особи: приватний нотаріус ХМНО Шевченко В.Ю., КП ХМ БТІ про визнання договору дарування недійсним, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду знаходилась зазначена цивільна справа.

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову в обґрунтування якої зазначив, що в провадженні суду знаходилась справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , 3-ї особи: приватний нотаріус ХМНО Шевченко В.Ю., КП ХМ БТІ про визнання договору дарування недійсним. Ухвалою суду від 15.09.2011 року було забезпечено позов та заборонено відповідачу ОСОБА_4 вчиняти будь-які дії, пов`язані з відчуженням (розпорядженням) 22/100 частки спірного домоволодіння АДРЕСА_1 до вирішення спору по суті. Ухвала суду для виконання була надіслана до Сьомої Харківської держаної нотаріальної контори та до КП «ХМ БТІ». Пізніше вказане обтяження внесене до Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна за реєстраційним номером 11758210 від 24.10.2011. 04.07.2014 року у справі ухвалено рішення, яким позов було задоволено частково, визнано недійсним договір дарування 22/100 частин домоволодіння АДРЕСА_1 . Рішенням апеляційного суду Харківської області від 08.04.105 року рішення першої інстанції було змінено. Таким чином, заходи забезпечення позову впроваджені до вирішення спору по суті, вичерпали свою пригніченість ще 08.04.2015 року, коли набрало законної сили рішення апеляційного суду.

Сторони в судове засідання не з`явились. ОСОБА_1 надав заяву с проханням розглядати справу за його відсутності, заяву підтримав в повному обсязі.

Суд, дослідивши матеріали справи прийшов до наступного.

Ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 15.09.2011 року за заявою ОСОБА_1 заборонено ОСОБА_4 вчиняти будь-які дії, пов`язані з відчуженням (розпорядженням) 22/100 часток спірного домоволодіння АДРЕСА_1 до вирішення спору по суті.

Рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова від 04.07.2014 року позов ОСОБА_2 задоволено частково. Визнано недійсним з моменту вчинення договір дарування 22/100 частин домоволодіння АДРЕСА_1 , які складаються з житлового будинку літери С-1, що посвідчений 30 грудня 2008 року приватним нотаріусом ХМНО Шевченко В.Ю. між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 (реєстр № 9068). Визнано недійсною державну реєстрацію цього договору дарування в електронному реєстрі прав власності на нерухоме майно від 31.12.2008р. за реєстраційним № 25981815, номер запису 927 в книзі:1. Стягнуто з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (ІПН НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_2 судові витрати по справі у розмірі 509 (п`ятсот дев`ять) грн. 00 коп.

Рішенням Апеляційного суду Харківської області від 08.04.2015 року, рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 04.07.2014 року скасовано в частині визнання недійсною державну реєстрацію договору дарування в електронному реєстрі прав власності на нерухоме майно від 31.12.2008 року за реєстраційним № 25981815, номер запису 927 в книзі:1, у задоволенні цих вимог відмовлено. Виключено з мотивувальної частини рішення висновки про те, що ОСОБА_5 не бажала бути та фактично не була власником житлового будинку літ. «С-1», про порушення принципу безоплатності договору дарування, про хворобливий стан дарувальника та про порушення приватним нотаріусом правил ст. 44,49,51,54,59 ЗУ «Про нотаріат» і посилання на норми ст. 744 ЦК України.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справі від 15.07.2015 року, рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 04.07.2014 року в не скасованій частині та рішення апеляційного суду Харківської області від 08.04.2015 року залишені без змін.

Відповідно до п.1-4 ст.158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду.

За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

Забезпечення позову - це вжиття судом, в провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача, які гарантують за його позовом про присудження, реальне виконання позитивно прийнятого рішення.

Отже, заходи забезпечення позову, за своєю правовою суттю - є гарантією забезпечення інтересів позивача у майбутньому при реалізації судового рішення.

Відповідно до п.10 постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Вирішуючи питання щодо наявності підстав для скасування заходів забезпечення позову, суд враховує, що позов забезпечував за заявою позивача до вирішення спору по суті, на даний час вжиті заходи забезпечення позову перешкоджають в реалізації законних прав заявника, в зв`язку з цим, суд приходить до висновку, що на теперішній час відсутні підстави для подальшого застосування заходів забезпечення позову.

Заяву ОСОБА_1 в частині скасування заходів забезпечення позову суд вважає обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Визнання такими, що втратили чинність обтяження вчинені державним реєстратором на підставі ухвали суду задоволенню не підлягають, оскільки ухвала суду про скасування заходів забезпечення позову скасовує усі обтяження, які були накладені в порядку забезпечення позову та є підставою для внесення державними реєстраторами відповідних змін до державних реєстрів.

Керуючись ст. 158, 260, 353, 354 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову задовольнити частково.

Скасувати заходи забезпечення позову, застосовані ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкові від 15.09.2011 року по справі № 2-929/2011, шляхом зняття заборони ОСОБА_4 вчиняти будь-які дії, пов`язані з відчуженням (розпорядженням) 22/100 часток спірного домоволодіння АДРЕСА_1 .

В іншій частині заяви відмовити.

Примірник ухвали про скасування заходів забезпечення позову невідкладно після набрання такою ухвалою законної сили надсилається заявнику, всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також державним та іншим органам, які повинні були та (або) виконували ухвалу про забезпечення позову, для здійснення ними відповідних дій щодо скасування заходів забезпечення позову.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі в 15 денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя -В. О. Музиченко