Справа № 431/7192/19
Провадження № 2-в/191/45/23
У Х В А Л А

іменем України

13 грудня 2023 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді - Костеленко Я.Ю., за участю секретаря Омельченко К.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове справу за матеріалами апеляційного провадження по цивільній справі 431/7192/19 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Старобільському району та місту Брянка Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту народження, про вирішення питання про відновлення втраченого судового провадження,-

ВСТАНОВИВ:

28.11.2023 до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області, на підставі ухвали Дніпровського апеляційного суду від 13.11.2023, надійшли матеріали апеляційного провадження по цивільній справі 431/7192/19 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Старобільському району та місту Брянка Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту народження, про вирішення питання про відновлення втраченого судового провадження, в якій зазначено, що рішенням Старобільського районного суду Луганської області від 17 грудня 2019 року заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Старобільському району та місту Брянка Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту народження задоволено. Встановлено факт, що має юридичне значення, а саме, факт народження особи в певний час на тимчасово окупованій території України дівчинки ОСОБА_2 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Брянка Луганської області, Україна, матір`ю якої є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженка Азербайджанської Республіки, громадянка України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , батьком згідно ст.135 СК України - ОСОБА_3 , громадянин України. Встановлено факт, що має юридичне значення, а саме, факт народження особи в певний час на тимчасово окупованій території України хлопчика ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_3 на тимчасово окупованій території України в м. Брянка Луганської області, Україна, матір`ю якого є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженка Азербайджанської Республіки, громадянка України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , батьком згідно ст.135 СК України - ОСОБА_3 , громадянин України.

27 жовтня 2023 року, не погодившись із вказаним судовим рішенням, ОСОБА_1 та ОСОБА_5 , в інтересах яких діє адвокат Приймак Аліна Олександрівна, подано апеляційну скаргу безпосередньо до апеляційного суду.

Відповідно до розпорядження Голови Верховного Суду № 1/0/9-22 від 06.03.2022 року, підсудність справ Старобільського районного суду Луганської області передано до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

02 листопада 2023 року ухвалою Дніпровського апеляційного суду матеріали вказаної цивільної справи для розгляду апеляційної скарги витребувано у суду першої інстанції.

08 листопада 2023 року на електронну адресу апеляційного суду надійшла відповідь з Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області, що матеріали цивільної справи №431/7192/19 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Старобільському району та місту Брянка Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту народження до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області не надходили.

Апеляційний суд позбавлений можливості розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 та ОСОБА_5 , в інтересах яких діє адвокат Приймак Аліна Олександрівна, на рішення Старобільського районного суду Луганської області від 17 грудня 2019 року, оскільки для здійснення апеляційного перегляду ухваленого рішення суду першої інстанції по суті спору відновлення втраченого (знищеного) судового провадження є обов`язковим.

Оскільки матеріали цивільної справи №431/7192/19 були передані за підсудністю до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області, але фактично до зазначеного вище суду не надійшли, а за матеріалами апеляційного провадження неможливо встановити дійсні обставини справи та перевірити доводи апеляційної скарги, тому апеляційний суд дійшов висновку, що для повного, об`єктивного та всебічного дослідження обставин справи необхідно ініціювати питання про відновлення втраченого судового провадження у справі.

Учасники справи, повідомлені належним чином про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явилися, що не перешкоджає розгляду справи.

Дослідивши письмові докази, наявні в матеріалах справи, суд приходить до наступного висновку.

Розпорядженням Верховного Суду № 1/0/9-22 від 06.03.2022 року «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» Старобільський районний суд Луганської області, відповідно до ч. 7 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», враховуючи неможливість здійснювати правосуддя під час воєнного стану змінено територіальну підсудність судових справ з Старобільського районного суду Луганської області на Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Відповідно до ст. 488 ЦПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Згідно зі ст. 489 ЦПК України втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Відповідно до ст. 493 ЦПК України при розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги частину справи, яка збереглася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо); документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів; матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи; будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи; відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень; дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі; будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел. Суд може допитати як свідків осіб, які були присутніми під час вчинення процесуальних дій, учасників справи (їх представників), а в необхідних випадках - осіб, які входили до складу суду, що розглядав справу, з якої втрачено провадження, а також осіб, які виконували судове рішення, та вчиняти інші процесуальні дії, передбачені цим Кодексом, з метою відновлення втраченого судового провадження.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 494 ЦПК України на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити. В ухвалі суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих до суду і досліджених у судовому засіданні, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з втраченого провадження.

Враховуючи категорію даної справи, суд на підставі п. 4 ч. 5 статті 12 ЦПК України сприяє встановленню фактів та обставин, необхідних для відновлення втраченого судового провадження.

Також суд при вирішенні даної заяви враховує, що під час розгляду цієї категорії справ суд не збирає та не досліджує нові докази, не робить висновків щодо правильності тверджень суду, який розглядав справу, та про обґрунтованість вимог заявника по суті раніше пред`явленого позову за втраченим судовим провадженням, тобто не здійснює судовий розгляд в його класичному розумінні, а лише виконує функцію щодо технічного відтворення раніше існуючих матеріалів провадження.

Враховуючи встановлені ч. 3 ст. 493 ЦПК України обмежені терміни розгляду питання про відновлення втраченого судового провадження, суд має констатувати вжиття всіх можливих заходів, направлених на відновлення втраченого судового провадження.

Судом було здійснено пошук в Єдиному державному реєстрі судових рішень та встановлено наявність рішення Старобільського районного суду Луганської області від 17 грудня 2019 року за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Старобільському району та місту Брянка Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту народження.

Як вбачається зі змісту вищевказаного рішення при його ухваленні суд посилався на наступні докази:

-копію медичного свідоцтва про народження №862 від 10.11.2015, згідно якого ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народила дитину - дівчинку;

-копію медичного свідоцтва про народження №100 (дублікат) від 30.04.2019, згідно якого ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 народила дитину - хлопчика.

Копії вказаних доказів також додані заявником до апеляційної скарги.

Відповідно до ст. 3, 8, 9 Конституції України в Україні визнається і діє принцип верховенства права, утвердження і забезпечення прав і свобод людини є головним обов`язком держави, а чинні міжнародні договори, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України.

При вирішенні питання щодо можливості відновлення втраченого судового провадження судом враховується наявність копії судового рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень та інших доказів, які були надані Синельниківському міськрайонному суду Дніпропетровської області.

Вивчивши отримані судом матеріали, проаналізувавши їх у сукупності, суд приходить до висновку про достатність зібраних судом матеріалів для відновлення втраченого судового провадження в частині копії медичного свідоцтва про народження №862 від 10.11.2015, копії медичного свідоцтва про народження №100 (дублікат) від 30.04.2019, а також рішення Старобільського районного суду Луганської області від 17 грудня 2019 року по цивільній справі 431/7192/19 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: - відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Старобільському району та місту Брянка Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту народження.

Керуючись ст. 13, 81, 89, 258, 260, 493-495 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відновити втрачене судове провадження у справі №431/7192/19 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Старобільському району та місту Брянка Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту народження в частині копії медичного свідоцтва про народження №862 від 10.11.2015, згідно якого ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народила дитину дівчинку; копії медичного свідоцтва про народження №100 (дублікат) від 30.04.2019, згідно якого ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 народила дитину хлопчика, а також в частині рішення Старобільського районного суду Луганської області від 17 грудня 2019 року, згідно тексту якого:

«

17.12.2019

Справа № 431/7192/19

Провадження №2-о/431/2372/19

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2019 року Старобільський районний суд Луганської області

у складі: головуючого судді Пелиха О.О.,

за участю секретаря с/з Чесалової О.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Старобільську цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Старобільському району та місту Брянка Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту народження,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту народження, в якій просила суд встановити факт народження особи в певний час.

В обґрунтування заяви заявник посилалась на те, що 10.11.2015 року вона не перебуваючи у шлюбі народила дитину дівчинку. В подальшому, 27.12.2017 вона , також не перебуваючи у шлюбі, народила другу дитину хлопчика. Їй були видані медичні свідоцтва про народження, які є не дійсним на території України. У зв`язку із чим вона не має можливості звернутися до відділу державної реєстрації актів цивільного стану для державної реєстрації народження своїх дітей. Встановлення факту народження дитини у певний час має для неї юридичне значення, оскільки надасть право на складання актового запису про народження її дітей.

У судове засідання заявник не з`явилася, в заяві просила суд розглянути справу без її участі, та участі представника ОСОБА_6 , заяву про встановлення факту народження підтримала в повному обсязі.

Заінтересована особа представник Старобільського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області до суду не з`явився. В своїй письмовій заяві, наданій суду, вважав заяву ОСОБА_1 такою, що підлягає задоволенню та просив суд розглянути справу у його відсутності.

Відповідно до ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши докази по справі, перевіривши наведені в заяві доводи, суд вважає заяву обґрунтованою і такою, що підлягає повному задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_7 народила дитину дівчинку, що підтверджується копією медичного свідоцтва про народження №862 від 10.11.2015 року.

ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_1 народила дитину хлопчика, що підтверджується копією медичного свідоцтва про народження №100 (дублікат) від 30. 04.2019 року.

Згідно інформаційного листа ВССУ «Про застосування положень ст.2571 ЦПК України документи видані органами та установами (зокрема, лікарняними закладами), що знаходяться на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, як виняток можуть братись до уваги судом та оцінюватись разом з іншими доказами в їх сукупності та взаємозв`язку під час розгляду справ у порядку ст.2571 ЦПК України.

Згідно Наказу міністерства юстиції України від 17.06.2014 року № 953/5 "Про невідкладні заходи щодо захисту прав громадян на території проведення антитерористичної операції", доступ користувачів до Єдиних та Державних реєстрів інформаційної системи Міністерства юстиції України, зокрема Державного реєстру актів цивільного стану громадян на території Луганської області тимчасово припинено до закінчення антитерористичної операції на сході України. Тимчасово призупинено проведення державної реєстрації актів цивільного стану, внесення змін до актових записів цивільного стану, їх поновлення та анулювання, повторну видачу свідоцтв про державну реєстрацію актів цивільного стану та видачу витягів з Державного реєстру актів цивільного стану, що знаходяться, зокрема на території м. Брянка Луганської області.

За загальним правилом документи, видані органами, їх посадовими та службовими особами на тимчасово окупованій території та їх діяльність вважаються незаконними, якщо ці органи або особи створені, обрані чи призначені у порядку, не передбаченому законом, їх акти (рішення, документи) є недійсними і не створюють правових наслідків.

Закон України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» встановлює обов`язковість прецедентів Європейського суду для національних судів України та впроваджує в українське судочинство практику європейських стандартів прав людини. Згідно ст.17 вказаного Закону суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Оцінюючи вказані ксерокопії медичного свідоцтва про народження, суд враховує практику Європейського суду з прав людини (ЄСПЛ), зокрема висновки ЄСПЛ у справах проти Туреччини (зокрема, «Loizidou v. Turkey», «Cyprus v. Turkey»), а також Молдови та Росії (зокрема, «Mozer v. the Republic of Moldova and Russia», «Ilascu and Others v. Moldova and Russia»), де, ґрунтуючись на Консультативному висновку Міжнародного суду (ООН) у справі Намібії (Namibia case), ЄСПЛ наголосив, що першочерговим завданням щодо прав, передбачених Конвенцією, завжди має бути їх ефективна захищеність на території всіх Договірних Сторін, навіть якщо частина цієї території знаходиться під ефективним контролем іншої Договірної Сторони. Такий висновок ЄСПЛ слід розуміти в контексті сформульованого у згаданому Консультативному висновку Міжнародного суду (ООН) у справі Намібії так званого «намібійського винятку», який є винятком із загального принципу щодо недійсності актів, у тому числі нормативних, які видані владою не визнаного на міжнародному рівні державного утворення. Зазначений виняток полягає в тому, що не можуть визнаватися недійсними всі документи, видані на окупованій території, оскільки це може зашкодити правам мешканців такої території. Зокрема, недійсність не може бути застосована до таких дій, як, наприклад, реєстрація народжень, смертей і шлюбів, невизнання яких може завдати лише шкоди особам, які проживають на такій території. Застосовуючи «намібійський виняток» у справі «Кіпр проти Туреччини», ЄСПЛ, зокрема, зазначив, що виходячи з інтересів мешканців, що проживають на окупованій території, треті держави та міжнародні організації, особливо суди, не можуть просто ігнорувати дії фактично існуючих на такій території органів влади. Протилежний висновок означав би цілковите нехтування всіма правами мешканців цієї території при будь-якому обговоренні їх у міжнародному контексті, а це становило б позбавлення їх наймінімальніших прав, що їм належать.

Враховуючи практику ЄСПЛ, суд вважає, що надана заявником ксерокопія медичного свідоцтва про народження є підтвердженням того, що заявник на тимчасово окупованій території України в м. Брянка Луганської області народила дітей.

Маммедкарімова ОСОБА_8 у шлюбі не перебуває.

Відповідно до ч.1 ст.135 СК України, при народженні дитини у матері, яка не перебуває у шлюбі, у випадках, коли немає спільної заяви батьків, заяви батька або рішення суду, запис про батька дитини у Книзі реєстрації народжень провадиться за прізвищем та громадянством матері, а ім`я та по батькові батька дитини записуються за її вказівкою.

Таким чином, у судовому засіданні було достовірно встановлено, що ОСОБА_2 народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 на тимчасово окупованій території України в місті Брянка Луганської області та ІНФОРМАЦІЯ_3 народився ОСОБА_4 на тимчасово окупованій території у м. Брянка, матір`ю дітей є ОСОБА_1 , батьком згідно ст.135 СК України є ОСОБА_3 , громадянин України.

Встановлення факту народження особи в певний час має для заявника юридичне значення, оскільки дасть їй право на отримання свідоцтва про народження дитини.

Керуючись ст. ст. 12-13, 259, 263-265, п.7 ч.1 ст. 315, 317, ч. 2 ст. 319 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Старобільському району та місту Брянка Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту народження - задовольнити.

Встановити факт, що має юридичне значення, а саме, факт народження особи в певний час на тимчасово окупованій території України дівчинки ОСОБА_2 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Брянка Луганської області, Україна, матір`ю якої є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженка Азербайджанської Республіки, громадянка України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , батьком згідно ст.135 СК України ОСОБА_3 , громадянин України.

Встановити факт, що має юридичне значення, а саме, факт народження особи в певний час на тимчасово окупованій території України хлопчика ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_3 на тимчасово окупованій території України в м. Брянка Луганської області, Україна, матір`ю якого є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженка Азербайджанської Республіки, громадянка України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , батьком згідно ст.135 СК України ОСОБА_3 , громадянин України.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Луганського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Старобільський районний суд Луганської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення підлягає негайному виконанню.

Оскарження рішення не зупиняє його виконання.

Суддя О.О. Пелих »

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Я. Ю. Костеленко