Справа № 161/664/22 Провадження № 22-з/802/11/23 Головуючий у 1 інстанції: Крупінська С. С.
Доповідач: Матвійчук Л. В.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Д О Д А Т К О В А П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 лютого 2023 року місто Луцьк
Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого - судді Матвійчук Л. В.,
суддів - Федонюк С. Ю., Шевчук Л. Я.,
розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_3 , до Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Бондар Ірина Михайлівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню за апеляційною скаргою відповідача Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на заочне рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 14 березня 2022 року,
Постановою Волинського апеляційного суду від 23 січня 2023 року апеляційну скаргу відповідача Акціонерного товариства комерційний банк (далі - АТ КБ) «Приватбанк» залишено без задоволення, а заочне рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 14 березня 2022 року - без змін.
30 січня 2023 року представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подала до Волинського апеляційного суду заяву про ухвалення додаткового рішення, яку обґрунтовувала тим, що 23 січня 2023 року вона як представник позивача ОСОБА_1 у судовому засіданні до закінчення судових дебатів зробила заяву про те, що докази щодо розміру витрат на професійну правничу допомогу, які поніс позивач, будуть подані протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду. Крім того, підтримала раніше подану 03 січня 2023 року представником позивача Татарин В. М. до апеляційного суду заяву, у якій вона завила про прогнозовані витрати позивача на професійну правничу допомогу у розмірі 5 000 грн. Просила апеляційний суд ухвалити додаткове рішення, яким стягнути з позивача АТ КБ «Приватбанк» на користь позивача понесені у суді апеляційної інстанції витрати на професійну правничу допомогу.
Заява представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення у цій справі підлягає задоволенню.
Згідно із п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Відповідно до частин 3, 4 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.
У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу (п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України).
Частинами 1-4 ст. 137 ЦПК України передбачено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:
1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);
2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);
3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;
4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
Відповідно до пунктів 1, 2 ч. 3 ст. 141 ЦПК України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес.
Відповідно до ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).
Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.
У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.
При стягненні витрат на правову допомогу необхідно враховувати, що особа, яка таку допомогу надавала, має бути адвокатом (ст. 6 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність») незалежно від того, чи така особа брала участь у справі на підставі довіреності, чи відповідного договору.
Розмір витрат на оплату правової допомоги визначається за домовленістю між стороною та особою, яка надає правову допомогу.
Витрати на правову допомогу стягуються не лише за участь у судовому засіданні при розгляді справи, а й у разі вчинення інших дій поза судовим засіданням, безпосередньо пов`язаних із наданням правової допомоги у конкретній справі (наприклад, складання позовної заяви, складання відзиву на позовну заяву, апеляційної скарги, відзиву на апеляційну скаргу, надання консультацій, переклад документів, копіювання документів).
Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені.
До закінчення судових дебатів представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 відповідно до ч. 8 ст. 141 ЦПК України заявила про необхідність стягнення з АТ КБ «Приватбанк`на користь позивача ОСОБА_1 судових витрат, а саме витрат на професійну правничу допомогу, яка нею, а також представником Татарин В. М. була надана ОСОБА_1 .
До заяви про ухвалення додаткового рішення представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 додала договір про надання правничої допомоги від 15 грудня 2022 року, укладений між нею як адвокатом та ОСОБА_1 , акт до вказаного договору про надання правничої допомоги від 24 січня 2023 року, згідно якого нею позивачу була надана професійна правнича допомога з розрахунку 2 500 грн за участь у судовому засіданні в апеляційному суді, а також квитанцію № 24/01 від 24 січня 2023 року про сплату їй позивачем грошових коштів у розмірі 2 500 грн за надання професійної правничої допомоги згідно зазначеного договору від 15 грудня 2022 року та акту від 24 січня 2023 року. Крім того, представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 додала договір про надання правничої допомоги від 15 грудня 2022 року, укладений між адвокатом Татарин В. М. як адвокатом та позивачем ОСОБА_1 , акт до вказаного договору про надання правничої допомоги від 24 січня 2023 року, згідно якого нею позивачу була надана професійна правнича допомога з розрахунку 1 000 грн за підготовку та подання до апеляційного суду письмового клопотання/заяви від 03 січня 2023 року із викладенням своїх пояснень по справі та заперечень на апеляційну скаргу відповідача, а також квитанцію до прибуткового касового ордера № 2 від 24 січня 2023 року про сплату їй позивачем грошових коштів у розмірі 1 000 грн за надання професійної правничої допомоги згідно зазначеного договору від 15 грудня 2022 року та акту від 24 січня 2023 року.
Загальний розмір понесених позивачем витрат на професійну правничу допомогу у суді апеляційної інстанції згідно наданих доказів становить 3 500 грн.
Враховуючи наведене, а також те, що витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 3 500 грн, які позивач ОСОБА_1 поніс відповідно до умов договорів та наданих йому послуг, відповідають обсягу виконаних робіт, є співмірними з предметом спору та складністю справи, тому за відсутності заперечень відповідача вказані витрати підлягають стягненню з банку на користь позивача ОСОБА_1 .
Керуючись ст. ст. 270, 382, 384 ЦПК України, апеляційний суд
Заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення задовольнити та ухвалити у цій справі додаткове рішення.
Стягнути з Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на користь ОСОБА_1 понесені витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 3 500 (три тисячі п`ятсот) гривень.
Додаткова постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду упродовж тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Головуючий-суддя
Судді: