Справа № 333/1744/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2023 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого - судді Ковальової Ю.В., секретар судового засідання Дондик О.Ю.,

розглянувши у відкритому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Іванісов Володимир Сергійович, до Головного управління національної поліції в Запорізькій області, ОСОБА_2 , Акціонерного товариства «Укрпошта» про зняття арешту з майна,

ВСТАНОВИВ:

І. КОРОТКИЙ ЗМІСТ ПОЗОВНИХ ВИМОГ.

Позивач (з урахуванням зміненого позову) звернувся до суду із позовною заявою, в якій просить скасувати арешт нерухомого майна, а саме 5/9 частки будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та належить позивачу на праві приватної власності, накладеного на підставі постанови про накладення арешту на нерухоме майно по кримінальній справі № 2561127, без номеру, 27.02.2012, старшим слідчим СУ ГУМВС України в Запорізькій області Стрєлка O.JL, шляхом виключення відомостей (скасування запису) про обтяження вказаного арешту нерухомого майна з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна (реєстраційний номер обтяження 12251987).

Свої вимоги мотивує тим, що 23.01.2012 постановою старшого слідчого СУ ГУМВС України в Запорізькій області Стрєлка O.JI. в рамках кримінальної справи № 2561127, накладено арешт на 5/9 частки будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Вироком Вільнянського районного суду Запорізької області від 29.01.2014 по кримінальній справі № 0805/2106/2012, ОСОБА_1 визнано винним за ч. 3 ст.185 КК України. Заявлені цивільні позови задоволені, стягнуто: на користь ОСОБА_2 з ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 солідарно 12 628,00 грн.; на користь Запорізької Дирекції УГППС «Укрпошта» з ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 солідарно 21 532,82 грн. До повного відшкодування цивільних позовів арешт, що накладений на 59 частки будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 не скасовувати.

Ухвалою Запорізького районного суду Запорізької області від 10.08.2015 року, подання начальника ВКВІ Запорізького району УДПтС України в Запорізькій області про звільнення ОСОБА_1 від покарання, призначеного вироком Вільнянського районного суду Запороізької області від 29.01.2014 за ч. 3 ст.185 КК України задоволено та звільнено ОСОБА_1 від покарання, призначеного вироком Вільнянського районного суду Запорізької області від 29.01.2014 за ч. 3 ст.185 КК у зв`язку із закінченням строку випробування.

Відповідно до довідки від 26.05.2023 за № б/н наданої Південним міжрегіональним управлінням МЮ (м. Одеса), виконавчі провадження по відношенню до ОСОБА_1 - відсутні.

У зв`язку із закриттям кримінального провадження потреба в арешті майна ОСОБА_1 , на даний час відпала, тому позивач вимушений звернутись до суду з вказаним позовом.

ІІ. ЗАЯВИ (КЛОПОТАННЯ) УЧАСНИКІВ СПРАВИ.

У судове засідання позивач не з`явився, від його представника надано заяву про розгляд справи за їх відсутності.

Представник відповідача ГУНП в Запорізькій області, у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за їх відсутності, у задоволенні позову просив відмовити. Крім того, 05.04.2023 надійшов відзив на позовну заяву, в якому він проти позову заперечив в повному обсязі. Зазначив, що оскільки арешт майна було накладено у межах кримінальної справи за процедурою, визначеною кримінальним процесуальним законом, спір про право власності на майно між суб`єктами цивільних правовідносин відсутній, питання про скасування арешту підлягає вирішенню в порядку кримінального судочинства.

Представник відповідача АТ «Укрпошта», у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за їх відсутності. Крім того, 20.11.2023 надійшов відзив на позовну заяву, в якому проти позову не заперечував, зазначив, що матеріальні збитки товариству позивачем відшкодовані в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 , яка про дату, час та місце проведення судового засідання була повідомлена в порядку ст. 128 ЦПК України належним чином шляхом оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України, у судове засідання не з`явилася, причини неявки суду не повідомила, відзив на позов не подала, жодних заяв та клопотань до суду не надіслала. Суд приходить до висновку про можливість розглянути справи без участі відповідача на підставі ч. 3 ст. 223 ЦПК України.

ІІІ. ПРОЦЕСУАЛЬНІ ДІЇ У СПРАВІ.

Ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 13.03.2023 року відкрито провадження по справі, ухвалено про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін, учасникам справи встановлено строк для подачі заяв по суті справи.

Ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 05.06.2023 року прийнято уточнену позовну заяву від 02.06.2023., залучено до участі у справі за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Іванісов Володимир Сергійович, до Головного управління національної поліції в Запорізькій області про зняття арешту з майна, в якості співвідповідачів ОСОБА_2 , Акціонерне товариство «Укрпошта».

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

ІІІ. ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ ТА ЗМІСТ СПІРНИХ ПРАВОВІДНОСИН.

Судом встановлено, що відповідно до договору міни № 444.М від 16 серпня 1997 p., що укладений на Запорізькій Регіональній Біржі Нерухомості та зареєстрований 19.08.1997 року в Запорізькому міжміському бюро технічної інвентаризації під № 118р. № 17601, ОСОБА_1 є співвласником 5/9 частини зазначеного будинка.

Як вбачається з Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 320915030 від 24.01.2023, постановою старшого слідчого СУ ГУМВС України в Запорізькій області Стрєлка O.JI. 23.01.2012 в рамках кримінальної справи № 2561127 накладено арешт на 5/9 частки будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (зазначено власника- ОСОБА_1 ).

Вироком Вільнянського районного суду Запорізької області від 29.01.2014 по кримінальній справі № 0805/2106/2012, ОСОБА_1 визнано винним за ч. 3 ст.185 КК України. Заявлені цивільні позови задоволені, стягнуто: на користь ОСОБА_2 з ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 солідарно 12 628,00 грн.; на користь Запорізької Дирекції УГППС «Укрпошта» з ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 солідарно 21 532,82 грн. До повного відшкодування цивільних позовів арешт, що накладений на 59 частки будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 не скасовувати.

Ухвалою Запорізького районного суду Запорізької області від 10.08.2015 року, подання начальника ВКВІ Запорізького району УДПтС України в Запорізькій області про звільнення ОСОБА_1 від покарання, призначеного вироком Вільнянського районного суду Запороізької області від 29.01.2014 за ч. 3 ст.185 КК України задоволено та звільнено ОСОБА_1 від покарання, призначеного вироком Вільнянського районного суду Запорізької області від 29.01.2014 за ч. 3 ст.185 КК у зв`язку із закінченням строку випробування.

Відповідно до довідки від 26.05.2023 за № б/н наданої Південним міжрегіональним управлінням МЮ (м. Одеса), виконавчі провадження по відношенню до ОСОБА_1 - відсутні.

Інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 24.01.2023 р. № 320915030 встановлено, що на 5/9 частку будинку АДРЕСА_1 , власником якої є ОСОБА_1 , накладено арешт.

Відповідно до копій платіжних доручень від 18.11.2011, 30.11.2011, наданих представником Акціонерного товариства «Укрпошта», ОСОБА_1 перераховано на рахунок ЗД УДППЗ «Укрпошта» в рахунок відшкодування шкоди по кримінальній справі № 2561127- 4150 грн.

Згідно витягу із системи електронного банкінгу АТ «Укрпошта» станом на 17.11.2023, надходження в рахунок відшкодування шкоди ОСОБА_1 -17382,82 грн.

ІV. МОТИВИ СУДУ ТА ЗАСТОСОВАНІ НОРМИ ПРАВА.

У відповідності до статті 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно зі статтею 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства (частина 1 статті 19 ЦПК України).

Відповідно до ч.1 ст. 316 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Разом з тим, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів (ч.1 ст.328 ЦК України).

Згідно ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом.

Нормами ст. 391 ЦК України передбачено, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Згідно роз`яснень, викладених у п. 33 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 07 лютого 2014 року «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав», відповідно до положень статей 391, 396 ЦК України, позов про усунення порушень права, не пов`язаних із позбавленням володіння, підлягає задоволенню у разі, якщо позивач доведе, що він є власником або особою, яка володіє майном (має речове право) з підстави, передбаченої законом або договором, і що діями відповідача, не пов`язаними з позбавленням володіння, порушується його право власності чи законного володіння.

Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у пункті 1 Постанови «Про судову практику в справах про зняття арешту з майна» № 5 від 03 червня 2016 року роз`яснив, що за наявності кримінального провадження власник чи інший володілець майна може звернутися до суду за захистом свого порушеного, невизнаного чи оспорюваного права власності у загальному порядку. Після підтвердження цього права зазначена особа, як і титульний власник майна, у тому числі й особа, яка не є учасником кримінального провадження, має право на звернення з клопотанням про скасування арешту та вирішення інших питань, які безпосередньо стосуються її прав, обов`язків чи законних інтересів, у порядку, передбаченому статтями 174, 539 Кримінального процесуального кодексу України, до суду, що наклав арешт чи ухвалив вирок.

При цьому, згідно з пунктом 9 розділу XI "Перехідні положення" КПК України питання про зняття арешту з майна, накладеного під час дізнання або досудового слідства до дня набрання чинності цим Кодексом, вирішується в порядку, що діяв до набрання чинності цим Кодексом.

Велика Палати Верховного Суду у своїй постанові від 30 червня 2020 року в справі № 727/2878/19, дійшла висновку про те, що спори про звільнення майна з-під арешту, накладеного за правилами КПК України 1960 року та не знятого за цим Кодексом після закриття кримінальної справи, слід розглядати за правилами цивільного судочинства.

На підставі викладеного, аналізуючи зібрані по справі докази з точки зору їх належності, допустимості, достовірності та достатності, враховуючи, що заборгованість ОСОБА_1 , стягнута з нього вироком від 29.01.2014 на користь Акціонерного товариства «Укрпошта» сплачена в повному обсязі, що підтверджується самим АТ «Укрпошта» та наданими документами, враховуючи, що станом на червень 2023 року відсутні будь- які виконавчі провадження на примусовому виконанні по відношенню до ОСОБА_1 (в тому числі щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 , суд дійшов до висновку про обґрунтованість вимог позивача та необхідність захисту їх шляхом скасування такого арешту, оскільки позовні вимоги є заснованими на законі та знайшли своє повне підтвердження в ході судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 89, 133,141,263,264,265, 273, 1212 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Іванісов Володимир Сергійович, до Головного управління національної поліції в Запорізькій області, ОСОБА_2 , Акціонерного товариства «Укрпошта» про зняття арешту з майна - задовольнити.

Скасувати арешт нерухомого майна, а саме 5/9 частки будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , накладеного на підставі постанови про накладення арешту на нерухоме майно по кримінальній справі № 2561127, без номеру, 27.02.2012, старшим слідчим СУ ГУМВС України в Запорізькій області Стрєлка O.JL, шляхом виключення відомостей (скасування запису) про обтяження вказаного арешту нерухомого майна з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна (реєстраційний номер обтяження 12251987).

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі в 30-денний строк апеляційної скарги.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач: Головне управління національної поліції в Запорізькій області, адреса: м. Запоріжжя, вул. О. Матросова, буд. 29, .

Відповідач: Акціонерне товариство «Укрпошта», адреса: м. Київ, вул. Хрещатик, 22, .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 .

СУДДЯ: Ю.В. Ковальова