Справа № 454/4115/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 грудня 2023 року року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого-судді: М. Я. Адамович,

за участю секретаря Калиш В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сокалі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до АТ "Державний ощадний банк України", треті особи, які не заявляють самостійних вимог АТ КБ "Приватбанк" та Сокальський відділ державної виконавчої служби у Червоноградському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) про зобов`язання до вчинення дій,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся в суд та просить зобов`язати відповідача виконати постанову від 04.07.2023р. головного державного виконавця Сокальського відділу державної виконавчої служби у Червоноградському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) ВП №51571164 "Про визначення поточного рахунку для здійснення видаткових операцій" та визначити для боржника - фізичної особи ОСОБА_1 поточний рахунок IBAN НОМЕР_1 , відкритий у ТВБВ №10013/0138 філії - Львівського обласного управління АТ "Ощадбанк" для здійснення видаткових операцій на суму в розмірі, що протягом одного календарного місяця не перевищує двох мінімальних розмірів заробітної плати, встановленої Законом України "Про Державний бюджет України " на 1 січня поточного календарного року.

Вивчивши зміст позовних вимог суд вважає, що справу слід передати на розгляд іншому суду, оскільки справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду, цей висновок підтверджується наступними мотивами.

Територіальна підсудність визначається колом цивільних справ у спорах, вирішення яких віднесено до повноваження суду першої інстанції (ст. ст. 26-30 ЦПК України).

Обґрунтовуючи підсудність, позивач посилається на п.5 ст.28 ЦПК України.

Позивач дійсно зареєстрований в с.Цеблів Червоноградського району Львівської області.

Разом з тим, відповідно до частини 2 статті 27 ЦПК України, позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань.

Частино 5 статті 28 ЦПК України визначено, що позови про захист прав споживачів можуть пред`являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування споживача або за місцем заподіяння шкоди чи виконання договору.

Позивач при зверненні до Сокальського районного суду Львівської області керувався, зокрема, ст.ст.4, 28, 175 ЦПК України, ст.16 ЦК України, Законом України "Про виконавче провадження" та Законом України "Про внесення змін до деяких законів України щодо особливостей організації примусового виконання судових рішень і рішень інших органів під час дії воєнного стану".

Відносини між споживачами товарів, робіт і послуг та виробниками та продавцями товарів, виконавцями робіт і надавачами послуг різних форм власності регулюються Законом України "Про захист прав споживачів". Цим Законом установлено права споживачів, а також визначено механізм їх захисту та основи реалізації державної політики у сфері захисту прав споживачів.

Відповідно до статті 21 Закону України "Про захист прав споживачів", крім інших випадків порушень прав споживачів, які можуть бути встановлені та доведені виходячи з відповідних положень законодавства у сфері захисту прав споживачів, вважається, що для цілей застосування цього Закону та пов`язаного з ним законодавства про захист прав споживачів права споживача вважаються в будь-якому разі порушеними, якщо: 1) при реалізації продукції будь-яким чином порушується право споживача на свободу вибору продукції; 2) при реалізації продукції будь-яким чином порушується свобода волевиявлення споживача та/або висловлене ним волевиявлення; 3) при наданні послуги, від якої споживач не може відмовитись, а одержати може лише в одного виконавця, виконавець нав`язує такі умови одержання послуги, які ставлять споживача у нерівне становище порівняно з іншими споживачами та/або виконавцями, не надають споживачеві однакових гарантій відшкодування шкоди, завданої невиконанням (неналежним виконанням) сторонами умов договору; 4) порушується принцип рівності сторін договору, учасником якого є споживач; 5) будь-яким чином (крім випадків, передбачених законом) обмежується право споживача на одержання необхідної, доступної, достовірної та своєчасної інформації про відповідну продукцію; 6) споживачу реалізовано продукцію, яка є небезпечною, неналежної якості, фальсифікованою; 7) ціну продукції визначено неналежним чином; 8) документи, які підтверджують виконання договору, учасником якого є споживач, своєчасно не передано (надано) споживачу.

Пунктом 6 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.04.1996 №5 "Про практику розгляду цивільних справ за позовами про захист прав споживачів" визначено, що позовна заява про захист прав споживача повинна містити відомості, зокрема, про те, яке право споживача, передбачено саме Законом України "Про захист прав споживача", порушено; коли і в чому це виявилося; про способи захисту, які належить вжити суду.

Згідно Закону України "Про захист прав споживачів" споживачі мають право захисти свої порушені права шляхом звернення до суду з позовною заявою про: усунення недоліків товару; про заміну товару неналежної якості на аналогічний товар належної якості; розірвання договору і відшкодування понесених збитків; відшкодування матеріальної і моральної шкоди, заподіяної товаром неналежної якості.

Так, позивач звернувся до суду з позовними вимогами немайнового характеру, а саме: про зобов`язання АТ "Державний ощадний банк України" виконати постанову від 04.07.2023р. головного державного виконавця Сокальського відділу державної виконавчої служби у Червоноградському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) ВП №51571164 "Про визначення поточного рахунку для здійснення видаткових операцій" та визначити для боржника - фізичної особи ОСОБА_1 поточний рахунок IBAN НОМЕР_1 , відкритий у ТВБВ №10013/0138 філії - Львівського обласного управління АТ "Ощадбанк" для здійснення видаткових операцій на суму в розмірі, що протягом одного календарного місяця не перевищує двох мінімальних розмірів заробітної плати, встановленої Законом України "Про Державний бюджет України " на 1 січня поточного календарного року.

Враховуючи вищевикладене, згідно Закону України «Про захист прав споживачів» та Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.04.1996 №5, позовна заява не містить відомостей про те, яке право споживача, передбачено саме Законом України "Про захист прав споживача", порушено, коли і в чому це виявилося та позовні вимоги вказані у позовній заяві не відповідають способу захисту які належить вжити суду, щодо поновлення прав споживачів відповідно до Закону України "Про захист прав споживачів".

Таким чином, підсудність у даній справі повинна бути визначена відповідно до статті 27 ЦПК України, оскільки позивачем пред`явлено позов не про захист прав споживачів, і тому при визначенні підсудності у даній справі неможливо застосувати норму статті 28 ЦПК України, щодо визначення підсудності за вибором позивача.

Юридична адреса Акціонерного Товариства "Державний ощадний банк України" (): 01001 м. Київ, вул. Госпітальна, 12-г. (Територіальна юрисдикція Печерського районного суду міста Києва).

Таким чином, справа має розглядатись Печерським районним судом міста Києва, оскільки дана справа належить до територіальної юрисдикції зазначеного суду.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи наведені обставини, суд вважає за необхідне направити дану справу за підсудністю для розгляду до Печерського районного суду міста Києва.

Керуючись ст.ст.27, 31, 187 ЦПК України,

у х в а л и в:

Справу за позовною заявою ОСОБА_1 до АТ "Державний ощадний банк України", треті особи, які не заявляють самостійних вимог АТ КБ "Приватбанк" та Сокальський відділ державної виконавчої служби у Червоноградському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) про зобов`язання до вчинення дій передати на розгляд Печерського районного суду міста Києва.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області.

У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий: М. Я. Адамович