Провадження № 22-ц/801/2377/2023
Головуючий у суді 1-ї інстанції Федчишен С. А.
Доповідач:Сало Т. Б.
УХВАЛА

12 грудня 2023 рокуСправа № 127/33892/23м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів: головуючого судді Сала Т.Б., суддів: Ковальчука О.В, Якименко М.М., секретар Луцишин О.П., при розгляді у відкритому судовому засіданні апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 06 листопада 2023 року про відмову у відкритті провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Дніпровський районний у місті Києві територіальний центр комплектування та соціальної підтримки, про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, в якій просила встановити факт проживання однією сім`єю як чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 24 квітня 2022 року по ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Суд першої інстанції, врахувавши висновки, викладені в постанові Верховного Суду від 22 березня 2023 року у справі №290/289/22-ц та постанові Об`єднаної Палати Верховного Суду від 23 травня 2022 року у справі №539/4118/19, ухвалою суду від 06 листопада 2023 року відмовив у відкритті провадження у справі, зазначивши, що дана заява підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Не погодившись із вказаною ухвалою, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

У скарзі зазначає, що наразі відсутня зразкова справа у подібних правовідносинах, як і рішення Великої Палати Верховного Суду з приводу юрисдикції побідних спорів. Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду ухвалою від 22 вересня 2023 року у справі №560/17953/21 зробив висновок, що встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу має розглядатися за правилами цивільного судочинства в окремому провадженні, а тому висновки Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного цивільного суду від 22 березня 2023 року у справі №290/289/22-ц щодо підсудності таких спорів адміністративному суду є помилковими. Вважає, що справу належить розглядати в порядку цивільного судочинства.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 21 листопада 2023 року відкрито провадження у даній справі.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 27 листопада 2023 року справу призначено до розгляду на 12 грудня 2023 року.

Апеляційним судом поставлено на вирішення учасників справи питання про можливість зупинення апеляційного провадження у даній справі до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи №560/17953/21.

Представник ОСОБА_1 адвокат Єременко А.Л. в судовому засіданні не заперечила щодо зупинення апеляційного провадження у справі.

Апеляційний суд, беручи до уваги мотиви заяви про встановлення юридичного факту та мотиви апеляційної скарги, заслухавши думку представника заявника, дійшов висновку про наявність підстав для зупинення апеляційного провадження у справі з огляду на таке.

Пунктом 10 частини першої статті 252 ЦПК України визначено, що суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суд.

Відповідно до п. 14 ч. 1ст. 253 ЦПК України, провадження у справі у випадку, встановленому пунктом 10 частини першої статті 252 цього Кодексу, зупиняється до закінчення перегляду в касаційному порядку.

Апеляційним судом встановлено, що Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду ухвалою від 22 вересня 2023 року на підставі частини третьої статті 346 КАС України передав на розгляд Великої Палати Верховного Суду справу № 560/17953/21.

Передаючи справу на розгляд Великої Палати Верховного Суду, колегія суддів Касаційного адміністративного суду виходила з того, що питання встановлення факту проживання однією сім`єю без зареєстрованого шлюбу позивача із загиблим військовослужбовцем входило до предмета доказування і у справі №290/289/22-ц, розгляд якої здійснювався Касаційним цивільним судом у складі Верховного Суду і рішення по якій прийнято судом касаційної інстанції 22.03.2023.

Також зазначено, що Касаційний цивільний суд у складі Верховного Суду у рамках розгляду справи №290/289/22-ц, врахувавши визначені законом завдання цивільного судочинства, визнав недопустимим ініціювання судового провадження у порядку цивільного судочинства з метою оцінки обставин, які становлять предмет доказування у провадженні у порядку адміністративного судочинства, чи з метою створення поза межами останнього передумов для визнання доказу, отриманого у такому провадженні, належним та допустимим.

Касаційний цивільний суд у складі Верховного Суду дійшов висновку, що вимоги про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу з військовослужбовцем, який загинув під час участі у бойових діях та забезпеченні здійснення заходів з національної безпеки і стримуванні збройної агресії російської федерації, не підлягає вирішенню у порядку цивільного судочинства.

Колегія суддів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду дійшла висновку, що встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу має розглядатися за правилами цивільного судочинства в окремому провадженні, а тому вважає, що висновки Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного цивільного суду від 22.03.2023 у справі №290/289/22-ц щодо підсудності таких спорів адміністративному суду, є помилковими. Суд касаційної інстанції не може переглянути оскаржувані рішення та ухвалити законне і обґрунтоване рішення суду без відступу від правового висновку, викладеного у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного цивільного суду від 22.03.2023 у справі №290/289/22-ц, відповідно до якого вимоги про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу з військовослужбовцем, який загинув (помер) під час участі у бойових діях та забезпеченні здійснення заходів з національної безпеки і стримуванні збройної агресії російської федерації, не підлягає вирішенню у порядку цивільного судочинства.

Крім того, колегія суддів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду вважала, що посилання колегії суддів Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 22.03.2023 у справі №290/289/22-ц на висновки, викладені у постанові Об`єднаної Палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 23.05.2022 у справі № 539/4118/19, як аналогічні, є помилковим, оскільки у справі №539/4118/19 заявник просив про встановлення юридичного факту, який є відмінним від юридичного факту, який просила встановити заявниця у справі №290/289/22-ц, а саме факт належності заявнику довідки Галузевого Державного архіву Міністерства оборони України.

Ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 11 жовтня 2023 року справу № 560/17953/21 прийнято до розгляду та призначено на 09 листопада 2023 року в порядку письмового провадження без виклику її учасників.

Станом на 12 грудня 2023 року судове рішення за результатами розгляду Великою Палатою Верховного Суду справи № 560/17953/21 в Єдиному державному реєстрі судових рішень відсутнє.

Оскільки ОСОБА_1 , звертаючись до суду із вказаною заявою, просила встановити факт її проживання однією сім`єю без шлюбу із загиблим (померлим) військовослужбовцем, можна зробити висновок, що правовідносини у згаданій справі та в даній справі є подібними, а тому колегія суддів вважає за необхідне зупинити апеляційне провадження у цій справі до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи №560/17953/21.

Керуючись ст. 252, 253, 260, 381, 389 ЦПК України,

ухвалив:

Зупинити апеляційне провадження в цивільній справі № 127/33892/23 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Дніпровський районний у місті Києві територіальний центр комплектування та соціальної підтримки, про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу, до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи №560/17953/21 за позовом ОСОБА_3 до Міністерства оборони України про визнання протиправним, скасування рішення та зобов`язання вчинити дії.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий Т.Б. Сало

Судді О.В. Ковальчук

М.М. Якименко