Провадження № 2/127/4130/23
УХВАЛА

30 листопада 2023 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі судді Іщук Т. П., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) осіб цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Сазонової Олени Миколаївни, приватного виконавця виконавчого округу Вінницької області Турського Олександра Віталійовича, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області є вказана цивільна справа.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 02 листопада 2023 року суд відкрив провадження в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) осіб.

Позивач, звертаючись до суду, також клопотав про витребування у приватного нотаріуса копії документів, які слугували підставою для вчинення оспорюваного виконавчого напису та у приватного виконавця копії документів, які знаходяться в матеріалах виконавчого провадження.

Відповідач надав відзив та заперечував щодо задоволення позову. При цьому будь-яких доказів в обґрунтування своїх заперечень не надав.

Враховуючи вказане та зважаючи на підстави позову, суд вважає можливим задовольнити клопотання позивача та витребувати у приватного нотаріуса копії документів, які слугували підставою для вчинення оспорюваного виконавчого напису.

Відповідно до ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст.77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

Разом з тим, суд не вбачає обґрунтованим клопотання в частині неможливості надання позивачем матеріалів з виконавчого провадження з огляду на положення Закону України «Про виконавче провадження», а тому клопотання в цій частині задоволенню не підлягає.

Враховуючи вищевикладене, керуючись п. 2, 4, 6,7 ч. 2 ст. 43, ч. 1 ст. 44, ч. 6 - 8 ст. 84, ст. 258-261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача щодо витребування доказів задовольнити частково.

Витребувати в приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Сазонової Олени Миколаївни ( АДРЕСА_1 ) копії документів на підставі яких вчинений виконавчий напис від 04 листопада 2021 року, зареєстрований в реєстрі за №14799, про стягнення з ОСОБА_2 на користь ТОВ «Вердикт Капітал» заборгованості в розмірі 1 367 717,86 грн.

Витребувані докази надати суду до 15 грудня 2023 року.

Роз`яснити, що відповідно до ч.6-8 ст.84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду; особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя: