Провадження № 2/752/2509/23
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

22.11.2023 року Голосіївський районний суд міста Києва

у складі: головуючого судді - Мазура Ю.Ю.

за участю секретаря - Луценко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Сенс-Банк», треті особи, які не заявляють самостійних вимог: приватний виконавець Виконавчого округу Київської області Бурко Арсен Мохаммед, приватний нотаріус Чернівецького міського нотаріального округу Козлова Наталія Володимирівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В :

У серпні 2022 року позивач ОСОБА_1 , в особі представника ОСОБА_2 , звернулася до Голосіївського районного суду м. Києва із позовом до Акціонерного товариства «Альфа-Банк», треті особи, які не заявляють самостійних вимог: приватний виконавець Виконавчого округу Київської області Бурко Арсен Мохаммед, приватний нотаріус Чернівецького міського нотаріального округу Козлова Наталія Володимирівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Свої вимоги позивач мотивував тим, що 05.05.2021 приватним виконавцем виконавчого округу Київської області Бурко Арсеном Мохаммедом винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № НОМЕР_2. З постанови вбачається, що виконавче провадження № НОМЕР_2 відкрито на підставі виконавчого напису № 377 від 19.03.2021, який видав приватний нотаріус Чернівецького міського нотаріального округу Козлова Н.В. про звернення стягнення на належну ОСОБА_3 земельну ділянку площею 0,0700 га, кадастровий номер:02:002:0076, що знаходиться за адресою: Київська обл., Бориспільський район, Кіровська сільська рада, село Лебедин, та майнові права на об`єкт незавершеного будівництва, що будується на вищевказаній земельній ділянці, з метою задовольнити вимоги АТ «Альфа-Банк» у розмірі 70880,93 доларів США. Позивач зазначає, що немає жодних договірних відносин з відповідачем, а правові підстави виникнення та стягнення боргу на користь відповідача позивачу невідомі. Крім того, зауважує, що відповідачем не надано нотаріусу виписку з рахунку позивача, розрахунок заборгованості не є обґрунтованим, а тому виконавчий напис вчинено без дотримання вимог щодо безспірності.

Враховуючи викладене, позивач просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис № 377 від 19.03.2021, вчинений приватним нотаріусом Чернівецького міського нотаріального округу Козловою Н.В. щодо звернення стягнення на належну ОСОБА_3 земельну ділянку площею 0,0700 га, кадастровий номер:02:002:0076, що знаходиться за адресою: Київська обл., Бориспільський район, Кіровська сільська рада, село Лебедин, та майнові права на об`єкт незавершеного будівництва, що будується на вищевказаній земельній ділянці; стягнути з відповідача на користь позивача витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 98680,43 грн. та судовий збір у розмірі 1488,60 грн.

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 02.09.2022 відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Альфа-Банк», треті особи, які не заявляють самостійних вимог: приватний виконавець Виконавчого округу Київської області Бурко Арсен Мохамед, приватний нотаріус Чернівецького міського нотаріального округу Козлова Наталія Володимирівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. Зобов`язано приватного нотаріуса Чернівецького міського нотаріального округу Козлову Наталію Володимирівну (місцезнаходження: 58018, Чернівецька область, м. Чернівці, вул. Полетаєва, буд. 12)надати суду належним чином завірену копію виконавчого напису № 377 від 19.03.2021 року, вчинений приватним нотаріусом Чернівецького міського нотаріального округу Козловою Наталією Володимирівною, та документи, на підставі яких його було вчинено.

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 02.03.2023 замінено у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Альфа-Банк», треті особи, які не заявляють самостійних вимог: приватний виконавець Виконавчого округу Київської області Бурко Арсен Мохаммед, приватний нотаріус Чернівецького міського нотаріального округу Козлова Наталія Володимирівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - первісного відповідача Акціонерне товариство «Альфа-Банк» на належного відповідача - Акціонерне товариство «Сенс-Банк».

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 02.03.2023 року задоволено клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Сацика Р.В. про витребування від приватного нотаріуса Чернівецького міського нотаріального округу Козлової Наталії Володимирівни належним чином завіреної копії документів на підставі яких було видано виконавчий напис за №377 від 19.03.2021, а також інформацію про те, чи надавалась АТ «Альфа-Банк» повідомлення - письмова вимога про усунення порушення умов договору ОСОБА_1 .

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 04.10.2023 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

В судове засідання позивач не з`явилася, про час, дату та місце розгляду справи повідомлена в установленому законом порядку. Представник позивача надав до суду клопотання про розгляд справи за відсутності сторони позивача та зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі і просить їх задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлений в установленому законом порядку. Представник відповідача надав до суду заяву, в якій просив відмовити у задоволенні позовних вимоги, з підстав наведених у поясненні та просив провести розгляд справи за його відсутності.

Інші сторони в судове засідання не з`явилися, про час, дату та місце розгляду справи повідомлені в установленому законом порядку.

Згідно ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Відповідно до ст. 274 ЦПК України, в порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи, справи, що виникають з трудових відносин, а також може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

За змістом ст. 279 ЦПК України, розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі. Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. При розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи.

Судом було вжито всіх заходів для повідомлення відповідача про розгляд даної справи, відповідач скористався своїм процесуальним правом та подав письмові пояснення проти позову, в яких просив відмовити в задоволенні позовних вимог, з підстав викладених у письмових поясненнях.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, повно і всебічно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, вважає необхідним позов задовольнити, виходячи з наступного.

У відповідності до ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно із ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно із ч.ч. 1, 7 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи.

Згідно із ч. 1 ст. 15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

На підставі ч. 1 ст. 16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Судом встановлено, що між Закритим акціонерним товариством «Альфа-Банк» та ОСОБА_1 21.03.2008 укладено іпотечний договір № 800003397-И.

Відповідно до п. 2.1. вказаного договору, іпотекою забезпечується кожна та всі із вимог іпотеко держателя, що випливають із основного договору із всіма змінами та доповненнями до нього, або можуть виникнути на підставі нього у майбутньому за умовами якого іпотекодавець зобов`язується перед іпотеко держателем повернути наданий йому кредит не пізніше 21.03.2018 у розмірі 99960,00 доларів США, сплатити проценти за користування кредитом, а також здійснювати всі інші платежі в порядку та на умовах, що визначені основним договором та/або цим договором.

Згідно п. 3.1. іпотечного договору № 800003397-И від 21.03.2008 предметом іпотеки за цим договором є земельна ділянка площею 0,0700 га, кадастровий номер:02:002:0076, що знаходиться за адресою: Київська обл., Бориспільський район, Кіровська сільська рада, село Лебедин, цільове призначення якої - для будівництва та обслуговування жилого будинку та майнові права на об`єкт незавершеного будівництва, який стане власністю іпотекодавця в майбутньому, що будується на вказаній земельній ділянці та відповідно до проектно-кошторисної документації має наступні характеристики: №2А, поверхів 2, кількість кімнат 4, загальна проектна площа 202,00 кв.м., житлова площа 96,92 кв.м.

19.03.2021 приватним нотаріусом Чернівецького міського нотаріального округу Козловою Н.В. вчинено виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі за № 377, відповідно до якого запропоновано звернути стягнення на належну ОСОБА_3 земельну ділянку площею 0,0700 га, кадастровий номер:02:002:0076, що знаходиться за адресою: Київська обл., Бориспільський район, Кіровська сільська рада, село Лебедин, та майнові права на об`єкт незавершеного будівництва, що будується на вищевказаній земельній ділянці та має наступні характеристики відповідно до проектно-кошторисної документації: №2А, поверхів 2, кількість кімнат 4, загальна проектна площа 202,00 кв.м., житлова площа 96,92 кв.м. Власником предмета іпотеки є ОСОБА_1 .

За рахунок коштів, отриманих від реалізації предмета іпотеки запропоновано задовольнити вимоги стягувача - АТ «Альфа-Банк» у розмірі заборгованості, що виникла внаслідок невиконання/неналежного виконання позичальником умов кредитного договору за період з 15.02.2019 по 15.02.2021, а саме: заборгованість за кредитом - 24891,50 доларів США, що в гривневому еквіваленті складає 693078,93 грн., заборгованість по відсотках - 45989,43 доларів США, що в гривневому еквіваленті 1280529,69 грн.

Загальна заборгованість становить 70880,93 доларів США, що в гривневому еквіваленті складає 1973608,62 грн. та сума плати в розмірі 100,00 грн., що здійснена стягувачем за вчинення виконавчого напису.

Згідно положень ст. 18 ЦК України нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і порядку, встановлених законом.

Відповідно до ст. 87 Закону України «Про нотаріат», на яку посилається позивач, для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Статтею 88 Закону України «Про нотаріат», визначено умови вчинення виконавчих написів. Відповідно до приписів цієї статті Закону нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку.

Порядок вчинення нотаріальних дій містить такі самі правила та умови вчинення виконавчого напису (пункти 1, 3 Глави 16 розділу ІІ Порядку).

Згідно з підпунктом 2.1 пункту 2 Глави 16 розділу ІІ Порядку для вчинення виконавчого напису стягувачем або його уповноваженим представником нотаріусу подається заява, у якій, зокрема, мають бути зазначені: відомості про найменування і місце проживання або місцезнаходження стягувача та боржника; дата і місце народження боржника - фізичної особи, місце його роботи; номери рахунків у банках, кредитних установах, код за ЄДРПОУ для юридичної особи; строк, за який має провадитися стягнення; інформація щодо суми, яка підлягає стягненню, або предметів, що підлягатимуть витребуванню, включаючи пеню, штрафи, проценти тощо. Заява може містити також іншу інформацію, необхідну для вчинення виконавчого напису.

У разі якщо нотаріусу необхідно отримати іншу інформацію чи документи, які мають відношення до вчинення виконавчого напису, нотаріус вправі витребувати їх у стягувача (підпункт 2.2 пункту 2 Глави 16 розділу ІІ Порядку). Вчинення виконавчого напису в разі порушення основного зобов`язання та (або) умов іпотечного договору здійснюється нотаріусом після спливу тридцяти днів з моменту надісланих іпотекодержателем повідомлень - письмової вимоги про усунення порушень іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця. Повідомлення вважається надісланим, якщо є відмітка іпотекодавця на письмовому повідомленні про його отримання або відмітка поштового відділення зв`язку про відправлення повідомлення на вказану в іпотечному договорі адресу (підпункт 2.3 пункту 2 Глави 16 розділу ІІ Порядку).

Крім того, підпунктами 3.2, 3.5 пункту 3 Глави 16 розділу ІІ Порядку передбачено, що безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172 (далі - Перелік документів). При вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у вказаному Переліку документів. При цьому цей Перелік документів не передбачає інших умов вчинення виконавчих написів нотаріусами ніж ті, які зазначені в Законі України «Про нотаріат» та Порядку вчинення нотаріальних дій.

Стаття 50 Закону України «Про нотаріат» передбачає, що нотаріальна дія або відмова у її вчиненні, нотаріальний акт оскаржуються до суду. Право на оскарження нотаріальної дії або відмови у її вчиненні, нотаріального акта має особа, прав та інтересів якої стосуються такі дії чи акти.

Так, згідно зі статтею 87 Закону України «Про нотаріат», для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України від 29.06.1999 № 1172.

Згідно пункту 1 цього Переліку, виконавчі написи на договорах, що передбачають сплату грошових сум, передачу або повернення майна, вчиняються лише тоді, коли такі договори посвідчені нотаріально.

Пункт 2 Переліку, на підставі якого вчинено спірний виконавчий напис на договорі кредиту, що не є нотаріально посвідченим, втратив свою силу згідно Постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 22.02.2017 у справі № 826/20084/14, якою визнано незаконною та нечинною постанову Кабінету Міністрів України від 26.11.2014 № 662 «Про внесення змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів».

Отже, безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком. Нотаріус під час вчинення виконавчого напису не встановлює права та обов`язки учасників правовідносин, а лише перевіряє наявність необхідних документів.

Такого правового висновку дійшов Верховний Суд України у справі №6-158цс15 від 20.05.2015.

Разом з тим, ст. 88 Закону України «Про нотаріат» містить імперативну норму про те, що виконавчий напис нотаріуса видається лише якщо з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, у відносинах під юридичними особами - не більше року, або ж законом встановлений більший строк давності для певної конкретної вимоги.

Частиною 1 ст. 81 ЦПК України, передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Частина 6 цієї статті передбачає, що доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Суд зазначає, що приватний нотаріус Чернівецького міського нотаріального округу Козлова Н.В. не виконала вимоги ухвал Голосіївського районного суду м. Києва від 02.09.2022 та від 02.03.2023, а саме не надала витребувані судом документи.

Враховуючи викладене, приватний нотаріус Чернівецького міського нотаріального округу Козлова Н.В. не надала докази, що при вчиненні оспорюваного виконавчого напису належним чином переконалася у безспірності розміру сум, встановила у якому розмірі виникла заборгованість, як по тілу кредиту так і по відсоткам, тому за встановлених обставин, суд приходить висновку про наявність правових підстав для задоволення позовних вимог ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Сенс-Банк», треті особи, які не заявляють самостійних вимог: приватний виконавець Виконавчого округу Київської області Бурко Арсен Мохаммед, приватний нотаріус Чернівецького міського нотаріального округу Козлова Наталія Володимирівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, який вчинений 19.03.2021 приватним нотаріусом Чернівецького міського нотаріального округу Козловою Н.В. та зареєстрований в реєстрі за № 377.

За таких обставин суд приходить до висновку, що оспорюваний виконавчий напис слід визнати таким, що не підлягає виконанню.

Частиною 1 ст. 133 ЦПК України передбачено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Згідно з ч.1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Згідно ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

За змістом п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу.

Згідно з ч. 8 ст. 141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

До складу витрат на правничу допомогу включаються: гонорар адвоката за представництво в суді; інша правнича допомога, пов`язана з підготовкою справи до розгляду; допомога, пов`язана зі збором доказів; вартість послуг помічника адвоката; інша правнича допомога, пов`язана зі справою.

Витрати на правничу допомогу визначаються сукупністю таких документів: договором про надання правничої допомоги та відповідними доказами щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу учасник справи має подати (окрім договору про надання правничої допомоги) детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом (для визначення розміру гонорару, що сплачений або підлягає сплаті) та опис здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат має бути співмірним зі складністю справи та виконаних адвокатом (професійна правнича допомога) робіт; часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт; обсягом наданих адвокатом послуг; ціною позову та значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи та репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог співмірності, за клопотанням іншої сторони, суд може зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

У відповідності до ч.ч. 1, 2 ст. 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги.

Як вбачається з матеріалів справи, між АБ «Романа Сацика» та ОСОБА_1 укладено договір про надання правової допомоги б/н від 16.08.2022.

Разом з цим, позивачем не надано до суду а ні детального опису робіт, а ні акту приймання-передачі послуг, тому суд приходить до висновку про відмову у задоволенні вимоги щодо стягнення витрат на професійну правничу допомогу.

За правилами ч. 3 ст. 12, ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

В силу вимог ч. 6 ст. 81 ЦПК України, доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні позовної вимоги про стягнення витрат за надання правової допомоги.

Згідно з ч.ч. 1, 3 ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати за подання позовної заяви в сумі 992,40 грн. та за подання заяви про забезпечення позову в сумі 496,20 грн., в загальному розмірі 1488,60 грн.

Керуючись ст.ст. 263-265 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Сенс-Банк», треті особи, які не заявляють самостійних вимог: приватний виконавець Виконавчого округу Київської області Бурко Арсен Мохаммед, приватний нотаріус Чернівецького міського нотаріального округу Козлова Наталія Володимирівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - задовольнити частково.

Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, вчинений приватним нотаріусом Чернівецького міського нотаріального округу Козловою Н.В. зареєстрований в реєстрі за № 377 від 19.03.2021 року.

В решті позовних вимог - відмовити.

Стягнути з Акціонерного товариства «Сенс Банк» (, місцезнаходження: 03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, буд. 100) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 ) судовий збір в розмірі 1488 (одна тисяча чотириста вісімдесят вісім) грн. 60 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення судового рішення.

Суддя Ю.Ю.Мазур