Справа № 148/1113/23
Провадження №2/148/425/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2023 року Тульчинський районний суд Вінницької області

у складі: головуючого судді Штифурко Л.А.,

секретаря Лиженко Є.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Тульчина цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , який подано в її інтересах та від її імені представником, адвокатом Бєлих Ярославом Євгеновичем, до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Тульчинський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Тульчинському районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про визнання батьківства,

встановив:

В провадженні Тульчинського районного суду Вінницької області знаходиться вказана вище цивільна справа.

Ухвалою Тульчинського районного суду Вінницької області від 25.09.2023 у справі призначенно судову молекулярно-генетичну експертизу, проведення якої доручено Вінницькому науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України.

Для вирішення запитань, зазначених у вказаній вище ухвалі, та проведення експертизи до суду звернулася судовий експерт Філімончук Н.М. з клопотанням № СЕ-19/102-23/18024-БД від 31.10.2023.

В судовому засіданні судовий експерт Філімончук Н.М. підтримала своє клопотання та просила, в разі наявності, надати для експертизи зразки біологічного матеріалу померлої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , матері позивачки, оскільки вони необхідні для вирішення питань, які поставлені на вирішення судової молекулярно-генетичної експертизи. В разі відсутності таких запропонувала змінити питання, які поставлено на вирішення експертизи на наступні: «Чи є біологічна спорідненість між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ?, «Яка вірогідність біологічної спорідненості між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ?». При цьому пояснила, що для надання відповіді на питання про ймовірне батьківство для дослідження потрібні зразки біологічного матеріалу батька, матері та дитини, тоді дослідження дають більш точні результати. Оскільки мати позивачки померла та зразки її біологічного матеріалу відсутні, дослідження буде проведено з біологічними зразками дитини та батька, однак в цьому випадку можливо надати відповідь на питання саме про біологічну спорідненість родичів першого ступеня.

В судовому засіданні позивач та її представник, адвокат Бєлих Я.Є., пояснили, що зразки біологічного матеріалу померлої ОСОБА_3 відсутні, надати їх можливості немає. Не заперечили проти зміни питань, які поставлені на вирішення судової молекулярно-генетичної експертизи, що призначена у даній справі згідно ухвали суду від 25.09.2023 на питання запропоновані судовим експертом.

Відповідач ОСОБА_2 не заперечив щодо задоволення клопотання експерта щодо заміни питань поставлених на вирішення судової молекулярно-генетичної експертизи.

В судове засідання представник третьої особи Тульчинського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Тульчинському районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце судового засідання, не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, з заявою про відкладення судового засідання не звертався.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку учасників процесу та експерта, суд доходить наступних висновків.

Оскільки необхідні для вирішення питань, які поставлені на вирішення судової молекулярно-генетичної експертизи, що призначена у даній справі згідно ухвали суду від 25.09.2023, зразки біологічного матеріалу померлої ОСОБА_3 відсутні, надати їх для проведення експертизи неможливо, приймаючи до уваги те, що сторони не заперечили проти зміни вказаних у вищевказаній ухвалі питань на питання запропоновані судовим експертом, суд вважає необхідним задовольнити клопотання експерта. та направити дану справу до Вінницького НДЕКЦ МВС України для продовження проведення експертизи, призначеної згідно ухвали суду від 25.09.2023.

Враховуючи, що для проведення експертизи потрібний значний проміжок часу, з врахуванням положень п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України, провадження у справі слід зупинити на час проведення експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст.103, 104, 108, 109, 252,253 ЦПК України, суд, -

постановив:

Клопотання експерта задовольнити.

Змінити запитання, які поставлені на вирішення судової молекулярно-генетичної експертизи, що призначена у даній справі згідно ухвали суду від 25.09.2023, на наступні:

- чи є біологічна спорідненість між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ?

- яка вірогідність біологічної спорідненості між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ?

Підготовче провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Л.А.Штифурко