Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.02.2023 м. Бар Вінницької області

Барський районний суд Вінницької області в складі:

головуючої судді Салдан Ю. О.,

секретар судового засідання Захарчук С. О.,

за участі: представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом Вінницького обласного центру зайнятості до ОСОБА_3 про стягнення суми виплаченого забезпечення та вартості наданих соціальних послуг,

У С Т А Н О В И В :

Позивач Вінницький обласний центр зайнятості звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про стягнення суми виплаченого забезпечення та вартості наданих соціальних послуг.

В обґрунтування позову посилався на те, що 04.05.2020 ОСОБА_3 було надано статус безробітного та призначено виплату допомоги по безробіттю. З 29.01.2021 виплату допомоги припинено у зв`язку із закінченням строку виплати та припинено реєстрацію як безробітної. За період перебування на обліку в службі зайнятості ОСОБА_3 отримала 33004,14 грн. допомоги по безробіттю.

Вказував, що ОСОБА_3 перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України у Вінницькій області, та їй призначена пенсія за вислугу років з 01.08.2014. У зв`язку з перебуванням на обліку у центрі зайнятості та отриманням коштів, виплату пенсії ОСОБА_3 припинено з 04.05.2020 по 28.01.2021.

Зазначав, що перебування ОСОБА_3 на обліку в ГУ ПФУ у Вінницькій області та призначення їй пенсії не дає права на визнання її безробітною, незалежно від припинення виплати пенсії. Враховуючи, що ОСОБА_3 на момент реєстрації її як безробітної належала до категорії осіб, що не мають права на набуття статусу безробітного та отримання матеріального забезпечення, вся сума нарахованої допомоги по безробіттю підлягає поверненню.

На підставі викладеного позивач просив стягнути з ОСОБА_3 на користь Вінницького обласного центру зайнятості безпідставно виплачену допомогу по безробіттю в сумі 33004,14 грн. за період з 04.05.2020 по 28.01.2021, та судовий збір в сумі 2481 грн.

Не погоджуючись з доводами, викладеними у позовній заяві, відповідач подала до суду відзив, в якому просила у задоволенні позову відмовити. В обґрунтування своєї позиції зазначила, що їй була призначена пенсія за вислугу років з 01.08.2014, яку вона отримувала по 30.10.2014. З 01.11.2014 ОСОБА_3 було прийнято на посаду медичної сестри стаціонару, у зв`язку з чим припинено виплату пенсії. 17.03.2015 відповідачеві дозволено сумісництво на 0,25 посади сестри медичної з дієтичного харчування. 07.12.2016 ОСОБА_3 звільнена з роботи у зв`язку зі скороченням штату працівників. З 08.01.2017 по 09.10.2017 вона перебувала на обліку в Барському районному центрі зайнятості та отримувала допомогу по безробіттю. З 10.10.2017 по 30.04.2020 працювала сестрою медичною інфекційного відділення.

Зазначала, що 04.05.2020 нею подано до Барської районної філії Вінницького обласного центру зайнятості заяву про надання статусу безробітного. Під час відвідування центру зайнятості вона в усній формі повідомила про те, що їй призначено пенсію за вислугою років, яку вона не отримує на момент звернення. ОСОБА_3 надала трудову книжку, в якій на першій сторінці стоїть штамп Пенсійного фонду України з відміткою про те, що пенсія призначена 01.08.2014. Відповідно, ОСОБА_3 не приховувала те, що їй призначена пенсія. Однак відповідальний працівник позивача не повідомив, що відповідач не має права на отримання допомоги по безробіттю, оскільки їй вже призначена пенсія за вислугою років.

Представник позивача подав відповідь на відзив, в якому зазначив, що підписуючи власноручно заяву про надання (поновлення) статусу безробітного, ОСОБА_3 підтвердила, що має право на набуття статусу безробітного та підтвердила, що ознайомлена з правами, обов`язками та відповідальністю зареєстрованого безробітного. Саме невиконання відповідачем своїх обов`язків призвело до незаконної виплати допомоги по безробіттю. Факт усного повідомлення відповідального працівника позивача відповідачем про призначення пенсії за вислугою років не підтверджується жодним документом. Копія трудової книжки відповідача службою зайнятості не витребовується у заявника, а особа пред`являє трудову книжку.

Зазначав, що підписуючи власноручно заяву про надання статусу безробітного від 04 травня 2020 року, ОСОБА_3 підтвердила, що пенсію на пільгових умовах, в тому числі за вислугу років їй не призначено. ОСОБА_3 діяла недобросовісно, оскільки не повідомила в день звернення до центру зайнятості про призначення пенсії за вислугу років, внаслідок чого незаконно отримувала допомогу по безробіттю.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити з підстав, викладених у позовній заяві та відповіді на відзив.

Представник відповідача в судовому засіданні просив у задоволенні позову відмовити у зв`язку з безпідставністю. Зазначив, що відповідач повідомила центр зайнятості про призначення їй пенсії та надала трудову книжку, окрім цього, після призначення пенсії у 2017 році ОСОБА_3 вже перебувала на обліку в центрі зайнятості та отримувала допомогу.

Заслухавши учасників розгляду, дослідивши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.

Судом встановлено такі обставини.

04.05.2020 ОСОБА_3 звернулась до Барської районної філії Вінницького обласного центру зайнятості із заявою про надання статусу безробітного. У зв`язку чим 04.05.2020 центром зайнятості ОСОБА_3 було створено персональну картку, надано статус безробітного та прийнято рішення про призначення допомоги по безробіттю, виплату якої розпочато 04.05.2020 та закінчено 29.01.2021.

Ці обставини підтверджуються: заявами ОСОБА_3 директору Барської районної філії Вінницького обласного центру зайнятості Кондратюку І. М. від 04.05.2020 про надання/поновлення статусу безробітного, та про призначення/поновлення виплати по безробіттю від 04.05.2020; персональною карткою безробітного ОСОБА_3 №00005 від 04.05.2020; витягом із наказів Барської районної філії Вінницького обласного центру зайнятості про прийняті рішення по особі: ОСОБА_3 , ПК №00005 від 29.01.2021.

До трудової книжки ОСОБА_3 04.05.2020 було внесено відповідний запис про початок виплати допомоги по безробіттю, що підтверджується даними трудової книжки ОСОБА_3 серії НОМЕР_1 від 27.08.1987.

З копії трудової книжки ОСОБА_3 серії НОМЕР_1 від 27.08.1987, встановлено, що на першій сторінці є відбиток штампу Пенсійного фонду, у якому вказано про призначення пенсії 01.08.2014. У трудовій книжці також наявні записи Барського районного центру зайнятості про те, що з 08.01.2017 по 09.10.2017 ОСОБА_3 отримувала допомогу по безробіттю.

За період перебування ОСОБА_3 на обліку в центрі зайнятості як безробітної, а саме з 04.05.2020 по 29.01.2021, їй була нарахована і виплачена допомога по безробіттю в сумі 33004 (тридцять три тисячі чотири) гривні 14 копійок, що підтверджується довідкою виданою Вінницьким обласним центром зайнятості №07-50/4058-22 від 20.12.2022, і не оспорювалося відповідачем.

19.10.2021 Барською районною філією Вінницького обласного центру зайнятості було проведено звірку даних, що є підставою виплати допомоги по безробіттю щодо ОСОБА_3 і проведено розслідування страхових випадків. Про вказане розслідування та висновки за результатами його проведення, служба зайнятості повідомила ОСОБА_3 .

Директором Барської районної філії Вінницького обласного центру зайнятості Кондратюком І. М. 04.11.2021 було винесено наказ, яким наказано заступнику директора - начальнику відділу надання соціальних послуг Гнатковській І.П. вжити заходів щодо повернення ОСОБА_3 коштів, отриманих як допомога по безробіттю в сумі 33004,14 грн, протягом двох робочих днів після прийняття рішення про повернення коштів повідомити ОСОБА_3 про необхідність повернення відповідної суми коштів на рахунок Вінницького обласного центру зайнятості.

Вказані обставини підтверджуються: актом №116 від 19.10.2021 розслідування страхових випадків та обґрунтованості виплат матеріального забезпечення відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття»; листом Барської районної філії Вінницького ОЦЗ №01.01-17/533-21 від 19.10.2021; наказом директора Барської районної філії Вінницького ОЦЗ І. Кондратюка №40 від 04.11.2021 про повернення незаконно виплачених коштів за результатами розслідування обґрунтованості виплати матеріального забезпечення.

Згідно з довідкою №07-50/4057-22 від 20.12.2022 Вінницького обласного центру зайнятості про суму дебіторської заборгованості, що підлягає поверненню, на балансі центру зайнятості рахується заборгованість по КЕКВ 271050 «Допомога по безробіттю» в сумі 33004,14 грн, виплачених ОСОБА_3 .

ОСОБА_3 була призначена пенсія за вислугу років з 01.08.2014. Періоди отримання пенсії: з 01.08.2014 по 30.10.2014; з 01.05.2020 по 03.05.2020; з 29.01.2021 по теперішній час (02.09.2021). 13.08.2020 у зв`язку з перебуванням на обліку у центрі зайнятості та отриманням коштів, виплату пенсії ОСОБА_3 припинено з 04.05.2020 по 28.01.2021 відповідно до її особистого звернення. Зазначене підтверджується повідомленнями Головного управління пенсійного фонду України у Вінницькій області від 02.09.2021 та 18.11.2022.

З копії трудової книжки ОСОБА_3 серії НОМЕР_1 від 27.08.1987, встановлено, що на першій сторінці є відбиток штампу Пенсійного фонду, у якому вказано про призначення пенсії 01.08.2014. У трудовій книжці також наявні записи Барського районного центру зайнятості про те, що з 08.01.2017 по 09.10.2017 ОСОБА_3 отримувала допомогу по безробіттю.

Згідно з пунктом 2 статті 1 Закону України «Про зайнятість населення», безробітний - особа віком від 15 до 70 років, яка через відсутність роботи не має заробітку або інших передбачених законодавством доходів як джерела існування, готова та здатна приступити до роботи.

Частиною 3 статті 44 Закону України «Про зайнятість населення» передбачено, що відповідальність за достовірність поданих до територіального органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері зайнятості населення та трудової міграції, даних та документів, на підставі яких приймається рішення щодо реєстрації безробітного та призначення матеріального забезпечення, надання соціальних послуг, покладається на зареєстрованого безробітного.

Відповідно до частини 2, 3 статті 36 Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття», застраховані особи, зареєстровані в установленому порядку як безробітні, зобов`язані своєчасно подавати відомості про обставини, що впливають на умови виплати їм забезпечення та надання соціальних послуг. Сума виплаченого забезпечення та вартості наданих соціальних послуг застрахованій особі внаслідок умисного невиконання нею своїх обов`язків та зловживання ними стягується з цієї особи відповідно до законодавства України з моменту виникнення обставин, що впливають на умови виплати їй забезпечення та надання соціальних послуг.

Відповідно до частини 1 статті 1215 Цивільного кодексу України не підлягає поверненню безпідставно набуті : заробітна плата і платежі, що прирівнюються до неї, пенсії, допомоги, стипендії, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю, аліменти та інші грошові суми, надані фізичній особі як засіб до існування, якщо їх виплата проведена фізичною або юридичною особою добровільно, за відсутності рахункової помилки з її боку і недобросовісності з боку набувача.

Умовою стягнення виплаченого забезпечення є умисне невиконання застрахованою особою своїх обов`язків та зловживання ними. Відтак, позивач, який є суб`єктом владних повноважень, повинен довести вину застрахованої особи у формі прямого умислу, спрямованого саме на свідоме неповідомлення про працевлаштування з метою незаконного отримання допомоги з безробіття.

Подібні правові висновки викладені у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 19.12.2018 у справі № 802/1206/17-а.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 16.01.2019 у справі N 753/15556/15-ц викладені правові висновки про те, що правильність здійснених розрахунків, за якими була проведена виплата, а також добросовісність набувача презюмуються, і відповідно тягар доказування наявності рахункової помилки та недобросовісності набувача покладається на платника відповідних грошових сум.

Як встановлено судом, трудова книжка, у якій спеціаліст Барської районної філії Вінницького обласного центру зайнятості здійснював записи про призначення допомоги по безробіттю, містила інформацію про призначення відповідачу пенсії. Отже, позивач був обізнаний із цими обставинами і в ситуації, коли відповідач раніше, уже після призначення їй пенсії, отримувала від цього ж центру зайнятості допомогу по безробіттю, не здійснення якогсь окремого повідомлення центру зайнятості про призначення пенсії не свідчить про недобросовісність дій відповідача і не свідчить про зловживання нею своїми обов`язками.

Крім того, наявними у матеріалах справи доказами підтверджується, що на час виплати допомоги по безробіттю відповідачу було припинено виплату пенсії за її ж заявою,тобто ця допомога була для неї засобом до існування.

Таким чином, оскільки позивачем не доведено наявності рахункової помилки та недобросовісності відповідача, підстави для задоволення позову відсутні.

За таких обставин у задоволенні позову слід відмовити повністю.

Відповідно до частини 1 статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Оскільки у задоволенні позову відмовлено в повному обсязі, тому судові витрати позивача зі сплати судового збору слід залишити за позивачем.

Керуючись статтями 263-265, 273, 354 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні позову Вінницького обласного центру зайнятості до ОСОБА_3 про стягнення суми виплаченого забезпечення та вартості наданих соціальних послуг відмовити повністю.

Судові витрати позивача залишити за позивачем.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення складено 15.02.2023.

Учасники справи:

Вінницький обласний центр зайнятості, , місцезнаходження: вул. Стрілецька, 3а, м. Вінниця;

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової кратки платника податків НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Суддя Юлія САЛДАН