Справа № 309/1668/22
Провадження № 2-с/309/115/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 листопада 2023 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Лук`янова О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 від 13 листопада 2023 року про скасування судового наказу від 7 червня 2022 року по справі за №309/1668/22,-

В С Т А Н О В И В:

7 червня 2022 року за заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» було видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу: суми основного боргу в розмірі 5336грн.52коп., а також судового збору в розмірі 248рн.10коп..

13 листопада 2023 року до суду надійшла заява від заявниці ОСОБА_1 про скасування вищевказаного судового наказу.

В своїй заяві заявниця ОСОБА_1 зазначає, що судовий наказ вона отримала за допомогою поштового зв`язку «Укрпошта» 9 листопада 2023 року, тому вважає, що даний судовий наказ підлягає скасуванню, виходячи з наступного:

-в розпорядженні КМУ від 28 травня 2022 року за №429-р, зазначено: деякі питання управління активами, на які накладено арешт у кримінальному провадженні виняткових випадках:

1. З метою запобігання ризику виникнення надзвичайної ситуації в енергетичній сфері, відповідно до статті 211 Закону України Про Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів» погодитися з пропозицією Національного агентства з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, і Міністерства енергетики що, передачі в управління акціонерному товариству Державне акціонерне товариство Чорноморнафтогаз (код згідно з ) активів, на які накладено арешт у кримінальному провадженні, згідно з переліком...

Тобто, станом на сьогодні порушена кримінальна справа по факту незаконності володіння газовими мережами, також і відносно позивача - АТ ОГС «Закарпатгаз».

Тому обов`язок позивача - підтвердити своє право на здійснення діяльності по розподілу газу, оскільки, вимогами пункту 1 глави 3 розділу VI Кодексу газорозподільних систем встановлено, що Договір розподілу природного газу має бути укладений Оператором ГРМ з усіма споживачами, у тому числі побутовими споживачами, об`єкти яких в установлено порядку підключені до/через ГРМ, що на законних підставах перебувають у власності чи користуванні Оператора ГРМ.

Порушення його права може бути тільки у випадку, якщо його діяльність є Законною. Але позивач не надає суду жодного доказу законності користування газовими мережами м.Хуст, та законності здійснення діяльності по розподілу газу.

Суд, у наказі посилається на п.5 ч.2 ст.7 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги».

Але п.5 ч.2 ст.7 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» передбачено, що «...споживач зобов`язаний: оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства ...».

Однак, заявник не надає жодного доказу того, що Постанови НКРЕКП №2770 від 30 грудня 2020 року та №2748 від 22 грудня 2021 року: «Про встановлення тарифу на послуги розподілу природного газу для АТ «ЗАКАРПАТГАЗ», на підставі яких встановлений Тариф, - встановлені відповідно до законодавства. Він нараховує їй заборгованість за послуги з розподілу природного газу, посилаючись на ці Постанови безпідставно, оскільки вони не зареєстровані у Мін`юсті та НКРЕКП того не заперечують. Вони посилаються на ст.14 Закону України «Про Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг якою, нібито, це не передбачено».

Відповідно до ст.117 Конституції України: «...Нормативно-правові акти Кабінету Міністрів України, міністерств та інших центральних органів виконавчої влади підлягають реєстрації в порядку, встановленому законом...».

Тобто, зрозуміло, що ст.14 Закону України Про Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг - ст.117 Конституції України не відповідає, оскільки спеціальний Закон про реєстрацію нормативних актів досі Верховною Радою не прийнятий, то діє Указ Президента №493/92 «Про державну реєстрацію нормативно-правових актів міністерств та інших органів виконавчої влади», у якому передбачено: «…Нормативно-правові акти, зазначені в статті 1 цього Указу, набувають чинності через 10 днів після їх реєстрації, якщо в них не встановлено пізнішого строку надання їм чинності...».

Тому, оскільки Постанови НКРЕКП №2770 від 30.12.2020р., №2748 від 22.12.2021р.: «Про встановлення тарифу на послуги розподілу природного газу для АТ «ЗАКАРПАТГАЗ» не зареєстрована у відповідності до вимог ст.117 Конституції України, тому вони чинності не набули, та їх застосування Заявником та судом є помилковим.

Таким чином, заявниця ОСОБА_1 вважає, що наявні всі підстави для поновлення їй строку на оскарження вищевказаного судового наказу, його скасування та повернення їй судових витрат по сплаті судового збору при подачі заяви про скасування судового наказу.

Строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом (ст.120 ЦПК України).

За змістом ст.127 ЦПК України: суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Відповідно до частини другої статті 170 ЦПК України: боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Відповідно до частини третьою статті 171 ЦПК України: у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ "Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження" №14 від 23 грудня 2011 року: наказне провадження є самостійним і спрощеним видом судового провадження у цивільному судочинстві при розгляді окремих категорій справ, у якому суддя в установлених законом випадках за заявою особи, якій належить право вимоги, без судового засідання і виклику стягувача та боржника на основі доданих до заяви документів видає судовий наказ, який є особливою формою судового рішення.

Форма та зміст заяви про скасування судового наказу відповідає вимогам, викладених у ст.170 ЦПК України.

Суддя вважає, що підстави для повернення заяви про скасування судового наказу відсутні.

Виходячи з того, що наказне провадження є безспірним, тобто в його порядку задовольняються тільки ті вимоги заявника, що мають безспірний характер, заперечення боржника проти вимог стягувача означає наявність спору про право та при цьому закон не зобов`язує перевіряти наявні матеріали справи, то відповідна заява боржника є єдиною підставою для скасування судового наказу.

За таких обставин судовий наказ №309/1668/22, виданий 7 червня 2022 року Хустським районним судом Закарпатської області за заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу: суми основного боргу в розмірі 5336грн.52коп. та судового збору в розмірі 248грн.10коп., - слід скасувати, роз`яснивши стягувачу його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

За приписами частини другої статті 164 ЦПК України: у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

У задоволенні вимог заявниці в частині стягнення з Заявника АТ «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» на її користь судових витрат на оплату судового збору в розмірі 134грн.20коп., сплаченого нею при подачі заяви про скасування судового наказу, слід відмовити, оскільки це не передбачено ні ЦПК України, ні Законом України "Про судовий збір" від 8 липня 2011 року №3674-VI.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.127, 170,171 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Поновити ОСОБА_1 строк на оскарження судового наказу.

Заяву ОСОБА_1 від 13 листопада 2023 року про скасування судового наказу №309/1668/22, - задовольнити частково.

Судовий наказ Хустського районного суду Закарпатської області від 7 червня 2022 року за заявою Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Закарпатгаз" /місце знаходження: 88015, м.Ужгород Закарпатської області, вулиця Погорєлова, №2; / про стягнення з ОСОБА_1 /місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 / на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу в розмірі 5336грн.52коп. та судового збору в розмірі 248грн.10коп., - скасувати.

У задоволенні інших вимог заяви, - відмовити.

Роз`яснити стягувачу його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: Лук`янова О.В.