У Х В А Л А

іменем України

Справа № 377/39/23

Провадження №2/377/328/23

05 грудня 2023 року Славутицький міський суд Київської області в складі головуючої судді Теремецької Н.Ф., за участю: секретаря судового засідання Федорчук Г.В.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Славутичі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Комунального підприємства «Славутич-Водоканал» Славутицької міської ради Вишгородського району Київської області до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за послуги централізованого водопостачання та водовідведення, -

У С Т А Н О В И В:

18 січня 2023 року до суду надійшла позовна заява, у якій позивач, посилаючись на статті 19, 20-21, 26 Закону України «Про житлово- комунальні послуги», статті 22, 48 Закону України « Про питну воду, питне водопостачання та водовідведення», статті 11, 16, 257, 509, 526, 530, 610, 629, 642 ЦК України, просить стягнути з відповідачів в солідарному порядку на його користь заборгованість за послуги централізованого водопостачання та водовідведення станом на 31 грудня 2022 року в сумі 61 860,65 гривень та понесені судові витрати по оплаті судового збору в сумі 2 684 гривні.

Заочним рішенням Славутицького міського суду Київської області від 28 квітня 2023 року, ухваленому у цивільній справі № 377/39/23, провадження № 2/377/49/23 за позовною заявою Комунального підприємства «Славутич-Водоканал» Славутицької міської ради Вишгородського району Київської області до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за послуги централізованого водопостачання та водовідведення стягнуто солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на користь Комунального підприємства «Славутич-Водоканал» заборгованість за послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення станом на 31 грудня 2022 року в сумі 61 860 гривень 65 копійок, а також стягнуто з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на користь Комунального підприємства «Славутич-Водоканал» судові витрати по оплаті судового збору в сумі 2684 гривні по 671 гривні з кожного.

Ухвалою суду від 05 вересня 2023 року заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення суду від 28 квітня 2023 року у цивільній справі № 377/39/23 за позовною заявою Комунального підприємства «Славутич-Водоканал» Славутицької міської ради Вишгородського району Київської області до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за послуги централізованого водопостачання та водовідведення задоволено частково. Заочне рішення Славутицького міського суду Київської області від 28 квітня 2023 року в цивільній справі № 377/39/23, провадження № 2/377/49/23 за позовною заявою Комунального підприємства «Славутич-Водоканал» Славутицької міської ради Вишгородського району Київської області до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення заборгованост за послуги централізованого водопостачання та водовідведення - скасовано та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін на 05 жовтня 2023 року.

05 жовтня 2023 року було оголошено перерву у судовому засіданні за клопотанням представника позивача на підставі частини другої статті 240 ЦПК України до 02 листопада 2023 року.

02 листопада 2023 року було оголошено перерву у судовому засіданні за клопотанням відповідача на підставі частини другої статті 240 ЦПК України до 27 листопада 2023 року.

27 листопада 2023 року було оголошено перерву у судовому засіданні за клопотанням представника позивача на підставі частини другої статті 240 ЦПК України до 05 грудня 2023 року.

05 грудня 2023 року до суду від позивача надійшла мирова угода з метою добровільного врегулювання спору, та заява в порядку частини другої статті 207 ЦПК України про затвердження укладеної між сторонами мирової угоди, а також закриття провадження у справі, які були підписані 28 листопада 2023 року директором Комунального підприємства «Славутич-Водоканал» Славутицької міської ради Вишгородського району Київської області Джалаляном К. та відповідачами: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

В судовому засіданні представник позивача та відповідач ОСОБА_2 зробили спільну заяву про затвердження підписаної між позивачем та відповідачем мирової угоди, пояснивши, що умови мирової угоди ними погоджені, і просили її затвердити, всі викладені умови цієї мирової угоди відповідають їх реальному волевиявленню та інтересам. Наслідки затвердження цієї мирової угоди сторонам відомі та зрозумілі.

Відповідачі: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 в призначене судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином, до суду подали заяви, в яких просили справу розглянути за їх відсутності та затвердити мирову угоду. В заявах зазначили, що мирову угоду підписали добровільно, без будь якого примусу, з її умовами ознайомлені. Суть мирової угоди та наслідки невиконання умов мирової угоди їм зрозумілі.

Вислухавши думку представника позивача та відповідача ОСОБА_2 , дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до частини сьомої статті 49 ЦПК України сторони можуть примиритися, у тому числі шляхом медіації, на будь-якій стадії судового процесу. Результат домовленості сторін може бути оформлений мировою угодою.

Згідно з частиною першою, другою статті 207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до вимог частин першої, другої статті 208 ЦПК України виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і в строки, передбачені цією угодою. Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України «Про виконавче провадження».

За змістом пункту 5 частини першої статті 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Враховуючи викладене та дослідивши умови мирової угоди, суд вважає, що вона укладена з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок, вчинена в інтересах обох сторін та стосується їх прав та обов`язків, умови мирової угоди не суперечать закону та не порушують права чи інтереси третіх осіб, наслідки укладення мирової угоди, передбачені частиною другою статті 256 ЦПК України, сторонам роз`яснені, то у відповідності до статей 207, 255 ЦПК України суд затверджує дану мирову угоду та закриває провадження у справі.

За правилом частини 1 статті 142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а в разі якщо домовленості про укладення мирової угоди, відмову позивача від позову або визнання позову відповідачем досягнуто сторонами за результатами проведення медіації - 60 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Відповідно до платіжного доручення № 475 від 12 січня 2023 року позивачем сплачено судовий збір в сумі 2 684 гривні (том 1 а. с. 1). Вказана сума судового збору була зарахована до спеціального фонду державного бюджету України (том 1 а. с. 1).

Виходячи з наведеного та враховуючи, що позивачем Комунальним підприємством «Управління житлово-комунального господарства» при поданні позовної заяви було сплачено судовий збір в сумі 2 684 гривні згідно з платіжним дорученням № 475 від 12 січня 2023 року, і між сторонами укладено мирову угоду до прийняття рішення у справі, то на користь Комунального підприємства «Управління житлово-комунального господарства» з державного бюджету підлягає поверненню 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позовної заяви, тобто 1 342 гривні.

Інша частина судового збору, з урахуванням сплати 671 гривні відповідачем ОСОБА_5 (том 2 а. с. 95) в сумі 671 гривня підлягає стягненню з відповідача ОСОБА_2 на користь позивача згідно з умовами мирової угоди.

На підставі викладеного, керуючись статтями 207, 208, 255 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Затвердити мирову угоду, укладену між Комунальним підприємством «Славутич - Водоканал», та ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 на таких основних умовах.

За умовою мирової угоди сторони погодили:

Позивач відмовляється від позовних вимог в частині стягнення заборгованості за послуги централізованого водопостачання та централізованого водовідведення за період з 31.08.2017 по 31.12.2022 та судових витрат з відповідачів: ОСОБА_3 , ОСОБА_5 та ОСОБА_4 і зменшує розмір заборгованості, яка підлягає стягненню із відповідача ОСОБА_2 , за послуги централізованого водопостачання та централізованого водовідведення за період з 31.08.2017 по 31.12.2022 до 53 975,28 гривень.

Відповідач ОСОБА_2 визнає заборгованість за послуги централізованого водопостачання та централізованого водовідведення за період з 31.08.2017 по 31.12.2022 в сумі 53 975,28 гривень.

Відповідач ОСОБА_2 зобов`язується сплатити заборгованість за послуги централізованого водопостачання та централізованого водовідведення за період з 31.08.2017 по 31.12.2022 в сумі 53 975,28 гривень протягом 48 місяців з моменту затвердження даної мирової угоди судом, шляхом перерахування грошових коштів позивачу в наступному порядку: до 31.12.2023 1 124,49 гривень; до 31.01.2024 1 124,49 гривень; до 29.02.2024 1 124,49 гривень; до 31.03.2024 1 124,49 гривень; до 30.04.2024 1 124,49 гривень; до 31.05.2024 1 124,49 гривень; до 30.06.2024 1 124,49 гривень; до 31.07.2024 1 124,49 гривень; до 31.08.2024 1 124,49 гривень; до 30.09.2024 1 124,49 гривень; до 31.10.2024 1 124,49 гривень; до 30.11.2024 1 124,49 гривень; до 31.12.2024 1 124,49 гривень; до 31.01.2025 1 124,49 гривень; до 28.02.2025 1 124,49 гривень; до 31.03.2025 1 124,49 гривень; до 30.04.2025 1 124,49 гривень; до 31.05.2025 1 124,49 гривень; до 30.06.2025 1 124,49 гривень; до 31.07.2025 1 124,49 гривень; до 31.08.2025 1 124,49 гривень; до 30.09.2025 1 124,49 гривень; до 31.10.2025 1 124,49 гривень; до 30.11.2025 1 124,49 гривень; до 31.12.2025 1 124,49 гривень; до 31.01.2026 1 124,49 гривень; до 28.02.2026 1 124,49 гривень; до 31.03.2026 1 124,49 гривень; до 30.04.2026 1 124,49 гривень; до 31.05.2026 1 124,49 гривень; до 30.06.2026 1 124,49 гривень; до 31.07.2026 1 124,49 гривень; до 31.08.2026 1 124,49 гривень; до 30.09.2026 1 124,49 гривень; до 31.10.2026 1 124,49 гривень; до 30.11.2026 1 124,49 гривень; до 31.12.2026 1 124,49 гривень; до 31.01.2027 1 124,49 гривень; до 28.02.2027 1 124,49 гривень; до 31.03.2027 1 124,49 гривень; до 30.04.2027 1 124,49 гривень; до 31.05.2027 1 124,49 гривень; до 30.06.2027 1 124,49 гривень; до 31.07.2027 - 1 124,49 гривень; до 31.08.2027 1 124,49 гривень; до 30.09.2027 1 124,49 гривень; до 31.10.2027 1 124,49 гривень; до 30.11.2027 1 124,25 гривень.

Сторони домовилися, що судові витрати по оплаті судового збору в розмірі 2 684,00 гривні (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири гривні 00 копійок) відшкодовуються позивачу в наступному порядку.

Відповідно до частини третьої статті 7 Закону України «Про судовий збір» у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції суд у відповідній ухвалі вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 % судових витрат по оплаті судового збору, сплаченого при поданні позову. Отже, судові витрати по оплаті судового збору в розмірі 1 342,00 гривні підлягає відшкодуванню позивачу з державного бюджету.

50 % судових витрат по оплаті судового збору, сплаченого при поданні позову, в розмірі 1342,00 гривні відшкодовуються відповідачем ОСОБА_2 шляхом перерахування коштів позивачу. У зв`язку з частковою сплатою судових витрат по оплаті судового збору відповідачем ОСОБА_5 в розмірі 671 гривня, залишок судових витрат по оплаті судового збору складає 671 гривня, що підлягає стягненню з відповідача - ОСОБА_2 .

В разі невиконання відповідачем ОСОБА_2 зобов`язань, передбачених в пунктах 2,3,4, даної мирової угоди, з відповідача ОСОБА_2 підлягає стягненню на користь позивача залишок заборгованості в повному обсязі (за вирахуванням здійснених відповідачем платежів).

Дана мирова угода набирає чинності з моменту її затвердження судом і діє до повного виконання зобов`язань, передбачених цією мировою угодою.

Ухвала Славутицького міського суду Київської області по справі № 377/39/23 про затвердження даної мирової угоди є виконавчим документом згідно з пунктом 2 частини першої статті 3 Закону України «Про виконавче провадження» та відповідно до частини другої статті 208 ЦПК України.

Сторони підтверджують, що дана мирова угода стосується лише прав та обов`язків позивача та відповідачів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 та ОСОБА_4 .

Одностороння відмова від мирової угоди не допускається.

Сторони підтверджують, що всі викладені умови цієї мирової угоди відповідають їх реальному волевиявленню та інтересам. Наслідки затвердження цієї мирової угоди сторонам відомі та зрозумілі.

Сторони підтверджують, що особи, які підписали від імені сторін цю мирову угоду, мають всі необхідні повноваження на підписання цієї мирової угоди, та не мають будь-яких застережень та/або обмежень таких повноважень та/або своєї правоздатності, та/або дієздатності.

У разі невиконання відповідачем ОСОБА_2 затвердженої судом мирової угоди, ухвала суду може бути подана для її примусового виконання відповідно до положень частини третьої статті 208 ЦПК України.

Провадження у справі за позовом Комунального підприємства «Славутич-Водоканал» Славутицької міської ради Вишгородського району Київської області до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за послуги централізованого водопостачання та водовідведення закрити.

Головному управлінню Державної казначейської служби України в Київській області повернути Комунальному підприємству «Славутич-Водоканал» Славутицької міської ради Вишгородського району Київської області 1 342 гривні сплаченого судового збору при поданні позовної заяви згідно з платіжним дорученням № 475 від 12 січня 2023 року.

Ухвала може бути пред`явлена до примусового виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання нею законної сили.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Учасники справи:

Позивач Комунальне підприємство «Славутич-Водоканал», , місцезнаходження: Київська область, Вишгородський район, м. Славутич, Київський квартал, будинок № 10.

Відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП: НОМЕР_2 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 .

Суддя Н. Ф. Теремецька