Провадження № 4-с/202/67/2023
УХВАЛА

12 грудня 2023 року суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Мачуський О.М., ознайомившись з матеріалами скарги ОСОБА_1 на дії приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Марковецького Зоряна Вікторовича, заінтересована особа: Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк»,-

ВСТАНОВИВ:

10 грудня 2023 року представник ОСОБА_1 - адвокат Маліцький Дмитро Вікторович через систему «Електронний суд» звернувся до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська зі скаргою в якій просив визнати протиправними дії приватного виконавця Маковецького Зоряна Вікторовича, в частині оцінки майна (земельної ділянки, кадастровий номер :04:018:0082) на підставі висновку про вартість майна, складеного 03 жовтня 2023 року оцінювачем ФОП ОСОБА_2 , щодо ринкової вартості об`єкта - земельної ділянки, кадастровий номер :04:018:0082, адреса АДРЕСА_1 .

Згідно зі ст. 447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Дослідивши матеріали скарги, суд вважає, що вона підсудна суду, відповідає вимогам ст.448 ЦПК України, а тому підлягає призначенню до розгляду.

Відповідно до п. а) ч. 1 ст. 449 Цивільного процесуального кодексу України скаргу може бути подано до суду: у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права або свободи.

При цьому, ч. 2 ст. 449 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.

Скарга за формою та змістом оформлена відповідно до загальних вимог ЦПК України підсудна Індустріальному районному суду м. Дніпропетровська, який видав виконавчий документ.

Крім того, вивчивши скаргу та додані до неї документи, суддя вважає необхідним задовольнити клопотання представника заявника та поновити заявнику пропущений процесуальний строк на подання скарги на дії державного виконавця.

З огляду на зазначене, вважаю можливим прийняти скаргу до провадження та призначити її до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.258,260,448,449 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк для подання скарги на дії державного виконавця.

Розгляд скарги ОСОБА_1 на дії приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Марковецького Зоряна Вікторовича, заінтересована особа: Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк», призначити на 12 годину 00 хвилин 20 грудня 2024 року в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська за адресою: м. Дніпро, пр. Слобожанський, 84.

В судове засідання викликати скаржника ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 , тел. НОМЕР_2 ), його представника - адвоката Маліцького Дмитра Вікторовича, РНОКПП НОМЕР_3 (ел. пошта: ІНФОРМАЦІЯ_1 тел. НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_3 ), заінтересовану особу: Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк», (юридична адреса: м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1д) та приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Марковецького Зоряна Вікторовича (адреса: 79013, Львівська область, місто Львів, вулиця Степана Бандери, будинок 6; ел. Пошта: , тел. НОМЕР_4 ), шляхом направлення їм копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Мачуський