Справа №285/4377/23 Головуючий у 1-й інст. Сусловець М.Г.
Категорія 39 Доповідач Трояновська Г. С.
У Х В А Л А

11 грудня 2023 року Житомирський апеляційний суд в складі:

Головуючого судді Трояновської Г.С.,

суддів: Коломієць О.С., Павицької Т.М.,

вирішуючи, відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» на рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 24 жовтня 2023 року

по цивільній справі за позовом ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

в с т а н о в и в :

Рішенням Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 24 жовтня 2023 року в задоволенні позову ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовлено.

Стягнуто з ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» на користь ОСОБА_1 4 000 грн, понесені витрати з оплати послуг професійної правничої допомоги.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду, 27.11.2023 ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» направило на адресу Житомирського апеляційного суду апеляційну скаргу.

08.12.2023 на адресу Житомирського апеляційного суду надійшла справа №285/4377/23.

Вивчивши матеріали справи, апеляційний суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Із матеріалів справи вбачається, у судовому 24.10.2023 було проголошено вступну та резолютивну частину Новоград-Волинського міськрайонного сужу Житомирської області. Водночас, у повному тексті судового рішення вказано дату - 27.10.2023.

Відповідно до положень статті 268 ЦПК України рішення суду проголошується у судовому засіданні, яким завершується розгляд справи, публічно, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд може проголосити лише вступну та резолютивну частини рішення суду.

У разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення.

Датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

У разі проголошення у судовому засіданні тільки вступної та резолютивної частин рішення суд повідомляє, коли буде складено повне рішення.

Вказаний вище недолік в рішенні суду першої інстанції є неприпустимим та призводить до невизначеності предмету апеляційного перегляду.

Відповідно до ч. 3 ст. 365 ЦПК України, якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Відповідно до п. 9 Постанови Пленуму Верховного суду України від 24.10.2008 р. № 12 «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» при вирішенні питання про повернення до суду першої інстанції справи, яка надійшла разом з апеляційною скаргою, для усунення недоліків у її оформленні апеляційні суди повинні враховувати, що перелік недоліків у оформленні справи, про які йдеться в частині четвертій статті 297 ЦПК ( в редакції 2004 року, аналогічна норма міститься в частині третій статті 365 ЦПК України) як про підставу для повернення справи до суду першої інстанції з метою їх усунення, не є вичерпним.Згідно ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Виходячи з позиції Верховного Суду України (ухвала Верховного Суду України у справі №6-788цс16 від 22.02.2017р.), суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився.

Враховуючи, що описка може бути виправлена лише судом, який ухвалив судове рішення, у якому допущена описка, колегія суддів приходить до висновку, що цивільну справу слід зняти з апеляційного розгляду та направити до суду першої інстанції для вирішення питання про виправлення описки.

Враховуючи наведене вище, справа має бути повернута до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області для виправлення описки в повному тексті рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 24 жовтня 2023 року.

Керуючись статтями 269, 365, 381 ЦПК України

у х в а л и в:

Цивільну справу №285/4377/23 надіслати до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області для виправлення описки.

Встановити строк для усунення вказаного недоліку протягом 15 днів з дня надходження цивільної справи до суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Судді