Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/189/21
Провадження № 6/382/64/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2023 року м. Яготин

Яготинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Нарольського М. М.,

при секретарі Матвієнко Ю. Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 , про видачу дублікату виконавчого листа у справі № 382/189/21 за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

До Яготинського районного суду Київської області надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 , про видачу дублікату виконавчого листа про видачу дублікату виконавчого листа.

Свою заяву заявник обґрунтовує тим, що 28 квітня 2021 року Яготинським районним судом Київської області було винесено рішення у справі № 382/189/21, згідно якого із ОСОБА_2 стягнуто на користь ОСОБА_1 375 822,14 грн боргу та 4 212,22 грн судового збору. На виконання вищевказаного рішення суду ОСОБА_1 отримав виконавчий лист. Вищевказаний виконавчий лист ОСОБА_1 пред?явив до Яготинського відділу державної виконавчої служби у Бориспільському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ). Згідно постанови державного виконавця Яготинського відділу державної виконавчої служби у Бориспільському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) від 21.10.2022 вищевказаний виконавчий лист був повернутий стягувачу. Зокрема, як вбачається із змісту постанови, державним виконавцем було встановлено, що майно на яке можливо звернути стягнення у боржника не виявлено, залишок боргу за виконавчим документом складає 192 270,56 грн, залишок по виконавчому збору 37 432,43 При цьому, з пункту 2 резолютивної частини постанови державного виконавця вбачається, що виконавчий документ може бути повторно пред?явлений для виконання в строк до 20.10.2025. На даний час ОСОБА_1 бажає пред?явити повторно виконавчий лист до примусового виконання, однак під час перевірки наявних у нього документів, оригінал виконавчого листа не виявив, що свідчить про його втрату. Таким чином, заявник вимушений звернутись до суду із даною заявою про видачу дубліката судового наказу.

Заявник та заінтересована особа в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Як встановлено п. 17.4 Розділу XIII "Перехідні положення" Цивільного процесуального кодексу України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Відповідно до вимог статті 1 Закону України "Про виконавче провадження", (в редакції Закону від 2 червня 2016 року № 1404-VIII) виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Як передбачено частиною п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України "Про виконавче провадження", відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів виконавчих листів та наказів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень, рішень третейського суду, рішень міжнародного комерційного арбітражу, рішень іноземних судів та на інших підставах, визначених законом або міжнародним договором України.

Судом встановлено, що 28 квітня 2021 року Яготинським районним судом Київської області ухвалено рішення про стягненняіз ОСОБА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 375822,14 (триста сімдесят п"ять тисяч вісімсот двадцять дві гривні 14 копійок) боргу, а також 4212,22 (чотири тисячі двісті дванадцять гривень 22 копійки) судового збору. 07.06.2021 року позивач отримав виконавчий лист, що підтверджується відповідною відміткою.

Судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організації, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами відповідно до ч. 1 ст. 18 Цивільного процесуального кодексу України.

Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

Виконання судового рішення, відповідно до змісту рішення Конституційного Суду України № 5-рп/2013 від 26.06.2013 року по справі №1-7/2013, є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави; невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд справи судом.

Із матеріалів справи та Автоматизованої системи виконавчого провадження вбачається, виконавчий лист ОСОБА_1 пред?явив до Яготинського відділу державної виконавчої служби у Бориспільському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ). Відповідно до постанови державного виконавця Яготинського відділу державної виконавчої служби у Бориспільському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) від 21.10.2022 вищевказаний виконавчий лист був повернутий стягувачу. Зокрема, як вбачається із змісту постанови, державним виконавцем було встановлено, що майно на яке можливо звернути стягнення у боржника не виявлено, залишок боргу за виконавчим документом складає 192 270,56 грн, залишок по виконавчому збору 37 432,43 грн. При цьому, із пункту 2 резолютивної частини постанови державного виконавця вбачається, що виконавчий документ може бути повторно пред?явлений для виконання в строк до 20.10.2025. На даний час стягувач бажає пред?явити повторно виконавчий лист до примусового виконання. Із наданих суду доказів та відомостей вбачається, що виконавчий документ було втрачено.

З огляду на викладене заява про видачу дублікату виконавчого листа підлягає задоволенню.

Враховуючи наведене та керуючись п. п. 9, 17.4 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, ст. ст. 2, 3, 260, 261, 354, 431 Цивільного процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 , про видачу дублікату виконавчого листа у справі № 382/189/21 за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа № 382/189/21, виданого Яготинським районним судом Київської області 03 червня 2021 року, про стягнення із ОСОБА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 375822,14 (триста сімдесят п"ять тисяч вісімсот двадцять дві гривні 14 копійок) боргу, а також 4212,22 (чотири тисячі двісті дванадцять гривень 22 копійки) судового збору.

Відповідно до положень ч. 1 та ч. 2 ст. 354 Цивільного процесуального кодексу України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя М. М. Нарольський