Справа № 373/1597/23
Номер провадження 2/373/615/23
УХВАЛА

05 грудня 2023 р. м. Переяслав

Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі головуючого судді Реви О.І., розглянувши клопотання представника товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» Летун Тетяни Віталіївни про витребування доказів

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», в особі представника за довіреністю Костюшок П.М., 04.08.2023 звернулося до суду з позовом про стягнення з відповідача ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованості за кредитним договором № 02063-02/2022 від 02.02.2022 у загальному розмірі 56 882,80 грн, а також судових витрат.

Ухвалою суду від 21.08.2023 відкрите провадження в даній справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін.

Представником відповідача адвокатом Цьомою Р.А. 27.10.2023 поданий до суду відзив на позов, в якому зазначено, що позовні вимоги відповідач не визнає, оскільки кредитний договір відповідач не підписувала та відповідно не отримувала кредитні кошти. Матеріали справи не містять жодних належних та допустимих доказів про реєстрацію відповідача на сайті товариства, створення нею особистого кабінету та генерації електронного підпису, а також надіслання документів електронним шляхом чи іншого листування електронним шляхом між позивачем та відповідачем. Також відсутні докази надання їй в кредит грошових коштів шляхом перерахування на банківський рахунок.

01.11.2023 представник позивача за довіреністю Летун Т.В. через систему «Електронний суд» направила відповідь на відзив, який вважає безпідставним та необґрунтованим. Також представником позивача повідомлено, що товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» не володіє та не може володіти оригіналами первинних документів (касовими та меморіальними) на отримання та повернення відповідачем кредитних коштів за укладеними договорами, щодо яких виник спір, бо не є первісним кредитором (позикодавцем).

08.11.2023 до суду від представника відповідача надійшло заперечення на відповідь на відзив, в якому він не погоджується на доводи позивача у відповіді на відзив, оскільки вони є неналежними та не підтверджують жодних обставин справи. Письмові докази не завірені належним чином, а також у листі від ТОВ «Універсальні платіжні рішення» від 31.10.2023 не зазначені повні реквізити банківської картки та не вказано кому саме вона належить, а тому даний доказ не доводить переказ кредитних коштів на банківську картку, що належить відповідачу.

14.11.2023 представник позивача через систему «Електронний суд» звернулась до суду із клопотанням про витребування від акціонерного товариства «Універсал Банк» доказів, що містять банківську таємницю, а саме докази належності картки НОМЕР_1 ОСОБА_1 та первинних документів бухгалтерського обліку, що підтверджують факт перерахування коштів зі сторони ТОВ «ФК «Інвеструм» ОСОБА_1 за укладеним договором № 02063-02/2022 від 02.02.2022. Поважність причин пропуску строку звернення до суду із клопотанням про витребування доказів в строк, що зазначений в ч. 2 ст. 83 ЦПК України, представник позивача обґрунтовує тим, що договором факторингу не передбачено передачу зазначеної документації, а також враховуючи невизнання позову відповідачем та у зв`язку з неможливістю самостійно її отримати.

За правилами ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

З урахуванням обставин справи, суд доходить висновку про обґрунтованість причин пропуску звернення представника позивача до суду із таким клопотанням, а також враховуючи необхідність витребування таких доказів, оскільки іншого способу, ніж витребування судом зазначеного доказу, у позивача немає.

На підставі викладеного, згідно ст. 84 ЦПК України, суд

постановив:

Витребувати від акціонерного товариства «Універсал Банк» (адреса місцезнаходження: вул. Автозаводська, буд. № 54/19, м. Київ, 04082) докази:

-інформацію щодо наявності у ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , карткових рахунків відкритих у банку станом на 02.02.2022;

-інформації щодо належності ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , карткового рахунку НОМЕР_1 ;

-первинні документи бухгалтерського обліку або інформацію, що підтверджує факт перерахування 02.02.2022 ТОВ «ФК «Інвеструм» на картковий рахунок НОМЕР_1 ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , грошових коштів у розмірі 15 000,00 грн;

-виписку по картковому рахунку НОМЕР_1 ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , за період з 02.02.2023 по 03.02.2023.

Витребувані докази надати в розпорядження суду протягом 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

В разі неможливості надати витребувані докази у встановлений строк, необхідно повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала підлягає обов`язковому виконанню та оскарженню не підлягає.

Суддя: О. І. Рева