ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

06 грудня 2023 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 750/12491/23

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/1513/23

Чернігівський апеляційний суд у складі судді Скрипки А.А., розглянувши в порядку статті 359 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної казначейської служби України на рішення Деснянського районного суду м.Чернігова від 16 жовтня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, Державної казначейської служби України, Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Чернігівській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про стягнення відшкодування за порушення встановленого законом строку перерахування коштів, інфляційне збільшення сум матеріальної шкоди,

в с т а н о в и в:

Не погоджуючись із рішенням Деснянського районного суду м.Чернігова від 16.10.2023 року, Державна казначейська служба України 14.11.2023 року подала на нього апеляційну скаргу безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду через систему Електронний суд.

Матеріали цивільної справи №750/12491/23, які були 15.11.2023 року витребувані Чернігівським апеляційним судом із Деснянського районного суду м.Чернігова (а.с.178), в подальшому надійшли на адресу Чернігівського апеляційного суду.

Апеляційна скарга подана в строк, встановлений приписами статті 354 ЦПК України.

Проте, апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державної казначейської служби України не може бути відкрито, оскільки апелянтом не сплачено судовий збір.

Відповідно до п.п.6 п.1 ч.2 статті 4 Закону України Про судовий збір, за подання апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

За даних обставин, за подання апеляційної скарги Державній казначейській службі України необхідно сплатити судовий збір в сумі 1 610 грн. 40 коп., виходячи із наступного розрахунку: 2 684 грн. х 0,4 х 150 % = 1 610 грн. 40 коп., на розрахунковий рахунок отримувач коштів - ГУК у Черніг.обл/тг мЧернiгiв/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37972475; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); розрахунковий рахунок UA0025739; код класифікації доходів бюджету - 22030101. Призначення платежу: *;101;_______ (код клієнта за ЄДРПОУ)(доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Чернігівський апеляційний суд, та надати суду докази сплати судового збору або документи про наявність пільг щодо сплати судового збору.

В апеляційній скарзі Державної казначейської служби України міститься клопотання про звільнення апелянта від сплати судового збору або відстрочення сплати судового збору до ухвалення судового рішення, в якому, із посиланням на пункт 19 Порядку виконання повноважень Державною казначейською службою в особливому режимі в умовах воєнного стану, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 09.06.2021 №590, апелянт зазначає, що вказаним Порядком визначено черговість здійснення платежів, згідно якої сплата судового збору може бути здійснена лише в третю чергу, що унеможливлює своєчасну та в повному обсязі сплату Казначейством судового збору.

Необхідно зазначити, що приписами ч.1, ч.3 статті 136 ЦПК України регламентовано, що суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі, а також зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Приписи статті 8 Закону України Про судовий збір, яка регламентує відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати, пов`язують вказані обставини також із врахуванням судом майнового стану сторони.

Виходячи із правового аналізу норм права, які регламентують дані правовідносини, звільнення від сплати судового збору або відстрочення його сплати, є мірою, яка застосовується за наявності обставин, коли судом встановлено документально підтверджену майнову неможливість сплати особою судового збору у певному розмірі. Таким чином, застосування вказаних норм права проводиться судом із врахуванням майнового стану сторони.

На обґрунтування доводів щодо звільнення від сплати судового збору або відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги до ухвалення судового рішення, Державна казначейська служба України посилається на неможливість сплати Державною казначейською службою України судового збору у зв`язку із відсутністю коштів, призначених на дану мету.

Відповідно до ч.1,ч.6 статті 81 ЦПК України, яка регламентує обов`язки доказування і подання доказів, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень; доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

З врахуванням наведеного, за відсутності відомостей щодо майнового стану Державної казначейської служби України, відсутня можливість вирішення клопотання про звільнення від сплати судового збору або відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги до ухвалення судового рішення у справі.

За даних обставин, для вирішення питання щодо застосування приписів статті 136 ЦПК України, статті 8 Закону України Про судовий збір, Державній казначейській службі України необхідно надати належні, допустимі та достатні докази, у розумінні статей: 77,78,80 ЦПК України щодо майнового стану.

Крім того, пунктом 29 Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів) передбачено, що у разі подання до суду документів в електронній формі учасник зобов`язаний у випадках, визначених процесуальним законодавством, надати доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Відповідно до ч.7 статті 43 ЦПК України, у разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи. Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення. Якщо інший учасник справи відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов`язаний зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрував його, учасник справи, який подає документи до суду в електронній формі з використанням електронного кабінету, звільняється від обов`язку надсилання копій документів такому учаснику справи.

Апеляційна скарга Державної казначейської служби України на рішення Деснянського районного суду м.Чернігова від 16.10.2023 року сформована у системі Електронний суд.

За даних обставин, Державній казначейській службі України необхідно надати апеляційному суду докази надсилання іншим учасникам справи копії поданої апеляційної скарги.

Положеннями ч.2 статті 357 ЦПК України регламентовано, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення 185 цього Кодексу.

Враховуючи вищенаведене, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху, надавши Державній казначейській службі України строк для усунення зазначених недоліків.

Керуючись статтями: 185, 357 ЦПК України,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Державної казначейської служби України на рішення Деснянського районного суду м.Чернігова від 16 жовтня 2023 року у даній цивільній справі №750/12491/23 залишити без руху, надавши Державній казначейській службі України десятиденний строк з дня вручення копії даної ухвали для усунення вказаних недоліків.

Роз`яснити Державній казначейській службі України, що в разі невиправлення у встановлений строк вказаних недоліків в частині надання належних, допустимих та достатніх доказів, у розумінні статей: 77,78,80 ЦПК України щодо майнового стану, клопотання про звільнення від сплати судового збору або відстрочення сплати судового збору до ухвалення рішення апеляційним судом, за подання апеляційної скарги на рішення Деснянського районного суду м.Чернігова від 16 жовтня 2023 року у цивільній справі №750/12491/23, буде розглянуто на підставі наявних у справі матеріалів, а в разі невиправлення у встановлений строк вказаних недоліків в частині надання апеляційному суду доказів надсилання іншим учасникам справи копії поданої апеляційної скарги, апеляційна скарга буде визнана неподаною, і повернута Державній казначейській службі України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя А. А. Скрипка