Ухвала

30 листопада 2023 року

м. Київ

справа № 285/2532/22

провадження № 61-15137ск23

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Зайцева А. Ю. (суддя-доповідач), Коротенка Є. В., Тітова М. Ю.,

розглянувши касаційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 26 грудня 2022 року та постанову Житомирського апеляційного суду від 19 вересня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_2 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про зобов`язання вчинення дій, визнання незаконним та скасування наказу, стягнення заборгованості із заробітної плати, компенсації за невикористану відпустку, середнього заробітку за час затримки розрахунку та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2022 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом, у якому, уточнивши позовні вимоги, просила визнати незаконним та скасувати наказ ФОП ОСОБА_1 від 28 травня 2020 року № 8; зобов`язати відповідача звільнити її з роботи шляхом видачі наказу про звільнення, вказавши дату - «01.04.2022» та підставу звільнення «за згодою сторін за ч. 1 ст. 36 КЗпП України»; зобов`язати відповідача сплатити за найманого працівника ОСОБА_2 єдиний соціальний внесок та страхові платежі за період з червня 2020 року до березня 2022 року включно; стягнути з відповідача на її користь заробітну плату за березень 2022 року в розмірі 6 500,00 грн, середній заробіток за час затримки розрахунку за період з 01 березня 2022 року до 20 червня 2022 року в розмірі 24 761,60 грн, компенсацію за невикористану відпустку за період з 15 жовтня 2019 року до 01 квітня 2022 року в розмірі 18 261,68 грн, моральну шкоду в розмірі 10 000,00 грн.

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області рішенням від 26 грудня 2022 року позов задовольнив частково. Визнав незаконним та скасував наказ ФОП ОСОБА_1 від 28 травня 2020 року № 8 про визнання трудового договору від 15 жовтня 2019 року, укладеного з ОСОБА_2 , таким, що не набрав чинності. Стягнув з ФОП ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 нараховану, але не виплачену заробітну плату за березень 2022 року в розмірі 6 500,00 грн та моральну шкоду в розмірі 5 000,00 грн. В решті позову відмовив. Вирішив питання щодо розподілу судових витрат.

Житомирський апеляційний суд постановою від 19 вересня 2023 року апеляційну скаргу представника ФОП ОСОБА_1 - адвоката Романюка І. М. залишив без задоволення, а рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 26 грудня 2022 року - без змін.

Рішення суду в частині відмови в задоволенні решти позовних вимог ФОП ОСОБА_1 не оскаржувалося, а тому не було предметом апеляційного перегляду.

20 жовтня 2023 року ФОП ОСОБА_1 подала засобами поштового зв`язку касаційну скаргу на рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 26 грудня 2022 року та постанову Житомирського апеляційного суду від 19 вересня 2023 року (повний текст якої складено 20 вересня 2023 року) у цій справі.

Ухвалою Верховного Суду від 25 жовтня 2023 року відмовлено в задоволенні клопотання ФОП ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору за подання касаційної скарги до ухвалення судового рішення у справі. Касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків десять днів з дня вручення ухвали, а саме - заявнику слід було надіслати на адресу суду нову редакцію касаційної скарги, в якій згрупувати, систематизувати та чітко зазначити конкретну обов`язкову підставу (и) касаційного оскарження судових рішень у відповідності до визначеного статтею 389 ЦПК України переліку підстав для касаційного оскарження судових рішень та їх відповідне мотивування, надати копії скарги відповідно до кількості учасників справи; надати документ про сплату судового збору, і роз`яснено заявнику про наслідки невиконання вимог ухвали суду.

На виконання вимог вказаної ухвали до Верховного Суду надійшли матеріали на усунення недоліків, які заявником здані на пошту 21 листопада 2023 року. Вимоги ухвали заявником виконано.

В уточненій редакції касаційної скарги ФОП ОСОБА_1 , посилаючись на неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 26 грудня 2022 року та постанову Житомирського апеляційного суду від 19 вересня 2023 року і справу передати на новий розгляд до суду першої інстанції.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Як на підставу касаційного оскарження судових рішень заявник посилається на те, що відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування у сукупності, виходячи з фактичних обставин справи, у тому числі щодо чинності трудового договору від 15 жовтня 2019 року та наказу від 14 жовтня 2019 року № 4 про прийняття на роботу за відсутності фактичного допуску працівника до роботи наступних норм права, а саме: частини першої статті 21, статті 24 та частини першої статті 94 КЗпП України; частини першої статті 2 та частини першої статі 21 Закону України «Про оплату праці»; абзаців першого та четвертого пункту 50.1 Податкового кодексу України; наказу Міністерства фінансів України від 13січня 2015 року № 4 зі змінами; постанови Кабінету Міністрів України від 17 червня 2015 року № 413;

- справу розглянуто за відсутності ОСОБА_1 та її представника - адвоката Романюка І. М., належним чином не повідомлених про дату, час і місце судового засідання (пункт 5 частини першої статті 411 ЦПК України);

- суд необґрунтовано відхилив клопотання про витребування, дослідження або огляд доказів або інше клопотання (заяву) учасника справи щодо встановлення обставин, які мають значення для правильного вирішення справи (пункт 3 частини третьої статті 411 ЦПК України).

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк, за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України, оплачена судовим збором, містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України.

Оскільки викладені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність їх перевірки, касаційне провадження у даній справі необхідно відкрити та витребувати матеріали справи.

Разом із цим, ФОП ОСОБА_1 в касаційній скарзі заявила клопотання про зупинення виконання рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 26 грудня 2022 року та постанови Житомирського апеляційного суду від 19 вересня 2023 року на період касаційного розгляду справи.

Клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Частиною першою статті 436 ЦПК України передбачено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Клопотання про зупинення виконання судового рішення має бути мотивованим, містити достатні та обґрунтовані підстави для такого зупинення, підтверджені певними доказами. Вирішуючи питання про зупинення виконання судового рішення, суд касаційної інстанції враховує існування об`єктивної необхідності у цьому, зокрема у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення дотримання балансу інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки.

Заявивши клопотання про зупинення виконання рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 26 грудня 2022 року та постанови Житомирського апеляційного суду від 19 вересня 2023 року, заявник не навела жодних обґрунтованих підстав та не надала доказів на їх підтвердження, за яких суд касаційної інстанції може зупинити дію судового рішення, тому в задоволенні клопотання про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень необхідно відмовити. У таких висновках визначальним є правила статей 12 та 13 ЦПК України.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 26 грудня 2022 року та постанову Житомирського апеляційного суду від 19 вересня 2023 року.

Витребувати з Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області цивільну справу № 285/2532/22 за позовом ОСОБА_2 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про зобов`язання вчинення дій, визнання незаконним та скасування наказу, стягнення заборгованості із заробітної плати, компенсації за невикористану відпустку, середнього заробітку за час затримки розрахунку та моральної шкоди.

Відмовити в задоволенні клопотання фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про зупинення виконання рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 26 грудня 2022 року та постанови Житомирського апеляційного суду від 19 вересня 2023 року до закінчення касаційного провадження у справі.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.

До відзиву необхідно додати докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді:А. Ю. Зайцев
Є. В. Коротенко

М. Ю. Тітов