Справа № 685/1309/23
Провадження № 2/685/228/23
У Х В А Л А

(про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження)

06 грудня 2023 року смт. Теофіполь

Суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Самойлович А. П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про визнання батьківства,

В С Т А Н О В И В :

29 листопада 2023 року адвокат Костогриз О.В., діючи в інтересах позивача ОСОБА_1 , звернувся до суду з позовом, заявивши вимогу визнати ОСОБА_1 батьком ОСОБА_3 , який ІНФОРМАЦІЯ_1 народився у ОСОБА_2 та зобов`язати Теофіпольський відділ ДРАЦС у Хмельницькому районі Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) внести відповідні зміни до актового запису про народження ОСОБА_3 , зазначивши батьком дитини ОСОБА_1 , змінивши прізвище дитини з « ОСОБА_4 » на « ОСОБА_5 ».

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідачка відмовляється добровільно, в позасудовому порядку, подавати спільну заяву про реєстрацію ОСОБА_1 до органу державної реєстрації актів цивільного стану.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження, тому позовна заява підлягає прийняттю до розгляду та відкриттю провадження у справі.

Дана справа підлягає розгляду за загальними правилами позовного провадження.

Разом з позовною заявою представник позивача - адвокат Костогриз О.В. надіслав клопотання про витребування у Теофіпольського відділу ДРАЦС у Хмельницькому районі Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) копію актового запису № 5 від 26 лютого 2014 року про державну реєстрацію народження ОСОБА_3 , який ІНФОРМАЦІЯ_1 народився у ОСОБА_2 , який було виконано виконавчим комітетом Поляхівської сільської ради Теофіпольського району Хмельницької області, яке підлягає задоволенню.

Крім цього, у клопотанні представник позивача просить витребувати з Центру надання адміністративних послуг (ЦНАП) Теофіпольської селищної ради Хмельницького району Хмельницької області відомості про паспорт та код ІПН ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка мешкає в с.Кузьминці, Хмельницького району, Хмельницької області, яке підлягає вирішенню в підготовчому судовому засіданні, оскільки представником позивача не доведено необхідності витребування таких відомостей.

Інших заяв та клопотань разом з позовною заявою не надійшло.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства.

Призначити підготовче засідання на 11 год. 00 хв. 10 січня 2024 року в приміщенні Теофіпольського районного суду Хмельницької області (30602, Хмельницька область, смт Теофіполь, вул. Небесної Сотні, 44).

Клопотання представника позивача адвоката Костогриза О.В. про витребування у Теофіпольського відділу ДРАЦС у Хмельницькому районі Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) копії актового запису № 5 від 26 лютого 2014 року про державну реєстрацію народження ОСОБА_3 задовольнити.

Витребувати у Теофіпольського відділу ДРАЦС у Хмельницькому районі Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) копію актового запису № 5 від 26 лютого 2014 року про державну реєстрацію народження ОСОБА_3 , який ІНФОРМАЦІЯ_1 народився у ОСОБА_2 , який було виконано виконавчим комітетом Поляхівської сільської ради Теофіпольського району Хмельницької області.

В підготовче засідання викликати учасників, надіслати їм копію даної ухвали, а відповідачу, крім того, копії позовної заяви з додатками.

Відповідач, відповідно до ст.ст. 178, 191 ЦПК України, має право надіслати до суду, впродовж 15 календарних днів з дня вручення даної ухвали, відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. В разі неможливості подання документів або доказів разом із відзивом відповідачу необхідно їх зазначити у відзиві, вказати причини їх неподання та подати відповідне письмове клопотання про їх витребування судом згідно ст.ст. 83, 184 ЦПК України.

Одночасно із надсиланням (наданням) відзиву до суду відповідач повинен в той же строк надіслати (надати) позивачеві копію відзиву та доданих до нього документів (рекомендованим листом з повідомленням), після чого надати суду підтверджуючі відомості щодо його направлення.

Довести до відома відповідача, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідач має право подати зустрічний позов відповідно до ст.ст. 193, 194 ЦПК України, у визначений для подання відзиву строк.

Статтею 39 ЦПК України передбачено право учасника справи заявити відвід судді. Згідно частин 2, 3 статті 40 ЦПК України питання про відвід судді вирішує той суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість. Якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У такому випадку вирішення питання про відвід судді здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 33 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за наступною веб-сторінкою: http://court.gov.ua/fair/sud2217/.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Хмельницького апеляційного суду впродовж 15 днів з дня вручення її копії.

Суддя Самойлович А.П.