2-с/465/202/23
Ухвала

про скасування судового наказу

"04" грудня 2023 р. м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Кузь В.Я., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 13.11.2023р. за заявою Львівського комунального підприємства «Магістральне» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь Львівського комунального підприємства «Магістральне» заборгованості за житлово-комунальні послуги, -

встановив:

13.11.2023р. суддею Франківського районного суду м. Львова Кузем Василем Ярославовичем видано судовий наказ, згідно якого стягнуто з ОСОБА_1 заборгованість за житлово-комунальні послуги у сумі 5 986 (п`ять тисяч дев`ятсот вісімдесят шість) грн. 36 коп., та сплачений судовий збір в розмірі 268 (двісті шістдесят вісім) гривень 40 копійок.

29 листопада 2023 року боржниця ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про скасування судового наказу, в якій просить скасувати судовий наказ від 13.11.2023р. В обґрунтування заяви покликається на те, що вимоги є необгрунтованими, жодних договорів про надання послуг зі стягувачем вона, заявниця, не підписувала, в судовому наказі відсутній період, за який стягнуто грошові кошти, зазначає, що заборгованість є спірною, ніякими житлово - комунальними послугами вона, заявниця, не користується, оскільки проживає в м. Києві.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ч. 3 ст.171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Заява про скасування судового наказу відповідає вимогам ЦПК України, а підстави для її повернення відсутні.

Виходячи з того, що наказне провадження є безспірним, тобто в його порядку задовольняються тільки ті вимоги заявника, що мають безспірний характер, заперечення боржника проти вимог стягувача означає наявність спору про право та при цьому закон не зобов`язує перевіряти наявні матеріали справи, відтак відповідна заява боржника є підставою для скасування судового наказу.

Дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, вважаю, що доводи викладені боржницею, потребують додаткового дослідження, що неможливо здійснити в рамках наказного провадження. З матеріалів та обставин даної справи вбачається, що між сторонами наявний спір про право, який підлягає розгляду в порядку позовного провадження, а відтак заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 13.11.2023р. слід задовольнити, судовий наказ скасувати.

Разом з тим, в частині заявлених вимог щодо стягнення на користь заявниці витрат на сплату нею судового збору, слід відмовити, оскільки вказане не передбачено ЦПК України та Законом України "Про судовий збір".

На підставі викладеного та керуючись статтями 170,171 ЦПК України,-

постановив:

Скасувати судовий наказ № 2-н/465/2759/23 (465/7626/23), виданий суддею Франківського районного суду м. Львова 13.11.2023р. за заявою Львівського комунального підприємства «Магістральне» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь Львівського комунального підприємства «Магістральне» заборгованості за житлово-комунальні послуги у сумі 5 986 (п`ять тисяч дев`ятсот вісімдесят шість) грн. 36 коп., та сплаченого судового збору у розмірі 268 (двісті шістдесят вісім) гривень 40 копійок.

В іншій частині заяви про скасування судового наказу щодо стягнення витрат на оплату судового збору - відмовити.

Роз`яснити Львівському комунальному підприємству «Магістральне» право на звернення з тією самою вимогою до суду в порядку позовного провадження з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.

Копію ухвали направити заявникові та боржниці.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В. Кузь