Провадження №2/359/1755/2023
Справа № 359/4511/23
УХВАЛА

5 грудня 2023 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Семенюти О.Ю.,

за участю секретаря судового засідання Моргушко Л.В.,

за участю представника позивача ОСОБА_1 ,

за участю представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглядаючи в приміщенні суду у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення боргу за кредитним договором,

встановив:

1. Суть процесуального питання, що розглядається судом.

Представник позивача ОСОБА_1 звернулась до суду з клопотанням про призначення судово-бухгалтерської експертизи для з`ясування таких обставин: чи відповідає дійсності (чи є достовірним) письмовий розрахунок боргу за кредитним договором №003-2008-2463 від 15 липня 2008 року, що міститься в матеріалах цивільної справи; чи виник у відповідачів борг за вказаним кредитним договором станом на 14 лютого 2023 року; який загальний розмір боргу за кредитним договором №003-2008-2463 від 15 липня 2008 року; який розмір боргу по поверненню кредиту та розмір боргу по сплаті процентів за користування ним станом на 14 лютого 2023 року. Проведення судово-бухгалтерської експертизи представник позивача ОСОБА_1 просить доручити ТОВ «Незалежний інститут судових експертиз» або будь-якому відділенню КНІСЕ.

Представник відповідача ОСОБА_2 при розгляді клопотання про призначення експертизи покладається на розсуд суду. Однак вона заперечує проти доручення проведення експертизи приватним експертним установам та Хмельницькому відділенню КНІСЕ.

Процесуальні правовідносини регулюються главою 5 «Докази та доказування» розділу І «Загальні положення» ЦПК України.

2. Норми процесуального права, якими керується суд при розгляді клопотання.

Відповідно до ч.1 ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупністю таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно з ч.3 ст.103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Відповідно до ч.4, ч.5 ст.103 ЦПК України питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Згідно з п.5 ч.1 ст.252, п.9 ч.1 ст.253 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення експертизи. В такому випадку провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи.

3. Мотиви, якими керується суд при розгляді клопотання.

Перевірка достовірності розміру боргу за кредитним договором №003-2008-2463 від 15 липня 2008 року стосується предмета доказування та потребує спеціальних знань в фінансово-бухгалтерській сфері. В матеріалах цивільної справи вже міститься висновок експерта за результатами судової економічної експертизи №249/10-2023 від 23 жовтня 2023 року. Однак представник позивача ОСОБА_1 ставить під сумнів достовірність цього доказу. Крім того, зміст висновку експерта не містить інформацію щодо всіх без виключення обставин, які представник позивача ОСОБА_1 прагне з`ясувати в результаті проведення судово-бухгалтерської експертизи. Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду від 18 серпня 2023 року (а.с.157-159) вже було призначено вказану експертизу. Зі змісту листа директора ТОВ «Незалежний інститут судових експертиз» №497 від 1 листопада 2023 року (а.с.170) вбачається, що судово-бухгалтерська експертиза не була проведена у зв`язку з тим, що ОСОБА_3 не виконала обов`язок по оплаті експертного дослідження. У зв`язку з цим наведені вище обставини так і залишились не з`ясованими.

З огляду на це суд висновує, що належить призначити судово-бухгалтерську експертизу. З метою запобігання виникнення у представника відповідача ОСОБА_2 сумнівів щодо достовірності висновку експерта, а також усунення передумов для виникнення потенційного процесуального конфлікту, проведення вказаної експертизи слід доручити Житомирському відділенню КНДІСЕ.

Для проведення судово-бухгалтерської експертизи матеріали цивільної справи слід надіслати до означеної експертної установи. Ця обставина об`єктивно унеможливлює продовження розгляду цивільної справи.

З огляду на це суд висновує, що провадження у цивільній справі належить зупинити на час проведення судово-бухгалтерської експертизи.

Керуючись п.1 ч.1, ч.2 ст.258, ч.4-ч.5 ст.259, ст.260 ЦПК України, суд

постановив:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про призначення судово-бухгалтерської експертизи задовольнити.

Призначити судово-бухгалтерську експертизу та поставити перед експертом такі питання:

1. чи відповідає дійсності (чи є достовірним) письмовий розрахунок боргу за кредитним договором №003-2008-2463 від 15 липня 2008 року, що міститься в матеріалах цивільної справи (а.с.6) ?

2. чи виник у відповідачів борг за вказаним кредитним договором станом на 14 лютого 2023 року ?

3. який загальний розмір боргу за кредитним договором №003-2008-2463 від 15 липня 2008 року? Який розмір боргу по поверненню кредиту та розмір боргу по сплаті процентів за користування ним станом на 14 лютого 2023 року?

Проведення судово-бухгалтерської експертизи доручити Житомирському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок, а також за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Витрати на проведення судово-бухгалтерської експертизи покласти на акціонерне товариство «Універсал Банк».

Для проведення судово-бухгалтерської експертизи матеріали цивільної справи надіслати до Житомирського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (10014, м. Житомир, вул. Яна Гамарника, 6).

Провадження у цивільній справі за позовом акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення боргу за кредитним договором зупинити на час проведення судово-бухгалтерської експертизи.

Ухвала судуможе бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня оголошення судового рішення.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя О.Ю. Семенюта