№ 2/688/1082/23
Ухвала

Іменем України

07 грудня 2023 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Козачук С.В., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

28.08.2023 року АТ КБ «ПриватБанк» звернулося до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до ОСОБА_1 , у якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором про надання банківських послуг №б/н від 14.01.2014 року станом на 09.07.2023 року у розмірі 129797 грн. 79 коп. та судові витрати в розмірі 2684 грн.

Ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 02.10.2023 року справу передано на розгляд за підсудністю до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області.

21.11.2023 року вказану справу отримано канцелярією Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області та відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.11.2023 року передано для розгляду судді Козачук С.В.

Дослідивши матеріали справи, вважаю даний позов слід передати на розгляд іншому суду з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Як вбачається з позовної заяви та інформації Управління з питань паспортизації, реєстрації та еміграції Головного управління у Донецькій області Державної міграційної служби України №1401.2.3-4475/1401.2.10-23 від 04.09.2023 року, місце реєстрації відповідача ОСОБА_1 значиться за адресою: АДРЕСА_1 .

З повідомлення Департаменту цифрової трансформації, інформаційних технологій та кібербезпеки Міністерства соціальної політики України №13970/0/2-23/19 від 21.09.2023 року слідує, що станом на 19.09.2023 року в ЄІБД ВПО міститься інформація про те, що ОСОБА_1 , яка зареєстрована по АДРЕСА_1 , з 11.03.2022 року зареєстрована як внутрішньо переміщена особа та фактично проживає по АДРЕСА_2 .

Згідно ч. 6 ст. 187 ЦПК України у разі якщо відповідачем у позовній заяві, вказана фізична особа, яка не є суб`єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

На виконання вимог ч. 6 ст. 187 ЦПК України судом 22.11 2023 року надіслано запит до Білогірської селищної ради Шепетівського району Хмельницької області з метою отримання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача ОСОБА_1 .

З відомостей Білогірської селищної ради Шепетівського району Хмельницької області від 01.12.2023 року, що надійшли на адресу суду 07.12.2023 року за вх. №19298, слідує, що станом на день звернення до суду позивача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , як внутрішньо переміщена особа, була зареєстрована по АДРЕСА_2 .

Таким чином, підсумовуючи вищевикладене та враховуючи, що з огляду на предмет та характер спірних правовідносин, а також суб`єктний складу сторін за позовом відсутні підстави для застосування положень ст. ст. 26, 28-30 ЦПК України при визначенні підсудності такого позову, а за загальними правилами підсудності (за зареєстрованим місцем проживання або місцезнаходженням відповідача), передбаченими ст. 27 ЦПК України, позов не підсудний Шепетівському міськрайонному суду Хмельницької області, оскільки останнє зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання відповідача знаходиться в с. Водички Шепетівського району Хмельницької області, яке до прийняття постанови Верховної Ради України «Про утворення та ліквідацію районів» від 17.07.2020 року знаходилося на території Білогірського району Хмельницької області, на яку розповсюджувалася територіальна юрисдикція (підсудність) Білогірського районного суду Хмельницької області.

Відповідно до пункту 3-1 розділу XII «Прикінцеві та Перехідні положення» Закону України «Про судоустрій та статус суддів» до набрання чинності законом України щодо зміни системи місцевих судів на території України у зв`язку з утворенням (ліквідацією) районів відповідні місцеві суди продовжують здійснювати свої повноваження у межах територіальної юрисдикції, визначеної до набрання чинності Постановою Верховної Ради України "Про утворення та ліквідацію районів" від 17 липня 2020 року № 807-IX, але не довше ніж один рік з дня припинення чи скасування воєнного стану на території України, введеного Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженого Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року № 2102-IX..

Відповідно до п. 3 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій та статус суддів» районні, міжрайонні, районні у містах, міські, міськрайонні суди продовжують здійснювати свої повноваження до утворення та початку діяльності місцевого окружного суду, юрисдикція якого розповсюджується на відповідну територію.

Оскільки під час вирішення питання про відкриття провадження у справі судом встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд дійшов висновку передати справу іншому суду за останнім відомим зареєстрованим місцем перебування відповідача.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 31 ЦПК України передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Відповідно до вимог ст. 378 ЦПК України прийняте судом рішення з порушенням правил територіальної підсудності є підставою для його скасування судом апеляційної інстанції з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю.

Враховуючи вищевикладене, дійшла висновку вказану цивільну справу передати на розгляд до Білогірського районного суду Хмельницької області, до територіальної юрисдикції (підсудності) якого вона належить.

Керуючись ст.ст. 27, 28, 31, 187, 260, 353, 354 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості передати на розгляд до Білогірського районного суду Хмельницької області у зв`язку з непідсудністю даної справи Шепетівському міськрайонному суду Хмельницької області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали.

Суддя: С.В. Козачук