Справа № 296/4611/23
УХВАЛА

Іменем України

"28" листопада 2023 р. м.Житомир

Корольовський районний суд міста Житомира в складі:

головуючого судді Адамовича О.Й.,

за участю секретаря судового засідання Світко Т.І.,

представника заявника адвоката Стариченка А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі заяву за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Житомирська міська об`єднана територіальна громада, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника ОСОБА_1 адвокат Стариченко А.В., звернувся до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, в якій просить встановити факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживали однією сім`єю як жінка та чоловік без реєстрації шлюбу в період часу з 2013 року до ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Заява мотивована тим, що ІНФОРМАЦІЯ_4 померла ОСОБА_4 , з якою ОСОБА_1 проживав однією сім`єю без реєстрації шлюбу з 2013 року по день її смерті. За час проживання однією сім`єю вони вели спільне господарство, мали спільний бюджет, займалися благоустроїм квартири, робили ремонт, купували меблі та інші предмети домашнього побуту.

Для прийняття спадщини, що залишилася після її смерті, йому необхідно встановити факт проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу в період часу з 2013 року по день смерті ОСОБА_4 , у зв`язку з чим він і звернувся до суду з вказаною заявою.

Ухвалою від 12.06.2023 року відкрито провадження у справі та призначено судове засідання.

Ухвалою від 27.09.2023 року постановлено витребувати у приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Житомирської області Шевчук Людмили Миколаївни належним чином засвідчену копію спадкової справи №26/2023 заведеної до майна померлої ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 .

30.10.2023 року на адресу суду направлено копію спадкової справи №26/2032 до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_4 .

Ухвалою від 31.10.2023 року залучено до участі у справі в якості заінтересованих осіб ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Представник заявника адвокат Стариченко А.В. в судовому засіданні вказав, що встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу необхідно заявнику для прийняття спадщини. Щодо залишення заяви без розгляду поклався на розсуд суду.

Представник Житомирської міської ради міської Сищук Н.М. у своєму клопотанні зазначила, що з матеріалів справи вбачається, що після смерті ОСОБА_4 не пройшло шість місяців та не встановлено коло спадкоємців, які, у разі їх наявності, можуть бути заінтересованими особами. У зв`язку з зазначеним заява не підлягає розгляду в окремому провадженні так як виникає спір про право. Справу просить розглядати у відсутність представника міської ради (а.с.41).

Заслухавши представника заявника, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Статтею 4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно з ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

За змістом частини 7 статті 19 ЦПК України окреме провадження призначене для розгляду справ про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов для здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорених прав.

Відповідно до частини шостої статті 294 ЦПК України, якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду (частина четверта статті 315 ЦПК України).

Таким чином, визначальною обставиною під час розгляду заяви про встановлення певних фактів у порядку окремого провадження є те, що встановлення такого факту не пов`язане з наступним вирішенням спору про право цивільне.

Під спором про право необхідно розуміти певний стан суб`єктивного права; спір є суть суперечності, конфлікт, протиборство сторін, спір поділяється на матеріальний і процесуальний. Таким чином, виключається під час розгляду справ у порядку окремого провадження існування спору про право, який пов`язаний з порушенням, оспорюванням або невизнанням, а також недоведенням наявності суб`єктивного права за умов, що є певні особи, які перешкоджають у реалізації такого права.

У порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, зокрема, якщо згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав осіб; встановлення факту не пов`язується із наступним вирішенням спору про право.

Отже, суд може виявити наявність спору про право як на стадії відкриття провадження так і в процесі розгляду справи. У разі, коли буде виявлено, що встановлення підвідомчого судові факту пов`язане з вирішенням спору про право, суд відмовляє в прийнятті заяви до розгляду в окремому провадженні, а якщо це буде виявлено під час розгляду справи, залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Зазначене узгоджується з правовою позицією Верховного Суду, викладеною у постанові від 07 жовтня 2020 року у справі №755/2276/17.

Як вбачається зі змісту заяви встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 , необхідне заявнику для прийняття спадщини. У той же час, як вбачається з матеріалів спадкової справи №26/2023, яка заведена до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_4 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулися до нотаріуса із заяви про прийняття спадщини як спадкоємниці відповідної черги, не відмовилися від спадщини, а тому існує конфлікт інтересів між заявником та іншими спадкоємцями щодо черговості спадкування та обсягу спадкового майна, тобто наявний спір про право.

З урахуванням викладеного, зважаючи на наявність у цій справі спору про право, заява ОСОБА_1 підлягає залишенню без розгляду на підставі положень частини четвертої статті 315 ЦПК України.

Водночас суд роз`яснює ОСОБА_1 , що він не позбавлений права звернутися до суду із позовом про захист своїх прав, які вважає порушеними, не визнаними чи оспореними із належним дотриманням вимог цивільного процесуального законодавства в порядку позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 260, 261, 294, 315, 353-355 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Житомирська міська об`єднана територіальна громада, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу, залишити без розгляду.

Роз`яснити заявнику право на звернення до суду з позовом на загальних підставах.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О. Й. Адамович

Дата складання повного тексту рішення: 04.12.2023.