Дата документу 21.11.2023
Справа № 334/1903/21
Провадження № 2/334/117/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2023 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Турбіної Т.Ф., при секретарі Шерештан О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі цивільну справу за позовом Запорізької міської ради до ОСОБА_1 , треті особи: Департамент з управління житлово-комунальним господарством Запорізької міської ради, Департамент реєстраційних послуг Запорізької міської ради про розірвання договору найму житлового приміщення, -

ВСТАНОВИВ:

Запорізька міська рада звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 треті особи: Департамент з управління житлово-комунальним господарством Запорізької міської ради, Департамент реєстраційних послуг Запорізької міської ради про розірвання договору найму житлового приміщення. В обґрунтування позову вказує, що власником житлової квартири АДРЕСА_1 є Запорізька міська рада.

Згідно витягу з будинкової книги про склад родини, в квартирі за вищевказаною адресою зареєстрована ОСОБА_1 , яка знята з реєстрації 29.01.1968 у зв`язку з виїздом у район Крайньої Півночі, а саме: м. Мирний Якутія.

09 серпня 2006 року відповідно до довіреності, засвідченої нотаріусом Малишевою Р.Є., ОСОБА_1 уповноважила ОСОБА_2 представляти її інтереси в усіх компетентних організаціях та установах м. Запоріжжя, управляти квартирою АДРЕСА_1 , мати до неї вільний доступ, проводити необхідні платежі, укладати угоди, пов`язані з експлуатацією квартири.

В січні 2007 року до начальника міського житлового управління Запорізької міської ради надійшла заява від ОСОБА_1 з проханням здійснити бронь на вищевказану квартиру у зв`язку з виїздом в район Крайньої Півночі м. Мирне та укладенням трудового договору з 04.01.2007 по 03.01.2010 з культурологічною багатопрофільною гімназією.

04.01.2007 управлінням житлового господарства Запорізької міської ради було видане свідоцтво (бронь) на квартиру АДРЕСА_1 про бронювання квартири на строк до 30.01.2010.

У липні 2013 року від ОСОБА_1 надійшла заява до начальника департаменту житлового управління з проханням здійснити броню на квартиру АДРЕСА_1 в зв`язку з укладенням трудового договору з 20.05.2013 по 19.05.2016 з муніципальною загальноосвітньою школою №26 Мирнінського району Республіки Саха (Якутія), у зв`язку з цим 15.07.2013 департаментом житлово-комунального господарства та розподілу житлової площі Запорізької міської ради було оформлене охоронне свідоцтво (броня) на вищевказану квартиру до 19.05.2016.

У лютому 2021 року виконавчим комітетом Запорізької міської ради отримана позовна заява від ОСОБА_3 про визнання права користування жилим приміщенням та права на реєстрацію місця проживання за адресою: АДРЕСА_2 , з якої стало відомо про те, що ОСОБА_1 не повернулась до м. Запоріжжя.

Було встановлено, що на даний час у спірній квартирі мешкає ОСОБА_3 на підставі договору піднайму житлового приміщення від 03.01.2007.

З урахуванням того, що на час подання позовної заяви ОСОБА_1 не повернулась у заброньоване жиле приміщення протягом шести місяців після закінчення строку дії броні, термін дії охоронного свідоцтва закінчився, строк довіреності виданої на ОСОБА_2 закінчився, договір найму з ОСОБА_1 підлягає розірванню на підставі ст.76 ЖК УРСР.

Просить розірвати договір найму жилого приміщення квартири АДРЕСА_1 з ОСОБА_1 . Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 2270,00 грн.

У судовому засіданні представник позивача на задоволенні позову наполягав.

Відповідачка відзиву на позовну заяву не надала, в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася у встановленому ЦПК України порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 496 ЦПК України іноземні особи мають процесуальні права та обов`язки нарівні з фізичними і юридичними особами України, крім випадків, передбачених Конституцією та законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Статтею 498 ЦПК України передбачено, що у разі якщо в процесі розгляду справи суду необхідно вручити документи, отримати докази, провести окремі процесуальні дії на території іншої держави, суд України може звернутися з відповідним судовим дорученням до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави (далі - іноземний суд) у порядку, встановленому цим Кодексом або міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України.

Враховуючи, що згідно матеріалів справи ОСОБА_1 є громадянкою Російської Федерації, у відповідності до ст.5 Конвенції Про правову допомогу і правові відносини у цивільних, сімейних і кримінальних справах судом було надіслано доручення про здійснення процесуальних дій у відношенні ОСОБА_1 компетентному суду Російської Федерації.

В подальшому у зв`язку з широкомасштабною збройною агресією Російської Федерації проти України за інформацією Міністерства закордонних справ України, 24.02.2022 розірвано дипломатичні відносини між Україною та Російською Федерацією.

Згідно з листом Міністерства юстиції України «Щодо забезпечення виконання міжнародних договорів України у період воєнного стану» № 25814/12.1.1/32-22 від 21.03.2022 щодо припинення застосування міжнародних договорів державами у період військового конфлікту між ними, у зв`язку з військовою агресією суд був позбавлений можливості здійснювати повідомлення відповідачки про розгляд даної справи засобами поштового зв`язку та у порядку, встановленому вищезазначеним міжнародним договором.

Відомості про судовий розгляд даної справи своєчасно оприлюднено у мережі Інтернет на офіційному сайті Судова влада України.

Враховуючи наведені обставини, беручи до уваги, що у справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін, суд ухвалив на підставі ст. 280 ЦПК України провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши наявні в матеріалах справи письмові докази, суд дійшов до таких висновків.

Відповідно до ст.12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно до вимог ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст.ст. 81, 83 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 проживала та була зареєстрована у квартирі АДРЕСА_1 , який належить місцевій раді, з 03.02.1965, вибула 29.01.1968 у зв`язку з виїздом у м. Мирний Якутія, що підтверджується випискою з будинкової книги про склад родини.

09 серпня 2006 року ОСОБА_1 довіреністю уповноважила ОСОБА_2 бути її представником в усіх компетентних організаціях та установах м. Запоріжжя з питань управління належною їй на праві приватної власності квартирою АДРЕСА_1 . Довіреність дійсна до 01.01.2010. Дана довіреність посвідчена приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Малишевим Р.Є.

У січні 2007 року до начальника міського житлового управління Запорізької міської ради надійшла заява від ОСОБА_1 з проханням здійснити бронь на вищевказану квартиру у зв`язку з виїздом в район Крайньої Півночі м. Мирне та укладенням трудового договору з 04.01.2007 по 03.01.2010 з культурологічною багатопрофільною гімназією.

04.01.2007 управлінням житлового господарства Запорізької міської ради ОСОБА_1 було видане свідоцтво (броня) на квартиру АДРЕСА_1 на строк до 30.01.2010.

У липні 2013 року від ОСОБА_1 надійшла заява до начальника департаменту житлового управління Запорізької міської ради з проханням здійснити бронь на квартиру АДРЕСА_1 у зв`язку з укладенням трудового договору з 20.05.2013 по 19.05.2016 з муніципальною загальноосвітньою школою №26 Мирненського району Республіки Саха (Якутія). Охоронне свідоцтво просила видати ОСОБА_4 проживаючому у АДРЕСА_3 .

На підтвердження роботи у муніципальній загальноосвітній школі №26 Мирненського району Республіки Саха (Якутія) були надані копія трудового договору від 20.05.2013 та довідка навчального закладу №72 від 22.05.2013, і якій зазначено, що на підставі Інструкції «Про порядок бронювання жилого приміщення», затвердженої Постановою Ради Міністрів РРФСР від 31.07.1984 №336 п.2б, жила площа у АДРЕСА_2 , яка належить ОСОБА_1 , бронюється на весь період роботи ОСОБА_1 на Крайній Півночі. Отримання охоронного свідоцтва довіряється ОСОБА_4 проживаючому у АДРЕСА_3 .

15.07.2013 департаментом житлово-комунального господарства Запорізької міської ради Жилявській Т.О. видано охоронне свідоцтво (броня) на вищевказану квартиру до 19.05.2016.

За змістом ст. 61 ЖК України користування жилим приміщенням у будинках державного і громадського житлового фонду здійснюється відповідно до договору найму жилого приміщення.

Судом встановлено, що власником вищезазначеної квартири за адресою: АДРЕСА_2 є Запорізька міська рада.

Наймачем житла з 03.02.1965 є ОСОБА_1 , яка була зареєстрована за вказаною адресою до 29.01.1968, після чого знялася з реєстраційного обліку у зв`язку з виїздом у м. Мирний, Якутія.

Інших осіб, крім ОСОБА_1 , у вказаній квартирі з 03.02.1965 по теперішній час зареєстровано не було, що підтверджується інформацією Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради від 30.09.2020 №2526-01-71.

Відповідно до частини першої 1 статті 73 ЖК Української РСР жилі приміщення, що їх займають наймачі та члени їх сімей, бронюються при направлені на роботу за кордон - на весь час перебування за кордоном, при виїзді на роботу в райони Крайньої Півночі і в прирівняні до них місцевості - на весь час дії трудового договору, а у випадках, передбачених законодавством Союзу РСР, - на весь час перебування в районах Крайньої Півночі і в прирівняних до них місцевостях.

Відповідно до статті 75 ЖК Української РСР у разі бронювання жилого приміщення виконавчий комітет районної, міської, районної в місті Ради народних депутатів за місцем знаходження приміщення, що бронюється, видає наймачеві або членові його сім`ї охоронне свідоцтво (броню). У разі виникнення спору питання вирішується в судовому порядку.

Відповідно до статті 76 ЖК Української РСР якщо наймач та члени його сім`ї не повернулись у заброньоване жиле приміщення протягом шести місяців після закінчення строку дії броні, договір найму жилого приміщення за позовом наймодавця може бути розірвано в судовому порядку.

Виходячи з викладеного суд вважає, що продовження договору може бути зумовлено обов`язком повернутися протягом певного часу після збігу строку бронювання і реалізацією наймачем і членами його сім`ї права на проживання, тобто постійним проживанням в цих приміщеннях.

Відповідно до статті 77 ЖК Української РСР правила бронювання жилих приміщень затверджуються Радою Міністрів Української РСР.

Відповідно до статті 78 ЖК Української РСР тимчасово відсутній наймач зберігає права і несе обов`язки за договором найму жилого приміщення. Якщо в жилому приміщенні не залишились проживати члени сім`ї наймача, він зобов`язаний забезпечити належне утримання приміщення. Наймач вправі здати жиле приміщення в піднайом або поселити в нього тимчасових жильців на умовах і в порядку, передбачених статтями 91-99 цього Кодексу. Члени сім`ї, що проживають у жилому приміщенні, наймач якого тимчасово відсутній (статті 71, 73), вправі користуватися всім займаним приміщенням. При цьому вони здійснюють права і обов`язки за договором найму цього приміщення.

Згідно пункту 2 Правил бронювання житлових приміщень в Українській СРС, затверджених постановою ради Міністрів УРСР від 09 вересня 1985 року № 342 (далі - Правила), жилі приміщення бронюються за наймачами та членами їх сімей у будинках державного і громадського житлового фонду: при виїзді на роботу в райони Крайньої Півночі і в прирівняні до них місцевості - на весь час дії трудового договору, а у випадках, передбачених законодавством Союзу РСР, - на весь час перебування в районах Крайньої Півночі і в прирівняних до них місцевостях.

Відповідно пункту 5 Правил для одержання охоронного свідоцтва (броні) наймачем (членом його сім`ї) подається заява. До заяви додаються: копія трудового договору (при виїзді на роботу за трудовим договором), а в інших випадках - клопотання відповідного підприємства, установи, організації; довідка з місця проживання про склад сім`ї та прописку за формою, встановленою для квартирного обліку. Членом сім`ї, який виїжджає до місця роботи особи, що забронювала жиле приміщення, подається лише заява з зазначенням номера і дати охоронного свідоцтва (броні), раніше виданого на це приміщення.

Відповідно пункту 7 Правил при наявності підстав охоронне свідоцтво (броня) видається на новий строк за умови подання заяви з доданням до неї документів, передбачених пунктом 5 цих Правил.

Відповідно підпунктів 10, 12 Правил охоронне свідоцтво (броня) втрачає чинність по закінченні строку, на який його було видано, при вибутті громадянина на постійне проживання до іншого населеного пункту або в інше жиле приміщення в тому ж населеному пункті, а також у випадках, коли воно судом анульоване достроково чи визнане недійсним.

Наймач вправі здати в установленому порядку заброньоване жиле приміщення в піднайом або поселити в нього тимчасових жильців у межах строку дії охоронного свідоцтва (броні).

Договір піднайму укладається в письмовій формі з наступною реєстрацією у житлово-експлуатаційній організації.

Відповідно пункту 13 Правил якщо наймач та члени його сім`ї не повернулись у заброньоване жиле приміщення протягом шести місяців після закінчення строку дії броні, договір найму жилого приміщення відповідно до статті 76 Житлового кодексу УРСР за позовом наймодавця може бути розірвано в судовому порядку

Як встановлено судом, строк дії охоронного свідоцтва (броні) від 15.07.2013 року № 4768/01 закінчився 19.05.2016.

В матеріалах справи відсутні відомості, що ОСОБА_1 протягом шести місяців з дня закінчення строку дії охоронного свідоцтва (броні) від 15.07.2013 року № 4768/01 повернулась до заброньованого житлового приміщення або подала заяву про видачу охоронного свідоцтва на новий строк.

У вказаному жилому приміщенні члени сім`ї наймача ОСОБА_1 не проживали.

Відповідно до частин 1, 2 статі 71 ЖК Української РСР при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім`ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Якщо наймач або члени його сім`ї були відсутні з поважних причин понад шість місяців, цей строк за заявою відсутнього може бути продовжено наймодавцем, а в разі спору - судом.

Відповідно до частини першої статті 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Відповідно до частини 2 статті 78 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Згідно статті 79 ЦПК України достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

На підставі статті 80 ЦПК України, достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Відповідно до статті 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Матеріали справи не містять доказів поважності причин пропуску строку повернення до найманої квартири, а також намір такого повернення, і доказів того, що ОСОБА_1 була позбавлена можливості направити на адресу позивача заяву про видачу охоронного свідоцтва на новий строк.

Таким чином, з`ясувавши обставини справи та надавши належну оцінку наданим у справі доказам, суд встановив, що відповідачка не повернулась у заброньоване жиле приміщення протягом шести місяців після закінчення строку дії броні, за нею не зберігається спірне жиле приміщення, а тому наявні підстави для розірвання договору найму жилого приміщення, у зв`язку з чим позовні вимоги Запорізької міської ради підлягають задоволенню.

Відповідно до статті 141 ЦПК України з відповідачки ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь позивача судовий збір в сумі 2270,00грн.

Керуючись ст. ст. 4, 7, 12, 76-81, 141, 258-259, 280, 354 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позов Запорізької міської ради до ОСОБА_1 , треті особи: Департамент з управління житлово-комунальним господарством Запорізької міської ради, Департамент реєстраційних послуг Запорізької міської ради про розірвання договору найму житлового приміщення задовольнити.

Розірвати договір найму жилого приміщення квартири АДРЕСА_1 з ОСОБА_1 .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Запорізької міської ради судові витрати у сумі 2270,00 грн.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відомості про учасників справи:

Позивач: Запорізька міська рада, , адреса: м. Запоріжжя, пр. Соборний, 206.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН невідомо, останнє відоме місце реєстрації: АДРЕСА_2 .

Третя особа: Департамент з управління житлово-комунального господарства Запорізької міської ради, , адреса: 69126, м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, 46а.

Третя особа: Департамент реєстраційних послуг Запорізької міської ради, , адреса: м. Запоріжжя, вул. Жуковського, 36.

Суддя: Турбіна Т. Ф.