Номер провадження 2-п/243/37/2023
Номер справи 243/1477/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про задоволення заяви про перегляд заочного рішення

05 грудня 2023 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі :

головуючого - судді Агеєвої О.В.,

за участю- секретаря судового засідання - Кобець О.М.,

у відкритому судовому засіданні, поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів на підставі наказу № 29 про впровадження дистанційної роботи Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 10 травня 2022 року, Заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Прокопцев Сергій Вікторович, про перегляд Заочного рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 12 червня 2023 року у справі № 243/1477/23,-

В С Т А Н О В И В :

Адвокат Прокопцев С.В., який діє в інтересах ОСОБА_2 звернувся до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області з Заявою про перегляд Заочного рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 12 червня 2023 року у справі № 243/1477/23, обґрунтувавши свої вимоги тим, що Заочним рішенням Слов`янського міськрайонного суду від 12.06.2023 у справі 243/1477/23 задоволено частково позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди, завданої дорожньо транспортною пригодою. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 в рахунок відшкодування шкоди, завданої дорожньо транспортною пригодою 37036,60 грн., витрати по проведенню експертного автотоварознавчого дослідження у розмірі 1800,00 грн., витрати за евакуацію автомобіля з місця ДТП у сумі 2500,00 грн., та понесені по справі судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 845,35 коп..

Зазначає, що ОСОБА_2 у судове засідання 12 червня 2023 року не міг надати відзив на позовну заяву, оскільки не був повідомлений про розгляд справи.

ОСОБА_2 стало відомо про заочне рішення Слов`янського міськрайонного суду від 12.06.2023 р. у справі №243/1477/23 лише 18.10.2023, коли йому зателефонував державний виконавець і повідомив про відкриття щодо нього виконавчого провадження. Після цього він уклав з адвокатом Договір про надання правничої допомоги від 18.10.2023 і через сайт Судова влада та Електронний суд стало відомо про наявність Заочного рішення Слов`янського міськрайонного суду від 12.06.2023 у справі №243/1477/23..

Він не згоден з Заочним рішенням Слов`янського міськрайонного суду від 12.06.2023 р. у справі №243/1477/23, оскільки судом не враховані обставини справи, що мають значення для правильного вирішення справи, при ухваленні рішення судом було порушено норми матеріального права, оскільки ОСОБА_2 є учасником бойових дій, що підтверджується посвідченням серії НОМЕР_1 від 15.06.2021.

Відповідно до п. 13.1 ст. 13 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно- правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» учасники бойових дій, постраждалі учасники Революції Гідності та особи з інвалідністю внаслідок війни, що визначені законом, особи з інвалідністю I групи, які особисто керують належними їм транспортними засобами, а також особи, що керують транспортним засобом, належним особі з інвалідністю I групи, у її присутності, звільняються від обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності на території України. Відшкодування збитків від дорожньо-транспортної пригоди, винуватцями якої є зазначені особи, проводить МТСБУ у порядку, визначеному цим Законом.

Однак наведене не було враховано судом і в якості співвідповідача не було залучене МТСБУ.

У Звіті №02/23 експертного автотоварознавчого дослідження від 09.02.2023 зазначено: вартість ремонтно-відновлювальних робіт автомобіля складає 37036,60 грн.; ринкова вартість автомобіля без урахування пошкоджень складає 44890,00 грн.; вартість матеріального збитку, заподіяного власнику автомобіля, 25796,70 грн. Також зазначено, що вартість ремонтних робіт автомобіля з заліком зносу деталей складає 25796,70 грн.

Однак судом стягнуто суму вартості ремонтно - відновлюваних робіт автомобіля ГАЗ 2705, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , у розмірі 37036,60 грн.

Вважає, що у випадку правомірного задоволення позовних вимог стягненню підлягає саме вартість матеріального збитку, заподіяного власнику автомобіля 25796,70 грн., що також становить вартість ремонтних робіт автомобіля з заліком зносу деталей складає 25796,70 грн.

Проте наведене не було враховане судом, що призвело до неправильного вирішення справи.

Зважаючи на те, що ОСОБА_2 не було вручене Заочне рішення Слов`янського міськрайонного суду від 12.06.2023 у справі №243/1477/23, з текстом цього рішення він ознайомився лише 18.10.2023, після отримання тексту рішення суду адвокатом через систему Електронний суд, то вважає за доцільне просити суд поновити пропущений строк на подання заяви про його перегляд.

Просить суд поновити строк на подання заяви про перегляд Заочного рішення Слов`янського міськрайонного суду від 12.06.2023 у справі №243/1477/23.

Скасувати Заочне рішення Слов`янського міськрайонного суду від 12.06.2023 у справі №243/1477/23 за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди, завданої дорожньо транспортною пригодою та призначити справу до розгляду у загальному порядку.

Адвокат Прокопцев С.В. та Хижняков М.О. у судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином. Адвокат Прокопцев С.В. До суду надав Заяву в якій просив суд Заяву про перегляд заочного рішення задовольнити.

ОСОБА_3 та її представника - адвокат Керанчук В.Б. у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Суд, розглянувши подані учасниками справи документи та матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення справи по суті, приходить до висновку, що Заява про перегляд Заочного рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 12 червня 2023 року у справі № 243/1477/23, підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до ч. 1 ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Згідно з ч.2 ст. 284 ЦПК України, заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

З матеріалів справи вбачається, що Заочним Рішенням Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 12 червня 2023 року позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди, завданої дорожньо транспортною пригодою задоволені частково, стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 в рахунок відшкодування шкоди, завданої дорожньо транспортною пригодою 37036,60 грн., витрати по проведенню експертного автотоварознавчого дослідження у розмірі 1800,00 грн., витрати за евакуацію автомобіля з місця ДТП у сумі 2500,00 грн., та понесені по справі судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 845,35 коп..

Беручи до уваги те, що копію заочного Рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 12 червня 2023 року ОСОБА_2 не отримав, а про існування даного рішення дізнався 18 жовтня 2023 року з повідомлення держаного виконавця про відкриття відносно нього виконавчого провадження, 10 червня 2020 року, та відповідач не мав інформації щодо форми ухваленого Рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 12 червня 2023 року у справі, та скористалася процесуальним правом у відповідності до ч.3 ст. 284 ЦПК України у встановлений законом строк для звернення до суду з Заявою про перегляд судового рішення, суд враховуючи поважність причини пропуску строку на подання Заяви про перегляд заочного рішення суду, вважає за належне поновити ОСОБА_2 пропущений строк на подання Заяви про перегляд заочного рішення.

Згідно ч.4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Зокрема, частина 3 ст. 131 ЦПК України встановлює, що учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

У відповідності до ч.1 ст. 131 ЦПК України, учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи.

У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Заявник ОСОБА_2 вказує, що не був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду справи 12 червня 2023 року, оскільки не отримував судових повісток.

Згідно зі ст. 288 ЦПК України підставою для перегляду заочного рішення є обставини, щ червня о свідчать про поважність причин неявки в судове засідання, а також не подання відзиву на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Скасування заочного рішення можливе за наявності обставин:

1) поважні причини неявки в судове засідання, про які відповідач не зміг завчасно повідомити суд, а також не подання відзиву на позовну заяву з поважних причин;

2) наявність доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення справи та можуть вплинути на ухвалене заочне рішення;

Водночас з`ясування причин неявки не може бути підставою для скасування заочного рішення. Для цього відповідач має вказати докази, які мають значення для справи, та можуть привести до ухвалення рішення, протилежного заочному повністю або частково, або до його зміни. Тобто якщо б ці докази були відомі суду при розгляді справи, то у справі було б ухвалено інше рішення.

Наявність вищенаведених обставин повинна бути у їх сукупності, при відсутності хоча б однієї з них заочне рішення скасуванню не підлягає.

В своїй заяві відповідач посилається на ту обставину, що йому не було відомо про розгляд справи 12 червня 2023 року, він не отримував повідомлень від суду, а тому не мав можливості надати Відзив на позовну заяву, у якому мав зазначити свої заперечення проти вимог позивача .

Дослідивши матеріали справи та докази, надані ОСОБА_2 , суд вважає, що заява про скасування заочного рішення суду підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

Відповідно до ч. 6 ст. 19 ЦПК України, справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб є малозначними.

Спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні. Умови, за яких суд має право розглядати вимоги про стягнення грошових сум у наказному провадженні, а справи - у загальному або спрощеному позовному провадженні, визначаються цим Кодексом. Для цілей цього Кодексу малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до п. 1 ч.1 ст.274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

Відповідно до ч.4 ст.277 ЦПК України якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про залишення заяви відповідача без задоволення або розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Згідно ч.7 ст. 277 ЦПК України частини друга - шоста цієї статті не застосовуються, якщо відповідно до цього Кодексу справа підлягає розгляду тільки в порядку спрощеного провадження.

Враховуючи вищезазначене та право суду розглядати малозначні справи у спрощеному позовному провадженні, а також те, що адвокат Прокопцевим С.В. не зазначив обґрунтованих обставин, які заважають суду розглядати справу у спрощеному позовному провадженні, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні вимог щодо розгляду справи за правилами загального позовного провадження та продовжувати розглядати вказану справу в порядку спрощеного позовного провадження, визначеного законодавством України, в якості єдиного способу захисту порушених прав позивача у подібних категоріях справ.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду у спрощеному порядку, оскільки дана справа є малозначною.

Керуючись ст. ст. 274, 281, 287, 288, 232 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Поновити ОСОБА_4 пропущений строк на подання заяви про перегляд заочного рішення.

Заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Прокопцев Сергій Вікторович, про перегляд Заочного рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 12 червня 2023 року у справі № 243/1477/23 - задовольнити.

Заочне Рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 12 червня 2023 року №243/1477/23 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди, завданої дорожньо транспортною пригодою - скасувати і призначити справу до розгляду в спрощеному порядку, про що повідомити сторони у справі.

Копію цієї ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://sl.dn.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвалу постановлено та підписано в нарадчій кімнаті в одному екземплярі.

Головуючий:

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду Донецької області О.В. Агеєва