Справа № 523/1908/22
Провадження №2/523/175/23
У Х В А Л А

"16" січня 2023 р. м. Одеса

Суворовський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді - Мурманової І.М.

за участю секретаря судових засідань Бєлік Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 6 в м. Одесі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА», треті особи: Приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Вольф (Павелків) Тетяна Леонідівна, Приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Київської області Гамзатова Аліна Анатоліївна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Суворовського районного суду м. Одеси з позовними вимогами до ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА», треті особи: Приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Вольф (Павелків) Тетяна Леонідівна, Приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Київської області Гамзатова Аліна Анатоліївна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

В обґрунтування позову зазначив, що у листопаді 2021 року з додатку «Дія» він дізнався про наявність відкритого виконавчого провадження № 60045844 від 13.09.2019 року про стягнення на користь ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» заборгованості у розмірі: 28 857 грн. 55 коп. Виконавче провадження відкрито на підставі виконавчого напису № 3153 від 03.09.2019 р. виданого приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Київської області Гамзатовою А.А. Позивач вважає, що зазначений виконавчий напис підлягає визнанню таким, що не підлягає виконанню, оскільки, при його вчиненні нотаріусом було допущено грубе порушення порядку вчинення нотаріальних дій, а саме: не було здійснено перевірки безспірності заборгованості, не перевірено умови щодо термінів вчиненні виконавчого напису та кредитний договір заява № 001-15598-250313 від 25.03.2013 року, не була нотаріально посвідчена.

На підставі викладеного просить: визнати виконавчий напис № 3153 від 03.09.2019 року, виданий приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Київської області Гамзатовою А.А., таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою Суворовського районного суду міста Одеси від 08 лютого 2022 року позовну заяву прийнято до розгляду та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження. Сторонам надіслано копію ухвали суду, відповідачу запропоновано надати відзив на позовну заяву, третім особі пояснення щодо позову.

Також ухвалою суду від 08.02.2022 року задоволено клопотання позивача про забезпечення позову, зупинено стягнення у виконавчому провадженні № 60045844 від 13.09.2019 року.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явився, разом з цим, 12.07.2022 року (вх. № 11955) позивач звернувся із заявою про розгляд справи за відсутності позивача, що пов`язано з проходженням військової служби, просив позовні вимоги задовольнити в повному обсязі (а.с.32-33).

Представник відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА», до суду також не з`явився, представник відповідача неодноразово повідомлявся про час та місце слухання справи, зокрема (а.с.41), відповідач отримав ухвалу суду про відкриття провадження та копію позову з додатками. Разом з цим, відзиву на позовну заяву, або заперечень з приводу позовних вимог на адресу суду не надав, що відповідно до положення ст. 223 ЦПК України не перешкоджає розгляду справи.

Треті особи: Приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Вольф (Павелків) Тетяна Леонідівна, та Приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Київської області Гамзатова Аліна Анатоліївна, про час та місце слухання справи повідомлені, про причини не явки суду не повідомили, з будь-якими заявам на адресу суду не звертались (а.с.46-48). Судом, враховано, що в силу вимог ч. 1ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен при вирішенні судом питання щодо його цивільних прав та обов`язків має право на судовий розгляд упродовж розумного строку.

Відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З огляду на викладене, враховуючи, що відповідач про час та місце розгляду справи повідомлений належним та своєчасно, поважності причин неявки відповідач суду не повідомив, не подав відзиву, а позивач надав згоду на розгляд справи в заочному порядку, треті особи про час та місце слухання справи повідомлені, про причини не явки суду не повідомили, у зв`язку з чим суд дійшов висновку про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ч. 4 ст. 223, ст. 280 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 223, 280, 281, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА», треті особи: Приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Вольф (Павелків) Тетяна Леонідівна, Приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Київської області Гамзатова Аліна Анатоліївна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: