Дата документу 11.12.2023 Справа № 335/1168/23
Запорізький апеляційний суд
Єдиний унікальний №335/1168/23 Головуючий у 1- інстанції Шалагінова А.В.
Провадження № 22-ц/807/2423/23
У Х В А Л А

11 грудня 2023 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суду у складі судді-доповідача Онищенка Е.А., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 18 жовтня 2023 року у справі за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з постачання теплової енергії, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя 18 жовтня 2023 року позовні вимоги задоволено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 28.11.2023 року подав апеляційну скаргу до суду апеляційної інстанції шляхом її направлення засобами поштового зв`язку.

Разом з апеляційною скаргою подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішень, в обґрунтуванні якого зазначено, що представник відповідача отримав копію повного тексту оскаржуваного рішення 26.10.2023. Зазначене підтверджується матеріалами справи. Строк на подання апеляційної скарги спливає 25.11.2023, вказаний день є вихідним днем (субота). Тобто, останнім днем подання апеляційної скарги є перший робочий день після вихідного дня - 27.11.2023. Однак, як вже зазначалось, апеляційна скарга подана 28.11.2023 шляхом направлення її до суду апеляційної інстанції засобами поштового зв`язку. Представник апелянта, в клопотанні зазначає, що апеляційна скарга не подана 27.11.2023 у зв`язку з непогодою та відсутністю електропостачання у м. Вільнянськ, де знаходиться сам представник апелянта.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно з ч.3 ст. 354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Як вбачається з матеріалів справи, апеляційної скарги, клопотання про поновлення процесуального строку дані, представник апелянта зазначає в відомостях про себе адресу листування: АДРЕСА_1 .

Жодних доказів на підтвердження місцезнаходження представника у місті Вільнянськ не надано.

Крім того, відповідно до трекінгу відправлення на офіційному сайті АТ «УкрПрошта», номеру якого наявний на конверті в якому апеляційна скарга надійшла до апеляційного суду, відправка здійснена з відділення, що розташоване у м. Запоріжжя.

Вказані підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження не можуть бути визнані поважними.

Необхідно роз`яснити ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 право подати до Запорізького апеляційного суду заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду із зазначенням інших поважних підстав для його поновлення

Окрім цього, не може бути відкрито апеляційне провадження у зв`язку з такими обставинами.

29.06.2023 року Верховна Рада України прийняла Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами" № 3200-ІХ.

Цим законом, серед іншого, внесено зміни до Цивільного процесуального кодексу України, якими з 18.10.2023 року передбачено обов`язкову наявність електронного кабінету в ЄСІТС для адвокатів, нотаріусів, державних та приватних виконавців, арбітражних керуючих, судових експертів, органів державної влади та місцевого самоврядування, інших юридичних осіб (ч. 6 ст. 14 ЦПК України). До особи, яка зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, судом застосовуються процесуальні наслідки, передбачені Кодексом.

Головною умовою обміну документами між судом та користувачем електронного кабінету є наявність відомостей про РНОКПП/ЄДРПОУ в додаткових відомостях про учасника справи в автоматизованій системі документообігу суду. У випадку некоректного заповнення або повної відсутності даних в цьому полі не дозволить системі ідентифікувати в повній мірі користувача, а відповідно, й не буде надано можливості перегляду матеріалів справи в кабінеті.

Відповідно до вказаного, адвокатам необхідно обов`язково реєструватися в електронному кабінеті та обов`язково зазначати відомості про РНОКПП/ЄДРПОУ при подачі документів до суду.

Також, до апеляційної скарги не додано Ордер на надання правничої допомоги.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Зважаючи на зазначені недоліки апеляційної скарги, на підставі ст. ст. 185, 357 ЦПК України її необхідно залишити без руху та надати строк для усунення вищезазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 185, 354, 357 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір», суд, -

У Х В А Л И В:

Визнати неповажними підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 18 жовтня 2023 року, зазначені в клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження від 28.11.2023 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 18 жовтня 2023 року у справі за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з постачання теплової енергії залишити без руху.

Надати скаржнику строк десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для надання суду апеляційної інстанції оновленої апеляційної скарги, яка має відповідати вимогам ст.. 356 ЦПК України та копій скарг та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи, а також клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження з викладенням інших поважних підстав для його поновлення, в межах строку визначеного судом.

Роз`яснити, що у випадку невиконання зазначених вимог у встановлений строк будуть застосовані наслідки, передбачені ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 357 ЦПК України.

Суддя Е.А. Онищенко