Провадження № 22-ц/4808/1528/23
Головуючий у 1 інстанції Бабій О.М.
Суддя-доповідач Пнівчук
У Х В А Л А

05 грудня 2023 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі судді Пнівчук О.В., ознайомившись з апеляційною скаргою начальника Івано-Франківського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки на рішення Івано-Франківського міського суду від 01 листопада 2023 року, у складі судді Бабій О.М., присяжних Івасишин В.І., Вовчук В.Ю., у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: відділ державної реєстрації актів цивільного стану в місті Івано-Франківську Південно-Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ), Івано-Франківський обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки, Орган опіки та піклування виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради про оголошення фізичної особи померлою,

в с т а н о в и в:

Рішенням Івано-Франківського міського суду від 01 листопада 2023 року заяву ОСОБА_1 про оголошення фізичної особи померлою задоволено.

Оголошено померлим військовослужбовця Збройних Сил України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Івано-Франківська, місце проживання: АДРЕСА_1 , який загинув ІНФОРМАЦІЯ_2 під час виконання бойового завдання у районі населеного пункту Красна Гора Донецької області під час проходження військової служби та забезпечення здійснення заходів з національної безпеки і оборони Батьківщини та територіальної цілісності, відсічі і стримування збройної агресії з боку збройних сил російської федерації на території Донецької області.

Повний текст рішення суду складено 06 листопада 2023 року.

Начальник ІНФОРМАЦІЯ_3 полковник ОСОБА_3 29 листопада 2023 року засобами поштового зв`язку подав на вказане рішення апеляційну скаргу, яка не може бути прийнята апеляційним судом до розгляду та вирішено питання про відкриття апеляційного провадження з таких підстав.

Вимоги щодо форми і змісту апеляційної скарги визначені статтею 356 ЦПК України.

Відповідно до пункту 2 частини другої статті 356 ЦПК України в апеляційній скарзі також мають бути зазначені відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

В порушення зазначеної норми заявник у апеляційній скарзі не зазначив відомості про наявність або відсутність електронного кабінету в державного органу.

Частиною 2 статті 43 ЦПК України передбачено, що учасники справи зобов`язані, зокрема, виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Відповідно до частини 6 статті 14 ЦПК України в редакції Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами» № 3200-IX від 29.06.2023, який введено в дію з 18.10.2023, адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Відповідно до вимог частини 7 статті 14 ЦПК України особі, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі (далі ЄСІТС) або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суд надсилає будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Крім того, до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону (п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України).

В додатках до апеляційної скарги вказано платіжне доручення, однак в матеріалах скарги таке відсутнє.

Як передбачено частиною другою статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

З огляду на вищенаведене апеляційну скаргу необхідно залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись статтями 185, 356, 357 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу представника Івано-Франківського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки на рішення Івано-Франківського міського суду від 01 листопада 2023 року - залишити без руху.

Надати апелянту термін для усунення зазначених недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

У випадку невиконання у встановлений строк цих вимог апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута апелянту.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Пнівчук