ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

08 грудня 2023 року

м. Харків

справа № 953/8733/21

провадження № 22-ц/818/2199/23

Суддя Харківського апеляційного суду Пилипчук Н.П., у порядку вирішення питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в особі представника ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м. Харкова від 24 липня 2023 року у справі за позовом Харківської міської ради до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , треті особи: Державний реєстратор Дергачівської міської ради Харківської області Зоткін Сергій Володимирович, приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Лавінда Наталія Олександрівна, про скасування рішення, визнання недійсним договору дарування та зобов`язання вчинення дій,-

в с т а н о в и в:

Рішенням Київського районного суду м. Харкова від 24 липня 2023 року позовні вимоги задоволено.

На рішення суду ОСОБА_1 , в особі представника ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга містить клопотання про звільнення від сплати судового збору. Обгрунтовуючи таке клопотання апелянт посилається на те, що її майновий стан не дозволяє сплатити повністю, навіть частково судовий збір у розмірі 10 215 грн., оскільки доходи у неї відсутні, оскільки з початком повномасштабного вторгнення російської федерації вона втратила роботу, що підтверджується довідкою ОК-5. Вказує, що оскільки зараз апелянт не має таких коштів, щоб оплатити суму судового збору, то її майновий стан може обмежити її в праві гарантованому Конституцією України на захист своїх прав.

Суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні вказаного клопотання, виходячи з наступного.

Згідно з частиною першою статті 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Частиною третьою статті 136 ЦПК України визначено, що з підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Відповідно до статті 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Згідно із частиною другою статті 8 Закону України «Про судовий збір» суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Оцінюючи фінансовий стан особи, яка звертається до суду з вимогою про звільнення її від сплати судового збору, зменшення його розміру, надання відстрочки чи розстрочки в його сплаті, національні суди повинні встановлювати наявність у такої особи реального доходу (розмір заробітної плати, стипендії, пенсії, прибутку тощо), рухомого чи нерухомого майна, цінних паперів, можливості розпорядження ними без значного погіршення фінансового стану (рішення Європейського суду з прав людини «Kniat v. Poland» від 26 липня 2005 року, пункт 44; рішення ЄСПЛ «Jedamski and Jedamska v. Poland» від 26 липня 2005 року, пункти 63-64).

Такий висновок викладений у постанові Верховного суду у справі № 2-2823/11від 22 травня 2023 року.

Таким чином, надання апелянтом належних та допустимих доказів відсутності матеріальних ресурсів на момент звернення з апеляційною скаргою є визначальним для прийняття судом рішення у відповідності достатті 136 ЦПК України.

Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати належні і допустимі докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджає сплаті судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Разом з тим, особа, яка подала апеляційну скаргу у цій справі, не надала достатніх доказів на підтвердження виключних обставин для звільнення від сплати судового збору. Таким доказами могли б бути документи, що підтверджують наявність на утриманні непрацездатних членів сім`ї, банківські документи про відсутність на рахунку коштів, довідка податкового органу про перелік розрахункових та інших рахунків на підтвердження того, що його майновий стан перешкоджає сплаті судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Аналіз клопотання про звільнення від сплати судового збору або зменшення розміру судового збору свідчить, що вказані обставини не можуть вважатись достатньою підставою для звільнення від сплати судового збору або зменшення розміру судового збору.

За таких обставин, заява про звільнення від сплати судового збору або зменшення розміру судового збору є необґрунтованою, а тому задоволенню не підлягає.

Апеляційне провадження у справі не може бути відкрито, виходячи з наступного.

Згідно п.3 ч.4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору врегульовано Законом України «Про судовий збір» від 08.07.2011р. № 3674-VI.

Так, згідно п.п. 6 п.1 ч.2 ст. 4 Закону України від 08 липня 2011 року «Про судовий збір» ставка за подання апеляційної скарги на рішення суду складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Судовий збір за даним провадженням складає 10 215 грн. (150% від 2270+2270+2270 = 6810 грн. (три немайнові вимоги). Отже, апелянту необхідно сплатити судовий збір у розмірі 10 215 грн. та надати оригінал квитанції про сплату судового збору.

Сплату судового збору належить здійснити за наступними реквізитами:

Отримувач коштів: УК Основ"ян/мХар Основ"янсь/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37874947

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО): 899998

Рахунок отримувача: UA0020661

Код класифікації доходів бюджету: 22030101 Призначення платежу: *;101;__________ (код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Харківський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).Згідно ч. 2 статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відмова у задоволенні вказаного клопотання не позбавляє права ОСОБА_1 звернутись до суду з клопотанням про звільнення, відстрочення чи розстрочення сплати судового збору, з наданням належних доказів на підтвердження її майнового стану.

Крім того, апелянтом всупереч вимог частини 4 статті 356 ЦПК України, до апеляційної скарги не додано копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи

Всупереч вимог статті 356 ЦПК України, апелянтом зазначених вимог не виконано, а саме не додано копій апеляційної скарги для інших учасників судового розгляду.

За таких обставин, дана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків, а саме: сплати судового збору в сумі 10 215 грн. та надання оригіналу відповідної квитанції до канцелярії апеляційного суду та надання копій апеляційної скарги відповідно до кількості учасників справи.

Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_1 , в особі представника ОСОБА_2 - залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в особі представника ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м. Харкова від 24 липня 2023 року залишити без руху.

Надати апелянту строк - десять днів з дня вручення копії ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги та попередити, що у разі невиконання зазначених вимог ухвали у встановлений строк, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя

Харківського апеляційного суду Н.П. Пилипчук