№ провадження 6/646/236/2023
Справа № 646/7701/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 листопада 2023 року м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

судді Янцовської Т.М.,

з участю секретаря Григоренко І.Б.,

боржника ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу № 646/7701/23 за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «УКРФІНСТАНДАР» про заміну стягувача, стягувач: товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЦЕНТР ФІНАНСОВИХ РІШЕНЬ», боржник: ОСОБА_1 , третя особа: приватний виконавець Богатиренко Артур Ігорович,-

в с т а н о в и в:

Представник ТОВ «ФК «УКРФІНСТАНДАРТ» - Мотузенко І.О. 06.11.2023 року звернувся до суду з заявою про заміну стягувача, в якій просить замінити вибулого стягувача ТОВ «ФК «ЦФР» на ТОВ «ФК «УКРФІНСТАНДАРТ» у виконавчому провадження № 63955644 щодо стягнення кредитної заборгованості з ОСОБА_1 , відкритого 17.12.2020 року на підставі виконавчого напису нотаріуса від 31.10.2020 року. Заяву обгрунтовує тим, що на примусовому виконанні у приватного виконавця Богатиренка А.І. перебуває виконавче провадження № 63955644 щодо стягнення кредитної заборгованості з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «ЦФР» кредитної заборгованості, відкритого 17.12.2020 року на підставі виконавчого напису нотаріуса № 90635 від 31.10.2020 року. 02.02.2023 року між ТОВ «ФК «ЦФР» та ТОВ «ФК «УКРФІНСТАНДАРТ» укладено договір про відступлення прав вимоги № 20230202, відповідно до умов якого ТОВ «ФК «ЦФР» відступає шляхом продажу ТОВ «ФК «УКРФІНСТАНДАРТ» належні ТОВ «ФК «ЦФР», а ТОВ «ФК «УКРФІНСТАНДАРТ» приймає належні ТОВ «ФК «ЦФР» права вимоги до боржників, вказаними у додатку до договору, що є невід`ємною його частиною.

Заявник в судове засідання не з`явився, у заяві про заміну сторони виконавчого провадження просив розглядати справу за його відсутності, заяву про заміну сторони виконавчого провадження просить задовольнити.

Представник ТОВ «ФК «ЦФР» в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про час, дату та місце розгляду справи.

ОСОБА_1 в судовому засіданні просив прийняти рішення на розсуд суду.

Приватний нотаріус в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про час, дату та місце розгляду справи.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 442 ЦПК України суд вважає можливим розглянути справу за відсутності учасників справи, які не з`явились в судове засідання.

Суд, перевіривши матеріали справи, приходить до наступного.

Судом встановлено, що 02.02.2023 року між ТОВ «ФК «ЦФР» та ТОВ «ФК «УКРФІНСТАНДАРТ» укладено договір про відступлення прав вимоги № 20230202, відповідно до умов якого ТОВ «ФК «ЦФР» відступає шляхом продажу ТОВ «ФК «УКРФІНСТАНДАРТ» належні ТОВ «ФК «ЦФР», а ТОВ «ФК «УКРФІНСТАНДАРТ» приймає належні ТОВ «ФК «ЦФР» права вимоги до боржників, вказаними у додатку до договору, що є невід`ємною його частиною.

Відповідно до п. 6.1 договору відступлення прав вимоги № 20230202 від 02.02.2023 року кредитор передає (відступає) новому кредитору права вимоги до боржників, які виникли у кредитора внаслідок укладання з боржником договорів та надання кредитором боржникам кредитних коштів та які входять до портфелю заборгованості.

З витягу з додатку до договору про відступлення прав вимоги № 20230202, який укладений 02.02.2023 року, вбачається, що ОСОБА_1 є боржником за кредитним договором № від 10.10.2018 року, загальний розмір заборгованості 37 940, 76 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Частиною 5 статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Згідно зі п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України підставою заміни кредитора у зобов`язанні є передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

За своєю суттю заміна кредитора в зобов`язанні внаслідок відступлення права вимоги є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу. У зв`язку із заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, і її заміна новим кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» за заявою заінтересованої особи. Такою заінтересованою особою є новий кредитор (правонаступник).

Аналогічний висновок зробив і Верховний Суд України в постанові від 20.11.2013 у справі №6-122цс13.

Заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу.

Зміна кредитора у зобов`язанні, шляхом відступлення права вимоги із зазначенням у договорі обсягу зобов`язання, не обмежує цивільних прав учасників правовідносин, а тому заява про заміну стягувача у виконавчому провадженні є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 442 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «УКРФІНСТАНДАР» про заміну стягувача, стягувач: товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЦЕНТР ФІНАНСОВИХ РІШЕНЬ», боржник: ОСОБА_1 , третя особа: приватний виконавець Богатиренко Артур Ігорович, -задовольнити.

Замінити стягувача товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЦЕНТР ФІНАНСОВИХ РІШЕНЬ» (, місцезнаходження: 01033, м. Київ, вул. Сім`ї Прахових, буд. 50Б) на його правонаступника товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «УКРФІНСТАНДАР» (, місцезнаходження: 07405, Київська обл., м. Бровари, а/с 580) у виконавчому провадженні № 63955644 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором № від 10.10.2018 року, відкритого 17.12.2020 року на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Гораєм О.С. № 90635 від 31.10.2020 року.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Т.М. Янцовська