Справа № 367/7190/23
Провадження №2/367/5207/2023
РІШЕННЯ

Іменем України

05 грудня 2023 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Кухленка Д.С.,

при секретарі Шаповала О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ірпінь цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

До Ірпінського міського суду Київської області звернувся позивач ОСОБА_1 з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що між ним та відповідачем, ОСОБА_2 , зареєстрований шлюб Відділом реєстрації актів цивільного стану Ірпінського міського управління юстиції Київської області від 18 Серпня 2007 року за актовим записом № 304. Їхні подружні відносини з відповідачем фактично розірвані. Спільного господарства не ведуть. Шлюб має формальний характер.

Також зазначив, що вони мають з відповідачем зовсім різні погляди на життя, за характером не різні, що суперечить подальшому сумісному проживанню. Проживати однією сім`єю не здається для нього можливим, тому подальше збереження шлюбу буде суперечити їхнім інтересам.

Вказав, що рішення позивача про розірвання шлюбу усвідомлене, добровільне та безпосередньо пов`язане з бажанням припинити подальше подружнє життя.

Від сумісного шлюбу маємо неповнолітню дитину: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Спорів щодо місця проживання дитини після розірвання шлюбу не мають.

В зв`язку з викладеним вище просив суд, розірвати шлюб між ним, ОСОБА_1 , та відповідачем, ОСОБА_2 , зареєстрований Відділом реєстрації актів цивільного стану Ірпінського міського управління юстиції Київської області від 18 Серпня 2007 року за актовим записом № 304. Прізвище позивача залишити без змін. Розглянути позовну заяву про розірвання шлюбу за моєї відсутності. Суду довіряю. Відводів не маю. Позовні вимоги підтримую в повному обсязі. Проти винесення заочного рішення не заперечую. За наявності обставин передбачених Цивільно-процесуальним кодексом України, провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Ухвалою судді Ірпінського міського суду Київської області Кухленка Д.С. від 06 жовтня 2023 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження по вказаній цивільній справі. Розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження.

Позивач у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. В матеріалах справи міститься заява, в якій просив справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу розглядати за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідач у судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином. На поштову адресу суду надіслала суду заяву, в якій просила справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу за її відсутності, позовні вимоги визнає в повному обсязі та не заперечує щодо їх задоволення.

Враховуючи, що сторони по справі в судове засідання не з`явились, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи та надані докази, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 18 серпня 2007 року, шлюб зареєстрований Відділом реєстрації актів цивільного стану Ірпінського міського управління юстиції Київської області, про що 18 серпня 2007 року складено відповідний актовий запис № 304, та видано повторно свідоцтво про шлюб серія НОМЕР_1 від 04 серпня 2023 року.(а.с.4)

Також встановлено, що відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 , виданого 12 лютого 2008 року відділом реєстрації актів цивільного стану Ірпінського міського управління юстиції Київської області, про що зроблено відповідний актовий запис за № 67, від шлюбу мають спільну доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .(а.с.5).

Суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню, тому що родина фактично розпалася і її відновлення неможливо, при обставинах, зазначених позивачем, у позивача відсутні які-небудь почуття до відповідачки, їх шлюбний союз розпався, на примирення сторони категорично не згодні, оскільки сторін по справі нічого не об`єднує, а також той факт, що один з подружжя або обоє мають право звернутися із заявою в суд про розірвання шлюбу й це право підлягає судовому захисту.

Одночасно, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя чоловіка й жінки та збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, тому що сторони подружні відносини припинили й спільного господарства не ведуть, даний факт має істотне значення.

У ході розгляду справи, судом була перевірена наявність відповідних підстав для розірвання шлюбу, суд переконався у дійсному волевиявленні сторін по справі.

Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, оскільки було встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, що має істотне значення.

Відповідно до ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.

Згідно зі ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.

У судовому засіданні встановлено, що сім`я розпалася остаточно, і шлюб носить формальний характер. Подальше сумісне проживання суперечить їх інтересам, що мають істотне значення.

Відповідно до ч. 2 ст. 114 СК України, у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

З урахуванням задоволення позову, відповідно до ст.141 ЦПК України, стягненню з відповідача на користь позивача підлягають судові витрати: судовий збір в розмірі 1073,60 гривень, сплачений позивачем при зверненні до суду з даним позовом.

Керуючись ст.ст. 263, 264, 265, 268 ЦПК України, ст.ст. 110, 112, 113, 114 СК України, суд

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб зареєстрований 18 серпня 2007 року між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_4 , Відділом реєстрації актів цивільного стану Ірпінського міського управління юстиції Київської області, про що 18 серпня 2007 року складено відповідний актовий запис № 304, свідоцтво про шлюб повторно серія НОМЕР_1 від 04 серпня 2023 року.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_4 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , судовий збір у розмірі 1073 грн. 60 коп. (одна тисяча сімдесят три гривні 60 коп.).

Рішення суду є документом, що підтверджує факт розірвання шлюбу судом після набрання ним законної сили.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасник справи якому повне рішення не було вручено в день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

З текстом рішення можна ознайомитись в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням http://reestr.court.gov.ua

Суддя: Д.С. Кухленко