Справа № 331/4451/23
Провадження № 2/331/1693/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2023 року м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого - судді Світлицької В.М.,

за участю секретаря - Солов`ян О.С.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні цивільну справу за первісним позовом Комунального підприємства «Водоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу по оплаті за централізоване водопостачання і водовідведення та за зустрічним позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Комунального підприємства «Водоканал» про зобов`язання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя перебуває цивільна справа за первісним позовом КП «Водоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу по оплаті за централізоване водопостачання і водовідведення та за зустрічним позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Комунального підприємства «Водоканал» про зобов`язання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди.

23.10.2023 року через канцелярію суду ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 було подано клопотання про витребування доказів, а саме у Державної податкової служби України про прибутки КП «Водоканал» за 2023 рік.

Представник позивача за первісним позовом, відповідача за зустрічним позовом КП «Водоканал» в судовому засіданні проти клопотання про витребування доказів заперечувала, просила відмовити в його задоволенні.

Відповідач за первісним позовом, позивач за зустрічним позовом ОСОБА_2 в судовому засіданні клопотання про витребування доказів підтримав, просив його задовольнити.

Відповідачі за первісним позовом, позивачі за зустрічним позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилися, раніше надали суду заяву про розгляд справи без їх участі.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Згідно ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами, висновками експертів, показаннями свідків.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч. 2 ст. 84 ЦПК України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено:1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Як роз`яснено у п. 26 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року за №2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ в суді першої інстанції» під час судового розгляду предметом доказування є факти, якими обґрунтовують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше юридичне значення для вирішення справи (причини пропуску позовної давності тощо) і підлягають встановленню при ухваленні рішення. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Виходячи з предмету спору та суб`єктивного складу сторін, суд приходить до висновку, що клопотання ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про витребування доказів не підлягає задоволенню, оскільки докази, які вони просять витребувати, безпосередньо не стосуються доведення обставин з приводу яких заявлено позови та на переконання суду, не входять до предмету доказування у даній справі.

За даних обставин, суд приходить до висновку про необґрунтованість клопотання про витребування доказів, пред`явленого ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , у зв`язку з чим в його задоволенні слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 84, 260, 261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про витребування доказів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Світлицька