У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

Справа № 405/7338/23 Провадження № 6/401/101/23

07 грудня 2023 року м. Світловодськ

Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Андріянова С.М., при прийнятті заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником,-

ВСТАНОВИВ :

09 жовтня2023 року представник заявника ОСОБА_1 звернувся до Ленінського районного суду м.Кіровограда з заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником.

Мотивуючи заяву тим, що на виконанні у приватного виконавця яким є Брандальський Дмитро Сергійович перебуває виконавче провадження № 63096095, відкрите на підставі виконавчого напису № 485 вчиненого 03.09.2020 року приватним нотаріусом, яким є ОСОБА_2 , про стягнення боргу з боржника яким є ОСОБА_3 , на користь ТОВ «Вердикт капітал».

15.02.2023 року між ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ «КАМПСІС ФІНАНС» було укладено договір №15-02/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «Вердикт Капітал» відступило ТОВ «КАМПСІС ФІНАНС», а ТОВ «КАМПСІС ФІНАНС» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за кредитним договором №490955459.

08.05.2023 року між ТОВ «КАМПСІС ФІНАНС» та ТОВ «ДЕБТ ФОРС» було укладено договір №08-05/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «КАМПСІС ФІНАНС» відступило ТОВ «ДЕБТ ФОРС», а ТОВ «ДЕБТ ФОРС» набуло прав вимоги заборгованості за договором кредиту, в тому числі за Кредитним договором №460955459.

Частинами 1,3 ст.512 ЦК України передбачено, що Кредитор у зобов`язанні може бути змінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), при цьому, відступлення прав вимоги-є договірною передачею вимог первісного кредитора новому кредиторові та відбувається на підставі укладеного між ними правочину та допускається протягом усього часу існування зобов`язання.

Враховуючи вищевикладене представник заявника просить суд замінити вибулого стягувача ТОВ «Вердикт Капітал» на правонаступника ТОВ «ДЕБТ ФОРС» у виконавчому провадженні відкритому на підставі виконавчого напису № 485 вчиненого 03.09.2020 року приватним нотаріусом, яким є ОСОБА_2 про стягнення боргу з боржника яким є ОСОБА_3 , на користь ТОВ «Вердикт Капітал».

09 жовтня протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Ленінського районного суду м.Кіровограда - головуючим суддею було обрано Іванову Л.А.

25 жовтня 2023 року відповідно до ч.6, ч.7 ст. 187 ЦПК України, суду надано інформацію про місце реєстрації боржника, за результатами якої, ОСОБА_3 . зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою від 27 жовтня 2023 року матеріали заяви разом з доданими до неї документами передано за підсудністю на розгляд Світловодському міськрайонному суду Кіровоградської області.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду. Згідно з ч. 3 ст. 31 ЦПК України передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим кодексом підсудністю, здійснюється на підставі ухвали суду.

Відповідно до ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

04 грудня 2023 року матеріали цивільної справи разом з додатками надійшли до Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області. Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючим суддею обрано Андріянову С.М.

Справа підсудна Світловодському міськрайонному суду Кіровоградської області, відповідно до вимог ч.1 ст. 27 ЦПК України.

Вирішуючи питання про прийняття до розгляду даної заяви, суд приймає до уваги положення ч. 9 ст. 10 ЦПК України про застосування аналогії закону до неврегульованих правовідносин, та виходить із того, що заява про заміну сторони у виконавчому провадженні має відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту заяви, передбаченим ст. 175 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, після отримання позовної заяви перевіряє її на дотримання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України.

Ознайомившись із заявою встановлено, що вона підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

Згідно ч. 5 ст. 177 ЦПК України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються вимоги (якщо подаються письмові або електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Відповідно до вимог ст. 95 ЦПК України, письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

В порушення зазначених вимог, копії письмових доказів, які додані до заяви, не засвідчені неналежним чином, а саме: не зазначено слів "Згідно з оригіналом", посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища і дати засвідчення.

Відповідно до абз. 2 ч. 8ст. 14 ЦПК України особи, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, можуть подати процесуальні, інші документи, вчинити інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи з використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис", якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Враховуючи викладене та виходячи з вимог положень ст. 185 ЦПК України, заяву повинно бути залишено без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 95,175-177, 185, 260, 261 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником, залишити без руху та надати заявнику строк для виправлення вказаних недоліків протягом п`яти днів, з дня вручення копії цієї ухвали.

Запропонувати заявнику у вказаний термін привести заяву у відповідність до вимог ст.ст. 95, 175 ЦПК України, а саме:

- долучити до матеріалів справи належним чином завірені копії доказів.

Роз`яснити, що у разі невиконання вимог суду в зазначений строк позовна заява буде вважатися неподаною і буде повернута заявнику.

Копію ухвали надіслати заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області С.М. Андріянова