Справа № 161/1486/23
Провадження № 2/161/1284/23
У Х В А Л А

12 грудня 2023 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Філюк Т.М.

за участю секретаря судового засідання Октисюк С.В.

представника позивача ( відповідача) ОСОБА_1

представника відповідача ( позивача) ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя, зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернувся в Луцький міськрайонний суд Волинської області з позовом до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя.

Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 01 травня 2023 року прийнято зустрічний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя та об`єднано дані позовні вимоги в одне провадження.

Представник позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним позовом) адвоката Чечелюк О.Ю. заявив клопотання про витребування доказів по справі. Просить витребувати у Головного управління Державної податкової служби у Волинській області копії річних ( місячних, квартальних) податкових декларацій фізично особи-підприємця ОСОБА_4 за період з 04.02.2021 по 27.07.2022. Вказує, що самостійно надати такі докази не має можливості, а такі докази мають суттєве значення для розгляду справи.

В судовому засіданні представник позивача за зустрічним позовом (відповідача за первісним позовом) адвокат Давидюк В.Г. заперечував щодо заявленого клопотання.

Статтею 84 ЦПК України визначено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

В порушення вимог ст. 84 ЦПК України, представником позивача не надано доказів про вжиття заходів для отримання доказів, які він просить витребувати, самостійно, та (або) причини неможливості самостійного їх отримання.

Крім того, клопотання про витребування доказів заявлене з пропуском встановленого строку, а представник позивача не обгрунтував неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали відйого волі.

З врахуванням викладеного, суд прийшов до висновку, що клопотання про витребування доказів слід залишити без задоволення.

Керуючись ст.84 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Клопотання представника позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним позовом) адвоката Чечелюка О.Ю. про витребування доказів залишити без задоволення.

Ухвала не підлягає оскарженню, заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Філюк Т.М.