Справа № 2-2679/12
Провадження № 4-с/712/60/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 грудня 2023 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Романенко В.А.

за участю секретаря Скринник А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_1 на дії начальника Першого відділу державної виконавчої служби міста Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з скаргою на дії начальника Першого відділу державної виконавчої служби міста Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), посилаючись на те, що 05.04.2023 року державним виконавцем Бабенко А.О. Першого відділу ДВС у місті Черкаси ЦМУ МЮ (м. Київ) відкрито виконавче провадження №71467670 з примусового виконання виконавчого листа: № 2-2679/13 виданий 31.01.2013 року Соснівським районним судом м. Черкаси про стягнення з ОСОБА_1 аліменти на користь ОСОБА_2 , в розмірі 1/4 всіх видів заробітку на утримання дитини сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно і до досягнення дитиною повноліття, починаючи з 08 жовтня 2012 року.

05.04.2023 року державним виконавцем Бабенко А.О. Першого відділу ДВС у місті Черкаси ЦМУ МЮ (м. Київ) винесено постанову про арешт коштів боржника, якою накладено арешт на грошові кошти, що містяться на відкритих рахунках, а також на кошти на рахунках, що будуть відкриті після винесення постанови про арешт коштів боржника, крім коштів, що містяться на рахунках накладення арешту та/або звернення стягнення на які заборонено законом, та належить боржнику.

На виконання вищевказаної постанови AT КБ «Приватбанк» наклав арешт на його банківський рахунок № НОМЕР_1 , який відкрито на ОСОБА_1 для зарахування пенсійних виплат.

12.04.2023 року він звернувся до Соснівського відділу ДВС у місті Черкаси ЦМУ МЮ (м. Київ) із заявою про зняття арешту із банківського рахунку для отримання пенсійних виплат.

Скаржником було надано довідку, виписку видану AT КБ «Приват Банк», про те що рахунок № НОМЕР_2 використовується для зарахування пенсійних виплат (довідка додається).

Відповідно виписки по картковому рахунку № НОМЕР_2 AT «Приватбанк» за період 01.10.2022 р. по 31.05.2023 р. на даний рахунок була зарахована лише пенсія, інших виплат та інших коштів на даний рахунок не надходило.

Зазначає, що він у квітні-листопаді 2023 року не зміг скористатися своїми коштами на банківському картковому рахунку № НОМЕР_2 , отриманих в якості пенсії за листопад 2022 р. - травень 2023 року.

03.11.2023 року державним виконавцем Поліщуком Максимом Борисовичем Першого відділу ДВС у місті Черкаси ЦМУ МЮ (м. Київ) відкрито виконавче провадження № 73174960 з примусового виконання виконавчого листа: № 2-2679/12 виданий 06.10.2023 року Соснівським районним судом м. Черкаси про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судові витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 5780,17 грн.

03.11.2023 року державним виконавцем Поліщуком Максимом Борисовичем Першого відділу ДВС у місті Черкаси ЦМУ МЮ (м. Київ) винесено постанову про арешт коштів боржника, якою накладено арешт на грошові кошти на банківському картковому рахунку № НОМЕР_2 .

Накладення арешту на грошові кошти, що містяться на картковому рахунку НОМЕР_2 , відкритого в AT КБ «ПриватБанк» на ім`я ОСОБА_1 для зарахування пенсійних виплат, призводить до порушення конституційних прав скаржника та позбавляє його коштів на існування, та суперечить порядку утримання із пенсії.

Прошу врахувати, що з його пенсійних виплат згідно постанови від 07.07.2023 р. Першого відділу ДВС у місті Черкаси ЦМУ МЮ (м. Київ) здійснюються щомісячні нарахування у розмірі 20% на погашення заборгованості ВП №71467670.

Накладений арешт грошових коштів в сумі 22679,30 грн, накладений постановою від 05.04.2023 року у ВП №71467670 та від 03.11.2023 року №73174960 на рахунок НОМЕР_2 , відкритого в AT КБ «Приватбанк» на ОСОБА_1 , позбавляє його можливості забезпечувати рівень свого життя та відповідно перешкоджає в повному обсязі реалізувати свої права щодо користування та розпорядження своїм майном.

Просить зобов`язати уповноважених осіб Першого відділу ДВС у місті Черкаси ЦМУ МЮ (м. Київ) зняти арешт грошових коштів на суму 22679,30 грн, накладений постановою від 05.04.2023 року №71467670 та від 03.11.2023 року №73174960 на рахунок № НОМЕР_2 , відкритого в AT КБ «Приватбанк» на ОСОБА_1 , які є пенсійними виплатами.

Заявник в судове засідання не з`явився, скерував до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, скаргу підтримує в повному обсязі та просить її задовольнити.

Представник Першого відділу державної виконавчої служби міста Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), в судове засідання не з`явився.

Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що скарга є обґрунтованою і підлягає задоволенню наступних підстав.

Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположених свобод 1950 року.

Умови і порядок виконання рішень судів у разі невиконання їх у добровільному порядку, визначає Закон України «Про виконавче провадження», ст. 3 якого визначено, що примусове виконання рішень державною виконавчою службою здійснюється на підставі виконавчих документів, визначених цим Законом, зокрема на підставі виконавчих листів, виданих судом.

Одним із засобів юридичного захисту сторін виконавчого провадження при проведенні виконавчих дій є судовий контроль за виконанням судових рішень у цивільних справах, який передбачає обов`язок суду розглянути скарги на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця та інших посадових осіб державної виконавчої служби.

Статтею 447 ЦПК України визначено, що сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Згідно з ч.ч. 2 ст. 451 ЦПК України, у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця задовольнити вимогу заявника та усунути порушення.

Згідно з ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Судом встановлено, що 05.04.2023 року державним виконавцем Бабенко А.О. Першого відділу ДВС у місті Черкаси ЦМУ МЮ (м. Київ) відкрито виконавче провадження №71467670 з примусового виконання виконавчого листа: № 2-2679/13 виданий 31.01.2013 року Соснівським районним судом м. Черкаси про стягнення з ОСОБА_1 аліменти на користь ОСОБА_2 , в розмірі 1/4 всіх видів заробітку на утримання дитини сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно і до досягнення дитиною повноліття, починаючи з 08 жовтня 2012 року.

05.04.2023 року державним виконавцем Бабенко А.О. Першого відділу ДВС у місті Черкаси ЦМУ МЮ (м. Київ) винесено постанову про арешт коштів боржника, якою накладено арешт на грошові кошти, що містяться на відкритих рахунках, а також на кошти на рахунках, що будуть відкриті після винесення постанови про арешт коштів боржника, крім коштів, що містяться на рахунках накладення арешту та/або звернення стягнення на які заборонено законом, та належить боржнику.

На виконання вищевказаної постанови AT КБ «Приватбанк» наклав арешт на його банківський рахунок № НОМЕР_1 , який відкрито на ОСОБА_1 для зарахування пенсійних виплат.

12.04.2023 року він звернувся до Соснівського відділу ДВС у місті Черкаси ЦМУ МЮ (м. Київ) із заявою про зняття арешту із банківського рахунку для отримання пенсійних виплат.

Скаржником було надано довідку, виписку видану AT КБ «Приват Банк», про те що рахунок № НОМЕР_2 використовується для зарахування пенсійних виплат (довідка додається).

Відповідно виписки по картковому рахунку № НОМЕР_2 AT «Приватбанк» за період 01.10.2022 р. по 31.05.2023 р. на даний рахунок була зарахована лише пенсія, інших виплат та інших коштів на даний рахунок не надходило.

03.11.2023 року державним виконавцем Поліщуком Максимом Борисовичем Першого відділу ДВС у місті Черкаси ЦМУ МЮ (м. Київ) відкрито виконавче провадження № 73174960 з примусового виконання виконавчого листа: № 2-2679/12 виданий 06.10.2023 року Соснівським районним судом м. Черкаси про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судові витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 5780,17 грн.

03.11.2023 року державним виконавцем Поліщуком Максимом Борисовичем Першого відділу ДВС у місті Черкаси ЦМУ МЮ (м. Київ) винесено постанову про арешт коштів боржника, якою накладено арешт на грошові кошти на банківському картковому рахунку № НОМЕР_2 .

Накладення арешту на грошові кошти, що містяться на картковому рахунку НОМЕР_2 , відкритого в AT КБ «ПриватБанк» на ім`я ОСОБА_1 для зарахування пенсійних виплат.

Судові рішення, відповідно до ст. 124 Конституції України, є обов`язковими до виконання на всій території України.

Примусове виконання рішень судів в Україні покладається на Державну виконавчу службу, яка входить до системи органів Міністерства юстиції України. Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до Закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку, визначає Закон України «Про виконавче провадження».

Законом України «Про виконавче провадження» передбачено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених Законом України «Про виконавче провадження», іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню. Державний виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено. своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і цим Законом.

Згідно ч. 1. 2 ст. 56 ЗУ «Про виконавче провадження» арешт майна (коштів) боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення; арешт на майно (кошти) боржника накладається виконавцем шляхом винесення постанови про арешт майна (коштів) боржника або про опис та арешт майна (коштів) боржника; постанова про арешт майна (коштів) боржника виноситься виконавцем під час відкриття виконавчого провадження та не пізніше наступного робочого дня після виявлення майна.

Частиною 3 цієї статті передбачено, що арешт накладається у розмірі суми стягнення з урахуванням виконавчого збору, витрат виконавчого провадження, штрафів та основної винагороди приватного виконавця на все майно боржника або на окремі речі.

Відповідно до частини третьої статті 52 ЗУ «Про виконавче провадження» не підлягають арешту в порядку, встановленому цим Законом, кошти, що перебувають на рахунках із спеціальним режимом використання, спеціальних та інших рахунках, звернення стягнення на які заборонено законом. Банк, інша фінансова установа, центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, у разі надходження постанови виконавця про арешт коштів, що знаходяться на таких рахунках, зобов`язані повідомити виконавця про цільове призначення рахунку та повернути постанову виконавця без виконання в частині арешту коштів, що знаходяться на таких рахунках.

Відповідно до пункту 6 ч. 3 розділу І Інструкції про порядок відкриття і закриття рахунків клієнтів банків та кореспондентських рахунків банків - резидентів і нерезидентів, затвердженої постановою Правління НБУ від 12.11.2003 № 492, поточний рахунок - рахунок, що відкривається банком клієнту на договірній основі для зберігання грошей і здійснення розрахунково-касових операцій за допомогою платіжних інструментів відповідно до умов договору та вимог законодавства України. До поточних рахунків також належать рахунки із спеціальним режимом їх використання, що відкриваються у випадках, передбачених законами України або актами Кабінету Міністрів України.

З наведених норм права вбачається, що виконуючи рішення суду, виконавець може накладати арешт на будь-які кошти на рахунках боржника в банківських установах, крім тих, накладення арешту на які заборонено законом. При цьому, саме банк, який виконує відповідну постанову виконавця про арешт коштів боржника, відповідно до частини третьої статті 52 Закону «Про виконавче провадження» повинен визначити статус рахунка, на якому вони знаходяться, та в разі знаходження коштів на рахунку, на кошти на якому заборонено накладення арешту, банк зобов`язаний повідомити виконавця про цільове призначення коштів на рахунку та повернути його постанову без виконання, що є підставою для зняття виконавцем арешту із цих коштів згідно із частиною четвертоюстатті 59 цього Закону.

Такий висновок зроблено Верховним Судом в постанові від 24.02.2021 в справі №756/1927/15-ц та в постанові від 03.02.2021 у справі № 756/1927/16-ц.

Пунктом 6.9 глави V Інструкції про порядок відкриття, використання і закриття рахунків у національній та іноземних валютах зі змінами передбачено,що банк для зарахування виключно заробітної плати, стипендії, пенсії, соціальної допомоги та інших передбачених законом соціальних виплат відкриває фізичній особі окремий поточний рахунок або використовує вже відкритий для цих цілей рахунок.

За обставин цієї справи рахунок боржника, на кошти на якому виконавцем був накладений арешт, є поточним рахунком, який використовується для отримання соціальних виплат та який не відноситься до рахунків зі спеціальним чи обмеженим режимом використання, накладення арешту на кошти на якому заборонено.

Одночасно статтею 46 Конституції України передбачено, що громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

У разі накладення арешту на рахунок на який зараховуються лише соціальні виплати, на такі виплати не може бути накладений арешт, а якщо він накладений, то підлягає зняттю.

Таке зняття арешту здійснюється виконавцем відповідно до ч. 4 ст. 59 ЗУ «Про виконавче провадження» на підставі поданих боржником документів, підтверджуючих отримання соціальних виплат на такий рахунок.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 19.05.2020 у справі № 905/361/19.

У рішенні Конституційного Суду України № 25рп/2009 від 07.10.2009 зазначено, що право на соціальний захист віднесено до основоположних прав і свобод. Це гарантується загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням за рахунок страхових внесків громадян, підприємств, установ і організацій, а також бюджетних та інших джерел та забезпечується статтями46та64 Конституції України.

Пенсії, інші види соціальних виплат та допомоги, що є основним джерелом існування, мають забезпечувати рівень життя, не нижчий від прожиткового мінімуму, встановленого законом.

Закон України «Про пенсійне забезпечення» гарантує всім непрацездатним громадянам України право на матеріальне забезпечення за рахунок суспільних фондів споживання шляхом надання трудових і соціальних пенсій.

Так відповідно до ч. 1 ст. 68 ЗУ «Про виконавче провадження» стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника звертається лише у разі відсутності в боржника коштів на рахунках у банках чи інших фінансових установах, відсутності чи недостатності майна боржника для покриття в повному обсязі належних до стягнення сум, а також у разі виконання рішень про стягнення періодичних платежів.

Відповідно до ч. 2 ст. 70 ЗУ «Про виконавче провадження» з пенсії може бути відраховано не більш як 50 відсотків її розміру на утримання членів сім`ї (аліменти), на відшкодування збитків від розкрадання майна підприємств, установ і організацій, на відшкодування пенсіонером шкоди, заподіяної каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, а також у зв`язку із смертю потерпілого, на повернення переплачених сум заробітної плати в передбачених законом випадках.

За іншими видами стягнень може бути відраховано не більш як 20 відсотків пенсії.

Отже, як вірно вказав суд першої інстанції, кошти, які складають пенсію, є особливим об`єктом, на який може бути звернуто стягнення на виконання виконавчого документа лише у разі відсутності інших коштів та/або об`єктів для стягнення та лише у визначених законодавством порядку та розмірах.

Порядок стягнення на пенсію врегульований окремо від інших видів стягнення та навіть при застосуванні такого стягнення встановлено граничні розміри можливого стягнення від 20 до 50 % пенсії в залежності від виду зобов`язання.

Згідно вимог п. 10-2 Прикінцевих та перехідних положень ЗУ «Про виконавче провадження» встановлено, що тимчасово, на період до припинення або скасування воєнного стану на території України,зокрема, припиняється звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інший дохід боржника (крім рішень про стягнення аліментів та рішень, боржниками за якими є громадяни рф).

Загальновідомим є факт введення у Україні воєнного стану з 24.02.2022, який на даний час не скасовано та не припинено.

Зняття арешту з коштів, що складають пенсійні виплати, здійснюється виконавцем відповідно до ч.4 ст.59 ЗУ «Про виконавче провадження» на підставі поданих боржником документів, підтверджуючих статус коштів виключно із заробітної плати, або на підставі повідомлення банку про заборону накладення арешту на такий рахунок відповідно до частини другої вищевказаної статті.

Відповідно до пункту 1 частини другої статті 59 цього ж Закону підставами для зняття виконавцем арешту з усього майна (коштів) боржника або його частини є отримання виконавцем документального підтвердження, що рахунок боржника має спеціальний режим використання та/або звернення стягнення на кошти, що знаходяться на цьому рахунку,заборонено законом.

Виконавець зобов`язаний зняти арешт з коштів на рахунку боржника не пізніше наступного робочого дня з дня надходження від банку документів, які підтверджують, що на кошти, які знаходяться на рахунку, заборонено звертати стягнення згідно із цим Законом, а також у випадку, передбаченому пунктом 10 частини першої статті 34 цього Закону.

Отже, виконуючи рішення суду, виконавець може накладати арешт на будь-які кошти на рахунках боржника в банківських установах, крім тих, накладення арешту на які заборонено законом. При цьому саме банк, який виконує відповідну постанову виконавця про арешт коштів боржника, відповідно до частини третьої статті 52 ЗУ «Про виконавче провадження» повинен визначити статус коштів і рахунка, на якому вони знаходяться, та в разі знаходження на рахунку коштів, накладення арешту на які заборонено, банк зобов`язаний повідомити виконавця про цільове призначення коштів на рахунку та повернути його постанову без виконання, що є підставою для зняття виконавцем арешту із цих коштів згідно із частиною четвертою статті 59 ЗУ «Про виконавче провадження».

Також виконавець може самостійно зняти арешт з усіх або частини коштів на рахунку боржника у банківській установі в разі отримання документального підтвердження, що рахунок боржника має спеціальний режим використання та/або звернення стягнення на такі кошти заборонено законом (частина четверта статті 59 ЗУ «Про виконавче провадження»).

Такий правовий висновок викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 19.05.2020 у справі № 905/361/19 (пункти 7.14, 7.15).

Відтак, враховуючи, що на арештований рахунок боржника надходять кошти його пенсії, його арешт з метою звернення стягнення на такі доходи, здійснений державним виконавцем, буде протиправним, адже відповідне стягнення на пенсійні виплати може проводитися лише в частковому порядку, визначеному ч. 2 ст. 70 ЗУ «Про виконавче провадження», який за обставин цієї справи дотриманий не був.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про задоволення скарги.

Відповідно до ст. 449 ЦПК України скаргу може бути подано до суду: а) у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права або свободи; б) у триденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права, у разі оскарження постанови про відкладення провадження виконавчих дій.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19 Конституції України, ст.ст. 18, 48, 50, 52, 56, 59, 68, 69, 70, Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 449 - 451 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_1 на дії начальника Першого відділу державної виконавчої служби міста Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), задоволити.

Зобов`язати уповноважених осіб Першого відділу ДВС у місті Черкаси ЦМУ МЮ (м. Київ) зняти арешт грошових коштів на суму 22679,30 грн, накладений постановою від 05.04.2023 року №71467670 та від 03.11.2023 року №73174960 на рахунок № НОМЕР_2 , відкритого в AT КБ «Приватбанк» на ОСОБА_1 , які є пенсійними виплатами.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Черкаської області протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий: В.А. Романенко