ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 533/675/23 Номер провадження 22-ц/814/4974/23Головуючий у 1-й інстанції Козир В.П. Доповідач ап. інст. Обідіна О. І.
У Х В А Л А

04 грудня 2023 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Обідіної О.І.,

суддів: Бутенко С.Б., Прядкіної О.В.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства "Універсал Банк" на заочне рішення Козельщинського районного суду Полтавської області від 28 вересня 2023 року по справі за позовом Акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Козельщинського районного суду Полтавської області від 28.09.23 року позовні вимоги АТ "Універсал Банк" задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ «Універсал Банк» заборгованість за договором про надання банківських послуг «Monobank» від 24.10.2020 у розмірі 17272,85 гривень (тіло кредиту) станом на 17.05.2023.

У задоволенні решти позовних вимог АТ «Універсал Банк» у частині стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за договором про надання банківських послуг «Monobank» від 24.10.2020 у сумі 8 815,08 гривень відмовлено.

Стягнуто зі ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Універсал Банк» судовий збір у сумі 1 777,08 грн.

Не погодившись з даним судовим рішенням, АТ "Універсал Банк" оскаржило його в апеляційному порядку.

При подачі апеляційної скарги скаржником заявлено письмове клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якому поважність причин пропуску строку на оскарження обґрунтовується тим, що копію оскаржуваного судового рішення не отримано, та товариство ознайомилося з повним текстом рішення в день його опрелюднення в ЄДРСР 02.10.23 року.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути поновлений в разі пропуску з поважних причин.

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Як вбачається з матеріалів справи, проводився заочний розгляд справи без участі сторін, а з текстом судового рішення позивач ознайовився лише після його опрелюднення 02.10.2023 року в ЄДРСР, після чого, у відповідності до п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України, 30.10.23 року на електронну пошту була надіслана апеляційна скарга.

За вказаних обставин строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню як пропущений з поважних причин.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

За таких обставин апеляційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Згідно ч.1 ст.368 ЦПК України справа підлягає розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 354, 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення задовольнити.

Поновити Акціонерному товариству "Універсал Банк" строк на апеляційне оскарження заочного рішення Козельщинського районного суду Полтавської області від 28 вересня 2023 року, як пропущений з поважних причин.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Акціонерного товариства "Універсал Банк" на заочне рішення Козельщинського районного суду Полтавської області від 28 вересня 2023 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право подачі відзиву в письмовій формі на апеляційну скаргу у 10-денний строк з дотриманням норми ч. 4 ст. 360 ЦПК України.

Звернути увагу учасників справи, що відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам ч. 2 ст. 360 ЦПК України.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: О.І. Обідіна С.Б. Бутенко О.В. Прядкіна