Провадження №2/523/1017/23
У Х В А Л А

"30" листопада 2023 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м.Одеси у складі:

головуючого судді Кисельова В.К.

при секретарі Дзюба Г.І.

за участю представника позивача адвоката Врона А.В.

відповідача ОСОБА_1 , адвоката Бузової Т.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа - Департамент надання адміністративних послуг Одеської міської ради про усунення перешкод в користуванні житловим будинком шляхом виселення та зняття з реєстрації місця проживання,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулась з позовом до ОСОБА_1 , Департаменту надання адміністративних послуг Одеської міської ради про усунення перешкод в користуванні житловим будинком шляхом виселення та зняття з реєстрації місця проживання.

В позовних вимогах позивачка посилається на те, що ОСОБА_2 є власницею житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 в з 1962 року; в якому з цього ж року прописана, та в якому живуть та прописані її діти. Право власності підтверджується витягом з Державного реєстру прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 126591263 від 06.06.2018 р.

В 2006 році син позивача, ОСОБА_1 , незаконно прибудував до будинку прибудову, яка відображена в зазначеному вище витягу, як самочинно збудоване приміщення площею 30,3 кв.м., та з того часу саме він проживає та експлуатує цю прибудову. З моменту вселення між позивачкою та відповідачем постійно виникають побутові конфлікти, в ході яких, відповідач постійно ображає та вчиняє тиск на позивачку.

В зв`язку з чим, позивачка на підставі ч. 1 ст. 116 ЖК України просить усунути перешкоди у користуванні будинком шляхом виселення відповідача з житлового будинку.

В суд надійшло клопотання від представника відповідача адвоката Бузової Т.П. в якому вона просить зупинити провадження, посилаючись на наступні обставини.

Так в провадженні Суворовського районного суду м. Одеси Мурманової І.М. перебуває цивільна справа № 523/9855/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , державного реєстратора Комунального підприємства «Реєстраційна служба Одеської області» Махортова Ігоря Олександровича, за участю третьої особи ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні житлом та встановлення порядку користування житлом, а саме житловим будинком, якій розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Предметом позову ОСОБА_1 є в тому числі і встановлення порядку користування за ОСОБА_1 житловим будинком АДРЕСА_1 , право власності на якій зареєстровано за ОСОБА_2 .

Також однією з позовних вимог ОСОБА_1 є і скасування державної реєстрації права власності на житловий будинок АДРЕСА_1 за ОСОБА_2 , яку було здійснено ОСОБА_4 державним реєстратором Комунального підприємства «Реєстраційна служба Одеської області».

На підставі викладеного, представник відповідача вважає, що, якщо буде задоволений позов ОСОБА_1 , то позивачка позбавиться права вимагати виселення відповідача.

Рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 18.02.2021р. позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Державного реєстратора комунального підприємства «Реєстраційна служба Одеської області» Махортова Ігоря Олександровича, Управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради, третя особа: ОСОБА_3 , про скасування державної реєстрації права власності та встановлення порядку користування домоволодінням залишено без задоволення.

Постановою Одеського апеляційного суду від 12.12.2022р. апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишено без задоволення, а рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 18 лютого 2021 року - залишено без змін.

Ухвалою суду від 13.06.2023р. Верховним судом було відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Суворовського районного суду міста Одеси від 18 лютого 2021 року та постанову Одеського апеляційного суду від 12 грудня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Державного реєстратора комунального підприємства «Реєстраційна служба Одеської області» Махортова Ігоря Олександровича, Управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради, третя особа ОСОБА_3 , про скасування державної реєстрації права власності та встановлення порядку користування домоволодінням.

В судовому засіданні представник позивача адвоката Врона А.В. заперечував проти задоволення клопотання, посилаючись на те, що предметом спору є виселення відповідача на підставі ч. 1 ст. 116 ЖК України, а тому спір щодо право власності не впливає на розгляд даних правовідносин.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі: об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Суд вважає, що оскільки рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 18.02.2021р. набрало законної сили, а Верховним судом не зупинено дію даного рішення, то відсутні підстави для зупинення провадження у справі.

Керуючись п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Бузової Т.П. про зупинення провадження залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя