провадження № 2/752/6583/23
УХВАЛА

01.12.2023 року Голосіївський районний суд м. Києва

в складі судді Чередніченко Н.П.

з участю секретаря Литвиненко Ю.С.

розглянувши в приміщенні суду в місті Києві в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін повторне клопотання відповідача ОСОБА_1 про зупинення провадження, подане 30.11.2023 року в рамках розгляду цивільної справи № 752/17211/23 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дітей, -

в с т а н о в и в:

В провадженні суду перебуває справа за позовом № 752/17211/23 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дітей.

30.11.2023 року до суду від відповідача надійшло повторне клопотання про зупинення провадження у даній справі з огляду на те, що відповідач призваний по мобілізації та був зарахований до списків військової частини.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання сторони відповідача слід залишити без розгляду за наступних підстав.

Судом встановлено, що 03.11.2023 року до суду від відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі з огляду на те, що відповідач призваний по мобілізації та був зарахований до списків військової частини.

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 09.11.2023 року, в задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_1 про зупинення провадженні у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дітей, було відмовлено.

З мотивувальної частини зазначеної ухвали суду вбачається, що з огляду на встановлений законом обов`язок батьків сплачувати аліменти на утримання неповнолітніх дітей, з метою дотримання інтересів дітей, та недопущення порушення розумних строків розгляду справи, судом не було встановлено достатніх підстав для безумовного зупинення провадження у даній справі про стягнення аліментів на утримання дітей.

Однак, 30.11.2023 року до суду від відповідача надійшло повторне клопотання про зупинення провадження у даній справі, в якому відповідач наполягав на зупиненні провадження у справі, оскільки, він був призваний по мобілізації та був зарахований до списків військової частини.

Відповідно до вимог частин першої та третьої статті 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Відповідно до вимог п. 6 ч. 2 ст. 43 ЦПК України, учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

Відповідно до ч. 1 ст. 44 ЦПК України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Суд зобов`язаний вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами. У випадку зловживання процесуальними правами учасником судового процесу суд застосовує до нього заходи, визначені цим Кодексом.

Якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання (ч. 3 ст. 44 ЦПК України).

Варто вказати, що відповідач у даній справі вже звертався із клопотання про зупинення провадження у даній справі, ухвалою суду в задоволенні зазначеного клопотання було відмовлено, та нових обставин, з якими закон пов`язує обов`язкове зупинення провадження у справі відповідачем не наведено, а судом не встановлено.

У відповідності до пункту 5 ч. 5 ст. 12 ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків.

Під зловживанням процесуальними правами слід розуміти особливу форму цивільного процесуального правопорушення, тобто умисні недобросовісні дії учасників цивільного процесу, що супроводжуються порушенням умов здійснення суб`єктивних процесуальних прав і здійснювані лише з видимістю реалізації таких прав.

З огляду на те, що судом вже вирішувалось клопотання відповідача про зупинення провадження у даній справі, за результатами розгляду якої судом було постановлено мотивовану ухвалу, та повторне клопотання є по суті аналогічного змісту першому клопотанню про зупинення провадження у справі, а тому суд розцінює подання повторного клопотання про зупинення провадження у справі, як зловживання відповідачем належними йому процесуальними правами.

Враховуючи викладене, а також приймаючи до уваги те, що судом вже було вирішено клопотання відповідача про зупинення провадження у справі, за результатами розгляду якого судом було постановлено вмотивовану ухвалу, та дії відповідача щодо повторної подачі фактично аналогічного клопотання свідчать про зловживання належними йому процесуальними правами, а тому суд прийшов до висновку про наявність підстав для залишення без розгляду клопотання відповідача про зупинення провадження у справі, яке надійшло до суду 30.11.2023 року.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 43, 44, 49, 126, 258-259, 260, 261, 354 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

повторне клопотання відповідача ОСОБА_1 про зупинення провадження, подане 30.11.2023 року в рамках розгляду цивільної справи № 752/17211/23 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дітей, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення через Голосіївський районний суд м. Києва.

Головуючий Н.П. Чередніченко