Справа № 401/4204/23;
Провадження № 2-н/401/564/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" грудня 2023 р. м. Світловодськ

Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Макарова Ю.І., розглянувши заяву Комунального підприємства "Добробут" про видачу судового наказу, про стягнення з ОСОБА_1 боргу за комунальні послуги, -

ВСТАНОВИВ:

17 листопада 2023 року представник заявника звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за комунальні послуги в розмірі 34 588 грн.66 коп.

Ухвалою суду 27 листопада 2023 року справа прийнята до свого провадження після повторного автоматичного розподілу.

Відповідно до ч.2 ст.163 ЦПК України - у заяві про видачу судового наказу повинно бути зазначено зокрема, вимоги заявника і обставини, на яких вони ґрунтуються та перелік доказів, якими заявник обґрунтовує обставини, на яких ґрунтуються його вимоги. Частиною третьою вказаної статті визначено обов`язок заявника, додати до заяви зокрема, копію договору, укладеного в письмовій (в тому числі електронній) формі, за яким пред`явлено вимоги про стягнення грошової заборгованості, інші документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

Згідно з п.п. 1,8 ч.1 ст. 165 ЦПК України суд відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу та якщо із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу.

Суд перевіривши подану заяву про видачу судового наказу та додані докази, приходить висновку про відсутність підстав для видачі судового наказу, враховуючі наступне.

Позивачем при звернені до суду з вищевказаною заявою не вказано за які саме комунальні послуги нараховано заборгованість боржнику та за який період.

Заявником долучено до заяви довідку про розмір заборгованості ОСОБА_1 за період з липня 2021 року по жовтень 2023 року, проте договір про надання житлово-комунальних послуг укладено з ОСОБА_2 лише 05 вересня 2022 року.

Враховуючі викладене подана заява не відповідає вимогам ч.2, 3 ст.163 ЦПК України оскільки не містить обставин, що обґрунтовують вимоги заявника та доказів, що підтверджують право заявника на стягнення зазначеної суми заборгованості за комунальні послуги з ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 2 ст. 166 ЦПК України відмова у прийнятті заяви з підстави, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Керуючись ст. ст. 161, 165, 166 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Комунального підприємства "Добробут" про видачу судового наказу, про стягнення з ОСОБА_1 боргу за комунальні послуги.

Роз`яснити заявнику, що відповідно до ч. 2 ст. 166 ЦПК України - відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали, безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області Ю.І. Макарова