Справа № 279/6197/23
Провадження № 2/279/1704/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 грудня 2023 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області у складі судді Недашківської Л.А., з секретарем Хомутовською М.А., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу №279/6197/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сіті Фінанс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач, в інтересах якого діє представник ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до відповідач в якому зазначив, що 22.12.2021 року між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_1 укладено заяву-договір про відкриття поточного рахунку і надання кредиту «Кредит готівкою» № НОМЕР_1 , відповідно до якого було відкрито рахунок «Для виплат» і надано ОСОБА_1 кредит в розмірі 46201,87 грн. для задоволення власних особистих потреб, строк кредиту становить 60 місяців. 20.12.2022 року між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та ТзОВ «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» було укладено договір про відступлення права вимоги №114/2-57-F, відповідно до якого ТзОВ «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» набуло право вимоги за кредитним договом №014-RO-82-120362726 від 22.12.2021 року, боржником в якому є ОСОБА_1 . Банк свої зобов`язання за Договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу можливість розпоряджатись кредитними коштами. Відповідач зобов`язався сплачувати отримані банківські послуги на умовах, визначених укладеним Договором. Проте, в процесі користування кредитним рахунком відповідач не надавав своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості за договором, що призвело до утворення заборгованості, загальний розмір якої, станом на 20.12.2022 року становить 63196,68 гривень і складається з: 54675,22 грн. заборгованості за тілом кредиту та 8521,46 грн. прострочена заборгованість за комісіями. Вказану суму заборгованості просить стягнути з відповідача. Одночасно просить стягнути понесені судові витрати зі сплати судового збору та 1400,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

Справа розглянута за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Відповідач належним чином повідомлявся про судовий розгляд справи (направлення судових повісток за місцем реєстрації, розміщення оголошення на сайті суду), ухвалу про відкриття провадження з додатками отримав 08.11.2023 року, відзив на позов та інших заяв не подав.

Дослідивши письмові докази по справі, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог та необхідність їх задоволення з наступних підстав:

22.12.2021 року між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_1 укладено заяву-договір про відкриття поточного рахунку і надання кредиту «Кредит готівкою» № НОМЕР_1 , відповідно до якого було відкрито рахунок «Для виплат» і надано ОСОБА_1 кредит в розмірі 46201,87 грн. для задоволення власних особистих потреб, строк кредиту становить 60 місяців.

Факт надання банком позичальнику кредитних грошових коштів відповідно умов кредитного договору №014-RO-82-120362726 від 22.12.2021 року підтверджується копією виписки по рахунку, що підтверджує початок користування кредитом.

20.12.2022 року між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та ТзОВ «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» було укладено договір про відступлення права вимоги №114/2-57-F, відповідно до якого ТзОВ «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» набуло право вимоги за кредитним договом №014-RO-82-120362726 від 22.12.2021 року, боржником в якому є ОСОБА_1 .

Проте, в процесі користування кредитним рахунком відповідач не надавав своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості за договором, що призвело до утворення заборгованості, загальний розмір якої, станом на дату відступлення права вимоги, а саме 20.12.2022 року становить 63196,68 гривень і складається з: 54675,22 грн. заборгованості за тілом кредиту та 8521,46 грн. прострочена заборгованість за комісіями.

22.06.2023 року позивач направив ОСОБА_3 вимогу про виконання грошових зобов`язань за кредитним договором. Проте, станом на дату подачі позову вказана вимога не виконана.

Правильність нарахувань розміру заборгованості відповідачем на час розгляду справи не оспорена та не спростована.

Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків (ч.1 ст.626 ЦК України).

Згідно ст.629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Частиною 1 статті 1055 ЦК України передбачено, що кредитний договір укладається у письмовій формі.

Згідно ч.2 ст.1050 Цивільного кодексу України, якщо договором встановлено обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Згідно ст.ст.525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до змісту ст.ст.610,612 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. Боржник вважається таким, що прострочив виконання, якщо він не виконав його у строк, передбачений умовами договору або встановлений законом.

Частиною 1 статті 512 Цивільного кодексу України передбачено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно ст. 514 цього Кодексу, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 516 Цивільного кодексу України, визначено, що заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням.

Відповідно до вимог ст. 625 цього Кодексу, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про те, що відповідач після отримання кредитних коштів взяті на себе зобов`язання відповідно до укладеного договору не виконує, істотно їх порушує, до погашення заборгованості заходів не вживав, що є підставою для стягнення з нього заборгованості за кредитним договором.

Таким чином, позов є обгрунтованим і підлягає задоволенню.

Судові витрати за надання професійної правничої допомоги підлягають стягненню з відповідача відпоідно до положень ст. 141 ЦПК, так як на підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу позивачем надано ордер на надання правничої допомоги, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю, договор про надання правничої допомоги №14/06/2023 від 14.06.2023 роу, додаток до договору, замовлення №113 від 14.06.2023 року, акт виконаних робіт від 14.06.2023 року, платіжна інструкція №1298 від 09.08.2023 року.

За змістом ч.1ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається насторони пропорційно розміру задоволенихпозовних вимог. Іншісудові витрати,пов`язані зрозглядом справи, покладаються: 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Таким чином, документально підтверджені судові витрати на професійну правничу допомогу адвоката, пов`язані з розглядом справи, підлягають компенсації.

Судові витрати зі сплати судового збору підлягають стягненню з відповідача.

Керуючись ст.ст. 4, 12, 19, 141, 258, 259, 265, 268, 273, 279, 354, 355 ЦПК України, ст.ст.512,514,516, 525, 526, 549, 610, 612, 625, 626, 629, 1050, 1054 ЦК України, -

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Сіті Фінанс" заборгованість за кредитним договором №014-RO-82-120362726 від 22.12.2021 року, станом на 20.12.2022 року в сумі 63196 (шістдесят три тисячі сто дев`яносто шість) гривень 68 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Сіті Фінанс" понесені судові витрати зі сплати судового збору в сумі 2684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) гривні та 1400 (одна тисяча чотириста) гривень витрат на професійну правничу допомогу.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку в 30-денний строк, який обчислюється з дня проголошення (складення) рішення. Учасник справи, якому рішення не було вручено у день його проголошення (складення), має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а в разі подання апеляційної скарги - після розгляду справи апеляційним судом, якщо рішення не було скасовано.

Сторони:

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Сіті Фінанс", місце знаходження: 04053, м.Київ, вул. Січових стрільців, 37/41, .

Відповідач ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2

Суддя Недашківська Л.А.

копія згідно з оригіналом