КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 362/5052/23 Головуючий у суді першої інстанції: Марчук О.Л.
У Х В А Л А

08 грудня 2023 року місто Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача - Матвієнко Ю.О.,

суддів: Гуля В.В., Мельника Я.С.,

розглянувши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області від 16 серпня 2023 року про залишення позовної заяви без руху та на ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області від 20 вересня 2023 року про повернення позовної заяви ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Київоблгаз» про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 16 серпня 2023 року позовну заяву ОСОБА_1 до АТ «Оператор газорозподільної системи «Київоблгаз» про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити дії залишено без руху. Повідомлено про вказане позивача та надано йому строк для усунення недоліків - десять днів з дня вручення копії даної ухвали.

Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 20 вересня 2023 року позовну заяву ОСОБА_1 до АТ «Оператор газорозподільної системи «Київоблгаз» про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити дії визнано неподаною та повернуто позивачу.

Не погоджуючись із вказаними судовими рішеннями, ОСОБА_1 , 27 листопада 2023 року подав на них апеляційну скаргу, в якій просив ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області від 16 серпня 2023 року про залишення позовної заяви без руху та ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області від 20 вересня 2023 року скасувати і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про повернення апеляційної скарги в частині оскарження ухвали Васильківського міськрайонного суду Київської області від 16 серпня 2023 року про залишення позовної заяви без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 352 ЦПК, учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції окремо від рішення суду лише у випадках, передбачених статтею 353 цього Кодексу. Оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 353цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

Статтею 353 ЦПК України визначений вичерпний перелік ухвал суду першої інстанції, які підлягають апеляційному оскарженню окремо від рішення суду, та непередбачено можливість такого оскарження ухвали суду першої інстанції прозалишення позовної заяви без руху.

Згідно з ч. 2 ст. 353 ЦПК України, заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 5 ст. 357 ЦПК України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Враховуючи те, що, ухвала суду першої інстанції щодо залишення позовної заяви без руху відповідно до положень ЦПК України не входить до переліку ухвал, визначеного ст. 353 ЦПК України, на які можуть бути подані скарги окремо від рішення суду, апеляційний суд приходить до висновку про повернення апеляційної скарги в частині оскарження ухвали Васильківського міськрайонного суду Київської області від 16 серпня 2023 року про залишення позовної заяви без руху особі, яка її подала.

Керуючись ч. 5 ст. 357 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 в частині оскарження ухвали Васильківського міськрайонного суду Київської області від 16 серпня 2023 року про залишення позовної заяви без руху повернути особі, яка її подала.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів.

Суддя-доповідач:

Судді: