Справа № 933/406/22
Провадження № 2-во/933/9/23
У Х В А Л А

Іменем України

01 грудня 2023 року смт Олександрівка

Олександрівський районний суд Донецької області в складі:

головуючого: - судді Попович І.А.

за участі:

заявника - ОСОБА_1

секретаря

судового засідання - Пліскачової Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду смт Олександрівка заяву представника заявника ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_1 , про виправлення описки у рішенні суду, -

В С Т А Н О В И В:

03 лютого 2023 року Олександрівським районним судом Донецької області ухвалено рішення по справі, в якому задоволено вимоги ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , як жінки та чоловіка без реєстрації шлюбу в період часу з 1998 року до ІНФОРМАЦІЯ_2 .

23.11.2023 року до суду надійшла заява представника заявника ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду, оскільки під час розгляду справи суд дійшов наступного висновку: "Судом встановлено, що факт проживання однією сім`єю ОСОБА_4 та ОСОБА_3 як жінки та чоловіка без реєстрації шлюбу має для заявниці юридичне значення, оскільки від нього залежить виникнення права на отримання статусу члена сім`ї загиблого, встановити цей факт в позасудовому порядку вона не має можливості, зазначений факт підтверджується наведеними доказами по справі, поясненнями свідків, заінтересована особа не зазначає про наявність спору про право в цій частині, тому заявлені вимоги підлягають задоволенню". Однак, в резолютивній частині було допущено описку та замість формулювання, на якому наполягала заявниця, було висловлено наступним чином: "Встановити факт проживання однією сім`єю ОСОБА_1 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_3 в с. Юсупівка Джувалинського району Джамбульської області Республіки Казахстан, та ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_4 в с. Громова Балка Олександрівського району Донецької області, та який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , як жінки та чоловіка без реєстрації шлюбу, в період часу з 1998 року до ІНФОРМАЦІЯ_2 ". Представник зазначає, що в цьому формулюванні пропущені слова "в якості подружжя", що негативно вплинуло на подальшу реалізацію прав ОСОБА_1 щодо виплати їй одноразової грошової допомоги у разі загибелі військовослужбовця, про що свідчить Витяг з протоколу засідання комісії Міністерства оборони України з розгляду питань, пов`язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум від 03.11. 2023 року № 31/с. Просить виправити описку в рішенні Олександрівського районного суду Донецької області від 03.02.2023 по справі № 933/406/22, а саме: у другому пункті резолютивної частини після слів "Встановити факт проживання однією сім`єю" добавити слова "в якості подружжя".

Заявник ОСОБА_1 у судовому засіданні заяву підтримала та наполягала на її задоволенні.

Представник заінтересованої особиу судове засідання не з`явився, про день розгляду справи належним чином повідомлений, причини неявки суду не відомі.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження.

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Суд дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

03 лютого 2023 року Олександрівським районним судом Донецької області ухвалено рішення про задоволення заяви представника заявника ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_1 , заінтересована особа: Краматорський районний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки Збройних сил України, про встановлення факту проживання однією сім`єю в якості подружжя чоловіка та жінки без офіційного оформлення шлюбу. Встановлено факт проживання однією сім`єю ОСОБА_1 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_3 в с. Юсупівка Джувалинського району Джамбульської області Республіки Казахстан, та ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_4 в с. Громова Балка Олександрівського району Донецької області, та який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , як жінки та чоловіка без реєстрації шлюбу, в період часу з 1998 року до ІНФОРМАЦІЯ_2 .

За вимогами ст. 21 Сімейного Кодексу України, шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану. Проживання однією сім`єю жінки та чоловіка без шлюбу не є підставою для виникнення у них прав та обов`язків подружжя.

За вимогами ст. 74 Сімейного Кодексу України, якщо жінка та чоловік проживають однією сім`єю, але не перебувають у шлюбі між собою або в будь-якому іншому шлюбі, майно, набуте ними за час спільного проживання, належить їм на праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлено письмовим договором між ними.

За вимогами ст. 91 Сімейного Кодексу України, якщо жінка та чоловік, які не перебувають у шлюбі між собою, тривалий час проживали однією сім`єю, той із них, хто став непрацездатним під час спільного проживання, має право на утримання відповідно до статті 76 цього Кодексу.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Стаття 315 ЦПК України містить перелік справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Зокрема, положеннями п. 5 ч. 1 ст. 315 ЦПК України визначено, що суд розглядає справи про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу.

Отже "встановлення факту проживання однією сім`єю в якості подружжя", як того вимагає представник не міститься у переліку, зазначеному у ч. 1 ст. 315 ЦПК України. Проживання однією сім`єю жінки та чоловіка без шлюбу, за вимогами ст. 21 Сімейного Кодексу України, не є підставою для виникнення у них прав та обов`язків подружжя.

Водночас суд звертає увагу на те, що відповідно до Витягу з протоколу засідання комісії Міністерства оборони України з розгляду питань, пов`язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум від ''3'' листопада 2023 року № 31/с, документи ОСОБА_1 повернуто на доопрацювання з метою надання документів, які відповідно до Закону України Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб підтверджують її перебування на утриманні загиблого (копії документів, виданих Пенсійним фондом України, які підтверджують право на призначення пенсії в разі втрати годувальника або факт призначення пенсії за загиблого, судового рішення про встановлення факту перебування на його утриманні на дату загибелі), що дають право на отримання одноразової грошової допомоги.

Положенням п. 2 ч. 1 ст. 315 ЦПК України визначено, що суд розглядає справи про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні.

Суд звертає увагу на те, що комісією повернуто документи заявникові на доопрацювання саме через відсутність документів, що підтверджують її перебування на утриманні загиблого, зокрема, судового рішення про встановлення факту перебування на його утриманні на дату загибелі.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні заяви представника заявника ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_1 , про виправлення описки у рішенні суду, оскільки описки у своєму рішенні від 03 лютого 2023 року Олександрівський районний суд Донецької області не допустив.

Керуючись ст. 269, 293,315 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви представника заявника ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_1 , про виправлення описки у рішенні суду за заявою представника заявника ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_1 , заінтересована особа: Краматорський районний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки Збройних сил України, про встановлення факту проживання однією сім`єю в якості подружжя чоловіка та жінки без офіційного оформлення шлюбу, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Олександрівського

районного суду Попович І.А.