РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №348/1145/23

22 листопада 2023 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківскої області

в складі головуючого-судді: Міськевич О.Я.

з участю секретаря судового засідання: Скоблей О.В.

представника позивача: Рогів Т.Р.

розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в приміщенні Надвірнянського районного суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2 , про відшкодування шкоди, заподіяної каліцтвом внаслідок ДТП,-

УСТАНОВИВ:

Короткий зміст позовних вимог:

ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до ПрАТ «Страхова група «ТАС», третя особа без самостійних вимог: ОСОБА_2 , про відшкодування шкоди, заподіяної каліцтвом внаслідок ДТП.

Позовні вимоги представник позивача мотивує тим, що 21.08.2022 близько 18:00 год. на ділянці автодороги Н-09 «Мукачево - Рогатин -Львів», у с. Кваси по вул. Центральна поблизу будинку № 39 Рахівського району Закарпатської області, сталася дорожньо-транспортна пригода, за якої водій ОСОБА_2 , керуючи автомобілем марки «РЕUGЕОТ ЕХРЕRТ», р.н. НОМЕР_1 , рухаючись в напрямку смт. Ясіня Рахівського району Закарпатської області, в порушення вимог п.п. 2.3 (б), 10.1, 12.1, 12.4 ПДР України, перед заходом в правосторонній поворот не обрав безпечну швидкість та втратив керованість автомобілем, внаслідок чого допустив виїзд на зустрічну смугу та з`їхав за межі проїзної частини.

В даному автомобілі в якості пасажира перебувала позивач ОСОБА_1 , яка за наслідками ДТП отримала тяжкі тілесні ушкодження у вигляді закритої хребетно-спинномозкової травми, вибухових переломів тіл Тн-11 і Тн-12 хребців зі стен озуванням просвіту хребетного каналу, забою грудно-поперекового спинного мозку із грудно-поперековою мієлопатією, нижньою параплегією, тип Франкел А, компресійного перелому тіл Тн-1, Тн-2, Тн-3, Тн-5 хребців.

Обставини даної ДТП були предметом досудового розслідування та судового розгляду у кримінальному провадженні № 0000314 від 22.08.2022, в якому ОСОБА_3 була визнана потерпілою.

Вироком Рахівського районного суду Закарпатської області від 14.11.2022 ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

За наслідками даної ДТП потерпілій ОСОБА_1 завдано шкоди, пов`язаної з каліцтвом.

Цивільно-правова відповідальність водія автомобіля «РЕUGЕОТ ЕХРЕRТ», р.н. НОМЕР_1 ОСОБА_2 , застрахована в АТ «Страхова група «ТАС», згідно договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів - полісу № АТ/1162644 від 26.10.2021.

Термін дії договору з 27.10.2021 до 26.10.2022 включно. Ліміт відповідальності страховика згідно полісу: 260000 грн. за шкоду, заподіяну життю і здоров`ю; -130000 грн. за шкоду, заподіяну майну; 2500 грн. розмір франшизи.

Дорожньо-транспортна пригода сталася 21.08.2022, тобто період дії договору страхування, а тому обов`язок відшкодування шкоди потерпілому в межах ліміту відповідальності страховика покладається на АТ «СГ «ТАС».

Статтею 23 Закону № 1961-IV визначено види шкоди, заподіяної життю та здоров`ю потерпілого, до якої належить, зокрема: 1)шкода, пов`язана з лікуванням потерпілого; 2)шкода, пов`язана з тимчасовою втратою працездатності потерпілим; 3)шкода, пов`язана із стійкою втратою працездатності потерпілим; 4)моральна шкода, що полягає у фізичному болю та стражданнях, яких потерпілий -фізична особа зазнав у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я.

Щодо шкоди, пов`язаної з лікуванням потерпілого, зазначає, що в період з 21.08.2022 по 22.08.2022 позивачка перебувала на стаціонарному лікуванні в КНП «Рахівська районна лікарня» Рахівської міської ради Закарпатської області.

В періоди з 22.08.2022 по 13.09.2022, та з 14.09.2022 по 05.10.2022 позивачка перебувала на стаціонарному лікуванні в КНП «Обласна клінічна лікарня Івано-Франківської обласної ради».

Після виписки з стаціонару позивачка продовжила лікування амбулаторно.

В період з 24.10.2022 по 14.11.2022 позивачка проходила реабілітацію в Центрі відновного лікування «Модричі» ТзОВ «ВОК «Вернигора».

За період проходження лікування та проходження реабілітації позивачкою понесено витрати в сумі 192090,95 грн., що підтверджується документально.

Щодо шкоди, пов`язаної з тимчасовою втратою працездатності потерпілим, зазначає, що на момент ДТП позивачка не працювала. Розмір мінімальної заробітної плати відповідно до ст. 8 ЗУ «Про державний бюджет України на 2022 рік» у місячному розмірі становив: з 1 січня - 6500 грн., з 1 жовтня - 6700 грн.

Медичною документацією підтверджено періоди перебування потерпілої на стаціонарному лікуванні з 21.08.2022 по 05.10.2022 включно, та з 24.102022 по 14.11.2022 включно.

Відтак розмір не отриманого доходу з МЗП 6500 грн. (216,66 ЗП за 1 день) в період з 21.08.2022 по 30.09.2022 (41 день) становить 8883,06 грн. (216,66 х 41 = 8883,06) грн.

Розмір не отриманого доходу з МЗП 6700 грн. (223,33 ЗП за 1 день) в період з 01.10.2022 по 05.102022, та з 24.10.2022 по 14.11.2022 (27 днів) становить 6029,91 грн. (223,33 х 27 = 6029,91).

Загальний розмір відшкодування становить 14912,97 грн.

Щодо шкоди, пов`язаної із стійкою втратою працездатності потерпілим, зазначає, що за наслідками отриманих ОСОБА_1 від ДТП травм, їй встановлено 1-шу групу інвалідності, що підтверджується довідкою до акта огляду медико-соціальною експертною комісією серії 12ААГ № 218501 від 16.01.2023.

Розмір мінімальної заробітної плати на дату настання страхового випадку (21.08.2022) становив 6500 грн. (ст. 8 ЗУ «Про державний бюджет України на 2022 рік»).

Відтак розмір шкоди, пов`язаної із стійкою втратою працездатності, становить 234000 грн. (36 х 6500= 234000).

Щодо моральної шкоди зазначає, що зважаючи на те, що вже обчислений сукупний розмір шкоди здоров`ю становить 441003,92 грн., однак обмежується лімітом відповідальності страховика в розмірі 260000 грн., то передбачена ст. 26-1 Закону № 1961 - IV моральна шкода у розмірі 5 відсотків страхової виплати за шкоду, заподіяну здоров`ю, не нараховується.

Відповідно до п. 12.2 ст. 12 Закону № 1961-IV франшиза при відшкодуванні шкоди, заподіяної життю та/або здоров`ю потерпілих, не застосовується.

З метою отримання страхового відшкодування, 28.12.2022 потерпілою було направлено до АТ «СГ «ТАС» заяву про виплату страхового відшкодування від 26.12.2022 з завіреними копіями доказів витрат на лікування, яка згідно відстеження поштового відправлення за трек-номером 245 отримана страховиком 30.12.2022.

Листом за Вих. № 38 від 09.01.2023 ПАТ «СГ «ТАС» було зазначено про необхідність надання, зокрема оригіналів розрахункових документів, що підтверджують понесені витрати, які пов`язані із лікуванням.

Вказані оригінали розрахункових документів (фіскальні та товарні чеки, квитанції), що підтверджують витрати на лікування, були направлені потерпілою до ПАТ «СГ «ТАС» згідно супровідного листа від 18.02.2023.

Додатково заявою від 23.01.2023 до ПАТ «СГ «ТАС» позивачкою направлено завірені копія довідки до акта огляду медико-соціальною експертною комісією серії 12ААГ № 218501 від 16.01.2022, та копія рахунка Центру відновлювального «Модричі» від 07.11.2022 на суму 27304 грн.

05.04.2023 ПАТ «СГ «ТАС» було здійснено потерпілій ОСОБА_1 виплату в сумі 63699,56 грн., що підтверджується випискою з її карткового рахунка.

Водночас дана виплата є неповною та не покриває розміру заподіяної позивачці внаслідок ДТП шкоди здоров`ю.

Оскільки ліміт відповідальності страховика ПАТ «СГ «ТАС» за шкоду, заподіяну здоров`ю становить 260000 грн., то з урахуванням сум, які недоплачені відповідачем за шкоду, заподіяну здоров`ю, та виплаченої 05.04.2023 ПАТ «СГ «ТАС» суми 63699,56 грн. - залишок ліміту відповідальності страховика за даний вид шкоди становить 196300, 44 грн. 9,56 = 196300,44), та підлягає стягненню з відповідача в користь позивачки.

Крім того відповідачем ПАТ «СГ «ТАС» прострочено виплату страхового відшкодування, яке є грошовим зобов`язанням.

Так, подану потерпілою заяву про виплату страхового відшкодування отримано відповідачем ПАТ «СГ «ТАС» 30.12.2022, відтак 90-денний строк для відповідача для прийняття рішення згідно п. 36.2 ст. 36 вище вказаного Закону настав 30.03.2023.

Станом на 05.05.2023 відповідачем ПАТ «СГ «ТАС» виплата в повному обсязі не здійснена, що свідчить про бездіяльність відповідача і ухилення останнього від виконання грошового зобов`язання та його прострочення перед позивачкою.

За період з 31.03.2023 по 05.05.2023 (включно) відповідачем ПАТ «СГ «ТАС» допущено прострочення виконання грошового зобов`язання в сумі 196300,44 грн., з якої розмір пені та трьох відсотків річних за ці періоди, згідно наведених розрахунків, становить: 9680,57 грн. - пеня за прострочення виплати страхового відшкодування з розрахунку подвійної облікової ставки НБУ (підстава - п.36.5 статті 36 Закону № 1961-IV); 580,83 грн. - три відсотки (3%) річних (підстава ч. 2 ст. 625 ЦК України). Загальна сума складає 206 561,84 грн., та підлягає стягненню з відповідача ПАТ «СГ «ТАС» на користь позивача.

Короткий зміст позовних вимог:

Від представника відповідача ПАТ «СГ «ТАС» надійшов письмовий відзив на позовну заяву, в якому зазначено, що АТ «СГ «ТАС» (приватне) не погоджується з вимогами позивача, зазначеними у позовній заяві.

Так, відповідно до вимог ст. 35 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», для отримання страхового відшкодування позивачу необхідно було звернутися до АТ «СГ «ТАС» (приватне) в передбаченому законодавством порядку, та надати необхідні документи для визначення розміру шкоди в оригіналі. (фіскальні чеки, довідка МСЕК.

АТ «СГ «ТАС» (приватне) 09.01.2023 та 06.02.2023 направило позивачу запит (вих. № 183) про надання належним чином завіреної копії довідки МСЕК серії 12 ААГ № 218501 від 16.01.2023, відповідно до норм Закону.

Однак позивач станом на 24.05.2023 не надала до АТ «СГ «ТАС» (приватне) належним чином завіреної копії довідки МСЕК серії 12 ААГ № 218501 від 16.01.2023 в порядку, передбаченому законодавством, внаслідок чого питання про виплату страхового відшкодування по встановленню 1-шої групи інвалідності не розглядалося, а отже звернення позивача до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів є безпідставним, оскільки факту порушення, невизнання або оспорювання прав, свобод чи інтересів з боку АТ «СГ «ТАС» (приватне) не було.

На даний час АТ «СГ «ТАС» (приватне), відповідно до чинного законодавства України, не має підстав для здійснення виплати страхового відшкодування по встановленню 1-шої групи інвалідності, оскільки позивачем не дотриманий передбачений законодавством порядок отримання страхового відшкодування, який встановлений спеціальним ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».

За відсутності підстав для задоволення позовних вимог про стягнення страхового відшкодування, відсутні також і підстави для задоволення інших позовних вимог, зокрема стягнення з відповідача цієї суми з урахуванням індексу інфляції, пені, 3% річних.

У зв`язку із наведеним просить відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог до АТ «СГ «ТАС» (приватне) у повному обсязі за безпідставністю та необґрунтованістю позовних вимог.

Короткий зміст відповіді на відзив:

Від представника позивача-адвоката Рогів Т.Р. поступила письмова відповідь на відзив АТ «СГ «ТАС», в якій зазначено, що сторона позивача не погоджується з обставинами, викладеними у відзиві.

Зокрема, за змістом вказаного відзиву ПАТ «СГ «ТАС» просить відмовити у позові з тих підстав, що ним не отримано належним чином завіреної копії довідки МСЕК серії 12 АА № 218501 від 16.01.2023, в силу чого питання по виплаті позивачці страхові відшкодування по встановленню 1-шої групи інвалідності не розглядалося.

Однак обставини настання страхового випадку за наслідками ДТП від 21.08.2022, в якій позивачка ОСОБА_1 отримала тяжкі тілесні ушкодження, встановлені вироком Рахівського районного суду Закарпатської області від 14.11.2022, та не заперечуються відповідачем ПАТ «СГ «ТАС», як і не заперечується обставина отримання 30.12.2022 направленої позивачкою заяви про виплату страхового відшкодування від 26.12.2022 з додатками, наведеними згідно переліку даної заяви, а також обставина встановлення позивачці 1-шої групи інвалідності за наслідками даного страхового випадку.

Так, завірена копія довідки МСЕК серії 12 ААГ №218501 від 16.01.2023 була направлена позивачкою заявою від 23.01.2023, та отримана відповідачем ПАТ «СГ «ТАС» 26.01.2023, що не заперечується останнім.

Крім того оригінал даної довідки був скопійований у відділенні ПАТ «СГ «ТАС», розташованого в м. Івано-Франківську їх представником.

З даної довідки довідки МСЕК серії 12 ААГ №218501 від 16.01.2023 (на реквізити якої вірно посилається відповідач) видно, що позивачу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вперше встановлена група інвалідності - перша «Б» з 09.01.2023, загальне захворювання, без переогляду. Потребує стороннього догляду і побутового обслуговування.

Відтак, з отриманої 26.01.2023 довідки вбачалися підстави для виплати страхового відшкодування у відповідності до вимог ст. 26 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», оскільки давали можливість відповідачу ПАТ «СГ «ТАС» в сукупності з іншими отриманими раніше і наявними в матеріалах страхової справи документами повною мірою перевірити як факт ДТП, причини і обставини настання страхового випадку, так і розмір заподіяної шкоди.

Перевірка обставини щодо причин інвалідності ОСОБА_1 могла бути отримана відповідачем ПАТ «СГ «ТАС» за запитом від медико-соціальної експертної комісії у відповідності до вимог 33-1.2. Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».

Натомість, в своєму відзиві відповідач ПАТ «СГ «ТАС» не заперечує обставину встановлення позивачці ОСОБА_1 1-шої групи інвалідності, згідно довідки МСЕК серії 12 ААГ №218501 від 16.01.2023, однак заперечується порядок її посвідчення і подання страховику, що за позицією останнього є підставою для відмови у виплаті страхового відшкодування.

Такі доводи відповідача є безпідставними, оскільки не базуються на вимогах законодавства, що регулює спірні правовідносини.

Зокрема, будь-яких вимог щодо додаткового подання якихось документів (окрім листа ПАТ «СГ «ТАС» від 09.01.2023 № 38, у відповідності до вимог якого потерпілою ОСОБА_1 супровідним листом від 18.02.2023 направлено оригінали розрахункових документів, позивачка не отримувала.

Також виключний перелік підстав для відмови у виплаті страхового відшкодування встановлений ст. 37 ЗУ «Про обов`язкове страхувавання цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». Однак жодну з підстав, зазначених у вказаній статті, відповідач ПАТ «СГ «ТАС» в своєму відзиві не зазначив, а матеріали справи свідчать про їх відсутність.

Вважає, що зазначені відповідачем у відзиві доводи спрямовані на уникнення цивільно-правової відповідальності, оскільки маючи в своєму розпорядженні весь обсяг документів, який надавав підстави для виплати потерпілій ОСОБА_1 страхового відшкодування, відповідач ухилився від виконання своїх зобов`язань. Тому доводи відповідача, викладені у відзиві, не заслуговують на увагу, позовні вимоги ОСОБА_1 є обгрунтованими та підлягають задоволенню.

Стислий виклад позицій сторін:

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги позивача підтримала повністю з підстав, зазначених в позовній заяві, просила суд ухвалити рішення, яким стягнути з відповідача ПрАТ «Страхова група «ТАС» в користь позивача ОСОБА_1 196300,44 грн. шкоди, заподіяної здоров`ю; 9680,57 грн. пені; 580,83 грн. трьох відсотків річних, а всього 206561,84 грн. Також представник позивача зробила заяву до закінчення судових дебатів, що нею буде подано заяву про підтвердження розміру витрат на правничу допомогу, понесених позивачем, в порядку ч. 8 ст. 141 ЦПК України.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, про час та місце проведення судового засідання повідомлявся завчасно належним чином, рекомендованою кореспонденцією, та на офіційну електронну адресу. Крім того від представника ПрАТ «Страхова група «ТАС» на адресу суду поступив відзив на позовну заяву та клопотання про відкладення розгляду справи, що свідчить про обізнаність відповідача із розглядом справи.

Третя особа ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, однак від нього поступила письмова заява, в якій просить розгляд справи проводити у його відсутності.

Процесуальні дії у справі:

Ухвалою судді Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 16.05.2023 по даній справі відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче засідання.

Ухвалою Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 29.06.2023 по даній справі закрито підготовче засідання та призначено справу до судового розгляду по суті.

Фактичні обставини, встановлені судом:

Судом встановлено, що вироком Рахівського районного суду Закарпатської області від 14.11.2022 ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, та призначено покарання у виді позбавлення волі (а.с. 15-16).

Як вбачається зі змісту вироку суду, 21.08.2022 близько 18:00 год на ділянці автодороги Н-09 «Мукачево - Рогатин -Львів», у с. Кваси по вул. Центральна поблизу будинку № 39 Рахівського району Закарпатської області, сталася дорожньо-транспортна пригода, за якої водій ОСОБА_2 , керуючи автомобілем марки «РЕUGЕОТ ЕХРЕRТ», р.н. НОМЕР_1 , рухаючись в напрямку смт. Ясіня Рахівського району Закарпатської області, в порушення вимог п.п. 2.3 (б), 10.1, 12.1, 12.4 ПДР України, перед заходом в правосторонній поворот не обрав безпечну швидкість та втратив керованість автомобіля, внаслідок чого допустив виїзд на зустрічну смугу та з`їхав за межі проїзної частини.

За наслідками ДТП пасажир даного автомобіля ОСОБА_1 отримала тяжкі тілесні ушкодження у вигляді закритої хребетно-спинномозкової травми, вибухових переломів тіл Тн-11 і Тн-12 хребців зі стен озуванням просвіту хребетного каналу, забою грудно-поперекового спинного мозку із грудно-поперековою мієлопатією, нижньою параплегією, тип Франкел А, компресійного перелому тіл Тн-1, Тн-2, Тн-3, Тн-5 хребців.

Цивільно-правова відповідальність водія автомобіля «РЕUGЕОТ ЕХРЕRТ», р.н. НОМЕР_1 , ОСОБА_2 застрахована в АТ «Страхова група «ТАС», згідно договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів - полісу № АТ/1162644 від 26.10.2021. Термін дії договору з 27.10.2021 до 26.10.2022 включно. Ліміт відповідальності страховика згідно полісу: 260000 грн. за шкоду, заподіяну життю і здоров`ю; 130000 грн. за шкоду, заподіяну майну; 2500 грн. розмір франшизи (а.с. 11).

В період з 21.08.2022 по 22.08.2022 позивачка ОСОБА_1 перебувала на стаціонарному лікуванні в КНП «Рахівська районна лікарня» Рахівської міської ради Закарпатської області, що підтверджується копією виписки із медичної карти стаціонарного хворого № 4380 (а.с. 17).

В період з 22.08.2022 по 13.09.2022 позивачка перебувала на стаціонарному лікуванні в КНП «Обласна клінічна лікарня Івано-Франківської обласної ради», що підтверджується копією виписки із медичної карти стаціонарного хворого № 17135/2022 (а.с. 18-19).

В період з 14.09.2022 по 05.10.2022 позивачка продовжила стаціонарне лікування в КНП «Обласна клінічна лікарня Івано-Франківської обласної ради», що підтверджується копією виписки із медичної карти стаціонарного хворого № 19294/2022 (а.с. 20-21).

В період з 24.10.2022 по 14.11.2022 позивачка проходила реабілітацію в Центрі відновного лікування «Модричі» ТзОВ «ВОК «Вернигора», що підтверджується копією виписки та копією договору про надання медичних послуг від 24.10.2022 (а.с. 22-26).

За період проходження лікування та проходження реабілітації позивачкою понесено витрати в сумі 192090,95 грн., що підтверджується копіями рахунків, фіскальних і товарних чеків, квитанції, видаткових накладних, платіжних інструкцій, тощо (а.с. 27-36).

За наслідками отриманих ОСОБА_1 від ДТП травм, їй встановлено 1-шу групу інвалідності, що підтверджується довідкою до акта огляду медико-соціальною експертною комісією серії 12ААГ № 218501 від 16.01.2023 (а.с. 40).

З метою отримання страхового відшкодування, 28.12.2022 позивачем було направлено до АТ «СГ «ТАС» заяву про виплату страхового відшкодування від 26.12.2022 з завіреними копіями доказів витрат на лікування, яка згідно вїдстеження поштового відправлення за трек-номером 245 отримана страховиком 30.12.2022 (а.с. 12-14).

Листами за Вих. № 38 від 09.01.2023, та за Вих. № 183 від 06.02.2023, ПАТ «СГ «ТАС» було зазначено про необхідність надання, зокрема оригіналів розрахункових документів, що підтверджують понесені витрати, які пов`язані із лікуванням, та завіреної належним чином копії довідки до акта огляду МСЕК (а.с. 37, 70-74).

Вказані оригінали розрахункових документів (фіскальні та товарні чеки, квитанції), що підтверджують витрати на лікування, були направлені позивачем до ПАТ «СГ «ТАС» згідно супровідного листа від 18.02.2023 (а.с. 38-39).

Заявою від 23.01.2023 до ПАТ «СГ «ТАС» позивачкою направлено завірені копію довідки до акта огляду МСЕК серії 12ААГ № 218501 від 16.01.2022, та копію рахунку Центру відновлювального «Модричі» від 07.11.2022 на суму 27304 грн. (а.с. 41-42).

05.04.2023 ПрАТ «СГ «ТАС» було здійснено позивачу ОСОБА_1 виплату в сумі 63699,56 грн., що підтверджується випискою з її карткового рахунка, та повідомленнями ПрАТ «СГ «ТАС» за Вих. № 150 від 06.04.2023, та за № 04906/7123 від 04.04.2023 (а.с. 44, 75-77).

Згідно розрахунків, наданих стороною позивача, за період з 31.03.2023 по 05.05.2023 (включно) відповідачем ПАТ «СГ «ТАС» допущено прострочення виконання грошового зобов`язання в сумі 196300,44 грн., з якої розмір пені та трьох відсотків річних за ці періоди, згідно наведених розрахунків, становить: 9680,57 грн. - пеня за прострочення виплати страхового відшкодування з розрахунку подвійної облікової ставки НБУ (підстава п. 36.5 статті 36 Закону № 1961-IV); 580,83 грн. - три відсотки (3%) річних (підстава ч. 2 ст. 625 ЦК України). Загальна сума складає 206561,84 грн. (а.с. 45-46).

Мотиви з яких виходить суд та застовані норми права:

Частиною першою статті 4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановлену цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

За змістом ч.ч. 1, 2, 3 ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

Збитками є: 1) втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); 2) доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).

Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі.

Згідно ч. 1 ст. 1187 ЦПК України, джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб.

У відповідності до ч. 2 ст. 1187 ЦПК Україн, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Як встановлено судом, вироком Рахівського районного суду Закарпатської області від 14.11.2022 ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, та призначено йому покарання у виді позбавлення волі.

Як вбачається зі змісту вироку суду, 21.08.2022 близько 18:00 год на ділянці автодороги Н-09 «Мукачево - Рогатин -Львів», у с. Кваси по вул. Центральна поблизу будинку № 39 Рахівського району Закарпатської області, сталася дорожньо-транспортна пригода, за якої водій ОСОБА_2 , керуючи автомобілем марки «РЕUGЕОТ ЕХРЕRТ», р.н. НОМЕР_1 , рухаючись в напрямку смт. Ясіня Рахівського району Закарпатської області, в порушення вимог п.п. 2.3 (б), 10.1, 12.1, 12.4 ПДР України, перед заходом в правосторонній поворот не обрав безпечну швидкість та втратив керованість автомобіля, внаслідок чого допустив виїзд на зустрічну смугу та з`їхав за межі проїзної частини.

За наслідками ДТП пасажир даного автомобіля ОСОБА_1 отримала тяжкі тілесні ушкодження у вигляді закритої хребетно-спинномозкової травми, вибухових переломів тіл Тн-11 і Тн-12 хребців зі стен озуванням просвіту хребетного каналу, забою грудно-поперекового спинного мозку із грудно-поперековою мієлопатією, нижньою параплегією, тип Франкел А, компресійного перелому тіл Тн-1, Тн-2, Тн-3, Тн-5 хребців.

Відповідно до ч. 6 ст. 82 ЦПК України, вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчиненні вони цією особою.

Таким чином обставини вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, а саме порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особою, яка керувала транспортним засобом, що спричинило потерпілій ОСОБА_1 тяжкого тілесного ушкодження, встановлені вироком Рахівського району Закарпатської області від 14.11.2022, та не підлягають доказуванню згідно вимог ч. 6 ст. 82 ЦПК України.

Цивільно-правова відповідальність водія автомобіля «РЕUGЕОТ ЕХРЕRТ», р.н. НОМЕР_1 , ОСОБА_2 застрахована в АТ «Страхова група «ТАС», згідно договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів - полісу № АТ/1162644 від 26.10.2021. Термін дії договору з 27.10.2021 до 26.10.2022 включно. Ліміт відповідальності страховика згідно полісу: 260000 грн. за шкоду, заподіяну життю і здоров`ю; 130000 грн. за шкоду, заподіяну майну; 2500 грн. розмір франшизи.

Дорожньо-транспортна пригода за участю позивача ОСОБА_1 сталася 21.08.2022, тобто період дії договору страхування, а тому обов`язок відшкодування шкоди потерпілому в межах ліміту відповідальності страховика, покладається на АТ «СГ «ТАС».

Відносини у сфері обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів врегульовані Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» № 1961-IV від 01.07.2004 (далі - Закон № 1961 -IV).

Відповідно до ст. 6 Закону № 1961-IV страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правовова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого.

За змістом п. 1.3 ст. 1 Закону № 1961-IV (в частині визначення термінів) потерпілі -юридичні та фізичні особи, життю, здоров`ю та/або майну яких заподіяна шкода внаслідок дорожньо - транспортної пригоди з використанням транспортного засобу.

Згідно п. 22.1 ст. 22 Закон № 1961 -IV, у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю,майну третьої особи.

Статтею 23 Закону № 1961-IV визначено види шкоди, заподіяної життю та здоров`ю потерпілого, до якої належить, зокрема: 1)шкода, пов`язана з лікуванням потерпілого; 2)шкода, пов`язана з тимчасовою втратою працездатності потерпілим; 3)шкода, пов`язана із стійкою втратою працездатності потерпілим; 4)моральна шкода, що полягає у фізичному болю та стражданнях, яких потерпілий -фізична особа зазнав у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я.

Щодо шкоди, пов`язаної з лікуванням потерпілого суд зазначає, що згідно п. 24.1 ст. 24 Закону № 1961-IV, у зв`язку з лікуванням потерпілого відшкодовуються обґрунтовані витрати, пов`язані з доставкою, розміщенням, діагностикою, лікуванням, протезуванням та реабілітацією потерпілого у відповідному закладі охорони здоров`я, медичним піклуванням, лікуванням у домашніх умовах та придбанням лікарських засобів.

Як вбачається з матеріалів справи, в період з 21.08.2022 по 22.08.2022 позивачка ОСОБА_1 перебувала на стаціонарному лікуванні в КНП «Рахівська районна лікарня» Рахівської міської ради Закарпатської області, що підтверджується копією виписки із медичної карти стаціонарного хворого № 4380.

В період з 22.08.2022 по 13.09.2022 позивачка перебувала на стаціонарному лікуванні в КНП «Обласна клінічна лікарня Івано-Франківської обласної ради», що підтверджується копією виписки із медичної карти стаціонарного хворого № 17135/2022.

В період з 14.09.2022 по 05.10.2022 позивачка продовжила стаціонарне лікування в КНП «Обласна клінічна лікарня Івано-Франківської обласної ради», що підтверджується копією виписки із медичної карти стаціонарного хворого № 19294/2022.

В період з 24.10.2022 по 14.11.2022 позивачка проходила реабілітацію в Центрі відновного лікування «Модричі» ТзОВ «ВОК «Вернигора», що підтверджується копією виписки та копією договору про надання медичних послуг від 24.10.2022.

За період проходження лікування та проходження реабілітації позивачкою понесено витрати в сумі 192090,95 грн., що підтверджується копіями рахунків, фіскальних і товарних чеків, квитанції, видаткових накладних, платіжних інструкцій, тощо.

Щодо шкоди, пов`язаної з тимчасовою втратою працездатності потерпілим, суд зазначає, що статтею 25 Закону №1961-IV визначено, що у зв`язку з тимчасовою втратою працездатності потерпілим відшкодовуються не отримані доходи за підтверджений відповідним закладом охорони здоров`я час втрати працездатності. Доходи потерпілого оцінюються, зокрема в таких розмірах - для непрацюючої повнолітньої особи - допомога у розмірі, не меншому мінімальної заробітної плати, встановленої чинним законодавством.

На момент ДТП позивач ОСОБА_1 не працювала. Розмір мінімальної заробітної плати відповідно до ст. 8 ЗУ «Про державний бюджет України на 2022 рік» у місячному розмірі становив: з 1 січня - 6500 грн., з 1 жовтня - 6700 грн.

Медичною документацією підтверджено періоди перебування позивача на стаціонарному лікуванні з 21.08.2022 по 05.10.2022 включно, та з 24.10.2022 по 14.11.2022 включно.

Відтак розмір не отриманого доходу з МЗП 6500 грн. (216,66 ЗП за 1 день) в період з 21.08.2022 по 30.09.2022 (41 день) становить 8883,06 грн. (216,66 х 41 = 8883,06) гривень.

Розмір не отриманого доходу з МЗП 6700 грн. (223,33 ЗП за 1 день) в період з 01.10.2022 по 05.10.2022, та з 24.10.2022 по 14.11.2022 (27 днів) становить 6029,91 грн. (223,33 х 27 = 6029,91).

Загальний розмір шкоди становить 14912,97 грн.

Щодо шкоди, пов`язаної із стійкою втратою працездатності потерпілим, суд зазначає, що відповідно до п. 26.1 Закону №1961-IV передбачено, що шкода, пов`язана зі стійкою втратою працездатності потерпілим внаслідок дорожньо - транспортної пригоди, відшкодовується у розмірах, визначених відповідно до Цивільного кодексу України.

У відповідності до п. 26.2 Закону №1961-IV, мінімальний розмір страхового відшкодування (регламентної виплати) за шкоду, пов`язану із стійкою втратою працездатності потерпілим внаслідок дорожньо - транспортної пригоди, становить: у разі встановлення І групи інвалідності - 36 мінімальних заробітних плат у місячному розмірі, встановлених на дату наслання страхового випадку.

За наслідками отриманих позивачем ОСОБА_1 від ДТП травм, їй встановлено 1-шу групу інвалідності, що підтверджується довідкою до акта огляду медико-соціальною експертною комісією серії 12ААГ № 218501 від 16.01.2023.

Розмір мінімальної заробітної плати на дату настання страхового випадку (21.08.2022) становив 6500 грн. (ст. 8 ЗУ «Про державний бюджет України на 2022 рік»).

Відтак розмір шкоди, пов`язаної із стійкою втратою працездатності, становить - 234000 грн. (36 х 6500= 234000).

Щодо моральної шкоди суд зазначає, що за змістом ст. 26-1 Закону №1961-IV, страховиком відшкодовується потерпілому-фізичній особі, який зазнав ушкодження здоров`я під час дорожньо-транспортної пригоди, моральна шкода у розмірі 5 відсотків страхової виплати за шкоду, заподіяну здоров`ю.

Зважаючи на те, що вже обчислений сукупний розмір шкоди здоров`ю становить 441003,92 грн., однак обмежується лімітом відповідальності страховика в розмірі 260000 грн., то передбачена ст. 26-1 Закону №1961-IV моральна шкода у розмірі 5 відсотків страхової виплати за шкоду заподіяну здоров`ю не нараховується.

Відповідно до п. 12.2 ст. 12 Закону № 1961-IV франшиза при відшкодуванні шкоди, заподіяної життю та/або здоров`ю потерпілих, не застосовується.

Статтею 35 Закону № 1961-IV передбачено, що для отримання страхового відшкодування потерпілий чи інша особа, яка має право на отримання відшкодування подає страховику заяву про страхове відшкодування.

З метою отримання страхового відшкодування 28.12.2022 позивачем було направлено до АТ «СГ «ТАС» заяву про виплату страхового відшкодування від 26.12.2022, з завіреними копіями доказів витрат на лікування, яка згідно вїдстеження поштового відправлення за трек-номером 245 отримана страховиком 30.12.2022.

Листами за Вих. № 38 від 09.01.2023, та за Вих. № 183 від 06.02.2023, ПАТ «СГ «ТАС» було зазначено про необхідність надання, зокрема оригіналів розрахункових документів, що підтверджують понесені витрати, які пов`язані із лікуванням, та завіреної належним чином копії довідки до акта огляду МСЕК.

Вказані оригінали розрахункових документів (фіскальні та товарні чеки, квитанції), що підтверджують витрати на лікування, були направлені позивачем до ПАТ «СГ «ТАС» згідно супровідного листа від 18.02.2023.

Заявою від 23.01.2023 до ПАТ «СГ «ТАС» позивачкою направлено завірені копію довідки до акта огляду МСЕК серії 12ААГ № 218501 від 16.01.2022, та копію рахунку Центру відновлювального «Модричі» від 07.11.2022 на суму 27304 грн.

05.04.2023 ПрАТ «СГ «ТАС» було здійснено позивачу ОСОБА_1 виплату в сумі 63699,56 грн., що підтверджується випискою з її карткового рахунка, та повідомленнями ПрАТ «СГ «ТАС» за Вих. № 150 від 06.04.2023, та за № 04906/7123 від 04.04.2023.

Водночас дана виплата є неповною та не покриває розміру заподіяної позивачу внаслідок ДТП шкоди здоров`ю.

Оскільки ліміт відповідальності страховика ПАТ «СГ «ТАС» за шкоду, заподіяну здоров`ю, становить 260000 грн., то з урахуванням сум, які недоплачені відповідачем за шкоду, заподіяну здоров`ю позивача, та виплаченої 05.04.2023 ПАТ «СГ «ТАС» суми 63699,56 грн. - залишок ліміту відповідальності страховика за даний вид шкоди становить 196300,44 грн. 9,56 = 196300,44), та підлягає стягненню з відповідача в користь позивача.

Крім того відповідачем ПрАТ «СГ «ТАС» прострочено виплату страхового відшкодування, яке є грошовим зобов`язанням.

Так, за змістом п. 36.2. ст.36 Закону №1961 - IV, страховик (МТСБУ) протягом 15 днів з дня узгодження ним розміру страхового відшкодування з особою, яка має право на отримання відшкодування, за наявності документів, зазначених у статті 35 цього Закону, повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, але не пізніш як через 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування зобов`язаний: у разі визнання ним вимог заявника обґрунтованими -прийняти рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) та виплатити його; у разі невизнання майнових вимог заявника або з підстав, визначених статтями 32 та/або 37 цього Закону, - прийняти вмотивоване рішення про відмову у здійсненні страхового відшкодування (регламентної виплати).

З матеріалів справи вбачається, що подану позивачем заяву про виплату страхового відшкодування отримано відповідачем ПрАТ «СГ «ТАС» 30.12.2022. Відтак 90-денний строк для відповідача для прийняття рішення, визначеного п. 36.2 ст. 36 вище вказаного Закону,настав 30.03.2023.

Станом на 05.05.2023 відповідачем ПрАТ «СГ «ТАС» виплата в повному обсязі не здійснена, що свідчить про бездіяльність відповідача і ухилення останнього від виконання грошового зобов`язання та його прострочення перед позивачем.

За змістом п. 36.5 ст.36 Закону № 1961-IV, за кожен день прострочення виплати страхового відшкодування (регламентної виплати) з вини страховика (МТСБУ) особі, яка має право на отримання такого відшкодування, сплачується пеня з розрахунку подвійної облікової ставки Національного банку України, яка діє протягом періоду, за який нараховується пеня.

Відповідальність за порушення грошового зобов`язання встановлюється статтею 625 ЦК України.

Так, за частиною другою цієї статті боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Як зазначено в постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 19.02.2020 у справі № 758/16044/16-ц, при безпідставній відмові у виплаті страхового відшкодування, крім наслідків передбачених договором, страховик, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу страхувальника зобов`язаний сплатити йому суму страхової виплати з врахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом (стаття 526, частина друга статті 625 ЦК України).

Інфляційне нарахування на суму боргу за порушення боржником грошового зобов`язання, вираженого в національній валюті, та трьох відсотків річних від простроченої суми полягає у відшкодуванні майнових витрат кредитора від знецінення грошових коштів унаслідок інфляційних процесів та отримання компенсації (плати) від боржника за неправомірне користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові, тому ці кошти нараховуються незалежно від сплати ним неустойки (пені) за невиконання або неналежне виконання зобов`язання.

Як вбачається з розрахунків, долучених до матеріалів справи, за період з 31.03.2023 по 05.05.2023 (включно) відповідачем ПрАТ «СГ «ТАС» допущено прострочення виконання грошового зобов`язання в сумі 196300,44 грн., з якої розмір пені та трьох відсотків річних за ці періоди, згідно наведених розрахунків, становить: 9680,57 грн. - пеня за прострочення виплати страхового відшкодування з розрахунку подвійної облікової ставки НБУ (підстава п. 36.5 статті 36 Закону №1961-IV); 580,83 грн. - три відсотки (3%) річних (підстава ч.2 ст. 625 ЦК України).

Таким чином загальна сума відшкодування складає 206561,84 грн., та підлягає стягненню з відповідача ПрАТ «СГ «ТАС» на користь позивача.

У відзиві представником відповідача зазначено про те, що позивач не надала належним чином завіреної копії довідки МСЕК серії 12ААГ № 218501 від 16.01.2023 для отримання страхового відшкодування в порядку, передбаченому законодавством, внаслідок чого, питання про виплату страхового відшкодування по встановленню 1-шої групи інвалідності не розглядалося, а отже звернення позивача до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів є безпідставним, оскільки факту порушення, невизнання, або оспорювання прав, свобод чи інтересів зі сторони АТ СГ «ТАС» (приватне) не було.

На даний час АТ «СГ «ТАС» (приватне), відповідно до чинного законодавства України не має підстав для здійснення виплати страхового відшкодування по встановленню 1-шої групи інвалідності, оскільки позивачем не дотриманий передбачений законодавством порядок отримання страхового відшкодування, який встановлений спеціальним Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».

Однак з вказаними твердженнями представника відповідача погодитись не можна з наступних підстав.

Згідно ст. 6 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховим випадком є подія, внаслідок якої заподіяна шкода третім особам під час дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, і внаслідок якої настає цивільно- правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована за договором.

Обставини настання страхового випадку за наслідками ДТП від 21.08.2022, в якій позивач ОСОБА_1 отримала тяжкі тілесні ушкодження, встановлені вироком Рахівського районного суду Закарпатської області від 14.11.2022, та не заперечуються відповідачем ПрАТ «СГ «ТАС», як і не заперечується обставина отримання 30.12.2022 направленої позивачкою заяви про виплату страхового відшкодування від 26.12.2022 з додатками, наведеними згідно переліку даної заяви, а також обставина встановленя позивачу 1-шої групи інвалідності за наслідками даного страхового випадку.

Водночас, дії страховика після отримання інформації, яка може бути підставою для здійснення страхового відшкодування, визначено статтею 34 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».

Пунктом 34.4 ст. 34 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» встановлено, що для визначення причин настання страхового випадку та розміру збитків страховиком та МТСБУ залучаються їх працівники.

Натомість вимогами ст. 33-1 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно- правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» визначається коло суб`єктів, на покладається обов`язок сприяння страховику та МТСБУ у розслідуванні причин та обставин дорожньо-транспортної пригоди, яка може бути підставою для здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати).

Пунктом 33-1.1. вказаної статті визначено, що страхувальник, інша особа, відповідальність якої застрахована, водій транспортного засобу, причетного до дорожньо-транспортної пригоди, особа, яка має право на отримання відшкодування (потерпілий), зобов`язані сприяти страховику та МТСБУ в розслідуванні причин та обставин дорожньо-транспортної пригоди, а саме: надати доя огляду належний їй транспортний засіб або інше пошкоджене майно, повідомити страховика (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) про всі відомі їй обставини та надати для огляду та копіювання наявні у неї документи щодо цієї дорожньо-транспортної пригоди протягом семи робочих днів з дня отримання нею відповідної інформації або документа. Якщо зазначені особи з поважних причин не мали змоги виконати ці дії, вони мають підтвердити це документально.

Згідно п. 33-1.2. вказаної статті, на підставі письмового запиту страховика або МТСБУ відповідний підрозділ Національної поліції зобов`язаний надати йому довідку про дорожньо-транспортну пригоду, форма та порядок видачі якої встановлюється Міністерством внутрішніх справ України; заклад охорони здоров`я - довідку про тимчасову втрату працездатності (лікування), форма та порядок видачі якої встановлюється Міністерством охорони здоров`я України, відомості про діагноз, лікування та прогноз хвороби потерпілого, висновки судово-медичної експертизи, а також іншу інформацію, необхідну для вирішення питання щодо здійснення страхового відшкодування або регламентної виплати; медико-соціальна експертна комісія -документи, що підтверджують ступінь втрати рофесійної чи загальної працездатності потерпілого; суди та правоохоронні органи - копії наявних документів щодо обставин скоєння дорожньо-транспортної пригоди, розміру заподіяної та відшкодованої шкоди.

Зазначені в цьому пункті документи надаються безоплатно.

Строк надання такої інформації (довідок та інших документів) органами державної влади (у тому числі судовими та правоохоронними) та органами місцевого самоврядування, медичними закладами, а також іншими юридичними особами не може перевищувати 30 днів з дня надходження запиту страховика (МТСБУ).

Так, завірена копія довідки МСЕК серії 12ААГ №218501 від 16.01.2023 була направлена позивачем заявою від 23.01.2023, та отримана відповідачем ПрАТ «СГ «ТАС» 26.01.2023, що не заперечується останнім.

З даної довідки МСЕК серії 12ААГ №218501 від 16.01.2023 вбачається, що позивачу ОСОБА_1 вперше встановлена група інвалідності - перша «Б» з 09.01.2023, загальне захворювання, без переогляду. Потребує стороннього догляду і побутового обслуговування.

Відтак, з отриманої 26.01.2023 відповідачем довідки вбачалися підстави для виплати страхового відшкодування у відповідності до вимог ст. 26 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», оскільки давали можливість відповідачу ПрАТ «СГ «ТАС» в сукупності з іншими отриманими раніше і наявними в матеріалах страхової справи документами повною мірою перевірити як факт ДТП, причини і обставини настання страхового випадку, так і розмір заподіяної шкоди.

Перевірка обставини щодо причин інвалідності ОСОБА_1 могла бути отримана відповідачем ПрАТ «СГ «ТАС» за запитом від медико-соціальної експертної комісії у відповідності до вимог 33-1.2. Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Натомість, в своєму відзиві представник відповідачп ПрАТ «СГ «ТАС» не заперечує обставину встановлення позивачу ОСОБА_1 1-шої групи інвалідності, згідно довідки МСЕК серії 12ААГ №218501 від 16.01.2023, однак заперечується порядок її посвідчення і подання страховику, що за позицією останнього є підставою для відмови у виплаті страхового відшкодування.

Такі доводи представника відповідача є безпідставними, оскільки не базуються на вимогах законодавства, яке регулює спірні правовідносини.

Крім того виключний перелік підстав для відмови у виплаті страхового відшкодування встановлений статтею 37 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».

У відповідності до п. 37.1 цієї статті, такими підставами є:

37.1.1. - навмисні дії особи, відповідальність якої застрахована (страхувальника), водія транспортного засобу або потерпілого, спрямовані на настання страхового випадку. Зазначена норма не поширюється на осіб, дії яких пов`язані з виконанням громадянського чи службового обов`язку, вчинені у стані необхідної оборони (без перевищення її меж) або-під час захисту майна, життя, здоров`я. Кваліфікація дій таких встановлюється відповідно до закону;

37.1.2. - вчинення особою, відповідальність якої застрахована (страхувальником), водієм транспортного засобу умисного кримінального правопорушення, що призвело до страхового випадку (події, передбаченої статтею 41 цього Закону);

37.1.3. - невиконання потерпілим або іншою особою, яка має право на отримання відшкодування, своїх обов`язків, визначених цим Законом, якщо це призвело до неможливості страховика (МТСБУ) встановити факт дорожньо-транспортної пригоди, причини та обставини її настання або розмір заподіяної шкоди;

37.1.4. - неподання заяви про страхове відшкодування впродовж одного року, якщо шкода заподіяна майну потерпілого, і трьох років, якщо шкода заподіяна здоров`ю або життю потерпілого, з моменту скоєння дорожньо-транспортної пригоди.

Жодну з зазначених підстав представником відповідача ПрАТ «СГ «ТАС» у відзиві зазначено, а матеріали справи свідчать про їх відсутність.

З наведених обставин вбачається, що маючи в своєму розпорядженні весь обсяг документів, який давав підстави для виплати позивачу ОСОБА_1 страхового відшкодування, відповідач ухилився від виконання своїх зобов`язань.

Щодо розподілу судових витрат:

За змістом ч.ч. 1, 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Згідно ч. 6 ст. 141 ЦПК України якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Позивача ОСОБА_1 звільнено від сплати судового збору за подання позову про відшкодування шкоди, заподіяної каліцтвом внаслідок ДТП, на підставі п. 2 ст. 5 Закону України «Про судовий збір». Тому судовий збір за задоволення даної вимоги підлягає стягненню з відповідача в користь держави.

Також оскільки представник позивача до закінчення судових дебатів зробила заяву, що нею буде подано заяву про підтвердження розміру витрат на правничу допомогу, понесених позивачем, в порядку ч. 8 ст. 141 ЦПК України, питання щодо розподілу даних судових витрат буде вирішено судом в порядку ухвалення додаткового рішення.

Висновки суду:

Враховуючи викладене суд приходить до висновку що позовні вимоги АТ «Таскомбанк» підлягають задоволенню, та з відповідача ПрАТ «Страхова група «ТАС» на користь позивача ОСОБА_1 підлягагають стягненню 206561,84 грн., з яких: 196300 грн. 44 коп. - шкода, завдана здоров`ю; 9680 грн. 57 коп. - пеня; 580 грн. 83 коп. - три відсотки річних.

У відповідності до ст. 141 ЦПК України, враховуючи задоволення позовних вимог, судові витрати підлягають стягненню з відповідача, зокрема 2065,62 грн. судового збору в дохід держави.

На підставі ст.ст. 22, 526, 625, 1166, 1187 ЦК України, ст.ст. 1, 6, 12, 22-26, 26-1, 32, 33-1, 34-37 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» керуючись 4, 12, 19, 76, 81, 82, 141, 258, 263, 264, 265, 268, 273, 280-282, 289 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2 , про відшкодування шкоди, заподіяної каліцтвом внаслідок ДТП - задовільнити.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС», , місцезнаходження: м. Київ, пр. Берестейський (Перемоги) 65, на користь ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 - 206561 грн. 84 коп. (двісті шість тисяч п`ятсот шістдесят одну гривню вісімдесят чотири копійки), з яких: 196300 грн. 44 коп. -шкода, завдана здоров`ю; 9680 грн. 57 коп. - пеня; 580 грн. 83 коп. - три відсотки річних.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС», , місцезнаходження: м. Київ, пр. Берестейський (Перемоги) 65, на користь держави - 2065 грн. 62 коп. (дві тисячі шістдесят п`ять гривень шістдесят дві копійки) судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач: Приватне акціонерне товариство «Страхова група «ТАС», , місцезнаходження: пр. Берестейський (Перемоги) 65, м. Київ, 03117.

Третя особа: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса проживання: АДРЕСА_2 .

Повний текст рішення складено 01.12.2023.

Суддя Міськевич О.Я.