справа № 824/6/21
провадження № 22-з/824/1368/2023 суддя-доповідач у суді ІІ інстанції Березовенко Р.В.
УХВАЛА

про продовження строку усунення недоліків заяви

11 грудня 2023 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати в цивільних справах Березовенко Р.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», подану директором - Кузьменком О.В., про заміну сторони у виконавчому провадженні та заміну сторони у виконавчому листі шляхом заміни стягувача його правонаступником у справі за заявою адвоката Войтенко Катерини Віталіївни в інтересах Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації «Інформаційно-фінансового бізнесу» від 01 грудня 2020 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОРГОВИЙ ДІМ ЗЕРНОТРЕЙД», ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

16 січня 2021 року до суду надійшла заява адвоката Войтенко К.В. в інтересах АТ «Райффайзен Банк Аваль» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 01 березня 2021 року заяву адвоката Войтенко Катерини Віталіївни в інтересах Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації «Інформаційно-фінансового бізнесу» від 01 грудня 2020 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОРГОВИЙ ДІМ ЗЕРНОТРЕЙД», ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено. Видано виконавчі листи.

24 жовтня 2023 року до Київського апеляційного суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», подана директором - Кузьменком О.В., про заміну сторони у виконавчому провадженні та заміну сторони у виконавчому листі шляхом заміни стягувача його правонаступником у справі за заявою адвоката Войтенко Катерини Віталіївни в інтересах Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації «Інформаційно-фінансового бізнесу» від 01 грудня 2020 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОРГОВИЙ ДІМ ЗЕРНОТРЕЙД», ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

06 листопада 2023 року вказана заява передана судді-доповідачу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 06 листопада 2023 року заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», подану директором - Кузьменком О.В., про заміну сторони у виконавчому провадженні та заміну сторони у виконавчому листі шляхом заміни стягувача його правонаступником - залишено без руху. Надано строк для усунення недоліків заяви.

20 листопада 2023 року та 29 листопада 2023 року на адресу суду надійшли заяви ТОВ «Дебт Форс» про усунення недоліків заяви, які є ідентичними за змістом.

Суддею отримано заяву ТОВ «Дебт Форс» про усунення недоліків 04 грудня 2023 року.

У вказаній заяві заявник вказував про те, що ні нормами Закону України «Про судовий збір», ні спеціальними нормами Законів України, які регламентують питання заміни сторони стягувача на правонаступника у виконавчому провадженні, не передбачено судового збору за подання заяви про заміну стороно стягувача у виконавчому провадженні, оскільки наведеними нормами передбачено лише сплату судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу, якою відмовлено в задоволенні такої заяви.

У зв`язку з викладеним заявник просив суд недоліки заяви ТОВ «Дебт Форс» про заміну сторони стягувача на правонаступника у виконавчому провадженні вважати виправленими.

Суд не може погодитися з такими висновками заявника та вважає за необхідне продовжити заявнику строк для усунення недоліків заяви про заміну сторони стягувача, з огляду на таке.

Як вже було зазначено судом, статтею 442 ЦПК України не врегульовані вимоги щодо форми та змісту заяви про заміну сторони виконавчого провадження. Відтак, виходячи із приписів частини 9 статті 10 цього ж Кодексу щодо застосування судом закону за аналогією, вимоги до вказаної заяви визначаються загальними нормами, зокрема, статями 175,177 ЦПК України.

Заява про заміну стягувача у виконавчому листі та виконавчому провадженні не входить до переліку об`єктів, за подання яких згідно ч. 2 ст. 3 Закону судовий збір не справляється.

Відповідно до ч.4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Оскільки ст. 442 ЦПК України не встановлено інше, тому зазначене правило поширюється на випадки звернення заінтересованої особи з відповідною заявою.

Відтак, заявник, звертаючись до суду з даною заявою, повинен був сплатити судовий збір.

Частиною 1 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» визначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» визначено, що за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана юридичною особою або фізичною особою - підприємцем ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2023 рік» з 01 січня 2023 встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб у розмірі 2684, 00 грн.

Таким чином, оскільки заявником-юридичною особою подано заяву, яка містить дві вимоги немайнового характеру, дана заява повинна бути оплачена судовим збором у розмірі 5 368 грн. 00 коп. (2684, 00 грн.*2).

Проте, в порушення вимог ч. 4 ст. 177 ЦПК України, до заяви не долучено документ про сплату судового збору. При цьому, заявник згідно із статтею 5 Закону України «Про судовий збір» не звільнений від сплати судового збору.

Враховуючи викладене, заявнику необхідно сплатити та надати квитанцію про сплату судового збору у розмірі 5 368 грн. 00 коп., на рахунок: UA0026010, код класифікації доходів бюджету 22030101, отримувач коштів: ГУК у м. Києві/Соломян.р-н/22030101, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783.

При сплаті судового збору поле «Призначення платежу» розрахункового документа заповнюється таким чином: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від (Дата оскаржуваного рішення) по справі (Номер справи), Київський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).» та надати до Київського апеляційного суду оригінал квитанції про сплату судового збору.

Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір». На підтвердження сплати судового збору необхідно надати суду документ, що підтверджує його сплату.

Згідно з ст. 185 ЦПК України позовна заява (заява), подана без додержання вимог, викладених у ст.ст. 175, 177 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Таким чином, оскільки заява не відповідає зазначеним вище вимогам, суд продовжує заявнику строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 175,177,185, 442 ЦПК України, апеляційний суд,-

УХВАЛИВ:

Продовжити Товариству з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», строк для усунення недоліків заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні та заміну сторони у виконавчому листі шляхом заміни стягувача його правонаступником.

Надати строк для усунення недоліків заяви протягом п`яти днів з дня вручення копії ухвали.

У разі не виконання вимог ухвали у визначений строк заява буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Р.В. Березовенко