Справа № 644/ 3683 /23
н/п 6/644/ 269 /23
У Х В А Л А

іменем України

01 грудня 2023 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова - Сітало А.К., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Вердикт-Капітал», заінтересовані особи: АТ «Райффайзен Банк», ОСОБА_1 про заміну стягувача у виконавчому провадженні,

В С Т А Н О В И В:

28.11.2023 року до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова надійшла заява ТОВ «ФК ««Вердикт Капітал» в якій представник заявника просить замінити стягувача з АТ «Райффайзен Банк» на ТОВ «ФК «Вердикт-Капітал», у правовідносинах за виконавчим листом № 644/ 3683 /23 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором № 014-RO-82-123605095 від 12.01.2022 року.

В обґрунтування ТОВ «ФК ««Вердикт Капітал» посилається на те, що в провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова знаходилася цивільна справа № 644/ 3683 /23 за позовом АТ «Райффайзен Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заочним рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 27.10.2023 року по справі № 644/ 3683 /23 позовні вимоги АТ «Райффайзен Банк» задоволені та стягнуто з ОСОБА_1 заборгованість за заявою договором про відкриття поточного рахунку та надання Кредиту «Кредит готівкою» № 014-RO-82-123605095 від 12.01.2022 року в розмірі 70822,35 грн., яка складається з наступного: 57272,38 грн. - заборгованість за кредитом, в тому числі прострочена заборгованість за кредитом 1081,90 грн.; 13549,97 грн. - заборгованість за відсотками, в тому числі прострочена заборгованість за відсотками 11731,06 грн., яка утворилася станом на 04.04.2023 року. Рішенням суду вирішено питання про розподіл судових витрат та стягнуто з відповідача на користь позивача судові витрати по сплаті судового збору в сумі 2684,00 грн.

В заяві про заміну сторони стягувача зазначено, що у АТ «Райффайзен Банк» відсутнє право вимоги до ОСОБА_1 та право на отримання виконавчого листа по справі № 644/3683/23, оскільки 23.10.2023 року між АТ «Райффайзен Банк» та ТОВ «ФК ««Вердикт Капітал» було укладено договір про відступлення прав вимоги № 114/2-64. Відповідно до вказаного договору ТОВ «ФК ««Вердикт Капітал» набуло статус нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які є боржниками АТ «Райффайзен Банк», у тому числі і до ОСОБА_1 за кредитним договором № 014-RO-82-123605095.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Зі змісту ст. 512, 513 ЦК України слідує, що заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється шляхом оформлення між первісним кредитором та новим кредитором відповідного договору в тій же самій формі, що і угода, за якою права відступаються. При цьому боржник не приймає ніякої участі в підписанні договору про відступлення та не є його стороною. Відповідно до ч. 1 ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Частиною першою ст. 442 ЦПК України передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Відповідно до частини п`ятої ст. 442 ЦПК України, положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Під час дослідження клопотання та доданих до нього документів, судом встановлено, що станом на час звернення до суду із клопотанням про заміну стягувача у виконавчому провадженні, яке надійшло до суду 28.11.2023 року, рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 27.10.2023 року не набрало законної сили. Повний текст рішення складено 30.10.2023 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків встановлених ст.354 ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Частиною 4 ст. 431 ЦПК України передбачено, що протягом п`яти днів після набрання судовим рішенням законної сили виконавчий документ, зазначений у частині третій цієї статті, вноситься до Єдиного державного реєстру виконавчих документів, а його копія (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого документа у Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, надсилається стягувачу до його електронного кабінету, а в разі його відсутності - рекомендованим листом із повідомленням про вручення чи цінним листом.

Таким чином, враховуючи, що заочне рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 27.10.2023 року, повний текст якого було складено 30.10.2023 року, станом на час звернення до суду з клопотанням про заміну стягувача у виконавчому провадженні, яке датоване 13.11.2023 року та надійшло до суду 28.11.2023 року, подане до суду передчасно, оскільки примусове виконання рішення суду починається на підставі виконавчого листа, який видається після набрання рішенням законної сили, відповідно до ч. 1 ст. 431 ЦПК України.

У зв`язку з викладеним вище, враховуючи, що до заяви не додано рішення суду, яке набрало законної сили, суд вважає, що заява подана передчасно, у зв`язку з чим підлягає поверненню заявнику без розгляду.

Разом з цим, заявник не позбавлений можливості після усунення умов, що були підставою для повернення подання, звернутися до суду повторно.

Керуючись ст. ст. 55, 183, 259-261, 352-355 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Вердикт-Капітал», заінтересовані особи: АТ «Райффайзен Банк», ОСОБА_1 про заміну стягувача у виконавчому провадженні - повернути заявнику без розгляду.

Роз`яснити заявнику, що після усунення умов, що були підставою для повернення заяви, вона має право звернутися до суду повторно.

Копію ухвали направити заявнику для відома.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя: А. К. Сітало