справа №279/6001/21
провадження №6/279/9/23
У Х В А Л А

23 лютого 2023 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді Недашківської Л.А., в приміщенні суду в м.Коростень, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА" про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства "Кредобанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

17.01.2022 року Коростенським міськрайонним судом Житомирської області по справі за позовом Акціонерного товариства "Кредобанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, ухвалено рішення, якеим стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства "Кредобанк" заборгованість за кредитним договором №CL-115970 від 18.06.2018 року станом на 09.09.2021 року в розмірі 69623,80 грн. та судові витрати в розмірі 2270 ,00 грн.

В даний час виникли підстави для заміни сторони виконавчого провадження її правонаступником в зв`язку у зв`язку з укладенням договору факторингу між АТ реорганізацією "Кредобанк" та ТОВ "РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА" від 21.12.2021 року, за якими заявник набув права вимоги за кредитним договором, боржником в якому є відповідач ОСОБА_1 .

З заявою про заміну сторони виконавчого провадження звернувся правонаступник стягувача.

Сторони до суду не з`явились, представник заявника клопотав про розгляд заяви в його відсутність.

ОСОБА_1 в заяві до суду клопотала про відкладення судового розгляду на іншу дату, до завершення воєнного стану, оскільки в даний час вона перебуває в іншому населеному пункті та у зв`язку з продовженням військового стану. Крім того, вказала, що їй не надано строк в 15 днів для подання відзиву на позовну заяву.

Суд, розглянувши заяву ТОВ "РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА" про заміну сторони виконавчого провадження, перевіривши матеріали справи за заявою, прийшов до наступного висновку.

Судові рішення, відповідно до статті 124 Конституції України, є обов`язковими до виконання на всій території України.

Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження (ч.3 ст.442 ЦПК України).

Відповідно до ст.11 ЦК України, підставами виникнення цивільних прав обов`язків, є договори та інші правочини.

Частиною 1 ст.512 ЦК України визначено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином ( відступлення права вимоги ), а згідно ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження є завершальною стадією судового провадження. На підставі ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до ст.442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця, приватного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу. Аналогічна позиція міститься і у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у складі від 21 березня 2018 року по справі № 6-1355/10, провадження № 61-12076св18 (ЄДРСРУ № 73001190).Вищевикладене узгоджується з правовим висновком Верховного Суду України, викладеним у постановах від 9 жовтня 2019 року № 711/10368/2012 та від 20 листопада 2013 року № 6-122цс13.

Тому заява про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню, враховуючи, що суду надано докази того, що внаслідок укладення договору факторингу між АТ реорганізацією "Кредобанк" та ТОВ "РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА" відбулась заміна кредитора.

На підставі викладеного, керуючись ст.442 ЦПК України ,-

П О С Т А Н О В И В :

Заяву задовольнити.

Сторону у виконавчому провадженні з виконання рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 17.01.2022 року за позовом Акціонерного товариства "Кредобанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості справа №279/6001/21 замінити її правонаступником - Товариством з обмеженою відповідальністю "РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА" (, 03124, м.Київ бульвар Вацлава Гавела, 6).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Житомирського Апеляційного суду в 15-денний строк, який обчислюється з дня складання ухвали. Учасник справи, якому ухвала не була вручено у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя Недашківська Л.А.

Копія згідно з оригіналом