Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Провадження № 2-о/357/407/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" грудня 2023 р. Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі: головуючого - судді Бондаренко О.В., присяжних: Дударя В.О., Добрякової С.М., при секретарі Кононюку П.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Виконавчий комітет Білоцерківської міської ради Київської області як орган опіки та піклування, Управління соціального захисту населення Білоцерківської міської ради, особа, відносно якої розглядається: ОСОБА_2 , про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна,

В С Т А Н О В И В:

25.10.2023 ОСОБА_1 звернулася до суду з даною заявою, шляхом направлення засобами поштового зв`язку, яка зареєстрована судом 27.10.2023, та просить визнати недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , та встановити над ним опіку, призначивши її, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , опікуном ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

31.10.2023 судом постановлено ухвалу, якою прийнято до розгляду дану заяву, відкрито провадження у справі та витребувано медичну документацію щодо перебування на обліку та лікуванні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Заявник - ОСОБА_1 у судовому засіданні заяву підтримала та зазначила, що ОСОБА_2 не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними внаслідок захворювання, якщо є необхідним призначення судової експертизи, то вона згодна на її проведення.

Представник заінтересованої особи, за довіреністю у справі Гирявець Марина Вікторівна, подала до суду заяву, про проведення судового засіданні за її відсутності та підтримала необхідність призначення судово психіатричної експертизи.

Особа, відносно якої розглядається справа, ОСОБА_2 , у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце засідання повідомлений належним чином.

Представник особи, відносно якої розглядається справа, адвокат ОСОБА_3 подала до суду заяву, про розгляд справи за її відсутності, при розгляді справи покладається на розсуд суду.

Суд, заслухавши думку заявника, оглянувши матеріали справи, дійшов до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 30 ЦК України, цивільну дієздатність має фізична особа, яка усвідомлює значення своїх дій та може керувати ними.

Згідно із ч.1 ст.39 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Відповідно до ст. 298 ЦПК України, суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

Відповідно до ч. 4 ст. 103 ЦПК України питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Таким чином, враховуючи, що для вирішення питання про психічний стан ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та його здатності (нездатності) розуміти значення своїх дій і керувати ними, необхідні спеціальні знання, суд вважає за необхідне призначити судово-психіатричну експертизу.

Керуючись ст. 103-105, 252, 259, 260, 298 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Призначити у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Виконавчий комітет Білоцерківської міської ради Київської області як орган опіки та піклування, Управління соціального захисту населення Білоцерківської міської ради, особа, відносно якої розглядається: ОСОБА_2 , про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна, судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам Комунального закладу Київської обласної ради «Обласне психіатрично наркологічне медичне об`єднання» (08631, Київська область, Фастівський (Васильківський) район, смт. Глеваха, вул. Вокзальна,8), попередивши їх про кримінальну відповідальність згідно ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертам поставити наступні питання :

1. Чи страждає ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на хронічний, стійкий психічний розлад (захворювання) ?

2. Чи може ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , внаслідок цього психічного розладу (захворювання) усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними?

Для проведення експертизи надати експертам матеріали цивільної справи № 357/13211/23, провадження №2-о/357/407/23 та медичну документацію видану на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення (проголошення). Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення (проголошення), має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала складена та проголошена 20.12.2023.

Суддя О. В. Бондаренко

Присяжні: В.О.Дудар

С.М. Добрякова