Провадження 6/127/454/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2023 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Сичук М.М., ознайомившись з матеріали подання державного виконавця Третього відділу державної виконавчої служби у місті Вінниці Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Зирянова Олександра Сергійовича про звернення стягнення на майно боржника в порядку ст. 440 ЦПК України,

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького міського суду Вінницької області звернувся державний виконавець Третього відділу державної виконавчої служби у місті Вінниці Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Зирянов О.С. звернувся до суду з поданням про звернення стягнення на майно боржника в порядку ст. 440 ЦПК України, в якому просить суд надати дозвіл для звернення стягнення на майно боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , місце проживання (згідно виконавчого документу): АДРЕСА_1 , а саме: - житлового будинку за адресою: АДРЕСА_2 , що розташований на земельній ділянці за адресою АДРЕСА_2 , площею 0,0705 га, кадастровий номер :03:003:0178, для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд(присадибна ділянка), так як право власності на нерухоме майно не зареєстровано в установленому законом порядку.

Ухвалою суду від 19.10.2023 року подання залишено без руху та надано державному виконавцю 5 (п`ять) днів з дня отримання ухвали суду для усунення недоліків, зазначених в ухвалі суду.

Копію ухвали суду від 19.10.2023 року надіслано на адресу державного виконавця Третього відділу державної виконавчої служби у місті Вінниці Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Зирянова О.С. 27.10.2023 року, про що свідчить реєстр для місцевої кореспонденції від 27.10.2023 року Вінницького міського суду Вінницької області.

Однак станом на 06.12.2023 року державний виконавець не виконано вимог ухвали суду та не усунуто недоліки подання, які зазначені в мотивувальній частині ухвали.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 07 липня 1989 р. у справі "Юніон Аліментаріа проти Іспанії" зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосується безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

У рішенні в справі «Каракуця проти України» Європейський суд з прав людини зазначив, що заявники повинні проявляти належну зацікавленість у розгляді їхньої справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо заявник не усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається заявнику.

Згідно ч. 5 ст. 185 ЦПК України, суддя повертає заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Враховуючи викладене та те, що державний виконавець на протязі встановленого судом строку не вжив заходів, спрямованих на усунення недоліків, зазначених в ухвалі суду, суд приходить до переконання про наявність підстав, передбачених ст. 185 ЦПК України, для повернення подання заявнику.

Відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення подання не перешкоджає повторному зверненню із ним до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення подання.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 44, 185, 258, 260-261 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Подання державного виконавця Третього відділу державної виконавчої служби у місті Вінниці Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Зирянова Олександра Сергійовича про звернення стягнення на майно боржника в порядку ст. 440 ЦПК України вважати неподаною та повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення подання не перешкоджає повторному зверненню із ним до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення подання (ч. 7 ст. 185 ЦПК України).

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення такій особі ухвали суду.

Суддя: