Справа № 703/5877/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2023 року м. Сміла

Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Биченка І.Я.

за участю секретаря судового засідання Литвин Г.Т.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сміла заяву акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Черкаське обласне управління акціонерного товариства «Ощадбанк», про забезпечення доказів до подання позовної заяви, -

у с т а н о в и в :

АТ «Державний ощадний банк України» в особі філії - Черкаське обласне управління АТ «Ощадбанк», звернулось до суду із заявою про забезпечення доказів до подання позову, в якій просить витребувати у приватного нотаріуса Таран Г.В. відомості про спадкоємців ОСОБА_1 (ПІП, місце проживання) та витяг про реєстрацію в Спадковому реєстрі осіб, що подали заяви про прийняття спадщини (або отримали свідоцтво про право на спадщину) шляхом направлення до АТ «Державний ощадний банк України» в особі філії.

Заява мотивована тим, що 04 жовтня 2019 року між АТ «Державний ощадний банк України» та ОСОБА_1 було укладено заяву про приєднання № 51005324/041019 до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку із встановленням кредитної лінії в розмірі 39000,00 грн.

Станом на день звернення із заявою про забезпечення доказів по вказаному договору рахується заборгованість в сумі 35930,50 грн.

В подальшому банку стало відомо, що ОСОБА_1 помер.

18.05.2021 АТ «Ощадбанк» було направлено звернення до приватного нотаріуса Таран Г.В. за номером № 121.20-14/857 про прийняття заяви АТ «Ощадбанк», як кредитора, з вимогою до сплати спадкоємців ОСОБА_1 , яку було проігноровано.

02.11.2023 до нотаріуса було направлено адвокатський запит з проханням надати інформацію про спадкоємців ОСОБА_1 та витяг про реєстрацію в Спадковому реєстрі про осіб, що подали заяви про прийняття спадщини.

17.11.2023 банком отримано відповідь про те, що свідоцтва про право на спадщину не видавались. При зверненні спадкоємців їм буде доведено про спадкоємців. Однак приватний нотаріус так і не повідомила про осіб, які подали заяви про прийняття або відмову від прийняття спадщини після смерті ОСОБА_1 та будь-які відомості про видані свідоцтва про право на спадщину та про осіб, які такі свідоцтва отримали, що стало підставою для звернення до суду з відповідною заявою.

Крім забезпечення доказів шляхом їх витребування банк проси залучити до розгляду даної заяви в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, приватного нотаріуса Таран Г.В.

У судове засідання учасники розгляду заяви не з`явились, хоча про дату та час розгляду заяви були повідомлені шляхом направлення відповідних повідомлень.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши доводи заяви про забезпечення доказів та додані до неї документи, дійшов таких висновків.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Суд може витребувати докази також до подання позову як захід забезпечення доказів у порядку, встановленому ст.ст. 116-118 цього Кодексу. Суд може уповноважити на одержання таких доказів заінтересовану сторону. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Згідно з ч. 2 ст. 116 ЦПК України способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

Відповідно до ч. 4 ст. 116 ЦПК України забезпечення доказів до подання позовної заяви здійснюється судом першої інстанції за місцезнаходженням засобу доказування або за місцем, де повинна бути вчинена відповідна процесуальна дія. Забезпечення доказів після подання позовної заяви здійснюється судом, який розглядає справу.

Відомості, які можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій, відносяться до охоронюваної законом таємниці, яка міститься, зокрема, в документах.

Відповідно до ст. 8 ЗУ «Про нотаріат» нотаріальна таємниця - сукупність відомостей, отриманих під час вчинення нотаріальної дії або звернення до нотаріуса заінтересованої особи, в тому числі про особу, її майно, особисті майнові та немайнові права і обов`язки тощо.

Будь-яке втручання в діяльність нотаріуса, зокрема з метою перешкоджання виконанню ним своїх обов`язків або спонукання до вчинення ним неправомірних дій, у тому числі вимагання відомостей, що становлять нотаріальну таємницю, забороняється і тягне за собою відповідальність відповідно до законодавства (ст. 8-1 ЗУ «Про нотаріат»).

Відповідно до ч. 2 ст. 8 ЗУ «Про нотаріат» на нотаріуса покладається обов`язок зберігати нотаріальну таємницю, навіть якщо їх діяльність обмежується наданням правової допомоги чи ознайомленням з документами, і нотаріальна дія (або дія, яка прирівнюється до нотаріальної) не вчинялась.

Нотаріальна таємниця є важливою складовою захисту приватної інформації, тому доступ до неї може бути наданий лише тим суб`єктам, які визначені чинним законодавством та у встановленому порядку.

Як вбачається з матеріалів справи, 04 жовтня 2020 року ОСОБА_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , було підписано заяву про приєднання №51005324/041019 до договору комплексного банківського обслуговування фізичним осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу (платіжної картки).

18 травня 2021 року АТ «Ощадбанк» направлено до приватного нотаріуса Смілянського міського нотаріального округу Таран Г.В. заяву про прийняття заяви АТ «Ощадбанк» як кредитора з вимогою до спадкоємців ОСОБА_1

11.07.2023 АТ «Ощадбанк» повторно направив до нотаріуса заяву аналогічного змісті.

02.11.2023 АТ «Ощадбанк» направлено адвокатський запит до приватного нотаріуса Таран Г.В. з метою отримання інформації про спадкоємців померлого ОСОБА_1 та видані свідоцтва про право на спадщину

У відповідь на такий запит приватний нотаріус своїм листом від 07 листопада 2023 року повідомила, що повідомлення про кредиторську заборгованість ОСОБА_1 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , отримала. Свідоцтво про право на спадщину не видавалось, При зверненні спадкоємців про це їм буде доведено.

З матеріалів справи вбачається, що інформація, яку АТ «Ощадбанк» просить витребувати, має значення для правильного вирішення спору, оскільки без даної інформації неможливо встановити, зокрема, коло осіб, які звертались до нотаріальної контори із заявами про прийняття спадщини, та яким видано свідоцтва про право на спадщину. Водночас, вказані докази отримати самостійно АТ «Ощадбанк» не може, оскільки запитувана інформація становить нотаріальну таємницю та може бути витребувана лише на обґрунтовану письмову вимогу суду.

Суд також враховує, що за вимогами чинного процесуального законодавства визначення складу учасників справи, зокрема відповідачів, предмета та підстав спору є правом особи, яка звертається до суду з позовом з метою захисту свого порушеного права, тобто позивача. Натомість, встановлення належності відповідачів й обґрунтування позову - обов`язком суду, який виконується під час розгляду справи (постанова Великої Палати Верховного Суду від 17.04.2018 року у справі № 523/9076/16-ц).

Відтак, вимоги заяви про забезпечення доказів до подання позову щодо витребування у приватного нотаріуса Таран Г.В. відомостей про спадкоємців ОСОБА_1 та витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі осіб, що подали заяви про прийняття спадщини (або отримали свідоцтво про право на спадщину) є обґрунтованими і підлягають до задоволення, оскільки вказані докази необхідні заявнику для реалізації можливості захисту своїх прав у встановлений законом спосіб шляхом звернення до суду з позовом до належних відповідачів.

Однак, суд не вбачає підстав для задоволення вимоги заявника про направлення витребуваних документів АТ «Державний ощадний банк України»» в особі філії Черкаське обласне відділення АТ «Ощадбанк» з наступних підстав.

Згідно з ч.2 ст.116 ЦПК України одним із способів забезпечення доказів є витребування доказів.

Статтею 84 ЦПК, нормами якої врегульовано порядок витребування доказів, визначено, що суд може витребувати докази також до подання позову як захід забезпечення доказів у порядку, встановленому статтями 116-118 цього Кодексу.

Як встановлено ч.1 ст.83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

Оскільки чинним законодавством не передбачена можливість витребування доказів шляхом направлення їх особі, за проханням якої такий доказ витребовується, суд вважає, що клопотання в цій частині задоволенню не підлягає.

Щодо залучення третьої особи, то суд зазначає, що питання про залучення до участі у справі осіб вирішується на стадії відкриття провадження у справі або після відкриття провадження у справі, якщо суд встановить, що рішення по справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін.

Крім викладеного, суд вважає за необхідне роз`яснити заявнику, що відповідно до ч. 5 ст. 116 ЦПК України, у разі подання заяви про забезпечення доказів до подання позовної заяви заявник повинен подати позовну заяву протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про забезпечення доказів. У разі неподання позовної заяви у зазначений строк, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження суд скасовує ухвалу про вжиття заходів забезпечення доказів не пізніше наступного дня після закінчення такого строку або постановлення судом ухвали про повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження. Якщо ухвала про забезпечення доказів на момент її скасування була виконана повністю або частково - отримані судом докази (показання свідків, висновки експертів тощо) не можуть бути використані в іншій справі.

Керуючись ст.ст.116-118,247,258-260 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Заяву акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про забезпечення доказів, подану до подання позовної заяви, задовольнити частково.

Забезпечити докази до подання позовної заяви шляхом витребування у приватного нотаріуса Черкаського районного нотаріального округу Черкаської області Таран Галини Володимирівни відомостей про спадкоємців ОСОБА_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , із зазначенням ПІП та місця проживання, а також витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі осіб, що подали заяви про прийняття спадщини (або отримали свідоцтво про право на спадщину).

В іншій частині заяви відмовити.

Витребувані докази надіслати/надати на адресу Смілянського міськрайонного суду Черкаської області у строк не більш ніж п`ять днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала про забезпечення доказів є виконавчим документом.

Роз`яснити, що відповідно до ч.ч. 7, 8 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність встановлену законом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Роз`яснити акціонерному товариству «Державний ощадний банк України», що він повинен подати позовну заяву протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про забезпечення доказів. У разі неподання позовної заяви у зазначений строк, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження, суд скасовує ухвалу про вжиття заходів забезпечення доказів не пізніше наступного дня після закінчення такого строку або постановлення судом ухвали про повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження. Якщо ухвала про забезпечення доказів на момент її скасування була виконана повністю або частково - отримані судом докази (показання свідків, висновки експертів тощо) не можуть бути використані в іншій справі. Особа, яка подала заяву про забезпечення доказів, зобов`язана відшкодувати судові витрати, а також збитки, спричинені у зв`язку із забезпеченням доказів, у разі неподання позовної заяви у строк, зазначений в частині п`ятій ст. 116 ЦПК України, а також у разі відмови у позові.

Ухвала підлягає негайному виконанню та виконується в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена сторонами безпосередньо в Черкаський апеляційний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її складення.

Суддя: І.Я. Биченко