КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ __________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/947/4810/23
Київський районний суд м. Одеси в складі:
головуючого - судді Петренка В.С.
за участю секретаря - Торгонської В.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до фізичної-особи підприємця ОСОБА_2 , про відшкодування шкоди за надання неякісних послуг,
06 жовтня 2023 року ОСОБА_1 звернулась до Київського районного суду м. Одеса з позовною заявою до фізичної-особи підприємця ОСОБА_2 , в якій просить: стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (код НОМЕР_1 ; АДРЕСА_1 ) відшкодування матеріальної шкоди пошкодженої дублянки у розмірі вартості виробу 1950 євро, що на дату подання позову у гривневому еквіваленті за офіційним курсом НБУ складає 1950*38,55=75 172 грн. (сімдесят п`ять тисяч сто сімдесят дві гривні); стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (код НОМЕР_1 ; АДРЕСА_1 ) відшкодування моральної шкоди, завдану внаслідок пошкодження дублянки під час здійснення хімчистки у розмірі 100 000 (сто тисяч) грн. Судові витрати стягнути з відповідача
Проте, коли в червні 2023 року Позивачці знову показали дублянку побачила, що вона взагалі втратила свій минулий вигляд, було видно що з дублянкою неодноразово проводили якісь хімічні дії, вона стала схожа на якусь стару річ, на неї було багато потертостей та колір також був вже не природній, який був на дублянці з початку, тобто фактично річ виявилась пошкодженою з вини співробітників хімчистки.
Вважає, дії відповідача такі, що порушують її права як споживача, передбачені ст. 4 Закону України «Про захист прав споживачів», а саме: належну якість обслуговування та відшкодування збитків. Вказане порушення прав відповідачем заподіяли майнову та моральну шкоду. Майнова шкода виражається в витратах, які вона понесла у вигляді вартості дублянки, яка придбана в Мілані та коштувала 1950 євро, що за курсом НБУ становить 75 172 грн. Також позивач зазначає, що їй було завдано моральну шкоду, яку вона оцінює в сумі 100 000 грн.
Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено судді Київського районного суду м. Одеси Петренку В.С.
Ухвалою судді від 09.10.2023 року відкрито провадження у справі, вирішено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи. Надано відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву, третім особам для подання письмових пояснень щодо позову та відзиву. У встановлений законом строк заперечень клопотання про розгляд справи у судовому засіданні жодна зі сторін не подала.
Відповідач фізична-особа підприємець ОСОБА_2 про розгляд справи повідомлялась належним чином, судове повідомлення повернулось з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою», відзив у встановлений судом строк до суду не подала.
Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення учасників справи, встановлені наступні обставини.
Опис виробу стать: жін..; колір: сірий; знос у %: 50; фурнітура: змійка, брелок, пряжки; примітка до ярлику/лінійні розміри: д73, ш60, р42.
Перед здаванням дублянки у хімчистку відповідачем у договорі описані встановлені дефекти на виробі: розміщення плям; на бейках карманів легка затертість; дефекти ззаду внизу білі смуги, на чорній обробці слід від кнопки, спереду та на рукаві маленькі світлі плями-порушення структури шкіри.
31 липня 2023 року позивачка звернулась до відповідача з заявою/претензією з пропозицією досудового врегулювання спору та відшкодування майнової шкоди в розмірі вартості дублянки.
18 серпня 2023 року, на вимогу позивачки щодо відшкодування вартості виробу, ФОП ОСОБА_2 повідомило, що хімічне чищення дублянки було здійснене у повній відповідності до маркування та із повним дотриманням технології чищення, передбачених ДСТУ 201.03.96 та ДСТУ 201-09-98. Наявні на виробі дефекти не пов`язані з чищенням виробу. Таким чином,відхилили виплату компенсації вартості дублянки. У якості лояльності позивачу було запропоновано повернути дублянку без сплати послуг за хімчистку.
За положеннями ст. 906 ЦК України збитки, завдані замовнику невиконанням або неналежним виконанням договору про надання послуг за плату, підлягають відшкодуванню виконавцем, у разі наявності його вини, у повному обсязі, якщо інше не встановлено договором.
Відповідно до п. 4 ст. 10 Закону України «Про захист прав споживачів» (далі - Закон) за наявності в роботі (послузі) істотних недоліків споживач має право вимагати розірвання договору та відшкодування збитків.
Згідно з п. 12 ст. 1 вказаного Закону істотним є недолік, який робить неможливим чи недопустимим використання товару відповідно до його цільового призначення, який виник з вини виробника (продавця, виконавця), після його усунення проявляється знову з незалежних від споживача причин і при цьому наділений хоча б однією з нижченаведених ознак: він взагалі не може бути усунутий; його усунення потребує понад чотирнадцять календарних днів; він робить товар суттєво іншим, ніж передбачено договором.
Відповідно до п.9 ст. 10 Закону, виконавець зобов`язаний протягом місяця відшкодувати збитки, що виникли у зв`язку з втратою, псуванням чи пошкодженням речі, прийнятої ним від споживача для виконання робіт (надання послуг). Виконавець не звільняється від відповідальності, якщо рівень його наукових і технічних знань не дав змоги виявити особливі властивості речі, прийнятої ним від споживача для виконання робіт (надання послуг).
Відповідно до ч.1 ст. 80 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, з врахуванням положень ст.ст. 76-89 ЦПК України.
Згідно із ч.1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги й заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їх представників, допитаних як свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко- і відеозаписів, висновків експертів. При цьому дані докази повинні бути належними і допустимими, як це передбачено ст.ст. 77-80 ЦПК України.
Установлюючи наявність або відсутність фактів, якими обґрунтовувались вимоги чи заперечення, визнаючи одні та відхилюючи інші докази, суд повинен свої дії мотивувати та враховувати, що доказування не може ґрунтуватися на припущеннях (ч. 6 ст.81 ЦПК України).
Відповідно до п. 7 ст. 1 Закон України «Про захист прав споживачів» договір - усний чи письмовий правочин між споживачем і продавцем (виконавцем) про якість, терміни, ціну та інші умови, за яких реалізується продукція. Підтвердження вчинення усного правочину оформляється квитанцією, товарним чи касовим чеком, квитком, талоном або іншими документами.
Відповідно до п. 25 Правил побутового обслуговування населення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 16.05.1994р. № 313, виконавець зобов`язаний забезпечити, зокрема відшкодування збитків, заподіяних замовнику невиконанням або неналежним виконанням умов угоди, а також у разі втрати, псування чи пошкодження із своєї вини речей та матеріалів, прийнятих від замовника для надання послуг, у розмірах, передбачених угодою.
Виконавець не несе відповідальності за недоліки у наданих послугах, якщо доведе, що вони виникли не з його вини. Претензії до якості виконання замовлення не задовольняються у разі, якщо замовник не підтвердить своїх вимог (п. 29 Правил).
З аналізу вказаних вище норм та матеріалів справи встановлено, що 11.03.2023 року позивачка здала до ФОП ОСОБА_2 дублянку для проведення чистки. Під час оформлення замовлення на послуги хімчистки між позивачкою та відповідачем було підписано квитанцію - договір.
Згідно роз`яснень пункту 15 Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 12.04.1996р. «Про практику розгляду цивільних справ за позовами про захист прав споживачів» виходячи з правил ст. ст. 153, 154 ЦК України, видача й одержання квитанції (квитанції-замовлення, квитанції-зобов`язання) іншого документа на підтвердження укладення договору про побутове обслуговування свідчить про згоду сторін з усіма його умовами. Отже, ці умови є обов`язковими для сторін і суд повинен виходити з них при вирішенні спору, коли не буде встановлено, що вони не відповідають фактичним даним або суперечать чинному законодавству.
Згідно з п. 2.1. Інструкції щодо надання послуг з хімічної чистки та фарбування (перефарбування) виробів, затверджено Наказом Українського союзу об`єднань, підприємств і організацій побутового обслуговування населення 27.08.2000р. № 20, замовлення щодо надання послуг з хімічної чистки виробів оформлюється договором (квитанцією).
Отже, між позивачкою ОСОБА_1 , як споживачем, і ФОП ОСОБА_2 , як надавачем послуг, виникли зобов`язальні відносини з приводу надання послуг, договір містить всі необхідні істотні умови, процент зношеності визначено відповідно до положень цієї Інструкції.
Згідно з п.п. 2.3., 2.4. Інструкції під час приймання замовлення приймальник повинен: оглянути кожний виріб у присутності замовника з метою визначення можливості його обробки в умовах підприємства, встановлення ступеня зносу, виявлення дефектів (плям), які неможливо усунути тощо, попередити замовника про можливу усадку виробу і проявлення після обробки прихованих дефектів.
При оформленні замовлення замовник своїм підписом підтверджує згоду щодо вартості виробу, відсотку зносу, виду обробки, наявних дефектів, а також ознайомлення його про можливість проявлення прихованих дефектів та усадки виробу після обробки.
З квитанції-договору № 102531-27 від 11.03.2023 року, виданої відповідачем вбачається, що позивачкою було передано для проведення хімчистки дублянку.
У квитанції зазначено, що в рамках виконання доручення з надання послуг, клієнт приймає умову, що на виробах після хімічної чистки допускаються приховані дефекти, які виявляються після чистки.
Так відповідно до ДСТУ 201-03-96 та ДСТУ 201-09-98, після чистки можливе погіршення товарного виду виробу, пов`язане з проявом прихованих дефектів, зокрема: розбіжності у відтінках деталей; усадка й деформація; відшарування шкіри; перенесення кольору на комбіновані вироби; міграція жиру на поверхню з внутрішніх шарів шкіри; зміна інтенсивності кольору чи забарвлення, зміна форми малюнка, білястість, пожовтіння, вицвітання, тьмяність, витравлення місця, утворення від дії поту, хімікатів, тощо.
Також у вищевказаній квитанції-договорі від 11.03.2023 року зазначено, що знос 50% та дефекти виробу. Клієнта попереджено про те, що маркування відсутнє, після чистки можливо проявлення прихованих дефектів, залишкові сліди плям.
Виходячи з вищевказаного, відповідачем ФОП ОСОБА_2 не порушено умови закріплені в квитанції-договорі, з якими позивачка була ознайомлена.
Позивачка або її представник не заявляли суду клопотання про проведення експертизи, зокрема, на предмет впливу на виріб. Інші (позасудові) заходи для проведення експертизи позивачкою також не вжиті.
Так, у квитанції від 11.03.2023 року зазначено, що дублянка має ступень зносу 50%. Суду надано товарний чек, щодо придбання дублянки за ціною 1950 євро, але у будь-якому разі, вона придбана 11.10.2022 року і на момент здавання у хімчистку вже мало 50 % зносу, що знижує її вартість принаймні на половину, а тому збиток не може бути оцінений як вартість нової дублянки.
При цьому, вимоги про розірвання договору та стягнення коштів, сплачені за послуги хімчистки позивачкою не заявлені.
Враховуючи викладене, позовні вимоги ОСОБА_1 до фізичної особи підприємця ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди не підлягають задоволенню.
Не підлягає також задоволенню вимога позивачки про стягнення з відповідача моральної шкоди, яку позивач оцінила у 100 000 (сто тисяч) гривень, у зв`язку з відмовою в частині позовних вимог щодо відшкодування матеріальної шкоди.
Пункт 5 ст. 4 Закону України «Про захист прав споживачів» передбачає право споживача на відшкодування моральної шкоди лише у випадках, коли така заподіяна небезпечною для життя і здоров`я людей продукцією, що в даному випадку відсутнє.
Відповідно до ст. 22 цього Закону при задоволенні вимог споживача суд одночасно вирішує питання відшкодування моральної (немайнової шкоди).
Оскільки суд не встановив протиправності дій відповідача та не задовольнив вимог позивачки відшкодування матеріальної шкоди, підстави для вирішення питання про відшкодування моральної шкоди відсутні.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 1, 4, 10, 22 Закону України «Про захист прав споживачів», ст.ст. 12, 81, 263, 264, 265, 268 ЦПК України, суд
У задоволені позову ОСОБА_1 до фізичної-особи підприємця ОСОБА_2 , про відшкодування шкоди за надання неякісних послуг - відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його складення.

Суддя Петренко В. С.