Справа № 149/2275/23
Провадження №2-п/149/7/23
Номер рядка звіту 40
"01" грудня 2023 р. м. Хмільник
Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді Войнаревича М. Г.,
при секретарі Паламарчук Л. В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмільник заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 06.11.2023 у справі № 149/ 2275/23, -
В С Т А Н О В И В:
06.11.2023 до Хмільницького міськрайонного суду надійшла заява відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 06.11.2023 у справі № 149/ 2275/23.
Заявник та її представник - адвокат Лотоцька О. Б. в судовому засіданні підтримують заяву про перегляд заочного рішення і просять її задовільнити, зазначивши, що в зв"язку із зміною місця прживання, її довірителька не отримувала копії позову та долучених до нього документів, тому просять надати їм можливість ознайомитися з матеріалами справи в електронному вигляді.
Представник ТОВ "Фінансова Компанія "Юрспецфінанс" в судовому засіданні не заперечує проти задоволення заяви про перегляд заочного рішення.
Ознайомившись із заявою про перегляд заочного рішення, заслухавши відповідача та її представника, вивчивши матеріали справи, судом встановлено наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Вимогами п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України встановлено, що суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.
Як слідує з матеріалів справи, повідомлення про виклик до суду сторін здійснювалися у спосіб, визначений процесуальним законом.
Відповідно до матеріалів справи та відповіді Відділу ведення реєстру територіальної громади управління "Центр надання адміністративних послуг" Хмільницької міської ради Вінницької області підтверджено факт реєстрації місця проживання відповідача по АДРЕСА_1 .
Через канцелярію суду, вже після ухвалення заочного рішення суду, 07.11.2023 було зареєстровано клопотання відповідача про відкладення судового засідання та надіслання їй на поштову адресу позовної заяви разом із додатками, що свідчить про її необізнаність щодо дати розгляду справи.
Таким чином, підставами скасування заочного рішення є поважність причин неявки в судове засідання відповідача ОСОБА_1 , в зв"язку із зміною її місця проживання.
Дослідивши матеріали цивільної справи та заяву, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню, оскільки відповідач не з`явилася в судові засідання по розгляду цивільної справи за позовом ТОВ "Фінансова Компанія "Юрспецфінанс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Кредитним договором з причин, які суд відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України визнає поважними, а обставини та докази на які вона посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
22.11.2023 року до суду надійшло клопотання представника відповідача адвоката Лотоцької О.Б. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
Згідно ч. 1 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.
За змістом ч. ч. 3, 4 ст. 212 ЦПК України, учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.
Враховуючи викладене, зважаючи на технічну можливість проведення судового засідання у режимі відео конференції поза межами приміщення, з метою дотримання принципу розумності строків розгляду справи, суд вважає за можливе задовольнити клопотання представника відповідача та представника позивача, яке було заявлене 30.10.2023, про проведення судових засідань у режимі відео конференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи"EasyCon" (vkz.court.ua).
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 212, 260, 261 , ст. ст. 284, 287, 288 ЦПК України суд,
Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 06.11.2023 у справі № 149/2275/23 - задовольнити.
Скасувати заочне рішення Хмільницького міськрайонного суду від 06.11.2023 року по цивільній справі за позовом ТОВ "Фінансова Компанія "Юрспецфінанс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Кредитним договором.
Призначити цивільну справу за позовом ТОВ "Фінансова Компанія "Юрспецфінанс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Кредитним договором до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження на 11.30 год. 07.12.2023 року у приміщенні Хмільницького міськрайонного суду (м. Хмільник, вул. Столярчука, 4).
Надати представнику відповідача адвокату Лотоцькій О.Б. можливість ознайомитися з матеріалами справи в електронному вигляді, внісши її дані до додаткових відомостей, як учасника справи - представника відпвідача.
В судове засіданні викликати усіх учасників справи. Клопотання представників сторін про проведення судових засідань в режимі відеоконференції задовільнити. Судові засідання у даній справі з представниками сторін проводити в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, а саме системи "EasyCon" (vkz.court.ua).
Роз`яснити представнику позивача адвокату Горбатенко Н.П. та представнику відповідача адвокату Лотоцькій О.Б. , що відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Михайло ВОЙНАРЕВИЧ