Справа 688/4424/23
№ 2/688/984/23
УХВАЛА

06 грудня 2023 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Стаднічук Н.Л.,

при секретарі Березюк Н.А.,

з участю представника позивача Гриба Ю.П.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до магазину Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЛО» про стягнення майнової та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

23.10.2023 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до магазину ТОВ «АЛЛО» про стягнення 6999,00 грн. матеріальної шкоди та 5000,00 грн. моральної шкоди.

Ухвалою суду від 6 листопада 2023 року відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження.

28.11.2023 року представник ТОВ «АЛЛО» Швецова В.В. подала до суду відзив на позов.

29.11.2023 позивачка ОСОБА_1 подала до суду заяву про заміну неналежного відповідача магазину ТОВ «АЛЛО» на належного ТОВ «АЛЛО», а магазин ТОВ «АЛЛО» - залучити як третю особу, а також уточнила позовну вимогу та просила стягнути з ТОВ «АЛЛО» на її користь кошти в сумі 6999,00 грн. за завдану їй матеріальну шкоду за здійснення неналежного і неякісного обслуговування її як споживача продавцем-консультантом магазину «АЛЛО» перед покупкою нею товару, яке полягало в неповній, неналежній і недостовірній інформації про технічну характеристику пилососа Rodmi S2 вартістю 6999,00 грн. та інформації про умови і строки гарантійного ремонту в разі його несправності, який вона придбала і продаж їй даного пилососа як неякісного товару та стягнути на її користь моральну шкоду в сумі 5000 грн.

В підготовче судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

Представник позивача адвокат Гриб Ю.П. в підготовчому судовому засіданні заяву позивачки про заміну неналежного відповідача підтримав.

Представник відповідача в підготовче судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Розглянувши клопотання позивача, суд дійшов наступних висновків.

Згідно ч.2 ст.51 ЦПК України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Згідно ч.1 ст.53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Відповідно до ст..46 ЦПК України здатність мати цивільні процесуальні права та обов`язки сторони, третьої особи, заявника, заінтересованої особи(цивільна процесуальна правоздатність) мають фізичні та юридичні особи.

Враховуючи, що ухвалою суду від 6 листопада 2023 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 про стягнення майнової та моральної шкоди до Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЛО», а не до магазину «АЛЛО», який не є юридичною особою, підстав для заміни неналежного відповідача не вбачається.

Оскільки магазин ТОВ «АЛЛО» не є юридичною особою, підстав для залучення його до участі у справі як третьої особи судом не вбачається.

Відповідно до п.2 ч.2, ч.3 ст.49 ЦПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог, змінити предмет або підстави позову до закінчення підготовчого засідання або до початку першого засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Таким чином, суд вважає необхідним прийняти до розгляду заяву позивачки про уточнення позовних вимог.

Враховуючи необхідність надання відповідачу можливості надати заяву по суті заяви про уточнення позовних вимог, суд вважає необхідним відкласти підготовче засідання на іншу дату.

На підставі викладеного, керуючись ст.198 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Клопотання позивача задовольнити частково.

Прийняти до розгляду заяву позивачки ОСОБА_1 про уточнення позовних вимог.

В іншій частині клопотання відмовити.

Відкласти підготовче судове засідання до 13.00 год. 16 січня 2024 року.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Л.Стаднічук