Справа №359/1615/22
Провадження №2/359/1659/2022
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2022 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Борця Є.О.,

за участю секретаря судового засідання Ступарик К.В.,

за участю представника позивача ОСОБА_1 ,

за участю відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Печерський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Печерському районі м. Києва Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про встановлення батьківства, внесення відповідних змін до актового запису про народження дитини, стягнення аліментів на утримання дитини,

встановив:

1. Короткий виклад доводів пред`явленого позову.

1.1. В лютому 2022 року ОСОБА_3 звернулась до суду з вказаним позовом та обґрунтовувала його тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 у неї народилась дочка ОСОБА_4 , батьком якої в порядку ч.1 ст.135 СК України був записаний ОСОБА_5 . Позивач посилався на те, що батьком дитини є ОСОБА_2 , який заперечує своє батьківство та ухиляється від утримання ОСОБА_4 . Тому ОСОБА_3 просила суд визнати ОСОБА_2 батьком ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; зобов`язати Печерський ВДРАЦС у Печерському районі м. Києва ЦМУ МЮ (м. Київ)внести зміни до актового запису про народження ОСОБА_4 №4359 від 17 вересня 2019 року: в графі «Відомості про батька» виключити інформацію « ОСОБА_5 , громадянин України» та внести відомості з таким змістом « ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянин України»; а також стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання дочки ОСОБА_4 в розмірі 1/4 частки від заробітку (доходу) відповідача, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня пред`явлення позову до досягнення дитиною повноліття.

1.2. В ході розгляду цивільної справи представник позивача ОСОБА_1 подав заяву про часткову зміну предмета позову (а.с.103-104): просить визнати ОСОБА_2 батьком ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; зобов`язати Печерський ВДРАЦС у Печерському районі м. Києва ЦМУ МЮ (м. Київ)внести зміни до актового запису про народження ОСОБА_4 №4359 від 17 вересня 2019 року: в графі «Відомості про дитину» виключити по батькові « ОСОБА_6 » та внести по батькові « ОСОБА_7 », в графі «Відомості про батька» виключити інформацію « ОСОБА_5 , громадянин України» та внести відомості з таким змістом « ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянин України»; а також стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання дочки ОСОБА_4 в розмірі 1/4 частки від заробітку (доходу) відповідача, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня пред`явлення позову до досягнення дитиною повноліття.

2. Інформація про рух цивільної справи.

2.1. Зі змісту протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15 лютого 2022 року (а.с.21) вбачається, що цивільна справа за позовом, пред`явленим ОСОБА_8 , була розподілена судді Бориспільського міськрайонного суду Борцю Є.О.

2.2. Ухвалою судді Бориспільського міськрайонного суду від 13 квітня 2022 року (а.с.23-24) було відкрито провадження у цивільній справі та призначено підготовче судове засідання.

2.3. Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду від 30 травня 2022 року (а.с.35-37) було призначено молекулярно-генетичну експертизу та зупинено провадження у цивільній справі на час проведення вказаної експертизи.

2.4. Ухвалою судді Бориспільського міськрайонного суду від 11 листопада 2022 року (а.с.52) було поновлено провадження у цивільній справі.

2.5. Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду від 12 грудня 2022 року (а.с.70-71) було закрито підготовче провадження та призначено цивільну справу до судового розгляду по суті.

3. Ставлення учасників судового процесу до пред`явленого позову.

3.1. У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 підтримує позов в зміненій редакції та наполягає на його задоволенні.

3.2. ОСОБА_2 не заперечує проти визнання його батьком ОСОБА_4 та внесення відповідних змін до актового запису про її народження. Однак відповідач не працевлашто-ваний та не має заробітку. Крім того, на його утриманні перебуває непрацездатна матір ОСОБА_9 . Ці обставини свідчать про те, що розмір аліментів, визначений ОСОБА_3 , є завищеним. Тому ОСОБА_2 просить суд стягнути з нього аліменти на утримання дочки ОСОБА_4 в розмірі 1500 гривень або 1/10 частки від його заробітку (доходу), але не менше 50% мінімального прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

3.3. Представник Печерського ВДРАЦС у Печерському районі м. Києва ЦМУ МЮ (м.Київ) не з`явився у судове засідання. Він у встановленому законом порядку повідомлявся про час та місце розгляду цивільної справи.

4. Обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.

4.1. ІНФОРМАЦІЯ_1 народилась ОСОБА_4 , про що Печерським РВ ДРАЦС у м. Києві ГТУЮ у м. Києві був складений актовий запис №4359 від 17 вересня 2019 року. Матір`ю дитини була записана ОСОБА_3 , а батьком ОСОБА_5 в порядку ч.1 ст.135 СК України. Ці обставини підтверджуються витягом про народження з Державного реєстру актів цивільного стану громадян №9 від 17 вересня 2019 року (а.с.14-15) та копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 від 17 вересня 2019 року (а.с.19).

4.2. Спірні правовідносини регулюються главою 12 «Визначення походження дитини» та главою 15 «Обов`язок матері, батька утримувати дитину та його виконання» розділу ІІІ «Права та обов`язки матері, батька і дитини» СК України.

5. Норми права, якими керується суд при вирішенні спору.

а. щодо визнання батьківства та внесення змін до актового запису.

5.1. Відповідно до ч.1-ч.2 ст.128 СК України за відсутності заяви, право на подання якої встановлено статтею 126 цього Кодексу, батьківство щодо дитини може бути визнане за рішенням суду. Підставою для визнання батьківства є будь-які відомості, що засвідчують походження дитини від певної особи, зібрані відповідно до Цивільного процесуального кодексу України.

5.2. Згідно з ч.3-ч.4 ст.128 СК України позов про визнання батьківства може бути пред`явлений матір`ю, опікуном, піклувальником дитини, особою, яка утримує та виховує дитину, а також самою дитиною, яка досягла повноліття. Позов про визнання батьківства приймається судом, якщо запис про батька дитини у Книзі реєстрації народжень вчинено відповідно до частини першої статті 135 цього Кодексу.

5.3. Відповідно до ч.1 ст.134 СК України на підставі заяв осіб, зазначених у статті 126 цього Кодексу, або рішення суду орган державної реєстрації актів цивільного стану вносить відповідні зміни до актового запису про народження, складеного органами державної реєстрації актів цивільного стану України, та видає нове Свідоцтво про народження.

5.4. Згідно з ч.1 ст.147 СК України по батькові дитини визначається за іменем батька.

б. щодо стягнення аліментів на утримання дитини.

5.5. Відповідно до ч.1 ст.180, ч.3 ст.181 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.

5.6. Згідно з ч.1, ч.2 ст.182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність на праві власності, володіння та (або) користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; інші обставини, що мають істотне значення. Водночас, розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Він не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

5.7. Відповідно до ч.1 ст.183 СК України частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом.

5.8. Згідно з ч.5 ст.183 СК України той із батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина, має право звернутися до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину однієї чверті, на двох дітей однієї третини, на трьох і більше дітей половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину.

6. Мотиви, якими керується суд при вирішенні спору.

6.1. Зі змісту висновку експерта №СЕ-19/111-22/23499-БД від 2 листопада 2022 року (а.с.39-42) вбачається, що ОСОБА_2 може бути біологічним батьком ОСОБА_4 . Ймовірність даної події складає 99,269%. Всупереч ч.1 ст.81 ЦПК України відповідач не подав жодного доказу на спростування допустимості та достовірності вказаного висновку експерта. Ці обставини свідчать про те, що ОСОБА_2 є батьком дитини. У зв`язку з тим, що іменем відповідача є « ОСОБА_10 », на підставі ч.1 ст.147 СК України по батькові дитини повинно бути « ОСОБА_7 », а не « ОСОБА_6 ».

6.2. З огляду на це суд вважає, що з метою відновлення особистих немайнових прав дитини та забезпечення юридичної визначеності належить визнати ОСОБА_2 батьком ОСОБА_4 та зобов`язати Печерський ВДРАЦС у Печерському районі м. Києва ЦМУ МЮ (м. Київ)внести відповідні зміни до актового запису про народження №4359 від 17 вересня 2019 року: в графі «Відомості про дитину» виключити по батькові « ОСОБА_6 » та внести по батькові « ОСОБА_7 »; в графі «Відомості про батька» виключити інформацію « ОСОБА_5 , громадянин України» та внести відомості з таким змістом « ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянин України».

6.3. Встановлено, що сторони не можуть дійти згоди щодо розміру аліментів на утримання дитини. Крім того, в матеріалах цивільної справи відсутні докази на підтверджен-ня того, що ОСОБА_2 добровільно приймає участь в утриманні дочки ОСОБА_4 . Ці обставини свідчать про виникнення підстав для стягнення з відповідача аліментів на утримання дитини в судовому порядку.

6.4. Всупереч ч.1 ст.81 ЦПК України ОСОБА_2 не подав докази на підтвердження того, що він має тяжкий стан здоров`я, який об`єктивно унеможливлює його праце-влаштування. Та обставина, що відповідач не має місця роботи, сама по собі не свідчить про його тяжкий матеріальний стан, не звільняє ОСОБА_2 від обов`язку утримувати дитину, а також спростовує посилання відповідача на те, що на його утриманні перебуває непрацездатна матір ОСОБА_9 , яка на відміну від нього отримує пенсію. У зв`язку з тим, що на підставі ч.3 ст.181 СК України право на вибір способу стягнення аліментів належить ОСОБА_3 , а не відповідачу, підстави для стягнення з нього аліментів на утримання дочки ОСОБА_4 в твердій грошовій сумі, а саме в розмірі 1500 гривень, відсутні. Крім того, 1/10 частка від заробітку (доходу) відповідача об`єктивно не спроможна забезпечити елементарне утримання та гармонійний розвиток дитини, адже 1/4 частка від заробітку (доходу) платника аліментів є мінімальним гарантованим розміром аліментів на утримання однієї дитини, що стягується у безспірному порядку в наказному провадженні.

6.5. З огляду на це суд вважає, що з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 належить стягнути аліменти на утримання дочки ОСОБА_4 в розмірі 1/4 частки від заробітку (доходу) відповідача, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня пред`явлення позову, а саме з 15 лютого 2022 року, до досягнення дитиною повноліття.

7. Розподіл судових витрат.

7.1. Відповідно до ч.1, п.1., п.2 ч.3 ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу, а також витрати, пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи.

7.2. Згідно з ч.1, ч.2 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову на відповідача; у разі відмови в позові на позивача; у разі часткового задоволення позову на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

7.3. ОСОБА_3 сплатила судовий збір в розмірі 992 гривень 40 копійок. Ця обставина підтверджується квитанцією (а.с.18). Зі змісту довідки-рахунку Київського НДЕКЦ МВС №1187 від 5 вересня 2022 року (а.с.87) вбачається, що вартість судової молекулярно-генетичної експертизи склала 8647 гривень 70 копійок. 5 вересня 2022 року позивач сплатив грошові кошти у вказаному розмірі, що підтверджується копією квитанції (а.с.88). Крім того, зі змісту переліку робіт, виконаних АБ «Іванова», від 16 грудня 2022 року (а.с.85) вбачається, що вартість витрат ОСОБА_3 на оплату професійної правничої допомоги становить 10000 гривень 00 копійок. З копії прибуткового касового ордера №31/22 від 31 січня 2022 року (а.с.86) вбачається, що позивач сплатив АБ «Іванова» грошові кошти в розмірі 10000 гривень 00 копійок. ОСОБА_2 не подав клопотання щодо неспівмірності витрат ОСОБА_3 на професійну правничу допомогу. Пред`явлений позов задоволений у повному обсязі.

7.4. З огляду на це суд вважає, що з ОСОБА_2 на користь позивача слід стягнути витрати на оплату судового збору в розмірі 992 гривень 40 копійок, витрати на проведення судової молекулярно-генетичної експертизи в розмірі 8647 гривень 70 копійок та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 10000 гривень 00 копійок.

Керуючись п.2 ч.1, ч.3 ст.258, ч.6 ст.259, ст.ст.263-265, ч.6 ст.268 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Печерський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Печерському районі м. Києва Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про встановлення батьківства, внесення відповідних змін до актового запису про народження дитини, стягнення аліментів на утримання дитини задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 батьком ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Зобов`язати Печерський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Печерському районі м. Києва Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ)внести зміни до актового запису про народження ОСОБА_4 №4359 від 17 вересня 2019 року: в графі «Відомості про дитину» виключити по батькові « ОСОБА_6 » та внести по батькові « ОСОБА_7 »; в графі «Відомості про батька» виключити інформацію « ОСОБА_5 , громадянин України» та внести відомості з таким змістом « ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянин України».

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , проживаючого в квартирі АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , проживаючої по АДРЕСА_2 , аліменти на утримання дочки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/4 частки від заробітку (доходу) відповідача, але не менше 50% мінімального прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня пред`явлення позову, а саме з 15 лютого 2022 року до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 витрати на оплату судового збору в розмірі 992 гривень 40 копійок, витрати на проведення судової молекулярно-генетичної експертизи в розмірі 8647 гривень 70 копійок та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 10000 гривень 00 копійок.

Повний текст рішення суду складений 9 січня 2023 року.

Рішення суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець