Номер провадження 2/243/1864/2023
Номер справи 243/6927/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«01» грудня 2023 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді Хаустової Т.А.,

за участю секретаря судового засідання Кравченко Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів на підставі Наказу № 29-к «Про впровадження дистанційної роботи Слов`янського міськрайонного суду Донецької області» від 10 травня 2022 року, Заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката КУЛЯ Володимира Сергійовича про забезпечення позову по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 , представник позивача адвокат КУЛЯ Володимир Сергійович, до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача - адвокат Куля Володимир Сергійович звернувся до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області з позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя.

Також представником позивача ОСОБА_3 адвокатом Куля В.С., була подана до суду Заява про забезпечення позову, в якій він просить суд забезпечити позов шляхом накладення арешту на транспортні засоби на автомобіль Renault Traffic (Vin: НОМЕР_1 ).

Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до переконання, що Заява представника позивача ОСОБА_3 адвоката Куля В.С., про забезпечення позову підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що у теперішній час між сторонами виникли спірні відносини щодо розподілу спільного майна подружжя.

Відповідно до Витягу з Єдиного державного реєстру Міністерства внутрішніх справ стосовно зареєстрованих транспортних засобів, за ОСОБА_4 зареєстрований автомобіль марки Renault Traffic , (Vin: НОМЕР_1 ), білого кольору, 2017 року випуску.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до п.п. 1, 2, 7 ч. 1 ст. 150 ЦПК України, позов забезпечується: накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб; забороною вчиняти певні дії; передачею речі, яка є предметом спору, на зберігання іншим особам, які не мають інтересу в результаті вирішення спору.

Відповідно до ч. 5 ст. 153 ЦПК України, залежно від обставин справи суд може забезпечити позов повністю або частково.

Отже, на теперішній час між сторонами виникли спірні відносини щодо розподілу спільного майна подружжя, у зв`язку з чим суд вважає за необхідне застосувати заходи забезпечення позову у виді накладення арешту на автомобіль марки Renault Traffic , (Vin: НОМЕР_1 ), білого кольору, 2017 року випуску, який зареєстрований на ім`я ОСОБА_4 , оскільки арешт - це заборона відчуження майна, що повністю відповідає фактичним вимогам, викладеним в заяві, та незастосування такого виду забезпечення позову, у разі вирішення спору по справі, може утруднити виконання рішення суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 149-153, 258-261, 263 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката КУЛЯ Володимира Сергійовича про забезпечення позову по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 , представник позивача адвокат КУЛЯ Володимир Сергійович, до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя - задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки Renault Traffic , (Vin: НОМЕР_1 ), білого кольору, 2017 року випуску, який зареєстрований на ім`я ОСОБА_2 та заборонити ОСОБА_5 відчуження зазначеного транспортного засобу до вирішення справи по суті.

Копію ухвали суду направити сторонам по справі та Територіальному сервісному центру 1443 Регіонального сервісного центру МВС в Донецькій області для виконання

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвалу постановлено та підписано в нарадчій кімнаті в одному екземплярі.

Повний текст ухвали суду складено 01 грудня 2023 року.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду Т.А. Хаустова