Київський районний суд м. Полтави
Справа № 644/4621/21
Провадження №2/552/2496/23
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.11.2023 Київський районний суд м.Полтави в складі:

головуючого - судді Самсонової О.А.,

секретар судового засідання Лебедєва Х.В.,

учасники справи та їхні представники:

позивач ОСОБА_1 ,

представник позивача адвокат Катріч Марія Миколаївна,

відповідач ОСОБА_2 ,

третя особа Служба у справах дітей та сім`ї по Слобідському району Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова з позовом до відповідача ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав відносно малолітнього сина.

В позовній заяві посилалась на те, що 28 квітня 2010 року вона уклала шлюб з відповідачем.

Від шлюбу у них народився син - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Дитина проживає з позивачем.

Спільне життя з відповідачем не склалося, з 2011 року вони не ведуть спільного господарства. Рішенням Великобурлуцького районного суду Харківської області від 16 квітня 2011 року шлюб між ними розірвано.

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 23 грудня 2011 року з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 стягнуто аліменти на утримання малолітнього сина ОСОБА_3 у розмірі 1/4 її заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Батько участі у вихованні, утриманні та забезпеченні потреб дитини не бере, життям та здоров`ям сина не цікавиться.

Зазначаючи, що батько - відповідач по справі - ухиляється від виконання батьківських обов`язків по вихованню дитини, позивач просила суд позбавити відповідача батьківських прав по відношенню до малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою судді Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 03 червня 2021 року відкрито провадження у справі яку вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження.

Розпорядженням голови Верховного Суду від 14 березня 2022 року №7/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану», відповідно до частини сьомої статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, змінено територіальну підсудність судових справ окремих судів Донецької, Запорізької та Харківської областей.

Відповідно до даного Розпорядження справи, які перебували в провадженні Ленінського районного суду м. Харкова та Орджонікідзевського районного суду м. Харкова, підсудні Київському районному суду м. Полтави.

Справа № 644/4621/21 також передана на розгляд до Київського районного суду м. Полтави.

Ухвалою судді Київського районного суду м. Полтави від 05 травня 2023 року справу прийнято до свого провадження.

Відповідач ОСОБА_2 , який належним чином повідомлений про розгляд справи судом, відзив на позовну заяву не надав.

Інші заяви по суті спору або клопотання від учасників справи до суду не надходили.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_4 не з`явились. При цьому представник позивача звернулась до суду з заявою про розгляд справи за її відсутності та за відсутності позивача. У заяві також просила позовні вимоги задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явися, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Про причини неявки не повідомив, з клопотаннями та заявами до суду не звертався.

Представник третьої особи, Служби у справах дітей та сім`ї по Слобідському району Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради як органу опіки та піклування в судове засідання свого представника не направив, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи.

Враховуючи наявність в справі достатніх матеріалів про права та правовідносини сторін, відсутність підстав, передбачених ст. 223 ЦПК України для відкладення розгляду справи, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності осіб, які в судове засідання не з`явились.

Суд, дослідивши докази у справі, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 та ОСОБА_1 з 28 квітня 2010 року перебували в зареєстрованому шлюбі, який розірвано рішенням Великобурлуцького районного суду Харківської області від 16 квітня 2013 року у справі №616/230/13-ц (а.с. 13).

Згідно даних свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , виданого 27 травня 2010 року Андріївською сільською радою Великобурлуцького району Харківської області ОСОБА_3 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 . Його батьком є ОСОБА_2 , матір`ю ОСОБА_1 (а.с.17).

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 23 грудня 2011 року у справі №2029/2-2664/11, яке набрало законної сили 05 вересня 2013 року, з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 стягнуто аліменти на утримання малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку (а.с.14-16).

Протягом тривалого часу відповідач вихованням свого малолітнього сина ОСОБА_3 не займається, обов`язку щодо готування дитини до самостійного життя не виконує, про дитину не піклується, не цікавиться життям сина.

Малолітній ОСОБА_3 проживає з матір`ю.

Відповідач дитиною не цікавиться, з нею не спілкується, участі у вихованні не бере. Свої батьківські обов`язки по відношенню до ОСОБА_3 відповідач взагалі не виконує.

Вихованням дитини займається лише позивач ОСОБА_1 .

Викладене підтверджується дослідженими судом доказами в їх сукупності, в тому числі:

інформацією Харківської гімназії №82 Харківської міської ради від 13 квітня 2021 року № 02-34/323, з якої вбачається, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 дійсно навчається в 4-А класі даного закладу. За час навчання з 01 вересня 2017 року по теперішній час його батько, ОСОБА_2 , не відвідував гімназію, не спілкувався з класним керівником стосовно навчання сина, не відвідував батьківські збори та інші шкільні заходи за участю батьків. Питанням виховання та навчання ОСОБА_5 опікувалася мати ОСОБА_1 (а.с. 18);

інформацією Комунального некомерційного підприємства «Міська дитяча поліклініка №1» Харківської міської ради від 15 квітня 2021 року №01-10/244/0/539-21, відповідно до якої ОСОБА_2 з питань, які стосуються здоров`я його малолітнього сина, ОСОБА_3 , до поліклініки не звертався (а.с. 19);

довідкою Харківської гімназії №82 Харківської міської ради Харківської області від 01 серпня 2019 року № 02-34/630, відповідно до якої адміністрація Харківської гімназії № 82 повідомляє, що ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 дійсно навчається в 3-Б класі Харківської гімназії № 82 Харківської міської ради Харківської області. За 2018/2019 навчальний рік його батько, ОСОБА_2 , не відвідував гімназію, не спілкувався з класним керівником стосовно навчання сина, не відвідував батьківські збори та інші шкільні заходи за участю батьків. Усіма питаннями, пов`язаними з навчально-виховним процесом у гімназії опікувалася мати, ОСОБА_1 (а.с. 20);

інформацією Комунального некомерційного підприємства «Міська дитяча поліклініка №1» Харківської міської ради від 05 серпня 2019 року №б/н, відповідно до якої дитина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , перебуває під наглядом фахівців КНП «МДП №1» Харківської міської ради з 20.12.2018 р. Батько дитини ОСОБА_2 під час відвідування дитячого лікаря зі своїм малолітнім сином не був присутнім. Дитина відвідує лікувальний заклад в супроводі матері, ОСОБА_1 (а.с. 21);

інформацією Комунального некомерційного підприємства «Міська стоматологічна поліклініка №2» Харківської міської ради від 01 серпня 2019 року №375, відповідно до якої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , дійсно знаходиться на обліку закладу з приводу ортодонтичного лікування. На прийом до лікаря-стоматолога-ортодонта пацієнт приходив у супроводі матері (а.с. 22);

інформацією Комунального закладу охорони здоров`я «Обласна дитяча інфекційна лікарня» від 24.07.2014 року №980, згідно якої дитина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , знаходився на лікуванні у відділенні №4 з 03.05.2012 по 17.05.2012. По догляду за дитиною у лікарні знаходилась мати ОСОБА_1 (а.с. 31);

довідкою №8, виданою 24 липня 2014 року Комунальним закладом «Дошкільний навчальний заклад (ясла-садок) №400 Харківської міської ради», з якої вбачається, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дійсно є вихованцем групи №9 даного комунального закладу з 12.09.2012. За час перебування дитини в дошкільному навчальному закладі вихованням, розвитком дитини займається тільки мати ОСОБА_1 (а.с. 34);

довідкою від 26 березня 2013 року, виданою державним виконавцем Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, згідно якої заборгованість за аліментами ОСОБА_2 , що стягуються на користь ОСОБА_1 згідно виконавчого листа №2029/2-2664/11 від 09.08.2012 р., виданого Орджонікідзевським районним судом м. Харкова, що стягуються у розмірі 1/4 частин його заробітку (доходу) на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_6 , за період з 21 жовтня 2011 року по 28.02.2013 року становить 17378 грн. (а.с. 38);

висновком щодо доцільності позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно малолітнього сина, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що складений Департаментом служб у справах дітей виконавчого комітету Харківської міської ради від 31 липня 2021 року №275, згідно якого Департамент служб у справах дітей вважає за доцільне позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 127-128).

На підставі викладеного судом встановлено, що батько дитини відповідач у справі ОСОБА_2 повністю усунувся від виконання обов`язків щодо виховання свого малолітнього сина ОСОБА_3 , таке відношення батька до виконання батьківських обов`язків триває протягом тривалого часу, і таке ставлення відповідача до виховання своєї малолітньої дитини суд розцінює як ухилення від виконання батьківських обов`язків.

Відповідно до ст.164 СК України, батьки або один з них можуть бути позбавлені батьківських прав, якщо буде встановлено, що вони ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дітей.

На підставі вищевикладеного суд прийшов до висновку, що позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відповідає інтересам малолітньої ОСОБА_3 . Тому позовні вимоги про позбавлення відповідача батьківських прав підлягають до задоволення в повному обсязі.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Оскільки позов судом задоволено в повному обсязі, з відповідача на користь позивача необхідно стягнути 908 грн. 00 коп. на відшкодування понесених нею судових витрат зі сплати судового збору.

Керуючись ст.ст.259, 253-255 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав задовольнити.

Позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , батьківських прав у відношенні малолітнього сина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 908,00 грн. (дев`ятсот вісім гривень нуль копійок) на відшкодування понесених нею судових витрат зі сплати судового збору.

Рішення може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний термін з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

позивач ОСОБА_1 , проживаюча: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ,

відповідач ОСОБА_2 , проживаючий: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 ,

третя особа Служба у справах дітей та сім`ї по Слобідському району Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради, місцезнаходження: м. Харків, вул. Плеханівська, буд. 42, .

Повний текст рішення виготовлений 17 листопада 2023 року.

Головуючий О.А.Самсонова