УХВАЛА

11 грудня 2023 року м. Кропивницький

справа № 395/772/22

провадження № 22-ц/4809/1146/23

Кропивницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Мурашка С. І. (головуючий, суддя-доповідач), Карпенка О. Л., Чельник О. І.,

за участі секретаря - Гончар В. В.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України»,

третя особа - Профспілка співробітників банківського та фінансового сектору,

розглянув в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 , який представляє інтереси ОСОБА_1 , на рішення Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 12 липня 2023 року у складі судді Забуранного Р. А. і

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 12 липня 2023 року у задоволенні позову ОСОБА_1 до АТ «Ощадбанк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача - Профспілка співробітників банківського та фінансового сектору, про припинення дискримінації, поновлення на роботі та виплату середнього заробітку за час вимушеного прогулу відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, ОСОБА_2 , який представляє інтереси ОСОБА_1 , подавапеляційну скаргу.

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 02 жовтня 2023 року відкрито апеляційне провадження у справі.

Розгляд справи призначено на 11 годину 00 хвилин 11 грудня 2023 року.

Заслухавши суддю-доповідача та думку представника АТ «Ощадбанк» адвоката Павленка Л. М., дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність звернення до вищого виборного органу Профспілки співробітників банківського та фінансового сектору із запитом про надання згоди або відмови в наданні згоди на звільнення ОСОБА_1 та зупинення апеляційного провадження , з огляду на таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 43 КЗпП України розірвання трудового договору з підстав, передбачених пунктами 1 (крім випадку ліквідації підприємства, установи, організації), 2-5, 7 статті 40 і пунктами 2 і 3 статті 41 цього Кодексу, може бути проведено лише за попередньою згодою виборного органу (профспілкового представника), первинної профспілкової організації, членом якої є працівник, крім випадків, коли розірвання трудового договору із зазначених підстав здійснюється з прокурором, поліцейським і працівником Національної поліції, Служби безпеки України, Державного бюро розслідувань України, Національного антикорупційного бюро України, Бюро економічної безпеки України чи органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового та митного законодавства.

Відповідно до частини третьої статті 252 КЗпП України, частини третьої статті 41 Закону України «Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності» звільнення членів виборного профспілкового органу підприємства, установи, організації (у тому числі структурних підрозділів), його керівників, профспілкового представника (там, де не обирається виборний орган профспілки), крім додержання загального порядку, допускається за наявності попередньої згоди виборного органу, членами якого вони є, а також вищестоящого виборного органу цієї профспілки (об`єднання професійних спілок).

Вказана норма встановлює необхідність отримання попередньої згоди не лише виборного органу, а і вищого виборного органу професійної спілки для членів виборного профспілкового органу і застосовується у взаємозв`язку зі статтею 43 КЗпП України, якою передбачені випадки отримання попередньої згоди виборного профспілкового органу при звільненні з ініціативи власника або уповноваженого ним органу.

У постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 05 вересня 2019 року у справі № 336/5828/16 (провадження № 61-30894сво18) зазначено, що як при звільненні члена профспілкової організації без отримання попередньої згоди виборного органу первинної профспілкової організації (стаття 43 КЗпП України), так і при звільненні члена виборного профспілкового органу без отримання попередньої згоди виборного органу, членом якого він є, а також вищого виборного органу цієї профспілки (стаття 252 КЗпП України) суд має зупинити провадження у справі та запитати відповідний орган щодо згоди на звільнення. Відсутність такого рішення під час звільнення працівника сама по собі не є безумовною підставою для його поновлення на роботі, оскільки така згода або незгода на звільнення може бути витребувана судом при вирішенні трудового спору.

Матеріалами справи підтверджується, що в жовтні 2022 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до АТ «Ощадбанк» та просила:

-скасувати Наказ Філії - Кіровоградського обласного управління АТ «Ощадбанк» № 482-к від 29.08.2022 «Про звільнення ОСОБА_1 »

-поновити її на посаді провідного економіста служби роздрібного бізнесу ТВБВ №10010/0146 Філії - Кіровоградське обласне управління АТ «Ощадбанк» з робочим місцем в м. Новомиргород Кіровоградської області;

-стягнути з АТ «Ощадбанк» на свою користь середній заробіток за весь час вимушеного прогулу станом на дату винесення судового рішення по суті спору (том 1 а. с. 1-8).

Згідно копії наказу АТ «Ощадбанк» в особі філії - Кіровоградське обласне управління від 29 серпня 2022 роу № 482-к ОСОБА_1 звільнено з поссади провідного економіста служби роздрібного управління «АТ «Ощадбанк» 31 серпня 2022 року у зв`язку зі скороченням штату працівників, згідно п. 1 ст. 40 КЗпП України (том 1 а. с. 11).

Ухвалою Новомиргродського районного суду Кіровоградської області від 05 січня 2023 року здійснено запит до Профспілки співробітників банківського та фінансового сектору щодо отримання згоди або відмови виборного органу первинної профспілкової організації профспілки на звільнення ОСОБА_1 , відповідно до ч. 9 ст. 43 КЗпП України (том 2 а. с. 1-2).

На виконання зазначеної ухвали Профспілкою співробітників банкіського та фінансового сектору було надіслано до суду першої інстанції копію протоколу засідання Виконавчого комітету Профспілки співробітників банкіського та фінансового сектору, на якому розглядалось подання щодо надання згоди на звільнення ОСОБА_1 (том 1 а. с. 25).

Разом з тим, згідно протоколу ІІІ з`їзду Профспілки співробітників банківського та фінансового сектору від 01 червня 2021 року ОСОБА_1 обрано членом виборного профспілкового органу - Виконавчого комітету Профспілки співробітників банківського та фінансового сектору (том 1 а. с. 50-51).

Згідно п. 5.1. Статуту Профспілки співробітників банківського та фінансового сектору вищим органом профспілки є З`їзд профспілки.

Таким чином, оскільки ОСОБА_1 є членом виборного органу первинної профспілкової організації Профспілки працівників банківського та фінансового сектору, то для її звільнення на підставі пункту 1 частини першої статті 40 КЗпП України необхідна згода не тільки виборного органу первинної профспілкової організації, а і вищестоящого виборного органу цієї профспілки.

Матеріали справи місять тільки докази того, що подання щодо надання згоди на звільнення ОСОБА_1 розглядалось Виконавчим комітетом Профспілки співробітників банківського та фінансового сектору, проте, не місять даних про надання попередньої згоди або відмови у наданні згоди на звільнення позивача з посади провідного економіста служби роздрібного бізнесу ТВБВ № 10010/0146 Філії - Кіровоградське обласне управління АТ «Ощадбанк» на підставі п. 1 ст. 40 КЗпП України, вищим виборним органом Профспілки співробітників банківського та фінансового сектору

Звільнення члена виборного органу первинної профспілкової організації без попередньої згоди на це вищестоящого органу цієї профспілки є порушенням вимог статей 43, 252 КЗпП України та статті 41 ЗУ «Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності».

Вказане узгоджується з висновками Верховного Суду України, викладених у постанові від 23 квітня 2014 року у справі № 6-30цс14.

Згідно частини дев`ятої статті 43 КЗпП України якщо розірвання трудового договору з працівником проведено власником або уповноваженим ним органом без звернення до виборного органу первинної профспілкової організації, суд зупиняє провадження посправі, запитує згоду виборного органу первинної профспілкової організації і після її одержання або відмови виборного органу первинної профспілкової організації в дачі згоди на звільнення працівника розглядає спір по суті.

За таких обставин, з метою повного та об`єктивного розгляду справи, суд приходить до висновку про наявність підстав для звернення до вищого виборного органу Профспілки співробітників банківського та фінансового сектору із запитом про надання згоди або відмови в наданні згоди на звільнення ОСОБА_1 .

На час розгляду звернення апеляційне провадження підлягає зупиненню.

Керуючись ч. 1, 9 ст. 43 КЗпП України, ст. ст. 260, 368 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Звернутися до вищого виборного органу Профспілки співробітників банківського та фінансового сектору з запитом про надання згоди або відмови в наданні згоди на звільнення ОСОБА_1 з посади провідного економіста служби роздрібного бізнесу ТВБВ № 10010/0146 Філії - Кіровоградське обласне управління Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» на підставі п. 1 ст. 40 КЗпП України.

Зупинити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 , який представляє інтереси ОСОБА_1 , на рішення Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 12 липня 2023 року до одержання від вищого виборного органу Профспілки співробітників банківського та фінансового сектору згоди або відмови в дачі згоди на звільнення ОСОБА_1 .

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена протягом тридцяти днів в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя С. І. Мурашко

Судді О. Л. Карпенко

О. І. Чельник