Провадження № 2/188/341/2023
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2023 року смт. Петропавлівка

Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області в складі :

головуючої судді Курочкіної О.М.

секретар судового засідання Фесик Ю.В.

185/10999/22

позивач: ОСОБА_1

відповідач- 1: ОСОБА_2

відповідач - 2: ОСОБА_3

про стягнення боргу за договором позики

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 з вимогою про стягнення боргу за договором позики в розмірі 130260 грн.

В обґрунтування позову зазначено, 10.12.2019 року ОСОБА_2 згідно договору позики грошових коштів взяла у позивача у борг 1560,00 грн., які згідно п. 4.1 договору зобов`язалася повернути 06.01.2020 року. Позика була оформлена відповідним договором та розпискою.

Позичальник станом на 10.04.2022 р. борг не повернула.

З 07.01.2020 р. по 10.04.2022 р. пройшло 825 днів.

10% (156,00 грн.) в день за період з 07.01.2020 р. по 10.04.2022 р. (825днів) складає: 825 х 156,00= 128 700,00 грн.

Всього заборгованість за відсотками: 128 700,00 грн.

Відповідач гроші не повертає.

Крім того, згідно договору поруки від 10.12.2019 року між позивачем та відповідачем 2- ОСОБА_3 був укладений договір поруки, згідно якого предметом Договору є надання поруки за виконання зобов`язань з боку ОСОБА_2 (далі «ПОЗИЧАЛЬНИК»), за Договором Позики від 10.12.2019 року укладеного між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на суму 1 560,00 гривень.

Порука є одним із способів забезпечення зобов`язань при укладенні кредитних договорів та має зобов`язальний, договірний характер, тому на правовідносини поруки поширюють свою дію загальні положення про зобов`язання та про договори.

Позивач просить стягнути з відповідачів, заборгованість за позикою.

В позовній заяві позивач зазначив про розгляд справи у його відсутність.

В судове засідання відповідачі не з`явилися про дату, час та місце розгляду справи належним чином повідомлені.

Суд розглядає справу відповідно до положень ст. 280-281 ЦПК за відсутністю сторін та постановляє рішення заочно.

Вивчивши позов та надані стороною позивача докази, суд приходить до висновку, позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.3 ЦК України загальними засадами цивільного законодавства є свобода договору.

Судом встановлено 10.12.2019 року позивачем укладено договір позики грошей з ОСОБА_2 .

Частиною другої статті 1047 ЦК України передбачено, що на підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або іншого документа, який посвідчує передачу йому позикодавця забезпеченою грошовою сумою або вільною річчю.

Момент передачі коштів передбачено п 3.1 Договору, до матеріалів справи долучено розписку ОСОБА_2 про отримання позики, а саме 1560 грн.

Відповідно укладеного договору сторони зазначили наступні умови:

1.1.Позикодавець передає позичальнику грошові кошти в порядку та на умовах, встановлених Договором, а позичальник зобов`язується їх повернути позикодавцю на умовах, встановлених цим Договором.

2.1.Загальна сума позики складає 1560 грн. 00 коп.

4.1. Позичальник зобов`язаний повернути грошові кошти 06 січня 2020 року в сумі 1560 грн. 00 коп.

4.2. За користування коштами понад строки, які вказані в договорі (п.4.1.) позичальник сплачує проценти у розмірі 10% за кожен день користування позикою до дня повного розрахунку.

Вирішуючи питання про задоволення заявленої вимоги, суд бере до уваги, що Договором позики грошей було передбачено виконання угоди протягом 27 днів, крім того, відповідач мала можливість, відповідно до п.4.6 Договору, здійснити повернення коштів позичальнику на картку чи банківський рахунок, або відповідно до п.5.1, надіслати кошти поштовим переказом, відповідні реквізити зазначені у Договорі.

Згідно зі статтею 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику в рядок та у порядку, що встановлені договором.

Договір є обов`язковим для виконання сторонами ( стаття 629 ЦК України ).

Відповідно до статті 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу та 3 % річних від простроченої суми, якщо інший розмір відсотків не встановлений договором або законом.

Договором (п.4.2.) встановлено, що позичальник сплачує позикодавцю проценти у розмірі 10% за кожен день користування позикою до дня повного розрахунку.

Позичальник звернувся до суду щодо стягнення заборгованості станом на 10.04.2022 року.

Судом встановлено між сторонами договірні правовідносини з позики, позичальником не виконані зобов`язання перед позикодавцем, кошти, отримані за позикою, не повернуті.

Враховуючи, що 10%, від суми позики, складають 156 грн., а відповідач користувалась коштами позивача протягом 825 днів, заборгованість за відсотками складає 128700 грн.

Відповідно до ч.1 ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Оскільки стаття 625 ЦК України розміщена в розділі І "Загальні положення про зобов`язання" книги 5 ЦК України , то вона розширює свою дію на всі зобов`язання, якщо інше не передбачено в спеціальних нормах, які регулюють суспільні відносини з приводу виникнення, змін. чи припинення окремих видів зобов`язань.

Що стосується вимог до поручителя.

Згідно зі ст. 553 Цивільного кодексу України поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язань боржником. Порука - це договір, за яким до обов`язку основного боржника додатково приєднано зобов`язання іншої особи, яка за нього поручається. Та згідно ст. 554 ЦК України у випадку порушення боржником зобов`язання, яке забезпечено порукою, боржник та поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки (ч.2 ст.554 ЦК).

Судом встановлено, між ОСОБА_3 та позивачем 10.12.2019 року укладено Договір Поруки.

Предметом цього Договору є надання поруки за виконання зобов`язань з боку ОСОБА_2 , за Договором Позики від 10.12.2019 року, укладеного між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в обсязі 50 гривень.

Поручитель, відповідно до п.2 цього договору відповідає перед кредитором за виконання обов`язків за Договором Позики від 10.12.2019 року, укладеному між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в розмірі 50 гривень.

Відповідно до п.4 за Договором Поруки, позичальник та поручитель відповідають перед позикодавцем, як солідарні боржники, в обсязі 50 гривень.

Тобто, договором поруки встановлена солідарна з відповідачем відповідальність в обсязі 50 гривень, що не суперечить положенням ч.2 ст.554 ЦК.

Враховуючи встановлені судом обставини суд приходить до висновку, з ОСОБА_2 слід стягнути заборгованість за позикою та нарахованими відсотками в розмірі 130260 грн., яка складається з:

1560 грн. позика;

128700 грн. заборгованість за відсотками.

Відповідно до договору поруки ОСОБА_3 та ОСОБА_2 солідарно відповідають перед позивачем за заборгованість в розмірі 50 гривень яка .

В межах заборгованості в розмірі 130260 грн., за договором поруки слід стягнути солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заборгованість за договором позики в обсязі 50 гривень.

Вирішуючи питання судових витрат суд керується положеннями ст.141 ЦПК України і вважає необхідним стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в рівних частинах на користь позивача.

Керуючись ст.ст.25, п.7 ч. 1 ст. 255, 523, 554, 559, 608 ЦК України, ст.ст. 4, 133, 141, 258, 264-265 ЦПК України суд

УХВАЛИВ :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 прож. за адресою АДРЕСА_1 рнокпп НОМЕР_1 заборгованість за договором позики від 10.12.2019 року в розмірі 130260 грн., яка складається з наступного:

1560 грн. заборгованість за позикою;

128700 грн. заборгованість за відсотками

на користь ОСОБА_1 рнокпп НОМЕР_2 .

В межах заборгованості в розмірі 130260 грн., за договором поруки від 10.12.2019 року, стягнути солідарно з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 прож. за адресою АДРЕСА_1 рнокпп НОМЕР_1 та ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 прож. за адресою АДРЕСА_2 рнокпп НОМЕР_3 заборгованість за договором позики в обсязі 50 гривень.

Стягнути, з ОСОБА_2 1/2 сплаченого позивачем судовового збору в розмірі 651.30 грн. на користь ОСОБА_1 рнокпп НОМЕР_2 .

Стягнути, з ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 прож. за адресою АДРЕСА_2 рнокпп НОМЕР_3 1/2 сплаченого позивачем судовового збору в розмірі 651.30 грн. на користь ОСОБА_1 рнокпп НОМЕР_2 .

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

У відповідності до п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, тобто до Дніпровського апеляційного суду через Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області.

Суддя О. М. Курочкіна