Справа № 211/5477/23
Провадження № 2/211/2397/23
У Х В А Л А

29 листопада 2023 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді Ткаченко С.В.,

при секретарі Бірж Д.В.,

у відсутність сторін,

розглядаючи в м. Кривий Ріг цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», треті особи: Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, Приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Лисенко Юрій Олександрович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню та стягнення безпідставно набутого майна,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні сулу перебуває цивільна справа за вказаним позовом.

Через підсистему «Електронний суд» представник відповідача Товариство з обмеженою «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» звернувся з клопотанням про поновлення строку на подання відзиву поданого разом із відзивом на позовну заяву.

Суд, ознайомившись з вказаним клопотанням, вважає, що є підстави для поновлення зазначених у клопотанні строків.

Судом встановлено, що представником відповідача по справі Кравчук М.А. подано відзив на позовну заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню та стягнення безпідставно набутого майна. Разом з відзивом представник відповідача клопотав про поновлення строку на подачу відзиву.

Відповідно до ч.3,6 ст. 127 ЦПК України, якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи.

Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Згідно ч.7 ст. 178 ЦПК України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

Водночас, частиною четвертою ст. 179 ЦПК України визначено, що відповідь на відзив подається в строк, встановлений судом. Суд має встановити такий строк подання відповіді на відзив, який дозволить позивачу підготувати свої міркування, аргументи та відповідні докази, іншим учасникам справи - отримати відповідь на відзив завчасно до початку розгляду справи по суті, а відповідачу - надати учасникам справи заперечення завчасно до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.4 ст. 180 ЦПК України заперечення подається в строк, встановлений судом. Суд має встановити такий строк подання заперечення, який дозволить іншим учасникам справи отримати заперечення завчасно до початку розгляду справи по суті.

Враховуючи обставини, викладені сторонами у поданому клопотанні, відповідно до встановлених норм процесуального законодавства, суд приходить до висновку про поновлення строків для подачі відзиву відповідачем, відповіді на відзив позивачем, а також встановлення строку для подачі відповідачем заперечень.

Керуючись ст.ст. 127, 178-180 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання про поновлення процесуальних строків задовольнити.

Поновити відповідачу Товариству з обмеженою «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» строк на подачу відзиву на позовну заяву.

Прийняти відзив на позовну заяву, поданий представником Товариства з обмеженою «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» через систему «Електронний суд» 16.11.2023.

Поновити ОСОБА_1 строк на подачу відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу Товариству з обмеженою «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. В. Ткаченко