Провадження №2/523/6173/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.12.2023 року м. Одеса

Суворовський районний суд міста Одеси

у складі: головуючої судді: Кремер І.О.,

з участю секретаря судових засідань: Орлова В.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 24 в м. Одеса в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу №523/20291/23 за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариства «Універсал Банк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Суд констатує, що від представника позивача АТ «Універсал Банк» - Мєшнік К.І. надійшла до суду заява, в якій просить закрити провадження у справі за відсутності предмету спору, посилаючись на відсутність заборгованості відповідача перед позивачем. Одночасно з цим, просить повернути сплачений позивачем судовий збір у розмірі 2684,00 грн.

Представник позивача АТ «Універсал Банк» - Мєшнік К.І. в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась. Із будь-якими клопотаннями до суду не зверталась.

В судове засідання сторони не з`явилися. А тому суд вирішує питання про закриття провадження у даній справі за їх відсутності.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд доходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

З огляду на те, що відповідач ОСОБА_1 сплатила заборгованість перед АТ «Універсал Банк» в повному обсязі, провадження у справі підлягає закриттю за відсутності предмету спору.

Згідно ч. 2 ст. 255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до переконання, що провадження з розгляду даного позову підлягає закриттю, сума сплаченого позивачем судового збору підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 255, 260, 354 ЦПК України, ст.7 Закону України «Про судовий збір» суд,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості закрити.

Головному управлінню Державної казначейської служби України В Одеській області (ЄДРПОУ - 37607526) повернути Акціонерному товариству «Універсал Банк» (ЄДРПОУ - 21133352) судовий збір у розмірі 2684/дві тисячі шістсот вісімдесят чотири/гривні 00 копійок, сплачений відповідно до платіжного доручення N 0 від 12 вересня 2023 року.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку. На ухвалу протягом 15 днів з дня її складення може бути подано апеляційну скаргу до Одеського апеляційного суду.

Суддя Суворовського

районного суду м. Одеси: І.О. Кремер