Справа № 713/72/23
Провадження №2/713/78/23
УХВАЛА

іменем України

30.11.2023 м. Вижниця

Вижницький районний суд Чернівецької області в складі: головуючого судді Пилип`юка І.В., з участю секретарки судових засідань Паучек Є.В., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Вижниця в порядку загального позовного провадження клопотання представника відповідача адвоката Новікова Олександри Павловича, про витребування доказів по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості,

УСТАНОВИВ:

Представник Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» Безменко Микита Євгенович, юридична адреса: м. Київ, вул. Грушевського, 1 Д, інд. 01001, адреса для листування: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50, інд. 49094, звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором №CVVWGA00000062 від 18.09.2007 року в сумі 570441,29 гривень.

До початку підготовчого засідання представник відповідача адвокат Новіков О.П. надіслав на електронну адресу суду клопотання про витребування доказів.

Вказував, що відповідач ОСОБА_1 відповідно до наказу ІНФОРМАЦІЯ_2 від 13.02.2023 року №40 призваний на військову службу під час мобілізації в особливий період та направлений для проходження військової служби до військової частини НОМЕР_1 , яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 .

Зазначив, що військова частина НОМЕР_1 переведена на воєнний стан, а ОСОБА_1 безпосередньо виконує бойові завдання у зоні бойових дій.

Тому, у зв`язку з необхідністю підтвердження інформації, що військова частина НОМЕР_1 переведена на воєнний стан, а ОСОБА_1 безпосередньо виконує бойові завдання у зоні бойових дій, просив витребувати у військової частини зазначену інформацію з метою подальшого зупинення провадження у справі.

У підготовче засідання відповідач ОСОБА_1 та його представник адвокат Новіков О.П. не з`явилися, належно повідомлені про дату, час та місце проведення підготовчого засідання, про що є відомості в матеріалах справи. До початку підготовчого засідання представник відповідача надіслав на електронну адресу суду заяву про проведення підготовчого засідання за їх з відповідачем відсутності, клопотання про витребування інформації підтримують.

У підготовче засідання представник позивача адвокат Бацей Т.М. не з`явилася, належно повідомлена про дату, час та місце проведення підготовчого засідання, про що є відомості в матеріалах справи. До початку підготовчого засідання надіслала на електронну адресу суду клопотання, у якому зазначила, що заперечує щодо задоволення клопотання представника відповідача, оскільки в матеріалах справи достатньо доказів, які підтверджують обставини, що підлягають доказуванню. Просила клопотання представника відповідача розглядати за її відсутності.

Суд, дослідивши клопотання представника відповідача про витребування доказів вважає, що воно підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст.76, ч.4 ст.77 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи та складають предмет доказування.

В розумінні ч.2 ст.78 ЦПК України, обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідно до ч.1 ст.80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Згідно ст.81 ч.7 ЦПК України Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст.84 ч.1, ч.6 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Судом установлено, що зазначені у клопотанні представника відповідача докази необхідні для встановлення наявності чи відсутності визначених п.2 ч.1 ст.251 ЦПК України підстав для зупинення провадження у справі.

Вимогами п.2 ч.1 ст.251 ЦПК України визначено, що суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

В ухвалах від 14.12.2022 року по справі №757/5240/16-ц, від 29.08.2022 року по справі №461/5209/19, від 29.08.2022 року по справі №461/5209/19 та в інших, Верховний Суд сформулював позицію, за якою для зупинення судом провадження у справі з підстав, передбачених п.2 ч.1 ст.251 ЦПК України в матеріалах цивільної справи мають бути докази перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, а також того, що такі підрозділи переведені на воєнний стан, зокрема беруть участь у виконанні бойових завдань.

Враховуючи зазначені обставини, наведені вимоги закону та позицію Верховного Суду, суд дійшов висновку, що для повного та всебічного розгляду справи, зокрема встановлення наявності чи відсутності законодавчо визначених підстав для зупинення провадження у справі, необхідно клопотання представника відповідача адвоката Новікова О.П. задовольнити та витребувати зазначені у його клопотанні докази.

Керуючись ст.ст.12, 76-78, 80, 81, 83, 84, 197, 258, 260-261 ЦПК України, Суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача адвоката Новікова Олександри Павловича, про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з військової частини НОМЕР_1 , яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 інформацію:

- чи перебуває у складі військової частини НОМЕР_1 військовослужбовець ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , який відповідно до наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 №40 від 13.02.2023 року був призваний на військову службу за мобілізацією 13.02.2023 року (якщо так, то надати копію наказу, на підставі якого він там перебуває);

- чи переведена військова частина НОМЕР_1 на воєнний стан;

- чи виконує військовослужбовець ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 бойові завдання у зоні бойових дій.

Про виконання ухвали повідомити суд до 14 грудня 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Іван ПИЛИП`ЮК