ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 530/72/22 Номер провадження 22-ц/814/3193/23Головуючий у 1-й інстанції Мальцев С.О. Доповідач ап. інст. Пікуль В. П.
У Х В А Л А

28 листопада 2023 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Пікуля В.П.,

суддів: Карпушина Г.Л., Кузнєцової О.Ю.,

при секретарі Філоненко О.В.,

вирішуючи питання про прийняття заяви державного реєстратора відділу «Центр надання адміністративних послуг та державної реєстрації» виконавчого комітету Зіньківської міської ради у справі за апеляційною скаргою приватного підприємства «Агроекологія», в інтересах якого діє адвокат Мельников Денис Олександрович, на рішення Котелевського районного суду Полтавської області від 20 квітня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до державного реєстратора прав на нерухоме майно виконавчого комітету Зіньківської міської ради Полтавської області про припинення права оренди земельних ділянок,

в с т а н о в и в :

16 листопада 2023 року до Полтавського апеляційного суду засобами поштового зв`язку надійшла заява від державного реєстратора відділу «Центр надання адміністративних послуг та державної реєстрації» виконавчого комітету Зіньківської міської ради, у якій заявником вказано про неможливість державного реєстратора бути належним відповідачем у даному спорі. Також у поданій заяві відповідач прохав розгляд справи здійснювати за їх відсутності.

Статтею 183 ЦПК України передбачені загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення. Так, у пункті 1 частини першої вказаної статті передбачено, що будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинна містити, зокрема, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Слід відзначити, що відомості про наявність або відсутність електронного кабінету обов`язково підлягають зазначенню під час подання письмової заяви, клопотання, заперечення, навіть у випадку відсутності обов`язку учасника справи зареєструвати свій електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі).

З аналізу поданої відповідачем заяви вбачається, що державним реєстратором відділу «Центр надання адміністративних послуг та державної реєстрації» виконавчого комітету Зіньківської міської ради не вказано про наявність або відсутність електронного кабінету.

Згідно частини четвертої статті 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Аналогічний висновок викладений в ухвалах Верховного Суду від 25 жовтня 2023 року у справі № 192/1879/20, від 26 жовтня 2023 року у справі №640/33154/20, від 31 жовтня 2023 року у справі № 369/5183/19, від 22 листопада 2023 року у справі № 183/7833/21.

З урахуванням відсутності зазначення у поданій відповідачем заяві відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету, то такий процесуальний документ підлягає поверненню без розгляду.

Керуючись статтями 183, 381 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Заяву державного реєстратора відділу «Центр надання адміністративних послуг та державної реєстрації» виконавчого комітету Зіньківської міської ради у справі за апеляційною скаргою приватного підприємства «Агроекологія», в інтересах якого діє адвокат Мельников Денис Олександрович, на рішення Котелевського районного суду Полтавської області від 20 квітня 2022 року - повернути заявнику без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 30 листопада 2023 року.

Головуючий В.П. Пікуль

Судді Г.Л. Карпушин

О.Ю. Кузнєцова