Справа № 455/1300/23
Провадження № 2/455/377/2023
РІШЕННЯ

Іменем України

05 грудня 2023 року м.Старий Самбір

Старосамбірський районний суд Львівської області

у складі: головуючого - судді Пошивака Ю.П.,

секретар судового засідання - Бобельська Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду - залі судових засідань, цивільну справу №455/1300/23 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

19.06.2023 року Товариство з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що 18.03.2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» і ОСОБА_1 за допомогою веб-сайту (https://navse.com.ua), який є сукупністю інформаційних та телекомунікаційних систем ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», в рамках якої реалізуються технології обробки інформації з використанням технічних і програмних засобів і які у процесі обробки інформації діють як єдине ціле, було укладено електронний Кредитний договір № 0651-6462.

На виконання зазначених вимог, позичальниці було надано наступний одноразовий ідентифікатор для підписання кредитного договору 0651-6462 від 18.03.2021 року, підтвердження ознайомлення з правилами та інших супутніх документів.

Відповідно до умов кредитного договору кредитодавець взяв на себе зобов`язання надати відповідачці кредит для задоволення особистих потреб, на наступних умовах: сума кредиту - 7000,00 гривень; строк кредитування - 70 календарних днів (10 тижнів).

Кредитодавець виконав взяті на себе зобов`язання в повному обсязі, надавши відповідачці кредит відповідно до умов укладеного кредитного договору.

Відповідачка підтвердила виникнення своїх зобов`язань, відповідно до умов укладеного кредитного договору, шляхом прийняття виконання зобов`язання кредитодавця, а саме отримавши кредитні кошти відповідачка не скористалася своїм правом протягом 14 календарних днів з дня укладення кредитного договору відмовитися від договору без пояснення причин, у тому числі в разі отримання ним грошових коштів.

Усвідомлюючи виникнення фінансових зобов`язань перед позивачем, відповідачка здійснила часткову оплату в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором 0651-6462 від 18.03.2021 року, шляхом здійснення платежів зазначених у розрахунку заборгованості за кредитним договором.

Сплачуючи кредит, відповідачка вчинила конклюдентні дії, що свідчать про прийняття укладеного кредитного договору, який створив для неї певні цивільні права та обов`язки, частину з яких було реалізовано.

В подальшому, відповідачка всупереч умовам кредитного договору, порушила вищезазначені умови кредитного договору і в кінцевому підсумку не повернула в повному обсязі кредит кредитодавцю, а також не виконала в повному обсязі всі інші свої грошові зобов`язання перед кредитодавцем за кредитним договором навіть після спливу строку кредитування встановленого умовами кредитного договору.

Станом на 04.05.2023 року, загальний розмір грошових вимог кредитодавця до відповідачки, які виникли на підставі кредитного договору (сума кредиту і процентів), становлять 9520,00 гривень, що складається з простроченої заборгованості за кредитом - 5600,00 гривень; прострочена заборгованість за нарахованими процентами - 3 920,00 гривень; порядок нарахування зазначеної суми заборгованості відображений в розрахунку сум заборгованості за кредитним договором.

Просить стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» загальну суму заборгованості за Кредитним договором № 0651- 6462 від 18.03.2021 року, в розмірі 9520,00 гривень, з яких прострочена заборгованість за кредитом - 5 600,00 гривень; прострочена заборгованість за нарахованими процентами - 3 920,00 гривень та судові витрати.

Ухвалою судді від 20.06.2023 року справу прийнято до розгляду, відкрито провадження та призначено судове засідання на 09 годину 00 хвилин 19.07.2023 року.

12.07.2023 року до суду від представника відповідачки ОСОБА_1 - ОСОБА_2 надійшов відзив на позовну заяву, в якому він посилається на те? що ОСОБА_1 кагерично не визнає позовні вимоги, вважає їх необгрунтовними та такими, що не підлягають до задоволення, оскільки кредитні кошти відповідачка не отримувала, а отже не здійснювала і не могла здійснювати часткову оплату неіснуючої заборгованості. В матеріалах справи немає жодних доказів, які б підтвердили факт перерахування кредитних коштів саме на картковий рахунок, що належить ОСОБА_1 , і саме в такій сумі як зазначено у позовній заяві. З розрахунку заборгованості незрозуміло хто здійснив таку оплату та з чиєї картки вона здійснена. Просив відмовитив задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» за їхньою безпідставністю та недоведеністю (а.с. 45-46).

Ухвалою суду від 19.07.2023 року судове засідання відкладено на 10 годину 00 хвилин 22.09.2023 року.

Ухвалою суду від 22.09.2023 року витребувано у Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», інформацію щодо власника банківської картки № НОМЕР_1 , на яку 18.03.2021 року було перерахованого кредитні кошти за кредитним договором 0651-6462 від 18.03.2021 року, в сумі 7000,00 гривень (ID трансакції: ), а саме: прізвище, ім`я, по-батькові, РНОКПП, адреса реєстрації. Судове засідання відкладено на 09 годину 00 хвилин 13.10.2023 року.

Ухвалою суду від 13.10.2023 року судове засідання відкладено на 09 годину 00 хвилин 05.12.2023 року.

Представник позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС»в судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином. В матеріалах справи (а.с.76) знаходиться заява представника позивача - Тітової О.О., в якій вона просить розгляд справи провести без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та не заперечує проти ухвалення заочного розгляду справи.

Відповідачка ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином. Причина неявки суду не відома.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, розгляд справи здійснюється у їх відсутності, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що відповідає вимогам ч.2 ст.247 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, всебічно та повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позовна заява, об`єктивно оцінивши докази, що мають істотне значення для її розгляду і вирішення по суті, дійшов наступного висновку.

Статтею 204 ЦК України визначено, що правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Відповідно до ч. 1 ст. 626 ЦК України визначено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Згідно із ст. 628, 629 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства, а сам договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ч. 1 ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору, до яких закон відносить умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду.

Згідно з ч. 2 ст. 638 ЦК України договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.

Абзац другий ч. 2 ст. 639 ЦК України передбачає, що договір, укладений за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем за згодою обох сторін вважається укладеним в письмовій формі.

Відповідно до ч. 1 ст. 205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі.

Згідно з ч. 1 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у тому числі електронних, а також якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку (ч. 1).

Використання при вчиненні правочинів факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного, електронного або іншого копіювання, електронного підпису або іншого аналога власноручного підпису допускається у випадках, встановлених законом, або за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідного аналога їхніх власноручних підписів (ч. 3).

Згідно з ч. 1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 1055 ЦК України кредитний договір укладається у письмовій формі.

Закон України від 03.09.2015 року «Про електронну комерцію» визначає організаційно-правові засади діяльності у сфері електронної комерції в Україні, встановлює порядок вчинення електронних правочинів із застосуванням інформаційно-телекомунікаційних систем та визначає права і обов`язки учасників відносин у сфері електронної комерції.

У ст. 3 цього Закону зазначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Відповідно до ч. 3 ст. 11 Закону електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.

Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах (ч. 4 ст.11 Закону).

Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може включати умови, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до нього (ч. 5 ст. 11 Закону).

Згідно з ч. 6 ст. 11 Закону відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому ст. 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому ст. 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею.

За правилами ч. 8 ст. 11 Закону у разі якщо укладення електронного договору відбувається в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, для прийняття пропозиції укласти такий договір особа має ідентифікуватися в такій системі та надати відповідь про прийняття пропозиції (акцепт) у порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.

Такий документ оформляється у довільній формі та має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 12 Закону моментом підписання електронної правової угоди є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання коштів електронного цифрового підпису всіма сторонами електронної правової угоди; електронний підпис одноразовим ідентифікатором, визначеними цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) при письмовій згоді сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Відповідно до ч. 13 ст. 11 Закону України "Про електронну комерцію", електронні документи (повідомлення), пов`язані з електронним правочином, можуть бути подані як докази сторонами та іншими особами, які беруть участь у судовому розгляді справи.

Суд вважає за можливе на підставі наявних доказів, адже судом вживалися заходи для отримання витребовуваної, однак відповідно до повідомлення №20.1.0.0.0/7-231026/53957 від 27.10.2023 року (а.с.99), Акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" не може надати запитувану інформацію, оскільки за наданими відомостями не вдалося ідентифікувати вказану у запиті особу.

Так, на офіційному веб-сайті ТОВ "УКР КРЕДИТ ФІНАНС" (https://navse.ua) у вільному доступі для всіх клієнтів ТОВ "УКР КРЕДИТ ФІНАНС" розміщена повна інформація щодо договору кредиту та порядку його укладення, а саме, документи: Договір кредиту (примірний Договір на момент укладення); Правила надання грошових коштів у кредит (діючі на момент укладення договору); Згода на обробку персональних даних; Публічна інформація; Положення про конфіденційність. Крім того на веб-сайті ТОВ "УКР КРЕДИТ ФІНАНС" розміщена довідкова інформація з наданням розгорнутої інформації щодо порядку та умов надання послуг.

Суд не приймає доводи представника відповідачки ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про те, що позивачем не надано доказів про укладання відповідачкою спірного договору та про отримання нею кредитних коштів, так як надати кредит іншій особі, не ідентифікувавши її не можливо.

Судом встановлено, що 18.03.2021 між ТОВ «Укр кредит фінанс» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №0651-6462 у формі електронного документу з використанням електронного підпису, на підставі якого відповідачкою був отриманий кредит шляхом перерахування грошових коштів у розмірі 7 000,00 гривень, строком на 70 календарних днів (а.с.8-10).

Відповідно до умов п.1.5 кредитного договору №0651-6462, кредитний договір вважається укладеним з моменту одержання кредитодавцем відповіді (акцепту) заявника/позивальника про прийняття пропозиції (оферти) кредитодавця за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором.

Вказаним договором передбачено порядок та умови погашення кредиту, погашення заборгованості по кредиту, сплата нарахованих за період користування відсотків, комісії за користування кредитом та інших витрат.

Виконання позивачем (кредитором) обов`язку щодо надання грошових коштів у розмірі 7 000,00 гривень відповідачці (позичальниці) підтверджується витягом з реєстру банків щодо видачі кредитів та довідкою про перерахування суми кредиту №0651-6462 від 18.03.2021 (а.с.11).

Окрім того, факт надання ТОВ «Укр кредит фінанс» грошових коштів ОСОБА_1 підтверджується тим, що остання здійснювала часткову оплату в рахунок погашення заборгованості за Кредитним договором 0651-6462 від 18.03.2021 року, що підтверджується інформацією за укладеним договором №0651-6462, станом на 04.05.2023 року (а.с.24-25).

Внаслідок порушення договірних зобов`язань у відповідачки виникла заборгованість за кредитним договором, яка станом на 02.05.2023 року становить 9520,00 гривень, з яких: 5600,00 гривень - прострочена заборгованість за кредитом та 3920,00 гривень - прострочена заборгованість за нарахованими процентами.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Тобто належним виконанням зобов`язання з боку відповідачки є повернення кредиту в строки та в розмірі, визначеними кредитним договором.

Відповідно до змісту ст. 610, 612 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. Боржник вважається таким, що прострочив виконання, якщо він не виконав його у строк, передбачений умовами договору або встановлений законом.

За змістом ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Таким чином, встановивши дані обставини, враховуючи, що між сторонами по справі виникли правовідносини, відповідачем грошові кошти отримано, але в порядку та на умовах договору не повернуто, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ТОВ "УКР КРЕДИТ ФІНАНС" є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі.

У відповідності до ст.141 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача понесені судові витрати зі сплати судового збору в сумі 2 147,20 грн.

На підставі викладеного та керуючись статтями 12, 13, 81, 141, 259, 263-265, 268, 352, 354 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», юридична адреса: м.Київ, бульвар Лесі Українки, будинок №26, офіс №407, поштовий індекс 01133, , суму заборгованість за Кредитним договором №0651-6462 від 18.03.2021 року в розмірі 9520 (дев`ять тисяч п`ятсот двадцять) гривень 00 копійок, з яких 5600 (п`ять тисяч шістсот) гривень 00 копійок - прострочена заборгованість за кредитом, 3920 (три тисячі дев`ятсот двадцять) гривень 00 копійок - прострочена заборгованість за нарахованими процентами.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , на користь на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», юридична адреса: м.Київ, бульвар Лесі Українки, будинок №26, офіс №407, поштовий індекс 01133, судовий збір в розмірі 2147 (дві тисячі сто сорок сім) гривень 00 копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст.358 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення , якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Суддя Пошивак Ю.П.