ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

07 грудня 2023 року

м. Хмельницький

Справа № 686/21963/23

Провадження № 22-ц/4820/2233/23

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Ярмолюка О.І., Грох Л.М., Янчук Т.О.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ажур» ЛТД про стягнення заробітної плати та моральної шкоди за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 10 жовтня 2023 року про повернення позовної заяви,

встановив:

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 10 жовтня 2023 року позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ажур» ЛТД про стягнення заробітної плати та моральної шкоди визнано неподаною та повернуто заявнику.

8 листопада 2023 року ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу на зазначену ухвалу суду.

Відповідно до статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

За змістом частини першої статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Частиною 3 статті 357 ЦПК України визначено, що апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Згідно з пунктом 4 частини першої статті 358 ЦПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Враховуючи дату проголошення судом оскаржуваної ухвали (10 жовтня 2023 року), ОСОБА_1 повинна була подати апеляційну скаргу на неї у строк до 25 жовтня 2023 року.

ОСОБА_1 пропустила строк на апеляційне оскарження та не порушує питання про поновлення цього строку.

Крім того, всупереч пункту 3 частини четвертої статті 356 ЦПК України ОСОБА_1 не додала до апеляційної скарги документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 5 Закону України від 8 липня 2011 року №3674-VI «Про судовий збір» (далі Закон №3674-VI) від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.

За змістом указаної правової норми позивачі мають пільги зі сплати судового збору виключно за позовними вимогами, що стосуються стягнення заробітної плати (винагороди за виконану роботу) та поновлення на роботі. За іншими позовними вимогами у трудових спорах позивачі не звільняються від сплати судового збору.

Згідно з підпунктом 9 пункту 1 частини другої статті 4 Закону №3674-VI за подання фізичною особою до суду апеляційної скарги на ухвалу суду справляється судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

ОСОБА_1 оскаржує ухвалу суду про повернення позовної заяви, яка містить вимогу про стягнення моральної шкоди. Отже, вона не звільнена від сплати судового збору за подання апеляційної скарги відповідно до пункту 1 частини першої статті 5 Закону №3674-VI.

За подання апеляційної скарги ОСОБА_1 мала сплатити судовий збір у розмірі 536 грн 80 коп. (2684х0,2).

Також, апеляційна скарга ОСОБА_1 не відповідає вимогам частини другої статті 356 ЦПК України щодо її змісту, оскільки в ній невірно зазначено найменування суду, до якого подається скарга, не зазначені відомості про іншого учасника справи Товариство з обмеженою відповідальністю «Ажур» ЛТД, зокрема, його повне найменування та місцезнаходження, не зазначена ухвала, що оскаржується , в чому полягає її незаконність і (або) необґрунтованість, клопотання особи, яка подала скаргу , дата отримання копії судового рішення суду першої інстанції, що оскаржується.

Ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 13 листопада 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху та запропоновано їй протягом 10 днів з дня вручення даної ухвали звернутися до апеляційного суду із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження, зазначивши поважні причини пропуску цього строку, а також подати безпосередньо до апеляційного суду оригінал платіжного документа про сплату судового збору або документів, які б вказували, що апелянт користується пільгами щодо сплати судового збору, та належним чином оформлену апеляційну скаргу.

Враховуючи дату отримання ОСОБА_1 цієї ухвали (18 листопада 2023 року), останнім днем строку для неї щодо подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження та виправлення недоліків апеляційної скарги було 28 листопада 2023 року.

До зазначеного строку ОСОБА_1 не виконала вказівки апеляційного суду, внаслідок чого апеляційне провадження у справі не може бути відкрите в силу приписів пункту 4 частини першої статті 358 ЦПК України.

Керуючись статтями 127, 185, 357, 358, 389, 390 ЦПК України,

ухвалив:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ажур» ЛТД про стягнення заробітної плати та моральної шкоди за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 10 жовтня 2023 року про повернення позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Судді: О.І. Ярмолюк

Л.М. Грох

Т.О. Янчук