РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2023 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Роїк Д.Я.,

за участю секретаря судового засідання Каліної П.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одеса в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів,

ВСТАНОВИВ:

ДО Малиновського районного суду м. Одеси звернувся представник ОСОБА_1 - адвокат Болотських А.Ю. з позовом до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів.

В обґрунтування позовної заяви зазначав, що 16.10.2017 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 , в якому просила змінити спосіб стягнення аліментів, які стягуються із ОСОБА_1 за рішенням Кіровського районного суду м. Кіровограда від 12.02.2015 року на її користь на утримання дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 516 грн. на 1/4 частку всіх видів заробітку (доходу) щомісячно. Рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 11.12.2017 року, залишеним без змін Постановою Апеляційного суду Одеської області від 23.05.2018 року (справа № 521/16494/17) позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено та вирішено змінити спосіб та розмір аліментів, що стягуються з ОСОБА_1 за рішенням Кіровського районного суду м. Кіровограда на користь ОСОБА_2 на утримання малолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 516 грн. щомісячно. Вирішено стягувати з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання малолітньої дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 аліменти у розмірі 1/4 частки з усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менш ніж 50% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2 , починаючи з дня набрання законної сили рішенням суду. У Фортечному відділі ДВС міста Кропивницького Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) відкрито виконавче провадження з примусового виконання рішення суду про стягнення аліментів (АСВП № 57010304) та стягнення з доходу ОСОБА_1 відбуваються у відповідності до чинного законодавства України на підставі відповідної постанови державного виконавця. В подальшому матеріальний та сімейний стан позивача змінилися.

23 вересня 2020 року ОСОБА_1 уклав шлюб з ОСОБА_4 , що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 , виданим 23 вересня 2020 року Фортечним районним у місті Кропивницькому відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), актовий запис № 427. ІНФОРМАЦІЯ_3 у подружжя народився син - ОСОБА_5 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 , виданим 02 квітня 2021 року Фортечним районним у місті Кропивницькому відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), актовий запис № 125.

Крім цього, позивач має хворого батька - ОСОБА_6 , 1953 року народження, що підтверджується відповідними епикризами (онкологія). 23 лютого 2023 року рішенням Кіровського районного суду м. Кіровограда (справа № 404/1801/22) задоволено позов ОСОБА_7 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів. Згідно зазначеного рішення з Позивача на користь ОСОБА_7 стягнуто аліменти на утримання малолітнього ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 в розмiрi 1/6 частки всіх видів заробітку (доходу), але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи 3 15.04.2022 року тa повноліття дитини, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_5 ; стягнуто ОСОБА_1 аліменти на утримання ОСОБА_7 в розмірі 1/8 частки всіх видів заробітку ( доходу) щомісячно, до досягнення сином ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 3 років, починаючи з 15.04.2022 року до 26.03.2024 року.

Посилаючись на те, що враховуючи обидва рішення суду, загальний розмір аліментів, що підлягають стягненню з Позивача складає 13/24 ( 1/4+1/6+1/8) часток від заробітку доходу що фактично перевищує 50% доходу заробітку позивача. Разом х тим, відповідно до ч.2 ст. 70 ЗУ «Про виконавче провадження» із заробітної плати боржника може бути утримано за виконавчому документами до погашення у повному обсязі заборгованості зокрема у разі стягнення аліментів -50%.

Посилаючись на те, що розмір доходів на теперішній час майже е змінився у порівнянні з 2021 року натомість ціни зросли, що ставить позивача у складне матеріальне становище. Крім того, в наведеного вище вбачається що розмір аліментів, які стягуються на двох дітей від різних шлюбів є різним, що є несправедливим.

Враховуючи вищевикладене, просила суд зменшити розмір аліментів, які стягуються з ОСОБА_1 на утримання малолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до 1/6 всіх видів заробітки щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня набрання цим рішенням законної сили та досягнення дитиною повноліття.

Ухвалою суду від 15.05.2023 року позовну заяву залишено безе руху, надано строк на усунення недоліків.

Ухвалою суду від 26.06.2023 року відкрито спрощене провадження по справі без повідомлення сторін. Вказаною ухвалою сторонам встановлено строки для подання відповідних заяв по суті.

Зазначена ухвала направлялася засобами поштового зв`язку позивачу, відповідачу разом з даною ухвалою надсилалась також копія позовної заяви з додатками.

Заперечення щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до суду від сторін не надходили.

Клопотань від сторін про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін не надходило.

14.09.2023 року відповідачка з`явилась до суду, усно зазначивши про необхідність ознайомитись з матеріалами справи, звернувшись в подальшому,06.11.2023 року з письмовим клопотанням про ознайомлення з матеріалами справи, однак фактично надане право вона не реалізувала, що призвело до відкладення розгляд справи.

На підставі викладеного, враховуючи те, що розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи за правилами спрощеного позовного провадження на підставі наявних у суду матеріалів, керуючись ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги не підлягають задоволенню, із наступних підстав.

Принцип захисту судом порушеного права особи будується при встановленні порушення такого права.

Так, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу (ч.1 ст. 15 ЦК України).

Правом звернення до суду за захистом наділена особа, права якої порушені, невизнані або оспорені. Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.

Відповідно до ст. 16 ЦК України особа має право звернутись до суду за захистом свого особистого немайнового права або майнового права та інтересу у визначені цією статтею способи. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є батьками ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , про що свідчить копія свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 виданого Центральним відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Кіровоградського міського управління юстиції, 21.09.2018 року ( видане повторно).

Рішенням Кіровського районного суду м. Кіровограда від 12.02.2015 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3 в твердій грошовій сумі у розмірі 516 грн щомісячно починаючи з 01.03.2015 року до 16.05.2032 року.

Рішенням апеляційного суду Кіровоградської області від 17.03.2015 року рішення Кіровського районного суду м. Кіровоград від 12.02.2015 року скасовано в частині відмови у задоволення вимог про стягнення аліментів на утримання ОСОБА_2 . Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 , аліменти на її утримання у розмірі 300 грн щомісячно з 08.01.2015 року і до досягнення донькою трьох років, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_7 .

Рішенням Малиновського районного суду м.Одеси від 11.12.2017 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено та вирішено змінити спосіб та розмір аліментів, що стягуються з ОСОБА_1 за рішенням Кіровського районного суду м. Кіровограда на користь ОСОБА_2 на утримання малолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 516 грн. щомісячно. Вирішено стягувати з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання малолітньої дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частки з усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менш ніж 50% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2 , починаючи з дня набрання законної сили рішенням суду.

Постановою Апеляційного суду Одеської області від 23.05.2018 року рішення Малиновського районного суду м.Одеси від 11.12.2017 року залишено без змін.

23.09.2020 року ОСОБА_1 , уклав шлюб з ОСОБА_4 , що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_4 , , актовий запис № 427, складений Фортечним районним у місті Кропивницькому відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Дніпро)

В новому шлюбі у позивача народжився син, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , що підтверджується копією свідоцтва про народження дитини яка міститься в матеріалах справи.

Рішенням Кіровського районного суду м. Кіровограда від 23.02.2023 року Позов ОСОБА_7 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_8 про стягнення аліментів задоволено. Стягнуто із ОСОБА_1 на користь ОСОБА_7 аліменти на утримання малолітнього сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 в розмірі 1/6 частки всіх видів заробітку (доходу), але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 15.04.2022 року та продовжуючи до повноліття дитини, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_5 . Стягнуто із ОСОБА_1 аліменти на утримання ОСОБА_7 в розмірі 1/8 частки всіх видів заробітку (доходу), щомісячно, до досягнення сином ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 трьох років, починаючи з 15.04.2022 року до 26.03.2024 року.

Відповідно до автоматизованої системи виконавчого провадження, у Фортечному відділі ДВС міста Кропивницького Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Дніпро) відкрито виконавче провадження з примусового виконання рішення суду про стягнення аліментів ( АСВП № 57010304).

Згідно до свідоцтва про народження ОСОБА_1 , в графі батько зазначено ОСОБА_6 .Позивачем надано копію виписного епікризу, медичної карти стаціонарного хворого № 7811, ОСОБА_6 має діагноз cr простати.

Відповідно до довідки про доходи , ОСОБА_1 працює у ТОВ «Кронос-Лідер» з 05.02.2020 року на посаді головного інженера, у 2021 році мав дохід у загальному розмірі 77724,77 грн, у 2022 році 62943,63 грн, у 2023 році -24950,00 грн.

Викладеним обставинам відповідають правовідносини, які врегульовані Сімейним Кодексом України.

На підставі ст. ст. 12, 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках, кожна сторона також несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до ст.192 СК України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Пунктом 23 постанови Пленуму Верховного суду України від 15 травня 2006 року №3«Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» роз`яснено, що розмір аліментів, визначений судовим рішенням або за домовленістю між батьками, суд може змінити за позовом платника або одержувача аліментів у зв`язку зі зміною матеріального чи сімейного стану, погіршення чи поліпшення здоров`я когось із них.

Враховуючи зміст ст.ст.181, 192 СК України розмір аліментів, визначений рішенням суду, не вважається незмінним. Отже, погіршення матеріального становища батька може бути підставою для вимоги останнього про зменшення розміру аліментів.

У відповідності до ст.182 СК України, при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних утриманців та інші обставини, що мають істотне значення. Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

З аналізу даних правових норм видно, що при вирішенні питання про зменшення розміру аліментів, слід з`ясовувати чи змінилося матеріальне становище, сімейний стан та стан здоров`я сторін, і що ця зміна впливає на змогу сплачувати аліменти у вже визначеному розмірі.

Особа, яка сплачує аліменти - платник аліментів, вправі звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів на дитину у тих випадках, коли погіршилося його матеріальне становище, сімейний стан чи стан його здоров`я або ж покращилося матеріальне становище, сімейний стан чи стан здоров`я одержувача аліментів.

При цьому суд, з урахування встановлених обставин і сукупності належних та допустимих доказів, при наявності підстав щодо неможливості сплачувати аліменти у вже визначеному розмірі, може вирішити питання щодо зменшення розміру аліментів.

Згідно зі ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст.77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

Згідно з ч.1 ст.81 Цивільного процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Статтею 89 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Як видно зі змісту позовної заяви, вимоги позивача про зменшення розміру аліментів обґрунтовані тим, що у позивача змінився матеріальний стан з моменту народження ІНФОРМАЦІЯ_8 другої дитини ОСОБА_9 , оскільки мав зобов`язання по сплаті аліментів на утримання доньки ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Крім того, суд Кіровського районного суду м. Кіровограда при винесенні рішення від 23.02.2023 року, яке позивачем не оскаржувалось, врахував рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 11.12.2017 року залишеним без змін постановою апеляційного суду Одеської області від 23.05.2018 року, змінено спосіб та розмір аліментів, що стягуються з ОСОБА_1 за рішенням Кіровського районного суду м. Кіровограда на користь ОСОБА_2 на утримання малолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 516 грн. щомісячно. Вирішено стягувати з ОСОБА_1 за рішенням Кіровського районного суду м. Кіровограда на користь ОСОБА_2 на утримання малолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі частки з усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менш ніж 50 % від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2 , починаючи з дня набрання законної сили рішенням суду. Обставини, пов`язані з вимогами статті 70 ЗУ "Про виконавче провадження" також були обговорені в мотивувальній частині цього рішення під час визначення розміру вказаних аліментів.

Згідно висновку, викладеного в Постанові Верховного Суду від 16 вересня 2020 року у справі №565/2071/19, батьки не мають компенсувати зменшення розміру аліментів за рахунок збільшення утримання однієї дитини порівняно з іншими.

В цьому контексті суд зазначає, що зміна сімейного стану відповідача, а саме народження дитини в іншому шлюбі, не є безумовною підставою для зменшення розміру аліментів.

Аналогічний за змістом висновок викладено в постановах Верховного Суду від 03 червня 2020 року у справі № 760/9783/18-ц (провадження № 61-9460св20), від 28 травня 2021 року у справі № 715/2073/20 (провадження № 61-1031св21).

Також, суд не приймає до уваги доводи позивача, позивач має хворого батька, оскільки факт проживання та перебування на утриманні позивача його батька ОСОБА_6 , 1953 року народження доведено не було. Позивачем не надано відповідних доказів про матеріальну підтримку батька ОСОБА_6 з його боку в той мірі, що суттєво впливає на його фінансові можливості, окрім того останній вочевидь отримує пенсійне забезпечення.

Також позивач зазначає, що збільшення цін майже на всі товари ставить його у складне матеріальне становище. Самим позивачем в позовних вимогах вказується про те, що його заробітня платня майже не змінюється, однак, вказані доводи позивача повністю спростовуються довідками про його доходи, які збільшились в порівнянні з доходами, які мав позивач на момент стягнення з нього на користь відповідачки аліментів на утримання доньки. Так, оскільки аліменти являються щомісячними платежем, суд виходить з того, що щомісячна заробітна плата позивача у 2021 році змінювалась від 5464,77 грн. до 8040 грн. щомісячно; у 2022 році -15756,49 грн. нарахованих у січні, а з липня по грудень змінювалася від 6137 грн. до 8310 грн., а у 2023 році з січня по березень змінювалась з 8315 грн. до 8320 грн. а також належних та допустимих доказів збільшення цін на всі товари суду не надано.

Що в свою чергу не тільки не звільняє від обов`язку утримувати свою малолітню дитину, а навіть дозволяє позивачу виконувати свої зобов`язання щодо сплати аліментів в розмірі, визначеному судом.

Щодо посилання позивача на те, що загальний розмір аліментів що підлягає стягненню з позивача складає 13/24 ( +1/6+1/8) часток від заробітку ( доходу) фактично перевищує 50% доходу заробітку позивача, суд не приймає до уваги, оскільки предметом розгляду вказаної справи є не визначення розміру стягуваних з позивача аліментів або порядок їх стягнення, що врегульовано статтями 194-197, 274 СК України, а зміна їх розміру, встановленого раніше рішенням суду, що регулюється положеннями статті 192 СК України.

Зазначене узгоджується з позицією Верховного Суду у постанові від 20.12.2018 року по справі № 357/12548/16-ц

Таким чином, позивач не довів підстави позову про зменшення розміру стягнутих з нього аліментів, визначених судовим рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 11.12.2017 року на користь ОСОБА_2 з ОСОБА_1 стягуються аліменти на утримання їх доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з 1/4 частини всіх видів заробітку до 1/6 частки всіх видів доходів, але не менше 50% прожиткового мінімуму, встановленого для дитини відповідного віку, щомісячно, з часу набрання рішенням суду законної сили до досягнення дитиною повноліття.

Враховуючи викладене, у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів слід відмовити.

Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України - судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Таким чином, судовий збір, сплачений позивачем за позовом покладається на нього.

Також суд роз`яснює позивачу, що відмова у задоволенні вказаного позову не позбавляє останнього у разі настання обставин визначених у статті 192 СК України, повторно звернутися до суду щодо зміни розміру аліментів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 4, 81, 82, 141, 142, 259, 263-265, 268, 272, 273 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів, відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана учасниками справи до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасники справи:

Позивач: ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_5 ) адреса проживання: АДРЕСА_1

Відповідач: ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_6 ) АДРЕСА_2

Суддя: Д.Я. Роїк