Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 552/3909/23
Провадження № 2/553/2627/2023
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
08.12.2023м. Полтава
Ленінський районний суд м. Полтави у складі головуючого судді Фоміної Ю.В., за участю секретаря судового засідання Долгової М.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу № 552/3909/23 за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» до ОСОБА_1 відшкодування майнової шкоди, -
В С Т А Н О В И В :
11.07.2023 року до суду надійшов позов Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди.
Позивач просить стягнути з відповідача в якості відшкодування завданої майнової шкоди 160989,09 грн.
Ухвалою судді Київського районного уду м. Полтави від 28.07.2023 року цивільну справу передано на розгляд Ленінського районного суду м. Полтави за правилами загальної територіальної підсудності справ за місцем реєстрації відповідача.
Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Полтави від 23.08.2023 року провадження у справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження
Позивач в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, не заперечував проти ухвалення заочного рішення.
Відповідача в судове засідання повторно не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку неодноразово, причин неявки до суду не повідомив. Відзив на позов не надав.
У відповідності до приписів ст. 280 ЦПК України суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Дослідивши письмові докази, наявні в матеріалах справи, судом встановлено.
Відповідно до постанови Полтавського районного суду Полтавської області від 18.05.2022 року та ухвали судді Полтавського районного суду Полтавської області від 09.06.2022 року, 24.02.2022 року сталася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортних засобів AUDI, д.р.н. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1 та Skoda Octavia, д.н. з НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2 . Постановою суду винним у ДТП визнано водія автомобіля AUDI, д.р.н. НОМЕР_2 ОСОБА_1 , який не дотримався безпечної швидкості руху та дистанції, що привело до зіткнення з ТЗ Skoda Octavia, д.н. з НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2 , який рухався попереду, внаслідок ДТП автомобілі отрималаи механічні пошкодження.
Станом на момент ДТП 24.02.2022 року цивільна відповідальність водія ТЗ AUDI, д.р.н. НОМЕР_2 була застрахована в ПАТ «СК «УСГ», відповідно до поліса №ЕР 207510662, ліміт відповідальності за шкоду майну 130000,00 грн., франшиза 2600,00 грн.
ТЗ, який належить ОСОБА_3 було оглянуто спеціалістом та ремонтна калькуляція від 18.04.2022 року складає 288389,09 грн., відповідно до чого ТОВ «Автоцентр-Полтава», склало рахунок-фактуру на ремонт автомобіля в загальній сумі 288389,09 грн.
АТ «СК «АРКС» отримала від страхової компанії відповідача ПАТ 2СК «УГС» відповідно до умов полісу №ЕР 207510662 страхове відшкодування у розмірі 127400,00 грн. відповідно до ліміту відповідальності за майнову шкоду за вирахування суми франшизи в розмірі 2600,00 грн.
Також, на ім`я відповідача позивачем направлена досудова вимога від 27.09.2022 року про відшкодування збитків у розмірі 160989,09 грн.
Виниклі спірні правовідносини між сторонами у справі регулюються наступними нормами права.
Відповідно до статей 512, 514 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою у випадках, встановлених законом.
Такими законами, зокрема, є норми статті 993 ЦК України та статті 27 Закону України «Про страхування», відповідно до яких до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.
Тобто у таких правовідносинах відбувається передача (перехід) права вимоги від страхувальника (вигодонабувача) до страховика. Нового зобов`язання з відшкодування збитків при цьому не виникає, оскільки відбувається заміна кредитора: потерпілий (страхувальник) передає страховику своє право вимоги до особи, відповідальної за спричинення шкоди. Отже, страховик виступає замість потерпілого в деліктному зобов`язанні.
До нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Новий кредитор набуває прав та обов`язків свого попередника.
Таким чином, заміною кредитора деліктне зобов`язання не припиняється, оскільки відповідальна за спричинену шкоду особа свій обов`язок з відшкодування шкоди не виконала.
Перехід права вимоги потерпілого (страхувальника) у деліктному зобов`язанні до страховика в порядку статті 993 ЦК України та статті 27 Закону України «Про страхування» є суброгацією.
Отже, зважаючи на викладене, до позивача - ПрАТ «Страхова компанія «АРКС» після виплати страхового відшкодування потерпілому за договором майнового страхування, від останнього в порядку суброгації, відповідно до положень статті 993 ЦК України та статті 27 Закону України «Про страхування», перейшло право вимоги до винної в ДТП особи, тобто відповідача ОСОБА_1 про відшкодування завданої майнової шкоди в сумі 160989,09 грн. (288389,09 грн. 127400,00 грн.).
Виходячи із вищевикладеного, оскільки на даний час відповідачем не сплачена заподіяна шкода, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими, підтвердженими наданими доказами та такими, що підлягають задоволенню.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України, судові витрати у вигляді судового збору в сумі 2684,00 грн., підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.
Керуючись ст. ст. 141, 247, 263-265, 280-284 ЦПК України, ст. ст. 257, 261, 267, 993 ЦК України, Законом України «Про страхування», суд, -
Позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди, - задовольнити повністю.
Рішення може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому рішення суду не було врученим у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідачів, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиЮ. В. Фоміна