Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/7723/23
Провадження № 2-з/711/71/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 грудня 2023 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Кондрацької Н.М.

за участю секретаря судового засідання - Мелещенко О.В.,

за участю

представника позивача Починок О.І.,

представника відповідача Юрченко В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси заяву представника ОСОБА_1 адвоката Починок Олександра Ігоровича про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Починок Олександр Ігорович, до ОСОБА_2 про поділ спільного майна, припинення спільної сумісної власності, визначення часток співвласників, усунення перешкод у користуванні автомобілем та встановлення порядку користування автомобілем, -

встановив:

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Починок О.І. звернувся до Придніпровського районного суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про поділ спільного майна, припинення спільної сумісної власності, визначення часток співвласників, усунення перешкод у користуванні автомобілем та встановлення порядку користування автомобілем.

Одночасно з позовом представником позивача адвокатом Починок О.І. до суду було подано заяву про забезпечення позову, в якій просив накласти арешт на автомобіль марки VOLKSWАGEN PASSAT, 2013 року випуску, № кузова НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 , який зареєстровано у Територіальному сервісному центрі МВС № 7141 Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Черкаській області, який належить ОСОБА_2 , та до набрання чинності рішенням у справі заборонити будь-яким особам у будь-який спосіб вчиняти будь-які дії щодо придбаного 10.05.2019 за спільні кошти подружжя указаний автомобіль.

Згідно із вимогами ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

У судовому засіданні представник позивача адвокат Починок О.І. просив залишити заяву про забезпечення позову, подану в межах цивільної справи № 711/7723/23 без розгляду.

У судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_3 не заперечував проти залишення заяви про забезпечення позову без розгляду.

Дослідивши матеріали справи і докази в їх сукупності, суд вважає, що заява про залишення заяви про забезпечення позову без розгляду підлягає до задоволення.

Як визначено ч. 3 ст. 13 ЦПК України, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Залишення позову без розгляду на підставі заяви позивача - це форма закінчення розгляду справи без ухвалення рішення. Зазначена процесуальна дія - це диспозитивне право позивача, передбачене нормами ЦПК України. При цьому, суд не перевіряє підстави подання такої заяви.

Крім того, згідно ч. 9 ст. 10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Слід зазначити, що відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На підставі викладеного та, керуючись ст. ст. 4, 13, 257, 258-261, 353-355 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Заяву представника ОСОБА_1 адвоката Починок Олександра Ігоровича про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Починок Олександр Ігорович, до ОСОБА_2 про поділ спільного майна, припинення спільної сумісної власності, визначення часток співвласників, усунення перешкод у користуванні автомобілем та встановлення порядку користування автомобілем залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий: Н. М. Кондрацька