137/734/22
У Х В А Л А

07.12.2023

Літинський районний суд Вінницької області у складі:

головуючого судді Верещинської Я.С.

за участю секретаря судового засідання Хижук Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в смт. Літині скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Ямпільського відділу державної виконавчої служби у Могилів-Подільському районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Мушик Тетяни Василівни,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із скаргою на дії старшого державного виконавця Ямпільського відділу державної виконавчої служби у Могилів-Подільському районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Мушик Тетяни Василівни, у якій просив визнати неправомірними дії головного державного виконавця щодо розрахунку боргу зі сплати аліментів оформленого довідкою від 12 вересня 2023 року в розмірі 86573.01 гривень за період з 12.08.2022 по 31.08.2023 року у виконавчому проваджені №70617494. Просив скасувати: постанову про арешт коштів боржника; постанову про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України; постанову про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві полювання; постанову про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві користування зброєю; постанову про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами; повідомлення про несення відомостей про боржника до Єдиного державного реєстру боржників.

До початку судового засідання представник заявника ОСОБА_1 адвокат Коровіна Н.Г. подала клопотання, в якому просила залишити скаргу без розгляду, оскільки державним виконавцем перерахована сума боргу.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, оскільки сторони не з`явилися у судове засідання.

Згідно ч.3 ст.13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд, тобто заявник є вільним у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Оскільки пряма норма, яка регулює порядок залишення без розгляду скарги на дії державного виконавця відсутня, суд у відповідності до ч.9 ст.10 ЦПК України застосовує аналогію закону.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

В зв`язку з чим, суд вважає необхідним скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Ямпільського відділу державної виконавчої служби у Могилів-Подільському районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Мушик Тетяни Василівни залишити без розгляду.

Керуючись ст.10, 13, 257, 258-261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Ямпільського відділу державної виконавчої служби у Могилів-Подільському районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Мушик Тетяни Василівни залишити без розгляду.

Ухвала суду, в силу ч.2 ст.261 ЦПК України, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:Я. С. Верещинська