УХВАЛА

29 листопада 2023 року м. Кропивницький

справа № 394/143/23

провадження № 22-ц/4809/1500/23

Кропивницький апеляційний суд в складі судді Голованя А.М. дослідивши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка подана її представником ОСОБА_2 на рішення Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 14 серпня 2023 року,

В С Т А Н О В И В :

15.11.2023 ОСОБА_1 , інтереси якої представляє ОСОБА_2 звернулася до суду з апеляційною скаргою на рішення Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 14 серпня 2023 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про припинення права власності на частку у спільному майні та визнання права власності на вказану частку.

До апеляційної скарги представник позивача додала заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якій зазначала, що ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 04.10.2023 апеляційну скаргу ОСОБА_1 , підписану нею як представником, залишено без руху. Проте у період з 27.09.2023 по 27.10.2023 вона ( ОСОБА_2 ) перебувала у щорічній основній відпустці за межами України, а тому не могла подати документи на виконання вимог ухвали апеляційного суду. Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 06.11.2023 апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 14 серпня 2023 року суд ухвалив вважати неподаною та повернуто скаржниці. 14.11.2023 вона отримала матеріали апеляційної скарги із квитанцією про сплату судового збору. Посилаючись на зазначені обставини, просила вважати поважними причини пропуску строку на апеляційне оскарження та поновити його.

Вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження встановлено, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Згідно ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Частина перша статті 127 ЦПК України передбачає, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З матеріалів справи вбачається, що повне рішення Новоархангельського районного суду від 14 серпня 2023 рокубуло виготовлене 24 серпня 2023 року.Апеляційна скарга подана до суду 15 листопада 2023 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження, передбаченого ст. 354 ЦПК України.

Матеріали справи свідчать про те, що 13 вересня 2023 року представник позивача вже зверталася до суду з апеляційною скаргою на рішення суду, яка ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 06 листопада 2023 року була визнана неподаною та повернута скаржниці.

Зазначені адвокатом Тимошенко А.А. причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду не дають підстав для висновку про його пропуск з поважних причин, оскільки матеріали справи свідчать про те, що вперше апеляційну скаргу відповідачем було подано в межах строку на апеляційне оскарження, однак саме по собі право позивача чи її представника на повторне звернення до суду з апеляційною скаргою після її повернення ухвалою апеляційного суду не свідчить про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження та не є безумовною підставою для його поновлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 44 ЦПК України імперативно визначено, що учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Європейський суд з прав людини, у своїх рішеннях, наголошує, що кожна сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у справі за його участю, добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Поняття поважних причин пропуску процесуальних строків є оціночним, а його вирішення покладається на розсуд суду. До таких причин відносяться обставини непереборної сили та обставини, які об`єктивно унеможливлюють вчинення процесуальної дії у встановлений строк. Вказані обставини підлягають підтвердженню шляхом подання відповідних документів або їх копій.

Враховуючи викладене, суд не визнає наведені представником позивача причини пропуску строку на апеляційне оскарження поважними, а тому її клопотання задоволенню не підлягає.

Відповідно до ч. 3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Керуючись ст. 185, 357 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , яка подана її представником ОСОБА_2 на рішення Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 14 серпня 2023 рокузалишити без руху.

Запропонувати скаржнику протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали надати заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 14 серпня 2023 року, вказавши інші підстави для поновлення строку.

Роз`яснити, що у разі, якщо заяву про поновлення строку не буде подано особою у зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнанні неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку встановленому ст. 358 ЦПК України.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду А.М. Головань