Провадження № 2/755/774/23
У Х В А Л А

про прийняття справи до свого провадження

та поновлення провадження у справі

"09" січня 2023 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Катющенко В.П. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Дніпровського районного суду м. Києва Гаврилової О.В. від 01.12.2015 відкрито провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості.

Ухвалою судді Дніпровського районного суду м. Києва Гаврилової О.В. від 25.04.2016 провадження у вказаній цивільній справі було зупинено до розгляду Оболонським районним судом м. Києва цивільної справи №756/16461/16-ц за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_2 , про захист прав споживача, визнання кредитного договору, договору поруки та договору іпотеки недійсними. Розпорядженням керівника апарату Дніпровського районного суду м. Києва №409 від 14.03.17, відповідно до пункту 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначено повторний автоматичний розподіл вказаної справи.

15.03.2017 цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості, була передана в провадження судді Катющенко В.П., відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.03.2017.

Із заявою про поновлення провадження у справі учасники справи до суду не зверталися.

За даними Єдиного державного реєстру судових рішень, у режимі повного доступу, що здійснений на сайті https://reyestr.court.gov.ua/ в мережі Інтернет, судом встановлено, що ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 31.05.2017 цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк», третя особа: ОСОБА_2 , про захист прав споживача, визнання недійсними кредитного договору, договору поруки та договору іпотеки передано на розгляд до Дніпровського районного суду м. Києва. Рішенням Дніпровського районного суду м. Києві від 02.02.2018 у цивільній справі № 756/16461/15-ц у задоволенні позову ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк», третя особа: ОСОБА_2 про захист порушеного права споживача, визнання кредитного договору, договору поруки та договору іпотеки недійсними відмовлено повністю. Постановою Київського апеляційного суду у складі суддів судової палати з розгляду цивільних справ від 19.04.2018 по справі № 756/16461/15 рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 02.02.2018 залишено без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_1 без задоволення.

У касаційному порядку справа переглянута не була.

15.12.2017 набув чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу Адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-VIII від 03.10.2017, котрим ЦПК України викладено в новій редакції.

Відповідно до п.9 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, в редакції Закону України №2147-VIII від 03.10.2017, справи у судах першої та апеляційної інстанції, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до ст. 254 Цивільного процесуального кодексу України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Убачається, що причини, які зумовлювали зупинення провадження у даній справі відпали, відтак суд дійшов висновку про необхідність поновлення провадження у справі з ініціативи суду.

У ч. 3 ст. 3 Цивільного процесуального кодексу України визначено, що провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Частиною 1 ст. 13 Цивільного процесуального кодексу України встановлено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ст. 11 Цивільного процесуального кодексу України, суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання цивільного судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.

За змістом ч. 12 ст. 33 Цивільного процесуального кодексу України, у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Станом на день набрання чинності Законом України №2147-VIII від 03.10.2017, розгляд справи по суті було розпочато, при цьому, враховуючи зміну складу суду та набрання чинності Законом України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу Адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-VIII від 03.10.2017, котрим ЦПК України викладено в новій редакції, суд дійшов висновку про необхідність призначення вказаної цивільної справи до судового розгляду в порядку загального позовного провадження з призначенням підготовчого судового засідання та встановлення учасникам у справі строків для подання заяв по суті справи.

Беручи до уваги положення ст. 33, 189, 197 Цивільного процесуального кодексу України, врахувавши предмет та підстави позову, суд доходить висновку про можливість прийняття справи до свого провадження та вважає, що справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження з призначенням підготовчого провадження.

Керуючись ст.ст. 33, 55, 254, 260, 353 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості, до свого провадження.

Поновити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості, за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання з повідомленням учасників справи у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості, в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва (вул. Пластова, 3, каб.39) на 06.02.2023 на 14:00 годину.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої - п`ятої ст. 178 Цивільного процесуального кодексу України, в якій позивач викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої - п`ятої ст.178 ЦПК України, в якому відповідач викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет http://court.gov.ua/sud2604.

Оскарження ухвали суду, окремо від рішення суду не допускається.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя: