Справа № 405/4276/22
УХВАЛА

06.03.2023 Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючої судді Шевченко І.М.

з участю секретаря Мишевець Т.І.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Кропивницький клопотання позивача про призначення судової психологічної експертизи із застосуванням комп`ютерного поліграфу у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , приватний нотаріус Кропивницького міського нотаріального округу Південно-східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Цариченко Ніна Вікторівна про визнання недійсними договорів купівлі-продажу та скасування записів про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в суд з позовом про визнання недійсними договорів купівлі-продажу та скасування записів про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно до відповідача.

Ухвалою суду від 26.08.2022 року позов прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

02.02.2023 року позивачем подано клопотання про призначення у справі судової психологічної експертизи із застосуванням комп`ютерного поліграфу із зазначенням питань, які відносяться на вирішення експерта відносно нього та відносно відповідача ОСОБА_2 .

В підготовче судове засідання від представника позивача надійшла заява про розгляд даного клопотання без її участі, підтримання клопотання про призначення експертизи та зупинення провадження у справі.

10.02.2023 року відповідачем ОСОБА_2 подані заперечення проти призначення даної експертизи. В підготовче судове засідання представником відповідача подана заява про розгляд даного клопотання без участі з урахуванням поданих заперечень.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про відмову у задоволення клопотання, враховуючи наступні обставини.

У відповідності до ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупністю таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини не можливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів з цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно з ч. 1 ст. 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються слідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Частиною 2 статті 9 Закону України «Про судову експертизу» визначено, що особа або орган, які призначають або замовляють судову експертизу, можуть доручити її проведення тим судовим експертам, яких внесено до державного Реєстру атестованих судових експертів, або іншим фахівцям з відповідних галузей, якщо інше не встановлено законом.

Пункти 6.8, 6.9 розділу VI Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 № 53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України 26.12.2012 № 1950/5), передбачають, що з метою отримання орієнтувальної інформації можуть проводитися опитування із застосуванням спеціального технічного засобу комп`ютерного поліграфа. Предметом опитування із застосуванням спеціального технічного засобу - комп`ютерного поліграфа є отримання орієнтувальної інформації щодо ступеня ймовірності повідомленої опитуваною особою інформації; повноти наданої опитуваною особою інформації; джерела отриманої опитуваною особою інформації; уявлень опитуваної особи про певну подію; іншої орієнтувальної інформації, необхідної для конструювання версій розслідування певних подій. Для проведення дослідження орган (особа), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта, надає експерту можливість психологічного обстеження підекспертної особи та матеріали справи.

Судова експертиза із застосуванням спеціального технічного засобу комп`ютерного поліграфа - це різновид психологічної експертизи, яка проводиться у вигляді дослідження експертом-поліграфологом на основі спеціальних знань з використанням комп`ютерного поліграфа психофізіологічних реакцій людини у відповідь на пред`явлені в ході дослідження стимули з метою перевірки достовірності інформації, що надається досліджуваною особою. Положеннями чинного цивільного процесуального законодавства не передбачена можливість перевірки правдивості показань учасників справи із застосуванням поліграфа (детектора брехні) або прийняття судом в якості доказу отриманих таким чином відомостей, які носять орієнтовний характер.

Частиною 1 статті б Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17.07.1997 № 475/97- ВР «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції», визначено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом. Як роз`яснено у п. п. 1, 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.1997 № 8 «Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах звернути увагу судів на необхідність суворого додержання вимог закону при призначенні судових експертиз та використанні їх висновків. Вказано на неприпустимість призначення експертизи у випадках, коли з`ясування певних обставин не потребує спеціальних знань, а також порушення перед експертом правових питань, вирішення яких віднесено законом до компетенції суду. Судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновки експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Аналогічна позиція викладена у постанові Пленуму Господарського Суду України від 23.03.2021 року № 4.

Позовні вимоги позивача стосуються укладеного договору купівлі-продажу, посвідченого посадовою особою приватним нотаріусом, визнання вказаного договору не дійсним не є необхідним призначення психологічної експертизи із застосуванням комп`ютерного поліграфа.

Зважаючи на те, що висновок психологічного опитування особи з використанням поліграфа не відноситься до висновків експерта чи документів в розумінні доказів та доказування, результати перевірок на поліграфі мають орієнтовне значення, а висновки мають ознаки вірогідності, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання про призначення психологічної експертизи із застосуванням комп`ютерного поліграфа відносно сторін у справі .

Керуючись ст. ст. 81, 103, 104 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні клопотання позивача про призначення судової психологічної експертизи із застосуванням комп`ютерного поліграфу у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , приватний нотаріус Кропивницького міського нотаріального округу Південно-східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Цариченко Ніна Вікторівна про визнання недійсними договорів купівлі-продажу та скасування записів про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Ірина Миколаївна Шевченко