ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/1497/23
провадження № 6/691/41/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2023 рокум. Городище

Городищенський районний суд Черкаської області у складі судді Синиці Л.П., за участю секретаря судового засідання Харук Л.Ю., розглянувши, у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городище Черкаської області, заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Дебт Форс", заінтересовані особи: ТОВ "Вердикт Капітал", Приватний виконавець Плесюк Олексій Степанович, ТОВ "Кампсіс Фінанс", ОСОБА_1 , про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником,

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника ТОВ "ДЕБТ ФОРС" Змієвська Т.П. звернулася до суду із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні відкритому 22.03.2021 приватний виконавцем виконавчого округу Черкаської області Плесюком Олексієм Степановичем, на підставі виконавчого напису № 2301 вчиненого 23.02.2021 року приватним нотаріусом Личук Тарасом Володимировичем про стягнення боргу з ОСОБА_1 на користь ТОВ "Вердикт Капітал" за Кредитним договором № AG9641218. Станом на день звернення до суду виконавче провадження перебуває на стадії виконання, та з метою реалізації прав, виникла необхідність через суд здійснити заміну стягувача.

Вказана заява прийнята судом та призначена до судового розгляду.

Заявник ТОВ "ДЕБТ ФОРС" до суду не прибув. В прохальній частині заяви при зверненні до суду представник заявника просила розгляд заяви про заміну сторони здійснити без участі представника заявника.

Інші учасники (стягувач, боржник та приватний виконавець) в судове засідання не з`явилися, хоча про час, дату та місце проведення розгляду справи повідомлялися судом у встановленому законом порядку. Про причини неявки суду не повідомлено.

Суд вважає можливим розгляд заяви про заміну сторони виконавчого провадження, за відсутності сторін, оскільки сторони виконавчого провадження повідомлені належно, та за нормами частини 3 статті 442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не перешкоджає вирішенню питання про заміну сторони виконавчого провадження, та згідно частини 2 статті 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Беручи до уваги думку заявника, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи в їх сукупності, всебічно, повно та об`єктивно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, суд встановив такі обставини та дійшов до наступних висновків.

При прийнятті рішення, суд враховує, що згідно зі статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

У постанові від 12.10.2022 року у справі № 183/4196/21 Велика Палата Верховного Суду зазначила, що тільки в ЦПК України врегульовано правило заміни сторони виконавчого провадження, порушеного через необхідність виконання рішення "несудового" органу, та дійшла такого висновку: заява про заміну сторони виконавчого провадження, відкритого на виконання виконавчого напису нотаріуса, підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.

Велика Палата Верховного Суду вказала, що врегулювання цього питання саме нормами ЦПК України обумовлено відсутністю спору між стороною виконавчого провадження та виконавцем, що свідчить про відсутність потреби в задіянні суду адміністративної юрисдикції, оскільки сторона виконавчого провадження не оспорює його рішень, дій чи бездіяльності, бо вирішення вказаного питання перебуває поза межами компетенції виконавця. Однак саме цивільний суд спроможний кваліфіковано встановити, чи є правонаступником заявник, який просить замінити собою попереднього учасника виконавчого провадження.

Згідно частини 1 статті 378 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця, приватного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторони виконавчого провадження її правонаступником.

Підставами виникнення цивільних прав і обовязків, зокрема, є договори та інші правочини (пункт 1 частини 2 статті 11 ЦК України).

Вчинення правочинів, наслідком яких є заміна особи в окремому зобовязанні через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги), є різновидом переходу до особи прав у матеріальних правовідносинах. Унаслідок такої заміни кредитора в матеріальному правовідношенні відбувається його заміна на іншу особу і в процесуальних правовідношеннях у визначених законом випадках. Зокрема, у процесуальних відносинах правонаступник може бути замінений там, де вони є триваючими, або за умови відновлення процесуальних строків для вчинення процесуальних дій.

Заміна кредитора у зобов`язанні відбувається шляхом вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України "Про виконавче провадження", статті 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Із матеріалів, що надані суду вбачається, 22.03.2021 року приватним виконавцем виконавчого округу Черкаської області Плесюком О.С. відкрито виконавче провадження № 64923792, на підставі виконавчого напису № 2301 виданого 23.02.2021 року приватним нотаріусом Івано - Франківського міського нотаріального округу Івано - Франківської області Личук Т.В. про стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь ТОВ "Вердикт Капітал" заборгованість, що виникла за Кредитним договором № AG9641218 від 22.03.2019, стягнення проводдиться за період з 22.08.2019 по 20.02.2021, сума заборгованості складає 33 428,98 грн., загальна сума, що підлягає стягненню - 34 428,98 гривень.

08.02.2023 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" (первісний стягувач) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Кампсіс Фінанс" було укладено Договір № 08-02/23 про відступлення (купівлю - продаж) прав вимоги, відповідно до якого ТОВ "Вердикт Капітал" відступило ТОВ "Кампсіс Фінанс", а ТОВ "Кампсіс Фінанс" набуло права вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Кредитним договором № AG9641218.

10.05.2023 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Кампсіс Фінанс" (новий кредитор) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Дебт Форс" (заявник) було укладено Договір № 10-05/23 про відступлення (купівлю - продаж) прав вимоги, відповідно до якого ТОВ "Кампсіс Фінанс" відступило ТОВ "Дебт Форс", а ТОВ "Дебт Форс" набуло права вимоги заборгованості за договорами кредиту, в т.ч. за Кредитним договором № AG9641218, де боржником являється ОСОБА_1 ..

Так, відповідно до п. 2.1 Договорів № 08-02/23 (№ 10-05/23) про відступлення (купівлю-продаж) права вимоги від 08.02.2023 року (10.05.2023 року), за цим договором в порядку та на умовах, визначених цим договором первісний кредитор відступає шляхом продажу новому кредитору належні первісному кредитору, а новий кредитор набуває у обсязі та на умовах, визначених цим договором, права вимоги первісного кредитора до боржників, зазначених у Додатках № 1, № 2, № 3 до цього договору, включаючи права вимоги до правонаступників боржників, спадкоємців боржників, страховиків або інших осіб, до яких перейшли обов`язки боржників або які зобов`язанні виконати обов`язки боржників, за Договорами позики (Кредитними договорами), з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них. Новий кредитор сплачує первісному кредитору за права вимоги грошові кошти у розмірі та у порядку, визначених цим договором.

У відповідності до п. 5.2 Договорів № 08-02/23 (№ 10-05/23) про відступлення (купівлю-продаж) права вимоги від 08.02.2023 року (10.05.2023 року), права вимоги вважаються відступленими (переданими) Первісним кредиторам та набутими (прийнятими) Новим кредитором в день належного підписання сторонами Акту приймання - передачі Реєстру боржників в друкованому (підписаному) вигляді (Додаток № 4).

В реєстрі боржників по Договору № 08-02/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 08.02.2023 року укладеного між ТОВ "ВЕРДИКТ КАПІТАЛ" та ТОВ "КАМПСІС ФІНАНС" під № 1785 перебуває договір № AG9641218, ПІБ боржника - ОСОБА_1 , загальна сума заборгованості 34 755,12 UAH (Витяг з Додатку № 3).

В реєстрі боржників по Договору № 10-05/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 10.05.2023 року укладеного між ТОВ "КАМПСІС ФІНАНС" та ТОВ "ДЕБТ ФОРС" під № 1179 перебуває договір № AG9641218, ПІБ боржника - ОСОБА_1 загальна сума заборгованості 34 755,12 UAH (Витяг з Додатку № 3).

Стаття 512 ЦК України передбачає, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: 1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); 2) правонаступництва; 3) виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); 4) виконання обов`язку боржника третьою особою. Кредитор у зобов`язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом. Кредитор у зобов`язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом.

Згідно зі статтею 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Таким чином, згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва.

Відповідно до статті 1 Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно - правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

На підставі частини 5 статті 11 ЗУ "Про виконавче провадження", у разі вибуття однієї з сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду з заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов`язкові тією мірою, в якій вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Згідно Постанови від 09.12.2019 по справі № 2-3627/09 Касаційного цивільного суду Верховного Суду, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Виходячи зі змісту ст. ст. 512, 514 ЦК України, ст. 15 ЗУ "Про виконавче провадження", з урахуванням положень ст. 442 ЦПК України, заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача, та з урахуванням відкритого виконавчого провадження на виконання виконавчого напису, письмових доказів, наданих заявником, суд приходить до висновку, що заява ТОВ "Дебт Форс" про заміну сторони виконавчого провадження, шляхом заміни стягувача його правонаступником є обґрунтованою та підлягає до задоволення.

Суд вважає, що вказане судове рішення жодним чином не порушує права чи інтереси учасників справи, зокрема боржника.

На підставі викладеного та керуючись Законом України "Про виконавче провадження", ст. ст. 512, 514 ЦК України, ст. ст. 258 - 261, 353, 354, 442, 446 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ТОВ "Дебт Форс" задовольнити.

Замінити стягувача ТОВ "Вердикт Капітал" на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю "Дебт Форс" (код ЄРДПОУ 43577608, вул. Харківське Шосе, 201/203 2А, оф. 602, м. Київ, 02121) у ВП № 64923792 відкритому 22.03.2021 приватний виконавцем виконавчого округу Черкаської області Плесюком Олексієм Степановичем, на підставі виконавчого напису № 2301 вчиненого 23.02.2021 року приватним нотаріусом Івано - Франківського міського нотаріального округу Івано - Франківської області Личук Тарасом Володимировичем, про стягнення на користь ТОВ "Вердикт Капітал" заборгованості з боржника ОСОБА_1 за Кредитним договором № AG 9641218.

Ухвала може бути оскаржена.

Апеляційна скарга подається до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкриті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Л. П. Синиця