Справа № 645/7759/13-ц
Провадження № 6/645/35/23
УХВАЛА

Іменем України

29 листопада 2023 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Іващенка С.О.,

секретар судових засідань Пастушенко К.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву представника ОСОБА_1 адвоката Овчаренко Ігоря Андрійовича про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі за позовом Публічного Акціонерного товариства "Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

В провадження Фрунзенського районного суду надійшла вищезазначена заява, якою представник ОСОБА_1 адвокат Овчаренко І.А. у своїй заяві просить замінити стягувача у справі № 645/7759/13 з ПрАТ КБ «Надра» на Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Карточка плюс», у виконавчому провадженні.

В обґрунтування заяви зазначено, що рішенням Фрунзенського районного суду м. Харкова від 04.02.2014 року по справі № 645/7759/13 було стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Надра», код за заборгованість за кредитним договором №6/1/27/2007/840-ЖР/01 від 06.11.2007 року в розмірі 360591,57 грн. (триста шістдесят тисяч п`ятсот дев`яносто одна гривень 57 коп.) та судовий збір 3441,00 грн. (три тисячі чотириста сорок одна грн.. 00 коп.). Стягнення боргу відбувається через Немишлянський відділ державної виконавчої служби міста Харкова (виконавчі провадження №№ 44606832, 46975643). В травні 2023 року ОСОБА_1 в особі свого представника звернулась до Немишлянського ВДВС міста Харкова із заявами про закінчення виконавчих проваджень №№ 44606832, 46975643.

ОСОБА_1 зазначила, що в квітні 2023 року від нотаріуса вона випадково дізналась про накладання арешту на належне їй майно, а саме квартиру АДРЕСА_1 , на підставі Постанови державного виконавця Фрунзенського ВДВС ХМУЮ Цуркова С.І. про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 11.09.2014р. на підставі Виконавчого листа Фрунзенського районного суду м. Харкова від 20.08.2014р. у справі № 645/7759/13-ц. Право вимоги стягнення боргу від кредитора ПАТ КБ НАДРА перейшло до ТОВ ФК Карточка плюс на підставі Договору про відступлення прав за іпотечним договором від 23.05.2018р..

Представник ОСОБА_1 адвокат Овчаренко І.А. 27.11.2023 надав заяву про розгляд заяви про заміну сторони виконавчого провадження за його відсутності, заяву підтримує в повному обсязі.

Інші учасники справи, будучи належним чином повідомлені про час дату та місце розгляду заяви, до судового засідання не з`явились, причини неявки не повідомили.

У відповідності до ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Враховуючи, що розгляд справи відбувався у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, а також матеріали заяви, вважає заяву про заміну сторони виконавчого провадження такою, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Заочним рішенням Фрунзенського районного суду м. Харкова від 04.02.2014, було задоволено позовні вимоги Публічного Акціонерного товариства "Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Публічного Акціонерного товариства "Комерційний банк «Надра» заборгованість за кредитним договором № 6/1/27/2007/840-ЖР/01 від 06.11.2007 року в розмірі 360 591,57 грн. (триста шістдесят тисяч п`ятсот дев`яносто одна гривень 57 коп.), та судовий збір у розмірі 3441,00 грн. (три тисячі чотириста сорок одна грн.. 00 коп.).

Рішення суду набрало законної сили.

На підставі зазначеного рішення Фрунзенським районним судом м. Харкова видані виконавчі листи.

Ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 02.10.2023 відновлене втрачене судове провадження по цивільній справі № 645/7759/13 за позовом Публічного Акціонерного товариства "Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором в частині заочного рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 04.02.2014, яким позовні вимоги Публічного Акціонерного товариства "Комерційний банк «Надра»" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 задоволено. Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ), та ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ідентифікаційний номер: НОМЕР_2 ) на користь Публічного Акціонерного товариства "Комерційний банк «Надра»" ( р/р № НОМЕР_3 МФО 380764, Код ) заборгованість за кредитним № 6/1/27/2007/840-ЖР/01 від 06.11.2007 року в розмірі 360 591,57 грн. (триста шістдесят тисяч п`ятсот дев`яносто одна гривень 57 коп.), а також судовий збір 3441,00 грн..

На підставі договору №6/1/27/2007/840-ЖР/01від 23.05.2018, укладеному між ПАТ КБ «Надра» та ТОВ ФК «Карточка плюс» відступлено право вимоги за кредитним договором № 6/1/27/2007/840-ЖР/01 від 06.11.2007 де боржником є ОСОБА_1 та договору про відступлення права за іпотечним договором від 23.05.2018, посвідченого приватним нотаріусом м Київського міського нотаріального округу Апатенко М.А., зареєстрованого в реєстрі за №474. Відповідно до вказаних договорів ТОВ ФК Карточка плюс стала новим кредитором та новим іпотекодержателем.

Як вбачається з листа ТОВ ФК Карточка плюс №09/09/21-1 від 09.09.2021, зобов`язання за кредитним договором № 6/1/27/2007/840-ЖР/01 від 06.11.2007 виконано в повному обсязі.

Згідно до вимог ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

За змістом ст. 5 Закону України «Про виконавче провадження» примусове виконання судового рішення покладається на органи державної виконавчої служби (державного виконавця) та у передбачених Законом випадках на приватних виконавців шляхом здійснення виконавчого провадження на підставі виконавчих документів, різновидом яких є виконавчий лист, виданий судом за своїм рішенням, ухваленим за результатами розгляду цивільної справи.

Відповідно до ч. 2, ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ. У разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги. У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», статті 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

У свої постанові від 19.02.2020 року у справі ВС № 2-3897/10 Верховний Суд зауважив, що норма статті 442 ЦПК України має імперативний характер, оскільки в ній прямо визначено правило поведінки, а саме: замінити сторону виконавчого провадження, а не замінювати сторону виконавчого провадження лише у відкритому виконавчому провадженні чи за інших обставин.

Тому заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу. Без заміни сторони виконавчого провадження правонаступник позбавлений процесуальної можливості ставити питання про відкриття виконавчого провадження та вчиняти інші дії згідно із Законом України «Про виконавче провадження».

З врахуванням вищезазначеного, заява ОСОБА_1 про заміну стягувача підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись, ст. 442 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в :

Заяву представника ОСОБА_1 адвоката Овчаренко Ігоря Андрійовича про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі за позовом Публічного Акціонерного товариства "Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Замінити сторону стягувача Приватне акціонерне товариство Комерційний банк «НАДРА» (код за ) на Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Карточка плюс» (код за ) у справі № 645/7759/13 за позовом ПАТ КБ «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №6/1/27/2007/840-ЖР/01 від 06.11.2007 року в розмірі 360591,57 грн. (триста шістдесят тисяч п`ятсот дев`яносто одна гривень 57 коп.).

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали або з дня складання повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Фрунзенський районний суд м. Харкова.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть отримати за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або про прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя