ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

12 грудня 2023 року

м. Хмельницький

Справа № 676/375/21

Провадження № 22-ц/4820/2430/23

Хмельницький апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Грох Л.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобов`язання не чинити перешкоди у спілкуванні з дітьми, відшкодування моральної шкоди, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 20 березня 2023 року,-

в с т а н о в и в :

05.12.2023 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу з пропуском строку на апеляційне оскарження рішення суду, посилаючись на отримання копії оскаржуваного рішення 02.05.2023 року та направлення 03.05.2023 року апеляційної скарги в Хмельницький апеляційний суд, про що свідчить «талон-підтвердження». 28.05.2023 року ним направлено запит до суду щодо руху його апеляційної скарги, проте відповіді не отримано. 27.11.2023 року від свого адвоката Медончак М.М. він дізнався, що його апеляційна скарга на рішення суду від 20.03.2023 року до суду не надходила. Тому просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду.

З матеріалів справи вбачається, що копію оскаржуваного судового рішення апелянт отримав 01.05.2023 року. Згідно талонів-підтверджень Державної установи «Вінницька установа виконання покарань» 03.05.2023 року та 28.05.2023 року від ОСОБА_1 прийнято поштові відправлення адресовані Хмельницькому апеляційному суду у справі №676/375/21.

12.11.2023 року адвокат апелянта Медончак М.М. зверталася з запитом до суду щодо стану розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 . У відповідь 15.11.2023 року їй повідомлено, що станом на 15.11.2023 року апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області у справі №676/375/21 до Хмельницького апеляційного суду не надходила.

Відповідно до ч. 3 ст. 354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

За наведеного, з метою доступу особи, яка відбуває покарання, до правосуддя, слід поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення суду.

Водночас, апелянтом не сплачено судовий збір за подачу апеляційної скарги на рішення суду.

ОСОБА_1 заявив клопотання про звільнення від сплати судового збору посилаючись на відсутність у нього коштів згідно наданої довідки.

В додатках до апеляційної скарги зазначена довідка ВУВП №1 про відсутність грошей. Проте працівниками відділу діловодства та звернення громадян Хмельницького апеляційного суду складено акт №159 від 07.12.2023 року про відсутність додатку: довідки ВУВП №1 про відсутність у ОСОБА_1 грошей.

Відповідно до ч.1 ст. 8 Закону «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача фізичної особи за попередній календарний рік.

Апелянт не представив доказів про його дохід за попередній календарний рік.

Відтак, не вбачається підстав для задоволення клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору.

Позовна заява подана в 2021 році, містить вимогу майнового та немайнового характеру.

За подання до суду позовної заяви майнового характеру фізичною особою справлявся судовий збір в розмірі 1 відсотка ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір") 1000 грн.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви немайнового характеру, поданої фізичною особою, підлягав сплаті судовий збір 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб 908 грн.

Згідно з п. 1.6 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на рішення суду сплачується судовий збір в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, тобто (908+1000)*150%)= 2862 грн.

Отже, ОСОБА_1 слід сплатити 2862 грн. на такий розрахунковий рахунок:

Отримувач коштівГУК у м. Хмельниц.обл/Хмельниц.МТГ/22030101
Код отримувача (код за ЄДРПОУ)37971775
Банк отримувачаКазначейство України (ЕАП)
Код банку отримувача (МФО)899998
Рахунок отримувачаUA0022775
Код класифікації доходів бюджету22030101

Призначення платежу: Судовий збір за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , Хмельницький апеляційний суд (Державна судова адміністрація України, 050).

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 ЦПК України.

За таких обставин апеляційну скаргу слід залишити без руху.

Керуючись ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 20 березня 2023 року.

Клопотання про звільнення від сплати судового збору залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 20 березня 2023 року залишити без руху та надати строк 10 днів з дня вручення копії ухвали для усунення недоліку апеляційної скарги та подання безпосередньо до апеляційного суду оригіналу платіжного документа про сплату судового збору в сумі 2862 грн.

В разі невиконання ухвали суду у вказаний строк апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута апелянту.

Копію ухвали надіслати апелянту.

Суддя Хмельницького

апеляційного суду Л.М. Грох