Справа № 191/1366/23
Провадження № 2/191/364/23
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
04 грудня 2023 року м. Синельникове
Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Прижигалінської Т.В.
за участю секретаря Силкіної О.Г.
згідно вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксації судового засідання технічними засобами, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Скай Джет»; треті особи: Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Виноградова Владислава Юріївна, Приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Вірко Сергія Григоровича про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -
У зв`язку з цим, просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис №378, вчинений 30.04.2021 року приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округа Виноградовою В.Ю.; стягнути з відповідача на його користь витрати по сплаті судового збору у розмірі 1073, 60 грн.
Позивач до початку судового засідання надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав повністю та просив їх задовольнити. Проти заочного розгляду справи не заперечує.
Представник відповідача в судове засідання не з`явився по невідомим суду причинам, повідомлявся належним чином про судове засідання, але на адресу суду повернуто конверти з відміткою «Адресат відсутній за вказаною адресою» та «За закінченням терміну зберігання».
Треті особи в судове засідання не з`явилися, причини своєї неявки суду не повідомили.
Згідно ч.1 ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов : відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
З урахуванням згоди позивача, суд вважає за необхідне розглянути справу на підставі наявних в ній доказів та винести заочне рішення.
Суд, дослідивши матеріали справи та оцінивши їх у сукупності, дійшов наступного висновку.
10.09.2021 року приватним виконавцем виконавчого округу Дніпропетровської області Вірко Сергієм Григоровичем винесена постанова про відкриття виконавчого провадження ВП №66771509 з примусового виконання виконавчого напису приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Виноградової В.Ю., вчиненого 30.04.2021 за №378 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Факторінгс» заборгованості у розмірі 902 346, 06 грн.
23.02.2022 року між ТОВ «ФК «Факторінгс» та ТОВ «СКАЙ ДЖЕТ» укладено Додатковий договір №2 до Договору №22/02 про відступлення прав вимоги від 22.02.2022 року, за яким Первісний кредитор передав за плату Новому кредитору всі права вимоги до ОСОБА_1 за Кредитним договором №8/2007/840-К/318-АП.
Згідно з ст.15ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.
Згідно п. 19 ч. 1 ст. 34 Закону України «Про нотаріат» нотаріуси вчиняють такі нотаріальні дії: вчиняють виконавчі написи.
Згідно ст. 87 Закону України «Про нотаріат» для стягнення грошових сума або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.
Відповідно до статті 88 Закону України «Про нотаріат» нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку.
Згідно матеріалів виконавчого напису №378 Договір «Автопакет» №8/2007/840-К/318-АП від 06.04.2007 року, який надавався стягувачем приватному нотаріусу для вчинення виконавчого напису, не посвідчений в нотаріальному порядку.
Отже, нотаріус при вчиненні виконавчого напису не переконався належним чином у безспірності розміру заборгованості та не дотримався порядку та умов його вчинення.
Частиною 1 ст.81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Таким чином, суд вважає необхідним задовольнити позовні вимоги в повному обсязі, як законно обґрунтовані та підтверджені документально.
Крім того, відповідно до ч.1, ч.2 п.1 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються : у разі задоволення позову - на відповідача. Оскільки позивачем при зверненні до суду з даним позовом був сплачений судовий збір в розмірі 1073, 60 грн., тому з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в зазначеному розмірі.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 34, 87, 88 Закону України «Про нотаріат», ст. та ст. ст. 10,12,13,15,81,137,141,263,265,280-282 ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.
Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, вчинений 30.04.2021 року приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округа Виноградовою Владиславою Юріївною, зареєстрованого в реєстрі за №378 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Факторінгс» заборгованості в розмірі 559 532 (п`ятсот п`ятдесят дев`ять тисяч п`ятсот тридцять дві) грн.. 66 коп.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України.
Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Суддя Т. В. Прижигалінська