ПОСТАНОВА

Іменем України

30 жовтня 2023 року м. Кропивницький

справа № 405/962/23

провадження № 22-ц/4809/1135/23

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого судді: Дуковського О.Л.

суддів: Дьомич Л.М., Карпенка О.Л.

з участю секретаря: Демешко Л.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 10 липня 2023 року у справі, у складі головуючого судді Бойко І.А. за позовом ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , треті особи Виконавчий комітет Подільської районної у місті Кропивницькому ради, приватний нотаріус Кропивницького міського нотаріального округу Бабіч Лідії Юріївни про визнання договору дарування недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2023 року ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_1 , треті особи Виконавчий комітет Подільської районної у місті Кропивницькому ради, приватний нотаріус Кропивницького міського нотаріального округу Бабіч Лідія Юріївна про визнання договору дарування недійсним.

Позивач просила:

визнати недійсним договір дарування земельної ділянки від 21.07.2022, підписаний матір`ю позивача ОСОБА_3 , який нотаріально посвідчений;

скасувати у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно записи про речові права відповідача на спірну земельну ділянку.

03.07.2023 представник позивача адвокат Багірян Е.Б. подав до суду клопотання про призначення у даній справі судово-психіатричної експертизи, проведення якої просив доручити Комунальному некомерційному підприємству «Обласна клінічна психіатрична лікарня Кіровоградської обласної ради».

Представник позивача, на вирішення експертизи просив поставити наступні питання:

чи страждала ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на момент укладення договору дарування земельної ділянки будь-яким психічним розладом, якщо так, то чи є цей розлад хронічним та стійким;

чи була здатна ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за своїм психічним станом здоров`я усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними під час укладання договору дарування земельної ділянки;

якщо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , страждає на будь-який психічний розлад, то чи є істотним вплив цього розладу на її здатність усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Необхідність проведення експертизи зазначає те, що позивач вважає, що її мати ОСОБА_3 в момент укладання оспорюваного договору дарування земельної ділянки, не розуміла значення своїх дій та не могла керувати ними у зв`язку із наявною у неї психічною хворобою.

Ухвалою Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 10 липня 2023 року зазначене клопотання задоволено.

Призначено у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , до ОСОБА_1 , треті особи: виконавчий комітет Подільської районної у місті Кропивницькому ради, приватний нотаріус Кропивницького міського нотаріального округу Бабіч Л.Ю., про визнання недійсним договору дарування земельної ділянки судово-психіатричну експертизу.

Проведення експертизи доручено - Комунальному некомерційному підприємству «Обласна клінічна психіатрична лікарня Кіровоградської обласної ради» (вул. Металургів, 2А, м.Кропивницький, смт. Нове, 25491).

На вирішення експертам поставлено питання:

чи страждала ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на момент укладення договору дарування земельної ділянки 21.07.2022 будь-яким психічним розладом, якщо так, то чи є цей розлад хронічним та стійким;

чи була здатна ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за своїм психічним станом здоров`я усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними під час укладання договору дарування земельної ділянки 21.07.2022;

якщо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , страждає на будь-який психічний розлад, то чи є істотним вплив цього розладу на її здатність усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними;

У розпорядження експертів надано матеріали цивільної справи № 405/962/23.

Роз`яснено сторонам, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Не погодившись із даною ухвалою суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати. Вважає ухвалу суду незаконною, необгрунтованою та такою, що постановлена з порушенням норм процесуального права.

Вказує, що відносно ОСОБА_3 вже проводилася психіатрична експертиза, де надавалася медична документація.

Тому, судом першої інстанції не правильно встановлено обставини справи та як наслідок прийнято необґрунтовану ухвалу суду, яка має лише формальний характер.

Крім того, посилається на те, що не було забезпечені належним чином рівні права всіх учасників справи у судовому процесі.

Представник позивача, адвокат Горпинко С.М. подав відзив на апеляційну скаргу, в якому просить ухвалу суду залишити без змін, а скаргу без задоволення.

Погоджується із висновком суду, що для ухвалення у даній справі законного рішення, необхідні спеціальні знання.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представника відповідача адвоката Полудень А.Ю. та пояснення представника позивача адвоката Горпинко С.М., дослідивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, дійшла до наступного висновку.

Згідно з ч. ч.1, 2 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

За змістом ст.263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Задовольняючи клопотання про призначення у даній справі судової -психіатричної експертизи суд першої інстанції послався на те, що з метою з`ясування обставин, що мають значення для справи з дотриманням вимог щодо строків судового розгляду, є необхідним її призначення.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції, з огляду на наступне.

Постановляючи ухвалу про призначення у справі судово-психіатричної експертизи, суд першої інстанції виходив з того, що для встановлення обставин справи, які безпосередньо стосуються предмету доказування та мають значення для ухвалення у справі законного рішення, необхідні спеціальні знання, тому колегія суддів погоджується із таким висновком суду, виходячи з наступного.

Згідно ст. 1 Закону України «Про судову експертизу», судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Підставою проведення судової експертизи є відповідне судове рішення чи рішення органу досудового розслідування, або договір з експертом чи експертною установою - якщо експертиза проводиться на замовлення інших осіб.

За змістом частини третьої статті 102 ЦПК України висновок експерта може бути підготовлений на замовлення учасника справи або на підставі ухвали суду про призначення експертизи.

Відповідно до ч.1 ст.103 ЦПК України, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для справи необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо та сторонами не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

У разі необхідності суд може призначити декілька експертиз, додаткову чи повторну експертизу.

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом, а учасники справи можуть запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта (частини 4, 5 статті 103 ЦПК України).

Статтею 104 ЦПК України встановлені вимоги до змісту ухвали про призначення експертизи, згідно яких в ухвалі про призначення експертизи суд зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок. особ/ і осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження.

Колегія суддів вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та характер спірних правовідносин, дійшов правильного висновку про наявність передбачених законом підстав для задоволення клопотання про призначення у даній справі судово -почеркознавчої експертизи, оскільки без залучення спеціальних знань неможливо встановити, в якому психічному стані перебувала ОСОБА_3 під час підписання спірного договору та чи усвідомлювала ОСОБА_3 значення своїх дій та чи могла керувати ними у момент укладення.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновки суду першої інстанції, а тому в задоволенні апеляційної скарги слід відмовити.

Відповідно до ст.375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив це рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. ст. 367, 374, 375, 382 - 384 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 10 липня 2023 року - залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.Л.Дуковський

Судді Л.М.Дьомич

О .Л. Карпенко