Дата документу 07.12.2023 Справа № 336/7485/21
Запорізький Апеляційний суд
ЄУН 336/7485/21 Головуючий у 1-й інстанції: Галущенко Ю.А.
Пр. № 22-ц/807/2429/23
УХВАЛА

07 грудня 2023 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого судді Гончар М.С.

суддів Маловічко С.В., Подліянової Г.С.

при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 01 лютого 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про визнання дійсним договору дарування валютних коштів

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 01 лютого 2023 року залишено без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 .

Не погоджуючись із вищезазначеною ухвалою суду першої інстанції у цій справі, 30 листопада 2023 року, позивач ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, яка містить у собі клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження вищезазначеної ухвали суду першої інстанції, засобами поштової кореспонденції, яка надійшла до апеляційного суду 01 грудня 2023 року (вх. № 16150).

Ухвалою апеляційного суду від 01 грудня 2023 року вказану справу витребувано у суду першої інстанції. 06 грудня 2023 року вищезазначена справа надійшла до апеляційного суду.

Відповідно до ст. 354 ч. 1 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня її проголошення. …у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

При цьому, апеляційним судом встановлено, що оскаржувана ухвала суду першої інстанції від 01.02.2023 року не містить дати складання її повного тексту. Згідно із інформацією із Єдиного державного реєстру судових рішень судом першої інстанції у цій справі до останнього було надіслано повний текст оскаржуваної ухвали 06.02.2023 року. Відповідно до ст. 3 ч. 3 ЗУ «Про доступ до судових рішень» суд загальної юрисдикції вносить до Реєстру всі судові рішення і окремі думки суддів, викладені у письмовій формі, не пізніше наступного дня після їх ухвалення або виготовлення повного тексту. Таким чином, апеляційний суд виходить із складання повного тексту оскаржуваного рішення судом першої інстанції у цій справі не раніше 05.02.2023 року. Таким чином, 15-денний строк на подачу позивачем ОСОБА_1 апеляційної скарги на вищезазначену ухвалу суду першої інстанції у цій справі, почав збігати з урахуванням вимог ст. 123 ЦПК України з наступного дня після 05.02.2023 року і збіг 20 лютого 2023 року включно (понеділок, робочий день).

Згідно із ст. 354 ч. 2 п. 2 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

В обґрунтування свого клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження позивач ОСОБА_1 зазначив, що про існування вищезазначеної ухвали суду першої інстанції він дізнався 15 листопада 2023 року, написавши 14 листопада 2023 року заяву про ознайомлення з матеріалами справи, повний текст ухвали він отримав 22 листопада 2023 року у приміщенні суду першої інстанції, раніше він її не отримував, про її наявність йому відомо не було.

Проте, апеляційним судом встановлено, що в матеріалах вищезазначеної справи міститься конверт з судовою повісткою на судове засідання 01 лютого 2023 року на ім`я ОСОБА_1 , який повернувся на адресу суду першої інстанції з відміткою поштового відділення: «адресат відмовився» (а.с. 159).

В силу вимог ст. 128 ч. 8 п. 3 ЦПК України днем вручення ОСОБА_1 судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку, тобто 21.01.2023 року.

Окрім цього, у матеріалах цієї справи міститься поштове повідомлення про вручення поштового відправлення у вигляді копії оскаржуваної ухвали про залишення позовної заяви позивача без розгляду ОСОБА_1 21.02.2023 року (а.с. 167).

Таким чином, враховуючи вищезазначене, матеріалами цієї справи спростовуються доводи позивача ОСОБА_1 стосовно його необізнаності про існування вищезазначеної ухвали суду першої інстанції у цій справі до моменту отримання її копії у приміщенні суду першої інстанції 22 листопада 2023 року.

Згідно зі ст. 357 ч. 3 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Згідно зі ст. 357 ч. 4 ЦПК України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому ст. 358 цього Кодексу.

Відтак, 15-денний строк на подачу позивачем ОСОБА_1 заяви про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження вищезазначеної ухвали суду першої інстанції у цій справі, почав збігати з урахуванням вимог ст. 123 ЦПК України з наступного дня після вручення ОСОБА_4 копії оскаржуємої ухвали суду першої інстанції 21 лютого 2023 року і збіг 08 березня 2023 року включно (середа, робочий день, з урахуванням періоду дії воєнного стану в Україні через військову агресію РФ, з 24.02.2022 року, який продовжено до 24.02.2024 року, та незастосування ч. 1 ст. 65, ч. ч. 3-5 ст. 67 та ст. 71, 73 (святкові і неробочі дні) КЗпП України (ч. 6 ст. 6 Закону України «Про організацію трудових відносин в умовах воєнного стану» від 15.03.2022 № 2136-IX).

За таких обставин, з урахуванням вищевикладеного, апеляційним судом встановлено, що апеляційну скаргу, яка у тому числі містить у собі клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження вищевказаної ухвали позивачем було подано 30 листопада 2023 року з порушенням строку на апеляційне оскарження.

Вищевказані позивачем причини пропуску процесуального строку на апеляційне оскарження вищезазначеної ухвали суду першої інстанції у цій справі при вищевикладених обставинах не свідчать про наявність об`єктивних перешкод для звернення з апеляційною скаргою в передбачені законом строки та спростовуються матеріалами цієї справи, а тому визнаються апеляційним судом неповажними.

Тому, апеляційна скарга позивача ОСОБА_1 на вищезазначену ухвалу суду першої інстанції у цій справі підлягає залишенню без руху.

В силу вимог ст. 9 ч. 2 Закону України «Про судовий збір» в редакції закону № 2147-VIII від 03.10.2017 року суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України. Встановлено, що судовий збір, сплачений позивачем ОСОБА_1 при подачі вищезазначеної апеляційної скарги до апеляційного суду, було зараховано до спеціального фонду Державного бюджету України.

При вищевикладених обставинах, керуючись Законом України «Про судовий збір», ст. ст. 356-357 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 01 лютого 2023 року у цій справі залишити без руху.

Надати позивачу ОСОБА_1 строк десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для надання суду апеляційної інстанції заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції у цій справі із зазначенням інших поважних причин для поновлення строку на подачу вищезазначеної апеляційної скарги у цій справі, попередивши, що у випадку невиконання зазначених вимог до апеляційної скарги будуть застосовані правила ст. ст. 357 -358 ЦПК України.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддяСуддяСуддя
Гончар М.С. Маловічко С.В.Подліянова Г.С.