ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

27 листопада 2023 року м.Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

Головуючого судді - Єлізаренко І.А.

Суддів Красвітної Т.П.,Свистунової О.В.

ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 25 серпня 2023 року про залишення позову (заяви) без розгляду у справі за позовом ОСОБА_1 до АТ Укрзалізниця в особі Регіональної філії Придніпровська залізниця АТ Українська залізниця про визнання незаконними направлення на позачерговий медичний огляд від 06 квітня 2012 року та від 01 жовтня 2013 року, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 25 серпня 2023 року залишено без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до АТ Укрзалізниця в особі Регіональної філії Придніпровська залізниця АТ Українська залізниця про визнання незаконними направлення на позачерговий медичний огляд від 06 квітня 2012 року та від 01 жовтня 2013 року.

Не погодившись з ухвалою суду від 25 серпня 2023 року ОСОБА_1 20 листопада 2023 року через Дніпровського апеляційний суд подав апеляційну скаргу та просив поновити строк на апеляційне оскарження ухвали суду від 25 серпня 2023 року , посилаючись на те, що оскаржену ухвалу суду від 25 серпня 2023 року отримав 17 листопада 2023 року.

Враховуючи, що ОСОБА_1 оскаржену ухвалу суду від 25 серпня 2023 року отримав 17 листопада 2023 року, а з апеляційною скаргою звернувся 20 листопада 2023 року та просив поновити строк на апеляційне оскарження ухвали суду, строк пропущений з поважних причин, а тому його слід поновити.

Статтею 356 ЦПК України встановлені вимоги до форми та змісту апеляційної скарги.

З матеріалів справи вбачається, що в позовній заяві відповідачем зазначено АТ Укрзалізниця в особі Регіональної філії Придніпровська залізниця АТ Українська залізниця (т.1 а.с.1,2).

В оскарженій ухвалі Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 25 серпня 2023 року відповідачем зазначено АТ Укрзалізниця в особі Регіональної філії Придніпровська залізниця АТ Українська залізниця (т. 2 а.с.169).

В поданій ОСОБА_1 апеляційній скарзі відповідачем зазначено АТ Укрзалізниця регіональна філія Відомча воєнізована охорона НОР-Дніпро.

Отже, ОСОБА_1 в апеляційній скарзі необхідно вірно зазначити відповідача, а саме АТ Укрзалізниця в особі Регіональної філії Придніпровська залізниця АТ Українська залізниця.

Крім того, в поданій апелянтом апеляційній скарзі не зазначено реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб), яка подає апеляційну скаргу ОСОБА_1 .

До апеляційної скарги не додано квитанцію про сплату судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду, який у даній справі, з урахуванням ст. 4 Закону України Про судовий збір № 3674-VI від 08 липня 2011 року становить 536 грн.80коп., який апелянту необхідно сплатити на р/р UA0004628, отримувач платежу: ГУК у Дн-кій обл/Шев.р/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37988155; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) 899998; призначення платежу судовий збір, за скаргою прізвище, ім`я та по батькові (найменування) платника, Дніпровський апеляційний суд (м. Дніпро).

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку - десять днів з дня отримання даної копії ухвали, для надання апеляційної скарги у новій редакції з усуненими недоліками відповідно до кількості учасників справи,для сплати судового збору і надання апеляційному суду квитанції для долучення до матеріалів справи.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 25 серпня 2023 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 25 серпня 2023 року про залишення позову (заяви) без розгляду - залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків у зазначені в ухвалі строки.

У разі невиконання ухвали і не усунення недоліку до вказаного строку, апеляційна скарга вважатиметься неподаною і буде повернута особі, яка подала скаргу.

Головуючий суддя І.А.Єлізаренко

Судді Т.П.Красвітна

О.В.Свистунова