ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
________________________________________________________________________________

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2023 року Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Соловей Г.В.

з участю секретаря Гапонюк І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Фастів Київської області заяву ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення, -

ВСТАНОВИВ:

27.11.2023 року заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про роз`яснення судового рішення від 15.11.2023 року у справі № 381/3336/20 з таких питань: яким чином та на підставі чого суд дійшов висновку, щодо поширення інформації?, яким чином та на підставі чого суд дійшов висновку, щодо поширення неправдивої інформації?, чому судом у рішенні не надано належної оцінки показам у суді свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .?, щодо розподілу судових витрат?

З урахуванням положень ч. 3 ст. 271 ЦПК України, суд вирішує питання про роз`яснення судового рішення без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши матеріали заяви та дослідивши матеріали цивільної справи 381/2978/23 про захист честі, гідності та ділової репутації, суд приходить до наступних висновків.

При розгляді заяви судом встановлено, що 12 липня 2023 року позивач ОСОБА_4 звернувся до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_1 про захист честі, гідності та ділової репутації.

Рішенням Фастівського міськрайонного суду Київської області від 15 листопада 2023 року позов ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про захист честі, гідності та ділової репутації задоволено частково. Визнано недостовірною та такою, що порушує права особи на повагу до її гідності, честі та недоторканість ділової репутації, інформацію розповсюджену ОСОБА_1 у апеляційній скарзі від 05.04.2023 року та доповненнях до апеляційної скарги від 19.05.2023 року у справі № 133/3955/21 стосовно ОСОБА_4 . В іншій частині позову відмовлено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 сплачений судовий збір у розмірі1073,60 грн.

В поданій до суду заяві, заявник просить роз`яснити судове рішення, а сааме: яким чином та на підставі чого суд дійшов висновку, щодо поширення інформації?, яким чином та на підставі чого суд дійшов висновку, щодо поширення неправдивої інформації?, чому судом у рішенні не надано належної оцінки показам у суді свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .?, щодо розподілу судових витрат? При цьому заявник у своїй заяві не посилається в чому полягає незрозумілість судового рішення.

Згідно з ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно з ч.1 ст. 271 ЦПК України, за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Згідно з ч. 5 ст. 124 Конституції України, судові рішення є обов`язковими до виконання на всій території України.

Згідно з п. 21 Постанови Пленуму ВСУ «Про судове рішення у цивільній справі» від 18.12.2009 року № 14, роз`яснення рішення суду можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз`яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз`ясненні рішення.

Виходячи з даної норми, роз`яснення рішення - це засіб усунення його недоліків, тобто уточнення і більш ясний виклад дійсного змісту рішення з метою уникнення помилок при його виконанні.

Передбачене вищенаведеною нормою права роз`яснення рішення - це більш повний і ясний виклад тих частин рішення, розуміння яких викликає труднощі. Судове рішення - акт судового розгляду справи будь-якого виду провадження, яке відповідно до ст. 124 Конституції України ухвалюється судами Іменем України і є обов`язковим до виконання на всій території України. Діюче процесуальне законодавство зазначає, що рішення суду повинно бути зрозумілим.

Зрозумілість судового рішення полягає в тому, що його резолютивна частина не припускає кілька варіантів тлумачення.

Роз`яснення інших частин рішення (крім резолютивної) не має правового значення, оскільки вони не мають обов`язкового характеру.

Виходячи з даної норми, роз`яснення рішення - це засіб усунення його недоліків, тобто уточнення і більш ясний виклад дійсного змісту рішення з метою уникнення помилок при його виконанні.

Якщо у заяві про роз`яснення рішення фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз`яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз`ясненні рішення.

Мотиви з яких виходив суд, приймаючи вказане рішення описані в мотивувальній частині рішення від 15 листопада 2023 року. Текст рішення суду не містить двозначних трактувань, є зрозумілим та доступним для сприйняття, в ньому викладені обставини в обґрунтування прийняття саме такого рішення, в ньому дано оцінку та правовий аналіз всім поданим стороною позивача та відповідача доказів в їх сукупності, а також зазначено мотиви на вимоги законодавчих актів, якими керувався суд, приймаючи рішення.

Зі змісту поданої заяви вбачається, що заявник не згідний з прийнятим рішенням суду, що на переконання суду не є правовою підставою для роз`яснення рішення та не можуть бути вирішені в порядку, передбаченому ст. 271 ЦПК України. Крім того, слід звернути увагу заявника, що суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили.

Оскільки рішення суду є обґрунтованим і зрозумілим за змістом і не викликає неоднозначного тлумачення, тому підстави для задоволення заяви про роз`яснення судового рішення в порядку ст. 271 ЦПК України відсутні.

Керуючись ст. 271 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий суддя Г.В. Соловей