Провадження №2/523/5336/23
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" грудня 2023 р. м.Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси, в складі:

головуючого судді Малиновського О.М.

за участю секретаря Славинського А.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду №15, в місті Одеса, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участі третьої особи без самостійних вимог Чорноморської товарної біржі про визнання договору купівлі-продажу дійсним,

ВСТАНОВИВ

Позивач звернулась до суду з позовом про визнання дійсним договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 , що відбувся між ОСОБА_3 , як покупцем та ОСОБА_2 , яка діяла від свого імені та від імені неповнолітньої ОСОБА_4 , як продавцем. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що укладаючи договір купівлі-продажу квартири на товарній біржі покупець, після його підписання, передав відповідачці обумовлену суму грошей за придбану квартиру, а відповідач в свою чергу, виписалась з житлової площі і виїхала. Покупець вселившись в квартиру постійно в ній проживав, оплачував комунальні платежі, займався впорядкуванням. Проте, наведений договір купівлі-продажу в нотаріальній конторі не посвідчувався. ОСОБА_3 , який є батьком позивача, помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . Після його смерті відкрилась спадщина, яка складається із вказаної вище квартири, яка належала померлому на підставі укладеного договору між ним та відповідачкою. Позивач звернулась до державного нотаріуса із заявою про прийняття спадщини та отримання свідоцтва про право на спадщину за законом, так як є спадкоємцем першої черги. Але ж, враховуючи, що угоди вчинені на біржі є недійсними, їй у видачі свідоцтва про право на спадщину нотаріусом було відмолено. Наведені обставини стали підставою для звернення до суду.

Ухвалою судді від 30.10.2023р. було відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

В судове засідання позивач не з`явилась, направила до суду заяву в якій підтримавши пред`явлені позовні вимоги просить розглянути справу у її відсутність.

Відповідач ОСОБА_2 пред`явлені позовні вимоги визнала у повному обсязі, про що надала суду письмову заяву, в якій просить провести розгляд справи за її відсутності.

Згідно частини третьої статті 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Відповідно до частин першої, четвертої статті 206 ЦПК України відповідач може визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Розглянувши і дослідивши матеріали справи і надані документи в сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом установлені такі факти і відповідні їм правовідносини.

Так, з матеріалів справи убачається, що ОСОБА_2 , яка діяла від свого імені та від імені неповнолітньої ОСОБА_4 , як продавці та ОСОБА_3 , як покупець, 11 серпня 1999р. на Чорноморської товарній біржі уклали договір купівлі-продажу нерухомого майна № 99/0103, згідно якого Продавці продали, а Покупець придбав квартиру АДРЕСА_1 . Покупець у встановленому законом порядку зареєстрував договір купівлі-продажу в КП «ОМБТІ і РОН» 21 серпня 1999р., кн. 314пр. стр. 113, реєстр №143.

Покупець і продавці цілком виконали умови договору купівлі-продажу відповідно до норм установлених цивільним законодавством.

Яких-небудь суперечок між покупцем і продавцями судом не встановлено, протизаконних умов угода не містить та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Однак порушена форма угоди, тому що при її оформленні не була дотримана нотаріальна форма договору, передбачена ст. 227 ЦК України в редакції 1963 року.

Відповідно до ч.2 ст.47 ЦК України, якщо одна з сторін повністю або частково виконала угоду, що потребує нотаріального посвідчення, а друга сторона ухиляється від нотаріального оформлення угоди, суд вправі за вимогою сторони, яка виконала угоду, визнати її дійсною. В цьому разі наступне нотаріальне оформлення угоди не вимагається.

Як убачається з свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , виданого на підставі а/з про смерть № 1403 від 03 лютого 2023р. Відділом ДРАЦС у м. Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Після його смерті відкрилася спадщина, яка складається з вказаної вище квартири, що належала померлому на час його смерті на підставі договору купівлі-продажу нерухомого майна № 99/0103.

Згідно постанови державного нотаріуса Малиновської державної нотаріальної контори у м. Одеса, Михальової Л.І. від 10 серпня 2023р., спадкоємцю майна ОСОБА_3 ОСОБА_1 було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на квартиру АДРЕСА_1 , з підстав не відповідності договору купівлі-продажу, правовим нормам, які діяли на час його укладання та реєстрації.

Оскільки зазначена вище угода цілком виконана сторонами, але порушена її форма, суд вважає, що права позивача, яка намагається прийняти спадщину після смерті свого батька, ОСОБА_3 , підлягають судовому захисту шляхом визнання спірного договору дійсним.

На підставі викладеного і керуючись ч. 2 ст. 47, ч. 2 ст. 227 ЦК України (в редакції 1963 року),; ст.ст. 12,13,76,200,206,259,263-265,268, 279 ЦПК України,

ВИРІШИВ

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати дійсним договір купівлі-продажу № 99/0103 квартири АДРЕСА_1 , укладений 11 серпня 1999р., зареєстрований Чорноморською товарною біржою, за яким ОСОБА_2 , яка діяла від свого імені та від імені неповнолітньої ОСОБА_4 продала, а ОСОБА_3 придбав вказану вище квартиру.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-ти денний строк з дня складання повного рішення суду.

Повне рішення суду складено 07 грудня 2023р.

Суддя