ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 465/2528/22 Номер провадження 22-ц/814/3428/23Головуючий у 1-й інстанції Ткачук Ю.А. Доповідач ап. інст. Гальонкін С. А.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2023 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Гальонкіна С.А.,

суддів Карпушина Г.Л., Панченка О.О.,

при секретарі Буйновій О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на заочне рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 23 березня 2023 року

по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей Сколівської міської ради, про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини,

в с т а н о в и в :

У травні 2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що він з відповідачкою знаходиться в зареєстрованому шлюбі з 07 серпня 2020 року. Від шлюбу мають дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . З початку 2022 року разом з відповідачкою не проживають, подружні стосунки не підтримують, спільного господарства не ведуть. Зазначає, що між ними досягнуто згоди стосовно визначення місця проживання їх малолітнього сина, після розірвання шлюбу, разом з батьком. Однак вважає за необхідне щоб даний факт був врегульований судом.

Просив шлюб розірвати та встановити постійне місце проживання дитини з ним.

На виконання ухвали Ленінського районного суду від 13 жовтня 2022 року про залишення позовної заяви без руху, позивачем було надано уточнену позову заяву, клопотання про залучення третьої особи Служби у справах дітей Сколівської міської ради та клопотання про витребування доказів.

В останньому ОСОБА_1 просив зобов`язати Службу у справах дітей Сколівської міської ради обстеження житлово-побутових умов проживання дитини ОСОБА_3 за місцем реєстрації: АДРЕСА_1 .

Ухвалою Ленінського районного суду м. Полтави від 09 листопада 2022 року залучено до справи в якості третьої особи Службу у справах дітей Сколівської міської ради.

Заочним рішенням Ленінського районного суду м. Полтави від 23 березня 2023 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей Сколівської міської ради, про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини, задоволено частково.

Розірвано шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 07 серпня 2020 року у Подільському районному у місті Полтаві відділі ДРАЦС Північно - Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми), актовий запис № 215.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір пропорційно до задоволених вимог в розмірі 992 гривень 40 копійок

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Не погодившись з зазначеним рішенням його в апеляційному порядку оскаржив ОСОБА_1 . Просив заочне рішення суду скасувати та ухвалити нове яким його позовні вимоги задовольнити. В обґрунтування апеляційної скарги зазначає, що Служба у справах дітей Сколівської міської ради не надала висновку органу опіки і піклування.

Згідно з частинами четвертою, п`ятою, шостою статті 19 СК України при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини, виселення дитини, зняття дитини з реєстрації місця проживання, визнання дитини такою, що втратила право користування житловим приміщенням, позбавлення та поновлення батьківських прав, побачення з дитиною матері, батька, які позбавлені батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе не на підставі закону або рішення суду, управління батьками майном дитини, скасування усиновлення та визнання його недійсним обов`язковою є участь органу опіки та піклування, представленого належною юридичною особою. Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних в результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи. Суд може не погодитися з висновком органу опіки та піклування, якщо він є недостатньо обґрунтованим, суперечить інтересам дитини.

Відповідно до пункту 74 Порядку провадження органами опіки та піклування діяльності, пов`язаної із захистом прав дитини, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 24 вересня 2008 року № 866, під час розгляду судом спорів між батьками щодо виховання дитини районна, районна у м. Києві та Севастополі держадміністрація, виконавчий орган міської, районної у місті (у разі утворення) ради, сільської, селищної ради об`єднаної територіальної громади подає суду письмовий висновок про способи участі одного з батьків у вихованні дитини, місце та час їх спілкування, складений на підставі відомостей, одержаних службою у справах дітей в результаті проведення бесіди з батьками, дитиною, родичами, які беруть участь у її вихованні, обстеження умов проживання дитини, батьків, а також на підставі інших документів, які стосуються зазначеної справи.

Згідно з роз`ясненнями, наданими у постанові Пленуму Верховного Суду України від 19 грудня 2008 року №20 «Про внесення змін до постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 березня 2007 року №3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення і поновлення батьківських прав» висновок органу опіки та піклування має бути оформлений на бланку державних адміністрацій районів, районів міст Києва та Севастополя, виконавчих органів міських чи районних у містах, сільських селищних рад, підписаний головою (заступником голови) та скріплений печаткою. Також до висновку органу опіки та піклування повинні бути додані документи, які підтверджують викладені у ньому обставини.

Згідно положень ст.2 ЦПК України, одними із основних засад цивільного судочинства є змагальність сторін та розумність строків розгляду справи судом.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

За нормою ч.1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Беручи до уваги предмет спору та наявні у матеріалах справи докази, суд вважає за необхідне зобов`язати Службу у справах дітей Сколівської міської ради розглянути питання та надати до Полтавського апеляційного суду висновок щодо доцільності визначення місця проживання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з батьком ОСОБА_1 .

Колегія суддів також звертає увагу і на те, що Європейський суд з прав людини зауважив, що між інтересами дитини та інтересами батьків повинна існувати справедлива рівновага і, дотримуючись такої рівноваги, особлива увага має бути до найважливіших інтересів дитини, які за своєю природою та важливістю мають переважати над інтересами батьків. (HUNT v. UKRAINE, № 31111/04, § 54, ЄСПЛ, від 07 грудня 2006 року). При визначенні основних інтересів дитини у кожному конкретному випадку необхідно враховувати дві умови: по-перше, у якнайкращих інтересах дитини буде збереження її зв`язків із сім`єю, крім випадків, коли сім`я виявляється особливо непридатною або явно неблагополучною; по-друге, у якнайкращих інтересах дитини буде забезпечення її розвитку у безпечному, спокійному та стійкому середовищі, що не є неблагополучним (MAMCHUR v. UKRAINE, №10383/09, § 100, ЄСПЛ, від 16 липня 2015 року).

Отже, у даній категорії справ, з метою якнайкращого забезпечення прав дитини доцільним є дослідження висновку органу опіки та піклування, щодо умов проживання дитини з батьком.

Керуючись ст. ст. 13, 76, 81, 84, 367, 368, 381 ч. 2 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и в :

Зобов`язати Службу у справах дітей Сколівської міської ради розглянути питання та надати до Полтавського апеляційного суду висновок щодо доцільності визначення місця проживання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з батьком ОСОБА_1 .

Ухвала набирає законної сили негайно та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий: С.А. Гальонкін

Судді: Г.Л. Карпушин

О.О. Панченко