ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/6028/23
Провадження № 2/362/2258/23
У Х В А Л А

01.12.2023 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Лебідь-Гавенко Г.М.,

за участі секретаря Тельнової О.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження без фіксування технічними засобами на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України в м. Василькові Київської області клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Царенка Євгена Петровича про продовження строків на підготовку та подачу відзиву у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

До суду через систему «Електронний суд» надійшла позовна заява ТОВ «УКР Кредит Фінанс» в якій вони просять стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «УКР Кредит Фінанс» загальну суму заборгованості за Кредитним договором №0849-0075 від 16.11.2021 року у розмірі 70 700,00, з яких: прострочена заборгованість за кредитом 10 000,00 грн.; прострочена заборгованість за нарахованими процентами 60 700,00 грн. та сплачений судовий збір у розмірі 2 147,20 грн.

Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 26.10.2023 року відкрито провадження у цивільній справі за правилами спрощеного позовного провадження (а.с. 55).

Від представника ОСОБА_1 адвоката Царенка Є.П. надійшло клопотання про продовження строку для подання відзиву мотивовану тим, що Відповідач не отримував від Позивача копію позовної заяви, про що повідомлялося суду клопотанням про надання можливості йому ознайомитися з матеріалами справи від 17.11.2023 №11-23/026-02.

Не отримання Відповідачем копії позовної заяви могло статися через те, що Відповідач не проживає за місцем реєстрації, оскільки він на постійній основі працює в с. Києві. Відповідач, ознайомився з матеріалами справи лише 30.11.2023 року (а.с. 70-71).

Суд, оглянувши матеріали справи, заяву, дійшов до наступного висновку.

У зв`язку з військовою агресією Російської федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану», Указом Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022, затвердженим Верховною Радою України (Закон України № 2102-IX від 24.02.2022), в Україні введено воєнний стан з 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року, який дії по теперішній час.

Відповідно ч. 7 ст. 178 ЦПК України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

Відповідно до положень ст. ст. 120-124 ЦПК України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Згідно до ч.2 ст. 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Відповідно до ч.ч.3, 6 ст. 127 ЦПК України, якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого судом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Враховуючи норми вищевказаного процесуального законодавства, приймаючи до уваги доводи, викладені представником відповідача в заяві про причини пропуску строку на подання відзиву на позовну заяву, а також те, що на території України продовжується ведення бойових дій з боку Російської Федерації, вважаю за необхідне продовжити строк на подання відзиву на позовну заяву.

На підставі викладеного, керуючись статтями 120-124, 127 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Царенка Євгена Петровича про продовження строків на підготовку та подачу відзиву у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Надати додатковий строк представнику ОСОБА_1 адвокату Царенку Євгену Петровичу для подачі відзиву на позовну заяву, якій не може перевищувати п`ятнадцяти днів з моменту отримання ухвали.

Копія відзиву одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи, а докази такого направлення надати суду.

Встановити позивачу десяти денний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч. ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч. ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Направити копію даної ухвали сторонам до відома.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Г.М. Лебідь-Гавенко