Справа № 2-93/07
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.11.2023 м.Кам`янка-Бузька

Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Котормус Т. І.

секретар судового засідання Карпа Г.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кам`янка-Бузька заяву адвоката Білик Романни Олегівни, яка представляє інтереси ОСОБА_1 про скасування заходів запезпечення позову,

встановив:

10.10.2023 представник заявниці ОСОБА_1 - адвокат Білик Р.О. подала до суду заяву, в якій просить скасувати заходи забезпечення позову, вжитих 10.05.2005 Кам`янка-Бузьким районним судом Львівської області у цивільній справі №2-256/2005, у вигляді накладення арешту (архівний запис) на нерухоме майно, що зареєстроване у Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна за реєстраційним номером №1953882 від 10.05.2005, реєстратором Кам`янка-Бузької державної нотаріальної контори.

Клопотання обґрунтовує тим, що ухвалою Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 07.04.2005 у справі №2-526/2005 за позовом ОСОБА_2 , в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про встановлення права на спільну сумісну власність подружжя та стягнення аліментів прийнято рішення, яким заборонено державному нотаріусу Кам`янка-Бузької ДНК Приходько Н.М. та приватному нотаріусу Кам`янка-Бузького НО ОСОБА_5 вчиняти будь-які дії по відчуженню майна, а саме квартири по АДРЕСА_1 , до вирішення даної справи в суді. Рішенням Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 02.07.2007 в позові ОСОБА_2 , в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про встановлення права на спільну сумісну власність подружжя та в позові ОСОБА_4 до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , за участі 3-ої особи будинковолодіння АДРЕСА_2 про визнання втратившим право на користування житловим приміщенням відмовлено. Ухвалою Верховного Суду України від 27.07.2010 касаційну скаргу ОСОБА_2 відхилено, а рішення Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 02.02.2007 та ухвалу апеляційного суду Львівської області від 08.02.2010 залишено без змін. А тому, з моменту прийняття ухвали суду касаційної інстанції розгляд вищевказаної справи завершився, а тому, станом на сьогодні відпали підстави для забезпечення позову.

Ухвалою суду від 26.10.2023 задоволено заяву адвоката Білик Романни Олегівни, яка представляє інтереси ОСОБА_1 про залучення правонаступника, та залучено ОСОБА_1 до участі у справі як правонаступника відповідача ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , а судове засідання відкладено.

У судове засідання 30.11.2023 представник ОСОБА_1 - адвокат Білик Р.О. не з`явилась, через канцелярію суду подала заяву про розгляд справи без її участі, клопотання підтримала, просить таке задовольнити.

Оскільки неявка учасників справи не є перешкодою для вирішення питання про скасування заходів забезпечення позову, то суд вирішив проводити розгляд клопотання на підставі наявних у матеріалах справи доказів.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, оскільки учасники процесу в судове засідання не з`явились.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява про скасування заходів забезпечення позову підялгає до задоволення, з наступних підстав.

Ухвалою Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від у справі №2-526/2005 за позовом ОСОБА_2 , в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про встановлення права на спільну сумісну власність подружжя та стягнення аліментів прийнято рішення, яким заборонено державному нотаріусу Кам`янка-Бузької ДНК Приходько Н.М. та приватному нотаріусу Кам`янка-Бузького НО ОСОБА_5 вчиняти будь-які дії по відчуженню майна, а саме квартири по АДРЕСА_1 , до вирішення даної справи в суді.

Згідно відомостей з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, за реєстраційним номером №1953882 від 10.05.2005 міститься обтяження, заборона на нерухоме майно, а саме на квартиру по АДРЕСА_1 .

Рішенням Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 02.07.2007 у справі №2-93/07 в позові ОСОБА_2 , в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про встановлення права на спільну сумісну власність подружжя та в позові ОСОБА_4 до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , за участі 3-ої особи будинковолодіння АДРЕСА_2 про визнання втратившим право на користування житловим приміщенням відмовлено.

Ухвалою апеляційного суду Львівської області від 08.02.2010 та ухвалою Верховного Суду України від 27.07.2010 рішення Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 02.02.2007 залишено без змін.

Вирішуючи клопотання суд виходив з наступного.

Згідно вимог ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

При цьому, суд бере до уваги інтереси осіб, права яких можуть бути порушенні, у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

Як роз`яснено у пункті 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22.12.2006 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Тобто, заходи забезпечення позову є гарантією забезпечення інтересів, в даному випадку відповідача у справі ОСОБА_4 , правонаступницею якого є заявниця ОСОБА_1 у майбутньому при реалізації судового рішення, яке є чинним.

Враховуючи те, що заходи забезпечення позову судом було вжито задля забезпечення подальшого виконання рішення Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 02.02.2007, а таким у задоволенні позову відмовлено і рішення набрало законної сили, що свідчить про закінчення розгляду справи по суті, то підстави для забезпечення позову відпали, а тому суд дійшов висновку, що заява про скасування заходів забезпечення позову є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 158, 258, 259, 260 Цивільного процесуального кодексу України,

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_6 , яка представляє інтереси ОСОБА_1 про скасування заходів запезпечення позову задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову вжитих 10.05.2005 Кам`янка-Бузьким районним судом Львівської області у цивільній справі №2-256/2005, у вигляді накладення арешту (архівний запис) на нерухоме майно, а саме на квартиру по АДРЕСА_1 , що зареєстроване у Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна за реєстраційним номером №1953882 від 10.05.2005, реєстратором Кам`янка-Бузької державної нотаріальної контори.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Суддя Т.І.Котормус