Справа №303/2479/23-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2023 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі: головуючого-судді Монич В.О.

при секретарі Добош О.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Мукачево справу за заявою ОСОБА_1 інтереси якого представляє ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення від 11 жовтня 2023 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 , інтереси якої представляє ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про визнання майна особистою приватною власністю, -

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Мукачівського міськрайонного суду від 11 жовтня 2023 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 , інтереси якої представляє ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про визнання майна особистою приватною власністю, відмовлено.

Заявник ОСОБА_1 інтереси якого представляє ОСОБА_2 звернулися до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що вони не були повідомлені про дату та час судового засідання. Просять заочне рішення від 11 жовтня 2023 року скасувати і призначити справу до розгляду в загальному порядку. Вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи, суд приходить до наступного. Відповідно до п.1 ч.3 ст.287 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення залишити заяву без задоволення.

Згідно з ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Сторони в судове засідання не з`явилися.

Як вбачається із матеріалів справи, судом у відповідності до Довідки про доставку електронного листа «Судова повістка - повідомлення» було надіслано судову повістку ОСОБА_1 на його електронну адресу. Документ доставлено до електронної скриньки ІНФОРМАЦІЯ_1 о 13 годині 39 хвилин (а.с. 199).

Згідно матеріалів справи встановлено, що електронна адреса, яку представник позивача вказав в зустрічному позові та на яку суд направив представнику позивача та позивачу судову повістку-повідомлення про призначення розгляду справи, містить доменне ім`я @mail.gov.ua, тобто сервісу електронної пошти Електронного суду, а тому є офіційною.

Таким чином, і представник позивача і позивач був належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи в суді, що відповідає статті 128, частині третій статті 368 ЦПК України.

Таким чином, суд приходить до висновку, що відповідач ОСОБА_1 про розгляд справи повідомлялася належним чином, а тому у задоволенні заяви слід відмовити. Керуючись ст.ст.284-288 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 інтереси якого представляє ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення від 11 жовтня 2023 року залишити без задоволення. Ухвала оскарженню не підлягає.

Заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення ухвали. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Головуючий Володимир МОНИЧ