ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/2685/23 Справа № 932/1693/21 Суддя у 1-й інстанції - Кондрашов І. А. Суддя у 2-й інстанції - Максюта Ж. І.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

09 січня 2023 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

Головуючого судді Максюти Ж.І.,

Суддів: Биліної Т.І., Зайцевої С.А.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 09 серпня 2022 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Райська Тетяна Максимівна про визнання договору купівлі-продажу недійсним, скасування державної реєстрації та визнання права власності,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 09 серпня 2022 року позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Райська Тетяна Максимівна про визнання договору купівлі-продажу недійсним, скасування державної реєстрації та визнання права власності задоволені частково.

Не погоджуючись з вказаним рішенням ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу та доповнення до апеляційної скарги, в якому просила поновити їй процесуальний строк на апеляційне оскарження вищезазначеного рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 354 ЦПК України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суд.

Скаржник просить поновити строк на апеляційне оскарження, зазначаючи, що копію оскаржуваного рішення вона отримала тільки 22 листопада 2022 року, що підтверджується матеріалами справи.(а.с.205)

Сама ж апеляційна скарга подана 20 грудня 2022 року та доповнення до апеляційної скарги подане 22 грудня 2022 року, тому, строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог процесуального закону. Судовий збір сплачено. Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження та для повернення апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, апеляційний суд , -

У Х В А Л И В :

Клопотання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 процесуальний строк на апеляційне оскарження на рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 09 серпня 2022 року .

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 09 серпня 2022 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Райська Тетяна Максимівна про визнання договору купівлі-продажу недійсним, скасування державної реєстрації та визнання права власності.

Надіслати учасникам справи разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали, роз`яснивши їм право подати відзив на апеляційну скаргу, який за своїм змістом має відповідати вимогам, встановленим ч. 2 ст. 360 ЦПК України, в строк до 30 січня 2023 року.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Ж.І. Максюта

Судді: Т.І.Биліна

С.А.Зайцева