УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 568/984/23

Провадження № 2/568/234/23

13 листопада 2023 р. м.Радивилів

Радивилівський районний суд Рівненської області у складі головуючого судді Делалової О.М., за участю секретаря судового засідання Мельничук Л.І., позивача за первісним позовом ОСОБА_1 , представника позивача адвоката Турянської Л.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача по первісному позову адвоката Бернацького П.В. про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дітей, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Радивилівського районного суду Рівненської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дітей, судове засідання в якій призначено на 14-30 год. 13.11.2023 р.

У даній справі представником ОСОБА_2 адвокатом Бернацьким П.В. 13.11.2023р. через канцелярію суду подано клопотання про зупинення розгляду справи, в якому зазначає про те, що позовні вимоги про стягнення аліментів не можуть бути розглянуті до вирішення справи №568/854/22 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Радивилівського районного суду Рівненської області від 28.11.2022р. за заявою ОСОБА_2 , поданої в межах цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Радивилівської міської ради про визначення місця проживання дітей з батьком, що перебуває у провадженні Радивилівського районного суду Рівненської області. Тому, з посиланням на положення п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України, просить зупинити провадження в справі №568/984/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дітей до вирішення заяви ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення суду по цивільній справі №568/854/22 про визначення місця проживання дітей.

В судове засідання ОСОБА_2 та її представник не з`явилися, про час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином, причин неявки суду не повідомили.

ОСОБА_1 та його представник у судовому засідання заперечили щодо задоволення клопотання про зупинення провадження по справі, посилаючись на те, що воно суперечить ч.2 ст. 252 ЦПК України.

Перевіривши доводи клопотання про зупинення, вислухавши думку позивача ОСОБА_1 , його представника, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що клопотання про зупинення провадження не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.6 ч.1 статті 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі. Разом з тим, суд не може посилатись на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Предметом судового розгляду у даній справі є стягнення аліментів на утримання дітей сторін.

Як вбачається із заявленого представником відповідача ОСОБА_2 адвокатом Бернацьким П.В. клопотання, підставою для зупинення провадження у справі останній вказує на наявність іншої цивільної справи №568/854/22, а саме вирішення у цій справі заяви ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення суду, у якій вирішується питання щодо визначення місця проживання дітей з батьком, а позовні вимоги про стягнення аліментів на утримання дітей, на його думку, є похідними від позовних вимог про визначення місця проживання дітей.

Визначаючи наявність підстав, передбачених п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі застосовується у тому разі, коли в іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Таким чином, необхідність зупинення провадження у справі виникає у випадку, якщо неможливо прийняти рішення у вказаній справі до ухвалення рішення в іншій справі. Тобто, між справами, що розглядаються, повинен існувати правовий зв`язок, який виражається у тому, що факти, встановлені в одній справі, будуть мати значення для іншої справи.

Відповідно до ч.2 ст.252 ЦПК України, встановлено, що не допускається зупинення провадження у справі про стягнення аліментів з підстави наявності спору про батьківство (материнство), визначення місця проживання дитини, про участь одного з батьків або родичів у вихованні дитини, спілкуванні з дитиною.

За відомостями, наведеними в заявленому позові ОСОБА_1 про стягнення аліментів, на момент пред`явлення позову діти проживають разом із позивачем ОСОБА_1 за місцем реєстрації та фактичного проживання останнього.

Судом зауважується, що у випадку вирішення спору про визначення місця проживання дітей на користь іншого з батьків, ніж той, з ким діти проживають, він не позбавлений права звернутися до суду з позовом про стягнення аліментів на їх утримання. Однак така обставина не може вплинути на обов`язок одного з батьків утримувати дітей поки ті проживають з іншим з батьків.

Таким чином, суд доходить висновку, що спір про визначення місця проживання дітей не може бути підставою для зупинення провадження у даній справі про стягнення аліментів на їх утримання.

З огляду на викладене, суд не вбачає підстав для зупинення провадження у вказаній справі, в тому числі з урахуванням прямої норми цивільного процесуального закону щодо заборони зупиняти провадження у справі про стягнення аліментів у випадку наявності спору про визначення місця проживання дитини.

Керуючись ст.ст.251, 252 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання представника відповідача адвоката Бернацького П.В. про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дітей - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Делалова