ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/9809/23 Справа № 205/8980/23 Суддя у 1-й інстанції - Басова Н.В. Суддя у 2-й інстанції - Максюта Ж. І.
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

21 грудня 2023 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого Максюти Ж.І.

суддів Городничої В.С., Петешенкової М.Ю.

ознайомившись із апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Макаренко Сергія Сергійовича на ухвалу Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 13 жовтня 2023 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до інтернет-магазину «Kinddercity» та ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 13 жовтня 2023 року позовну заяву ОСОБА_1 до інтернет-магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів, вважати неподаною та повернуто позивачеві.

Не погодившись із вказаним судовим рішенням, представник ОСОБА_1 - адвокат Макаренко Сергій Сергійович подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 07 листопада 2023 року апеляційну скаргу залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків.

07 листопада 2023 року копію вищезазначеної ухвали було направлено на електронну адресу апелянта та представника апелянта.

Відповідно до довідки про доставку електронного листа (а.с. 42), копію ухвали в електронному вигляді було доставлено до електронної скриньки 07 листопада 2023 року та 08 листопада 2023 року, однак недоліки апеляційної скарги усунені не були.

Відповідно до ч. 1 ст. 44 ЦПК України імперативно визначено, що учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Європейський суд з прав людини, у своїх рішеннях, наголошує, що кожна сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у справі за його участю, добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, згідно якої, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Роз`яснити скаржнику, що згідно ч. 7 ст. 185 ЦПК, повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Керуючись ст.ст. 185,357 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Макаренко Сергія Сергійовича на ухвалу Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 13 жовтня 2023 року - вважати неподаною та повернути заявнику.

Роз`яснити апелянту, що він не позбавлений можливості повторно звернутися до суду з апеляційною скаргою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення його апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий:

Судді: