ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

11 грудня 2023 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі:

судді-доповідача: Канурної О.Д.,

суддів: Космачевської Т.В., Халаджи О.В.,

розглянувши апеляційну скаргу Акціонерного товариства Українська залізниця на ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 29 травня 2023 року та на рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 18 вересня 2023 року у справі № 932/2295/22 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Українська залізниця про стягнення середнього заробітку за час затримки виконання рішення суду, -

В С Т А Н О В И В:

29 травня 2023 року ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська поновлено представнику ОСОБА_1 - адвокату Герман М.М. пропущений строк на подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, прийнято до розгляду та відкрито провадження за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 30 серпня 2022 року, яке ухвалено у цивільній справі №932/2295/22 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Українська залізниця про стягнення середнього заробітку за час затримки виконання рішення суду.

Рішенням Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 18 вересня 2023 року заяву представника ОСОБА_1 - адвоката герман М.М. про перегляд рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 30 серпня 2022 року за нововиявленими обставинами задоволено частково. Рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 30 серпня 2023 року змінено та стягнуто з АТ Укрзалізниця на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки виконання рішення суду про поновлення на роботі, починаючи з 08 грудня 2021 року по 28 березня 2022 року у розмірі 534 836,25 грн. та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 10 000 грн. В іншій частині заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами відмовлено. В іншій частині рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 30 серпня 2022 року у справі №932/2295/22 залишено без змін.

Із вказаними судовими рішеннями АТ Українська залізниця не погодилося та 20 листопада 2023 року через свого представника подало апеляційну скаргу безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду, яка подана з порушенням строку, передбаченого ч.1 ст. 354 ЦПК України, для оскарження рішення суду.

Одночасно з апеляційною скаргою та 06 грудня 2023 року в системі Електронний суд АТ Українська залізниця через свого представника подало клопотання про поновлення строку на оскарження рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 18 вересня 2023 року року, посилаючись на те, що повне рішення суду отримано апелянтом лише 17 жовтня 2023 року, тоді як крайній строк на подання апеляційної скарги становить 16 листопада 2023 року.

За наведених обставин, враховуючи вимоги ч.2 ст. 354 ЦПК України та подання апеляційної скарги 16 листопада 2023 року засобами поштового зв`язку, суд вважає за необхідне поновити апелянту процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення суду від 18 вересня 2023 року.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 21 листопада 2023 року справу було витребувано з суду першої інстанції.

30 листопада 2023 року матеріали цивільної справи надійшли до Дніпровського апеляційного суду.

За таких обставин, враховуючи подання апелянтом клопотання про поновлення строку на оскарження рішення суду та сплату ним повного розміру судового збору 8022,54 грн., що відповідає п. 1 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08.07.2011 року та судовий збір зараховано до спеціального фонду Державного бюджету України, що підтверджується випискою про зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України, підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Разом з цим, в силу ч.4 ст. 359 ЦПК України та враховуючи клопотання апелянта про зупинення дії оскаржуваного рішення суду, належить зупинити дію рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 18 вересня 2023 року у справі №932/2295/22 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Українська залізниця про стягнення середнього заробітку за час затримки виконання рішення суду.

Згідно з ч. 1 ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись статтями 354,359, 360 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Поновити Акціонерному товариству Українська залізниця строк на апеляційне оскарження ухвали Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 29 травня 2023 року та рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 18 вересня 2023 року у справі № 932/2295/22 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Українська залізниця про стягнення середнього заробітку за час затримки виконання рішення суду.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Українська залізниця на ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 29 травня 2023 року та на рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 18 вересня 2023 року у справі № 932/2295/22 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Українська залізниця про стягнення середнього заробітку за час затримки виконання рішення суду.

Зупинити дію рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 18 вересня 2023 року у справі №932/2295/22 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Українська залізниця про стягнення середнього заробітку за час затримки виконання рішення суду.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження направити всім учасникам справи.

Копію апеляційної скарги направити позивачу та надати йому строк для надання відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до частин 3, 4 статті 360 ЦПК України, до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Судді: О.Д. Канурна

Т.В. Космачевська

О.В. Халаджи