Сарненський районний суд
____________________________________________________________________
Справа № 572/2235/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 грудня 2023 року м. Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області одноособово суддя Довгий І.І.

За участю секретаря судових засідань Мигаль Н.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за скаргою ОСОБА_1 на постанову про відкриття виконавчого провадження від 27.04.2023 року у виконавчому провадженні №71668543 державного виконавця Сарненського відділу ДВС у Сарненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Опалька Романа Миколайовича,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Сарненського районного суду Рівненської області зі скаргою в якій просить визнати дії державного виконавця Сарненського відділу ДВС Опалька Романа Миколайовича незаконними, а його постанову про відкриття виконавчого провадження від 27.04.2023 року скасувати.

Скаргу обгрунтовує тим, що 27.04.2023 року відкрито виконавче провадження на виконання постанови Сарненського районного суду Рівненської області від 11.09.2019 року у справі №572/2633/19 про адміністративні правопорушення про стягнення з нього штрафу. Посилаючись на ч.1 ст.12 ЗУ «Про виконавче провадження» постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Від Сарненського відділу державної виконавчої служби у Сарненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції надійшов відзив згідно якого, просять відмовити в задоволенні скарги за безпідставністю. В обгрунтування зазначає, що згідно даних АСВП №60672244 на виконанні у відділі ДВС перебувало (перше пред`явлення) з примусового виконання постанови №572/2633/19 від 11.09.2019 виданого Сарннським районним судом Рівненської області про стягення штрафу з ОСОБА_1 . В сумі 8500 грн.

21.11.2019 було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, яку було надіслано сторонам по справі.

29.04.2020 року було винесено постанову про стягнення з боржника витрат виконавчого провадження.

18.08.2020 року було винесено постанову про накладення арешту на майно боржника, а 09.12.2021 року про арешт коштів боржника.

07.12.2022 року державним виконавцем було винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу (у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернено стягнення, а здійснені державним виконавцем заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними).

26.04.2023 року Сарненським районним судом Рівненської області повторно пред`явлено до примусового виконанння постанову №572/2633/19 від 11.09.2019.

27.04.2023 року державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження та постанову про стягнення з боржника витрат виконавчого провадження та постанову про стягнення виконавчого збору, 12.05.2023 винесено постанову про арешт коштів боржника, 23.05.2023 року про арешт майна боржника.

Враховуючи, що при першому пред`явленні виконавчий документ надійшов до примусового виконання 20.11.2019 року, тому постанова про відкриття виконавчого провадження винесена з дотриманням ст. 12 ЗУ «Про виконавче провадження».

ОСОБА_1 подав відзив на заперечення в якому зазначає, що жодних постанов з відділу ДВС не отримував, крім того, повторно було пред`явлено постанову з пропуском тримісячного строку з дня повернення.

Скаржник в судове засідання не з`явився, представник скаржника просив провести розгляд справи без їх участі, скаргу задовольнити.

Представник відділу ДВС в судове засідання не з`явився, просив провести розгляд справи без їх участі, в задоволенні скарги просив відмовити.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в задоволенні скарги слід відмовити з огляду на наступне.

Постановою державного виконавця Сарненського відділу державної виконавчої служби у Сарненському району Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Опальком Р.М. від 27.04.2023 року було відкрито виконавче провадження з примусового виконання постанови №572/2633/19 виданої 11.09.2019 року Сарненським районним судом Рівненської області про стягнення штрафу з ОСОБА_1 в сумі 8500 грн.

Постановою державного виконавця Сарненського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області Білашем М.А. від 21.11.2019 року було відкрито виконавче провадження з примусового виконання постанови №572/2633/19 виданої 11.09.2019 року Сарненським районним судом Рівненської області про стягнення штрафу з ОСОБА_1 в сумі 8500 грн.

Постановою державного виконавця від 29.04.2020 року у вище вказаному виконавчому провадженні було винесено постанову про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження визначивши його розмір 200 грн.

Постановою державного виконавця від 18.08.2020 року було накладено арешт на все рухоме та нерухоме майно ОСОБА_1 .

Постановою державного виконавця від 09.12.2021 року було накладено арешт на грошові кошти, що містяться на відкритих рахунках, а також на кошти на рахунках, що будуть відкриті після винесення постанови про арешт коштів ОСОБА_1 .

Постановою державного виконавця від 07.12.2022 року було повернуто постанову №572/2633/19 видану 11.09.2019 року стягувачу у зв`язку з тим, що у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернено стягнення.

Відповідно до ст. 12 ЗУ «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців. Строки пред`явлення виконавчого документа до виконання перериваються, зокрема, у разі пред`явлення виконавчого документа до виконання;

Відповідно до ст. 37 ЗУ «Про виконавче провадження» виконавчий документ повертається стягувачу, зокрема, якщо: у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернено стягнення, а здійснені виконавцем відповідно до цього Закону заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними. Повернення виконавчого документа стягувачу з підстав, передбачених цією статтею, не позбавляє його права повторно пред`явити виконавчий документ до виконання протягом строків, встановлених статтею 12 цього Закону, крім випадків, коли виконавчий документ не підлягає виконанню або покладені виконавчим документом на боржника зобов`язання підлягають припиненню відповідно до умов угоди про врегулювання спору (мирової угоди), укладеної між іноземним суб`єктом та державою Україна на будь-якій стадії урегулювання спору або розгляду справи, включаючи стадію визнання та виконання рішення, незалежно від дати укладення такої угоди.

Постанова державного виконавця про повернення виконавчого документа стягувачу надійшла до Сарненського районного суду разом з виконавчим документом 16.01.2023 року.

30.03.2023 року виконавчий документ було повторно звернуто до виконання.

В зв`язку з тим що строк пред`явлення виконавчого документа до виконання не був пропущений, тому постанова про відкриття була винесена правомірно, а тому в задоволенні скарги слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 450-453 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

У задоволенні скарги ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) про визнання дій державного виконавця Сарненського відділу ДВС у Сарненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Опалька Романа Миколайовича незаконними і скасування постанови про відкриття виконавчого провадження від 27.04.2023 року - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена в Рівненський апеляційний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення через Сарненський районний суд Рівненської області. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому копії ухвали.

Повний текст ухвали буде складений 04.12.2023 року.

Суддя :