Справа № 461/718/22
Провадження № 2-др/461/32/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.12.2023 року. м. Львів.

Галицький районний суд м. Львова

у складі:

головуючого судді Юрківа О.Р.,

за участю:

секретаря судового засідання Пахолко Д.О.,

заявниці ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові заяву ОСОБА_1 про винесення додатково рішення у цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 на рішення державного виконавця - постанову про закінчення виконавчого провадження та постанову про зняття арешту з коштів боржника, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про винесення додаткового рішення у справі №461/718/22 за скаргою ОСОБА_1 на рішення державного виконавця - постанову про закінчення виконавчого провадження та постанову про зняття арешту з коштів боржника.

15.03.2022 року у даній справі Галицьким районним судом м. Львова винесено ухвалу, якою скаргу ОСОБА_1 на рішення державного виконавця - постанову про закінчення виконавчого провадження та постанови про зняття арешту з коштів боржника задоволено. Скасовано постанову заступника начальника відділу Пустомитівського районного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Горбатюк М.Б. 10.12.2021 року про закінчення виконавчого провадження постановлено закінчити виконавче провадження №65335745 з примусового виконання виконавчого листа Галицького районного суду м. Львова у справі №466/9562/19 про стягнення з ФОП ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 22 077, 40 грн. майнової шкоди та 768, 40 грн. судового збору. Скасовано постанову заступника начальника відділу Пустомитівського районного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Горбатюк М.Б. від 02.12.2021 року про зняття арешту з коштів, що належать боржнику ОСОБА_2 у межах виконавчого провадження №65335745.

Постановою Львівського апеляційного суду від 08.09.2022 року апеляційну скаргу Пустомитівського відділу державної виконавчої служби у Львівському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) задоволено частково. Ухвалу Галицького районного суду міста Львова від 15 березня 2022 року в частині скасування постанови заступника начальника відділу Пустомитівського районного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Горбатюк М.Б. від 02.12.2021 року про зняття арешту з коштів, що належать боржнику ОСОБА_2 у межах виконавчого провадження № 65335745 скасовано та в цій частині ухвалено нову постанову, якою у задоволенні цих вимог скарги відмовлено. В решті ухвалу суду залишено без змін.

У заяві про ухвалення додаткового рішення просить визнати дії та бездіяльність Пустомитівського відділу Державної виконавчої служби України у зведеному виконавчому провадженні №65337208 неправомірними; зобов`язати судового виконавця усунути порушення у спосіб поновлення права стягувача на відшкодування заподіяної шкоди за несвоєчасне виконання рішення Шевченківського районного суду м. Львова, Галицького районного суду м. Львова щодо стягнення боргу з боржника ФОП ОСОБА_2 у зведеному виконавчому провадженні відповідно до ставки НБУ, з урахуванням коефіцієнта інфляції.

У письмових поясненнях до заяви про ухвалення додаткового рішення у справі №461/7158/22 просить забезпечити судовий контроль виконання судового рішення №461/718/22 в спосіб: визнати дії та бездіяльність Пустомитівського відділу Державної виконавчої служби України у зведеному виконавчому провадженні №65337208 неправомірними; зобов`язати Пустомитівський відділ ДВСУ у зведеному виконавчому провадженні №65337208 поновити право стягувача ОСОБА_1 щодо боржника ФОП ОСОБА_3 відшкодування заподіяної шкоди неправомірними діями боржника несвоєчасної сплати боргу у зведеному провадженні №65337208 за період з 29.10.2019 року по 04.12.2023 року з урахуванням коефіцієнта інфляції відповідно до ставки НБУ.

ОСОБА_1 у судовому засіданні заяву про ухвалення додаткового рішення підтримала та просить таку задовольнити.

Інші учасники в судове засідання не з`явилися, хоча були повідомлені належним чином про дату, час та місце проведення судового засідання, про причини неявки суд не повідомили.

Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд дійшов висновку що у задоволенні заяви про ухвалення додаткового рішення у справі слід відмовити.

Згідно з ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; судом не вирішено питання про судові витрати; суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.

За ч. ч. 3, 4 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; судом не вирішено питання про судові витрати; суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.

Судом встановлено, що 15.03.2022 року у даній справі Галицьким районним судом м. Львова винесено ухвалу, якою скаргу ОСОБА_1 на рішення державного виконавця - постанову про закінчення виконавчого провадження та постанови про зняття арешту з коштів боржника задоволено. Скасовано постанову заступника начальника відділу Пустомитівського районного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Горбатюк М.Б. 10.12.2021 року про закінчення виконавчого провадження постановлено закінчити виконавче провадження №65335745 з примусового виконання виконавчого листа Галицького районного суду м. Львова у справі №466/9562/19 про стягнення з ФОП ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 22 077, 40 грн. майнової шкоди та 768, 40 грн. судового збору. Скасовано постанову заступника начальника відділу Пустомитівського районного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Горбатюк М.Б. від 02.12.2021 року про зняття арешту з коштів, що належать боржнику ОСОБА_2 у межах виконавчого провадження №65335745.

Постановою Львівського апеляційного суду від 08.09.2022 року апеляційну скаргу Пустомитівського відділу державної виконавчої служби у Львівському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) задоволено частково. Ухвалу Галицького районного суду міста Львова від 15 березня 2022 року в частині скасування постанови заступника начальника відділу Пустомитівського районного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Горбатюк М.Б. від 02.12.2021 року про зняття арешту з коштів, що належать боржнику ОСОБА_2 у межах виконавчого провадження № 65335745 скасовано та в цій частині ухвалено нову постанову, якою у задоволенні цих вимог скарги відмовлено. В решті ухвалу суду залишено без змін.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що у задоволенні заяви про винесення додаткового рішення слід відмовити, оскільки ОСОБА_1 повторно просить задовольнити вимоги скарги, які судовим рішенням, яке вступило в законну силу, вирішені, та здійснити контроль за виконанням ухвали суду від 15.03.2022 року, однак вирішення таких питань в порядку ст. 270 ЦПК України не передбачено.

Керуючись ст.ст.259,263,264,265,270 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про винесення додатково рішення у цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 на рішення державного виконавця - постанову про закінчення виконавчого провадження та постанову про зняття арешту з коштів боржника відмовити за безпідставністю.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Львівського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали проголошено 08.12.2023 року о 15 год. 30 хв.

Суддя О.Р. Юрків.