Провадження № 2/752/6590/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 листопада 2023 року Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді - Машкевич К.В.

за участю секретаря - Гненик К.П.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кучерук Наталія Володимирівна про переведення прав і обов`язків покупця, визнання права власності та вселення, суд

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кучерук Наталія Володимирівна про переведення прав і обов`язків покупця, визнання права власності та вселення.

Ухвалою судді від 18 вересня 2023 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

В судовому засіданні представник позивача заявила клопотання про витребування доказіввід приватного нотаріуса КМНО Кучерук Наталії Володимирівни, а саме:

-копію нотаріальної справи, заведеної за наслідком посвідчення договору купівлі-продажу квартири, укладеного між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 від 11.12.2021 року, та зареєстрованого під № 839.

В обґрунтування клопотання зазначає, що 27 листопада 2023 року представник позивача звернулася до приватного нотаріуса КМНО Кучерук Н.В. з запитом щодо надання копії нотаріальної справи, заведеної за наслідком посвідчення договору купівлі-продажу квартири, укладеного між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 від 11.12.2021 року, та зареєстрованого під № 839.

Відповідь на запит не надійшла.

Таким чином, з метою повного з`ясування дійсних обставин справи та перевірки аргументів відповідачів, вважає за необхідне витребувати матеріали, необхідні для належного розгляду справи.

Представник відповідача заперечував проти задоволення клопотання, з підстав недоцільності.

Відповідач ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася, про розгляд справи повідомлялася належним чином. У відзиві на позовну заяву просила розглянути справу у її відсутності.

Третя особа в судове засідання не з`явилась, про розгляд справи повідомлена належним чином, просила розглянути справу у її відсутності.

Заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про часткове задоволення клопотання, виходячи з наступного.

Заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення клопотання, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно з ч. 6 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Частиною 7, 8 ст. 84 ЦПК України встановлено, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Враховуючи викладене вище, характер та предмет спору сторін, а також враховуючи, що обставини цивільних справ з`ясовуються судом на засадах змагальності, суд вважає, що заявлене клопотання представника позивача підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Витребувати від приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кучерук Наталії Володимирівни ( АДРЕСА_1 ) належним чином завірені копії документів, а саме:

- нотаріальну справу, заведену на підставі посвідчення договору купівлі-продажу квартири, укладеного між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 від 11 грудня 2021 року, та зареєстрованого під № 839.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Машкевич К.В.