Справа № 723/3676/23
Провадження № 2/723/4436/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2023 року м.Сторожинець

Сторожинецький районний суд

Чернівецької області в складі:

головуючого судді Пташник А.М.,

за участі секретаря Ілюк С.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Сторожинець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Кам`янської сільської ради про встановлення факту, що має юридичне значення, та визнання права власності на спадкове майно за заповітом

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом про встановлення факту, що має юридичне значення, та визнання права власності на спадкове майно за заповітом.

Позовні вимоги обґрунтовує наступними обставинами.

ОСОБА_2 та ОСОБА_3 набули у спільну сумісну власність домоволодіння, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , оскільки зазначене домоволодіння було майном колгоспного двору і станом на 15.04.1991 року вказані особи були його членами, внаслідок чого кожен з них набув право власності на 1/2 частину домоволодіння. ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_3 , і після її смерті відкрилася спадщина, що складається з 1/2 домоволодіння. Чоловік спадкодавця ОСОБА_2 своєчасно прийняв спадщину, і ІНФОРМАЦІЯ_2 помер. При житті все своє майно ОСОБА_2 заповів позивачу ОСОБА_1 , яка своєчасно прийняла спадщину. У позивача відсутні необхідні для видачі свідоцтва про право на спадщину правовстановлюючі документи, оскільки ОСОБА_2 при житті не оформив право власності на домоволодіння за собою та не зареєстрував це право в органах державної реєстрації речових прав на нерухоме майно. Також позивачу з метою реалізації права на спадкування необхідно встановити факт подружніх відносин між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , оскільки в свідоцтві про одруження ім`я чоловіка вказано як « ОСОБА_4 », а в свідоцтві про смерть - « ОСОБА_2 », ім`я дружини в свідоцтві про одруження вказане як « ОСОБА_5 », а в свідоцтві про смерть - « ОСОБА_3 ».

Враховуючи вищевказані обставини, позивач просить постановити рішення, яким встановити факт, що ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , були подружжям у зареєстрованому шлюбі, та визнати за ОСОБА_1 право власності на спадкове майно, що складається з житлового будинку літ.«А-І», прибудови літ.«А1-І», входу в підвал літ.«Вх/пд», підвалу літ.«Пд», ганку літ.«а», ганку літ.«а1», літньої кухні літ.«Б», ганку літ.«б», сарая літ.«В», сарая літ.«Г», сарая літ.«Д», гаража літ.«Е», сарая літ.«Є», вбиральні літ.«Ж», сарая літ.«З», воріт з хвірткою під № 1, огорожі під № 2, воріт з хвірткою під № 3, криниць під №№ 4, 5, вигрібної ями під № 6, вимощення І і знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Позивач в судове засідання не з`явився, його представник ОСОБА_6 подав до суду заяву, в якій просив розглянути справу за відсутності позивача та його представника.

Відповідач в судове засідання не з`явився, представивши суду заяву, в якій позов визнав повністю та просив розглядати справу без його участі.

Відповідно до ст. 247 ч. 2 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін на підставі наданих позивачем матеріалів та розглянути її без фіксації судового процесу.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 набули у спільну сумісну власність домоволодіння, що згідно технічного паспорта складається з житлового будинку літ.«А-І», прибудови літ.«А1-І», входу в підвал літ.«Вх/пд», підвалу літ.«Пд», ганку літ.«а», ганку літ.«а1», літньої кухні літ.«Б», ганку літ.«б», сарая літ.«В», сарая літ.«Г», сарая літ.«Д», гаража літ.«Е», сарая літ.«Є», вбиральні літ.«Ж», сарая літ.«З», воріт з хвірткою під № 1, огорожі під № 2, воріт з хвірткою під № 3, криниць під №№ 4, 5, вигрібної ями під № 6, вимощення І і знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , оскільки зазначене домоволодіння було майном колгоспного двору і станом на 15.04.1991 року вказані особи були його членами.

Пленум Верховного Суду України в п.6 постанови «Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності» від 22.12.1995 року № 20 роз`яснив, що спори щодо майна колишнього колгоспного двору, яке було придбане до 15.04.1991 року, мають вирішуватися за нормами, що регулювали власність цього двору, а саме: право власності на майно, яке належало колгоспному двору і збереглося після припинення його існування, мають ті члени двору, котрі до 15.04.1991 року не втратили права на частку в його майні.

Згідно ч.1 ст.120 ЦК Української РСР (1963 р.) майно колгоспного двору належить його членам на праві сумісної власності, а ч.2 ст.123 цього Кодексу визначає, що розмір частки члена двору встановлюється виходячи з рівності часток усіх членів двору, включаючи неповнолітніх і непрацездатних.

Таким чином, кожен з вказаних осіб набув право власності на 1/2 частину домоволодіння.

ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_3 , і після її смерті відкрилася спадщина, що складається з 1/2 житлового будинку літ.«А-І», 1/2 прибудови літ.«А1-І», 1/2 входу в підвал літ.«Вх/пд», 1/2 підвалу літ.«Пд», 1/2 ганку літ.«а», 1/2 ганку літ.«а1», 1/2 літньої кухні літ.«Б», 1/2 ганку літ.«б», 1/2 сарая літ.«В», 1/2 сарая літ.«Г», 1/2 сарая літ.«Д», 1/2 гаража літ.«Е», 1/2 сарая літ.«Є», 1/2 вбиральні літ.«Ж», 1/2 сарая літ.«З», 1/2 воріт з хвірткою під № 1, 1/2 огорожі під № 2, 1/2 воріт з хвірткою під № 3, 1/2 криниць під №№ 4, 5, 1/2 вигрібної ями під № 6, 1/2 вимощення І і знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

ОСОБА_2 будучи чоловіком спадкодавця, тобто в силу ст.1261 ЦК України спадкоємцем за законом першої черги, на час відкриття спадщини постійно проживав зі спадкодавцем, а тому відповідно до ч.3 ст.1268 ЦК України вважається таким, що прийняв спадщину.

Взагалом ОСОБА_2 набув право на все домоволодіння, зокрема, 1/2 як його частка у майні колишнього колгоспного двору та 1/2 як спадщина після смерті дружини ОСОБА_3 .

ІНФОРМАЦІЯ_2 помер ОСОБА_2 , і після його смерті відкрилася спадщина, що складається з житлового будинку літ.«А-І», прибудови літ.«А1-І», входу в підвал літ.«Вх/пд», підвалу літ.«Пд», ганку літ.«а», ганку літ.«а1», літньої кухні літ.«Б», ганку літ.«б», сарая літ.«В», сарая літ.«Г», сарая літ.«Д», гаража літ.«Е», сарая літ.«Є», вбиральні літ.«Ж», сарая літ.«З», воріт з хвірткою під № 1, огорожі під № 2, воріт з хвірткою під № 3, криниць під №№ 4, 5, вигрібної ями під № 6, вимощення І і знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

При житті все своє майно ОСОБА_2 заповів позивачу ОСОБА_1 . Заповіт був складений 28.11.2011 року, посвідчений секретарем виконавчого комітету Старобросковецької сільської ради і зареєстрований в реєстрі за № 101. Вказаний заповіт не змінювався та не скасовувався, про що свідчить відповідна відмітка на ньому.

В установлений ст.1270 ЦК України шестимісячний строк, а саме 10.10.2022 року позивач ОСОБА_1 будучи спадкоємцем за заповітом звернулась до приватного нотаріуса Чернівецького районного нотаріального округу із заявою про прийняття спадщини за заповітом, де була заведена спадкова справа № 48/2022.

У позивача відсутні необхідні для видачі свідоцтва про право на спадщину правовстановлюючі документи, оскільки ОСОБА_2 при житті не оформив право власності на домоволодіння за собою та не зареєстрував це право в органах державної реєстрації речових прав на нерухоме майно.

Суд також встановлює факт подружніх відносин між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , оскільки в свідоцтві про одруження ім`я чоловіка вказано як « ОСОБА_4 », а в свідоцтві про смерть - « ОСОБА_2 », ім`я дружини в свідоцтві про одруження вказане як « ОСОБА_5 », а в свідоцтві про смерть - « ОСОБА_3 ». Цей факт підтверджується довідкою Старобросковецького старостинського округу Кам`янської сільської ради від 12.01.2023 року №56.

Статтею 1216 ЦК України визначено, що спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Частиною 1 ст. 1223 ЦК України встановлено, що право на спадкування мають особи, визначені у заповіті.

З наведених вище підстав суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 16, 1216, 1223, 1268 ЦК України, ст.ст. 4, 247 ч. 2, ст. 258, 259, 263-265, 354 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Кам`янської сільської ради про встановлення факту, що має юридичне значення, та визнання права власності на спадкове майно за заповітом - задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 , були подружжям у зареєстрованому шлюбі.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на спадкове майно, що складається з житлового будинку літ.«А-І», прибудови літ.«А1-І», входу в підвал літ.«Вх/пд», підвалу літ.«Пд», ганку літ.«а», ганку літ.«а1», літньої кухні літ.«Б», ганку літ.«б», сарая літ.«В», сарая літ.«Г», сарая літ.«Д», гаража літ.«Е», сарая літ.«Є», вбиральні літ.«Ж», сарая літ.«З», воріт з хвірткою під № 1, огорожі під № 2, воріт з хвірткою під № 3, криниць під №№ 4, 5, вигрібної ями під № 6, вимощення І і знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Чернівецького апеляційного суду через Сторожинецький районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Сторожинецького районного суду: Антоніна ПТАШНИК