Шаргородський районний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 грудня 2023 року

м. Шаргород

Справа № 152/1591/23

Провадження № 2-о/152/120/23

Шаргородський районний суд Вінницької області у складі головуючого судді Соколовської Т.О.,при секретарі судового засідання Шалавінській В.В., з участю заявника ОСОБА_1 , представника заявника ОСОБА_1 - адвоката Костриці В.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту проживання зі спадкодавцем однією сім`єю на час відкриття спадщини, заінтересовані особи ОСОБА_2 , Шаргородська міська рада Жмеринського району Вінницької області,

інші учасники справи - не прибули,

встановив:

І. Короткий зміст заяви

13.11.2023 ОСОБА_1 ( далі - заявник) звернулася до суду з заявою про встановлення факту проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, заінтересовані особи ОСОБА_2 , Шаргородська міська рада Жмеринського району Вінницької області.

В обґрунтування заяви ОСОБА_1 посилалася на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її мати ОСОБА_3 , яка була зареєстрована по АДРЕСА_1 , з якою вона тривалий час, по день смерті проживала у вказаній квартирі, оскільки мати хворіла і потребувала стороннього догляду. Разом вони вели спільне господарство, були пов`язані спільним побутомта проживали однією сім`єю. На період її відсутності за матір`ю доглядала сестра, а її тітка ОСОБА_2 .

Після смерті матері відкрилася спадщина.

26.01.2022 державним нотаріусом Шаргородської державної нотаріальної контори Вінницької області Масилюк Р.М. винесено постанову про відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину у зв`язку з тим, що вона протягом шести місяців не подала до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини.

Просить суд встановити факт її проживання зі спадкодавцем ОСОБА_3 на час відкриття спадщини.

У судовому засіданні ОСОБА_1 та її представник - адвокат Костриця В.С. підтримали вимоги, посилаючись на ті самі обставини, що і в заяві до суду.

Заінтересована особа ОСОБА_2 на виклик суду не прибула.

Представник заінтересованої особи Шаргородської міської ради Жмеринського району Вінницької області на виклик суду не прибув.

ІІ. Заяви, клопотання учасників справи

Від представника заінтересованої особи Шаргородської міської ради Жмеринського району Вінницької області - адвоката Країла С.В. 22.11.2023 в електронній формі через електронний кабінет до суду надійшла заява про розгляд справи у відсутності представника міської ради, щодо задоволення заяви ОСОБА_1 не заперечує (а.с. 30-34).

04.12.2023 від заінтересованої особи ОСОБА_2 до суду поступила заява про розгляд справи у її відсутності, щодо задоволення заяви ОСОБА_1 не заперечує (а.с. 36).

Інших заяв і клопотань, пов`язаних з розглядом справи до суду, від учасників справи не надходило.

ІІІ. Процесуальні дії у справі

Ухвалою суду від 15.11.2023 заяву ОСОБА_1 прийнято до розгляду в порядку окремого провадження, відкрито провадження та призначено судове засідання на 05.12.2023.Цією ж ухвалою запропоновано заінтересованим особам - ОСОБА_2 та Шаргородській міській раді Жмеринського району Вінницької області в п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали подати до суду заяву щодо визнання або заперечення наявності обставин, які підлягають встановленню, заперечення проти вимог заявника, або міркування на їх підтримку (а.с. 24).

Копію ухвали суду від 15.11.2023 надіслано на адресу заінтересованих осіб, яку вони отримали 13.11. та 17.11.2023 (а.с.27, 29).

Заінтересовані особи - ОСОБА_2 та Шаргородська міська рада Жмеринського району Вінницької області заяви щодо визнання або заперечення наявності обставин, які підлягають встановленню, заперечення проти вимог заявника, або міркування на їх підтримку, у встановлений строк до суду не надали.

У судовому засіданні 05.12.2023 суд, не виходячи до нарадчої кімнати, відповідно до ч.4 ст.259 ЦПК України, постановив ухвалу про розгляд справи у відсутності заінтересованої особи ОСОБА_2 та представника заінтересованої особи - Шаргородської міської ради Жмеринського району Вінницької області.

ІV. Фактичні обставини, встановлені судом

У справі, що розглядається судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 померла ОСОБА_3 , яка по день смерті була зареєстрована і проживала у в АДРЕСА_1 . Разом із нею без реєстрації проживала її донька ОСОБА_1 . Вони разом вели спільне господарство, були пов`язані спільним побутом, мали взаємні права та обов`язки, спільний бюджет. Заявник ОСОБА_1 здійснювала догляд за своєю матір`ю ОСОБА_3 , яка хворіла і потребувала стороннього догляду та піклування.

Після смерті ОСОБА_3 відкрилася спадщина.

Факт постійного проживання ОСОБА_1 із спадкодавцем ОСОБА_3 на час відкриття спадщини в судовому засіданні підтверджений наступними доказами:

- поясненнями заявниці ОСОБА_1 та її представника - адвоката Костриці В.С.;

- свідоцтвом про смерть ОСОБА_3 серії НОМЕР_1 , виданим відділом державної реєстрації актів цивільного стану Шаргородського районного управління юстиції у Вінницькій області 24.03.2016 (а.с. 9);

- свідоцтвом про народження заявника ОСОБА_1 НОМЕР_2 , виданим Шостаківською сільською радою Шаргородського району Вінницької області 13.02.1959, із якого вбачається, що матір`ю останньої є ОСОБА_3 (а.с.7);

- свідоцтвом про шлюб заявника з ОСОБА_5 серії НОМЕР_3 , повторно виданим відділом реєстрації актів цивільного стану Шаргородського районного управління юстиції 09.06.2005 (а.с.6);

- свідоцтвом про зміну імені серії НОМЕР_4 , виданим Шаргородським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Жмеринському районі Вінницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) 30.09.2022, із якого вбачається що ОСОБА_1 змінила прізвище на ОСОБА_1 (а.с.8).

На підтвердження обґрунтованості заяви ОСОБА_1 посилалася на показання свідків. З цього приводу суд допитав свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , які суду пояснили, що є сусідами ОСОБА_3 і їм достеменно відомо, що в її квартирі АДРЕСА_2 , до дня її смерті, що сталася ІНФОРМАЦІЯ_2 проживала без реєстрації її донька ОСОБА_1 , яка здійснювала догляд за матір`ю при житті, а після смерті похоронила на кладовищі в м. Шаргород Жмеринського району Вінницької області.

Суд визнає достовірність цих показів свідків з урахуванням того, що покази відповідають і не суперечать іншим, вказаним вище доказам, дослідженим і перевіреним судом.

Таким чином, юридичний факт проживання ОСОБА_1 зі спадкодавцем ОСОБА_3 , померлою ІНФОРМАЦІЯ_2 на час відкриття спадщини підтверджений вище зазначеними показаннями свідків та письмовими доказами, дослідженими, перевіреними судом і має для ОСОБА_1 юридичне значення, від його встановлення залежить реалізація її права на отримання спадщини після смерті ОСОБА_3 як спадкоємця по законуі іншого порядку його встановлення не має.

V. Норми права, які застосовує суд, мотиви їх застосування

За правилами п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України, справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, розглядаються у порядку окремого провадження.

Згідно з ч.3 ст.294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

У судовому порядку можуть бути встановлені юридичні факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення (ч.2 ст. 315 ЦПК України).

Згідно з положеннями ч.1 ст.1220 ЦК України спадщина відкривається наслідок смерті особи або оголошення її померлою.

Спадкування здійснюється за заповітом або за законом (ст.1217 ЦК України).

Відповідно до ч.1 ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

За приписами ч.3 ст.1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Згідно статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини та основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ) як джерело права.

Приписами п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод встановлено, що кожен при вирішенні питання щодо його цивільних прав та обов`язків … має право на справедливий і відкритий розгляд упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Так, Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 та статті 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право подати до суду будь-яку заяву, що стосується його прав і обов`язків цивільного характеру (п.36 рішення ЄСПЛ від 21.02.1975 у справі "Голден проти Сполученого королівства") та кожен має право на ефективний засіб юридичного захисту (ст.13 Конвенції).

VІ. Висновки суду

Аналіз перевірених і оцінених доказів переконує суд, що ОСОБА_1 на підтвердження заяви надані належні, достовірні, допустимі докази, які не викликають сумніву у суда і є достатніми для встановлення юридичного факту проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини,встановлення цього факту має для заявника юридичне значення, від його встановлення залежить реалізація її права на оформлення і отримання спадщини і іншого порядку його встановлення немає.

При цьому, до вказаного висновку суд прийшов, виходячи не тільки із вимог національного законодавства України, а і з висновків Європейського Суду з прав людини, викладених у рішенні у справі "Ушаков та Ушакова проти України" від 18.06.2015 (остаточне - 18.09.2015), в пункті 78 якого зазначено, що "Суд при оцінці доказів керується критерієм доведеності "поза розумним сумнівом". Згідно з його усталеною практикою доведеність може випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій стосовно фактів, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою…".

Керуючись 7, 76-81, 258, 259, 263-265, 268, 273, 294, 316 ЦПК України, на підставі ст. 293, ч.2 ст.315 ЦПК України, ст.ст. 1217,1220, 1268 ЦК України, суд,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту проживання зі спадкодавцем однією сім`єю на час відкриття спадщини, заінтересовані особи ОСОБА_2 , Шаргородська міська рада Жмеринського району Вінницької області - задовольнити.

Встановити юридичний факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 проживала разом зі спадкодавцем ОСОБА_3 на час відкриття спадщини - ІНФОРМАЦІЯ_2 по АДРЕСА_1 .

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Ім`я (найменування) сторін:

- заявник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителька АДРЕСА_3 , паспорт громадянина України № НОМЕР_5 , виданий 14.12.2022 органом 0540, РНОКПП НОМЕР_6 ;

- заінтересована особа ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , жителька АДРЕСА_4 , РНОКПП НОМЕР_7 , паспорт громадянина України НОМЕР_8 , виданий Шаргородським РВ УМВС України у Вінницькій області 03.02.2003;

- заінтересована особа Шаргородська міська рада Жмеринського району Вінницької області, м. Шаргород Жмеринського району Вінницької області, вул. Героїв Майдану, буд.224, Код .

Рішення ухвалено та проголошено 05.12.2023.

Головуючий суддя: Т.О. Соколовська