Справа № 293/1665/23
Провадження № 2-о/293/54/2023
УХВАЛА

13 грудня 2023 рокусмт Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області у складі судді Лось Л.В.,

розглядаючи заяву ОСОБА_1 (адреса місця проживання: АДРЕСА_1 )

заінтересована особа:

Андріївська сільська рада (адреса місця знаходження: вул. Зарічна 12, с. Андріївка Житомирський район Житомирська область, 12321)

про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу

ВСТАНОВИВ:

13.10.2023 ОСОБА_1 звернулась до Черняхівського районного суду Житомирської області з заявою за змістом якої просить:

встановити факт, що вона ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер у 2023 році, проживали однією сім`єю як жінка та чоловік без реєстрації шлюбу в період часу з 1973 року до 2023 року.

Ухвалою від 17.10.2023 суд позовну заяву ОСОБА_1 залишив без руху та надав позивачу 7-денний строк з дня отримання цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви, вказаних у мотивувальній частині ухвали.

Залишаючи позовну заяву без руху суд виходив з того, що позивачем подано до суду позовну заяву, яка не відповідає ст. 175 ЦПК України, позивач не подала доказів на яких ґрунтуються позовні вимоги, та в порушення вимог ч.4 ст.177 ЦПК України не подано документів, що підтверджують сплату судового збору або документів, що звільняють від сплати судового збору.

15.11.2023 на адресу суду повернулась вказана ухвала з відміткою поштового відділення про неможливість вручення поштового відправлення "за закінченням терміну зберігання"

01.12.2023 позивач особисто отримала копію ухвали суду від 17.10.2023 про залишення заяви без руху під розписку.

Згідно п.1 ч.6 ст. 272 ЦПК України днем вручення судового рішення є день вручення судового рішення під розписку.

Таким чином, усунути виявлені судом недоліки заявник мала до 08.12.2023 (включно).

Проте, з урахуванням строку на поштовий перебіг, визначений наказом Міністерства Інфраструктури України від 28.11.2013 № 958 "Про затвердження Нормативів і нормативних строків пересилання поштових відправлень" позивач станом як на 08.12.2023 так і на 13.12.2023 у встановлений судом строк недоліки позовної заяви не усунула.

Станом на 13.12.2023 року за даними автоматизованої системи діловодства Черняхівського районного суду Житомирської області, від позивача заява про усунення недоліків позовної заяви не надходила, а тому наявні підстави для її повернення.

При цьому, суд також враховує, що згідно з частинами 1, 2 статті 3 Закону України Про доступ до судових рішень для доступу до судових рішень судів загальної юрисдикції Державна судова адміністрація України забезпечує ведення Єдиного державного реєстру судових рішень. Єдиний державний реєстр судових рішень - автоматизована система збирання, зберігання, захисту, обліку, пошуку та надання електронних копій судових рішень. Судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України за посиланням https://cr.zt.court.gov.ua/sud0624/, (частина 1 статті 4 Закону України Про доступ до судових рішень). Таким чином, заявник мала право та можливість ознайомитися з ухвалою суду від 17.10.2023 у Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням (reyestr.court.gov.ua).

Згідно з ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

З огляду на викладене та враховуючи те, що заява подана без додержання вимог передбачених ст. ст. 175, 177 ЦПК України, зазначені в ухвалі суду недоліки заяви усунуто не було, заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

За ч.7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Суд звертає увагу заявника , що недотримання обов`язкових вимог до змісту заяви є перешкодою до відкриття провадження у справі.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи пункт 1статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких-не допустити судовий процес у безладний рух. Право на суд не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.

У зв`язку з наведеним, вимога суду про усунення недоліків заяви не є порушенням права на справедливий судовий захист.

Керуючись ст. ст. 185, 260 ,261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , за участі заінтересованої особи Андріївської сільської ради про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу, вважати неподаною та повернути заявнику на підставі ч. 3 ст. 185 ЦПК України.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги через місцевий суд.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала складена та підписана: 13.12.2023.

Суддя Людмила ЛОСЬ