Справа №297/3464/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2023 року м. Берегове

Берегівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючого судді ФЕЙІРА О. О., при секретарі судового засідання Іванчовій І.С., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

ОСОБА_1 звернулася в Берегівський районний суд Закарпатської області із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 15 листопада 2014 року у виконавчому комітеті Ясінянської селищної ради Рахівського району Закарпатської області, актовий запис №63.

Позовні вимоги позивачем мотивовано тим, що спільне сімейне життя з відповідачем не склалося, оскільки вони мають протилежні погляди на життя, через що між ними постійно виникали сварки. Непорозуміння між ними призвели до того, що вони втратили почуття любові та поваги один до одного. За час шлюбу в них народився син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . З березня 2022 року вони фактично припинили шлюбні відносини, проживають окремо. Примирення з відповідачем є неможливим, подальше спільне сімейне життя та збереження шлюбу суперечить її інтересам. Просила шлюб укладений між нею та відповідачем ОСОБА_2 розірвати та після розірвання шлюбу залишити їй прізвище обране неї при укладенні любу " ОСОБА_4 ".

Позивачка ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, однак подала до суду заяву від 28.09.2023, згідно якої, у зв`язку з неможливістю з`явитися в судове засідання, просила справу розглянути без її участі, позовні вимоги підтримує, просила такі задоволити, оскільки примирення між нею та відповідачем є неможливим (а.с. 14).

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання також не з`явився, однак подав до суду заяву, згідно якої, у зв`язку з неможливістю з`явитися в судове засідання, просив справу розглянути без його участі, проти позовних вимог позивачки не заперечує, оскільки примирення між ними є неможливим (а.с. 20).

Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши повно і всебічно обставини справи, оцінивши докази на ствердження цих обставин в їх сукупності, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.

Згідно ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Сторони зареєстрували шлюб 15 листопада 2014 року у виконавчому комітеті Ясінянської селищної ради Рахівського району Закарпатської області, актовий запис №63, що стверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 від 15 листопада 2014 року (а. с. 7).

Як встановлено, сторони не підтримують шлюбних відносин, проживають окремо, і їх шлюб існує тільки формально.

Позивачка стверджує, що примиритися з чоловіком не бажає, і подальше спільне сімейне життя та збереження шлюбу суперечить її інтересам (а.с. 2-3, 14).

Відповідач ОСОБА_2 не заперечує проти розірвання шлюбу, стверджує, що примирення з дружиною є неможливим (а.с. 20).

Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

За таких обставин, суд вважає шлюб між сторонами розірвати, оскільки подальше спільне сімейне життя подружжя та збереження шлюбу є неможливим та суперечить інтересам сторін.

Крім того, згідно ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку із реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

А тому, враховуючи, що відповідно до положень ст. 113 СК України, позивачка після розірвання шлюбу має право надалі іменуватися прізвищем обраним при реєстрації шлюбу, суд вважає залишити позивачці прізвище обране нею при укладенні шлюбу " ОСОБА_4 ".

Керуючись ст. ст. 24, ч. 3 ст. 105, ст. 112. 113 СК України, ст. ст. 263-265, 354, 355 ЦПК України,-

рішив:

Позов задоволити.

Шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканкою АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканцем АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 , зареєстрований 15 листопада 2014 року у виконавчому комітеті Ясінянської селищної ради Рахівського району Закарпатської області, актовий запис №63, - розірвати.

Залишити позивачці ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , прізвище обране нею при укладенні шлюбу " ОСОБА_4 ".

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Закарпатського апеляційного суду. Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Олександр ФЕЙІР