465/5344/16-ц
2/465/1342/23
У Х В А Л А

судового засідання

11.12.2023 року м. Львів

Франківський районний суд м.Львова у складі:

головуючого судді Ванівського Ю.М.

при секретарі Лозинському Т.-Р.А.

відповідача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 про визнання права власності на будівельні матеріали і стягнення грошової компенсації вартості частки, суд,-

в с т а н о в и в:

у провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 про визнання права власності на будівельні матеріали і стягнення грошової компенсації вартості частки.

04.12.2023 року на адресу суду від позивача ОСОБА_3 надійшла заява про врегулювання спору за участі судді.

Відповідач ОСОБА_1 заперечила проти врегулювання спору за участі судді, так як не визнає позовні вимоги в повному обсязі. Просила відмовити у задоволенні клопотання позивача, закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Представник відповідачів адвокат Гулей А.Б. просив суд відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_3 про розгляд справи за участі судді.

Заслухавши думку учасників, дослідвиши матеріали справи та подані клопотання, суд приходить до настпуного висновку.

Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави (ч.1 ст.2 ЦПК України).

Статтями 201, 202 ЦПК України визначено, що врегулювання спору за участю судді проводиться за згодою сторін до початку розгляду справи по суті. Про проведення процедури врегулювання спору за участю судді суд постановляє ухвалу, якою одночасно зупиняє провадження у справі. У випадку недосягнення сторонами мирного врегулювання спору за наслідками проведення врегулювання спору повторне проведення врегулювання спору за участю судді не допускається.

Згідно з ч.1 ст.203 ЦПК України, проведення врегулювання спору за участю судді здійснюється у формі спільних та (або) закритих нарад. Сторони мають право брати участь у таких нарадах у режимі відеоконференції в порядку, визначеному цим Кодексом.

Спільні наради проводяться за участю всіх сторін, їх представників та судді.

Закриті наради проводяться за ініціативою судді з кожною зі сторін окремо. Суддя спрямовує проведення врегулювання спору за участю судді для досягнення сторонами врегулювання спору. З урахуванням конкретних обставин проведення наради суддя може оголосити перерву в межах строку проведення врегулювання. На початку проведення першої спільної наради з врегулювання спору суддя роз`яснює сторонам мету, порядок проведення врегулювання спору за участю судді, права та обов`язки сторін.

Так, відповідачі свою згоду на врегулювання спору за участю судді не надавали.

На підставі викладеного, враховуючи відсутність спільної згоди всіх сторін на врегулювання спору за участю судді зважаючи на наявні в матеріалах справи заяви відповідачів про відсутність їхньої згоди на врегулювання спору за участі судді, а отже, і відсутність підстав вважати, що дотримані інтереси всіх сторін при врегулюванні спору, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання позивача про врегулювання спору за участю судді.

Керуючись ст.ст.201-203, 258-260 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

у задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_3 про врегулювання спору за участі судді у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 про визнання права власності на будівельні матеріали і стягнення грошової компенсації вартості частки- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ванівський Ю.М.