Справа № 188/72/23
Провадження № 2/188/283/2023
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2023 року смт. Петропавлівка

Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області в складі :

головуючої судді Курочкіної О.М.,

секретар судового засідання Лукіна Л.Г.,

справа №188/72/23

позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс»

відповідач: ОСОБА_1

про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В :

02.09.2020 р. між відповідачем та Товариством з обмеженою відповідальністю «Слон кредит» був укладений Договір № 355184 про надання споживчого кредиту , відповідно до якого Кредитодавець надав Позичальнику грошові кошти в розмірі 25 500,00 грн., а Позичальник зобов`язався повернути використану суму в строк до 02.09.2022 р. та сплатити проценти за користування кредитними коштами на умовах визначених умовами Договору кредиту.

Пунктом 1.5. Договору кредиту передбачено, що відсоткова ставка за договором є фіксованою, а розмір відсоткової ставки за кредитом залежить від періоду її встановлення та складає:

- за перший день користування кредитом (включно) - 25% в день (9125% річних);

- за усі наступні дні користування кредитом, починаючи з другого дня (включно) й до кінця строку надання кредиту - 85% річних.

Відповідно до п. 3.1. Договору кредиту нарахування процентів за Договором здійснюється в межах строку надання кредиту, визначеного у п. 1.4. Договору, на залишок заборгованості за кредитом, що вказаний в Графіку платежів, виходячи з припущення, що Споживач виконає свої зобов`язання на умовах та в строки, передбачені Договором.

Пунктом 3.2. Договору кредиту встановлено, що нарахування процентів здійснюється за фактичну кількість календарних днів, виходячи з фактичної кількості днів у місяці та у році.

Товариство належним чином виконало свої зобов`язання за Договором кредиту, надавши Позичальнику кредитні кошти, в порядку передбаченому умовами Договору кредиту, що підтверджується відповідними доказами, які додані до позовної заяви.

26.11.2021 року між TOB «Слон кредит» та TOB «Вердикт Капітал» було укладено Договір факторингу № 26-11/2021/13, відповідно до якого TOB «Слон кредит» відступило на користь TOB «Вердикт Капітал» права грошової вимоги до Боржників за Договорами кредиту, т.ч. за Договір про надання споживчого кредиту № 355184 від 02.09.2020 р., що укладений аж TOB «Слон кредит» та позичальником, яким є ОСОБА_1 .

Таким чином, TOB «Вердикт Капітал» наділено правом грошової вимоги до Відповідача, TOB «Слон кредит» втратив такі права.

За період користування кредитними коштами, позичальником здійснені часткові платежі на погашення кредиту та процентів за користування кредитними коштами, однак станом на день подачі позову заборгованість за Кредитним договором не погашається, проценти за користування кредитними коштами позичальником не сплачуються, в результаті чого утворилась прострочена заборгованість.

Загальний розмір заборгованості по поверненню кредитних коштів та сплаті процентів за користування кредитом, що підлягає стягненню з Позичальника станом на 06.12.2022 р., відповідно до розрахунку заборгованості, становить 45 852,69 грн., з яких:

Нараховані 3% річних - 129,34 грн.;

Втрати від інфляції - 618,67 грн.;

Заборгованість за кредитом (за тілом кредиту) - 17 484,91 грн.;

Заборгованість за відсотками на дату відступлення права вимоги - 16 177,93 грн.;

Заборгованість за нарахованими відсотками згідно Договору кредиту - 11 441,84 грн.

Позивач просить суд стягнути заборгованість витрати на правничу допомогу та сплачений судовий збір.

В судове засідання представником позивача надано заяву про розгляд справи у їх відсутність, позов підтримує, просить стягнути заборгованість та судові витрати.

Відповідач в судове засідання не з`явилася, була двічі повідомлена, відповідно до ст.128 ЦПК України та ст.12-1 ЗУ «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», про розгляд справи шляхом розміщення виклику про розгляд справи на офіційному веб-порталі «Судова влада України», веб-сторінка «https://ptr.dp.court.gov.ua».

Суд розглядає справу відповідно до положень ст. 280-281 ЦПК за відсутністю сторін та постановляє рішення заочно.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають часткуовому задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

02.09.2020 року між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Слон Кредит», на підставі Заяви -Анкети, був укладений Договір № 355184 про надання споживчого кредиту .

Зазначений договір було укладено сторонами із визначенням змісту на основі стандартної форми.

При підписанні даного Кредитного договору сторонами узгоджено розмір кредиту, грошову одиницю, в якій надано кредит, процентну ставку, умови щодо підвищення процентної ставки, строк кредитування, у зв`язку з чим суд приходить до висновку, що умови кредитного договору не суперечать принципу добросовісності, не призводять до істотного дисбалансу договірних прав та обов`язків сторін та не завдають шкоди споживачеві.

Відповідно до п.1.3 Договору сума кредиту складає 25000 грн. з перерахунком на платіжну карту 20000 грн. та оплатою 5000 в рахунок відсотків за 1 день користування кредитом, що підтверджується наданими доказами.

Відповідно до наданого первинного розрахунку ТОВ «Слон Кредит» станом на 26.11.2021 року загальна заборгованість ОСОБА_1 за Договором № 355184 про надання споживчого кредиту складає 33662.84 грн. з яких:

заборгованість за тілом кредиту - 21855.19 грн;

заборгованість за відсотками - 11807.65 грн.

Згідно статті 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник обов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором (Стаття 1049 ЦК /країни).

Згідно ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому.

Відповідно до ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди.

Відповідно до ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до витягу з Реєстру боржників до Договору факторингу №26-11/2021/13 від 26.11.2021 року загальна заборгованість ОСОБА_1 за Договором № 355184 про надання споживчого кредиту складає 33662.84 грн.

Суд не бере до уваги розрахунок заборгованості затверджений TOB «Вердикт Капітал» станом на 06.11.2022 року, так як він передбачає нарахування відсотків передбачених за Договором № 355184 після укладання Договору факторингу № 26-11/2021/13, відповідно до якого TOB «Слон кредит» відступило на користь TOB «Вердикт Капітал».

При укладанні Договору факторингу правонаступник отримує право лише на заборгованість , а не на нарахування відсотків згідно кредитного Договору.

Якщо кредитодавець використав право вимоги дострокового повернення усієї суми кредиту, що залишилася несплаченою, а також сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 ЦК України, то такими діями кредитор на власний розсуд змінив умови основного зобов`язання щодо строку дії договору, періодичності платежів, порядку сплати процентів за користування кредитом. кредитодавець втрачає право нараховувати передбачені договором проценти за користування кредитом, а також обумовлену в договорі неустойку у разі пред`явлення вимоги до позичальника про дострокове погашення боргу на підставі статті 1050 ЦК України.

Судом встановлено правомірність самого права вимоги заборгованості правонаступником в особі Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» до відповідача.

26.11.2021 року між TOB «Слон кредит» та TOB «Вердикт Капітал» було укладено Договір факторингу № 26-11/2021/13, відповідно до якого TOB «Слон кредит» відступило TOB «Вердикт Капітал» права грошової вимоги в розмірі 33662.84 грн. до ОСОБА_1 за Договором кредиту № 355184 від 02.09.2020 р., що укладений з TOB «Слон кредит».

Договором №09-03/23 від 09.03.2023 року підтверджується відступлення прав вимоги до ОСОБА_1 за Договором кредиту № 355184 від 02.09.2020 р., від TOB «Вердикт Капітал» до TOB «КАМПСІС ФІНАНС» без зазначення розміру заборгованості.

Договором №08-05/23 від 08.05.2023 року підтверджується відступлення прав вимоги до ОСОБА_1 за Договором кредиту № 355184 від 02.09.2020 р., від TOB «КАМПСІС ФІНАНС» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» з зазначенням заборгованості у розмірі 47913.62 грн.

Суд не бере до уваги зазначену у витягу з Додатку №3 до Договору №08-05/23 від 08.05.2023 року заборгованість у розмірі 47913.62 грн., так як реєстр посвідчений посадовими особами TOB «КАМПСІС ФІНАНС» та ТОВ «Дебт Форс», але в матеріалах справи відсутні докази на право вимоги саме цієї суми, або її розрахунок TOB «КАМПСІС ФІНАНС» при укладанні Договору №09-03/23 від 09.03.2023 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 512 Цивільного кодексу України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином з відступлення права вимоги.

Відповідно до ст. 514 Цивільного кодексу України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 516 Цивільного кодексу України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням.

Щодо визначення суми заборгованості відповідача, суд приходить до наступних висновків, загальна заборгованість ОСОБА_1 за Договором № 355184 про надання споживчого кредиту складає 33662.84 грн. з яких:

заборгованість за тілом кредиту - 21855.19 грн;

заборгованість за відсотками - 11807.65 грн.,

що не суперечить висновкам, викладеним у постановах Верховного Суду від 13листопада 2019 року у справі № 335/70/14-ц , у справі № 310/11534/13-ц (провадження № 14-154цс18), від 31 жовтня 2018 року у справі № 202/4494/16-ц (провадження № 14-318цс18).

Відповідно до частини 1 статті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Позовні вимоги задоволено на 73%, а тому на користь позивача, ТОВ «Дебт Форс», слід стягнути з відповідача сплачений судовий збір частково, в розмірі 1811.13 грн.

Стосовно відшкодування витрат на правову допомогу позивача.

Відповідно до Правової позиції Постанови КЦС ВС від 12.01.2022 у справі № 750/10242/20 зазначено наступне.

Частиною восьмою статті 141 ЦПК України визначено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та інше), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження).

Позивачем надано Договір №07-10/2022 про надання правової допомоги від 07.10.2022 року укладений TOB «Вердикт Капітал» з адвокатським об`єднанням «ЛІГАС АССІСТАНС», прас лист АО «ЛІГАС АССІСТАНС» та квитанція по перерахунку на підставі Договору №07-10/2022 коштів на суму 56000 грн.

Згідно заявки та витягу надання юридичної допомоги, надано правову допомогу на суму 9000 грн., з яких вартість надання письмової поглибленої консультації з посиланням на нормативні акти склала 3000 грн., а 6000 грн. вартість складання позовної заяви про стягнення боргу, підготовка та друк необхідних документів.

Відповідно до матеріалів справи заяву подано від імені TOB «Вердикт Капітал», додатки до позовної заяви посвідчено особисто директором, доказів надання письмової поглибленої консультації з посиланням на нормативні акти, до матеріалів справи не долучено, суд вважає можливим і достатнім часткове відшкодування стороні позивача правової допомоги на суму 3000 грн.

Керуючись ст.ст 509,512,514, 516,525, 611,1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 4,76,89,133, 141, 258, 264-265 ЦПК України суд

УХВАЛИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 , заборгованість в розмірі 33662.84 грн. з яких:

заборгованість за тілом кредиту - 21855.19 грн;

заборгованість за відсотками - 11807.65 грн.

на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» .

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» сплачений позивачем судовий збір частково, в розмірі 1811.13 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» понесені позивачем витрати на правову допомогу на суму 3000 грн.

В задоволенні інших вимог відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, тобто до Дніпровського апеляційного суду через Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області.

Суддя О. М. Курочкіна