У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.01.2023 Справа №607/279/23

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі: головуючого судді Дзюбича В.Л., за участю секретаря с/з Кочмар С.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В:

04 січня 2022 року в Тернопільський міськрайооний суд Тернопільської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 , у якій позивач просить стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на користь позивача ОСОБА_1 грошові кошти у сумі 35 903,99 грн з яких: основна сума боргу в розмірі 22 875,00 грн, штрафна санкція в розмірі 11 615,00 грн, інфляційні збитки в розмірі 1 184,61 грн, три проценти річних в розмірі 229,38 грн., а також стягнути судові витрати у сумі 6 992,40 грн, з яких: 992,40 грн судовий збір та 6 000,00 грн витрати на правничу допомогу.

В обґрунтування заявлених вимог вказує, що 25.08.2022-26.08.2022 позивачка використовуючи соціальну мережу «Instagram» натрапила на оголошення користувача під назвою royal_shopping_italy, листуючись з останнім довідалася, що він надає послуги з продажу товарів іноземного походження (продаж/перепродаж брендових речей); 26.08.2022-27.08.2022 позивач замовила у вказаного продавця «Dyson Airwrap» та переказала на наданий продавцем рахунок фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 грошові кошти у сумі 11 615,00 грн (завдаток) та 11 263,00 грн решту суми за товар. Вказує, що станом на день подання позовної заяви товар позивачеві не доставлено, а кошти сплачені позивачем за товар не повернуті відповідачем, попри те, що позивач неодноразово надсилав повідомлення із вимогою про повернення коштів. Зазначає, що позивачем взяті на себе зобов`язання виконано у повному обсязі, а саме перераховано на рахунок відповідача грошові кошти у 100% розмірі, зокрема у сумі 22 875,00 грн. Відповідач своїх зобов`язань не виконав, а також не виконує вимогу щодо повернення отриманих від позивача грошових коштів.

Також, одночасно із зверненням до суду з позовом, ОСОБА_1 подалазаяву про забезпечення позову, у якій просить вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на належний фізичні особі-підприємцю ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1 , дата державної реєстрації: 05.09.2017 рік, номер запису в ЄДР: 0031061, дата запису: 05.09.2017, адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_2 розрахунковий рахунок НОМЕР_3 відкритий у ПАТ ПриватБанк, номер картки: НОМЕР_4 ) в обсязі грошових коштів 44 663,34 грн, з яких: 35 670,94 грн ціна позову та 6 992,40 грн судові витрати. В обґрунтування заявлених вимог пояснює, що небажання зі сторони відповідача належного виконання зобов`язання та врегулювання позасудовим шляхом спору який виник, а також умисне активне уникнення від виконання зобов`язання фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 , заявник змушений звертатися до суду із заявою про забезпечення позову за для забезпечення своїх позовних вимог, оскільки зважаючи на характер відносин, безвідповідальність з боку відповідача, відсутність у власності відповідача жодного активу нерухомого майна за рахунок якого може бути виконано рішення суду, а тому вважає, що існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову. Також вказує, що враховуючи поведінку відповідача та ігнорування звернень позивача, є ймовірність, що відповідач дізнавшись про існування позову зніме всі кошти з наявних у останнього рахунків з метою уникнення цивільно-правової відповідальності.

Вивчивши матеріали позовної заяви та заяву про забезпечення позову, враховуючи принципи здійснення цивільного судочинства, співмірність заходів забезпечення позову із заявленими позовними вимогами, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст. 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Згідно з ч. 2 ст. 149 ЦПК України, забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 150 Цивільного процесуального кодексу України позов забезпечується шляхом накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб.

Згідно із п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» № 9 від 22 грудня 2006 року, при розгляді заяви про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою. Зважаючи на викладене, у вирішенні питання про забезпечення позову суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням наступного: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу. Заходи забезпечення позову повинні застосовуватись лише у разі необхідності та бути співмірними із заявленими вимогами, оскільки безпідставне забезпечення позову може призвести до порушення прав і законних інтересів інших осіб.

Забезпечення позову по суті - це обмеження суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або пов`язаних із ним інших осіб в інтересах забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволених вимог позивача (заявника). Зазначені обмеження встановлює суд в ухвалі, вони діють до заміни судом виду забезпечення позову або скасування заходів забезпечення позову.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

Заходи забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання рішення суду, у разі задоволення позову, а таке рішення може бути постановлено тільки відповідно до заявлених позовних вимог. Відповідно, заходи забезпечення позову повинні застосовуватись лише у разі необхідності та бути співмірними із заявленими позовними вимогами, оскільки безпідставне забезпечення позову може призвести до порушення прав і законних інтересів інших осіб.

Тобто, метою забезпечення позову є вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій відповідача, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на його користь, у тому числі для запобігання потенційним труднощам щодо подальшого виконання такого рішення. Сукупний аналіз даних положень законодавства дає підстави вважати, що при вирішенні питання про застосування заходів забезпечення позову, суд повинен, крім іншого, з`ясувати відомості про особу відповідача та про належність йому майна, про накладення арешту на яке просить інша сторона. Позов майнового характеру дозволяється забезпечувати шляхом накладення арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб.

Суд вбачає наявність обґрунтованих підстав стверджувати, що невжиття заходів забезпечення позову, про які просить позивач, може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду, так як наявні у відповідача на рахунку грошові кошти є активом, що легко може зникнути з банківського рахунку, що, в свою чергу, не гарантуватиме поновлення порушеного права позивача і відсутність грошових коштів на рахунку фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 у разі задоволення позову може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду.

Також, суд враховує, що заходи забезпечення позову є тимчасовими, на період вирішення спору по суті, з метою зупинення вчинення під час розгляду справи дій, які матимуть відповідні юридичні наслідки, що можуть призвести до ускладнення чи унеможливлення виконання судового рішення в разі задоволення позову.

Таким чином, враховуючи розмір заявлених позовних вимог у сумі 35 903,99 грн, судових витрат - 6992,40 грн, наведені позивачем докази та обґрунтування заявлених вимог у заяві про забезпечення позову, наявність зв`язку між заходом забезпечення позову та розміром заявлених позовних вимог, з метою запобігання порушенню прав та охоронюваних законом інтересів позивача, суд вважає за можливе накласти арешт на грошові кошти відповідача, які містяться на банківському рахунку в межах суми у розмірі 42 896,39 грн.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що заява про забезпечення позову підлягає до задоволення.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 149, 150, 153 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення коштів задовольнити.

Вжити заходи забезпечення позову, шляхом накладення арешту на грошові кошти фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 , що знаходяться на розрахунковому рахунку НОМЕР_3 відкритому у АТ КБ «ПриватБанк» (номер картки: НОМЕР_4 ), в межах суми у розмірі 42 896,39 грн.

Копію ухвали про забезпечення позову направити Відділу державної виконавчої служби у м. Тернополі Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) (місцезнаходження: вул. Кн. Острозького, 14, м. Тернопіль, 46001) та АТ КБ «ПриватБанк» (місцезнаходження: вул. Набережна Перемоги, 30, м. Дніпро, 49094) для виконання.

Копію ухвали про забезпечення позову направити сторонам для відома.

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Тернопільського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Реквізити учасників справи:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_5 , АДРЕСА_2 .

Відповідач: фізична особа-підприємець ОСОБА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , номер запису в ЄДР: АДРЕСА_3 .

Головуючий суддяВ. Л. Дзюбич