У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 грудня 2023 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді - Данко В.Й.,

присяжних - Мандзич Н.М., Нечипорука К.О.,

за участю:

секретаря судового засідання - Гриб А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження заяву представника заявників про виправлення описки в рішенні суду від 06.10.2023, ухваленому по цивільній справі №308/13797/23 за заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , заінтересовані особи орган опіки і піклування Ужгородської районної державної адміністрації Закарпатської області, благодійна організація «Будинок Милосердя «Добрий самаритянин», Виноградівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Берегівському районі Закарпатської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Ужгороді Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про усиновлення дитини

в с т а н о в и в:

на розгляд суду надійшла вищевказана заява про виправлення описки в судовому рішенні. Заява обґрунтована необхідністю правильного зазначення найменування органу, який склав актовий запис про народження усиновленої дитини.

У судове засідання учасники процесу не з`явилися, належним чином повідомленні про час, дату і місце його проведення, клопотання про відкладення не подали. Представник заявників у поданій заяві про виправлення описки просить суд проводити судовий розгляд без участі.

Дослідивши матеріали заяви, суд дійшов висновку про наявність підстав для її задоволення, зважаючи на таке.

Відповідно до частин 1 та 2 статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Отже, законом передбачені випадки, коли недоліки рішення суду можуть бути усунені тим самим судом, що його ухвалив.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо).

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні, постанові або ухвалі), суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номеру і дати документа, найменування сторін, прізвища, імені, по батькові особи тощо), або мають технічний характер (тобто, виникли в процесі виготовлення тексту рішення).

Таким чином, виправлення допущених у рішенні, постанові, ухвалі описок, арифметичних помилок допускається, якщо, при цьому, не зачіпається суть судового рішення.

В рішеннях Європейського суду з прав людини наголошується на тому, що правосуддя має не тільки чинитися, також має бути видно, що воно чиниться. На кону стоїть довіра, яку в демократичному суспільстві суди повинні вселяти у громадськість. (Рішення ЄСПЛ у справі "Де Куббер проти Бельгії" від 26.10.1984 та Рішення ЄСПЛ у справі "Кастілло Альгар проти Іспанії" від 28.10.1998). Якщо помилка національного суду щодо питань права або факту є настільки очевидною, що її можна кваліфікувати як "явну помилку" (тобто помилку, якої б не міг припуститися розумний суд) вона може порушити справедливість провадження (Справа "Хамідов проти Росії").

Рішенням Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 06.10.2023 по справі №308/13797/23 уточнені вимоги за заявою про усиновлення дитини задоволено повністю та, зокрема, оголошено ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 усиновлювачами малолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Крім того, вказаним рішенням суду передбачено необхідність внести зміни в актовий запис цивільного стану про народження ОСОБА_3 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_4 , що складений Виноградівським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції за № 102 від 12 вересня 2017 року, в якому:

- змінити прізвище дитини з « ОСОБА_3 » - на « ІНФОРМАЦІЯ_5 »;

- змінити по-батькові дитини з « ОСОБА_3 » - на « ІНФОРМАЦІЯ_5 »;

- вказати батьком дитини - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України;

- вказати матір`ю дитини - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянку України.

Між тим, з обставин цієї справи вбачається, що актовий запис цивільного стану про народження ОСОБА_3 складений виконавчим комітетом Підвиноградівської сільської ради Виноградівського району Закарпатської області, тобто існує розбіжність у найменуванні органу, який склав актовий запис про народження усиновленої дитини.

Суд, враховуючи викладене та беручи до уваги те, що помилка носить редакційний характер і не впливає на зміст судового рішення, доходить до висновку про необхідність виправлення зазначеної описки.

Керуючись ст.ст. 260, 261, 269, 352-354 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

внести виправлення у рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 06 жовтня 2023 року у цивільній справі №308/13797/23, виклавши абзац другий резолютивної частини рішення у наступній редакції: «Внести зміни в актовий запис цивільного стану про народження ОСОБА_3 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_4 , що складений виконавчим комітетом Підвиноградівської сільської ради Виноградівського району Закарпатської області за №102 від 12 вересня 2017 року, в якому:

- змінити прізвище дитини з « ОСОБА_3 » - на « ІНФОРМАЦІЯ_5 »;

- змінити по-батькові дитини з « ОСОБА_3 » - на « ІНФОРМАЦІЯ_5 »;

- вказати батьком дитини - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України;

- вказати матір`ю дитини - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянку України».

Дана ухвала є невід`ємною частиною рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 06 жовтня 2023 року у цивільній справі №308/13797/23.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів в порядку, визначеному ст.ст. 354-356 ЦПК України.

Суддя В.Й. Данко

Присяжні Н.М. Мандзич

К.О. Нечипорук