Справа № 530/1200/23
Номер провадження 2/530/384/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.12.2023 м. Зіньків

Зіньківський районний суд Полтавської області в складі:головуючого-судді: Ситник О.В.за участю секретаря: Стрілець Л.Г. представника відповідача: адвоката Руденка В.М. , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Зіньків цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Благовість» про усунення перешкод у користуванні належним майном шляхом повернення земельних ділянок, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаною вище позовною заявою до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Благовість» про усунення перешкод у користуванні належним майном шляхом повернення земельних ділянок.

Прохає суд винести рішення яким зобов`язати сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Благовість» усунути перешкоди ОСОБА_1 у володінні та користуванні земельними ділянками та скасувати державну реєстрацію іншого речового права, а саме право оренди земельних ділянок, оскільки померла ОСОБА_2 не підписувала вказаних договорів.

В підготовче судове засіданні 01.12.2023 року представник позивача адвокат Акрітов К.К. не з`явився, до суду надав заяву в якій прохав проводити підготовче судове засідання без його участі та його довірителя участі, надав до суду клопотання про призначення посмертної судової почеркознавчої експертизи оскільки в позові сторона позивача прохала призначити почеркознавчу експертизу , оскільки його довіритель ОСОБА_1 стверджує, що померла ОСОБА_2 не мала наміру підписувати договори оренди з відповідачем, та шляхом звірки підписів він встановив, що підписи від імені померлої ОСОБА_2 на договорах оренди за 20 та 22 березня 2017 року здійснено іншою особою, що може бути підтверджено експертним висновком , додатком до клопотання було додано оригінал заповіту ОСОБА_2 від 17.06.2009 року, який містить оригінал рукописного підпису та тексту ОСОБА_2 та оригінал технічної документації із землеустрою від 08.11.2006 року які як стверджує сторона позивача містять оригінал рукописного підпису ОСОБА_2 .. Сторона позивача не заперечує оплатити витрати на проведення експертного дослідження. Прохали зазначити в призначенні експертизи ті питання , які зазначені в клопотанні.

Сторона відповідача адвокат Руденко В.М. в підготовчому судовому засіданні приймав участь за допомогою системи ВКЗ, до суду 14.11.2023 надіслав відзив на позовну заяву в якому заявив клопотання про витребування з архіву суду цивільну справу 530/1020/21 за позовом ОСОБА_1 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Благовість» та додані до неї матеріали оскільки в той час відповідачем було додано примірники оригіналу договорів до цієї справи. Стосовно призначення експертизи поклався на розсуд суду, заперечив проти долучення для надання на експертне дослідження оригіналу технічної документації із землеустрою від 08.11.2006 року які містять оригінал рукописного підпису ОСОБА_2 , оскільки дана технічна документація не може точно гарантувати що підпис в документах виконано саме ОСОБА_2 ..

Дослідивши матеріали клопотання , заслухавши думку сторони відповідача , витребувавши з архіву суду цивільну справу 530/1020/21 за позовом ОСОБА_1 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Благовість» та додані до неї матеріали, оцінивши наведені представником позивача підстави для призначення експертизи, суд дійшов наступного висновку.

Згідно з ч.ч.1, 2 ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Положеннями ст.76ЦПК України визначено, що одним з доказів, на підставі яких суд встановлює наявність, або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи, є висновки експертів.

За змістом ч.2 ст.78 Кодексу обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Відповідно до п.8 ч.2 ст.197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: 8) вирішує питання про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста.

Порядок призначення судової експертизи, обов`язки, права та відповідальність судового експерта, організація та оформлення їх результатів визначається Законом України «Про судову експертизу», Цивільним процесуальним кодексом України, Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та іншими нормативно-правовими актами з питань судової експертизи.

Згідно ст. 1 Закону України «Про судову експертизу», судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні, зокрема суду.

Відповідно до ч.1 ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

За змістом ч.1 ст.104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Відповідно до ст.105 ЦПК України призначення експертизи судом є обов`язковим у разі заявлення клопотання про призначення експертизи обома сторонами. Призначення експертизи судом є обов`язковим також за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити: характері ступінь ушкодження здоров`я; психічний стан особи; вік особи, якщо про це немає відповідних документів і неможливо їх одержати.

Судова експертиза повинна призначатися лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять саме до предмету доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Призначення експертизи є частиною дослідження обставин у справі та, у сукупності з іншими обставинами, дозволить суду максимально повно з`ясувати обставини по справі, сприятиме встановленню істини.

У Рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Дульський проти України» від 01.06.2006 року зазначено, що експертиза, призначена судом, є одним із засобів з`ясування або оцінки фактичних обставин справи і тому складає невід`ємну частину судової процедури.

У ч.ч. 4, 5 ст. 103 ЦПК України встановлено, що питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Згідно ст. 7-1 Закону України «Про експертизу» підставою проведення судової експертизи є відповідне судове рішення чи рішення органу досудового розслідування, або договір з експертом чи експертною установою - якщо експертиза проводиться на замовлення інших осіб.

Відповідно до вимог ч.3ст.103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Суд вважає, що вказані в клопотанні обставини мають значення для справи і потребують спеціальних знань, питання, які виносяться для дослідження експерту мають істотне значення для об`єктивного вирішення справи, оскільки прямо стосуються предмету доказування у даній справі, а усі сумніви і протиріччя, на які посилаються сторони повинні бути усунуті у встановлений законом спосіб, з урахуванням думки сторін щодо призначення даної експертизи, з метою забезпечення процесуальних прав сторін по справі, враховуючи, що одним з принципів цивільного судочинства є змагальність сторін, суд не має права позбавляти сторону по справі можливості таким чином довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно з п.3 ст.129 Конституції України, однією з основних засад судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а відповідно дост.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Відповідно до п.5 ч.1ст.252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у разі призначення судом експертизи.

Згідно до п.9 ч.1ст.253 ЦПК України провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи.

Приймаючи до уваги, що проведення необхідних досліджень та виготовлення висновку експерту займе тривалий час, суд вважає за необхідне зупинити провадження в справі на час проведення експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.43,49, 103,104, 107, 112, 197, 198, 252, 253, 353, 354 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача адвоката Акрітова Кіріака Костянтиновича про призначення судової посмертної почеркознавчої експертизи - задовольнити.

Призначити по справі за позовом ОСОБА_1 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Благовість» про усунення перешкод у користуванні належним майном шляхом повернення земельних ділянок посмертну судову почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступне запитання:

1) Чи виконано рукописний текст - підпис у графі «Орендодавець» Договору оренди землі від 20 березня 2017 року померлою ОСОБА_2 ?

2)Чи виконано рукописний текст - підпис у графі «Орендодавець» у Договорі про внесення змін до договору оренди землі від 14 січня 2011 року, який зареєстрований 04.11.2011 року у відділі Держкомзему у Зіньківському районі за №00475 від 22.03.2017 р. померлою ОСОБА_2 ?

3)Чи виконано рукописний текст - підпис у графі «Орендодавець» у Договорі про внесення змін до договору оренди землі від 14 січня 2011 року, який зареєстрований 04.11.2011 року у відділі Держкомзему у Зіньківському районі за №00476 від 22.03.2017 р. померлою ОСОБА_2 ?

4)Чи виконано рукописний текст - підпис у графі «ПІДПИС» Довіреності ОСОБА_2 зареєстрованої секретарем Дейкалівської сільської ради Зіньківського району Полтавської області за №565 від 10 квітня 2017 року померлою ОСОБА_2 ?

Проведення даної експертизи доручити експертам Полтавського науково- дослідного експертно криміналістичного центру МВС України, розташованого за адресою м. Полтава, провулок Рибальський, 8.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків за ст.ст.384,385 КК України та зобов`язати провести експертизу в строк, встановлений п.1.13. Наказу Міністерства юстиції України № 53/5 від 08.10.1998 р. «Про затвердження Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз».

Довести до відома експерта положення ст.102 ЦПК України щодо вимог, які ставляться до висновку експерта.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 , роз`яснити сторонам положення ст.109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Для проведення експертизи надати експерту матеріали цивільної справи №530/1200/23 в одному томі. Крім того, надати експерту оригінали таких документів :

- оригінал договору оренди землі від 20 березня 2017 року;

- оригінал договору про внесення змін до договору оренди землі від 14 січня 2011 року, який зареєстрований 04.11.2011 року у відділі Держкомзему у Зіньківському районі за №00475 від 22.03.2017 р.;

- оригінал договору про внесення змін до договору оренди землі від 14 січня 2011 року, який зареєстрований 04.11.2011 року у відділі Держкомзему у Зіньківському районі за №00476 від 22.03.2017 р.;

- оригінал довіреності ОСОБА_2 зареєстрованої секретарем Дейкалівської сільської ради Зіньківського району Полтавської області за №565 від 10 квітня 2017 року.

також зразки підпису та почерку ОСОБА_2 , які містяться в наступних документах:

1. Оригінал договору оренди землі від 14 січня 2011 року стосовно земельної ділянки площею 3,18 га де в графі «Орендодавець» міститься оригінал рукописного тексту та підпису ОСОБА_2 ;

2. Оригінал Акту прийому-передачі земельної ділянки площею 3,18 га де в графі «Орендодавець» міститься оригінал рукописного тексту та підпису ОСОБА_2 ;

3. Оригінал договору оренди землі від 14 січня 2011 року стосовно земельної ділянки площею 3,08 га де в графі «Орендодавець» міститься оригінал рукописного тексту та підпису ОСОБА_2 ;

4. Оригінал Акту прийому-передачі земельної ділянки площею 3,08 га де в графі «Орендодавець» міститься оригінал рукописного тексту та підпису ОСОБА_2 ;

5. Оригінал заповіту ОСОБА_2 від 17.06.2009

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала суду може бути оскаржена в установленому порядку до Полтавського апеляційного суду або через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання. Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не було вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СуддяО. В. Ситник