ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 642/9124/21 Номер провадження 22-ц/814/317/23Головуючий у 1-й інстанції Шрамко Л.Л. Доповідач ап. інст. Бутенко С. Б.
У Х В А Л А

06 лютого 2023 року м. Полтава

Суддя-доповідач судової палати з розгляду цивільних справ Полтавського апеляційного суду Бутенко С. Б., вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Укрзалізниця» в особі Філії «Центр будівельно-монтажних робіт та експлуатації будівель і споруд» Акціонерного товариства «Укрзалізниця»

на рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 14 лютого 2022 року у складі судді Шрамко Л. Л.

по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Укрзалізниця» в особі Філії «Центр будівельно-монтажних робіт та експлуатації будівель і споруд» Виробничий структурний підрозділ «Харківська дирекція» про визнання незаконним наказу про відсторонення від роботи та відновлення порушеного права на роботу з виплатою заробітної плати та моральної шкоди,-

в с т а н о в и в:

Рішенням Ленінського районного суду м. Харкова від 14 лютого 2022 року позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Визнано незаконним і скасовано наказ начальника «Харківської дирекції» Виробничого структурного підрозділу Філії «Центр будівельно-монтажних робіт та експлуатації будівель і споруд» АТ «Укрзалізниця» №70 від 09.12.2021 про відсторонення ОСОБА_1 від роботи без збереження заробітної плати.

Зобов`язано АТ «Укрзалізниця» в особі Філії «Центр будівельно-монтажних робіт та експлуатації будівель і споруд» Виробничий структурний підрозділ «Харківська дирекція» нарахувати та виплатити ОСОБА_1 заробітну плату за час незаконного відсторонення від роботи на підставі наказу від 09.12.2021 № 70 до часу фактичного виконання цього судового рішення, нараховану відповідно до Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 100 від 8 лютого 1995 року.

Вирішено пиатння розподілу судових витрат. Стягнуто з АТ «Укрзалізниця» в особі Філії «Центр будівельно-монтажних робіт та експлуатації будівель і споруд» Виробничий структурний підрозділ «Харківська дирекція» на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 908,00 грн.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з вказаним рішенням, представник АТ «Укрзалізниця» в особі Філії «Центр будівельно-монтажних робіт та експлуатації будівель і споруд» АТ «Укрзалізниця» подав апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам частини 4 статті 356 ЦПК України, оскільки не в повній мірі оплачена судовим збором.

Згідно з пунктом 3 частини 4 статті 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до вимог пункту 1.6 статті 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено розміри ставок судового збору, який справляється за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду - у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Підпунктами 1, 2 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що за подання до суду фізичною особою позовної заяви майнового характеру сплаті підлягає судовий збір, який становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатної особи; за подання до суду фізичною особою позовної заяви немайнового характеру - 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи.

Позовна заява подана ОСОБА_1 у 2021 році, а тому 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи становило 908 грн.

Оскільки рішення апелянтом оскаржуться в частині задоволених двох вимог немайнового характеру (про визнання незаконним наказу про відсторонення від роботи та зобов?язання нарахувати та виплатити заробітну плату за час незаконного відсторонення від роботи), за подання апеляційної скарги підлягає сплаті судовий збір в сумі 2724 грн (908*2*150%).

При поданні апеляційної скарги апелянтом сплачено судовий збір в сумі 1362 грн, а тому доплаті підлягає 1362 грн.

Враховуючи наведене, особа, яка подала апеляційну скаргу, має надати суду оригінал квитанції про доплату судового збору у розмірі 1362 грн за наступними банківськими реквізитами:

ККДБ 22030101 «Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)», символ звітності 206, відомча ознака 80

Номер рахунку UA0016719,

Код за ,

Отримувач ГУК у Полт.обл/тг м. Полтава/22030101,

Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.).

Згідно частини 2 статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, оформленої з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу - така апеляційна скарга залишається без руху із наданням особі, яка її подала, строку для усунення вказаних недоліків, що не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Якщо заявник відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, зазначені у частині 4 статті 356 ЦПК України, сплатить суму судового збору, апеляційна скарга вважається поданою в день первісного її подання до суду, в іншому випадку апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута особі, яка її подала.

За вказаних обставин апеляційна скарга АТ «Укрзалізниця» в особі Філії «Центр будівельно-монтажних робіт та експлуатації будівель і споруд» АТ «Укрзалізниця» підлягає залишенню без руху із наданням апелянту строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись статтями 185, 356, 357 ЦПК України,

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Укрзалізниця» в особі Філії «Центр будівельно-монтажних робіт та експлуатації будівель і споруд» Акціонерного товариства «Укрзалізниця» на рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 14 лютого 2022 року залишити без руху та надати строк - десять днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.

Роз`яснити апелянту наслідки невиконання ухвали суду протягом встановленого строку, наведені в мотивувальній частині ухвали.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя: С. Б. Бутенко