1Справа № 335/7918/23 2-п/335/77/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2023 року м.Запоріжжя

Орджонікідзевського районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Апаллонової Ю.В., за участю секретаря судового засідання - Анісімової А.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Запоріжжі заяву ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 30.10.2023 року у справі №335/7918/23 за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги централізованого опалення, -

ВСТАНОВИВ:

30.10.2023 року по цивільній справі за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги централізованого опалення постановлено заочне рішення. Позовні вимоги задоволені повністю.

17.11.2023 року до суду подана заява відповідача ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення, обґрунтувавши, що відповідач не з`явився у судове засідання, на якому було ухвалено спірне судове рішення але повідомив про причини своєї неявки відносно цього засідання, виходячи з того, що він перебуває в іншій країні на лікуванні, на підтвердження чого надав відповідні документи та додаткові пояснення з проханням відкладення судового засідання по даній справі тому суд повинен був відкласти розгляд даної справи та надати можливість відповідачу сформувати свою правову позицію по справі, натомість суд з незрозумілих причин не прийняв до уваги докази поважності неприбуття відповідача та виніс заочне рішення по даній· справі внаслідок чого відповідач у встановленому законом порядку був позбавлений прав передбачених ч.2.,3, 6 ст. 43 ЦПК України, зокрема подавати докази, подавати клопотання та заяви, надавати пояснення суду, користуватися іншими визначеними законом процесуальними правами, які мають істотне значення для вирішення справи. А також призвело до ухвалення неправильного заочного рішення судом. Крім того розрахунок заборгованості здійснений позивачем у період з листопада 2019 по квітень 2021, натомість позовна заява про стягнення заборгованості подана у вересні 2023 року, тобто з пропуском 3 (три) річного строку позовної давності.

Крім того, у приміщенні влаштована індивідуальна система опалення (автономне опалення). У під`їзді будинку, у місцях загального користування, відсутні нагрівальні елементи (батареї) з моменту введення в експлуатацію будинку, будь-яких розміщених магістральних труб без радіатора чи регістра, не має, а тому послуги з опалення місць загального користування не надавалися та на даний час не надаються. До того ж позивачем не надано доказів на підтвердження того, що протягом спірного періоду було запропоновано відповідачу укласти договір про надання послуг щодо опалення місць загального користування або надано для ознайомлення проект такого договору. Відповідач вважає, що у позивача відсутні правові підстави вимагати здійснення оплати за послуги, надання яких не врегульовано у встановлений законодавством спосіб - шляхом укладення цивільно-правової угоди.

Визначальним для укладення договору приєднання є не безпосередньо вид чи характеристика умов, щодо яких сторони досягли згоди та уклали договір, а саме встановлення обставин про додержання письмової форми для цих умов, після чого їх можна буде розцінювати як невід`ємну складову змісту договору та стверджувати про узгодженість дій та волевиявлення учасників цивільних правовідносин і відповідність певним стандартам поведінки. Умови договорів приєднання розробляються позивачем, тому повинні бути зрозумілі усім споживачам і доведені до їх відома.

Сторони в судове засідання не з`явились, про день та час розгляду справи повідомлялись належним чином шляхом направлення судових повісток, але їх неявка не перешкоджає розгляду справи. У зв`язку з неявкою всіх учасників процесу фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява відповідача ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення не підлягає задоволенню з нижченаведених підстав.

Згідно ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи, в судові засідання відповідач викликався за зареєстрованою адресою його проживання належним чином шляхом направлення судових повісток.

Справа неодноразово призначалась до слухання.

Так, 25.09.2023 року від відповідача надійшла заява про відкладення судового засідання 11.10.2023 року на невизначений термін оскільки він перебуває на лікуванні у Латвії, відзиву або заперечень на позовну заяву так і не було подано.

13.10.2023 року від відповідача надійшла заява про відкладення судового засідання 30.10.2023 року на невизначений термін оскільки він перебуває на лікуванні у Латвії, на підтвердження надавши посвідку на проживання у Латвії, проїзні квитки. Однак, відзиву або заперечень на позовну заяву так і не було подано.

Суд вважав неможливим подальше відкладення розгляду справи, оскільки справа перебувала в суді понад три місяці. Відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, ратифікованої Законом України від 17.07.1997р., кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Згідно ч.1,2 ст.210 ЦПК України суд має розпочати розгляд справи по суті не пізніше ніж через шістдесят днів з дня відкриття провадження у справі. Суд розглядає справу по суті протягом тридцяти днів з дня початку розгляду справи по суті.

Отже, відповідач мав можливість скористатись своїми процесуальними правами, особисто або через представника з`явитися до суду, або направити поштою чи електронного поштою відзив на позов та докази на його обґрунтування. Тим більше, що інформація про рух справи у повному обсязі відображена на офіційному сайті суду та відповідач є користувачем електронного суду . У рішенні Європейського Суду з прав людини від 03.04.2008 року в справі «Пономарьов проти України» наголошено на тому, що особа в розумні інтервали часу має вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їй судового провадження.

Слід також зазначити, що в заяві про перегляд заочного рішення заявник не зазначив суттєві докази, які на його думку спростовують позовні вимоги та істотно впливають на вирішення справи, наявність яких згідно ст.288 ЦПК України є необхідною підставою для скасування заочного рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 Цивільного процесуального кодексу України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши заяву про перегляд заочного рішення, матеріали справи, суд приходить до висновку що у заяві відсутні посилання на докази, які мають істотне значення для справи, які не були досліджені судом при винесенні заочного рішення, оскільки обґрунтування заяви про перегляд заочного рішення є непогодження з винесеним рішенням по суті.

Таким чином, оскільки підставами скасування заочного рішення є поважність неявки в судове засідання відповідача та наявність істотних доказів у справі в обґрунтування заперечень проти вимог позивача, за відсутності зазначених обставин у сукупності, суд не вбачає підстав для скасування заочного рішення, отже, у задоволенні заяви про перегляд заочного рішення відповідача слід відмовити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.287, 288 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 30.10.2023 року у справі №335/7918/23 за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги централізованого опалення - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя Ю.В. Апаллонова