Справа № 2-587/2006
Провадження № 2-р/158/8/23
У Х В А Л А

про роз`яснення рішення суду

08 грудня 2023 року м. Ківерці

Ківерцівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Поліщук С.В.

при секретарі Квач Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ківерці заяву ОСОБА_1 про роз`яснення рішення Ківерцівського районного суду Волинської області від 11 серпня 2006 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,-

В С Т А Н О В И В :

06 грудня 2023р. ОСОБА_1 звернулася в суд із заявою про роз`яснення рішення Ківерцівського районного суду Волинської області від 11 серпня 2006 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Заяву обґрунтовує тим, що на підставі рішення Ківерцівського районного суду Волинської області від 11.08.2006р. відповідач по вищевказаній цивільній справі зобов`язаний сплачувати в її користь аліменти на утримання двох неповнолітніх дітей дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та дочки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1/3 частини всіх видів його заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму на кожну дитину до виповнення найстаршою дитиною повноліття, починаючи з 04.07.2006р.

У 2018 році їхня старша дитина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , досягла повноліття у зв`язку із чим просить роз`яснити їй вищевказане рішення суду, зокрема, чи зобов`язаний ОСОБА_1 на підставі рішення Ківерцівського районного суду Волинської області від 11 серпня 2006 року сплачувати аліменти на їхню доньку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 до досягнення нею повноліття.

Відповідно до ст. 247, 271 ЦПК України виклик сторін не здійснювався, фіксування судового засідання технічними засобами не проводилось.

Суд, розглянувши заяву, перевіривши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Так, рішенням Ківерцівського районного суду Волинської області від 11 серпня 2006 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей (судова справа №2-587/2006) постановлено стягувати з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання двох неповнолітніх дітей дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та дочки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1/3 частини всіх видів його заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму на кожну дитину до виповнення найстаршою дитиною повноліття, починаючи з 04.07.2006р.

Згідно ч. 3 ст. 271 ЦПК України суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розглядові заяви про роз`яснення рішення.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 статті 271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання.

Виходячи з цієї норми закону, роз`яснення рішення суду це уточнення, більш чітке і зрозуміле викладення справжнього його змісту.

Роз`яснення рішення є засобом виправлення недоліків судового акту, який полягає в усуненні неясності судового рішення. Таким чином, суд роз`яснює суть судового рішення, якщо воно є незрозумілим для суб`єкта, якому надано право звернення за відповідним роз`ясненням. Між тим, необхідність такого роз`яснення випливає з обставин неоднозначного розуміння рішення суду з метою його виконання. Роз`яснено може бути рішення суду у разі, якщо без такого роз`яснення його тяжко виконати, оскільки має місце ймовірність неправильного його виконання чи невиконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

Як роз`яснено у п. 21 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 18.12.2009 «Про судове рішення у цивільній справі» роз`яснення рішення суду, а не ухвали, можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Роз`яснення рішення не допускається, якщо воно виконане або закінчився установлений законом строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до виконання.

Отже, роз`яснення рішення полягає у викладенні судом його змісту у більш доступній, чіткій та конкретизованій формі, при цьому забезпечуючи дотримання принципів «незмінності» змісту рішення та виключно в межах тих питань, які були предметом судового розгляду.

Зі змісту вказаного рішення суду, про роз`яснення якого просить заявник, вбачається, що рішення викладене у відповідності до вимог ст. 265 ЦПК України, а його резолютивна частина є чіткою, зрозумілою і такою, що не допускає іншого тлумачення. В мотивувальній частині рішення зазначені встановлені судом обставини і визначені відповідно до них правовідносини, з наведенням мотивів прийнятого рішення, та норми матеріального права, що регулюють вказані правовідносини.

Крім того у заявниці по справі ОСОБА_1 з 2018р. (час досягнення старшою дочкою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повноліття) по даний час не поставало питання щодо стягнення аліментів на утримання їхньої іншої доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Крім цього варто зазначити, що заявник по справі ОСОБА_1 у своїй заяві зазначає, що рішення Ківерцівського районного суду Волинської області від 11 серпня 2006 року звернуто до виконання, як наслідок перебуває на виконанні у Державній виконавчій службі, що не позбавляє її можливості звернутись до вищевказаного органу виконавчої служби щодо надання роз`яснень, як стороні виконавчого провадження порядку та розміру стягнення з ОСОБА_1 в її користь аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Таким чином, виходячи з наведеного вище, суд приходить до висновку про відсутність правових підстав для задоволення заяви про роз`яснення рішення суду.

Керуючись ст. 271 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення рішення Ківерцівського районного суду Волинської області від 11 серпня 2006 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Ківерцівського районного суду

Волинської області Поліщук С.В.