Справа № 683/1216/23
У Х В А Л А

28 листопада 2023 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Луговий О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

встановив:

02 травня 2023 року Старокостянтинівським районним судом Хмельницької області на підставі заяви Комунального підприємства по експлуатації теплового господарства «Тепловик» Старокостянтинівської міської ради був виданий судовий наказ про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь комунального підприємства по експлуатації теплового господарства «Тепловик» Старокостянтинівської міської ради заборгованість за надані житлово-комунальні послуги з теплопостачання в розмірі 10833,41 грн, яка утворилась за період з 01 грудня 2019 року по31 березня 2023 року, а також по 134,2 грн. судового збору.

Оглянувши матеріали заяви про скасування судового наказу та матеріали справи №683/1216/23, провадження №2-н/683/381/2023, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

22 листопада 2023 року ОСОБА_1 отримав копію оскаржуваного судового наказу та 28 листопада 2023 року подав заяву про скасування судового наказу, у якій оспорює розмір нарахованої заборгованості.

Строки звернення із заявою про скасування судового наказу, боржником не порушені.

Згідно ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Виходячи з того, що наказне провадження є безспірним, тобто в його порядку задовольняються тільки ті вимоги заявника, що мають безспірний характер, а заперечення боржника та посилання останнього на те, що ОСОБА_1 з 02.09.2020 року по даний час не споживає послуги з теплопостачання, які надає КП «Тепловик» за адресою АДРЕСА_1 , що підтверджується незмінними показниками лічильника за даною адресою, що свідчить про наявність спору про право та оскільки при цьому закон не зобов`язує перевіряти наявні матеріали справи, то відповідна заява боржника є єдиною підставою для скасування судового наказу.

За таких обставин подана заява про скасування судового наказу підлягає до задоволення.

На підставі наведеного та керуючись, ст.171 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу задовольнити.

Судовий наказ, виданий 02 травня 2023 року Старокостянтинівським районним судом Хмельницької області про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь комунального підприємства по експлуатації теплового господарства «Тепловик» Старокостянтинівської міської ради заборгованість за надані житлово-комунальні послуги з теплопостачання в розмірі 10833,41 грн., яка утворилась за період з 01 грудня 2019 року по31 березня 2023 року,а також по 134,2 грн. судового збору скасувати.

Роз`яснити стягувачеві, що заявлені вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: