У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 грудня 2023 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Хамник М.М., за участю секретаря судових засідань Гефнер К.-С.Л., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову до подачі позовної заяви до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю та його поділ, -

В С Т А Н О В И В:

Заявниця ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про забезпечення позову до пред`явлення позовної заяви до суду, оскільки в майбутньому має намір звернутися до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю та його поділ. У вказаній заяві просить вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту із заборонною відчуження на :

1.житловий будинок АДРЕСА_1 .

2.житловий будинок АДРЕСА_1 .

3.автомобіль марки - "MINI ONE", 2003 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 .

Заяву мотивує тим, що 12 серпня 2006 року заявницею - ОСОБА_1 та ОСОБА_2 будо укладено шлюб.

Вказує, що у 2018 році, за час перебування у шлюбі, було придбано частку у праві власності на житловий будинок по АДРЕСА_2 . У 2019 році між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 було укладено Договір поділу нерухомого майна, за яким, в приватну власність ОСОБА_2 перепрейшов житловий будинок позначений в плані літ АА, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . У 2022 році був зданий в експлуатацію житловий будинок АДРЕСА_1 .

Крім того, для забезпечення потреб сім?ї, у 2021 році було придбано автомобіль марки - "MINI ONE", 2003 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_2 .

20 липня 2023 року рішенням Ужгородського міськрайонного суду (справа №308/8703/23) шлюб було розірвано. Однак, заявниця вказує, що після розірвання шлюбу, колишнє подружжя не може дійти згоди щодо розподілу спільного нерухомого майна та автомобілів. В той же час, відповідач не бажає у позасудовому порядку мирно вирішити питання поділу спільного майна. Навпаки, ОСОБА_2 вдається до психологічного та фізичного насилля над заявницею та дітьми. Крім того, зазначає, що чоловік забрав автомобіль і активно почав його продаж між знайомими. Оскільки титульний власник автомобіля - ОСОБА_2 , існує реальна загроза його реалізації.

04 грудня 2023 року на сайті сервісу оголошень OLX з?явилася інформація про продаж нерухомості в центрі міста. Зі змісту оголошення, електронної пошти автора оголошення та фото заявниця зрозуміла, що колишній чоловік виставив на продаж належне їм на праві спільної власності майно. Стверджує, що є достатніми підстави для забезпечення позову до подання позову про визнання майна спільною сумісною власністю та його поділ, оскільки, не вжиття заходів забезпечення позову унеможливить виконання Рішення суду в майбутньому.

Дослідивши заяву про забезпечення позову, матеріали справи суд приходить до наступного висновку:

Як передбачено ч. 2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

Відповідно до ч.ч.1, 2ст.150 ЦПК України, позов забезпечується: 1)накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб; 1-1)накладенням арешту на активи, які є предметом спору, чи інші активи відповідача, які відповідають їх вартості, у справах про визнання необґрунтованими активів та їх стягнення в дохід держави; 2) забороною вчиняти певні дії; 3)встановленням обов`язку вчинити певні дії, у разі якщо спір виник із сімейних правовідносин; 4) забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов`язання;5)зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту; 6)зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку; 8)зупиненням митного оформлення товарів чи предметів; 9)арештом морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги; 10) іншими заходами у випадках, передбачених законами, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Суд може застосувати кілька видів забезпечення позову.

Відповідно до ч.7 ст.153 ЦПК України в ухвалі про забезпечення позову суд зазначає вид забезпечення позову і підстави його обрання та вирішує питання зустрічного забезпечення. Суд може також зазначити порядок виконання ухвали про забезпечення позову.

Відповідно до положень ст.151 ЦПК України у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено причини, у зв`язку з якими потрібно забезпечити позов, захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності, інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Згідно з ч. 10 ст. 150 ЦПК України не допускається вжиття заходів забезпечення позову, які за змістом є тотожними задоволенню заявлених позовних вимог, якщо при цьому спір не вирішується по суті.

У відповідності до п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22.12.2006р. «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Забезпечення позову - це сукупність встановлених законом заходів, що вживаються судом за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, якщо існує ймовірність невиконання судового рішення у майбутньому або виникнення складнощів під час його виконання.

Тобто, вжиття заходів забезпечення позову є заходом забезпечення в майбутньому виконання судового рішення, оскільки заявник має наміри подати позов про визнання майна спільною сумісною власністю та його поділ.

Під час вирішення питання щодо наявності підстав для забезпечення позову суд повинен врахувати обґрунтованість заявленого клопотання, пов`язаність заходів забезпечення позову з предметом позову, співмірність заходів забезпечення із заявленими вимогами, а також необхідність запобігти порушенню прав третіх осіб в зв`язку з вжиттям судом заходів забезпечення позову.

Судом встановлено, що між сторонами дійсно виник спір щодо майна, а саме: майнових прав на житловий будинок АДРЕСА_1 , на житловий будинок АДРЕСА_1 та на автомобіль марки - "MINI ONE", 2003 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 .

Суд бере до уваги доводи заявниці про те, що потенційний відповідач у період розгляду справи буде мати можливість здійснити відчуження спірного майна, що в подальшому унеможливить ефективний захист та поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, оскільки відповідачем можуть вчинятися дії направлені на реалізацію спірного майна.

Враховуючи викладене, з наведених у заяві про забезпечення позову фактів та обґрунтувань вбачається, що предмет майбутнього позову зокрема щодо визнання майна спільною сумісною власністю та його поділ, є взаємопов`язаний зі способом забезпечення позову, а невжиття заходів забезпечення може істотно ускладнити чи унеможливити ефективний захист прав позивача, за захистом яких він має намір звернутися до суду.

Заявником обґрунтовано наявність зв`язку між заходом забезпечення позову та предметом позовних вимог, оскільки застосування такого заходу забезпечення позову спроможне забезпечити ефективний захист його порушеного права та поновлення порушених прав та інтересів позивача.

Так, невжиття заходів забезпечення позову може призвести до передачі спірного майна у власність інших осіб, його подальше відчуження, а тому невжиття заходів забезпечення позову неминуче призведе до істотного утруднення або унеможливлення виконання рішення суду в майбутньому.

Оцінюючи характер позовних вимог, з якими заявник має намір звернутися до суду і про які вона зазначає у своїй заяві про забезпечення позову, суд визнає, що вид забезпечення позову є достатнім та відповідає вимогам передбаченим ст.ст.150,151 ЦПК України, а тому доцільність вжиття такого заходу забезпечення є обґрунтованою, у зв`язку з чим заява підлягає до задоволення.

Суд звертає увагу заявниці, що відповідно до вимог ч.4 ст. 152 ЦПК України у разі подання заяви про забезпечення позову до подання позовної заяви заявник повинен пред`явити позов протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про забезпечення позову.

Керуючись ст. ст. 149-153, 353-355 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, до подачі позовної заяви до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю та його поділ - задовольнити.

Накласти арешт із заборонною відчуження на:

1.житловий будинок АДРЕСА_1 .

2.житловий будинок АДРЕСА_1 .

3.автомобіль марки - "MINI ONE", 2003 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_3 .

Звернути увагу заявниці, що відповідно до вимог ч.4 ст. 152 ЦПК України, у разі подання заяви про забезпечення позову до подання позовної заяви заявник повинен пред`явити позов протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про забезпечення позову.

Згідно з ч.13 ст. 158 ЦПК України, заходи забезпечення позову, вжиті судом до подання позовної заяви, скасовуються судом також у разі: 1) неподання заявником відповідної позовної заяви згідно з вимогами частини третьої статті 152 цього Кодексу; 2)повернення позовної заяви; 3) відмови у відкритті провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України.

Копію ухвали направити для виконання до Відділу державної виконавої служби у місті Ужгород -Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (Закарпатська область, м. Ужгород, Заньковецької, 10).

Стягувач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; РНОКПП НОМЕР_4 , адреса: АДРЕСА_1 .

Боржник: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_5 , адреса: АДРЕСА_3 .

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду

Закарпатської області М.М. Хамник