Справа 688/3301/21
№ 6/688/44/23
Ухвала

Іменем України

06 грудня 2023 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Козачук С.В.,

з участю секретаря судового засідання Гошовської О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шепетівка заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну стягувача його правонаступником,

встановив:

03.11.2023 року товариство з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» звернулось до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, а саме стягувача його правонаступником.

В обґрунтування заяви посилається на те, що 14.02.2022 року Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області ухвалив рішення по справі №688/3301/21 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Вердикт Капітал» за кредитним договором № від 29 січня 2018 року станом на 15 вересня 2021 року заборгованості в сумі 96220 грн 92 коп, судового збору в сумі 2270 грн та витрат на правову допомогу в сумі 20000 грн.

На виконання вищезазначеного рішення 22.04.2022 року Шепетівським міськрайонним судом Хмельницької області видано виконавчі листи №688/3301/21. На підставі яких приватним виконавцем виконавчого округу Хмельницької області Джубабою Д.О відкрито виконавчі провадження №71082386 та №71082337 про примусове виконання вказаного рішення суду, боржником у яких значиться ОСОБА_1

09.03.2023 року між ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ «Кампсіс Фінанс» був укладений Договір про відступлення права вимоги №09-03/23, відповідно до якого право вимоги до позичальника ОСОБА_1 за кредитними договорами № від 29 січня 2018 року відступлено ТОВ «Кампсіс Фінанс».

12.05.2023 року між ТОВ «Кампсіс Фінанс» та ТОВ «Дебт Форс» був укладений Договір про відступлення права вимоги №12-05/23, відповідно до якого право вимоги до позичальника ОСОБА_1 за кредитним договором № від 29 січня 2018 року відступлено ТОВ «Дебт Форс».

Оскільки вищезазначене рішення суду у справі №688/3301/21 не виконане, просить суд замінити вибулого стягувача ТОВ «Вердикт Капітал» на його правонаступника ТОВ «Дебт Форс» у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчих листів №688/3301/21, виданих Шепетівським міськрайонним судом Хмельницької області по цивільній справі за позовом ТОВ «Вердикт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 06.11.2023 року прийнято до провадження заяву та призначено її розгляд на 15 год. 00 хв. 15.11.2023 року; витребувано у приватного виконавця виконавчого округу Хмельницької області Джубаби Дениса Олександровича відомості щодо наявності у його провадженні виконавчих проваджень №71082386 та №71082337, відкритих на підставі виконавчих листів №688/3301/21, виданих Шепетівським міськрайонним судом Хмельницької області 22.04.2022 року та стану їх здійснення (за наявності належним чином завірені копії постанов про їх відкриття та закінчення).

28.11.2023 року на адресу суду від приватного виконавця виконавчого округу Хмельницької області Джубаби Дениса Олександровича надійшли витребовувані ухвалою суду копії матеріалів зведеного виконавчого провадження №71282311, до складу якого входять виконавчі провадження №71082386 та №71082337, боржником у яких значиться ОСОБА_1 .

Учасники справи в судове засідання не з`явились, хоча про час, день та місце його проведення були повідомлені у встановленому законом порядку.

Представник заявника ТОВ «Дебт Форс» у судове засідання не з`явився, проте директор ТОВ «Дебт Форс» Кузьменко О.В. в поданій до суду заяві просив проводити розгляд справи без участі представника заявника.

Приватний виконавець виконавчого округу Хмельницької області Джубаба Д.О. у судове засідання не з`явився, на адресу суду надіслав повідомлення №14645 від 24.11.2023 року, в якому просив проводити розгляд справи без його участі.

У зв`язку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у розгляді заяви, у відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Неявка учасників справи не є відповідно до абз. 2 ч. 3 ст. 442 ЦПК України перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження, а тому суд дійшов висновку судовий розгляд заяви провести у їх відсутність та заяву задовольнити з наступних підстав.

Як встановлено в суді, рішенням Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 14.02.2022 року, яке набрало законної сили 22.04.2022 року, у цивільній справі № 688/3301/21 2/688/75/22 позов ТОВ «Вердикт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Вердикт Капітал» заборгованість за Договором про надання споживчого кредиту №0 від 29 січня 2018 року станом на 15 вересня 2021 року в розмірі 96220 грн 92 коп; стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Вердикт Капітал» 2270 грн судового збору та 20000 грн витрат на правову допомогу.

На виконання вищевказаного рішення Шепетівським міськрайонним судом Хмельницької області 22.04.2022 року видано виконавчі листи №688/3301/21, на підставі яких приватним виконавцем виконавчого округу Хмельницької області Джубабою Д.О. винесено постанови про відкриття виконавчих проваджень від 02.03.2023 року №71082386 та №71082337, які включено до зведеного виконавчого провадження №71282311 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Вердикт Капітал» заборгованості за кредитним договором та судових витрат.

09.03.2023 року між ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ «Кампсіс Фінанс» був укладений Договір про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги №09-01/23, відповідно до якого право вимоги до позичальника ОСОБА_1 за кредитним договором №0 від 29 січня 2018 року відступлено ТОВ «Кампсіс Фінанс».

Згідно реєстру боржників до Договору про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги №09-03/23 право вимоги до ОСОБА_1 зазначено під № 2097.

12.05.2023 року між ТОВ «Кампсіс Фінанс» та ТОВ «Дебт Форс» був укладений Договір про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги №12-05/23, відповідно до якого право вимоги до позичальника ОСОБА_1 за кредитним договором №0 від 29 січня 2018 року відступлено ТОВ «Дебт Форс».

Згідно реєстру боржників до Договору про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги №12-05/23 право вимоги до ОСОБА_1 зазначено під № 753.

Відповідно до вимог ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Згідно з ч.ч. 1, 2, 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ. Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов`язок щодо виконання рішення. У разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Заміна сторони виконавчого провадження відбувається у разі вибуття однієї зі сторін (стягувача або боржника), зокрема, внаслідок смерті фізичної особи або реорганізації юридичної особи. Заміна сторони полягає у вступі на її місце правонаступника (спадкоємця).

Під правонаступництвом у виконавчому провадженні необхідно розуміти заміну однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав та обов`язків від правопопередника до іншої особи (правонаступника), що раніше не брали участі у виконавчому провадженні.

Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (пункт 1 частина друга стаття 11 ЦК України).

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом статті 512 ЦК України, статті 442 ЦПК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, пунктами 1, 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», статті 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Відповідний правовий висновок викладений у постанові Верховного Суду України від 20 листопада 2013 року у справі № 6-122цс13 та постанові Верховного Суду від 21 березня 2018 року в справі №6-1355/10, провадження № 61-12076св18.

Отже, підставою для заміни стягувача, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора не припиняє зобов`язальних правовідносин сторін. Зміна кредитора у зобов`язанні шляхом відступлення права вимоги із зазначенням у договорі обсягу зобов`язання, яке передається на стадії виконання судового рішення, не обмежує цивільних прав учасників спірних правовідносин.

За таких обставин, звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу стягувача відповідає змісту статтей 512, 514 ЦК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження».

Крім того, виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду та ефективного захисту сторони у справі, що передбачено статтями 6, 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України і судове рішення є обов`язковим до виконання.

У пункті 9 статті 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов`язковість рішень суду.

Частиною першою статті 18 ЦПК України визначено, що судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Вибуття первісного кредитора і заміна його новим не скасовує обов`язковості виконання рішення суду, при цьому реалізувати право на примусове стягнення присуджених судом сум можливо лише шляхом заміни сторони стягувача у виконавчому провадженні, оскільки новий кредитор, без вирішення питання про заміну сторони у зобов`язанні, не має права звернутись до органу державної виконавчої служби із заявою про примусове виконання рішення суду.

Таким чином, звернення ТОВ «Дебт Форс» із заявою про надання йому статусу стягувача у відкритому виконавчому провадженні відповідає змісту ст.ст. 512, 514 ЦК України, ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 442 ЦПК України, а тому суд дійшов висновку подану заяву задовольнити.

На підставі ст.ст. 512, 514 ЦК України, керуючись ст.ст. 260, 442 ЦПК України, суд -

постановив:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну стягувача його правонаступником задовольнити.

Замінити стягувача товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» на правонаступника товариство з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» (02121, м. Київ, Харківське шосе, буд. 201/203, літера 2А, офіс 602, код ЄДРПОУ 43577608) у виконавчому провадженні № 71282311 по примусовому виконанню виконавчих листів у справі №688/3301/21 2/688/75/22, виданих Шепетівським міськрайонним судом Хмельницької області 22 квітня 2022 року, про стягнення з ОСОБА_1 заборгованісті за Договором про надання споживчого кредиту №0 від 29 січня 2018 року в розмірі 96220 гривень 92 копійки; судового збору в сумі 2270 гривень та витрат на правову допомогу в сумі 20000 гривень.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: С.В. Козачук