Справа № 302/1342/23
Провадження № 2/302/237/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.12.2023 смт.Міжгір`я

Міжгірський районний суд Закарпатської області

у складі: головуючого судді: Сидоренко Ю.В.,

при секретарі Царь О.В.,

за участю: позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Новікової І.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду смт.Міжгір`я в режимі відеоконференцзв`язку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп», про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення злочину, -

В С Т А Н О В И В:

06.07.2023 до Міжгірського районного суду Закарпатської області надійшов позов ОСОБА_1 , який в подальшому був уточнений в редакції від 17.11.2023 року представником позивача - адвокатом Вако М.Ю., до ОСОБА_2 , Приватного акціонерного товариства Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп», про відшкодування матеріальної і моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення злочину. Та в уточненому позові ОСОБА_1 просить: 1) стягнути з відповідача ОСОБА_2 на користь позивача ОСОБА_1 шкоду, завдану кримінальним правопорушенням, а саме матеріальну шкоду (різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою) завдану власнику, пошкодженням транспортного засобу «VOLKSWAGEN GOLF» держномер НОМЕР_1 в розмірі 222702 грн. 75 коп.; за евакуацію транспортного засобу з місця ДТП 1800 грн., «розмір франшизи» - 2000 грн.; витрати на проведення автотоварознавчої експертизи в сумі 2600 грн., а всього 229102 грн. 75 коп. (222702 грн. 75 коп. + 1800 грн. + 2000 грн. + 2600 грн.); 2) стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 моральну шкоду у розмірі 99879 (дев`яносто дев`ять тисяч вісімсот сімдесят дев`ять) гривень 83 копійки; 3) стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 процесуальні витрати, а саме: витрати на правничу правову допомогу в розмірі 30000 грн. в кримінальному провадженні № ЄРДР 0000094 від 19.02.2020 року, витрати на правничу допомогу по даній справі 20000 грн.; 4) стягнути з Відповідача ПАТ «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» на користь позивача ОСОБА_1 матеріальну шкоду, заподіяну здоров`ю, в розмірі 2403 грн. 17 коп, шкоду, завдану пошкодженням в ДТП майна - транспортного засобу «VOLKSWAGEN GOLF» д.н.з. НОМЕР_1 в сумі 98000 (дев`яносто вісім тисяч) гривень, а всього 100403 грн.17 коп.; 5) стягнути з Відповідача ПАТ «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» користь ОСОБА_1 моральну шкоду в розмірі 120,16 грн.

Ухвалою Міжгірського районного суду Закарпатської області від 19.07.2023 відкрито провадження по справі № 302/1342/23, визначено проводити розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання з викликом сторін, представників сторін.

27.11.2023 року представником відповідача ОСОБА_2 - адвокатом Новіковою І.С. подано до суду через систему «Електронний суд» клопотання про зупинення провадження у даній справі, посилаючись на положення п.2 ч.1 ст.251 ЦПК України, та в якому представник відповідача просить зупинити провадження у справі № 302/1342/23 до припинення перебування відповідача ОСОБА_2 у складі Збройних Сил України. В обґрунтування заявленого клопотання посилається на ті обставини, що з 27 жовтня 2023 року відповідача ОСОБА_2 , згідно наказу № 305 від 27.10.2023 року відряджено в зону бойових дій на території України (а.с.201-202).

12.12.2023 року представником позивача адвокатом Вако М.Ю., який діє в інтересах позивача ОСОБА_1 , через систему «Електронний суд» подано до суду письмові заперечення на клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі, в якому зазначає, що суду надано неналежно засвідчену копію витягу з наказу, яка не підтверджує обставини, що саме відповідач ОСОБА_2 . ІНФОРМАЦІЯ_1 на певний період, залучений до бойових дій, здійснення заходів з національної безпеки та оборони, а не інша особа з аналогічними ПІБ, переведення військової частини НОМЕР_2 на військовий стан, а також відсутність клопотання самого відповідача ОСОБА_2 ,, тому просить відмовити в задоволення клопотання представника відповідача адвоката Новікової І.С. про зупинення провадження у даній справі на підставі п.2 ч.1 ст.251 ЦПК України, у зв`язку з тим, що обставини, викладені у клопотанні, не підтверджені належними та допустимими доказами.

В підготовчому судовому засіданні представник відповідача адвокат Новікова І.С. підтримала подане нею клопотання про зупинення провадження у даній справі, до припинення перебування відповідача ОСОБА_2 у складі Збройних Сил України, просить таке задовольнити, а також додатково суду пояснила, що її довіритель ОСОБА_2 з 27.10.2023 року дійсно відряджений до району ведення бойових дій, які ведуться на території України, та з цього часу зв`язок з ним втрачений, а тому на цей час вона немає можливості належним чином здійснювати представництво відповідача, не узгодивши з ним відповідної позиції за уточненим позовними вимогами ОСОБА_1 . Просить клопотання задовольнити за наведеними у ньому підставами та обґрунтуваннями.

В підготовчому судовому засіданні позивач ОСОБА_1 підтримав подані представником адвокатом Вако М.Ю. заперечення щодо клопотання сторони відповідача про зупинення провадження у справі з підстав, викладених у запереченні, та просить відмовити у задоволенні клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі, а також доповнив, що на його думку, клопотання сторони відповідача подане з метою затягування судового розгляду у даній справі.

Представник позивача адвокат Вако М.Ю. в підготовче судове засідання не з`явився, про день та час його проведення був повідомлений судом своєчасно та належним чином, проте на адресу суду подані письмові заперечення проти клопотання сторони відповідача, в яких просить відмовити в задоволенні клопотання адвоката Новікової І.С. та провести судове засідання 12.12.2023 року без його участі у зв`язку із зайнятістю в іншому судового засіданні.

Представник співвідповідача ПАТ «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» в підготовче судове засідання не з`явився, про день та час його проведення був повідомлений судом своєчасно та належним чином, проте до суду подано відзив на позові, в якому представник адвокат Пилипець А.Ю. просить розглядати справу без участі представника відповідача (а.с.88-91).

Вислухавши думку учасників підготовчого провадження, зокрема: позивача ОСОБА_1 , представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Новікову І.С., оглянувши матеріали цивільної справи № 302/1342/23, додані до клопотання документи, суд приходить до висновку, що клопотання представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Новікової І.С. підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Згідно з п.2 ч.1 ст.253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 2 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до припинення перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Крім того визначено, що суд зупиняє або закриває провадження у справі чи залишає заяву без розгляду з підстав, передбачених статтями 251,252,255,257 ЦПК України, перелік яких є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає.

Приписи п.2 ч.1 ст.251 ЦПК України мають на меті захист процесуальних прав учасника цивільного процесу, який перебуває у складі ЗСУ або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан. Вони покликані забезпечити об`єктивний розгляд справи.

Так, Указом Президента України від 24.02.2022 року № 64/2022 у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року в Україні введено воєнний стан строком на 30 діб та оголошено проведення загальної мобілізації.

Згідно з Закону України «Про правовий режим воєнного стану», воєнний стан - це особливий правовий режим, що вводиться в Україні або в окремих її місцевостях у разі збройної агресії чи загрози нападу, небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності та передбачає надання відповідним органам державної влади, військовому командуванню, військовим адміністраціям та органам місцевого самоврядування повноважень, необхідних для відвернення загрози, відсічі збройної агресії та забезпечення національної безпеки, усунення загрози небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності, а також тимчасове, зумовлене загрозою, обмеження конституційних прав і свобод людини і громадянина та прав і законних інтересів юридичних осіб із зазначенням строку дії цих обмежень.

Згідно з ч.9 ст.1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», щодо військового обов`язку громадяни України поділяються, зокрема, на військовослужбовців, тобто осіб, які проходять військову службу.

Відповідно до п.п.1,2 ст.1 Закону України «Про Збройні сили України», Збройні Сили України - це військове формування, на яке відповідно до Конституції України покладаються оборона України, захист її суверенітету, територіальної цілісності і недоторканності. Збройні Сили України забезпечують стримування збройної агресії проти України та відсіч їй, охорону повітряного простору держави та підводного простору у межах територіального моря України у випадках, визначених законом, беруть участь у заходах, спрямованих на боротьбу з тероризмом.

Згідно з ч.1 ст.4 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», Збройні Сили України та інші військові формування комплектуються військовослужбовцями шляхом: призову громадян України на військову службу; прийняття громадян України на військову службу за контрактом.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення судом вчинення процесуальних дій під час судового розгляду із визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і щодо яких неможливо передбачити їх усунення.

Згідно зі статтею 1 Закону України «Про Збройні Сили України» Збройні Сили України- це військове формування, на яке відповідно до Конституції України покладаються оборона України, захист її суверенітету, територіальної цілісності і недоторканності.

Порядок проходження громадянами України військової служби у Збройних Силах України та вирішення питань, пов`язаних з проходженням такої служби під час виконання громадянами військового обов`язку в запасі, врегульовано Положенням про проходження громадянами України військової служби у Збройних Силах України, затвердженим Указом Президента України від 10 грудня 2008 року № 1153/2008.

Відповідно до витягу з наказу командира військової частини НОМЕР_2 за № 305 від 27.10.2023 року, старшого солдата ОСОБА_2 , механіка-водія 3 пожежного відділення пожежного взводу знято з котлового забезпечення та відряджено до району ведення бойових дійна території України 27 жовтня 2023 року (а.с.206).

У постанові Верховного суду від 21.12.2022 року у справі №456/2541/19 вказано, що процесуальний закон пов`язує необхідність зупинення провадження у справі не з наявністю воєнного стану в Україні, а із фактом перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

За таких обставин, враховуючи, що відповідач ОСОБА_2 під час воєнного стану, введеного на території України, перебуває на військовій службі у складі військової частини НОМЕР_2 , яка переведена з 27.10.2023 року на воєнний стан та бере безпосередню участь у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки та оборони, відсічі і стримування збройної агресії російської федерації на території України у районі ведення бойових дій, суд зобов`язаний, відповідно до п.2 ч.1 ст.251 ЦПК України, зупинити провадження у цій справі до припинення перебування ОСОБА_2 у складі військових формувань, що переведені на воєнний стан.

Крім того, суд не приймає до уваги заперечення позивача з приводу клопотання про зупинення провадження у справі, оскільки пунктом 2 частини 1 статті 251 ЦПК України визначено обов`язок суду зупинити провадження у справі за обставин, встановлених в ході розгляду вказаної справи, зокрема судом встановлено, що відповідач проходить військову службу у складі військової частини НОМЕР_2 , яка переведена на воєнний стан.

При цьому, на обґрунтування заперечень щодо наведених представником відповідача ОСОБА_3 у поданому клопотанні даних щодо певної особи ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 чи на підтвердження заперечень щодо переведення військової частини НОМЕР_2 у район ведення бойових дій, стороною позивача в ході розгляду клопотання не надано і вказані відомості жодними документальними підтвердженнями не спростовані.

Брати участь у судовому розгляді справи особисто або через представника є прерогативою сторони у справі, а відтак посилання сторони позивача на те, що відповідач ОСОБА_2 має представника, у зв`язку із чим відсутні підстави для зупинення провадження у справі, суд вважає безпідставними.

Доводи сторони позивача з приводу наявної у відповідача можливості реалізації наданих йому законодавством прав, зокрема, через представника, необґрунтовані належним чином та зводяться до особистого тлумачення норм права, оскільки нівелюють право відповідача на зупинення провадження у справі з підстав перебування у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до Закону військових формувань, що переведені на воєнний стан, оскільки наявність одного права не може позбавляти іншого.

З урахуванням тих обставин, що відповідач у справі ОСОБА_2 призваний на військову службу під час мобілізації в особливий період та на даний час ОСОБА_2 направлений у район ведення бойових дій, що підтверджується наданими представником відповідача відповідними документами, а саме витягмо з наказу командира військової частини НОМЕР_2 за № 305 від 27.10.2023 року ОСОБА_4 , тп який стороною позивача не спростований, тому суд приходить до висновку про наявність підстав для зупинення провадження у справі, відповідно до вимог п.2 ч.1 ст.251 ЦПК України, до припинення перебування ОСОБА_2 у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.201,251,253,258-260 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання представника відповідача адвоката Новікової І.С. про зупинення провадження у справі задовольнити.

Зупинити провадження у цивільній справі № 302/1342/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Приватного акціонерного товариства Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп», про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення злочину - до припинення перебування відповідача ОСОБА_2 у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано до Закарпатського апеляційного суду через Міжгірський районний суд протягом п`ятнадцять днів з дня проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, - протягом п`ятнадцять днів з дня вручення їм повної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили згідно зі ст.273 ЦПК України, після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя

Міжгірського районного суду

Закарпатської області Ю.В. СИДОРЕНКО