Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/4732/23
Провадження №: 2-п/332/57/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2023 р. м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Погрібна О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Заводського районного суду м. Запоріжжя від 07 листопада 2023 року у цивільній справі ЄУН 332/4732/23 за позовом Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив:

Заочним рішенням Заводського районного суду м. Запоріжжя від 07 листопада 2023 року у цивільній справі ЄУН 332/4732/23 за позовомАкціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «УНІВЕРСАЛ БАНК» заборгованість за Договором про надання банківських послуг «Монобанк» від 30 березня 2021 року, яка станом на 14.06.2023 року становить 31061,63 гривень (тридцять одна тисяча шістдесят одна гривня 63 коп) та складається із загального залишку заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту).

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «УНІВЕРСАЛ БАНК» суму сплаченого судового збору у сумі 2684,00 гривень.

04 грудня 2023 року відповідачка звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що з рішенням суду вона не згодна.

Вважає його незаконним та необґрунтованим на підставі того, що не доведені обставини, що мають значення для справи, які суд вважав встановленими. Рішення є необґрунтованим, в якому неправильно встановлені фактичні обставини справи. Так, вона не була повідомлена належним чином про судовий розгляд справи. Крім того зазначає, що фактично укладений кредитний договір між сторонами: юридичною особою АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» та ОСОБА_1 , відповідно дог ст.1054 ЦКУ- відсутній. Враховуючи наведене, просить суд скасувати заочне рішення Заводського районного суду м. Запоріжжя від 07 листопада 2023 року у цивільній справі ЄУН 332/4732/23.

Ухвалою судді від 05.12.2023 заяву про перегляд заочного рішення прийнято до розгляду.

Позивач АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» та відповідачка ОСОБА_1 , які належним чином були повідомлені про дату, час та місце судового розгляду заяви, в судове засідання не з`явилися.

Від відповідача ОСОБА_1 надійшло клопотання про розгляд заяви про перегляд заочного судового рішення за її відсутності.

Відповідно до ч.1 ст.287 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Статтею 284 ЦПК України передбачено, що заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Ч.1 ст.288 ЦПК України визначено, що заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та(або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідачка не приймала участі в розгляді справи, що зумовило ухвалення судом заочного рішення. Судом вчинялись необхідні дії з сповіщення відповідача про розгляд справи. Втім, в матеріалах справи відсутні відомості щодо особистого повідомлення відповідача про час та місце розгляду справи.

Посилання відповідача на докази, які не були досліджені судом під час ухвалення заочного рішення вказують на те, що при повторному розгляді справи рішення суду може бути іншим.

З урахуванням наведеного вище, враховуючи п.1 ст.6 Конвенції Про захист прав людини та основних свобод, ключовим принципом якого є верховенство права та належне здійснення правосуддя, в тому числі і безпосереднього права на доступ до суду суд вважає, що є підстави для скасування заочного рішення суду від 07.11.2023, а справа підлягає призначенню до розгляду в загальному позовному провадженні.

Щодо клопотання заявниці про стягнення з позивача судового збору, сплаченого при подачі заяви про перегляд заочного рішення, суд зазначає, що відповідно до ст.141 ЦПК України, розподіл судових витрат здійснюється судом пропорційно розміру задоволених позовних вимог, тобто при ухваленні рішення за результатом розгляду справи по суті. Оскільки суд не розглядав справу по суті, а лише скасував заочне рішення, то на даний час підстав для розподілу судових витрат немає.

Відповідно в цій частині заява задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 287-289, 268 ЦПК України,-

постановив:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Заводського районного суду м. Запоріжжя від 07 листопада 2023 року у цивільній справі ЄУН 332/4732/23 за позовом Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,- задовольнити.

Заочне рішення Заводського районного суду м. Запоріжжя від 07 листопада 2023 року у цивільній справі ЄУН 332/4732/23 за позовом Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-скасувати.

Розгляд справи проводити в загальному позовному провадженні у відкритому судовому засіданні, підготовче судове засідання призначити о 10 годині 45 хвилин 17 січня 2024 року у приміщенні Заводського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя вул. Лізи Чайкіної, 65.

Встановити відповідачу 15 (п`ятнадцятиденний) строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, і всі докази, що підтверджують заперечення проти позову, якщо такі докази не надані позивачем.

Відповідно до вимог ч.4 ст.178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.8 ст.178 ЦПК України).

Роз`яснити, що відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Попередити сторони, що у разі неподання ними заяв по суті справи, зазначених у ст.ст.178-180 ЦПК України, справа буде розглянута судом за наявними у ній матеріалами.

Учасники справи зобов`язані подати до суду докази направлення іншим учасникам справи копій заяв та доданих до них документів, передбачених п.2 ч.2, ч.3, ч.4 ст.ст.49 ЦПК України. Відповідно до ч.5 ст.49 ЦПК України, у разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає у рішенні суду.

Разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи. Відповідно до ч.2 ст.134 ЦПК України, у разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат, за винятком суми сплаченого нею судового збору.

Попередити сторони, що у разі невиконання вимог ст. ст.178-180 ЦПК України в частині надання копій заяв по суті справи (відзиву на позов, відповіді на відзив, заперечення) іншій стороні суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у розмірі від 0,3 до 3 розмірі прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Копію ухвали надіслати позивачу, відповідачу - разом з копією позовної заяви та доданими до неї додатками.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/sud2024/

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: О.М.Погрібна