Провадження № 22-ц/801/2459/2023
Головуючий у суді 1-ї інстанції Воробйов В. В.
Доповідач :Якименко М. М.
УХВАЛА

13 грудня 2023 рокуСправа № 127/14578/22м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі судді Якименко М.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 02 листопада 2023 року у цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 на дії головного державного виконавця Другого відділу державної виконавчої служби у місті Вінниці Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Макушинського Владислава Івановича та начальника відділу Лєбєдєвича Володимира Володимировича,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 02 листопада 2023 року.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 28 листопада 2023 року апеляційну скаргу залишено без руху, у зв`язку з не сплатою судового збору; не наданням належним чином оформленої, відповідно до ст. 356 ЦПК України, апеляційної скарги та її копій відповідно до кількості учасників справи; з не наданням заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження та не наданням доказів поважності пропуску строку на апеляційне оскарження. Попереджено скаржника про те, що в разі невиконання вимог цієї ухвали в указаний строк, скарга буде вважатись неподаною і повернута або відмовлено у відкритті провадження.

08 грудня 2023 року на виконання вимог зазначеної ухвали представником ОСОБА_1 ОСОБА_2 до суду через систему «Електронний суд» подано апеляційну скаргу.

На підтвердження своїх повноважень ОСОБА_2 надано довіреність, сформовану в системі «Електронний суд» від 05.09.2022, якою ОСОБА_1 уповноважив ОСОБА_2 представляти його інтереси в усіх судах з усіма правами, які надаються законом.

Так, ч. 3,4 статті 356 ЦПК України встановлено, що апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи. До апеляційної скарги додається довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо апеляційна скарга подана представником і ці документи раніше не подавалися.

Частина перша статті 58 ЦПК України передбачає, що сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Відповідно до частин першої, другої статті 60 ЦПК України представником в суді може бути адвокат або законний представник. Під час розгляду спорів, що виникають з трудових правовідносин, а також справ у малозначних спорах (малозначні справи) представником може бути особа, яка досягла вісімнадцяти років, має цивільну процесуальну дієздатність, за винятком осіб, визначених у статті 61 цього Кодексу.

Документами, які підтверджують повноваження представників

у цивільному процесі, є довіреність юридичної особи; повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» (частини перша, третя, четверта статті 62 ЦПК України).

У пункті 18 розділу XІІІ «Перехідних положень» ЦПК України встановлено, що положення цього Кодексу застосовуються з урахуванням п.п. 11 п. 16-1 розділу XV «Перехідні положення» Конституції України.

02 червня 2016 року Верховною Радою України було прийнято зміни до Конституції України, відповідно до яких розділ XV «Перехідні положення» Основного Закону України було доповнено пунктом 16-1, підпункт 11 якого передбачає, що представництво відповідно до п. 3 ч.1 ст. 131-1 та ст. 131-2 цієї Конституції виключно прокурорами або адвокатами у Верховному Суді та судах касаційної інстанції здійснюється з 1 січня 2017 року; у судах апеляційної інстанції - з 1 січня 2018 року; у судах першої інстанції - з 1 січня 2019 року.

Вказані зміни набули чинності 30 вересня 2016 року.

Скарга ОСОБА_1 на дії головного державного виконавця Другого відділу державної виконавчої служби не є спором, що виник з трудових правовідносин, і не є малозначною справою. Отже, представництво скаржника в суді апеляційної інстанції має здійснюватися виключно адвокатом.

Згідно ч.4 ст.62 ЦПК України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».

Однак, до апеляційної скарги, яка подана ОСОБА_2 не додано передбаченого законом документа, що посвідчує його повноваження як представника ОСОБА_1 у Вінницькому апеляційному суді.

За таких обставин, скаржнику слід надати належно оформлений документ на підтвердження повноважень на представництво інтересів ОСОБА_1 у Вінницькому апеляційному суді в розумінні ч. 4 ст. 62 ЦПК України.

Отже, скаржником вимоги ухвали апеляційного суду від 28 листопада 2023 року виконано частково.

Відповідно до ч. 2 ст. 127 ЦПК України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Враховуючи те, що скаржник не в повній мірі виконав вимоги ухвали Вінницького апеляційного суду від 28 листопада 2023 року, апеляційний суд вважає за необхідне продовжити встановлений судом строк для усунення вказаних недоліків щодо надання документу, що підтверджує повноваження ОСОБА_2 на представництво інтересів ОСОБА_1 у Вінницькому апеляційному суді.

Керуючись ст. ст.185, 357 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Продовжити строк усунення недоліків апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 02 листопада 2023 року для надання документу, що підтверджує повноваження Волинця В.В. на представництво інтересів ОСОБА_1 у Вінницькому апеляційному суді, протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити, що у разі невиконання вимог суду апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута особі, яка її подала.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Якименко