Справа № 569/2826/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2023 року

Рiвненський мiський суд Рівненської області

в особi головуючої суддi Панас О.В.

при секретарі судового засідання Алексейчук Ю.М.

з участю:

позивача ОСОБА_1

представника позивача адвоката Барилюк А.І.

відповідачки ОСОБА_2

представника відповідача адвоката Шевчука В.С.

розглянувши у відкритому судовому засiданнi в мiстi Рiвному у загальному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа на стороні відповідача без самостійних вимог Департамент цифрової трансформації та забезпечення надання адміністративних послуг Рівненської міської ради про скасування рішення державного реєстратора та припинення права власності на об`єкт нерухомого майна, -

встановив:

У провадженні Рівненського міського суду Рівненської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа на стороні відповідача без самостійних вимог Департамент цифрової трансформації та забезпечення надання адміністративних послуг Рівненської міської ради про скасування рішення державного реєстратора та припинення права власності на об`єкт нерухомого майна.

Згідно уточнених позовних вимог просив скасувати рішення державного реєстратора Управління забезпечення надання адміністративних послуг Рівненської міської ради Рівненської області Федчука Костянтина Миколайовича про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний №30332313 від 06.07.2016 року відповідно до якого до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (номер запису про право власності 15262969 від 29.06.2016 року) внесений запис про право власності ОСОБА_2 на 37/100 часток житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами за адресою АДРЕСА_1 загальною площею 92 кв.м., житловою площею 53,3 кв.м та припинити право власності ОСОБА_2 на 37/100 часток житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами за адресою АДРЕСА_1 , загальною площею 92 кв.м., житловою площею 53,3 кв.м.2. 3вільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Барилюк А.І. , яка діє згідно ордеру Серія ВК № 1076865 від 06.02.2023 р. підтримали позов у межах його доводів та просили задовольнити. Пояснили, що реєстрація права власності 37/100 часток житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами за адресою АДРЕСА_1 по дублікату є помилковою оскільки безпідставно збільшує частку ОСОБА_2 у будинку, що сумарно з часткою померлої матері позивача, якій належало 66/100 частки будинку, становить 103% з розрахунку: 66% + 21% + 13% + 37%. З цих підстав позивачу було відмовлено у видачі свідоцтва про спадщину.

Відповідачка ОСОБА_2 , представник відповідачки ОСОБА_2 адвокат Шевчук В.С., який діє згідно ордеру Серія ВК №1009799 від 24.03.2023 р., позов не визнали , просили відмовити у його задоволенні, підтримали правову позицію викладену у поданому до суду відзиві.

Вважають, що з наведеними твердженнями позивача не можна погодитися, оскільки частка відповідача згідно представлених документів має складати 58%, а не 34% як на те вказує позивач. Також свідоцтво про право особистої власності на домоволодіння про існування якого вказує позивач, не містить в собі жодної інформації, що таке свідоцтво заміщує собою наявне у позивача рішення суду від 26.03.1976 р. про поділ майна подружжя та наявний у відповідача договір купівлі-продажу від 19.07.1979 р. посвідченого державним нотаріусом Першої Рівненської державної нотаріальної контори за реєстровим №1-4937. За таких умов вимоги позивача про скасування рішення державного реєстратора щодо реєстрації частки позивача у будинковолодінні, яка зареєстрована на підставі договору купівлі-продажу від 19.07.1979 р., який є чинним на сьогоднішній день та жодним чином не скасованим у встановленому законом порядку, є безпідставним. Представник третьої особи на стороні відповідача без самостійних вимог Департамент цифрової трансформації та забезпечення надання адміністративних послуг Рівненської міської ради в судове засідання не з`явився. Згідно поданих письмових пояснень просили розгляд справи проводити без участі представника третьої особи. У письмових поясненнях вказали, що 29.06.2016 до Центру надання адміністративних послуг в місті Рівному звернулася з заявою ОСОБА_2 , яка посвідчила свою приватну власність згідно дублікату договору купівлі-продажу №1-4937 посвідчений державним нотаріусом Першої Рівненської державної нотаріальної контори Філюк В.М. 19 липня 1979 року, серія та номер: 1-29 виданий 07.12.2012, видавник: Друга Рівненська державна нотаріальна контора Рівненської області, яка розташована за адресою: м. Рівне, вул. Запорізька, буд. 26.

З інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, яка долучена позивачем до позовної заяви, вбачається що підставою для державної реєстрації слугував дублікат договору купівлі- продажу №1-4937 посвідчений державним нотаріусом Першої Рівненської державної нотаріальної контори Філюк В.М. 19 липня 1979 року, серія та номер:1-29 виданий 07.12.2012, видавник: Друга Рівненська державна нотаріальна контора Рівненської області.

Отже, для державної реєстрації заявницею були надані документи відповідно до пункту 1 частини 1 статті 27 Закону № 1952-VI (в редакції, яка діяла на дату прийняття рішення).

Зазначили, що договір купівлі-продажу, №1-4937 посвідчений державним нотаріусом Першої Рівненської державної нотаріальної контори Філюк В.М. 19 липня 1979 року, серія та номер: 1-29, виданий 07.12.2012 року на дату проведення реєстраційної дії державним реєстратором Федчуком K.M. був чинний та ніким не скасований. Державний реєстратор Федчук K.M., розглянувши прийняті документи встановив, що підстав для відмови в державній реєстрації права власності ОСОБА_2 відсутні, а відтак відповідно до частини З статті 10 Закону № 1952-VI Закону (в редакції, яка діяла на дату прийняття рішення), пункту 1 частини 1 статті 27 Закону № 1952-VI (в редакції, яка діяла на дату прийняття рішення) та пункту 18 Порядку № 1127 прийняв: рішення від 29.06.2016 № 15262969 про державну реєстрацію права та їх обтяжень індексний номер: 30332313 від 06.07.2016. У розглядуваних правовідносинах державний реєстратор Федчук K.M., маючи повноваження на вчинення реєстраційних дій, лише реалізував волю відповідача ОСОБА_2 , яка звернулась за вчиненням реєстраційної дії. Крім того, зі змісту позовних вимог слідує, що позивач просить скасувати рішення державного реєстратора Управління забезпечення надання адміністративних послуг Рівненської міської ради Рівненської області Федчука Костянтина Миколайовича про державну реєстрацію права та їх обтяжень, індексний №30332313 від 06.07.2016 року відповідно до якого до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (номер запису про право власності 15262.969 від 29.06.2016) внесений запис про право власності ОСОБА_2 37/100 часток будинковолодіння за адресою АДРЕСА_1 . Частиною 3 статті 26 Закону № 1952-IV закріплено, що відомості про речові права, обтяження речових прав, внесені до Державного реєстру прав, не підлягають скасуванню та/або вилученню.

Ухвалою суду від 20.02.2023 р. прийнято позовну заяву ОСОБА_1 до розгляду, відкрито загальне позовне провадження у справі, справу призначено до підготовчого засідання з участю сторін. Ухвалою суду від 06.07.2023р. витребувано у Комунального підприємства "Рівненське обласне бюро технічної інвентаризації" інвентаризаційну справу на будинковолодіння АДРЕСА_1 для огляду у судовому засіданні.

Ухвалою суду від 05.09.2023 р. закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті з викликом учасників справи.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові матеріали справи та оцінивши докази у їх сукупності, суд прийшов до наступних висновків.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла мати позивача ОСОБА_3 , у зв`язку з чим Другою рівненською державною нотаріальною конторою заведена спадкова справа №25 0/2021 щодо майна померлої.

Із повідомлення державного нотаріуса Другої рівненської державної нотаріальної контори Костюкової О.О. від 24.06.2022 року №253/02-14 спадкоємцем за заповітом ОСОБА_4 на квартиру АДРЕСА_2 є її онука ОСОБА_5 , спадкоємцем всього іншого майна являється син ОСОБА_1 . У видачі свідоцтва про право на спадщину ОСОБА_1 відмовлено на підставі виявлених нотаріусом суперечностей між заявленими та вже зареєстрованими у державному реєстрі речових прав на нерухоме майно речовими правами на спадкове нерухоме майно, що підтверджується повідомленням нотаріуса та Інформацією з державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 301895746 від 01.06.2022 року.

Батькам позивача ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на праві власності належало будинковолодіння АДРЕСА_1 . Цей будинок був суміжний із будинком АДРЕСА_3 за цією ж адресою.

З оглянутого судом свідоцтва про розірвання шлюбу вбачається, що шлюб між ОСОБА_6 та ОСОБА_8 було розірвано, про що в книзі реєстрації актів про розірвання шлюбу 23.07.1979 року зроблено запис за № 375, зареєстрований міським відділом РАГС м.Рівне. Після розірвання шлюбу присвоєно прізвище ОСОБА_8 - « ОСОБА_9 ».

Встановлено, що рішенням народного суду міста Ровно Ровенської області (на даний час м.Рівне Рівненської області) від 26 березня 1976 року будинковолодіння АДРЕСА_1 розділено між подружжям, а саме 37/100 часток передано у власність ОСОБА_6 , 63/100 часток - у власність ОСОБА_7 , що підтверджується копією рішення суду. Встановлено, що 19.07.1979 року ОСОБА_6 продав свою частку вказаного будинковолодіння ( 37/100) ОСОБА_10 згідно договору купівлі-продажу №1-4937, посвідченого державним нотаріусом першої Рівненської державної нотаріальної контори Філюк В.М. 19.07.1979 року.

На підставі розпорядження виконавчого комітету Рівненської міської ради народних депутатів №440 -Р від 14.07.1982 року житловому будинку по АДРЕСА_4 присвоєно адресний номер «26».

Згідно інвентаризаційних матеріалів, зокрема поетажного плану, експлікації, виготовлених Рівненським обласним бюро технічної інвентаризації 08.06.1983 року за адресою АДРЕСА_1 значилося три квартири, а саме: квартира АДРЕСА_5 (власник ОСОБА_11 ) у складі: житлової кімнати площею 11,9 кв.м. та кухні площею 8,6 кв.м.; квартира АДРЕСА_6 ( власник ОСОБА_4 ) у складі: жилі кімнати площею 10,2 кв.м., 9,2 кв.м, 10,5 кв.м. та кухні площею 10,0 кв.м.; квартира АДРЕСА_7 ( власник держава) у складі: житлова кімната 11,2 кв.м., кухня 11,6 кв.м, тамбур 8,9 кв.м. Встановлено, що за заявою співвласників від 17.06.1983 року про проведення перерахунку часток співвласників та видачу свідоцтв про право власності виконавчим комітетом Ровенської міської ради народних депутатів прийнято рішення № 295 від 10.08.1983 року про визнання права власності та видачу кожному співвласникові свідоцтва про право власності на домоволодіння за адресою АДРЕСА_1 , зокрема: ОСОБА_12 на 66/100 часток; ОСОБА_13 на 13/100 часток; за державою закріплено 21/100 частка.

Отже, 13/100 частки у будинковолодінні по АДРЕСА_1 , до складу якої входить: жилі кімнати площею 10,2 кв.м., 9,2 кв.м, 10,5 кв.м. та кухні площею 10,0 кв.м., є перерахована придбана частка у ОСОБА_14 , та є перерахованою з 37/100 на 13/100.

У подальшому, 21 грудня 1983 року відповідачка на підставі договору купівлі- продажу, посвідченого державним нотаріусом першої рівненської державної нотаріальної контори Омельяненко М.Ю., реєстровий №2-9033, викупила у держави 21/100 частку вказаного будинковолодіння. За повідомленням КП «Рівненське ОБТІ» №2085 від 15.06.2022 року згідно архівних матеріалів та реєстрових книг бюро станом на 01.01.2013 року право власності на житловий будинок з надвірними будівлями за адресою АДРЕСА_1 зареєстровано за: ОСОБА_7 - 66/100 часток на підставі свідоцтва про право власності, виданого виконавчим комітетом Рівненської міської ради народних депутатів видано 25 серпня 1983 року; ОСОБА_11 - 13/100 часток на підставі свідоцтва про право власності, виданого виконавчим комітетом Рівненської міської ради народних депутатів видано 25 серпня 1983 року та 21/100 частка на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого Першою рівненською ДНК 21.12.1983 року. 17.10.2012 року комунальним підприємством «Рівненське міське бюро технічної інвентаризації» проведено реєстрацію на ім`я ОСОБА_4 права власності 66/100 часток домоволодіння, що знаходиться в АДРЕСА_1 , що підтверджується Витягом про державну реєстрацію прав №35876580 від 17.10.2012 року. Як вбачається з інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №301895746 від 01.06.2021 року щодо об`єкту нерухомого майна за реєстраційним номером 01 за адресою АДРЕСА_1 , 16.10.2012 року прийнято рішення про державну реєстрацію на праві власності на ім`я ОСОБА_4 66/100 частки у вказаному домоволодінні.

25.03.2015 року державним реєстратором Рівненського міського управління юстиції Рівненської області Зелінським Р.В. прийнято рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер 20274128 на ім`я ОСОБА_2 на праві спільної часткової власності 13/100 часток вказаного будинковолодіння згідно свідоцтва про право власності б/н, виданого 25.08.1983 року виконавчим комітетом Ровенської міської ради народних депутатів. 25.03.2015 року державним реєстратором Рівненського міського управління юстиції Рівненської області Зелінським Р.В. прийнято рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер 20274128 на ім`я ОСОБА_2 на праві спільної часткової власності 21/100 часток вказаного будинковолодіння згідно дубліката договору купівлі-продажу, виданого 21.12.1983 року нотаріусом Першої рівненської державної нотаріальної контори Омельяненко М.Ю., реєстровий №2-9033.

Таким чином, станом на 25.03.2015 року у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно проведено реєстрацію усіх часток будинковолодіння за адресою : АДРЕСА_1 .

Окрім того, судом встановлено, що відповідачка по справі ОСОБА_2 , 07.12.2012 року отримала дублікат договору купівлі-продажу на 37/100 часток спірного будинковолодіння, посвідченого державним нотаріусом першої Рівненської державної нотаріальної контори Філюк В.М. 19.07.1979 року, реєстровий №1-4937 та подала на реєстрацію. На підставі вказаного договору державним реєстратором Управління забезпечення надання адміністративних послуг Рівненської міської ради Рівненської області Федчук К.М. прийнято рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 30332313 від 06.07.2016 року, а 29.06.2016 року проведено державну реєстрацію на праві спільної часткової власності 37/100 часток будинковолодіння за адресою АДРЕСА_1 на ім`я ОСОБА_2 .

Судом була оглянута копія інвентаризаційної справи № 76231 на будинковолодіння АДРЕСА_1 надана Комунальним підприємством "Рівненське обласне бюро технічної інвентаризації" на виконання ухвали суду від 06.07.2023.

На а. 34 Єксплікації внутрішніх площ до плану житлового будинку призначення частин помешкання визначено наступним чином: квартира АДРЕСА_5 - кухня 8.6 м.кв., житлова 11,9 м.кв. всього 20.5 м.кв., та є часткою яка була придбана відповідачкою у ОСОБА_6 яка згідно договору купівлі-продажу становила 37/100 частки будинковолодіння, частка у якій у подальшому була перерахована та видано відповідачці свідоцтво про право власності на 13/100 та є її власністю відповідно до свідоцтва про право власності на домоволодіння від 25.08.1983р., зареєстрованого відповідно до рішення виконкому Рівненської міської ради № 295 від 10.08.1983 року (а.інвентарної справи № 51).

Квартира АДРЕСА_6 - кухня 10,0 м.кв., жила -10.2 м.кв., жила - 9,2 м.кв., жила - 10,5 м.кв.. Як встановлено судом зазначене майно було виділене за рішенням суду ОСОБА_8 у розмірі 63% частки від будинковолодіння, та у подальшому, після перерахунку часток, відповідно до свідоцтва про право власності від 25.08.1983р., виданого на піставі рішення Рівненської міської ради № 295 від 10.08.1983 року. (а.інвентарної справи № 42), та становить 66/100 частки будинковолодіння.

Квартира № 3 - кухня 11,6 м.кв., жила 11.2 м.кв, тамбур - 8.9 м.кв. Зазначене майно було придбане відповідачкою у держави та становить 21/100 частки від будинковолодіння, зареєстроване та є її приватною власністю на підставі договору купівлі-продажу від 21.12.1983 року (а.інвентарної справи № 52-55).

Проте, у правовстановлюючих документах відсутнє посилання на те, що будинковолодіння розділене на окремі квартири, а є цілим з визначенням часток співвласників у ньому, яка сумарно становить 100%, з розрахунку: 66/100 + 13/100+ 21/100 = 1.

Згідно з ч. 1 ст. 21 ЦК України суд визнає незаконним та скасовує правовий акт індивідуальної дії, виданий органом державної влади, органом влади Автономної Республіки Крим або органом місцевого самоврядування, якщо він суперечить актам цивільного законодавства і порушує цивільні права або інтереси.

Відповідно до ст. 393 ЦК України правовий акт органу державної влади, органу місцевого самоврядування, який не відповідає законові і порушує права власника визнається судом незаконним і скасовується. Власник майна, права якого порушені внаслідок видання правового акта органом місцевого самоврядування, має право вимагати відновлення того становища, яке існувало до видання цього акта.

Підстави для проведення державної реєстрації права власності 37/100 часток спірного будинковолодіння на ім`я ОСОБА_2 відпали та перестали існувати із видачею на ім`я ОСОБА_2 свідоцтва про право власності на 13/100 часток зазначеного будинковолодіння, що зареєстроване у встановленому законом порядку.

Без скасування державної реєстрації права власності на 37/100 часток спірного будинковолодіння на ім`я ОСОБА_2 , позивач не може отримати свідоцтво про право на спадщину та реалізувати своє право власності.

Порядок скасування реєстраційного запису про власність визначено «Порядком прийняття і розгляду заяв про внесення змін до записів, внесення записів про скасування державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень та скасування записів Державного реєстру речових прав на нерухоме майно», затвердженого Наказом Міністерства юстиції України №3502/5 від 12.12.2011 року.

Так, відповідно до п.2.6, п.2.10 Порядку для внесення записів про скасування державної реєстрації прав, скасування, записів Державного реєстру прав заявник подає рішення суду про скасування рішення державного реєстратора, що набрало законної сили, та копії документів, визначених у п.2.3 цього розділу. За результатами розгляду заяви та документів, що додаються до неї, державний реєстратор приймає рішення щодо внесення змін до записів, внесення записів про скасування державної реєстрації прав, скасування записів Державного реєстру прав.

Також в п.1 наказу Міністерства юстиції України «Про заходи щодо взаємодії органів державної реєстрації прав та їх посадових осіб» від 02.04.2013 року № 607/5, зазначено те, що державна реєстрація, скасування державної реєстрації прав на нерухоме майно та скасування записів Державного реєстру речових прав на нерухоме майно проводиться у випадках подання рішення суду, що набуло законної сили.

Законом України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» передбачено, що з 01.01.2013 року функції державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, перейшли до спеціально уповноваженого центрального органу виконавчої влади з питань державної реєстрації прав - Міністерства юстиції та його територіальних управлінь юстиції, від імені якого ці функції виконує Державна реєстраційна служба України та її структурні територіальні підрозділи.

Оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково.

Так, слід скасувати рішення державного реєстратора Управління забезпечення надання адміністративних послуг Рівненської міської ради Рівненської області Федчука Костянтина Миколайовича про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний №30332313 від 06.07.2016 року відповідно до якого до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (номер запису про право власності 15262969 від 29.06.2016 року) внесений запис про право власності ОСОБА_2 на 37/100 часток житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами за адресою АДРЕСА_1 загальною площею 92 кв.м., житловою площею 53,3 кв.м., внесеного на підставі дублікату договору купівлі-продажу, виданого державним нотаріусом 07.12.2012 року, після того, як зазначений договір був врахований та на підставі якого відповідачці було видано свідоцтво про право власності з визначенням частки у домоволодінні на придбачене за цим договором майно у розмірі 13/100. Тобто, зареєстроване державним реєстратором майно не підтверджується таким у натурі, та дублює зареєстроване це ж саме майно згідно виданого свідоцтва про право власності на домоволодіння 25.08.1983 року. Зазначене рішення суду право власності ОСОБА_2 на майно, яке складається з - кухні 8.6 м.кв., житлової 11,9 м.кв., кухні 11,6 м.кв., жилої 11.2 м.кв, тамбуру - 8.9 м.кв., та яке зареєстроване у визначений законом спосіб, не припиняє. З урахуванням вищевикладеного, суд вважає, що у задоволенні позову в частині припинення права власності ОСОБА_2 на 37/100 часток житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами за адресою АДРЕСА_1 слід відмовити, оскільки оспорюване рішення державного реєстратора не підтверджується наявним майном в натурі, а дублює вже зареєстроване майно відповідачки на 13/100 частки.

У відповідності до ст. 141 ЦПК , якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. Позивач є учасником ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС у 1986 році (категорія 2), що підтверджується посвідченням серія НОМЕР_1 від 27.11.1992 року, у зв`язку з чим був звільнений від сплати судового збору при пред`явленні позову до суду. Таким чином з відповідачки підлягає до стягнення судовий збір в сумі 1073,60 грн. в прибуток державного бюджету з тих підстав, що позовна заява містила одну вимогу немайнового характеру, так як вимога про припинення права власності є похідною від вимоги про скасування рішення державного реєстратора. На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 12,81,141, 264-268, 273, 354, 355 ЦПК України, суд ,-

в и р і ш и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 , задовольнити частково.

Скасувати рішення державного реєстратора Управління забезпечення надання адміністративних послуг Рівненської міської ради Рівненської області Федчука Костянтина Миколайовича про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний №30332313 від 06.07.2016 року відповідно до якого до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (номер запису про право власності 15262969 від 29.06.2016 року) внесений запис про право власності ОСОБА_2 на 37/100 часток житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами за адресою АДРЕСА_1 загальною площею 92 кв.м., житловою площею 53,3 кв.м..

У задоволенні позову в частині припинення права власності ОСОБА_2 на 37/100 часток житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами за адресою АДРЕСА_1 , загальною площею 92 кв.м., житловою площею 53,3 кв.м. , відмовити. Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 1073 ( одна тисяча сімдесят три ) грн. 60 коп. в прибуток державного бюджету.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів, який обчислюється з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Рівненського апеляційного суду або через Рівненський міський суд.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Позивач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_8 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,місце проживання: АДРЕСА_9 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Третя особа: Департамент цифрової трансформації та забезпечення надання адміністративних послуг Рівненської міської ради , місцезнаходження: 33028, м.Рівне, майдан Просвіти, 2, . Повний текст рішення виготовлено 06.12.2023

Суддя О.В.Панас