У Х В А Л А

30 листопада 2023 року смтКриве Озеро

Кривоозерський районний суд Миколаївської області

в складі : головуючої судді Репушевської О.В.;

за участі: секретаря судового засідання Добровольської І.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в порядку загального позовного провадження цивільну справу №479/1115/23 за позовом Первомайської окружної прокуратури Миколаївської області в інтересах держави в особі Державної служби України з безпеки на транспорті до ОСОБА_1 про стягнення плати за проїзд великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування,

учасники підготовчого провадження:

прокурор Кучеренко М.О.,

представник Державної служби

України з безпеки на транспорті Кацап В.Р.,

відповідач ОСОБА_1 ,

представник відповідача адвокат Кобильчак Д.О.,

в с т а н о в и в :

В провадженні Кривоозерського районного суду Миколаївської області перебуває цивільна справа №479/1115/23 за позовом Первомайської окружної прокуратури Миколаївської області в інтересах держави в особі Державної служби України з безпеки на транспорті до ОСОБА_1 про стягнення плати за проїзд великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування.

26 вересня 2023 року до суду надійшло клопотання представника відповідача - адвоката Кобильника Д.О. про повернення позовної заяви позивачу мотивуючи його тим, що прокурор може представляти інтереси держави в суді у виключних випадках, які прямо передбачені законом.

03 жовтня 2023 року заступник керівника окружної прокуратури надіслала до суду письмове заперечення на клопотання представника відповідача від 21 вересня 2023 року, вказуючи на те, що подання позову прокурором на захист інтересів держави за умов нездійснення чи неналежного здійснення такого захисту з боку відповідного органу державної влади чи місцевого самоврядування є єдиним засобом захисту порушених інтересів держави. а оскільки Укртрансбезпека позбавлена можливості здійснити сплату судового збору за подання позовної заяви, тому належним суб`єктом звернення виступає прокурор.

В підготовчому судовому засіданні прокурор позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити, заперечував проти задоволення клопотання представника відповідача про повернення позовної заяви.

Відповідач та представник відповідача в підготовчому судовому засіданні підтримали клопотання про повернення позовної заяви, заперечували проти задоволення позовних вимог.

Представник Державної служби України з безпеки на транспорті Кацап В.Р. в підготовчому судовому засіданні позовні вимоги підтримала, заперечувала проти задоволення клопотання представника відповідача про повернення позовної заяви.

Відповідно положень ч.3-5 ст.56 ЦПК України, у визначених законом випадках прокурор звертається до суду з позовною заявою, бере участь у розгляді справ за його позовами, а також може вступити за своєю ініціативою у справу, провадження у якій відкрито за позовом іншої особи, до початку розгляду справи по суті, подає апеляційну, касаційну скаргу, заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами. Прокурор, який звертається до суду в інтересах держави, в позовній чи іншій заяві, скарзі обґрунтовує, в чому полягає порушення інтересів держави, необхідність їх захисту, визначені законом підстави для звернення до суду прокурора, а також зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах. Невиконання цих вимог має наслідком застосування положень, передбачених статтею 185 цього Кодексу. У разі відкриття провадження за позовною заявою особи, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб (крім прокурора), особа, в чиїх інтересах подано позов, набуває статусу позивача. У разі відкриття провадження за позовною заявою, поданою прокурором в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати функції держави у спірних правовідносинах, зазначений орган набуває статусу позивача. У разі відсутності такого органу або відсутності у нього повноважень щодо звернення до суду прокурор зазначає про це в позовній заяві і в такому разі прокурор набуває статусу позивача.

Суд, дослідивши клопотання представника відповідача та заперечення надані стороною позивача приходить до висновку, що клопотання представника відповідача не підлягає задоволенню, оскільки судом не встановлено обставин визначених ЦПК України на підставі яких можливо б було повернути позовну заяву прокурора.

Крім того, положеннями ст.189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.1 ст.200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. Згідно п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Судом у підготовчому засіданні виконані вимоги ст.ст.189, 197 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає. Підстав для відкладення підготовчого судового засідання, оголошення перерви, суд не знаходить.

У зв`язку з викладеним, суд вважає можливим закрити підготовче провадження, призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.196-200, 259, 260 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

В задоволенні клопотання представника відповідача про повернення позовної заяви позивачу - відмовити.

Підготовче провадження у цивільній справі №479/1115/23 за позовом Первомайської окружної прокуратури Миколаївської області в інтересах держави в особі Державної служби України з безпеки на транспорті до ОСОБА_1 про стягнення плати за проїзд великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування, - закрити.

Призначити цивільну справу №479/1115/23 за позовом Первомайської окружної прокуратури Миколаївської області в інтересах держави в особі Державної служби України з безпеки на транспорті до ОСОБА_1 про стягнення плати за проїзд великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування до судового розгляду по суті на 07 лютого 2024 року о 14.00 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кривоозерського районного суду за адресою: вул.Шевченка,1-а, смт.Криве Озеро Миколаївської області.

Повідомити учасників справи про дату, час і місце судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення.

Повний текст ухвали складено - 01 грудня 2023 року

СУДДЯ: