Справа № 522/3467/19
Провадження 6/522/962/23
У Х В А Л А

29 листопада 2023 року Приморський районний суд м.Одеси у складі :

головуючого, судді Шенцевої О.П.,

за участю секретаря Міщенко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одеса заяву представника ОСОБА_1 про встановлення способу і порядку виконання судового рішення Приморського районного суду м. Одеси від 23.03.2021 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: - Приморська державна нотаріальна контора у місті Одеса про встановлення факту проживання однією сім`єю, визнання факту поліпшення майна, визнання майна спільним сумісним, визнання права власності, за зустрічним позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про зобов`язання не чинити перешкоди у володінні та користуванні майном, вселення, -

ВСТАНОВИВ:

Представник ОСОБА_1 адвокат Токовенко О.В. звернувся до суду із заявою про встановлення способу і порядку виконання судового рішення, в якій просить змінити спосіб виконання рішення Приморського районного суду міста Одеси у справі № 522/3467/19 від 23.03.2021 року про вселення ОСОБА_3 та ОСОБА_2 у квартиру АДРЕСА_1 , постановивши ухвалу про виплати на користь ОСОБА_3 та ОСОБА_2 компенсації їх часток у праві спільної часткової власності по 613 920,60 (шістсот тринадцять тисяч дев?ятсот двадцять гривень, 60 копійок) кожному.

Із змісту заяви вбачається, що так як ОСОБА_1 разом зі своєю дитиною, які зареєстровані у спірній квартирі, займають всю житлову площу, то вселення відповідачів в однокімнатну квартиру, на виконання рішення суду щодо вселення ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , призведене до порушення прав насамперед дитини, чиї інтереси повинна захищати держава, оскільки згідно статті 47 Житлового кодексу України, норма жилої площі в Україні встановлюється в розмірі 13,65 квадратного метру на одну особу, а відповідно до технічного паспорту на квартиру АДРЕСА_1 , вбачається, що квартира складається з 1 (однієї) житлової кімнати площею 25,2 кв.м.

Зазначена обставина унеможливлює реальне виконання судового рішення, у зв`язку з чим виникла необхідність у зміні способу його виконання.

23 листопада 2023 року на електронну адресу суду надійшла заява представника ОСОБА_1 адвоката Токовенко О.В. про встановлення способу і порядку виконання судового рішення без розгляду.

Згідно п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення його позову без розгляду.

Стаття 4 ЦПК України гарантує кожній особі право на звернення до суду за захистом.

Позивач таке своє право реалізував. Проте наразі висловив бажання щодо залишення заяви без розгляду, що також є його гарантованим правом.

Таким чином клопотання щодо залишення заяви без розгляду є цілком законним та обґрунтованим.

Враховуючи принцип диспозитивності судового розгляду цивільних справ та звернення позивача до суду з заявою про залишення заяви без розгляду, відсутність інших заяв станом на день розгляду справи, суд вважає необхідним задовольнити заяву представника ОСОБА_1 .

Керуючись п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 адвоката Токовенко О.В. про залишення заяви без розгляду задовольнити.

Заяву представника ОСОБА_1 адвоката Токовенко О.В. про встановлення способу і порядку виконання судового рішення Приморського районного суду м. Одеси від 23.03.2021 року - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Суддя