Єдиний унікальний номер 448/850/23
Провадження № 2/448/314/23
У Х В А Л А

(повний текст)

07.12.2023 року Мостиський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Кічака Ю.В.,

при секретарі судового засідання Керницькій Л.М.,

за участю представника позивача адвоката Кость Я.Р.,

представника відповідачів адвоката Пащука А.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Мостиська в режимі відеоконференції клопотання представника відповідачів адвоката Пащука Артема Ігоровича про витребування доказів в межах цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Емфесіс Інвест» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Мостиського районного суду Львівської області перебуває вказана цивільна справа.

Представник відповідачів адвокат Пащук А.І. скерував на адресу суду клопотання про витребування доказів, зокрема просить суд витребувати у позивача оригінали наступних документів: оригінал договору підряду в реконструкцію №2/10 від 02.10.2020р.; оригінал Акту №1 (проміжний) приймання виконаних робіт за червень 2022 року; оригінал договірної ціни (уточнена); акт приймання-передачі будівельного майданчику; додатки до договору підряду в реконструкцію №2/10 від 02.10.2020р.: Додаток 1. Локальний кошторис; Додаток 2. Договірна ціна; Додаток 3. Календарний графік виконання робіт. Клопотання обґрунтоване тими доводами, що відповідачі категорично заперечують підписання договору (підряду) в реконструкцію №2/10 від 02.10.2020р., акту №1 (проміжний) приймання виконаних робіт за червень 2022 року, копію договірної ціни (уточнена); відповідачі стверджують, що зазначені представлені суду документи є підробленими, оскільки підписи від імені ( ОСОБА_1 ) є всі однаковими, що є неможливим; на припущення відповідачів, підписи від імені ОСОБА_1 є змонтованими програмно за допомогою редакторів типу фотошоп; суду представлено позивачем дві різні договори підряду в реконструкцію №2/10 від 02.10.2020р., в одному договорі в п.8 визначено ціну «826 422 грн.» та інший договір, в якому зазначено в п.8 «20 826 422 грн.»; із поданого позивачем договору підряду в реконструкцію №2/10 від 02.10.2020р. в п.93 визначено, що договір підряду укладено у 2 примірниках по одному для кожної сторони; відповідачі категорично заперечують укладення зазначених правочинів і такі у них відсутні; оригінали документів наявні виключно у позивача, відтак саме позивач зобов`язаний представити суду оригінали документів.

В судовому засіданні представник відповідачів адвокат Пащук А.І. підтримав клопотання про витребування доказів з підстав та мотивів, що наведені ним у відповідному письмовому клопотанні.

Представник позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Емфесіс Інвест» адвокат Кость Я.Р. в судовому засіданні поклала на розсуд суду вирішення клопотання про витребування доказів, поданих представником відповідачів адвокатом Пащуком А.І.

Заслухавши пояснення представників сторін, проаналізувавши доводи заявленого клопотання і матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Згідно з ст.129 Конституції України однією з основних засад судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Відповідно до ч.1 ст.81 Цивільного процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Статтею ст.76 ЦПК України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч.1 та ч.3 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

За змістом ч.ч. 6-8 ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Згідно ч.ч.5, 6 ст.95 ЦПК України, учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не подано, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

Зміст права на справедливий розгляд справи широко висвітлюється в практиці Європейського суду з прав людини (надалі - ЄСПЛ). Так, в рішенні у справі "Руіз-Матеос проти Іспанії" (Ruiz-Mateos v. Spain, заява № 12952/87, від 23 червня 1993 року, п. 63) ЄСПЛ зазначив, що принцип рівності сторін (рівних процесуальних можливостей) є одним з проявів справедливого розгляду, який включає фундаментальне право на змагальність розгляду.

Відповідно до ч.5 ст.263 ЦПК України, обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Беручи до уваги предмет спору, заявлені позовні вимоги, доводи учасників справи, викладені ними у заявах по суті спору та наявні у матеріалах справи докази, враховуючи, що обставини цивільної справи з`ясовуються судом на засадах змагальності, з метою забезпечення всебічності, повноти та об`єктивності вирішення спору та дотримання всіх процесуальних прав учасників процесу, в тому числі в частині доказування, суд приходить до переконання, що заявлене клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.84, 95, 182, 189, 197, 198, 260 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідачів адвоката Пащука Артема Ігоровича про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з Товариства з обмеженою відповідальністю «Емфесіс Інвест» наступні докази:

- Оригінал договору підряду в реконструкцію №2/10 від 02.10.2020р.;

-Оригінал Акту №1 (проміжний) приймання виконаних робіт за червень 2022 року;

-Оригінал договірної ціни (уточнена);

-Акт приймання-передачі будівельного майданчику;

-Додатки до договору підряду в реконструкцію №2/10 від 02.10.2020р.:

Додаток 1. Локальний кошторис;

Додаток 2. Договірна ціна;

Додаток 3. Календарний графік виконання робіт.

Копію ухвали для виконання надіслати в Товариство з обмеженою відповідальністю «Емфесіс Інвест» (37800, Полтавська область, Лубенський район, м.Хорол, вул.Гастелло, 31).

Строк подання доказів суд встановлює до 01.01.2024 року.

Витребувані судом документи надіслати на адресу Мостиського районного суду Львівської області (81300, Львівська область, Яворівський район, м.Мостиська, вул.Грушевського 1/9, .)

Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «Емфесіс Інвест», що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, заперечення на неї може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали складено 11.12.2023р.

Суддя Ю.В. Кічак