Провадження 2с/205/35/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.12.2023 року м.Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Курбанова Н.М., розглянувши заяву боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 31.01.2022 року №205/11400/21, виданого Ленінським районним судом м. Дніпропетровська про стягнення заборгованості за послуги управління багатоквартирним будинком з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Управбуд Західний», -

ВСТАНОВИВ:

30.11.2023 року боржник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою та просить суд, поновити строк для звернення з заявою про скасування судового наказу №205/11400/22 (2-н/205/46/22) від 31.01.2022 року, виданого Ленінським районним судом м. Дніпропетровська; скасувати судовий наказ №205/11400/21 (2-н/205/46/22) від 31.01.2022 року, виданого Ленінським районним судом м. Дніпропетровська про стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Управбуд Західний» заборгованості за послуги управління багатоквартирним будинком.

В обгрунтування своїх вимог боржник посилається на те, що Ленінським районним судом м. Дніпропетровська було видано судовий наказ від 31.01.2022 р. про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Управбуд Західний» заборгованості за послуги управління багатоквартирним будинком за період з 01.12.2018 року по 01.12.2021 року у розмірі 5551,44 грн., три відсотки річних у розмірі 3785,17 грн., інфляційні витрати у розмірі 1384,35 грн., а також судовий збір у розмірі 227,00 грн., а всього 10947,96 грн. Про те, що їй був нарахований борг вона дізналася 28.11.2023 р. у державного виконавця коли її дитині заблокували зарплатну та пенсійну картку по втраті годувальника. Борги у ТОВ «Управбуд Західний» нею були сплачені до відкриття виконавчого провадження, остання сума внесена у квітні 2022 р., з усіма нарахованими відсотками та простроченими платежами. На теперішній час боргів перед стягувачем не має. У 2018 2019 р. вона не могла сплачувати комунальні послуги у повному обсязі за сімейними обставинами.

Дослідивши матеріали справи та заяву про скасування судового наказу, суд вважає, що підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, не вбачається.

Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Згідно ч. 2 ст. 171 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.

Як вбачається з поданої заяви, вона містить клопотання про поновлення пропущеного строку для подання заяви про скасування судового наказу, отже суд вважає, що така заява підлягає задоволенню, а пропущені строки для подання заяви про скасування судового наказу поновленню, оскільки їх пропущено з поважних причин.

Відповідно до ч.3 ст.171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. 170, ст.171 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк для звернення до суду з заявою про скасування судового наказу №205/11400/21 (2-н/205/46/22) від 31.01.2022 року, виданого Ленінським районним судом м. Дніпропетровська.

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 31.01.2022 року №205/11400/22, виданого Ленінським районним судом м. Дніпропетровська про стягнення заборгованості за послуги управління багатоквартирним будинком з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Управбуд Західний» - задовольнити.

Скасувати судовий наказ №205/11400/22 (2-н/205/46/22) від 31.01.2022 року, виданий Ленінським районним судом м. Дніпропетровська про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Управбуд Західний» заборгованість за послуги управління багатоквартирним будинком за період з 01.12.2018 року по 01.12.2021 року у розмірі 5551,44 грн., три відсотки річних у розмірі 3785,17 грн., інфляційні витрати у розмірі 1384,35 грн., а також судовий збір у розмірі 227,00 грн., а всього 10947,96 грн..

Роз`яснити заявнику (стягувачу) Товариству з обмеженою відповідальністю «Управбуд Західний» право на звернення до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Курбанова

.