Справа № 372/2362/23
Провадження № 2-992/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 листопада 2023 року Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Тиханського О.Б.,

за участю секретаря Бойко В.Ю.

відповідача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні Обухівського районного суду Київської області цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Таскомбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

25 травня 2023 року позивач АТ «Таскомбанк» звернулося до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в якому просить солідарно стягнути з відповідачів заборгованість за кредитним договором № від 17.06.2021 у розмірі 253 003,65 грн.

Позов мотивує тим, що між ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» (далі ТОВ «ФК «ЦФР») та відповідачем ОСОБА_1 17.06.2021 підписано кредитний договір № . Згідно умов кредитного договору кредитодавець зобов`язується надати кредит у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом на умовах, встановлених договором (п.1.1 Договору), позичальник зобов`язується сплачувати проценти за користування кредитом та здійснювати повернення кредиту на умовах передбачених в паспорті кредиту №5459088, який є невід`ємною частиною цього договору, всі інші умови кредитного договору, викладені в паспорті кредиту та в умовах отримання фінансових кредитів ТОВ «ФК «ЦФР», які розміщені на сайті ТОВ «ФК «ЦФР» (п.2.1 Договору). Відповідно до умов паспорту кредиту та кредитного договору позичальнику надано грошові кошти у сумі 202 225,58 грн. на 48 місяців зі сплатою річних процентів 0,01% від суми боргу за договором та щомісячних процентів 2,70% від суми кредиту. Позичальник підтвердив, що ознайомлений з інформацією про умови кредитування та орієнтовну загальну вартість кредиту. В якості забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором між банком та ОСОБА_2 був укладений Договір поруки № -П1 від 17.06.2021, відповідно до умов якого поручитель зобов`язався відповідати перед кредитором, на засадах солідарного боржника, за виконання в повному обсязі ОСОБА_1 зобов`язань по кредитному договору.

07.10.2016 права вимоги за вище вказаним кредитним договором відступлені АТ «Таскомбанк» на підставі Договору про відступлення права вимоги №ТАСЦФР-10-2016 від 07.10.2016 року. Відповідно до умов цього договору АТ «Таскомбанк» є новим кредитором відповідача за кредитним договором з усіма наступними додатками та змінами. Про зміну кредитора відповідач був повідомлений. Разом з тим, відповідач умови кредитного договору не виконував, кредитні кошти у встановлені договором (графіком погашення кредиту) строки не повернув. Відповідним повідомленням - вимогою АТ «Таскомбанк» від 21.10.2022 №18385/70.1.1 відповідача ОСОБА_1 було сповіщено про наявність заборгованості за кредитом та про необхідність її погашення. Як наслідок, станом на 21.04.2023 заборгованість відповідача за кредитним договором становить 253 003,65 грн., з яких: заборгованість по тілу кредиту (в т.ч. прострочена) 171 683,27 грн.; заборгованість по річним процентам (в т.ч. прострочена) 11,81 грн.; заборгованість по щомісячним процентам (в т.ч. прострочена) 81 308,57 грн. За таких обставин АТ «Таскомбанк» просить суд солідарно стягнути з відповідачів на свою користь заборгованість за кредитним договором та понесені судові витрати.

Представником відповідача надано відзив на позовну заяву, відповідно до якого, відповідач заперечує проти задоволення позову, оскільки розрахована позивачем сума заборгованості є неконкретною, виписка та розрахунок заборгованості за кредитним договором не підтверджені належними доказами, оскільки відповідач не був повідомлений про існування такої умови як оплата страховки. В зв`язку з цим, в задоволенні позову просять відмовити в повному обсязі.

В судове засідання представник позивача не з`явився, про час і місце судового розгляду повідомлений належним чином, надав до суду клопотання про розгляд справи за його відсутності, не заперечує проти розгляду справи у заочному порядку.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_1 позовні вимоги не визнав, вказав, що погашав до війни заборгованість та відсотки, останній платіж він вносив в лютому 2022 року.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечила проти позову, вказала що відповідачі, до початку повномасштабної війни своєчасно та відповідально здійснювали погашення заборгованості за кредитним договором. Зазначила, що розрахована позивачем сума заборгованості є неконкретною, виписка та розрахунок заборгованості за кредитним договором не підтверджені належними доказами, оскільки відповідач не був повідомлений про існування такої умови як оплата страховки. Просила в позові відмовити з підстав викладених у відзиві.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилась, про день, час і місце слухання справи повідомлялась належним чином, заперечень щодо позову та клопотань про відкладення справи до суду не направила та відзиву на позов не подала.

Відповідно до ч. 5,6 ст. 263 ЦПК України обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Згідно з ч. 1 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши сторін, дослідивши і оцінивши наявні у справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому їх дослідженні, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до положень ч.1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ч.3 ст.1054 ЦК України особливості регулювання відносин за договором про надання споживчого кредиту встановлені законом.

Згідно ст. 3 Закону України «Про споживче кредитування» цей Закон регулює відносини між кредитодавцями, кредитними посередниками та споживачами під час надання послуг споживчого кредитування.

Відповідно до ст. 11 Закону України «Про захист прав споживачів» в редакції, чинній на день укладення сторонами оскаржуваної угоди, цей Закон застосовується до відносин споживчого кредитування у частині, що не суперечить Закону України "Про споживче кредитування".

При цьому вказана редакція Закону не містить частини четвертої, якою була передбачена заборона на встановлення в договорі про надання споживчого кредиту будь-яких зборів, відсотків, комісій, платежів, тощо за дії, які не є послугою у визначенні цього Закону.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.1 Закону України «Про споживче кредитування» договір про споживчий кредит - вид кредитного договору, за яким кредитодавець зобов`язується надати споживчий кредит у розмірі та на умовах, встановлених договором, а споживач (позичальник) зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом на умовах, встановлених договором.

Пунктом 3 частини 1 ст.1 вказаного Закону в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин, передбачалось, що загальні витрати за споживчим кредитом - витрати споживача, включаючи проценти за користування кредитом, комісії та інші обов`язкові платежі за додаткові та супутні послуги кредитодавця та кредитного посередника (за наявності), для отримання, обслуговування і повернення кредиту.

Відповідно до ч.2 ст. 8 Закону України «Про споживче кредитування» платежі за додаткові та супутні послуги кредитодавця, які сплачуються споживачем, пов`язані з отриманням, обслуговуванням та поверненням кредиту, розраховані на дату укладення договору про споживчий кредит, які є обов`язковими для укладення договору про споживчий кредит, а також за послуги кредитного посередника (за наявності) враховуються для цілей обчислення реальної річної процентної ставки за споживчим кредитом.

Судом встановлено, що 17.06.2021 між ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № шляхом підписання, у тому числі паспорта кредиту від ТОВ «ФК «ЦФР» №5459088 та заяви-анкети на отримання кредиту в ТОВ «ФК «ЦФР».

Так, згідно п.1.1 Кредитного договору кредитодавець зобов`язується надати кредит у розмірі та на умовах, встановлених цим договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом на умовах, встановлених договором.

Згідно з п.1.2 Кредитного договору та пунктів 4 та 5 паспорта кредиту, кредит надається позичальнику на наступних умовах: 202 225,58 грн. на 48 місяців зі сплатою річних процентів 0,01% від суми боргу за договором та щомісячних процентів 2,70% від суми кредиту.

Згідно п.1.3 Кредитного договору позичальник зобов`язується сплачувати проценти за користування кредитом та здійснювати повернення кредиту на умовах передбачених договором.

Паспорт кредиту № 5459088 є невід`ємною частиною цього договору.

Як видно з розділу 2 Кредитного договору всі інші умови цього кредитного договору, викладені в Умовах отримання фінансових кредитів ТОВ «ФК «ЦФР», редакція від 04.01.2021, які розміщені на сайті ТОВ «ФК «ЦФР»: www.kreditmarket.ua, та з якими позичальник ознайомився до укладення цього Договору та до яких позичальник приєднується, підписавши цей договір.

Також до договору додано копію Паспорта кредиту № 5459088 та Умови отримання фінансових кредитів ТОВ «ФК «ЦФР».

Відповідно до Паспорту кредиту №5459088 кредит надається безготівковим шляхом, протягом 3 банківських днів від дня укладення договору.

Водночас, з метою забезпечення виконання зобов`язання по кредитному договору між Банком та ОСОБА_2 укладено договір поруки № 624549088-П1 від 17.06.2021 року.

Відповідно до Договору поруки, предметом цього договору є обов`язок поручителя відповідати перед кредитором, на засадах солідарного боржника, за виконання в повному обсязі відповідачем зобов`язань по кредитному договору.

Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі що і боржник, включаючи сплату суми кредиту, сплати за кредитом процентів, неустойки, відшкодування збитків в повному розмірі та незалежно від (понад) стягнення неустойки (штрафу, пені), нарахованих відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України процентів, неустойки.

У разі невиконання або неналежного виконання боржником свого зобов`язання, забезпеченого встановленою цим договором порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

Відповідно до п. 4.3 Договору поруки, поручителі та позичальник несуть солідарну відповідальність по кредиту перед кредитором в повному обсязі.

07.10.2016 року між ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» та АТ «Таскомбанк» укладено Договір про відступлення права вимоги № ТАСЦФР-10-2016, у відповідності до умов якого ТОВ «ФК «ЦФР» передає (відступає) АТ «Таскомбанк» за плату, а АТ «Таскомбанк» приймає належні ТОВ «ФК «ЦФР» права грошової вимоги до боржників за кредитними договорами, договорами поруки в обсязі та на умовах, що існують на дату відступлення прав вимоги.

Відповідно до Витягу з реєстру прав вимоги до Договору про відступлення права вимоги № ТАСЦФР-10-2016 від 18.06.2021 позивач набув право вимоги, у тому числі до ОСОБА_1 .

Як вбачається з Повідомлення-Вимоги № 21.10.2022 №18385/70.1.1, АТ «Таскомбанк» повідомило поштовим зв`язком ОСОБА_3 про правонаступництво, а також про необхідність погашення кредитної заборгованості, яка станом на 20.10.2022 становить: - 133 770,00 грн. - заборгованість по основному боргу; 0,14 грн. - строкова заборгованість за річними процентами; 37 913,27 грн. - простроченого боргу; 2,94 грн. - прострочена заборгованість за річними процентами; 46 207,93 грн. - прострочені щомісячні проценти; 2 548,05 грн. - строкові щомісячні проценти. Однак, вказане повідомлення направлено банком на адресу відповідача, але останній отримано не було, що встановлено під час судового засідання.

Відповідач ОСОБА_1 не уникав погашення заборгованості за кредитним договором, що підтверджується випискою по особовому рахунку, що міститься в матеріалах справи. (а.с.27). Відповідно до якої відповідачем вносились платежі на погашення заборгованості, сума сплаченого основного боргу становить 30542,31 грн., сума сплачених щомісячних відсотків становить 41153,67 грн. Остання дата сплати була 28.01.2022 року.

Що стосується нарахованих позивачем страхових платежів, які входять до суми кредитних коштів (тіло кредиту), суд повідомляє наступне.

Як вбачається з кредитного договору від 17.06.2021, відповідач отримав споживчий кредит на суму 119730 грн. Крім того, одночасно з підписанням даного договору, відповідач отримав кредит на оплату страхового платежу за договором страхування від 17.06.2021 з ПАТ Страхова компанія «ТАС» на суму 68964,48 грн.

Отже, в судовому засіданні встановлено, що підтверджується письмовими доказами ат поясненнями відповідача, що ним отримано споживчий кредит на суму 119730 грн. Договору страхування він не отримував та не підписував.

Позивачем не було надано вказаного договору страхування, правова природа кредитного договору та договору страхування є різною, а від так суд не враховує визначену позивачем суму заборгованості за кредитним договором, суму заборгованості за оплату договору страхування, оскільки суду не надано доказів укладення такого договору та оплати за його укладання.

Крім того, згідно ст. 55 Закону України «Про банки і банківську діяльність» банкам забороняється вимагати від клієнта придбання будь-яких товарів чи послуг від банку або від спорідненої чи пов`язаної особи банку як обов`язкову умову надання банківських послуг.

На підставі викладеного суд приходить до висновку про необхідність відмовити в частині стягнення страхового платежу.

Відповідно до ч.1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч. 1 ст. 1048 ЦК України).

Частиною 2 ст. 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

За змістом ч.2 ст. 1056-1 ЦК України розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.

Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Згідно зі ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Відповідно до ч. 2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу.

Згідно з п. 1, 2 ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою, зокрема, внаслідок: 1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); 2) правонаступництва.

Відповідно до ст.514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив виконання зобов`язання, якщо він не приступив до його виконання або не виконав зобов`язання у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ч.3 ст.12, ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч. 2 ст. 530, ч. 1 ст. 612 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідачем ОСОБА_1 вносились платежі спрямовані за погашення заборгованості до лютого 2022 року, сума сплаченого основного боргу становить 30542,31 грн., сума сплачених щомісячних відсотків становить 41153,67 грн. Внаслідок чого, з урахуванням відмови в частині стягнення страхового платежу, станом на 20.04.2023 останній має заборгованість в сумі 125 319 ( сто двадцять п`ять тисяч триста дев`ятнадцять ) грн. 50 коп., з яких: 89189,00 грн. - заборгованість по тілу кредиту, 36121,50 грн. - заборгованість по щомісячним процентам, 9 грн. - заборгованість по річним процентам.

З матеріалів справи вбачається, що з метою забезпечення виконання зобов`язання по кредитному договору між ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» та ОСОБА_2 був укладений Договір поруки № -П1 від 17.06.2021р.

Відповідно до ст. 541 ЦК України, солідарний обов`язок або солідарна вимога виникають у випадках, встановлених договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 543 ЦК України, у разі солідарного обов`язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов`язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.

Згідно зі статтею 546 Цивільного кодексу України виконання зобов`язання може забезпечуватися, зокрема порукою.

Відповідно до ст. 553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобов`язання частково або у повному обсязі. Поручителем може бути одна особа або кілька осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 554 ЦК України, поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Аналізуючи норми чинного законодавства та договору поруки, суд зазначає, що суть солідарного обов`язку полягає в тому, що кредитор має право вимагати виконання зобов`язання як від боржника, так від поручителя.

Враховуючи, що порука є особливим забезпечувальним зобов`язанням, поручитель несе відповідальність як за основним (кредитним договором) та і за забезпечувальним (договір поруки) зобов`язаннями. При цьому строки виконання зобов`язання визначені основним кредитним договором, а тому факт порушення таких строків є підставою для виконання зобов`язань поручителем.

Оскільки, судом встановлено, що відповідачем ОСОБА_1 допущено порушення умов кредитного договору в частині своєчасного повернення кредитних коштів, тому у позивача виникло право вимоги до відповідача ОСОБА_2 щодо повернення кредитних коштів.

А відтак, суд дійшов висновку про часткову обгрунтованість позовних вимог про солідарне стягнення з відповідачів на користь позивача заборгованості в сумі 125 319 ( сто двадцять п`ять тисяч триста дев`ятнадцять ) грн. 50 коп., з яких: 89189,00 грн. - заборгованість по тілу кредиту, 36121,50 грн. - заборгованість по щомісячним процентам, 9 грн. - заборгованість по річним процентам.

Інші доводи позивача, наведені на підтримання своїх вимог про стягнення заборгованості за кредитним договором, свого підтвердження під час розгляду справи не знайшли.

Таким чином позов Акціонерного товариства «Таскомбанк» підлягає до часткового задоволення.

Згідно ч.1 та ч.2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Позивачем при поданні позову до суду сплачено судовий збір у сумі 3795,05 грн., що підтверджено платіжною інструкцією, яка міститься у матеріалах справи. Оскільки суд дійшов висновку щодо часткового задоволення позову, таким чином, з відповідачів на користь позивача необхідно солідарно стягнути судовий збір у розмірі 2500,00 грн.

Керуючись ст.ст.2, 10, 12, 141, 247, 258, 259, 263-265, 274-279, 280-282 Цивільного процесуального кодексу України,

В И Р І Ш И В:

Позов Акціонерного товариства «Таскомбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства «Таскомбанк» (01032, м. Київ, вул. С. Петлюри, 30, ідентифікаційний ) заборгованість за кредитним договором № від 17.06.2021 у розмірі 125 319 ( сто двадцять п`ять тисяч триста дев`ятнадцять ) грн. 50 коп., з яких: 89189,00 грн. - заборгованість по тілу кредиту, 36121,50 грн. - заборгованість по щомісячним процентам, 9 грн. - заборгованість по річним процентам.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства «Таскомбанк» понесені судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 2500 грн. 00 коп.

В іншій частині позовних вимог - відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подачі в 30-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складений 04 грудня 2023 року.

Суддя О.Б. Тиханський