КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

05 грудня 2023 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого судді Сушко Л.П., суддів Олійника В.І., Гаращенка Д.Р., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою державного виконавця Солом`янського відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Шемета Івана Леонідовича на ухвалу Солом`янського районного суду міста Києва від 27 червня 2023 року про відмову в задоволенні подання у справі за поданням державного виконавця Солом`янського ВДВС міста Київ Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Шемета І.Л., боржник: ОСОБА_1 , стягувачі: ОСОБА_2 , Солом`янський відділ виконавчої служби м. Київ Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), ОСОБА_3 про примусове проникнення до житла,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва від 27 червня 2023 року відмовлено в задоволенні подання.

Не погодившись з вказаною ухвалою, державний виконавець Солом`янського відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції м. Київ Шемет Іван Леонідович 01 серпня 2023 року подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 31 серпня 2023 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк десять днів з дня отримання ухвали, для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом подачі апеляційному суду нової редакції апеляційної скарги із зазначенням учасників справи, зазначити перелік документів та інших матеріалів, що додаються, надати копії відповідно до кількості учасників справи, докази сплати судового збору у розмірі 2684 грн, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону; заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважних підстав для його поновлення.

Роз`яснено, що у випадку не усунення у визначений судом термін недоліків апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.

Київський апеляційний суд 08 вересня 2023 року направив на електронну адресу Державного виконавця Солом`янського відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Шемета Івана Леонідовича ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) копію ухвали Київського апеляційного суду від 31 серпня 2023 року про залишення апеляційної скарги без руху.

Київський апеляційний суд 19 жовтня 2023 року повторно направив на електронну адресу Державного виконавця Солом`янського відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Шемета Івана Леонідовича ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) та на поштову адресу (пр-т Повітрофлотський, буд. 76-Б, м. Київ, 03186) копію ухвали Київського апеляційного суду від 31 серпня 2023 року про залишення апеляційної скарги без руху.

На адресу Київського апеляційного суду 01 листопада 2023 року повернулось зворотне рекомендоване повідомлення про вручення 26 жовтня 2023 року уповноваженій особі Державного виконавця Солом`янського відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Шемета Івана Леонідовича копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Відповідно до п.2, 3 ч.6 ст. 272 ЦПК України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення та отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи.

Станом на 05 грудня 2023 року скаржником не усунуто недоліки апеляційної скарги, визначені ухвалою Київського апеляційного суду від 31 серпня 2023 року щодо подачі апеляційному суду нової редакції апеляційної скарги із зазначенням учасників справи, зазначити перелік документів та інших матеріалів, що додаються, надати копії відповідно до кількості учасників справи, докази сплати судового збору у розмірі 2684 грн, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону; заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважних підстав для його поновлення.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосується безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Право на доступ до правосуддя не є абсолютним, на цьому наголошує і Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях. Відтак в кожному випадку заявник при зверненні до суду повинен дотримуватися норм процесуального законодавства.

Крім цього, відповідно до ч. 1 ст. 44 ЦПК України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

За змістом ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин апеляційну скаргу належить визнати неподаною та повернути скаржнику.

Апеляційний суд роз`яснює, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду з апеляційною скаргою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу державного виконавця Солом`янського відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Шемета Івана Леонідовича на ухвалу Солом`янського районного суду міста Києва від 27 червня 2023 року - визнати неподаною та повернути її скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, однак може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя Л.П. Сушко
Судді Д.Р. Гаращенко В.І. Олійник