Справа №:755/264/23
Провадження №: 2-з/755/10/23
У Х В А Л А

про забезпечення доказів

"12" січня 2023 р. Дніпровський районний суд м. Києва, в складі: головуючого судді - Катющенко В.П., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про забезпечення доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя та стягнення грошової компенсації, -

В С Т А Н О В И В:

До Дніпровського районного суду м. Києва 10.01.2023 надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя та стягнення грошової компенсації, яка була передана у провадження судді Катющенко В.П. у відповідності до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Відповідно до заявлених позовних вимог позивач просить суд:

1. В порядку поділу майна, що є спільною сумісною власністю подружжя визнати за позивачем, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) право власності на 14 частину квартири АДРЕСА_1 , яка складається з однієї кімнати, загальною площею 42, 1 кв.м., житловою площею 16,6 кв.м.

2. В порядку поділу майна, що є спільною сумісною власністю подружжя визнати за відповідачем, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ), право власності на 14 частину квартири АДРЕСА_1 , яка складається з однієї кімнати, загальною площею 42, 1 кв.м., житловою площею 16,6 кв.м.

3. В порядку поділу майна, що є спільною сумісною власністю подружжя визнати за позивачем, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) право власності на 14 частину квартири АДРЕСА_2 , яка складається з однієї кімнати, загальною площею 42, 1 кв.м., житловою площею 16,6 кв.м.

4. В порядку поділу майна, що є спільною сумісною власністю подружжя визнати за відповідачем, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) право власності на 14 частину квартири АДРЕСА_2 , яка складається з однієї кімнати, загальною площею 42, 1 кв.м., житловою площею 16,6. кв.м.

5. Стягнути з відповідача, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) на користь позивача. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ), грошову компенсацію в рахунок вартості 14 частини транспортного засобу автомобіля марки TOYOTA, моделі LAND CRUISER, 2012 року випуску, чорного кольору, номер кузову НОМЕР_3 в сумі 438 825 грн. 00 коп. чотириста тридцять вісім тисяч вісімсот двадцять п`ять гривень 00 коп.?

6. Стягнути з відповідача, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) на користь позивача. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ), грошову компенсацію в рахунок вартості !4 частини транспортного засобу автомобіля марки MITSUBISHI, модель OUTLANDER, 2009 року випуску, білого кольору, номер кузову НОМЕР_4 в сумі 117 020 грн. 00 коп. (сто сімнадцять тисяч двадцять гривень 00 коп. )

7. Стягнути з відповідача, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) на користь позивача, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) судовий збір в сумі 10 385 грн. 50 коп., 10 385 грн. 50 коп., 4 388 грн. 25 коп., 1 170 грн. 20 коп., 536 грн. 80 коп., 536 грн. 80 коп., 536 грн. 80 коп., а всього 27 939 грн. 85 коп. ( двадцять сім тисяч дев`ятсот тридцять дев`ять гривень 85 коп. ).

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач посилається на те, що сторони перебували у шлюбі, який було розірвано рішенням суду від 12.01.2021. В період шлюбу сторонами було набуто майно за спільні кошти сім`ї, як зазначає позивач. У зв`язку із тим, що між позивачем та відповідачем виникли непорозуміння щодо поділу майна, виникла необхідність для звернення до суду із позовом про поділ майна подружжя та стягнення грошової компенсації.

До позовної заяви долучено заяву представника позивача про забезпечення доказів, у якій просить суд: витребувати з регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в м. Києві, який знаходиться в м. Києві по вул. Арсенальна, 9/11 документи, на підставі яких за відповідачем, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 був оформлений автомобіль: транспортний засіб TOYOTA, моделі LAND CRUISER, чорного кольору, 2012 року випуску, номер кузову НОМЕР_3 ; транспортний засіб MITSUBISHI, моделі OUTLANDER, 2009 року випуску, білого кольору, номер кузову НОМЕР_4 .

Заява обґрунтовується тим, в період шлюбу між позивачем та відповідачем за спільні кошти сім`ї був придбаний легковий автомобіль марки TOYOTA, моделі LAND CRUISER, чорного кольору, 2012 року випуску, номер кузову НОМЕР_3 та легковий автомобіль марки MITSUBISHI, моделі OUTLANDER, 2009 року випуску, білого кольору, номер кузову НОМЕР_4 , власником яких є відповідач, ОСОБА_6 . Однак, станом на день звернення до суду у позивача відсутні документи на підтвердження того, що автомобілі були придбані під час шлюбу, оскільки на адвокатський запит представника позивача Сервісний Центр надав письмову відповідь з якої стало відомо, що відповідь буде надана на запит суду.

Суд, вивчивши доводи поданої заяви, дослідивши додатки до неї, матеріали справи, доходить наступного.

Згідно з ч. 1-3 ст. 116 ЦПК України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим. Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом. Заява про забезпечення доказів може бути подана до суду як до, так і після подання позовної заяви.

Відповідно до приписів ч. 2, 5, 6, 7, 11 ст. 118 ЦПК України, заява про забезпечення доказів розглядається в судовому засіданні в загальному порядку, передбаченому цим Кодексом, з особливостями, встановленими цією статтею. Заява розглядається не пізніше п`яти днів з дня її надходження до суду. За результатами розгляду заяви про забезпечення доказів суд постановляє ухвалу про задоволення чи відмову у задоволенні заяви. У разі задоволення заяви суд в ухвалі зазначає доказ, а також дії, що необхідно вчинити для його забезпечення. Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи. Ухвала про забезпечення доказів (крім забезпечення доказів шляхом допиту свідків, призначення експертизи, огляду доказів) є виконавчим документом та виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Частиною 1, 5 ст. 81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

У відповідності до вимог ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Відповідно до ч.ч. 7-10 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

З огляду на викладене, враховуючи, що представник позивача не має можливості самостійно надати суду письмові докази, про забезпечення яких він просить суд, втім такі докази мають значення для об`єктивного та всебічного встановлення всіх обставин по справі, правильного вирішення справи по суті спору, суд вважає за необхідне задовольнити заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про забезпечення доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя та стягнення грошової компенсації у повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 13, 76, 81, 84, 116, 118, 260, 261, 353 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про забезпечення доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя та стягнення грошової компенсації - задовольнити.

Забезпечити докази, шляхом витребування: з регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в м. Києві, який знаходиться в м. Києві по вул. Арсенальна, 9/11 документи, на підставі яких за відповідачем, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 був оформлений автомобіль: транспортний засіб TOYOTA, моделі LAND CRUISER, чорного кольору, 2012 року випуску, номер кузову НОМЕР_3 ; транспортний засіб MITSUBISHI, моделі OUTLANDER, 2009 року випуску, білого кольору, номер кузову НОМЕР_4 .

Ухвала про забезпечення доказів підлягає негайному виконанню у порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Копію ухвали суду для виконання направити до відповідних компетентних органів.

Зазначені докази мають бути подані до Дніпровського районного суду м. Києва (02105, м. Київ вул. І. Сергієнка, 3) протягом десяти днів з дня отримання ухвали.

У разі неможливості подання доказів, в тому числі в строк встановлений судом, повідомити про це суд, із зазначенням причин, протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала суду першої інстанції оскаржується в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених статтею 353 ЦПК України та в строки встановлені ст. 354 ЦПК України.

Суддя: