У Х В А Л А

12 грудня 2023 року

м. Рівне

Справа № 569/16965/22

Провадження № 22-ц/4815/1280/23

Рівненський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючий: суддя Хилевич С.В.

судді: Гордійчук С.О., Шимків С.С.,

вирішуючи питання щодо порядку розгляду апеляційної скарги представника ОСОБА_1 адвоката Захарчука Олега Лукича на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 25 вересня 2023 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Моторного (транспортного) страхового бюро України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: ОСОБА_3 ; про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Рівненського апеляційного суду від 30 жовтня 2023 року призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами, без повідомлення (виклику) учасників справи, апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Захарчука О.Л. на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 25 вересня 2023 року до розгляду на 12 грудня 2023 року.

Предметом оскарження є рішення суду першої інстанції у цивільній справі з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України вказана категорії справи розглядається в апеляційному порядку без виклику учасників справи.

08 та 11 грудня 2023 року представником позивача надано документи, які не подавалися до суду першої інстанції, зокрема, із закладів охорони здоров`я щодо перебуванні на лікуванні його довірителя у зв`язку із завданою джерелом підвищеної небезпеки внаслідок дорожньо-транспортної пригоди травмою, а також постанову суду в справі про адміністративне правопорушення, якою визнано винним ОСОБА_2 у вчиненні передбаченого ст. 124 КУпАП правопорушення, тобто у скоєнні дорожньо-транспортної пригоди.

У розумінні положень ч.3 ст. 369 ЦПК України суд апеляційної інстанції з урахуванням конкретних обставин справи не позбавлений можливості розглянути апеляційні скарги, зазначені в ч.ч. 1 та 2 цієї статті, у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, зважаючи на обставини у справі, доводи заявника, а також на те, що до суду апеляційної інстанції були подані докази, які не були предметом перевірки судом попередньої інстанції, колегія суддів дійшла висновку про здійснення розгляду апеляційної скарги в судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

У пункті 6 частини другої ст. 356 ЦПК України передбачено, що в апеляційній скарзі мають бути зазначені, зокрема, нові обставини, що підлягають встановленню, докази, які підлягають дослідженню чи оцінці, обґрунтування поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції, заперечення проти доказів, використаних судом першої інстанції.

Відповідно до частини третьої ст. 367 ЦПК України докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього.

Тлумачення пункту 6 частини другої ст. 356, частин першої-третьої ст. 367 ЦПК України дозволяє зробити висновок, що апеляційний суд може встановлювати нові обставини, якщо їх наявність підтверджується новими доказами, що мають значення для справи (з урахуванням положень про належність і допустимість доказів), які особа не мала можливості подати до суду першої інстанції з поважних причин, доведених нею. У разі надання для дослідження нових доказів, які з поважних причин не були подані до суду першої інстанції, інші особи, які беруть участь у справі, мають право висловити свою думку щодо цих доказів як у запереченні на апеляційну скаргу, так і в засіданні суду апеляційної інстанції.

Отже, з метою з`ясування добросовісного здійснення своїх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків позивачем, з метою всебічного, повного та об`єктивного встановлення всіх обставин справи, суд апеляційної інстанції вважає необхідним продовжити розгляд апеляційної скарги у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

З огляду на наведене та керуючись ст.ст. 84, 240, 368, 369 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в :

Розгляд справи відкласти.

Продовжувати розгляд апеляційної скарги представника ОСОБА_1 адвоката Захарчука Олега Лукича на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 25 вересня 2023 року в судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи на 11 год. 15 хв. 16 січня 2023 року.

Головуючий С.В. Хилевич

Судді: С.О. Гордійчук

С.С. Шимків

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.

Суддя Рівненського апеляційного суду

12 грудня 2023 року С.В. Хилевич