Справа № 214/4614/22
2/214/1513/23
У Х В А Л А

Іменем України

16 січня 2023 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Прасолова В.М.

при секретарі - Петренко К.І.

за участю представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2

за участю представника відповідачів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

ОСОБА_5 ОСОБА_6

за участю представника третьої особи ТОВ «Перша металопереробна Компанія» -

Ліндаєва О.С.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про визнання недостовірної інформації такою, що принижує честь, гідність та ділову репутацію, покладення зобов`язання видалити відеоролик та спростувати поширену недостовірну інформацію, за позовом третьої особи з самостійними вимогами на предмет спору Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР МЕТ» до ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , третя особа: ОСОБА_4 , про визнання інформації недостовірною та такою, що принижує ділову репутацію, покладення зобов`язання вчинити певні дії, стягнення моральної шкоди, за позовом третьої особи з самостійними вимогами на предмет спору Товариства з обмеженою відповідальністю «Перша Металопереробна Компанія» до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання інформації недостовірною та такою, що принижує ділову репутацію, покладення зобов`язання вчинити певні дії, стягнення моральної шкоди, суд, -

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання представник третьої особи ТОВ «УКР МЕТ» Мамалига Б.А. не з`явився, від якого 12.12.2022 року до суду надійшла заява, згідно якої останній просить залишити без розгляду позовну заяву ТОВ «УКР МЕТ», як третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору до відповідачів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в цивільній справі № 214/4614/22, подану 24 листопада 2022 року засобами електронного зв`язку.

Учасники процесу, кожен окремо, не заперечують проти задоволення заяви.

Згідно ст. 257 ч. 1 п. 5 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Як передбачено ст. 2 ч.3 п.5 ЦПК України однією з основних засад цивільного судочинства є диспозитивність. Згідно ст. 13 ч.3 ЦПК України, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Таким чином, подання заяви про залишення позовної заяви без розгляду після початку розгляду справи по суті, не суперечить такій засаді цивільного судочинства, як диспозитивність. Тому, враховуючи таку основну засаду цивільного судочинства, як диспозитивність, та ту обставину, що представник третьої особи ТОВ «УКР МЕТ» подав заяву про залишення позовної заяви ТОВ «УКР МЕТ», як третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору до ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , третя особа: ОСОБА_4 , про визнання інформації недостовірною та такою, що принижує ділову репутацію, покладення зобов`язання вчинити певні дії, стягнення моральної шкоди, яка була подана 24 листопада 2022 року засобами електронного зв`язку, без розгляду після початку розгляду справи по суті, маються підстави для залишення даного позову без розгляду.

Керуючись ст. ст. 2, 13, 257 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР МЕТ» до ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , третя особа: ОСОБА_4 , про визнання інформації недостовірною та такою, що принижує ділову репутацію, покладення зобов`язання вчинити певні дії, стягнення моральної шкоди, подану 24 листопада 2022 року засобами електронного зв`язку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя: В.М. Прасолов