Провадження № 2/756/121/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 листопада 2023 року Оболонський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Яценко Н.О.,

за участі секретаря Євтушик В.І.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

позивача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач у грудні 2019 р. через адвоката Андрієнко В.В. звернувся до суду в порядку цивільного судочинства з позовом до відповідача - ОСОБА_4 про поділ майна подружжя, де просив визнати за ОСОБА_2 , в порядку розподілу спільного майна подружжя, право власності на квартиру АДРЕСА_1 , право власності на квартиру АДРЕСА_2 , залишити в порядку розподілу спільного майна подружжя, в володінні та користуванні ОСОБА_2 квартиру АДРЕСА_3 , залишити, в порядку розподілу спільного майна подружжя, в володінні та користуванні ОСОБА_4 домоволодіння, що складається з житлового будинку загальною площею 96,3 кв. м. , розташованого по АДРЕСА_4 , квартиру АДРЕСА_5 , квартиру АДРЕСА_6 , та судовий збір. Посилається на те, що дане майно сторони набули за час шлюбу.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи від 21.12.2019 року головуючим у справі визначено суддю Яценко Н.О.

Ухвалою Оболонського районного суду м.Києва від 10.01.2020 р. по справі відкрито загальне позовне провадження.

В підготовчому засіданні 19.05.2021 року представник позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_1 заявила клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи, яке мотивовано необхідністю визначення вартості спірного майна.

Ухвалою суду від 19 травня 2021 року було зупинено провадження по вищезазначеній справі до отримання висновку судової будівельно-технічної експертизи проведення якої доручено ТОВ «Незалежний інститут судових експертиз» (адреса місцезнаходження: 04212, м.Київ, вул.М.Тимошенка, 21, корп.3, офіс 7).

08.12.2021 року справа була повернута з експертної установи з висновком експерта.

Ухвалою суду від 10.12.2021 року було поновлено провадження по справі.

24.11.2023 р. в судовому засіданні представниками сторін подано заяву про затвердження мирової угоди та закриття провадження у справі. Відповідно до змісту мирової угоди укладеної між ОСОБА_2 та ОСОБА_4 сторони домовились про наступне:

1. Визнати спільною сумісною власністю ОСОБА_2 та ОСОБА_4 наступне майно, що набуте за час шлюбу:

- домоволодіння, що складається з житлового будинку загальною площею 84.5 кв.м., розташованого за адресою: АДРЕСА_4 ;

- квартиру АДРЕСА_2 ;

- квартиру АДРЕСА_1 ;

- квартиру АДРЕСА_5 ;

- квартиру АДРЕСА_6 ;

- квартиру АДРЕСА_3 .

2. Визнати за ОСОБА_2 , в порядку поділу спільного сумісного майна подружжя, право приватної власності на квартиру АДРЕСА_6 .

3. Припинити право спільної сумісної власності ОСОБА_2 та ОСОБА_4 на квартиру АДРЕСА_6 .

4. Визнати за ОСОБА_2 , в порядку поділу спільного сумісного майна подружжя, право приватної власності на квартиру АДРЕСА_3 .

5. Припинити право спільної сумісної власності ОСОБА_2 та ОСОБА_4 на квартиру АДРЕСА_3 .

6. Сторони домовились відійти від загального положення про рівність часток подружжя при розподілі майна, що є об`єктом спільної сумісної власності та збільшити розмір частки ОСОБА_4 , враховуючи факт проживання з нею неповнолітніх дітей, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

7. Визнати за ОСОБА_4 в порядку поділу спільного сумісного майна подружжя, право приватної власності на домоволодіння, що складається з житлового будинку загальною площею 84.5 кв.м., розташованого по АДРЕСА_4 .

8. Припинити право спільної сумісної власності ОСОБА_2 та ОСОБА_4 на домоволодіння, що складається з житлового будинку загальною площею 84.5 кв.м., розташованого по АДРЕСА_4 .

9. Визнати за ОСОБА_4 в порядку поділу спільного сумісного майна подружжя, право приватної власності на квартиру АДРЕСА_2 .

10. Припинити право спільної сумісної власності ОСОБА_2 та ОСОБА_4 на квартиру АДРЕСА_2 .

11. Визнати за ОСОБА_4 в порядку поділу спільного сумісного майна подружжя, право приватної власності на квартиру АДРЕСА_5 .

12. Припинити право спільної сумісної власності ОСОБА_2 та ОСОБА_4 на квартиру АДРЕСА_5 .

13. Визнати за ОСОБА_4 в порядку поділу спільного сумісного майна подружжя, право приватної власності на квартиру АДРЕСА_1 .

14. Припинити право спільної сумісної власності ОСОБА_2 та ОСОБА_4 на квартиру АДРЕСА_1 .

15. ОСОБА_4 гарантує, що здійснить оплату на користь ОСОБА_2 50 % суми судового збору у розмірі 5256,50 гривень та вартість проведення експертизи в сумі 47000,00 гривень, всього 52256,50 гривень частинами за наступним графіком оплати:

- до 05.12.2023 року суму в розмірі 8 709,41 гривень;

- до 05.01.2024 року суму в розмірі 8 709,41 гривень;

- до 05.02.2024 року суму в розмірі 8 709,41 гривень;

- до 05.03.2024 року суму в розмірі 8 709,45 гривень;

- до 05.04.2024 року суму в розмірі 8 709,41 гривень;

- до 05.05.2024 року суму в розмірі 8 709,41 гривень.

У випадку невиконання ОСОБА_4 своїх зобов`язань, передбачених п. 15 Мирової угоди на строк більше 5 (п`яти) робочих днів по кожному з платежів, стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 50 % суми судового збору у розмірі 5256,50 гривень та вартість проведення експертизи в сумі 47000,00 гривень, а всього 52256,50 гривень, за виключенням фактично сплачених ОСОБА_4 грошових коштів на користь ОСОБА_2 відповідно до п. 15 цієї Мирової угоди.

16. Зобов`язання ОСОБА_4 щодо оплати судових витрат, що складаються з 50 % суми судового збору та вартості проведення експертизи, вказаних у п. 15 цієї Мирової угоди припиняються після перерахування коштів ОСОБА_2 шляхом надсилання грошового переказу.

17. Сторони розуміють, що ухвала Оболонського районного суду міста Києва про затвердження Мирової угоди після набрання нею законної сили є виконавчим документом, згідно ч. 2 ст. 208 ЦПК України, може бути пред`явлена до примусового виконання в порядку встановленому Законом України «Про виконавче провадження».

18. Сторони підтверджують, що Мирова угода не суперечить їх інтересам та не порушує їх майнових чи немайнових прав, а також прав будь-яких третіх осіб.

19. Сторони укладенням цієї Мирової угоди підтверджують відсутність майнових претензій одна до одної.

20. Сторони стверджують, що Мирова угода укладена в добровільному порядку, без тиску та обману, не внаслідок збігу тяжких обставин, умови угоди зрозумілі, текст угоди прочитаний особисто кожною стороною.

21. Сторони розуміють наслідки укладання між ними Мирової угоди, затвердження Мирової угоди судом, закриття провадження в справі передбачені ч. 2 ст. 256 ЦПК України.

22. Мирова угода викладена українською мовою в 3 (трьох) примірниках, що мають однакову юридичну силу, по одному для кожної зі Сторін та Оболонського районного суду міста Києва.

23. Мирова угода набирає чинності з моменту її підписання Сторонами та затвердження Оболонським районним судом міста Києва.

Зазначена мирова угода приєднана до справи. Сторонам роз`ясненні наслідки такого рішення та закриття провадження у справі, що передбачені ст. 207, 208 ЦПК України.

В судовому засіданні представники сторін та позивач заяву про затвердження мирової угоди підтримали, вказали, що наслідки закриття провадження їм відомі та зрозумілі.

Вислухавши думку учасників справи, дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає можливим вищезазначену мирову угоду затвердити, оскільки вона не суперечить закону, не порушує будь-чиїх прав та інтересів.

Частинами 1-4 ст. 207 ЦПК України встановлено, що мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу. До ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії. Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Враховуючи вище викладене, суд вважає за доцільне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя закрити у зв`язку із укладенням сторонами мирової угоди, яка затверджена судом.

Відповідно до ч.1 ст. 142 ЦПК України, у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а в разі якщо домовленості про укладення мирової угоди, відмову позивача від позову або визнання позову відповідачем досягнуто сторонами за результатами проведення медіації - 60 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Відповідно до ч.3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні в порядку, встановленому законом вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Враховуючи те, що сторони уклали між собою мирову угоду, суд також вважає, що підлягає задоволенню клопотання позивача про повернення 50 відсотків судового збору в розмірі 5 256 (п`ять тисяч двісті п`ятдесят шість) грн. 50 коп. з державного бюджету. Загальна сума судового збору, що підлягає поверненню з державного бюджету ОСОБА_2 складає 5 256 (п`ять тисяч двісті п`ятдесят шість) грн. 50 коп

На підставі викладеного та керуючись, ст.ст. 142, 207, 255 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_2 та ОСОБА_4 про затвердження мирової угоди - задовольнити.

Затвердити Мирову угоду, укладену 28 листопада 2023 року між ОСОБА_2 (РНОКПП - НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_4 ) та ОСОБА_4 (РНОКПП - НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_7 ) по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя, на наступних умовах:

1. Визнати спільною сумісною власністю ОСОБА_2 та ОСОБА_4 наступне майно, що набуте за час шлюбу:

-домоволодіння, що складається з житлового будинку загальною площею 84.5 кв.м., розташованого за адресою: АДРЕСА_4 ;

-квартиру АДРЕСА_2 ;

-квартиру АДРЕСА_1 ;

-квартиру АДРЕСА_5 ;

-квартиру АДРЕСА_6 ;

-квартиру АДРЕСА_3 .

2. Визнати за ОСОБА_2 , в порядку поділу спільного сумісного майна подружжя, право приватної власності на квартиру АДРЕСА_6 .

3. Припинити право спільної сумісної власності ОСОБА_2 та ОСОБА_4 на квартиру АДРЕСА_6 .

4. Визнати за ОСОБА_2 , в порядку поділу спільного сумісного майна подружжя, право приватної власності на квартиру АДРЕСА_3 .

5. Припинити право спільної сумісної власності ОСОБА_2 та ОСОБА_4 на квартиру АДРЕСА_3 .

6. Сторони домовились відійти від загального положення про рівність часток подружжя при розподілі майна, що є об`єктом спільної сумісної власності та збільшити розмір частки ОСОБА_4 , враховуючи факт проживання з нею неповнолітніх дітей, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

7. Визнати за ОСОБА_4 в порядку поділу спільного сумісного майна подружжя, право приватної власності на домоволодіння, що складається з житлового будинку загальною площею 84.5 кв.м., розташованого по АДРЕСА_4 .

8. Припинити право спільної сумісної власності ОСОБА_2 та ОСОБА_4 на домоволодіння, що складається з житлового будинку загальною площею 84.5 кв.м., розташованого по АДРЕСА_4 .

9. Визнати за ОСОБА_4 в порядку поділу спільного сумісного майна подружжя, право приватної власності на квартиру АДРЕСА_2 .

10. Припинити право спільної сумісної власності ОСОБА_2 та ОСОБА_4 на квартиру АДРЕСА_2 .

11. Визнати за ОСОБА_4 в порядку поділу спільного сумісного майна подружжя, право приватної власності на квартиру АДРЕСА_5 .

12. Припинити право спільної сумісної власності ОСОБА_2 та ОСОБА_4 на квартиру АДРЕСА_5 .

13. Визнати за ОСОБА_4 в порядку поділу спільного сумісного майна подружжя, право приватної власності на квартиру АДРЕСА_1 .

14. Припинити право спільної сумісної власності ОСОБА_2 та ОСОБА_4 на квартиру АДРЕСА_1 .

15. ОСОБА_4 гарантує, що здійснить оплату на користь ОСОБА_2 50 % суми судового збору у розмірі 5256,50 гривень та вартість проведення експертизи в сумі 47000,00 гривень, всього 52256,50 гривень частинами за наступним графіком оплати:

- до 05.12.2023 року суму в розмірі 8 709,41 гривень;

- до 05.01.2024 року суму в розмірі 8 709,41 гривень;

- до 05.02.2024 року суму в розмірі 8 709,41 гривень;

- до 05.03.2024 року суму в розмірі 8 709,45 гривень;

- до 05.04.2024 року суму в розмірі 8 709,41 гривень;

- до 05.05.2024 року суму в розмірі 8 709,41 гривень.

У випадку невиконання ОСОБА_4 своїх зобов`язань, передбачених п. 15 Мирової угоди на строк більше 5 (п`яти) робочих днів по кожному з платежів, стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 50 % суми судового збору у розмірі 5256,50 гривень та вартість проведення експертизи в сумі 47000,00 гривень, а всього 52256,50 гривень, за виключенням фактично сплачених ОСОБА_4 грошових коштів на користь ОСОБА_2 відповідно до п. 15 цієї Мирової угоди.

16. Зобов`язання ОСОБА_4 щодо оплати судових витрат, що складаються з 50 % суми судового збору та вартості проведення експертизи, вказаних у п. 15 цієї Мирової угоди припиняються після перерахування коштів ОСОБА_2 шляхом надсилання грошового переказу.

Провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя - закрити.

Повернути ОСОБА_2 (РНОКПП - НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_4 )з державного бюджету судовий збір в розмірі 5 256 (п`ять тисяч двісті п`ятдесят шість) грн. 50 коп.

Сторони:

Позивач - ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП - НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_4 ).

Відповідач - ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , (РНОКПП - НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_7 ).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на її апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу було подано протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали виготовлено 01.12.2023 року.

Суддя Н.О. Яценко