Справа № 676/8300/23
Номер провадження 2-н/676/1959/23
У Х В А Л А

про відмову у видачі судового наказу

08 грудня 2023 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Вдовичинський А.В., розглянувши заяву та додані до неї документи Комунального підприємства «Управлінська компанія «Житловик» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, -

ВСТАНОВИВ:

представник КП «УП «Житловик» 04.12.2023 року звернувся до суду через систему «Електронний суд» з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг квартири АДРЕСА_1 .

Згідно до п. 1 ч. 1 ст.165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу.

З матеріалів поданої заяви судом встановлено, що КП «УП «Житловик» звернулось про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг квартири АДРЕСА_1 в період з 01.11.2020 року по 01.11.2023 року. У вступній частині заяви боржник вказана як « ОСОБА_1 », в резолютивній як « ОСОБА_2 ».

Відповідно до п.5 ч.1 ст.163 ЦПК України в заяві про видачу судового наказу має бути зазначено перелік доказів, якими заявник обґрунтовує обставини, на яких ґрунтуються його вимоги. В поданій представником заявника заяві вказані в додатку: довіреність та рисунки під № 2-15. В той же час до заяви додані: довіреність, 2 довідки про заборгованість ОСОБА_2 , виписка з особового рахунку, 2 копії договору від 24.06.2021 р., платіжна інструкція про сплату судового збору.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 163 ЦПК України до заяви про видачу судового наказу додається копія договору, укладеного в письмовій (в тому числі електронній) формі, за яким пред`явлено вимоги про стягнення грошової заборгованості.

Всупереч зазначеним вимогам представником КП «УП «Житловик» до заяви не додано копію підписаного сторонами договору, укладеного між заявником та боржником, за яким пред`явлено вимоги про стягнення грошової заборгованості. В супереч вказаного, до матеріалів судового наказу додано Договір про надання послуги з управління багатоквартирним будинком укладеного з ОСОБА_3 , за адресою: АДРЕСА_2 , доказів підтверджуючих повноваження Осипчук Л.В. на підписання договору не надано. В договорі відсутні відомості про вартість послуг, в той же час із змісту виписки з особового рахунку вбачається, що вартість послуг в протягом 2021-2023 років змінювалась.

Поняття та характеристика письмової форми правочину регламентується нормами Цивільного кодексу України, зокрема, ст. ст. 207, 208 ЦК.

У випадку, коли власник (наймач) квартири або будинку фактично проживає у квартирі або будинку, споживає послуги з утримання будинку та прибудинкової території, але письмового договору з ним постачальники цих послуг не укладали - фактично заборгованість утворюється, але її не можна вважати такою, що ґрунтується на правочині, вчиненому у письмовій формі. Її розміри та підстави виникнення повинні встановлюватися судом у позовному провадженні. Рішень загальних зборів ОСББ про встановлення розміру платежів та внесків членів об`єднання суду не надано.

На підставі викладеного, керуючись ст. 163, п.1 та п. 8 ч. 1 ст. 165, ст. 166 ЦПК України, ст. 257 ЦК України , -

ПОСТАНОВИВ:

відмовити Комунальному підприємству «Управлінська компанія «Житловик» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів в порядку ст.ст.352-354 ЦПК України.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Вдовичинський А.В