Провадження № 2/357/3344/23
У Х В А Л А

04 грудня 2023 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі: головуючого судді Бондаренко О. В., при секретарі Кононюку П.О., розглянувши у підготовчому засіданні клопотання, про зупинення провадження, у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про визнання договорів купівлі-продажу недійсними та скасування рішення про державну реєстрацію права власності,

В С Т А Н О В И В :

26.09.2023 представник позивача, адвокат Дзюба Максим Юрійович, звернувся до суду з даним позовом, шляхом направлення засобами поштового зв`язку, який зареєстрований судом 03.10.2023, та просить у судовому порядку: 1) визнати недійсним договір купівлі-продажу земельної ділянки, посвідчений 24.07.2023 приватним нотаріусом Білоцерківського міського нотаріального округу Київської області Приймак Альоною Петрівною, зареєстрований в реєстрі за №1687, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 щодо земельної ділянки з кадастровим номером :05:008:0050; 2) визнати недійсним договір купівлі-продажу земельної ділянки, посвідчений 24.07.2023 приватним нотаріусом Білоцерківського міського нотаріального округу Київської області Приймак Альоною Петрівною, зареєстрований в реєстрі за №1685, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 щодо земельної ділянки з кадастровим номером :02:008:0065; 3) визнати недійсним договір купівлі-продажу земельної ділянки, посвідчений 24.07.2023 приватним нотаріусом Білоцерківського міського нотаріального округу Київської області Приймак Альоною Петрівною, зареєстрований в реєстрі за №1693, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_4 , щодо земельної ділянки з кадастровим номером :01:002:0955; 4) скасувати рішення приватного нотаріуса Білоцерківського міського нотаріального округу Київської області Приймак Альони Петрівни про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер: № 68572511 від 24.07.2023 (запис № 51101052) в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, а саме рішення щодо реєстрації права власності на земельну ділянку з кадастровим номером :05:008:0050 за ОСОБА_3 ; 5) скасувати рішення приватного нотаріуса Білоцерківського міського нотаріального округу Київської області Приймак Альони Петрівни про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер: № 68572069 від 24.07.2023 (запис № 51100705) в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, а саме рішення щодо реєстрації права власності на земельну ділянку з кадастровим номером :02:008:0065 за ОСОБА_3 ; 6) скасувати рішення приватного нотаріуса Білоцерківського міського нотаріального округу Київської області Приймак Альони Петрівни про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер: № 68575241 від 24.07.2023 (запис № 51103455) в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, а саме рішення про реєстрацію права власності на земельну ділянку з кадастровим номером :01:002:0955 за ОСОБА_4 ; 7) стягнути з відповідачів на користь позивача понесені судові витрати на правничу допомогу у розмірі 60000,00 грн.

05.10.2023 судом постановлено ухвалу, якою прийнято до розгляду позовну заяву, відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

04.12.2023 представник позивачки, адвокат Горшкова Анастасія Олександрівна, направила до суду клопотання про зупинення провадження у справі на підставі п.6 ч.1 ст. 251 ЦПК України, мотивуючи тим, що предметом розгляду даної справи є договори купівлі-продажу земельних ділянок укладені між ОСОБА_2 з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 . Поряд із тим, вказані земельні ділянки, які є предметом розгляду даної справи отримані ОСОБА_2 згідно договорів дарування, укладені нею із ОСОБА_5 . Вбачаючи в договорах дарування нерухомого майна, укладених між ОСОБА_5 та ОСОБА_2 , ознаки фраудаторності, ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_5 та ОСОБА_2 про визнання недійсними договорів дарування та скасування державної реєстрації права власності - справа № 369/14427/19. На даний час, справа № 369/14427/19 перебуває на розгляді у Верховному суді та ухвалою від 29.06.2023 відкрито касаційне провадження у вказаній справі. Факт відкриття касаційного провадження є свідченням того, що колегія Верховного Суду вважає за необхідне перевірити правильність застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, оскільки правильність їх застосування для Верховного Суду не є очевидною. Тому, наразі, має місце обґрунтоване припущення, що судами попередньої інстанції допущено порушення норм права при ухваленні судових рішень. В даному випадку ОСОБА_2 , яка уклала договори купівлі-продажу земельних ділянок з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 діяла очевидно недобросовісно та зловживала правом стосовно ОСОБА_1 , оскільки ОСОБА_2 є співвідповідачем у цивільній справі № 369/14427/19, тому, у випадку задоволення касаційної скарги ОСОБА_1 , буде скасовано її право власності на земельні ділянки і ОСОБА_1 в рахунок погашення заборгованості її матері, ОСОБА_5 , зверне стягнення на вищезгадані земельні ділянки. Таким чином, можливе відчуження нерухомого майна, за умови задоволення касаційної скарги ОСОБА_1 , може стати перешкодою для виконання можливого рішення суду про задоволення позову. Наведене може спричинити негативні наслідки для позивача, оскільки в рамках даної справи їй не вдасться захистити свої порушені права. Таким чином, предметом судового розгляду у справі №369/14427/19 є недійсність правочинів з дарування земельних ділянок, на яких грунтуються позовні вимоги у цивільній справі № 357/11999/23. Зазначені обставини спірних правовідносин є істотними і підлягають встановленню та оцінці судом під час розгляду даної справи, оскільки безпосередньо впливають на результат розгляду позовних вимог. Тому просила зупинити провадження у справі № 357/11999/23 ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про визнання договорів купівлі-продажу недійсними та скасування рішення про державну реєстрацію права власності, до розгляду Верховним судом справи № 369/14427/19.

Представник позивачки, адвокат Горшкова Анастасія Олександрівна, яка приймає участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, у підготовчому засіданні клопотання про зупинення провадження у справі підтримала.

Представник відповідачки ОСОБА_2 , адвокат Червона Ганна Олександрівна, у підготовчому засіданні заперечила проти клопотання, мотивуючи тим, що рішення ВС у справі № 369/14427/19 не впливає на вирішення даного спору.

Відповідачка - ОСОБА_3 у підготовче засідання не з`явилася, про дату,час та місце засідання повідомлена належним чином, направила до суду відзив на позов та заяву про розгляд справи за її відсутності.

Відповідач - ОСОБА_4 у підготовче засідання не з`явився, про дату,час та місце засідання повідомлений належним чином, причини неявки суд не повідомив, направив до суду відзив на позов.

Суд, заслухавши думку учасників справи, оглянувши матеріали справи, при вирішенні клопотання про зупинення провадження у справі виходить з наступного.

Пунктом 6 ч.1 ст. 251 ЦПК України передбачено обов`язок суду зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Як вбачається з позовної заяви, ОСОБА_1 просить, зокрема, визнати недійсними договори купівлі-продажу земельних ділянок, що укладені між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , між ОСОБА_2 та ОСОБА_4 . Земельні ділянки, які є предметом вказаних договорів, ОСОБА_2 набула у власність на підставі договору дарування, укладеного між нею та ОСОБА_5 , який позивачка просила визнати недійсним, шляхом подання до суду відповідного позову справа №369/14427/19.

Згідно інформації з Державного реєстру судових рішень, 15.11.2023 Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду, ухвалою від 15.11.2023, прийняв до розгляду касаційну скаргу ОСОБА_1 , від імені якої дії адвокат Дзюба Максим Юрійович, та призначив до розгляду справу №369/14427/19 у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами, та 22.11.2023 Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду виніс постанову, якою касаційну скаргу ОСОБА_1 , від імені якої дії адвокат Дзюба Максим Юрійович, задовольнив частково, рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 13 жовтня 2022 року та постанову Київського апеляційного суду від 15 травня 2023 року скасував у частині вирішення позовних вимог ОСОБА_1 , про визнання недійсними договорів дарування від 23 червня 2018 року, укладених між ОСОБА_5 та ОСОБА_2 , посвідчених приватним нотаріусом Білоцерківського міського нотаріального округу Київської області Величко Оксаною Леонідівною та зареєстрованих в реєстрі за №№ 627, 629, 631, та ухвалив у цій частині нове судове рішення, яким визнав недійсними договори дарування від 23 червня 2018 року, укладені між ОСОБА_5 та ОСОБА_2 , посвідчені приватним нотаріусом Білоцерківського міського нотаріального округу Київської області Величко Оксаною Леонідівною та зареєстровані в реєстрі за № 627 - щодо земельної ділянки кадастровий номер :05:008:0050, площею 0,1000 га, цільове призначення: для індивідуального дачного будівництва, щодо земельної ділянки кадастровий номер :01:002:0955, площею 0,1000 га, цільове призначення: для індивідуального садівництва № НОМЕР_1 - земельної ділянки кадастровий номер: :02:008:0065, площею 0,0895 га, цільове призначення: для індивідуального садівництва, в іншій частині рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 13 жовтня 2022 року та постанову Київського апеляційного суд від 15 травня 2023 року залишив без змін.

Таким чином, враховуючи, що Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду розглянув справу №369/14427/19, підстави для зупинення провадження у справі № 357/11999/23 відсутні.

Керуючись ст. 251, 253, 353 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання представника позивачки, адвокат Горшкової Анастасії Олександрівни, про зупинення провадження у справі, за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про визнання договорів купівлі-продажу недійсними та скасування рішення про державну реєстрацію права власності, відмовити.

Ухвала окремо від рішення оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О. В. Бондаренко