Справа № 461/3341/22
Провадження № 2-зз/461/24/23
У Х В А Л А

про cкасування заходів забезпечення позову

06.12.2023 м. Львів

Галицький районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді Кротової О.Б.,

секретар судового засідання Ігнат Т.І.,

розглянувши матеріали заяви представника заявника ОСОБА_1 адвоката Брони Мар`яни Василівни про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю та поділ майна,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Брона Мар`яна Василівна, звернулася до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 02.09.2022 у цивільній справі №461/3341/22, в якій просить скасувати арешт на квартиру АДРЕСА_1 .

Обґрунтовуючи подану заяву, покликається на те, що у провадженні Галицького районного суду м. Львова перебувала цивільна справа №461/3341/22 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю та поділ майна. В межах розгляду даної справи судом було вжито заходи забезпечення позову, зокрема, ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 02.09.2022 було накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 , належну на праві власності ОСОБА_3 . Рішенням Галицького районного суду м. Львова від 11.01.2023 у вказаній справі позовні вимоги ОСОБА_2 було задоволено, встановлено факт проживання однією сім`єю чоловіка та дружини без реєстрації шлюбу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , починаючи з 1994 року і по даний час; визнано об`єктами права спільної сумісної власності ОСОБА_2 та ОСОБА_3 таке майно: нежитлове приміщення загальною площею 36,2 кв.м., розташоване на першому поверсі будинку АДРЕСА_2 ; обладнання (станки та заготовки) для виготовлення ключів; транспортний засіб марки «Skoda», модель «Roomster Style», рік випуску - 2007, р.н. НОМЕР_1 , номер шасі № НОМЕР_2 . В порядку поділу майна, що є об`єктом спільної сумісної власності, було визнано за ОСОБА_2 право власності на: 1/2 частки нежитлового приміщення загальною площею 36,2 кв.м., розташованого на першому поверсі будинку АДРЕСА_2 ; 1/2 частини обладнання (станки) для виготовлення ключів; 1/2 частки транспортного засобу марки «Skoda», модель «Roomster Style», рік випуску 2007, р.н. НОМЕР_1 , номер шасі № НОМЕР_2 . В порядку поділу майна, що є об`єктом спільної сумісної власності, було визнано за ОСОБА_3 право власності на: 1/2 частки нежитлового приміщення загальною площею 36,2 кв.м., розташованого на першому поверсі будинку АДРЕСА_2 ; 1/2 частини обладнання (станки та заготовки) для виготовлення ключів; 1/2 частки транспортного засобу марки «Skoda», модель «Roomster Style», рік випуску 2007, р.н. НОМЕР_1 , номер шасі № НОМЕР_2 . Зазначене судове рішення набрало законної сили 15.05.2023. ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 помер. Спадкоємцем за заповітом після його смерті є донька - ОСОБА_1 . Обтяжена арештом квартира АДРЕСА_1 увійшла до складу спадкового майна, яке належало ОСОБА_3 на день його смерті, та не була предметом поділу у справі № 461/3341/22. З огляду на викладене, просить заяву задоволити.

Учасники справи у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце судового розгляду повідомлені належним чином, що підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, за таких обставин судове засідання по справі було проведено без засобів технічної фіксації судового процесу.

Дослідивши матеріали заяви про скасування заходів забезпечення позову, оглянувши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що у провадженні Галицького районного суду м. Львова перебувала цивільна справа №461/3341/22 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю та поділ майна.

Ухвалою суду від 02.09.2022 заяву позивача ОСОБА_2 про забезпечення позову задоволено. Накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 .

11.01.2023 за результатами розгляду даної справи Галицьким районним судом м. Львова було ухвалено рішення, яким позов ОСОБА_2 задоволено. Встановлено факт проживання однією сім`єю чоловіка та дружини без реєстрації шлюбу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , починаючи з 1994 року і по даний час. Визнано об`єктами права спільної сумісної власності ОСОБА_2 та ОСОБА_3 таке майно: нежитлове приміщення загальною площею 36,2 кв.м., розташоване на першому поверсі будинку АДРЕСА_2 ; обладнання (станки та заготовки) для виготовлення ключів; транспортний засіб марки «Skoda», модель «Roomster Style», рік випуску - 2007, р.н. НОМЕР_1 , номер шасі № НОМЕР_3 . В порядку поділу майна, що є об`єктом спільної сумісної власності, визнано за ОСОБА_2 право власності на: 1/2 частки нежитлового приміщення загальною площею 36,2 кв.м., розташованого на першому поверсі будинку АДРЕСА_2 ; 1/2 частини обладнання (станки) для виготовлення ключів; 1/2 частки транспортного засобу марки «Skoda», модель «Roomster Style», рік випуску - 2007, р.н. НОМЕР_1 , номер шасі № НОМЕР_3 . В порядку поділу майна, що є об`єктом спільної сумісної власності, визнаено за ОСОБА_3 право власності на: 1/2 частки нежитлового приміщення загальною площею 36,2 кв.м., розташованого на першому поверсі будинку АДРЕСА_2 ; 1/2 частини обладнання (станки та заготовки) для виготовлення ключів; 1/2 частки транспортного засобу марки «Skoda», модель «Roomster Style», рік випуску - 2007, р.н. НОМЕР_1 , номер шасі № НОМЕР_3 . Вжиті заходи забезпечення позову ухвалами Галицького районного суду м. Львова від 06.07.2022 та від 02.09.2022 про накладення арешту на нерухоме майно, а саме нежитлове приміщення, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , та квартиру АДРЕСА_1 , продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання рішенням законної сили. Якщо протягом вказаного строку за заявою позивача (стягувача) буде відкрито виконавче провадження, вказані заходи забезпечення позову діють до повного виконання судового рішення.

Згідно вказаного рішення також вбачається, що предметом позову ОСОБА_2 , з урахуванням поданої нею заяви про уточнення позовних вимог, квартира АДРЕСА_1 , не була.

Рішення суду від 11.01.2023 оскаржила ОСОБА_4 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 .

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 15.05.2023 апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , на рішення Галицького районного суду м. Львова від 11.01.2023 закрито.

Відтак, рішення Галицького районного суду м. Львова від 11.01.2023 набрало законної сили 15.05.2023.

Разом з тим, ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_3 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_4 від 25.09.2023.

Згідно заповіту, посвідченого 22.05.2023 приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Коцюрубою Л.Я. зареєстрованого реєстрі за №1084, ОСОБА_3 заповів усе належне йому майно своїй доньці - ОСОБА_1 .

27.09.2023 ОСОБА_1 звернулася до приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Коцюруби Л.Я. із заявою про прийняття спадщини за заповітом, де зазначила, що до складу спадкового майна входить, зокрема, квартира, яка розташована за адресою: АДРЕСА_3 .

Відповідно до довідки про коло спадкоємців №69/02-14 від 27.09.2023, виданої приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Коцюрубою Л.Я., вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є єдиним спадкоємцем за заповітом після смерті її батька ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Разом з тим, згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна №355807370 від 24.11.2023 встановлено, що на квартиру АДРЕСА_1 , накладено арешт згідно постанови про арешт майна боржника, виданої Галицьким ВДВС у м. Львові.

Згідно ст.41 Конституції України, ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Статтею 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, 1950 року встановлено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Частиною 1, 4, 7, 8 статті 158 ЦПК України передбачено,що суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала. У разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи. Якщо протягом вказаного строку за заявою позивача (стягувача) буде відкрито виконавче провадження, вказані заходи забезпечення позову діють до повного виконання судового рішення.

На підставі вищевикладеного, дослідивши заяву про скасування заходів забезпечення позову та долучені до неї матеріали, а також матеріали справи в межах якої застосовано заходи забезпечення позову, враховуючи те, що предметом спору між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у справі №461/3341/22 квартира АДРЕСА_1 , не була, суд приходить до висновку, що заходи забезпечення позову застосовані ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 02.09.2022 необхідно скасувати.

Керуючись ст.ст.158, 258-261, 353 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

заяву представника заявника ОСОБА_1 адвоката Брони Мар`яни Василівни про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю та поділ майна - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову у вигляді арешту на квартиру АДРЕСА_1 , вжиті ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 02.09.2022 у справі № 461/3341/22.

Примірник ухвали про скасування заходів забезпечення позову невідкладно після набрання такою ухвалою законної сили надіслати заявнику, всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також державним та іншим органам, які повинні були та (або) виконували ухвалу про забезпечення позову, для здійснення ними відповідних дій щодо скасування заходів забезпечення позову.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складений 11.12.2023.

Суддя Кротова О.Б.