справа №461/5438/23
провадження №2-о/465/22/23
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження

"03" лютого 2023 р. м. Львів

Суддя Галицького районного суду м. Львова Кротова О.Б., перевіривши заяву адвоката Діденка Володимира Євгеновича, подану в інтересах в інтересах ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , з участю зацікавленої особи Галицького відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів), про встановлення факту народження дитини,

в с т а н о в и в:

17.10.2022 року представник заявників ОСОБА_3 звернувся до Галицького районного суду м. Львова в інтересах ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , з участю зацікавленої особи Галицького відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів), з заявою в якій просив встановити факт народження ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Сімферополі, АР Крим, Україна, дитини чоловічої статі на ім`я ОСОБА_4 у батьків: мати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянство України, батько ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянство України.

Згідно із протоколом автоматизованого розподілу від 17.10.2023 справу передано на розгляд судді Кротової О.Б.

Ухвалою судді від 17.10.2022 заяву вищевказану заяву повернуто заявникам/представнику заявників на підставі п.1 ч.4 ст.185 ЦПК України.

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 17.01.2023 задоволено апеляційну скаргу представника заявників ОСОБА_3 , ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 17.10.2022 скасовано, справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 03.02.2023 справу передано судді Кротовій О.Б.

Частиною 3 ст.294 ЦПК України встановлено, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо є таке, що набрало законної сили, рішення чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили, за тими самими вимогами.

Судом встановлено, що рішенням Личаківського районного суду м. Львова від 25.11.2022 (справа №463/8357/22) встановлено факт народження ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Сімферополі, АР Крим, Україна, дитини чоловічої статі на ім`я ОСОБА_4 у батьків: мати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянство України, батько ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянство України.

Враховуючи наведене, суд вважає про наявність підстав для відмови у відкритті провадження за заявою адвоката Діденка Володимира Євгеновича, поданої в інтересах в інтересах ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , з участю зацікавленої особи Галицького відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів), про встановлення факту народження дитини, на підставі п.3 ч.1 ст.186 ЦПК України.

Окрім того, суддя звертає увагу на те, що заяву із ідентичними предметом та підставами адвокатом Діденком В.Є. в інтересах ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про встановлення факту народження дитини було подано:

- 09.11.2022 в Шевченківський районний суд м. Львова (справа №466/8932/22). Ухвалою судді від 10.11.2022 вказану заяву повернуто заявнику;

- 16.11.2022 в Шевченківський районний суд м. Львова (справа №466/9181/22). Ухвалою судді від 26.12.2022 вказану заяву повернуто заявнику;

- 22.11.2022 в Шевченківський районний суд м. Львова (справа №466/9305/22). Ухвалою судді від 25.11.2022 вказану заяву залишено без розгляду.

Так, згідно положень ч.7 ст.185 ЦПК України, ч.2 ст.257 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, у разі усунення обставин, що стали підставою для її повернення; особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Разом з тим, подані адвокатом Діденком В.Є. в інтересах ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заяви про встановлення факту народження дитини є ідентичними, з аналогічним предметом та підставами.

Крім цього, протягом всього часу подання представником заявників вище зазначених аналогічних заяв, в провадженні Львівського апеляційного суду перебувала апеляційна скарга представника заявників ОСОБА_3 на ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 17.10.2022 про повернення заяви, яка не набрала законної сили.

Відповідно до п.1, 2 ч.2 ст.44 ЦПК України залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню цивільного судочинства, зокрема: подання клопотання (заяви) для вирішення питання, яке вже вирішено судом, за відсутності інших підстав або нових обставин, подання декількох позовів до одного й того самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, або подання декількох позовів з аналогічним предметом і з аналогічних підстав, або вчинення інших дій, метою яких є маніпуляція автоматизованим розподілом справ між суддями.

Суддя зауважує, що звернення в суди із аналогічними заявами про встановлення факту народження, в той час як в провадженні іншого суду вже перебуває заява цих самих заявників, про той самий предмет і з тих самих підстав, є нічим іншим як зловживанням процесуальними правами, що суперечить завданням цивільного судочинства.

Керуючись ст.ст.2, 44, 186, 258-260 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Відмовити у відкриті провадження у справі за заявою ОСОБА_3 , подану в інтересах в інтересах ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , з участю зацікавленої особи Галицького відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів), про встановлення факту народження дитини.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо її не було подано, а в разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О.Б. Кротова