Справа № 215/211/23
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
16 листопада 2023 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
у складі : головуючого, судді Коноваленка М.І.
секретар судового засідання Коломійчук К.Ю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні, за правилами загального позовного провадження, цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Козіна Наталія Володимирівна, до ОСОБА_2 про визнання права власності на частку рухомого майна в порядку спадкування за законом,-
17.01.2023 представник позивача ОСОБА_1 адвокат Козіна Н.В. звернулася в суд з позовною заявою до відповідача ОСОБА_3 про визнання права власності на частку транспортного засобу в порядку спадкування за законом після смерті чоловіка ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В судове засідання позивач ОСОБА_1 та її представник не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені, представник позивача подала заяву про підтримання заявлених позовних вимог, просить провести розгляд справи за відсутності позивача та її представника, не заперечує щодо постановлення заочного рішення (а.с.162-163).
Відповідач у судовому засіданні не була присутньою, про час та місце розгляду справи повідомлена, згідно з ч.8 ст.128 ЦПК України.
Ухвалою Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 31.01.2023 року провадження по даній справі було відкрито, розгляд призначено в порядку загального позовного провадження. Витребувано у приватного нотаріуса Криворізького районного нотаріального округу Дніпропетровської області Пахомової Наталії Іванівни копію спадкової справи, яка була заведена після смерті ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .
24.02.2023 на виконання ухвали суду надійшла копія спадкової справи щодо спадщини ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.84-121).
Ухвалою Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 17.05.2023 закрито підготовче провадження по справі та призначено справу до судового розгляду по суті.
22.08.2023 в суд надійшло клопотання представника позивача про заміну (уточнення) відповідача, та як стало відомо, що відповідач ОСОБА_3 змінила прізвище на « ОСОБА_5 », у зв`язку із укладенням шлюбу, копію клопотання направлено відповідачу (а.с.152-154).
Ухвалою Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 05.10.2023 змінено відповідача у справі.
Ухвалою судді Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 16.11.2023 постановлено проводити заочний розгляд справи.
Інші процесуальні дії не вчинялись, заходи забезпечення доказів/позову, зупинення/відновлення провадження не застосовувались.
Суд вважає можливим розглянути справу у відсутності представника позивача, відповідно до ч.3 ст. 211 ЦПК України, враховуючи, що останній скористався своїми процесуальними правами.
Відповідно до ст. 178 ЦПК України відповідач копію відзиву до суду та учасникам процесу не надіслав. Будь-яких заяв та клопотань на адресу суду не надходило.
Положеннями ч.2 ст.247 ЦПК України передбачено, що у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши письмові докази, в заочному порядку, за правилами загального позовного провадження, судом встановлено наступні обставини та відповідні їм правовідносини.
Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з 15.11.1981 перебувала у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серія НОМЕР_3 (а.с.12).
Норми Сімейного кодексу України у статтях 57,60 встановлюють загальні принципи нормативно-правового регулювання відносин подружжя з приводу належного їм майна, згідно з якими: 1) майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить їм на праві спільної власності; 2) майно, набуте кожним із подружжя до шлюбу, є особистою приватною власністю кожного з них.
28.05.2015 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , зареєструвала шлюб з ОСОБА_6 та змінила прізвище з « ОСОБА_7 » на « ОСОБА_5 », що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серія НОМЕР_4 , та копією свідоцтва про зміну імені від 22.01.2020, виданих Алуштинським міським відділом запису актів громадянського стану Департаменту записів громадянського стану Міністерства юстиції Республіки Крим (а.с.21, 22).
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , з 10.02.2012 зареєстрована за однією адресою проживання ОСОБА_1 та ОСОБА_4 , а саме: АДРЕСА_1 , що підтверджується копіями довідок з Реєстру Криворізької міської територіальної громади (а.с.17,104), але за вказаною адресою фактично не проживає з 2013 року, на підтвердження чого суду надано акт з підписами сусідів, а саме мешканців будинків АДРЕСА_1 (а.с.20).
ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серія НОМЕР_5 (а.с.14). Відкрилася спадщина на частину саільного сумісного майна подружжя, що складається з транспортного засобу: марка (модель) Mazda 5; реєстраційний номер НОМЕР_2 , номер шасі (кузова, рами, ідентифікаційний номер (VIN): НОМЕР_1 ; рік випуску 2006; колір бежевий; повна маса / маса без навантаження: 1527 кг/1300 кг; об`єм двигуна: 1999 куб. см.; тип Т (комерційний опис): ЛЕГКОВИЙ УНІВЕРАЛ-В, зареєстрований ТСЦ 1243 (дата першої реєстрації: 28.08.2007, дата перереєстрації: 14.11.2017), що належить померлому на підставі свідоцтва про реєстрацію ТЗ: НОМЕР_6 , виданого 14.11.2017 ТСЦ 1243 (копія а.с.13).
11.11.2022 приватним нотаріусом Пахомовою Н.І. позивачу було видано свідоцтво про право власності на частку транспортного засобу: марка (модель) Mazda 5; реєстраційний номер НОМЕР_2 , номер шасі (кузова, рами, ідентифікаційний номер (VIN): НОМЕР_1 ; рік випуску 2006; колір бежевий; повна маса / маса без навантаження: 1527 кг/1300 кг; об`єм двигуна: 1999 куб. см.; тип Т (комерційний опис): ЛЕГКОВИЙ УНІВЕРАЛ-В, на праві спільної сумісної власності (копія а.с.18).
07.11.2022 позивачем до нотаріальної контори була подана заява про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом, а саме на частку транспортного засобу: марка (модель) Mazda 5; реєстраційний номер НОМЕР_2 , номер шасі (кузова, рами, ідентифікаційний номер (VIN): НОМЕР_1 ; рік випуску 2006; колір бежевий; повна маса / маса без навантаження: 1527 кг/1300 кг; об`єм двигуна: 1999 куб. см.; тип Т (комерційний опис): ЛЕГКОВИЙ УНІВЕРАЛ-В.
Згідно зі статті 1258 ЦК України, спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово. Кожна наступна черга спадкоємців за законом одержує право на спадкування у разі відсутності спадкоємців попередньої черги, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини або відмови від її прийняття, крім випадків, встановлених статтею 1259 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 2 ст. 1274 ЦК України, спадкоємець за законом має право відмовитися від прийняття спадщини на користь будь-кого із спадкоємців за законом незалежно від черги.
Постановою приватного нотаріуса Криворізького районного нотаріального округу Дніпопетрвоської обаласті від 10.11.2022 позивачу відмовлено у вчиненні нотаріальних дій щодо видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, а саме на частку транспортного засобу, без встановлення у судовому порядку того факту, що ОСОБА_3 дочка померлого ОСОБА_4 , не проживала спільно з померлим батьком на день його смерті та не прийняла спадщину фактично (а.с.19).
Згідно з частинами 1, 3 статті 1296 ЦК України, спадкоємець, який прийняв спадщину, може одержати свідоцтво про право на спадщину. Відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину.
Згідно зі ст.ст.1261, 1268, 1269 ЦК України, - визнається, що спадкоємець прийняв спадщину, якщо він постійно проживав разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, або звернувся до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини протягом шести місяців з дня відкриття спадщини. При спадкуванні за законом спадкоємцями першої черги є діти, подружжя та батьки.
Враховуючи, що донька померлого ОСОБА_2 в шестимісячний строк до нотаріальної контори не зверталася, свідоцтво про право власності на спадкове майно не отримувала, на час відкриття спадщини не проживала зі спадкодавцем, тобто не є такою що прийняла спадщину фактично після смерті батька.
Суд вважає, що обраний позивачем спосіб захисту свого невизнаного права стосовно визнання права власності на спадкове майно, а не визнання права на спадщину, відповідає правовідносинам які склалися, оскільки існують виняткові обставини.
Оскільки суду надано всі належні докази прав позивача на спадщину, то суд вважає, що при розгляді справи в загальному позовному провадженні, виходячи із суті справи про спадкування, позов підлягає задоволенню, слід визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , право власності на частку транспортного засобу: марка (модель) Mazda 5; реєстраційний номер НОМЕР_2 , номер шасі (кузова, рами, ідентифікаційний номер (VIN): НОМЕР_1 ; рік випуску 2006; колір бежевий; повна маса / маса без навантаження: 1527 кг/1300 кг; об`єм двигуна: 1999 куб. см.; тип Т (комерційний опис): ЛЕГКОВИЙ УНІВЕРАЛ-В, в порядку спадкування за законом після смерті чоловіка ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 4, 10, 12, 13, 19, 77-81, 89, 247, 258, 259, 263-265, 352 ЦПК України, суд
Позовну заяву ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Козіна Наталія Володимирівна, до ОСОБА_2 про визнання права власності на частку рухомого майна в порядку спадкування за законом,- задовольнити.
Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , право власності на частку транспортного засобу: марка (модель) Mazda 5; реєстраційний номер НОМЕР_2 , номер шасі (кузова, рами, ідентифікаційний номер (VIN): НОМЕР_1 ; рік випуску 2006; колір бежевий; повна маса / маса без навантаження: 1527 кг/1300 кг; об`єм двигуна: 1999 куб. см.; тип Т (комерційний опис): ЛЕГКОВИЙ УНІВЕРАЛ-В, в порядку спадкування за законом після смерті чоловіка ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Копію рішення направити відповідачу.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Роз`яснити у справі, що згідно з вимогами ч. 1 ст. 284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Тобто суб`єктом подання заяви про перегляд заочного рішення є виключно відповідач, а не інші особи, які беруть участь у справі. Повторне заочне рішення сторони можуть оскаржити в загальному порядку, встановленому ЦПК України.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем сторонам в апеляційному порядку.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Позивачем апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його складення. Відповідач, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.
Заочне рішення складено суддею без проголошення 16.11.2023 року.
СУДДЯ: