Справа № 675/1774/23
Провадження № 2/675/590/2023
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"07" грудня 2023 р. м. Ізяслав

Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі: головуючого - судді Пашкевича Р. В., за участі: секретаря судового засідання Гедзенюк В. В., позивача ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження у залі суду м. Ізяслав цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 , про стягнення аліментів на період навчання,

В С Т А Н О В И В:

В жовтні 2023 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка продовжує навчання у розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з дня подання позовної заяви до суду і до закінчення нею навчання, але не більше ніж до досягнення дитиною 23 років.

В обґрунтування позову посилається на те, що дочка ОСОБА_3 навчається в комунальному закладі вищої освіти Київської обласної ради «Академія мистецтв імені Павла Чубинського» на денній формі навчання на ІV курсі спеціалізації «Народна хореографія». Відповідач фактично не бере участі у вихованні та матеріальному забезпеченні дитини. Проте, дитина потребує постійних витрат пов`язаних з навчанням, а саме оплати за: навчання; проїзду; харчування; канцелярські приладдя; посезонного одягу; тощо. Відповідач в свою чергу ухиляється від свого обов`язку в утриманні дитини, не надає їй необхідної допомоги, хоча за станом здоров`я та віком є працездатним та може надавати матеріальну допомогу своїй дитині.

Ухвалою Ізяславського районного суду Хмельницької області від 30.10.2023 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в справі в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

22.11.2023 року відповідач ОСОБА_2 направив до суду заяву, якою позов визнав частково та не заперечував щодо стягнення з нього аліментів на утримання дочки ОСОБА_4 , проте просив стягнути аліменти в розмірі 1/8 частини його заробітку щомісячно і до закінчення дитиною навчання. Також додав довідку, яка підтверджує наявність у ОСОБА_2 закритого перелому обох п`яткових кісток без зміщення.

29.11.2023 року позивачем подано до суду клопотання, в якому вказує, що не погоджується з позицією відповідача щодо стягнення на користь дочки ОСОБА_3 аліментів в розмірі 1/8 частини його заробітку, так як він є офіційно працевлаштованим, та, незважаючи на отримання травми, перебуваючи на лікарняному він повноцінно отримує заробітну плату. Крім того, до поданого клопотання ОСОБА_1 додатково надано виписку із медичної карти стаціонарного хворого, як доказ погіршення стану здоров`я, що унеможливлює самостійне утримання нею їх спільну дочку з відповідачем.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги підтримала повністю та просила їх задовольнити, з вищенаведених підстав.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце слухання справи повідомлявся у встановленому законом порядку, подав до суду заяву про слухання справи без його участі. Заявлені вимоги визнає частково та в частині стягнення 1/8 частки його заробітку.

Третя особа ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце слухання справи повідомлялася у встановленому законом порядку, подала до суду заяву про розгляд справи без її участі.

Відтак, суд вважає за можливе провести судове засідання за відсутності даних осіб.

Суд, вислухавши пояснення позивача, з`ясувавши позицію інших сторін, дослідивши докази у справі, прийшов до висновку, що позов підлягає до часткового задоволення, з наступних підстав.

Так, відповідно до положень ч. 1 ст. 199 Сімейного кодексу України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебували у зареєстрованому шлюбі, який згідно рішення Ізяславського районного суду Хмельницької області від 24.12.2020 року (справа №675/2161/20), розірвано.

ОСОБА_2 є батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується даними свідоцтва про народження дитини Серія НОМЕР_1 від 08.11.2005 року.

ОСОБА_3 є офіційно зарахованою та навчається на четвертому курсі спеціалізації «Народна хореографія» денної форми навчання комунального закладу вищої освіти Київської обласної ради «Академія мистецтв імені Павла Чубинського» за рівнем фахової передвищої освіти «Фаховий молодший бакалавр», термін навчання з 01.09.2020 року по 30.06.2024 року, що підтверджується даними договорів вказаного навчального закладу про надання освітніх послуг закладом фахової передвищої освіти № 52/20 та про надання платної освітньої послуги закладом фахової передвищої освіти № 26/20 від 25.0.8.2020 року, а також даними довідки № 299 від 06.09.2023 року. Загальна вартість освітньої послуги за весь строк навчання становить 80 000 грн.

Відповідно до довідки Білівської сільської ради Ізяславського району Хмельницької області від 16.12.2019 року № 478, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за місцем реєстрації матері ОСОБА_1 в АДРЕСА_1 .

Крім того, відповідно до виписки із медичної карти стаціонарного хворого № ІХ-230927/20628 встановлено, що ОСОБА_1 в період з 27.09.2023 року по 06.10.2023 року знаходилася на стаціонарному лікуванні у ендокринологічному відділенні КНП «ХОЛ» ХОР з діагнозом цукровий діабет середньої важкості, який також підтверджено випискою з історії хвороби стаціонарного хворого ОСОБА_1 терапевтичного відділення КНП «Ізяславська МБЛ» Ізяславської міської ради.

Також, в матеріалах справи наявні платіжні квитанції, які підтверджують переказ коштів за навчання ОСОБА_3 , які здійснювалися позивачем.

Разом з тим, згідно довідки КНП «Ізяславська МБЛ» Ізяславської міської ради від 17.11.2023 року, ОСОБА_2 01.11.2023 року звертався до травматолога в поліклініку вказаного медичного закладу з приводу закритого перелому обох п`яткових кісток без зміщення (01.11.2023 року в побуті впав з висоти).

Згідно з ч. 2 ст. 27 Конвенції Організації Об`єднаних Націй про права дитини від 20 листопада 1989 року батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.

Правовідносини щодо утримання батьками повнолітніх дочки, сина регулюються главою 16 СК України, яка, зокрема, передбачає обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, у спосіб сплати аліментів (ст.ст 199, 200, 201 СК України).

Відповідно до ст. 199 Сімейного кодексу України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання.

Стягнення аліментів на утримання дитини, яка продовжує навчання є одним із способів захисту інтересів дитини, забезпечення одержання нею коштів, необхідних для її життєдіяльності, оскільки на період навчання вона не має самостійного заробітку та потребує матеріальної допомоги з боку батьків, які зобов`язані утримувати своїх повнолітніх дітей, що продовжують навчатися, до досягнення ними двадцяти трьох років.

У пункті 20 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» судам роз`яснено, що обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу (батьки самі мають бути працездатними та мати такий заробіток, який дозволив би їм утримувати себе та свою повнолітню дитину).

Згідно зі статтею 200 СК України, суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу.

Відповідно до частити першої статті 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 3-1) наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; 3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 4) інші обставини, що мають істотне значення.

Згідно з ч. 1 ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим із батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином.

На думку суду, відповідач повинен докладати всіх зусиль для надання повноцінного утримання своєї дитини, яка продовжує навчання.

Слід зазначити, і те, що відповідач не вправі перекладати обов`язок піклуватися та матеріально забезпечувати повнолітню дочку, яка навчається, винятково на матір, що є порушенням норм закону.

Проаналізувавши досліджені у судовому засіданні докази у їх сукупності, позицію позивача та відповідача, який частково визнає позовні вимоги, суд приходить до висновку, що відповідач здатний утримувати свою повнолітню дочку ОСОБА_3 .

Судом також враховується матеріальний стан позивача, який погіршився у зв`язку з погіршенням її стану здоров`я, а також повнолітньої дочки, яка навчається на денній, платній формі навчання, купує необхідні речі для повноцінного навчання, ніде не працює.

Разом з тим, задовольняючи позовні вимоги, суд виходить з розумності та достатності заявленого позивачем розміру стягуваних аліментів, необхідних для задоволення потреб дитини, яка продовжує навчання, а також із реальної можливості відповідача такий розмір аліментів сплачувати щомісячно, не порушуючи прав останнього.

При визначенні розміру аліментів суд також враховує і те, що відповідач будь-яких доказів перебування на його утриманні інших осіб, які потребують його допомоги, важкого матеріального становища, який перешкоджає йому надавати кошти на утримання своєї повнолітньої дочки, суду не надав.

У зв`язку із вищевикладеним, виходячи з розумності та достатності визначення розміру стягуваних аліментів, з врахуванням обставин справи та того, що відповідач має змогу сплачувати аліменти на повнолітню дитину, яка продовжує навчання, але не працює, потребує коштів на проведення оплати за навчання, придбання необхідних предметів першого вжитку, суд приходить до висновку про часткове задоволення позовних вимог та стягнення з ОСОБА_2 аліментів на користь ОСОБА_1 на утримання повнолітньої доньки ОСОБА_3 в розмірі 1/6 частини від всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно на період навчання, починаючи з дня подання заяви і до закінчення навчання, однак не довше, ніж до досягнення дочкою двадцяти трьох років.

Також на підставі ч. 1 ст. 141 ЦПК України слід стягнути з відповідача по справі на користь держави судові витрати у вигляді судового збору пропорційно розміру задоволених позовних вимог, від сплати якого при поданні позовної заяви до суду звільнений позивач.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 182, 199 - 201 Сімейного кодексу України, ст.ст. 263-265 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , аліменти на утримання дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , на період навчання, в розмірі 1/6 частини від всіх видів його заробітку (доходу), але не більше, ніж до досягнення дитиною двадцяти трьох років.

Стягнення аліментів проводити щомісячно, починаючи з 25 жовтня 2023 року.

Рішення в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 536 грн. 80 коп. судового збору.

В решті позову відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

Позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ;

Відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ;

Третя особа ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ідентифікаційний номер НОМЕР_4 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Повний текст рішення складено 07 грудня 2023 року.

Суддя Р.В. Пашкевич