Справа № 627/620/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про заочний розгляд справи

30 листопада 2023 року смт. Краснокутськ

Краснокутський районний суд Харківської області у складі

головуючої Вовк Л. В.

з участю секретаря судового засідання Тішакіної Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Краснокутськ Харківської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю « Платінум Фінанс» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Куба Юлія Володимирівна , Валківський відділ державної виконавчої служби у Богодухівському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції,

у с т а н о в и в :

В липні 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю « Платінум Фінанс» ( далі- ТОВ « Платінум Фінанс») про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Куба Ю.В. , Валківський відділ державної виконавчої служби у Богодухівському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначив, що 11.11.2019 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кубою Ю.В. вчинено виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі за №2274, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ « Платінум Фінанс» заборгованості за кредитним договором № 400152527 від 15.09.2006 та за вчинення виконавчого напису в загальній сумі 8 063,98 грн. На думку позивача, виконавчий напис є незаконним, оскільки при вчиненні виконавчого напису приватним нотаріусом було порушено Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, сума заборгованості не була безспірною, а тому він просить визнати виконавчий напис таким, що не підлягає виконанню, та стягнути з відповідача на його користь сплачений судовий збір.

Відповідач до суду не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про дату, час і місце слухання справи був повідомлений належним чином та у встановлений законом строк і порядок, про що свідчать довідки про доставку електронного документа , а саме судової повістки про виклик до суду від 31.10.2023, 16.11.2023, відзив не подав.

Представник позивача проти заочного розгляду справи не заперечувала.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно ч. 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного та керуючись статтями 280, 281 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Справу № 627/620/23 за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю « Платінум Фінанс» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Куба Юлія Володимирівна , Валківський відділ державної виконавчої служби у Богодухівському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, - розглянути заочно.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Л. В. Вовк