Справа № 577/5813/23
Провадження № 2/577/1323/23

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 грудня 2023 року Конотопський міськрайонний суд Сумської області

у складі:

головуючого судді Семенюк І.М.,

за участю секретаря судового засідання Кучер Л.П.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в місті Конотоп цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Конотопської міської ради , третя особа приватний нотаріус Конотопського районного нотаріального округу Ворона Галина Іванівна про визнання права власності на майно в порядку спадкування , -

ВСТАНОВИВ :

Позивачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулися до суду з позовом, в якому просять визнати за ними в рівних частках по 1/3 частині за кожним право власності на житловий будинок з господарчо-побутовими будівлями, розташований по АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Свої вимоги обґрунтовують тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_4 , який до смерті був зареєстрований та постійно проживав в АДРЕСА_1 . Вони, як спадкоємці за законом, спадщину після смерті чоловіка та батька прийняли у встановленому законом порядку, оскільки після смерті спадкодавця вступили в управління та володіння спадковим майном, розпорядилися речами померлого . На даний час мають намір отримати свідоцтво про право на спадщину за законом на вказаний житловий будинок, однак, при зверненні до нотаріуса з метою оформлення спадщини, було встановлено, що правовстановлюючий документ спадкодавця на будинок відсутній, право власності на нерухоме майно за життя не зареєстровано, тому нотаріус не може видати свідоцтво про право на спадщину на це спадкове майно та роз`яснено право реалізувати свої права на спадкове майно в судовому порядку. У зв`язку з зазначеними обставинами вимушені звернутися до суду.

Позивачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилися, подали заяви про розгляд справи без їх участі, позовні вимоги підтримують в повному обсязі.

Представник відповідача Конотопської міської ради до судового засідання не з`явився, подали заяву про слухання справи без участі їх представника, позовні вимоги визнають.

Третя особа: приватний нотаріус Конотопського районного нотаріального округу Ворона Г.І. до судового засідання не з`явилася, подала заяву про слухання справи без її участі, проти позову не заперечує.

В зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України.

Відповідно до ч. 3, 4 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Ухвалення в підготовчому судовому засіданні судового рішення у разі визнання позову проводиться в порядку, встановленому статтею 206 цього Кодексу.

Згідно ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо ухвалити при проведенні підготовчого засідання.

Суд, дослідивши зібрані у справі докази, встановив наступні фактичні обставини і зміст спірних правовідносин, виходячи з наступного.

Як вбачається зі свідоцтва про шлюб смерть, ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.3).

Згідно копії свідоцтва про одруження позивач ОСОБА_1 ( дошлюбне прізвище ОСОБА_5 ) вступила до шлюбу з ОСОБА_4 і змінила прізвище на « ОСОБА_6 » ( а.с.6), а згідно іншого свідоцтва про одруження, ОСОБА_7 змінила прізвище на « ОСОБА_8 » .( а.с.5) .

Відповідно до копії свідоцтва про народження, батьком ОСОБА_2 та ОСОБА_3 записаний ОСОБА_4 ( а.с.4).

Згідно довідки характеристики, виконаної КП Конотопське МБТІ 25 серпня 2023 року та інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, право власності на житловий будинок в АДРЕСА_1 не зареєстровано ( а.с.8,9)

17 серпня 2023 року на ім`я ОСОБА_1 виготовлений технічний паспорт на житловий будинок садибного типу за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.10-14).

В матеріалах справи міститься дозвіл від березня 1989 року про те, що згідно рішення виконкому від 24 березня 1989 року за № 94 ОСОБА_4 дозволено будівництво нового будинку замість старого, з усіма господарськими спорудами по АДРЕСА_1 ( а.с.15).

Згідно копії акту від 25 березня 1969 року, відповідно до рішення виконкому Конотопської міської ради народних депутатів від 24 березня 1969 року проведено відвід в натурі земельної ділянки розміром 600 кв м за адресою АДРЕСА_1 в користування ОСОБА_4 ( а.с.16)

З роз`яснення приватного нотаріуса Конотопського районного нотаріального округу Ворони Г.І. вбачається, що ОСОБА_1 видати свідоцтво про право на спадщину неможливо, оскільки правовстановлюючий документ на спадковий будинок відсутній, рекомендовано звернутися до суду.( а.с.17 )

З досліджених доказів вбачається, що ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , дійсно належав житловий будинок з господарськими будівлями, що знаходиться в АДРЕСА_1 , тому, факт належності ОСОБА_4 на праві приватної власності цього житлового будинку з господарчо-побутовими будівлями достеменно встановлено .

Оскільки після смерті ОСОБА_4 , як спадкоємці за законом спадщину прийняли позивачі , інших спадкоємців, які прийняли спадщину та спадкоємців, які претендують на спадщину або мають право на обов`язкову частку у спадщині, немає, тому є підстави визнати за позивачами право власності на будинок з господарськими будівлями, про яке вони просять в рівних частках по 1/3 частині за кожним, в порядку спадкування за законом після смерті іх чоловіка і, відповідно, батька ОСОБА_4 . Судом встановлено, що у інший спосіб, ніж судовий, позивачам неможливо реалізувати своє право на спадкування, яке вони мають.

З урахуванням викладеного, враховуючи, що визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог у повному обсязі.

Відповідно до ст.ст. 1217, 1218, 1222, 1269 ЦК України , керуючись ст.ст. 12,81,200,206,247, 263-265 ЦПК України , суд,

УХВАЛИВ :

Позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 право власності по 1 / 3 частині за кожним на житловий будинок з господарчо-побутовими будівлями, розташований по АДРЕСА_1 , що складається з наступних елементів: А1-1 житловий будинок, загальною площею 79,3 кв.м, житловою площею 39,3 кв.м, Б1-сарай, Г1 навіс, №1-3 огорожа, в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне найменування сторін:

Позивач: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

Позивач: ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 )

Позивач: ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрована АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 )

Відповідач: Конотопська міська рада ( юридична адреса: м. Конотоп, пр. Миру, 8 Сумської області, )

Третя особа: приватний нотаріус Конотопського районного нотаріального округу Ворона Галина Іванівна (юридична адреса :41600, м. Конотоп, пр. Червоної Калини, 14 Сумської області)

Суддя Семенюк І. М.