Справа № 209/893/23
Провадження № 2/209/514/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2023 року м. Кам`янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Решетник Т.О.,

за участю секретаря судового засідання Ухліної В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янське в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Служба у справах дітей Кам`янської міської ради, Управління-служба у справах дітей Соборної районної у м. Дніпро ради, про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться вищевказана цивільна справа.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином про дату, час і місце судового засідання.

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Жежель С.С. в судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином про дату, час і місце судового засідання; 09.11.2023 на електронну адресу суду, через систему «Електронний суд» надіслав клопотання про залишення без розгляду позовної заяви по цивільній справі № 209/893/23.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, повідомлялася належним чином про дату, час і місце судового засідання.

Представник третьої особи Служби у справах дітей Кам`янської міської ради, в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. 10.08.2023 на електронну адресу суду від начальника Служби у справах дітей міської ради Галини Пелипас надійшла заяву в якій вона просить суд розглядати справу без участі представника органу опіки та піклування з урахуванням найкращих інтересів дитини та висновку Виконавчого комітету Кам`янської міської ради Дніпропетровської області №8вих-20/449 від 08.08.2023 щодо недоцільності визначення місця проживання малолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 разом з батьком гр. ОСОБА_1 .

Представник третьої особи Управління-служби у справах дітей Соборної районної у м.Дніпро ради в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, 07.08.2023 на електронну адресу суду від представника Органу опіки та піклування адміністрації Соборного району Дніпровської міської ради - Діденко Д.В. на виконання ухвали суду від 19.05.2023 надійшло письмове пояснення в яких зазначено наступне: «Враховуючи те, що сторони по справі територіально не проживають у Соборному районі м. Дніпро, просить суд цивільну справу №209/893/23 розглядати без її участі».

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши заяву представника позивача та матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Доступ до суду є правом особи, гарантованим, зокрема, частиною першою статті 4 ЦПК України, частиною першою статті 55 Конституції України, пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

За приписами ч. 1 ст. 43 ЦПК України учасники справи мають право, зокрема, подавати до суду заяви та клопотання.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, норми діючого законодавства, суд вважає, що заява представника позивача про залишення позову без розгляду підлягає задоволенню, оскільки вона не суперечить закону та не порушує прав сторін.

Вирішуючи питання про повернення позивачу судового збору, сплаченого при подачі позовної заяви, суд виходить з наступного.

Згідно з частиною третьою статті 257 ЦПК України в ухвалі про залишення позову без розгляду можуть бути вирішені питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з державного бюджету.

Питання повернення судового збору у разі залишення позову (заяви) без розгляду регулюється статтею 142 ЦПК України. Вказаною нормою не передбачено повернення позивачу (заявнику) судового збору у разі подання та задоволення судом заяви про залишення позову (заяви) без розгляду.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

За змістом приписів статті 142 ЦПК України та статті 7 Закону України "Про судовий збір" вбачається, що у разі подання позивачем заяви про залишення позову без розгляду та задоволення такої заяви судом, судовий збір, сплачений при його поданні, позивачу не повертається.

Отже, вирішуючи в ухвалі про залишення позову без розгляду питання про повернення судового збору, суд прийшов до висновку про відсутність підстав для його повернення, оскільки позов залишається без розгляду за заявою позивача.

З урахуванням викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст. 257, ст. 259, 260, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити заяву представника позивача ОСОБА_1 адвокат Жежель С.С. про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Служба у справах дітей Кам`янської міської ради, Управління-служба у справах дітей Соборної районної у м. Дніпро ради, про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Служба у справах дітей Кам`янської міської ради, Управління-служба у справах дітей Соборної районної у м. Дніпро ради, про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини, залишити без розгляду. Роз`яснити позивачу, що залишення без розгляду позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із вказаною заявою до суду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя Т.О. Решетник