Справа № 296/922/23
У Х В А Л А

Іменем України

23 листопада 2023 рокум. Житомир

Корольовський районний суд міста Житомира в складі:

головуючого судді Рожкової О.С.,

за участю секретаря судового засідання Сороки І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Житомирі в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління у справах сім`ї, молоді та спорту Житомирської міської ради про стягнення середнього заробітку за час затримки виконання рішення суду,

У С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ СПРАВИ

1.1. 31.01.2023 ОСОБА_1 (далі також позивач) звернувся до Корольовського районного суду міста Житомира із позовом до Управління у справах сім`ї, молоді та спорту Житомирської міської ради (далі також відповідач, Управління), в якому просив стягнути з Управління на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки виконання рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 01.11.2021 у справі №296/4252/20 з вини відповідача за період з 02.11.2021 по 16.05.2022, що становить 158 191,60 грн.

ІІ. ПРОЦЕДУРА

2.1. 03.02.2023 ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху та 24.02.2023 недоліки позовної заяви усунуті.

2.2. 27.02.2023 ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира відкрито провадження у справі №296/922/23, розгляд якої призначено у спрощеному позовному провадженні з викликом сторін.

2.3. Позивач у призначені дні судових засідань 17.08.2023, 26.09.2023 та 23.11.2023 не прибув, належним чином повідомлявся про розгляд справи, що стверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення.

ІІІ. НОРМИ ПРАВА, ЩО ПІДЛЯГАЮТЬ ЗАСТОСУВАННЮ

3.1. Згідно із частиною першою статті 131 Цивільного процесуального кодексу України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи.

У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи […] на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

3.2. Відповідно до частини третьої статті 131 Цивільного процесуального кодексу України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

3.3. Згідно до частини п`ятої статті 223 Цивільного процесуального кодексу України У разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

3.4. За правилами пункту 3 частини першої статті 257 Цивільного процесуального кодексу України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

ІV. МОТИВИ СУДУ

4.1. Встановлено, що провадження у справі №296/922/23 відкрито за позовом ОСОБА_1 до Управління у справах сім`ї, молоді та спорту Житомирської міської ради про стягнення середнього заробітку за час затримки виконання рішення суду та переше судове засідання по суті було призначено на 23.03.2023 об 11-00 год.

4.2. В судове засідання 23.03.2023 належним чином повідомлений позивач не з"явився, від представника позивача ОСОБА_2 надійшла заява про відкладення розгляду справи, у зв"язку з погіршенням його самопочуття. В судове засідання 04.07.2023 чином повідомлений позивач не з"явився, заяв про причини неявки не подав. В судові засідання 26.09.2023 та 23.11.2023 позивач не з"явився, заяв про розгляд справи за його відсутності не подавав, повідомлявся про розгляд справи судовими повістками про виклик.

4.3. Суд звертає увагу, що наслідки повторного неприбуття в судове засідання позивача настають незалежно від причин повторної неявки, які можуть бути поважними (див. постанови Верховного Суду від 07.08.2020 у справі №405/8125/15-ц, від 16.03.2020 у справі №390/1076/18-ц, від 19.09.2018 у справі 760/1143/16-ц, від 27.06.2018 у справі № 201/15122/15-ц).

4.4. Суд зауважує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

4.5. Також слід зазначити, що на зацікавлену сторону покладається обов`язок проявляти належну увагу в захисті своїх інтересів та вживати необхідних заходів, щоб ознайомитись із подіями процесу (див. серед іншого рішення Європейського Суду з прав людини у справі «Гуржій проти України», заява № 326/3, «Олександр Шевченко проти України», № 8771/02, § 27).

4.6. За таких обставин, враховуючи, що позивач повторно не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки, зважаючи на відсутність у суду обов`язку з`ясовувати причини повторної неявки в судове засідання позивача, а у представника позивача строк дії довіреності на представлення інтересів позивача закінчився 12.06.2023, а також приймаючи до уваги відсутність в матеріалах справи заяви позивача про розгляд справи за його відсутності, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись статтями 223, 257, 260, 261, 353 Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління у справах сім`ї, молоді та спорту Житомирської міської ради про стягнення середнього заробітку за час затримки виконання рішення суду, залишити без розгляду.

2. Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя О. С. Рожкова