Справа №478/724/23 пров. №2/478/169/2023
У х в а л а

І м е н е м У к р а ї н и

04 грудня 2023 року Казанківський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді Сябренко І.П.

за участю: секретаря Поліщук С.П.

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду смт. Казанка в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 , в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 до Приватного підприємства «Дар Ланів», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: виконавчий комітет Казанківської селищної ради, як орган опіки та піклування про розірвання договору оренди земельної ділянки та стягнення орендної плати,

В с т а н о в и в:

23 червня 2023 року ОСОБА_2 , в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 звернулася до суду з позовною заявою до ПП «Дар Ланів» про розірвання договору оренди земельної ділянки та стягнення орендної плати, в якій зазначила, що 16 грудня 2021 року її покійна свекруха подарувала її доньці ОСОБА_3 належну їй на праві власності земельну ділянку розміром, 9,9100 га з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. На момент укладання договору дарування між ОСОБА_4 та ПП «Дар Ланів» з 22.04.2016 року був укладений договір оренди земельної ділянки, строком до 28.04.2023 року. Посилаючись на невиконання ПП «Дар Ланів» вимог ст.651 ЦК України щодо ненадання згоди на пропозицію орендодавця на розірвання договору за строком 28.04.2023 року, несплату орендної плати за договором оренди земельної ділянки за 2022 рік в сумі 24727,91 грн, на продовження відповідачем протягом закінчення строку дії договору оренди користуватися земельною ділянкою, просила розірвати договір оренди земельної ділянки розміром 9,9100 га, з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер :09:000:0053, розташованої на території Казанківської селищної ради, укладений між ОСОБА_4 та ПП «Дар Ланів»; стягнути з ПП «Дар Ланів» на її користь плату за оренду земельної ділянки за 2022 рік з урахуванням пені, відповідно до п.4.12 Договору станом на 23.06.2023 року, в розмірі 30621 грн 96 коп., та судовий збір, в розмірі 2147 грн 20 коп.

28 червня 2023 року суддею Казанківського районного суду Миколаївської області Іщенко Х.В. у справі відкрито спрощене позовне провадження та постановлено здійснювати розгляд справи з повідомлення (викликом) сторін.

Ухвалою суду від 09 жовтня 2023 року заяву позивача ОСОБА_3 та її представника ОСОБА_2 про відвід головуючого судді Іщенко Х.В. задоволено. Справу передано до канцелярії суду для визначення судді у порядку, встановленому ст.33 ЦПК України.

Ухвалою від 16 жовтня 2023 року справу прийнято до провадження судді Сябренко І.П. та призначено до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні.

Позивач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилася, до початку розгляду справи по суті подала письмову заяву про залишення позову без розгляду та повернення сплаченого нею судового збору, у розмірі 50%.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 повідомив про те, що позивач ОСОБА_2 заяву про залишення позову без розгляду з ним не узгоджувала.

Представник відповідача ПП «Дар Ланів» у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце його проведення був повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Третя особа - виконавчий комітет Казанківської селищної ради, як орган опіки та піклування явку свого представника у судове засідання не забезпечив, надав суду заяву про можливість розгляду справи у його відсутності.

Вислухавши думку представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить такого висновку.

За змістом принципу диспозитивності цивільного судочинства, закріпленого у ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи те, що позивачем ОСОБА_2 до початку розгляду справи по суті подано письмову заяву про залишення позову без розгляду, тому позов ОСОБА_2 , в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 до ПП «Дар Ланів», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: виконавчий комітет Казанківської селищної ради, як орган опіки та піклування про розірвання договору оренди земельної ділянки та стягнення орендної плати, підлягає залишенню без розгляду, на підставі п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України.

Вирішуючи питання щодо повернення судового збору, суд зазначає наступне.

Відповідно до вимог ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі:

1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом;

2) повернення заяви або скарги;

3) відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі;

4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням);

5) закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

За наведених вище обставин та враховуючи положення Закону України «Про судовий збір», заява позивача ОСОБА_2 про повернення сплаченого нею судового збору, у розмірі 50% задоволенню не підлягає, оскільки позовна заява ОСОБА_2 , в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 до ПП «Дар Ланів», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: виконавчий комітет Казанківської селищної ради, як орган опіки та піклування про розірвання договору оренди земельної ділянки та стягнення орендної плати, залишена судом без розгляду за заявою позивача.

Керуючись ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», п.5 ч.1 ст.257, ст.260 ЦПК України, суд

П о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_2 , в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 до Приватного підприємства «Дар Ланів», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: виконавчий комітет Казанківської селищної ради, як орган опіки та піклування про розірвання договору оренди земельної ділянки та стягнення орендної плати, - залишити без розгляду.

В задоволенні заяви ОСОБА_2 про повернення 50% судового збору, - відмовити.

Роз`яснити позивачу її право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя І.П. Сябренко