КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження
У Х В А Л А

08 грудня 2023 року місто Київ

справа № 760/8194/15-ц

Київський апеляційний суд у складі судді-доповідача Борисової О.В., перевіривши виконання вимог ст.356 ЦПК України за апеляційною скаргою боржника ОСОБА_1 на ухвалу Солом'янського районного суду міста Києва від 03 квітня 2023 року про задоволення заяви, постановлену під головуванням судді Коробенка С.В., у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання та видачу дублікату виконавчого документа у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Солом'янського районного суду міста Києва від 03 квітня 2023 року заяву ПАТ «УкрСиббанк» про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання та видачу дублікату виконавчого документа задоволено.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду першої інстанції, боржник ОСОБА_1 16 листопада 2023 року подав апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду.

22 листопада 2023 року Київським апеляційним судом до Солом'янського районного суду міста Києва направлено запит про витребування справи № 760/8194/15-ц.

07 грудня 2023 року вказана цивільна справа надійшла до Київського апеляційного суду.

Разом з апеляційною скаргою, боржником було подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду.

В обґрунтування вимог посилався на те, що копію повного тексту оскаржуваної ухвали було отримано ним 09 листопада 2023 року.

А тому, просив поновити строк на апеляційне оскарження ухвали суду, оскільки він пропущений з поважних причин.

Вважаю наведені апелянтом підстави для поновлення пропущеного строку неповажними виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно з п.2 ч.2 ст.354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

Стаття 55 Конституції України гарантує кожному право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Суд не може відмовити у правосудді, якщо особа вважає, що її права і свободи порушені або оспорюються, створено перешкоди для їх реалізації або мають місце інші ущемлення прав чи свобод.

Проте, право на доступ до правосуддя не є абсолютним, на цьому наголошує і Європейський суд з прав людини у своєму рішенні «Голдер проти Великої Британії» від 21 лютого 1975 року.

Як вбачається з матеріалів справи, зокрема з довідки від 03 квітня 2023 року, складеної секретарем судового засідання, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось на підставі ч.2 ст.247 ЦПК України (т.1., а.с. 237).

Дати складення повного тексту оскаржувана ухвала не містить.

Відповідно до супровідного листа від 13 липня 2023 року, Солом'янським районним судом міста Києва відповідачу ОСОБА_1 було направлено копію ухвали від 03 квітня 2023 року (т.1, а.с. 244).

Згідно відомостей, які містяться в Єдиному державному реєстрі судових рішень та які є загальнодоступними, ухвала Солом'янського районного суду міста Києва від 03 квітня 2023 року була оприлюднена в Реєстрі 07 липня 2023 року.

Як вбачається з матеріалів справи, боржник ОСОБА_1 ознайомився 19 жовтня 2023 року з матеріалами даної справи, на а.с.238-240 т.1 якої міститься ухвала від 03 квітня 2023 року (т.2 а.с. 44). Отже, апелянт ознайомився і з ухвалою від 03 квітня 2023 року.

Виходячи з дати ознайомлення апелянтами з матеріалами справи, останнім днем для подання апеляційної скарги на ухвалу Солом'янського районного суду міста Києва від 03 квітня 2023 року є 03 листопада 2023 року.

Апеляційна скарга була подана до суду 16 листопада 2023 року.

Згідно з ч.3 ст.357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Тому апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати апелянту строк для усунення недоліків, а саме для зазначення інших поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали Солом'янського районного суду міста Києва від 03 квітня 2023 року в період з 04 листопада 2023 року по 15 листопада 2023 року та зазначити докази, що підтверджують вказані обставини.

Керуючись ст.357 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну боржника ОСОБА_1 на ухвалу Солом'янського районного суду міста Києва від 03 квітня 2023 року про задоволення заяви, постановлену під головуванням судді Коробенка С.В., у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання та видачу дублікату виконавчого документа у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач: Борисова О.В.