Справа № 192/363/23
Провадження № 2-о/192/28/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" грудня 2023 р. Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Тітової О.О.

присяжних - Руденко О.П., Ружицького А.А.

з участю: секретаря - Счастливця І.В.

пр. заінтересованої особи ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Солоне Дніпропетровської області справу за заявою ОСОБА_2 про визнання особи недієздатною та призначення опікуна, заінтересовані особи: ОСОБА_3 , виконавчий комітет Солонянської селищної ради як орган опіки та піклування,

встановив:

Заявник ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про визнання недієздатним дядька ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посилаючись на те, що останній страждає психічним захворюванням, є інвалідом 2-ї групи з дитинства, перебуває на диспансерному обліку у лікаря психіатра КНП «Солонянська багатопрофільна лікарня» Солонянської селищної ради. Дядько не розуміє значення своїх дій, потребує нагляду. Також просить встановити над ним опіку та призначити його опікуном.

Ухвалою суду від 13 березня 2023 року відкрито провадження у справі, призначено судове засідання. Витребувано з КНП «Солонянська багатопрофільна лікарня» Солонянської селищної ради оригінал медичної картки амбулаторної хворого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою суду від 12 квітня 2023 року у справі призначено амбулаторну судово-психіатричну експертизу та до її проведення провадження у справі було зупинено.

Ухвалою суду від 12 липня 2023 року замінено експертну установу, якій доручено провадження амбулаторної судово-психіатричної експертизи відповідно до ухвали суду від 12 квітня 2023 року. До проведення експертизи провадження по справі зупинено.

Ухвалою суду від 15 листопада 2023 року поновлено провадження у справі.

Заявник ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Заінтересована особа ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Представник органу опіки та піклування Лисенко С.В. в судовому засіданні зазначив, що заява ОСОБА_2 має бути залишена без розгляду у зв`язку з поверненням матеріалів справи без проведення судово-психіатричної експертизи заінтересованої особи ОСОБА_3 подання про доцільність призначення опікуном якого заявника ОСОБА_2 було надано органом опіки та піклування.

Суд, вислухавши представника заінтересованої особи органу опіки та піклування, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява ОСОБА_2 про визнання ОСОБА_3 недієздатним та призначення опікуна підлягає залишенню без розгляду з таких підстав.

Відповідно до положень ч.3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених ЦПК України, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 105, ч.1 ст. 298 ЦПК України при розгляді заяв про визнання особи недієздатною для встановлення психічного стану особи призначення судово-психіатричної експертизи судом є обов`язковим.

Підставою для поновлення провадження у даній справі стало повернення матеріалів до суду без проведення експертизи з повідомленням про неявку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на судово-психіатричну експертизу у призначений для її проведення час.

Відповідно до ч.2 ст. 298 ЦПК України у виняткових випадках, коли особа, щодо якої відкрито провадження у справі про визнання її недієздатною, явно ухиляється від проходження експертизи, суд у судовому засіданні за участю лікаря-психіатра може постановити ухвалу про примусове направлення фізичної особи на судово-психіатричну експертизу.

Заявник ОСОБА_2 та заінтересована особа ОСОБА_3 в судове засідання не з`явивлись, про причини з яких ОСОБА_3 не з`явився до експертної установи для проведення амбулаторної судово-психіатричної експертизи з метою визначення його психічного стану, суду не повідомили.

Будь-яких клопотань в порядку ч.2 ст. 298 ЦПК України до суду не надходило, відомостей про явне ухилення ОСОБА_3 від проходження експертизи матеріали справи не містять, тому суд позбавлений можливості за власною ініціативою втручатись в приватне життя заінтересованої особи ОСОБА_3 з метою розгляду заяви ОСОБА_2 про визнання його недієздатним та призначення опікуна.

Відповідно до ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до ст. 109 ЦПК України у разі ухилення учасника справи від участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Відповідно до п.9 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору.

Враховуючи, що дядько заявника ОСОБА_2 заінтересована особа ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на судово-психіатричну експертизу у призначений для її проведення час не з`явився, у зв`язку з чим експертиза його психічного стану проведена не була, без проведення експертизи суд позбавлений можливості вирішити заяву ОСОБА_2 по суті, тому вона підлягає залишенню судом без розгляду з підстави, передбаченої п.9 ч.1 ст. 257 ЦПК України.

Витребуваний оригінал медичної картки амбулаторного хворого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 підлягає поверненню до КНП «Солонянська багатопрофільна лікарня» Солонянської селищної ради.

Одночасно суд вважає необхідним роз`яснити ОСОБА_2 право на повторне звернення з такою ж заявою після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Керуючись ст.ст. 105, 294, 298, 299, 257-260 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_2 про визнання особи недієздатною та призначення опікуна, заінтересовані особи: ОСОБА_3 , виконавчий комітет Солонянської селищної ради як орган опіки та піклування - залишити без розгляду.

Оригінал медичної картки амбулаторного хворого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повернути КНП «Солонянська багатопрофільна лікарня» Солонянської селищної ради.

Роз`яснити ОСОБА_2 право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду в п`ятнадцятиденний строк з дня її складення.

Повна ухвала складена 06.12.2023.

Головуючий - суддя - О.О. Тітова

Присяжні О.П. Руденко

А.А. Ружицький