Справа № 309/3656/22
Провадження № 2/309/702/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 січня 2023 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого-судді: Сідей Я.Я.

за участю секретаря судового засідання: Дюрдь А.І.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Хуст в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом:

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про усунення перешкод у користуванні власністю,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Хустського районного суду Закарпатської області з позовом до відповідача ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю.

В підготовче судове засідання сторони не з`явилися. Представник позивача адвокат Гринюк Г.В. та представник відповідача адвокат Скундзя М.І. подали суду заяву про затвердження мирової угоди, підписані позивачем та відповідачем, розгляд якої просять провести у їх відсутності та відсутності сторін. Згідно мирової угоди слідує:

1. Відповідач ОСОБА_2 дає згоду на доступ позивачу ОСОБА_1 до свого подвір`я АДРЕСА_1 з метою виконання будівельно-ремонтних робіт тильної стіни будинку, належного ОСОБА_1 , встановлення нових вікон та перекриття даху;

2. Позивач ОСОБА_1 кожен раз при готовності розпочати цикл робіт за десять днів до початку виконання будівельних робіт повинна письмово повідомити ОСОБА_2 про їх початок, перелік запланованих до виконання робіт та приблизний термін закінчення робіт;

3. Після закінчення ремонтно-будівельних робіт ОСОБА_1 зобов`язується прибрати залишки будівельних матеріалів та сміття;

4. Висаджені насадження під стіною будинку ОСОБА_1 , з метою їх збереження та забезпечення виконання будівельних робіт по штукатурці та утепленню стіни, а також захисту від псування стіни будинку ОСОБА_1 ОСОБА_2 зобов`язується пересадити насадження на відстань не менш як 1,5 метра від стіни будинку АДРЕСА_2 та перенести металеві конструкції виноградника на відстань, встановлену ДБН 360-92**.

Після укладення і набуття чинності цією мировою угодою сторони вважають наявний у них спір врегульованим.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, з урахуванням неявки сторін по справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З`ясувавши обставини справи суд вважає, що умови мирової угоди не суперечить закону і законним інтересам сторін, а тому вона підлягає до визнання, а справу провадженням слід закрити.

Дослідивши матеріали справи, зміст мирової угоди, суд дійшов висновку, що заява про затвердження мирової угоди підлягає задоволенню.

Згідно ч. 1 ст. 207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів.

Відповідно до ч. 4 ст. 207 ЦПК України укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Оскільки сторони добровільно дійшли згоди про укладення мирової угоди, наслідки укладення мирової угоди сторонам роз`яснені та зрозумілі, при цьому мирова угода не порушує прав та інтересів сторін та інших осіб, суд вважає необхідним затвердити мирову угоду, укладену між сторонами, а провадження по справі закрити на підставі того, що зазначена мирова угода не суперечить діючому законодавству і укладається в інтересах всіх сторін.

Керуючись ст.ст. 200, 207, 255, 256 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Мирову угоду по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю - визнати.

Відповідно до мирової угоди:

1. Відповідач ОСОБА_2 дає згоду на доступ позивачу ОСОБА_1 до свого подвір`я АДРЕСА_1 з метою виконання будівельно-ремонтних робіт тильної стіни будинку, належного ОСОБА_1 , встановлення нових вікон та перекриття даху;

2. Позивач ОСОБА_1 кожен раз при готовності розпочати цикл робіт за десять днів до початку виконання будівельних робіт повинна письмово повідомити ОСОБА_2 про їх початок, перелік запланованих до виконання робіт та приблизний термін закінчення робіт;

3. Після закінчення ремонтно-будівельних робіт ОСОБА_1 зобов`язується прибрати залишки будівельних матеріалів та сміття;

4. Висаджені насадження під стіною будинку ОСОБА_1 , з метою їх збереження та забезпечення виконання будівельних робіт по штукатурці та утепленню стіни, а також захисту від псування стіни будинку ОСОБА_1 ОСОБА_2 зобов`язується пересадити насадження на відстань не менш як 1,5 метра від стіни будинку АДРЕСА_2 та перенести металеві конструкції виноградника на відстань, встановлену ДБН 360-92**.

Повернути ОСОБА_1 з державного бюджету 50 % сплаченого судового збору у розмірі 496 гривень.

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю - закрити.

Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом. У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів з дня її ухвалення до Закарпатського апеляційного суду через суд першої інстанції. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Хустського

районного суду: Сідей Я.Я.