УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" грудня 2023 р. Київський районний суд м.Харкова

у складі головуючого судді - Колесник С.А.,

за участю секретаря судового засідання - Півоваровії Д.В.,

представника відповідача Антосік І.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м.Харкові цивільну справу № 953/10390/23 за позовною заявою ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, третя особа: Головне управління Державної казначейської служби у Харківській області про стягнення моральної шкоди внаслідок бездіяльності органу державної виконавчої служби, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області СМУМЮ, третя особа: ГУ Державної казначейської служби в Харківській області, в якому просить:

1. Позовні вимоги ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (), Головного управління Державної казначейської служби у Харківській області про відшкодування шкоди, завданої бездіяльністю державної виконавчої служби задовольнити.

2. Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 суму в розмірі 200000 грн. (двісті тисяч гривень) в рахунок відшкодування моральної шкоди шляхом безспірного списання органом Державної казначейської служби України коштів з відповідного казначейського рахунку, який належить Відповідачу.

3. Розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін з огляду на те, що дана справа відноситься до категорії малозначних.

23.10.2023 протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями справа передана судді Колесник С.А.(а.с.18).

Ухвалою судді Київського районного суду м.Харкова від 27.10.2023 відкрито загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, третя особа: Головне кправління Державної казначейської служби у Харківській області про стягнення моральної шкоди внаслідок бездіяльності органу державної виконавчої служби. Призначено підготовче судове засідання (а.с.19).

06.11.2023 до суду від позивача надійшло клопотання про закриття підготовчого провадження (а.са.24-25), вказав, що він позивач повністю підтримує позовні вимоги, примирення з відповідачем не є можливим. Позивачем було подано усі наявні у нього документи.

10.11.2023 через систему «Електронний суд» представником відповідача Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області СМУМЮ Антосік І.О. до суду подано відзив на позовну заяву, в якому представник відповідача просить відмовити в задоволені позову в повному обсязі (а.с.26-33).

16.11.2023 від представника третьої особи Головного управління Державної казначейської служби у Харківській області Пузікова В. до суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому представник третьої особи просить відмовити в задоволені позовних вимог (а.с.38-40).

04.12.2023 від представника відповідача Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області СМУМЮ Антосік І.О. до суду надійшла заява про те, що відзив від 07.11.2023 на позов направлено на адресу ОСОБА_1 17.11.2023, трекінг укрпошти 186, перевіркою сайту Укрпошти за вищевказаним трекінгом встановлено, що станом на 04.12.2023 ОСОБА_1 відзив не отримав (а.с.56).

У підготовче судове засідання позивач не з`явилася, про дату та час судового засідання повідомлявся судом своєчасно та належним чином (а.с. 54), у поданій заяві 06.11.2023 просив розгляд справи проводити за його відсутності (а.с.24-25).

У підготовче судове засідання представник відповідача Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області СМУМЮ Антосік І.О. не заперечувала проти закриття підготовчого судового засідання та призначення справи до судового розгляду.

У підготовче судове засідання представник третьої особи Головного управління Державної казначейської служби у Харківській областіне з`явився, про дату та час судового засідання повідомлявся судом своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомив (а.с.53).

Положеннями ст.189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Відповідно до ст. 196 ЦПК України, для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. Дата і час підготовчого засідання призначаються суддею з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій. Підготовче засідання має бути розпочате не пізніше ніж через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі.

Згідно ч. 1 ст. 197 ЦПК України, підготовче засідання проводиться судом з повідомленням учасників справи.

Згідно п. 15 ч.2 вказаної статті, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

В підготовчому засіданні встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає, клопотань про залучення до участі у справі відповідачів чи третіх осіб не надійшло. Підстав для відкладення підготовчого судового засідання немає.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу для судового розгляду по суті позовних вимог.

Керуючись ст.ст.197, 200, 260-261 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі № 953/10390/23 за позовною заявою ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, третя особа: Головне управління Державної казначейської служби у Харківській області про стягнення моральної шкоди внаслідок бездіяльності органу державної виконавчої служби, та призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Київського районного суду м. Харкова (м. Харків, вул. Валентинівська, 7-Б зал №37) на 21 грудня 2023 року о 15 годині 30 хвилин.

Кількість судових засідань визначити з врахуванням вимог ЦПК України. Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Суддя Колесник С.А.