Справа №705/4752/23
2/705/2186/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 грудня 2023 року Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Годік Леся Сергіївна, розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про припинення та визнання права власності на 1/4 частин житлового будинку,

в с т а н о в и в:

Позивачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 звернулися до суду з позовом до ОСОБА_4 про припинення та визнання права власності на 1/4 частин житлового будинку.

Зазначають, що вони усі є співвласниками житлового будинку по АДРЕСА_1 .

Всі вони набули право власності на вищезазначений будинок шляхом вступу в спадщину, відповідач мав обов`язкову частку, оскільки на момент відкриття спадщини був неповнолітнім.

Набувши повноліття відповідач став зловживати алкоголем та наркотиками та вів аморальний спосіб життя. Всі ремонтні роботи та реконструкцію вони робили за власний кошт, але оформляли документи на всіх співвласників, в тому числі і відповідача, оскільки не можливо було робити по іншому.

На початку 2023 року ними була подана декларація про готовність об`єкта до експлуатації, вона також була видана на всіх співвласників, але жодної участі відповідач не приймав, ні трудової, ні фінансової, єдине що він зробив, надав доручення, що вони можуть всі дії щодо нерухомого майна вчиняти від його імені.

Вказують, що проживати в даному будинку вони не можуть, оскільки відповідач там зробив притон наркоманів та алкозалежних, їх до будинку взагалі не пускали, звернення в поліцію результату не дали. Всі комунальні послуги сплачують вони, а відповідач лише займався руйнацією житлового будинку. Маючи частку у майні 1/4, що становить 7,9 кв.м. загальної площі будинку, він знищує і все те, що йому не належить, чим порушує права як співвласників основної та значимої частини. Вони намагалися домовитися з відповідачем на рахунок сплати йому компенсації за належну частину житлового будинку, але на контакт він не йде і постійно переходить на образи, що в кінці кінців закінчується лайкою.

Просять суд: припинити за ОСОБА_4 право власності на 1/4 частину житлового будинку АДРЕСА_1 ; визнати за ними право власності на 1/4 частку житлового будинку АДРЕСА_1 .

Ухвалою судді справу призначено до розгляду у спрощеному позовному провадженні, відповідно до ст. 274 ЦПК України, без повідомлення сторін.

Про проведення розгляду справи у спрощеному позовному провадженні позивач та відповідач повідомлені належним чином. Заперечення проти такого розгляду справи та відзив на позов від відповідача судом у встановлений строк не отримано.

Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

У відповідності до ст. 13 ЦПК України суд розглядає справу в межах заявлених вимог на підставі представлених доказів.

Вивчивши матеріали справи, надані сторонами докази, дослідивши їх всебічно, повно, безпосередньо та об`єктивно, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, достатність і взаємний зв`язок у сукупності, з`ясувавши усі обставини справи, суддя вважає позовну заяву обґрунтованою та такою, що підлягає до задоволення, виходячи із наступного.

Судом встановлено, що на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 14.03.2001 року, зареєстрованого в реєстрі за №988, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 успадкували після смерті ОСОБА_7 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , земельну ділянку розміром 0,2172 га та надвірні споруди по АДРЕСА_1 (а.с.29).

Спадкоємцями майна ОСОБА_5 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 , є ОСОБА_1 , ОСОБА_2 (а.с.30,31,32,33).

Згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № 299319965 від 14.02.2022 р. власниками, по частці (форма власності: приватна спільна часткова), земельної ділянки площею 0,2054 га, кадастровий номер :01:001:0015 є ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 (а.с.34-35).

Згідно Витягів з Державного реєстру речових прав № 333661708 від 26.05.2023 р., № 336882792 від 26.06.2023 р., № 333769912 від 29.05.2023 р., Витягу з Реєстру будівельної діяльності Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва № ІУ90 від 09.05.2023 р. ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 є власниками, по частці (вид власності: спільна часткова), закінченого будівництвом об`єкту житлового будинку по АДРЕСА_1 (а.с.16,17,18,19-23).

Технічний паспорт на житловий будинок по АДРЕСА_1 видано 19.04.2023 р. ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 (а.с.24-26).

Згідно Висновку ТОВ «Експерт Робота» № 345 від 29.08.2023 р. частка ОСОБА_4 у праві власності на житловий будинок по АДРЕСА_1 становить 7/50, дана частка є незначною та складає площу в 7,9 кв.м. загальної площі житлового будинку (а.с.28).

Згідно Довідки ТОВ «Бюро експертиз та оцінки майна» від 06.09.2023 р. вартість житлового будинку по АДРЕСА_1 станом на 06.09.2023 р. становить 59990 грн., вартість частки ОСОБА_4 14997,50 грн. (а.с.36).

Відповідно Квитанції до платіжної інструкції на переказ готівки № 67312437 від 10.10.2023 р. позивачі зарахували на депозит ТУ ДСА у Черкаської області 14997,50 грн., що становить вартість 1/4 частки майна, спільної власності житлового будинку по АДРЕСА_1 (а.с.43).

Оскільки спільне володіння і користування спільним майном, будинком, не можливо, так як відповідач жодним чином не брав та не бере участі у будівництві та утриманні спірного будинку та частка відповідача є незначною, а саме 1/4 і виділити її в натурі в будинку неможливо, припинення права власності відповідача на належну йому частку не спричинить суттєвої шкоди його інтересам, суд дійшов висновку, що припинення права ОСОБА_4 на частку у спільному майні не завдасть істотної шкоди його правам та інтересам, а тому позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 316, ч.1,2 ст.317 ЦК України право власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Власникові належать право володіння, користування та розпорядження своїм майном. На зміст права власності не впливають місце проживання власника та місцезнаходження майна.

За ч. ч. 1, 2 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

Згідно ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Відповідно до вимог ст.355 ЦК України, майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно). Майно може належати особам на праві спільної часткової або на праві спільної сумісної власності. Право спільної власності виникає з підстав, не заборонених законом. Спільна власність вважається частковою, якщо договором або законом не встановлена спільна сумісна власність на майно.

Згідно із статтею 358 ЦК України право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Співвласники можуть домовитися про порядок володіння та користування майном, що є їхньою спільною частковою власністю. Кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. У разі неможливості цього, він має право вимагати від інших співвласників, які володіють і користуються спільним майном, відповідної матеріальної компенсації. Якщо договір між співвласниками про порядок володіння та користування спільним майном відповідно до їхніх часток у праві спільної часткової власності посвідчений нотаріально, він є обов`язковим і для особи, яка придбає згодом частку в праві спільної часткової власності на це майно.

За правилами ст. 365 ЦК України право особи на частку у спільному майні може бути припинене за рішенням суду на підставі позову інших співвласників, якщо: частка є незначною і не може бути виділена в натурі; річ є неподільною; спільне володіння і користування майном є неможливим; таке припинення не завдасть істотної шкоди інтересам співвласника та членам його сім`ї.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 18 грудня 2018 року в справі № 908/1754/17 (пункт 43) звернула увагу на те, що стаття 365 ЦК свідчить про можливість припинення права особи на частку у спільному майні за рішенням суду на підставі позову інших співвласників за наявності хоча б однієї з перелічених законодавцем у частині першій цієї статті обставин (зокрема, у пунктах 1-3).

Закріплена пунктом 4 частини першої статті 365 ЦК України не може вважатися самостійною обставиною для припинення права на частку у спільному майні за рішенням суду, оскільки фактично встановлює неприпустимість такого припинення (таке припинення є неможливим у разі, якщо воно завдасть істотної шкоди інтересам співвласника та членам його сім`ї).

Аналіз зазначеного дає підстави для висновку, що для припинення права особи на частку у спільному майні необхідно встановити наявність будь-якої із обставин, передбачених пунктами 1-3 частини 1 статті 365 ЦК за умови, що таке припинення не завдасть істотної шкоди інтересам співвласника та членам його сім`ї.

Саме ця обставина є визначальною при вирішенні спорів про припинення права на частку у спільному майні за вимогою інших співвласників.

Висновок про істотність шкоди, яка може бути завдана співвласнику, вирішується в кожному конкретному випадку з урахуванням обставин справи та об`єкта, який є спільним майном.

Суд постановляє рішення про припинення права особи на частку у спільному майні за умови попереднього внесення позивачем вартості цієї частки на депозитний рахунок суду.

Наявність цієї умови дозволяє створити ефективний механізм охорони прав співвласників, право на частку яких припиняється, щодо гарантованого отримання вартості частки в разі ухвалення судового рішення. Адже на підставі цього рішення не тільки припиняється право, але й набувається право на частку іншим співвласником.

Отже, процедура внесення суми відшкодування вартості частини майна на депозит суду, з одного боку, є гарантією справедливої сатисфакції особі у зв`язку з припиненням її права на частку у спільному майні, а з іншого боку, є технічною функцією щодо забезпечення виконання позивачем у справі своїх зобов`язань перед відповідачем.

Враховуючи, що частка відповідача у спільному майні є незначною, спірне домоволодіння є неподільним, спільне володіння та користування будинком з позивачами є неможливим, тому позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

З огляду на вищевикладене, керуючись ст.ст. 10, 12, 81, 141, 264, 265, 274-279, 352, 354 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про припинення та визнання права власності на 1/4 частин житлового будинку - задовольнити.

Припинити за ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , право власності на 1/4 частину житлового будинку АДРЕСА_1 .

Визнати за ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , право власності на 1/4 частку житлового будинку АДРЕСА_1 .

Виплатити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , компенсацію за 1/4 частину квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , в розмірі 14997,50 грн., внесених ОСОБА_1 на депозитний рахунок суду згідно Квитанції до платіжної інструкції на переказ готівки № 67312437 від 10.10.2023 р., через АБ «УКРГАЗБАНК».

Копію рішення направити сторонам.

Рішення може бути оскаржене в 30-денний строк з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а в разі оскарження після розгляду справи апеляційним судом, якщо рішення не буде скасовано.

Суддя: Л. С. Годік