справа № 274/1677/22
провадження № 2/0274/252/23
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

14.02.2023 року м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: судді Вдовиченко Т.М., за участю секретаря судового засідання Рудич М.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бердичеві Житомирської області цивільну справу за позовом Керівника Бердичівської окружної прокуратури Житомирської області в інтересах держави в особі: Гришковецької селищної ради до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області, ОСОБА_1 , Товариства обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське підприємство Спіка" про визнання незаконним та скасування наказу, витребування земельної ділянки, -

в с т а н о в и в :

18.04.2022 керівник Бердичівської окружної прокуратури Житомирської області Шпак В.В. звернувся з позовом до суду в інтересах держави в особі Гришковецької селищної ради до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області, ОСОБА_1 , Товариства обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське підприємство Спіка" в якому просить визнати незаконним та скасувати наказ Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області від 11.05.2019. №6-1430/14-19-СГ про затвердження проекту землеустрою та надання у власність для ведення особистого селянського господарства ОСОБА_1 земельної ділянки на території Гришковецької селищної ради Бердичівського району Житомирської області, за межами населених пунктів, загальною площею 2 га з кадастровим номером :03:001:0031; витребувати у ОСОБА_1 та Товариства з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарського підприємства "Спіка" земельну ділянку сільськогосподарського призначення площею 2 га з кадастровим номером :03:001:0031, розташовану на території Гришковецької селищної ради Бердичівського району Житомирської області, на користь Гришковецької селищної ради.

В обґрунтування позову вказує, що наказом Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області від 18.12.2018 № 8-2220/15-18-СГ затверджено проект землеустрою та надано у власність ОСОБА_1 земельну ділянку, розташовану на території Водянської сільської об`єднаної територіальної громади Кам`янського - Дніпровського району Запорізької області загальною площею 2,0000 га з кадастровим номером :04:004:0128 для ведення особистого селянського господарства.

На підставі зазначеного наказу, 21.12.2018 у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно зареєстровано право власності на вищевказаний об`єкт нерухомого майна за ОСОБА_1 (підстава внесення запису рішення про державну реєстрацій прав та їх обтяжень за індексним номером: 44758461 від 21.12.2018), що підтверджується інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна.

Крім того, встановлено, що ОСОБА_1 в 2018 році звернувся з заявою до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення йому земельної ділянки на території Гришковецької селищної ради (Старосолотвинської сільської ради) Бердичівського району Житомирської області.

Наказом Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області від 25.09.2018 № 6-3809/14-18-СГ ОСОБА_1 надано дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства орієнтовною площею 2,0 га, розташованої на території Старосолотвинської сільської ради Бердичівського району Житомирської області.

В подальшому ОСОБА_1 10.05.2019 звернувся з заявою до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про затвердження документації із землеустрою на земельну ділянку площею 2,0 га для ведення особистого селянського господарства на території Гришковецької селищної ради Бердичівського району Житомирської області та передачі вказаної земельної ділянки у власність.

Наказом Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області від 11.05.2019 №6-1430/14-19-СГ затверджено проект землеустрою та надано у власність ОСОБА_1 земельну ділянку, розташовану на території Гришковецької селищної ради (Старосолотвинської сільської ради) Бердичівського району Житомирської області загальною площею 2,0000 га з кадастровим номером :03:001:0031 для ведення особистого селянського господарства.

На підставі зазначеного наказу, 20.03.2020 у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно зареєстровано право власності на вищевказаний об`єкт нерухомого майна за ОСОБА_1 . У подальшому, 24.03.2020 між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарське підприємство «Спіка» укладено договір оренди землі.

Вказане підтверджується інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна.

Вищевказаний наказ Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області від 11.05.2019 №6-1430/14-19-СГ підлягає визнанню незаконним, а земельна ділянка, яка передана вказаним наказом ОСОБА_1 , витребуванню на користь держави.

Згідно Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, ОСОБА_1 на підставі наказу Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області від 11.05.2019 №6-1430/14-19-СГ повторно отримав у приватну власність земельну ділянку площею 2 га (кадастровий номер :03:001:0031) для ведення особистого селянського господарства, що розташована за межами населених пунктів Гришковецької селищної ради Бердичівського району Житомирської області.

Зазначене підтверджує, що ОСОБА_1 на час отримання спірної земельної ділянки (наказ від 11.05.2019 №6-1430/14-19-СГ) використав своє право на безоплатне отримання у власність земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства в межах норм безоплатної передачі земельних ділянок для даного виду використання (наказ від 18.12.2018 №8-2220/15-18-СГ).Таким чином, всупереч вимог ст.ст. 116, 118, 121 Земельного кодексу України, при зверненні до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області із заявою ОСОБА_1 приховав той факт, що раніше він отримав наказ від 18.12.2018 №8-2220/15-18-СГ та фактично використав право на безоплатну приватизацію земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства та не повідомив про це орган Держгеокадастру.

Земельна ділянка площею 2 га кадастровий номер :03:001:0031 вибула із державної власності внаслідок незаконного використання ОСОБА_1 права на повторну безоплатну приватизацію земельних ділянок одного виду використання, тобто поза волею власника цих земельних ділянок - держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області. ОСОБА_1 при зверненні до зазначеного органу влади не повідомив, що вже раніше скористався своїм правом на безоплатну приватизацію земельної ділянки площею 2 га для ведення особистого селянського господарства. При цьому, ТОВ «Сільськогосподарське підприємство «СПІКО»» взяло в оренду вказану земельну ділянку в особи, яка з огляду на зазначені обставини не мала права її отримувати та відчужувати.

Спірна земельна ділянка площею 2 га за кадастровим номером :03:001:0031 розташована на території Гришковецької селищної ради за межами населеного пункту. У разі прийняття судом рішення про визнання протиправним та скасування вищевказаного наказу Головного управління Держгеокадастру в Житомирській області про передачу її у власність, з урахуванням вимог вищевказаного Закону України від 28.04.2021 за №1423-IX земельна ділянка за кадастровим номером :03:001:0031 є комунальною власністю та підлягає поверненню Гришковецькій селищній раді.

Враховуючи викладене, зазначений наказ ГУ Держгеокадастру у Житомирської області від 11.05.2019 №6-1430/14-19-СГ підлягає визнанню незаконним, а земельна ділянка площею 2 га кадастровий номер :03:001:0031, що знаходиться за межами населених пунктів Гришковецької селищної ради Бердичівського району Житомирської області, витребуванню у ОСОБА_1 на користь держави в особі Гришковецької селищної ради.

Також вказує, що ні Держгеокадастр, ні Головне управління Держгеокадастру у Житомирській області, ні їх посадові особи при вирішенні даного спору, пов`язаного із поверненням у власність держави спірної земельної ділянки, не здійснюють захист державних інтересів в суді, з наступних підстав.

Спірна земельна ділянка вибула з володіння держави внаслідок порушення закону не лише набувачем земельної ділянки, а й органу, уповноваженого від імені держави на розпорядження цією земельною ділянкою - ГУ Держгеокадастру у Житомирській області, яке реалізовувало повноваження Держгеокадастру на території Житомирської області.

При здійсненні функцій із розпорядження землями, зокрема здійснюючи розгляд документів ОСОБА_1 про передачу спірної земельної ділянки у власність, ГУ Держгеокадастру у Житомирській області відповідно до вимог ч. 8 ст. 118, ч. 6 ст. 186-1 Земельного кодексу України, ст. 2, 6 Закону України «Про землеустрій» мало не допустити зазначених порушень, відмовити у погодженні та затвердженні відповідного проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, який не відповідає положенням закону, відмовити ОСОБА_1 у передачі спірної земельної ділянки у власність.

У спірних правовідносинах вимоги ст. 116, 118, 121 Земельного кодексу України при передачі спірної земельної ділянки у власність ОСОБА_1 , а відтак і інтереси держави, порушені також ГУ Держгеокадастру у Житомирській області, яке реалізовувало повноваження Держгеокадастру. Тому захист інтересів держави в суді, який полягає у визнанні недійсним оспорюваного наказу, не узгоджується із інтересами зазначених органів.

Тому, саме ГУ Держгеокадастру у Житомирській області є відповідачем за основною вимогою про визнання незаконним спірного наказу, а тому не може бути позивачем, оскільки чинним законодавством не допускається збіг в одній особі позивача і відповідача (правова позиція Верховного Суду України, ухвала від 02.03.2011 у справі № 6-58303св10).

Окрім того, ні Держгеокадастр, ні ГУ Держгеокадастру у Житомирській області, ні їх посадові особи не вправі самостійно скасувати спірний наказ, оскільки на його підставі за відповідачем зареєстровано право приватної власності, тому вказане суперечитиме вимогам ч. 1 ст. 154 ЗК України.

Враховуючи те, що у Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області відсутні повноваження щодо звернення до суду з позовом цієї категорії, та те, що він є відповідачем по справі, прокурор самостійно пред`являє цей позов в інтересах держави.

Звернення прокурора до суду спрямоване на задоволення суспільної потреби у відновленні законності при вирішенні суспільно значимого питання додержання законності передачі земельних ділянок сільськогосподарського призначення державної форми власності, яке проведене з грубим порушенням вимог чинного законодавства.

08.07.2022 ухвалою судді Бердичівського міськрайонного суду відкрито провадження у цивільній справі за правилами загального позовного провадження ( а.с. 48).

28.07.2022 на суду від Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області надійшов відзив на позов. У відзиві на позов зазначено, що Головне управління Держгеокадастру у Житомирській області заперечує проти позову. Факт того, що передача земельних ділянок безоплатно у власність громадян у межах норм, визначених цим Кодексом, проводиться один раз по кожному виду використання, як це визначено ст. 116 ЗК України не заперечує, проте безоплатне набуття ОСОБА_1 земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства з земель державної власності відбулося з порушенням вимог ст. 116 ЗК України не з вини Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області, а внаслідок неправомірних дій відповідача. Перевірка на використане право на земельну ділянку здійснюється спеціалістами Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області у Національній кадастровій системі (НКС) за РНОКПП (ідентифікаційним номером) громадянина. У зв`язку з тим, що ОСОБА_1 отримав земельну ділянку безоплатно в іншій області України, а спеціалісти Головного управління мають доступ лише до інформації щодо земельних ділянок, які знаходяться на території Житомирської області, то під час пошуку інформації, що здійснювалась при надходженні заяви про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність, яка розташована на території Старосолотвинської сільської ради Бердичівського району Житомирської області, в НКС по РНОКПП ОСОБА_1 відомостей про земельну ділянку для ведення особистого селянського господарства орієнтовною площею 2 га, розташованої на території Водянської сільської об`єднаної територіальної громади Кам`янського-Дніпровського району Запорізької області, не знайдено.

Окрім того, Головне управління Держгеокадастру у Житомирській області не має доступу до спільного узагальненого реєстру осіб, які використали своє право на безоплатне надання їм земельної ділянки по кожному виду використання, як і не має доступу до інформації з реєстру речових прав на нерухоме майно, оскільки це не передбачено нормативно-правовими актами України. Доступ до реєстру речових прав здійснюється лише в порядку інформаційної взаємодії при надходженні інформації з реєстру.

Отже, перевіривши всі матеріали, які були додані до клопотання на етапі надання дозволу на розробку проекту землеустрою, оскільки вони відповідали вимогам чинного земельного законодавства, Головним управлінням наказом було затверджено проєкт землеустрою та надано у власність ОСОБА_1 земельну ділянку, яка розташована на території Гришковецької селищної ради (Старосолотвинської сільської ради) Бердичівського району Житомирської області загальною площею 2 га, оскільки таке рішення Головного управління, в даному випадку, було єдиним правильним.

На підставі зазначеного наказу, 20.03.2020 у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно зареєстровано право власності на вищевказаний об`єкт нерухомого майна за ОСОБА_1 . У подальшому, 24.03.2020 між ОСОБА_1 та ТзОВ "Сільськогосподарське підприємство "Спіка" укладено договір оренди землі. Таким чином, Головне управління Держгеокадастру у Житомирській області при розгляді звернення діяло в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Також вказує, що право на оскарження наказів Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області надано особі щодо якої вони прийняті та те, що участь прокурора має бути обґрунтованою. Тому просив суд в позові відмовити ( а.с. 56-62).

21.12.2022 ухвалою Бердичівського міськрайонного суду закрито підготовче засідання, справу призначено до судового розгляду ( а.с.87).

Представник Бердичівської окружної прокуратури Балабанов Д.М. на адресу суду скерував заяву відповідно до якої просить провести судове засідання за його відсутності.

Представник Гришковецької селищної ради будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, причину неявки суду не повідомлено.

Представник Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області в судове засідання також не з`явився, у відзиві на позовну заяву просить розгляд справи проводити у його відсутності.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином. Причини неявки до суду не повідомив, заяви про розгляд справи у його відсутності до суду не надійшло, правом на подання відзиву не скористався.

Представник відповідача ТзОВ "СГП"Спіка" в судове засідання не з`явився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином. Причини неявки до суду не повідомив, заяви про розгляд справи у його відсутності до суду не надійшло, правом на подання відзиву не скористався.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов до такого висновку.

Згідно ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Позов правомірно пред`явлено прокурором в інтересах держави відповідно до положень ст. 131-1 Конституції України, ч. 4 ст. 56 ЦПК України, ч. 3 ст. 23 Закону України «Про прокуратуру». Законність представництва прокурором інтересів держави обґрунтована в позові та є законною, що також підтверджується правовою позицією викладеною в Постанові Великої Палати Верховного Суду від 26.06.2019 у справі № 587/430/16-ц.

Звернення прокурора до суду спрямоване на задоволення суспільної потреби у відновленні законності при вирішенні суспільно значимого питання - додержання законності при передачі земельних ділянок сільськогосподарського призначення державної форми власності, яке проведене з порушенням вимог чинного законодавства.

Судом встановлено, що відповідно до копії посвідчення серії НОМЕР_1 від 29.01.2016 року ОСОБА_1 є учасником бойових дій та має право на пільги встановлені законодавством для ветеранів війни - учасників бойових дій ( а.с.24).

В 2018 році ОСОБА_1 звернувся із заявою до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області з проханням затвердити документацію із землеустрою з правом передачі у власність площею 2,0000 га для ведення особистого селянського господарства земель сільськогосподарського призначення на території Старосолотвинської сільської ради Бердичівського району. В заяві додатково повідомляє, що своїм підписом засвідчує факт невикористання в минулому права безоплатної приватизації земельної ділянки за даним цільовим призначенням згідно ст. 116 ЗК України ( а.с.23).

Наказом Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області від 18.12.2018 № 8-2220/15-18-СГ затверджено проект землеустрою та надано у власність ОСОБА_1 земельну ділянку, розташовану на території Водянської сільської об`єднаної територіальної громади Кам`янського - Дніпровського району Запорізької області загальною площею 2,0000 га з кадастровим номером :04:004:0128 для ведення особистого селянського господарства. Також зазначено, що до використання земельної ділянки приступити після встановлення її меж в натурі (на місцевості) та здійснення державної реєстрації права приватної власності у Державному реєстрі речових прав. Земельну ділянку використовувати за цільовим призначенням, з дотриманням вимог статті 20, 91, 103 Земельного кодексу України, Закону України «Про особисте селянське господарство» та інших нормативно-правових актів ( а.с.22).

На підставі вказаного наказу, 21.12.2018 державним реєстратором Виконавчого комітету Кам`янсько-Дніпровської міської ради Кам`янсько-Дніпровського району Запорізької області зареєстровано право власності відповідача ОСОБА_1 на земельну ділянку площею 2,0000 га (кадастровий номер :04:004:0128) (запис про право власності № 29584808.

10.05.2019 ОСОБА_1 звернувся з заявою до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про затвердження документації із землеустрою на земельну ділянку площею 2,0 га для ведення особистого селянського господарства на території Гришковецької селищної ради Бердичівського району Житомирської області та передачі вказаної земельної ділянки у власність ( а.с.28).

Наказом Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області від 11.05.2019 №6-1430/14-19-СГ затверджено проект землеустрою та надано у власність ОСОБА_1 земельну ділянку, розташовану на території Гришковецької селищної ради (Старосолотвинської сільської ради) Бердичівського району Житомирської області загальною площею 2,0000 га з кадастровим номером :03:001:0031 для ведення особистого селянського господарства ( а.с. 30).

На підставі зазначеного наказу, 20.03.2020 у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно зареєстровано право власності на вищевказаний об`єкт нерухомого майна за ОСОБА_1 ( а.с. 29).

Згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна від 08.02.2022 №298517302, 24.03.2020 між ТзОВ "Сільськогосподарське підприємство "Спіка та ОСОБА_1 укладений договір оренди земельної ділянки, розташованої на території Гришковецької селищної ради (Старосолотвинської сільської ради) Бердичівського району Житомирської області, загальною площею 2,0000 га з кадастровим номером :03:001:0031 для ведення особистого селянського господарства, строк дії до 24.03.2030, номер запису про інше речове право 36086926 ( а.с. 16-21, 33-34).

Таким чином, з огляду на викладене слідує, що ОСОБА_1 на час отримання спірної земельної ділянки площею 2,0000 га кадастровий номер :03:001:0031 (наказ від 11.05.2019 №6-1430/14-19-СГ) вдруге використав своє право на безоплатне отримання у власність земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства в межах норм безоплатної передачі земельних ділянок для даного виду використання.

Відповідно до частин першої, другої статті 13 Конституції України земля, її надра, атмосферне повітря, водні та інші природні ресурси, які знаходяться в межах території України, природні ресурси її континентального шельфу, виключної (морської) економічної зони є об`єктами права власності Українського народу. Від імені Українського народу права власника здійснюють органи державної влади та органи місцевого самоврядування в межах, визначених цією Конституцією. Кожний громадянин має право користуватися природними об`єктами права власності народу відповідно до закону.

Стаття 80 ЗК України закріплює суб`єктний склад власників землі, визначаючи, що громадяни та юридичні особи є суб`єктами права власності на землі приватної власності, територіальні громади є суб`єктами права власності на землі комунальної власності та реалізують це право безпосередньо або через органи місцевого самоврядування, держава, реалізуючи право власності через відповідні органи державної влади, є суб`єктом права власності на землі державної власності.

Земля як основне національне багатство, що перебуває під особливою охороною держави є об`єктом права власності Українського народу, а органи державної влади та органи місцевого самоврядування здійснюють права власника від імені народу, в тому числі й тоді, коли приймають рішення щодо розпорядження землями державної чи комунальної власності.

Прийняття рішення про передачу у приватну власність землі державної чи комунальної власності позбавляє Український народ загалом (стаття 13 Конституції України) або конкретну територіальну громаду правомочностей власника землі в тому обсязі, який дозволяє її статус як землі, відповідно, державної чи комунальної власності. У цьому контексті у сфері земельних правовідносин важливу роль відіграє конституційний принцип законності набуття та реалізації права власності на землю в поєднанні з додержанням засад правового порядку в Україні, відповідно до яких органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України (статті 14, 19 Конституції України).

Положеннями статті 81 ЗК України передбачено, що громадяни України набувають права власності на земельні ділянки на підставі, зокрема, безоплатної передачі із земель державної і комунальної власності.

Порядок отримання громадянами у власність земельних ділянок регламентовано нормами статей 116, 118, 121 ЗК України.

Згідно з частинами першою та другою статті 116 ЗК України, громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом, або за результатами аукціону. Набуття права на землю громадянами та юридичними особами здійснюється шляхом передачі земельних ділянок у власність або надання їх у користування.

Статтею 121 ЗК України визначено норми безоплатної передачі земельних ділянок громадянам. Пункт «б» частини другої вказаної статті зазначає, що громадяни України мають право на безоплатну передачу їм земельних ділянок із земель державної або комунальної власності в таких розмірах: для ведення особистого селянського господарства - не більше 2,0 гектара.

Відповідно до пункту «в» частини третьої статті 116 ЗК України безоплатна передача земельних ділянок у власність громадян проводиться у разі одержання земельних ділянок із земель державної і комунальної власності в межах норм безоплатної приватизації, визначених цим Кодексом.

За змістом частини четвертої статті 116 ЗК України, передача земельних ділянок безоплатно у власність громадян у межах норм, визначених цим Кодексом, проводиться один раз за кожним видом використання.

Аналіз викладених вище норм права дає підставу стверджувати, що заборона повторної реалізації права на безоплатну приватизацію земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства, а також повноваження Головного управління Держгеокадастру приймати рішення щодо визнання права власності на такі земельні ділянки свідчать про прямий обов`язок вказаного управління при виданні наказів, що передують визнанню права власності, перевіряти підставність звернення осіб для безоплатної приватизації земельної ділянки.

Доводи, викладені у відзиві на позов Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області, де вказано на відсутність можливості спеціалістами Головного управління у Житомирській області перевірити підставність звернення особи для безоплатної приватизації земельної ділянки за відсутності відповідного доступу до такої інформації, оскільки такий доступ мають лише до інформації щодо земельних ділянок, які знаходяться на території Житомирської області, суд до уваги не приймає, так як такі твердження не підтверджені належними доказами та суперечать вимогам чинного законодавства.

Частиною другою статті 16 ЦК України передбачено, що способом захисту цивільних прав та інтересів є визнання незаконними рішень, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових та службових осіб, відновлення становища, яке існувало до порушення.

Положенням частини третьої статті 152 ЗК України визначено, що захист прав на земельні ділянки здійснюється, зокрема, шляхом визнання недійсним рішень, органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування, застосування інших, передбачених законом способів.

Отже, на момент прийняття наказу Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області від наказ від 11.05.2019 №6-1430/14-19-СГ, яким затверджено проект землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки та надання у власність ОСОБА_1 земельну ділянку для ведення особистого селянського господарства із земель сільськогосподарського призначення державної власності площею 2 га (кадастровий номер :03:001:0031), що знаходиться на території Гришковецької селищної ради (Старосолотвинської сільської ради) Бердичівського району Житомирської області , останній вже реалізував своє право, визначене статтею 121 ЗК України, на отримання в межах норми 2,0 гектарів землі у власність для ведення особистого селянського господарства на території Водянської сільської об`єднаної територіальної громади Кам`янського - Дніпровського району Запорізької області загальною площею 2,0000 га з кадастровим номером :03:000:0293 для ведення особистого селянського господарства.

Приймаючи оспорюваний прокурором наказ, відповідач - Головне управління Держгеокадастру у Житомирській області факт реалізації ОСОБА_1 права на безоплатне отримання у власність земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства не перевірив, чим порушив вимоги земельного законодавства, що призвело до безпідставного вибуття землі із державної власності, а тому наказ Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області, яким затверджено проект землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки та надання такої земельної ділянки у власність особи, яка таке право вже використала, є незаконним.

Відповідно до ч.2 ст.3 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" (далі - Закон) речові права на нерухоме майно та їх обтяження, що підлягають державній реєстрації відповідно до цього Закону, виникають з моменту такої реєстрації.

У разі скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав на підставі судового рішення чи у випадку, передбаченому підпунктом "а" пункту 2 частини шостої статті 37 цього Закону, а також у разі визнання на підставі судового рішення недійсними чи скасування документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, скасування на підставі судового рішення державної реєстрації прав, державний реєстратор чи посадова особа Міністерства юстиції України (у випадку, передбаченому підпунктом "а" пункту 2 частини шостої статті 37 цього Закону) проводить державну реєстрацію набуття, зміни чи припинення речових прав відповідно до цього Закону (ч.3 ст.26 Закону).

За таких обставин, позовні вимоги про визнання незаконним та скасування наказу Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області від 11.05.2019. №6-1430/14-19-СГ про затвердження проекту землеустрою та надання у власність для ведення особистого селянського господарства ОСОБА_1 земельної ділянки на території Гришковецької селищної ради Бердичівського району Житомирської області, за межами населених пунктів, загальною площею 2 га з кадастровим номером :03:001:0031 підлягають задоволенню.

Щодо вимоги про повернення спірної земельної ділянки на користь держави, суд також дійшов висновку про обґрунтованість таких вимог.

Згідно з ст.ст. 13-14 Конституції України, земля, її надра атмосферне повітря, водні та інші природні ресурси, які знаходяться в межах території України, природні ресурси, які знаходяться в межах території України, природні ресурси її континентального шельфу, виключної (морської ) економічної зони з об`єктами права власності Українського народу. Від Українського народу права власника здійснюють органи державної влади та органи місцевого самоврядування в межах, визначених цією Конституцією. Держава забезпечує захист прав усіх суб`єктів права власності і господарювання, соціальну спрямованість економіки. Усі суб`єкти права власності рівні перед законом. Земля є основним багатством, що перебуває під охороною держави. Право власності на землю гарантується. Це право набувається і реалізується громадянами, юридичними особами та державою включно відповідно до закону.

Чинним законодавством України визначено способи захисту порушеного права власності на землю.

Так, за змістом ст. 90 ЗК України порушені права власників земельних ділянок підлягають відновленню в порядку, встановленому законом.

За правовою позицією викладеною у постанові Верховного Суду України від 18.09.2013 у справі за №6-92цс13, особу може бути позбавлено її власності лише в інтересах суспільства, на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права, а при вирішенні питання про можливість позбавлення особи власності мусить бути дотримано справедливої рівноваги між інтересами суспільства та правами власника.

Згідно із ч. 1 ст. 1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.

Виходячи з основних критеріїв дотримання вимог статті 1 Першого протоколу до Конвенції з прав людини і основоположних свобод, з огляду на практику Європейського суду з прав людини (рішення у справах «Щокін проти України» від 14 жовтня 2010, «Сєрков проти України» від 7 липня 2011, «Трегубенко проти України» від 2 листопада 2004), суд констатує, що за встановлених обставин, втручання у майно відповідача є законним у контексті положень національного законодавства; переслідує «суспільний, публічний» інтерес, при цьому буде дотримано справедливий баланс між загальними інтересами суспільства та приватними інтересами відповідача, а отже, таке втручання буде законним та справедливим.

Під час ухвалення судового рішення суд, відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 264 ЦПК України вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат.

Судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог (ч. 1 ст. 141 ЦПК України).

Оскільки суд дійшов висновку про повне задоволення позовних вимог, стягненню з відповідачів підлягають понесені позивачем судові витрати у вигляді судового збору за звернення до суду з позовом, що підтверджені документально, у рівних частках по 1654 гривні з кожного (4962:3=1654).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12-13,76-81,89,211,247,258,263-265,354 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в :

Позовні вимоги Керівника Бердичівської окружної прокуратури Житомирської області в інтересах держави в особі: Гришковецької селищної ради до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області, ОСОБА_1 , Товариства обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське підприємство Спіка" про визнання незаконним та скасування наказу, витребування земельної ділянки - задовольнити повністю.

Визнати незаконним та скасувати наказ Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області від 11.05.2019. №6-1430/14-19-СГ про затвердження проекту землеустрою та надання у власність для ведення особистого селянського господарства ОСОБА_1 земельної ділянки на території Гришковецької селищної ради Бердичівського району Житомирської області, за межами населених пунктів, загальною площею 2 га з кадастровим номером :03:001:0031.

Витребувати незаконного володіння ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) та Товариства з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарського підприємства «Спіка» () земельну ділянку сільськогосподарського призначення площею 2 га з кадастровим номером :03:001:0031, розташовану на території Гришковецької селищної ради Бердичівського району Житомирської області, на користь Гришковецької селищної ради.

Стягнути з Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області (, місцезнаходження: 10002, м.Житомир, вул. Довженка, 45), ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) та Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське підприємство Спіка" (, місцезнаходження: 21050, Вінницька область, м.Вінниця, вул.Театральна, 43) на користь Житомирської обласної прокуратури, понесені судові витрати в розмірі по 1654 гривні із кожного.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст судового рішення виготовлено 23 лютого 2023 року.

Суддя Т.М. Вдовиченко