Справа № 182/376/23
Провадження № 2/0182/1057/2023
04.12.2023 м. Нікополь
Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючої судді Рунчевої О.В.,
за участю секретаря судового засідання Власенко Ю.В.,
розглянув у залі суду в м. Нікополі за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє представник адвокат Литвинова Вікторія Василівна, до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Заяви по суті справи:
Представник позивача адвокат Литвинова В.В., від імені та в інтересах ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на такі обставини.
З 24.07.1999 року позивач перебуває з ОСОБА_1 у шлюбі, від якого є діти ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Спільне життя з відповідачем не склалося, у зв`язку з різними поглядами на сімейне життя та ведення спільного господарства, на цьому підґрунті було втрачено почуття любові та поваги один до одного, в результаті чого шлюбні відносини фактичного були припинені. Подальше подружнє життя вести не планують.
Таким чином, подальше збереження сім`ї неможливо, тому ОСОБА_1 просить суд шлюб розірвати (а.с.1-3).
Відповідач відзив на позов не подавала.
Процесуальні дії у справі.
Ухвалою від 27.02.2023 року відкрито провадження по справі та призначено її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін, встановлено відповідачеві строк для подання відзиву (а.с.23-24).
Сторони у судове засідання не з`явилися.
Від представника позивача в інтересах позивача надійшла заява про розгляд справи за їхньої відсутності на задоволені позовних вимог наполягають, та просять їх задовольнити в повному обсязі (а.с.27-28, 31-32, 37-38).
Відповідач про розгляд справи був повідомлений належним чином (а.с.33, 39).
Справа розглядається за відсутності сторін, тому у відповідності до ст. 247 ч. 2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Судом встановлено:
24.07.1999 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 укладено шлюб зареєстрований Відділом реєстрації актів цивільного стану Виконкому Нікопольської міської ради Дніпропетровської області, за актовим записом №366.
Від шлюбу є діти ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.5-6).
Внаслідок різними поглядами на сімейне життя та ведення спільного господарства, на цьому підґрунті було втрачено почуття любові та поваги один до одного, в результаті чого шлюбні відносини фактичного були припинені.Шлюб носить формальний характер.
За змістом ч. 3 ст. 56 Сімейного кодексу України (далі СК України) кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини.
Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.
На підставі ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Враховуючи, що шлюб повинен відповідати волевиявленню особи та зважаючи на те, що збереження сім`ї буде суперечити інтересам позивача, а також те, що примушення до шлюбу є неприпустимим, суд дійшов висновку, що шлюб необхідно розірвати, задовольнивши тим самим позовні вимоги.
Також, відповідно до ст. 141 ЦПК України, з ОСОБА_2 підлягає стягненню судовий збір на користь ОСОБА_1 в сумі 1 073,60 грн.
Керуючись ст.ст.56,110,112,113,115 СК України, ст.ст. 12,13,18,76,81,200,206,247,263-265,280 ЦПК України, суд,-
Позовну заяву ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє представник адвокат Литвинова Вікторія Василівна - задовольнити.
Шлюб, зареєстрований 24.07.1999 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 Відділом реєстрації актів цивільного стану Виконкому Нікопольської міської ради Дніпропетровської області, за актовим записом №366, розірвати.
Після розірвання шлюбу громадянці ОСОБА_1 залишити прізвище « ОСОБА_5 », громадянину ОСОБА_2 залишити прізвище « ОСОБА_5 ».
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 1073 (тисяча сімдесят три) грн. 60 коп. судового збору.
Заочне рішення може бути переглянуто судом за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
На рішення може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду (м. Кривий Ріг) протягом тридцяти днів з дня його повного складення.
Повний текст рішення складено 04.12.2023 року.
Суддя: О. В. Рунчева