Справа № 369/7696/23
Провадження №2-во/369/221/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.12.2023 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Янченко А.В.,

за участі секретаря судового засідання Вець О.І.,

розглянувши питання про внесення виправлень в рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 16.11.2023 року у справі № 369/7696/23, -

В С Т АН О В И В:

Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 16.11.2023 року у справі № 369/7696/23 позов Комунального підприємства «Боярка-Водоканал» Боярської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про стягнення боргу задоволено повністю.

30.11.2023 року до канцелярії суду від позивача надійшла заява про виправлення описки, згідно якої останній просить виправити допущену в абзаці третьому описової частини рішення суду від 16.11.2023 року описку, вилучивши наступне речення «11.06.2019 між позивачем та ОСОБА_8 укладений договір № 11 про реструктуризацію заборгованості за послуги з водопостачання».

Суд встановив, що при виготовленні комп`ютерного набору та при підготовці друкованого тексту рішення відбувся збій набраного тексту, у зв`язку з чим у абзаці 3 описової частини судового рішення помилково зазначено «11.06.2019 між позивачем та ОСОБА_8 укладений договір № 11 про реструктуризацію заборгованості за послуги з водопостачання».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Виходячи із аналізу зазначеної норми, незмінність є елементом законної сили судового рішення, але не правовим наслідком набрання ним цієї сили; вона є властивістю рішення суду як процесуального документу, як акта правосуддя, що набувається ним незалежно від набрання законної сили. Моменти набрання судовим рішенням законної сили та виникнення у нього властивості незмінності різні. Незмінним судове рішення стає ще до набрання ним законної сили; статичний елемент законності судового рішення не вичерпується виключністю та неспростовністю, а включає в себе також властивість незмінності.

Описка це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова, тощо) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу, і в жодному випадку, не може свідчити про необізнаність суду у нормах процесуального права.

Суд, користуючись таким правом, вважає за можливе виправити технічну описку.

Керуючись ст.ст. 269, 353, 354 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву про виправлення описки задовольнити.

Виправити описку, допущену в абзаці третьому описової частини рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 16.11.2023 року у справі № 369/7696/23, а саме вилучити з абзацу третього мотивувальної частини рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 16.11.2023 року у справі № 369/7696/23 наступне речення: «11.06.2019 між позивачем та ОСОБА_8 укладений договір № 11 про реструктуризацію заборгованості за послуги з водопостачання».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя А.В. Янченко