Провадження № 2-др/761/363/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2023 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

у складі:

головуючого судді Осаулова А.А.

за участю секретаря судових засідань Путрі Д.В.

розглянувши заяву представника позивача про винесення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Еталон», третя особа - ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 16.11.2023 р. позовні вимоги ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Еталон», третя особа - ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, - задоволено повністю, стягнуто з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Еталон» на користь ОСОБА_1 кошти у розмірі - 96 333 грн. 42 коп. та витрати за проведення експертизи - 8029,73 грн. та судовий збір в сумі - 1073 грн. 60 коп., а всього в сумі - 105 436 75 коп.

Між тим, 29.11.2023 р. представником позивача було подано до суду заяву про ухвалення додаткового рішення, а саме: стягнення з відповідача витрат на правничу допомогу в сумі 21052,00 грн. До заяви долучено докази: договір про надання правової допомоги, акт наданих послуг до договору про надання правової допомоги.

В силу вимог ч. 4 ст. 270 ЦПК України суд вважає можливим розглянути заяву без виклику учасників справи.

Дослідивши матеріали справи, вимоги заяви, варто зазначити наступне.

Як встановлено судом, рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 16.11.2023 р. позовні вимоги ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Еталон», третя особа - ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, - задоволено повністю, стягнуто з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Еталон» на користь ОСОБА_1 кошти у розмірі - 96 333 грн. 42 коп. та витрати за проведення експертизи - 8029,73 грн. та судовий збір в сумі - 1073 грн. 60 коп., а всього в сумі - 105 436 75 коп.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно з ч.ч. 1,3 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ч.8 ст.141ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Виходячи зі змісту частини восьмої статті 141 ЦПК України, сторона може подати докази на підтвердження розміру витрат, які вона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, у тому числі і після судових дебатів, але виключно за сукупності двох умов: по-перше, ці докази повинні бути подані протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, по-друге, сторона зробила відповідну заяву про розподіл судових витрат до закінчення судових дебатів (постанова Верховного Суду від 22.07.2021 р. у справі № 569/17386/18).

Велика Палата Верховного Суду, приймаючи додаткову постанову від 19 лютого 2020 року у справі №755/9215/15-ц, залишила без розгляду заяву відповідача про стягнення понесених нею витратна професійну правничу допомогу з огляду на пропуск нею строку для подання доказів понесених витрат. При цьому, Велика Палата Верховного Суду зазначила, що у своєму клопотанні відповідач не просила поновити пропущений процесуальний строк та не вказала про поважність причин його пропуску, що є підставою для застосування ч.8ст.141 ЦПК України.

Схожого висновку дійшов Верховний Суд у складі Об`єднаної палати Касаційного адміністративного суду у постанові від 17 березня 2020 року у справі №520/8309/18, де зазначив, що законодавцем визначено процесуальний наслідок не заявлення до закінчення судових дебатів вимоги на відшкодування судових витрат на правничу допомогу або подання доказів таких витрат із пропуском п`ятиденного строку з моменту винесення рішення у справі. В такому випадку суд залишає заяву сторони про винесення додаткового судового рішення без розгляду. Аналогічна правова позиція викладена в ухвалах Верховного Суду від 10 травня 2023 року у справі №750/14822/21, від 24 травня 2023 року у справі №446/2455/21.

Вимога частини восьмої статті 141 ЦПК України щодо строку та порядку подання доказів про розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, має застосовуватися і до справ, що розглядаються в спрощеному провадженні, де судові дебати відсутні (пункт 53 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 19 лютого 2020 року у справі № 755/9215/15-ц).

Право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення (ст.126, ч.1ст.127 ЦПК України).

Таким чином, положення ч. 8 ст.141 ЦПК України мають імперативний характер та зобов`язують суд залишити без розгляду таку заяву.

Рішення суду у справі 761/28455/23 було винесено 16.11.2023 р., заява представника позивача з доказами понесених витрат на правничу допомогу надійшла на електронну пошту суду 29.11.2023 р., хоча строк для подання доказів про розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, передбачений ч.8 ст. 141 ЦПК України, закінчився 21.11.2023 р.

Варто зазначити, що представником позивача не було подано заяву про поновлення пропущеного процесуального строку на подання доказів понесених витрат, а можливість вирішення вказаного питання при відсутності відповідної заяви, за власною ініціативою суду, законом не передбачена.

Отже, строк передбачений ч.8 ст.141 ЦПК України сплив, а тому заяву представника позивача про винесення додаткового рішення у цивільній справі №761/28455/23 потрібно залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 133, 137, 144, 259, 260, 270, 353 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву представника позивача про винесення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Еталон», третя особа - ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було проголошено лише вступну і резолютивну частину ухвали суду або у разі розгляду (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, цей строк обчислюється з дня складання повного тексту вказаного судового рішення.

Суддя: Андрій Анатолійович Осаулов

Повний текст ухвали складено 30.11.2023