Провадження № 2/127/3606/23
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 грудня 2023 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Волошин С.В., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
АТ «СЕНС БАНК» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Ухвалою суду від 22.09.2023 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження, розгляд справи вирішено проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
Після відкриття провадження у справі судом встановлено, що провадження у справі відкрито за позовною заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статті 175 ЦПК України.
Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява, з поміж іншого повинна містити обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.
Обґрунтовуючи свої позовні вимоги позивач зазначає, що між АТ «Альфа Банк» та ОСОБА_1 укладено угоду про надання споживчого кредиту №500842959. Відповідно до умов Кредитного договору банк зобов?язався надати Позичальнику кредит, а Позичальник зобов`язувався в порядку та на умовах, визначених Кредитним договором повертати кредит, виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати комісію та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені Кредитним договором.
Умовами Кредитного договору передбачено, що у випадку невиконання Позичальником умов Договору остання зобов?язана достроково виконати всі боргові зобов?язання перед банком протягом 30 календарних днів з дня отримання від банку відповідної інформації. Банк стверджує, що належним чином виконав свій обов?язок щодо надання позичальнику кредиту та вказує на те, що Позичальник своїх зобов?язань за Кредитним договором належним чином не виконала, внаслідок чого станом на 22.01.2023 утворилась заборгованість за Кредитним договором, розмір якої (заборгованості) становить 71 899,25 гривень.
Поряд з цим позивач, пред`являючи позовні вимоги на вказану суму коштів не долучив до матеріалів справи обґрунтованого розрахунку сум, які просить стягнути з відповідача на свою користь.
Ні зміст позовної заяви, ні зміст документів, що долучено до позову не відображають складові наведеної суми заборгованості в розмірі 71 899, 25 грн. (позивач не зазначає та не відображає структуру наведеної суми заборгованості по таким складовим як: основна сума боргу, відсотки за користування кредитом, тощо; не відображає періоду нарахування відповідних сум, відсоткових ставок, методики обрахування, тощо.
Таким чином суд констатує, що матеріали справи не містять належних розрахунків суми, що стягується, з яких би вбачалось:
-в який період виникла наведена позивачем заборгованість, які її складові частини;
-яким чином (за якою формулою) та за який період обчислені кожна зі складових вказаної позивачем загальної суми заборгованості станом на момент подання позовної заяви (здійснення розрахунку);
-на яку суму та за який період нараховано заборгованість по процентам (методика розрахунку).
Суд звертає увагу представника позивача на те, що обґрунтований розрахунок повинен містити обчислення суми заборгованості за усіма її складовими, періоду нарахування, відсоткової ставки, штрафних санкцій, тощо (суми боргу, процентної ставки, комісії, пені); початок періоду нарахування за усіма складовими: процентів, комісії, пені; закінчення періоду нарахування боргу за усіма складовими; кількість днів прострочення, тощо, та порядок нарахування відповідних сум за кожною складовою заборгованості (додавання, множення, нарахування процентів, підсумок тощо) та підстави такого нарахування, передбачені законом або умовами договору.
В порушення наведеної норми процесуального закону позов не містить обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.
Викладене є недоліками позовної заяви, які мають бути усунуті позивачем.
Відповідно до частин 11-13 ст.187 ЦПК України, суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали. Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.
Оскільки, після відкриття провадження у справі встановлено, що позовна заява по справі оформлена з порушенням вимог ст. 175 ЦПК України, відповідно до вимог ч. 11 ст. 187 ЦПК України її необхідно залишити без руху, а позивачу надати строк, що не перевищує 5 днів з дня вручення цієї ухвали, для усунення зазначених в ухвалі недоліків.
Керуючись ст. ст. 175, 187 ЦПК України,суд,
Позовну заяву Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без руху, надавши позивачу строк, тривалістю п`ять днів для усунення недоліків, зазначених в ухвалі, з дня отримання даної ухвали суду.
Роз`яснити позивачу, що в разі, якщо у встановлений строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, вона залишається без розгляду, що не перешкоджає повторному пред`явленню позову.
Копію ухвали надіслати позивачу/представнику позивача на зазначену у позовній заяві електронну адресу.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: