У Х В А Л А

13 лютого 2023 року

м. Київ

справа № 706/132/20

провадження № 61-1518ск23

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Коротуна В. М. (суддя-доповідач), Зайцев А. Ю.,

Червинської М. Є.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Черкаського апеляційного суду від 23 грудня 2022 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Христинівської міської ради Черкаської області, ОСОБА_2 , третя особа - приватне підприємство «Данте», про поновлення строку позовної давності, визнання рішення незаконним, визнання державного акта на право власності на земельну ділянку недійсним,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Христинівської міської ради Уманського району Черкаської області, ОСОБА_2 , третя особа - приватне підприємство «Данте», про поновлення строку позовної давності, визнання рішення незаконним, визнання державного акта на право власності на земельну ділянку недійсним.

Ухвалою Христинівського районного суду Черкаської області від 02 листопада 2022 року позов ОСОБА_1 залишено без розгляду.

Не погоджуючись із судовим рішенням, ОСОБА_1 звернулася з апеляційною скаргою на ухвалу Христинівського районного суду Черкаської області від 02 листопада 2022 року.

Ухвалою Черкаського апеляційного суду від 23 грудня 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Христинівського районного суду Черкаської області від 02 листопада 2022 року визнано неподаною та повернуто заявнику.

До Верховного Суду подано касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Черкаського апеляційного суду від 23 грудня 2022 року разом із клопотанням про звільнення від сплати судового збору.

У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 27 січня 2021 року в справі № 761/27177/14-ц (провадження № 61-17058св19) зазначено, що: «у разі оскарження рішення суду лише в частині відшкодування чи розподілу судових витрат, що не пов`язано з позовними вимогами і не стосується суті спору, сторона не повинна оплачувати за таку скаргу судовий збір.

Таким чином, ОСОБА_1 звільнена від сплати судового збору.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України (тут і далі у редакції, чинній на час подання касаційної скарги) провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Підставою касаційного оскарження вказаного судового рішення заявник зазначає неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а тому Верховний Суд дійшов висновку про наявність підстав для відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Черкаського апеляційного суду від 23 грудня 2022 року.

Відповідно до частини першої статті 394 ЦПК України одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Оскільки викладені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність їх перевірки, слід відкрити касаційне провадження у даній справі та витребувати матеріали справи.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати із Христинівського районного суду Черкаської області цивільну справу № 706/132/20 за позовом ОСОБА_1 до Христинівської міської ради Черкаської області, ОСОБА_2 , третя особа - приватне підприємство «Данте», про поновлення строку позовної давності, визнання рішення незаконним, визнання державного акта на право власності на земельну ділянку недійсним.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк,

який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В. М. Коротун

А. Ю. Зайцев

М. Є. Червинська