ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

05 грудня 2023 року

м. Хмельницький

Справа № 560/7602/22

Провадження № 22-з/4820/343/23

Хмельницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: П`єнти І.В. (суддя-доповідач), Корніюк А.П., Костенко А.М.,

розглянувши заяву Хмельницької митниці про повернення судового збору у справі за адміністративним позовом Приватного підприємства «Турфлора» до Хмельницької митниці про визнання протиправним та скасування рішення,

в с т а н о в и в:

01 грудня 2023 року до Хмельницького апеляційного суду надійшла заява Хмельницької митниці про повернення судового збору у справі за адміністративним позовом ПП «Турфлора» до Хмельницької митниці про визнання протиправним та скасування рішення. В обґрунтування заяви зазначає, що Хмельницькою митницею як відокремленим підрозділом Державної митної служби України було подано апеляційну скаргу на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 29 вересня 2023 року у справі №560/7602/22. Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 27 листопада 2023 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження. Враховуючи вищевикладене, вважає, що є підстави для повернення сплаченого судового збору в розмірі 3721,50 грн за цим клопотанням, в зв`язку з тим, що відмовлено у відкритті апеляційного провадження у справі №560/7602/22.

Апеляційний суд дійшов висновку, що заява підлягає поверненню заявнику з таких підстав.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Відповідно до ч.2 ст.133 ЦПК України, порядок повернення судового збору встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України «Про судовий збір».

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 351 ЦПК України, судом апеляційної інстанції у цивільних справах є апеляційний суд, у межах апеляційного округу якого (території, на яку поширюються повноваження відповідного апеляційного суду) знаходиться місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 292 КАС України, судом апеляційної інстанції в адміністративних справах є апеляційний адміністративний суд, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться місцевий адміністративний суд (місцевий загальний суд як адміністративний суд чи окружний адміністративний суд), що ухвалив рішення.

Враховуючи вищевикладене, заяву про повернення судового збору за подання апеляційної скарги у справі за адміністративним позовом слід подавати до апеляційного адміністративного суду, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться місцевий адміністративний суд (місцевий загальний суд як адміністративний суд чи окружний адміністративний суд), що ухвалив рішення.

Отже, з огляду на те, що заявник просить повернути сплачений судовий збір за подання до Сьомого апеляційного адміністративного суду апеляційної скарги на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 29 вересня 2023 року у справі №560/7602/22, а тому вказана заява підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст.ст. 183, 381 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву Хмельницької митниці про повернення судового збору у справі №560/7602/22 за адміністративним позовом Приватного підприємства «Турфлора» до Хмельницької митниці про визнання протиправним та скасування рішення повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з дня її підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач І.В. П`єнта

Судді: А.П. Корніюк

А.М. Костенко