Провадження №2-о/522/500/23
УХВАЛА

07 грудня 2023 року м.Одеса

Приморський районний суд м. Одеси

у складі: головуючого судді - Домусчі Л.В.,

за участі секретаря судового засідання Навроцької Є.І.,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особи: Приморська державна нотаріальна контора у місті Одеса, Приморський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одеса Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), Одеська міська рада, про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м.Одеси 28.08.2023 року через систему Електронний суд надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Приморська державна нотаріальна контора у місті Одеса, Приморський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одеса Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), про встановлення факту родинних відносин.

Матеріали заяви суддя отримала 29.08.2023 року.

Ухвалою суду від 30.08.2023 року заяву залишено без руху. Надано час для усунення недоліків.

До суду 06.09.2023 року через систему Електронний суд від представник ОСОБА_1 адвокат Мельник А.С. надала заяву про усунення недоліків, а саме: просила доповнити склад учасників справи, залучивши до участі у справі як заінтересовану особу-Одеську міську раду.

Матеріали заяви суддя отримала 07.09.2023 року

Ухвалою суду від 08.09.2023 року заяву залишено без руху, 14.09.2023 року представник заявниці через систему Електронний суд надала заяву про усунення недоліків. Разом з заявою про усунення недоліків представником заявниці було надано заяву про залучення до участі у справі в якості заінтересованої особи - Одеську міську раду.

Зазначену заяву про усунення недоліків суддя отримала 15.09.2023 року.

Ухвалою суду від 20.09.2023 року провадження у справі було відкрито та призначено до розгляду на 23.10.2023 року.

18.10.2023 року представник заявниці надала суду заяву, в якій просила викликати у судове засідання в якості свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

У судове засідання призначене на 23.10.2023 з`явилася представник ОСОБА_1 адвокат Мельник А.С., клопотання про виклик свідків підтримала, просила викликати у судове засідання в якості свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , також просила витребувати з Приморськоїдержавної нотаріальної контори у місті Одеса копію спадкової справи до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2

Інші учасники справи у судове засідання не з`явилися,10.10.2023 року на адресу суду з Приморської державної нотаріальної контори у місті Одеса надійшов лист, в якому зазначено, що відповідно до п.18 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах спадкування» №7 від 30.05.2008 року, нотаріуси не є заінтересованими особами і не повинні залучатися до участі у справ.

Протокольною ухвалою суду задоволено клопотання представника заявниці, викликано у судове засідання в якості свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_5 , розгляд справи відкладено на 07.12.2023 року з метоювитребування спадкової справи.

Ухвалою суду від 23.10.2023 року витребувано з Приморської державної нотаріальної контори у місті Одеса належним чином завірену копію матеріалів спадкової справи №57с/2018 до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (свідоцтво про смерть серії НОМЕР_1 від 17.07.2018 року, актовий запис №7323).

09.11.2023 року на виконання ухвали суду від 23.10.2023 року з Приморської державної нотаріальної контори у місті Одеса на адресу суду поштою надійшла копія спадкової справи за №57с/2018 до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 .

24.11.2023 року представник ОСОБА_1 адвокат Мельник А.С. через систему Електронний суд надала заяву, в якій просила викликати у судове засідання в якості свідка ОСОБА_6 .

У судовому засіданні 07.12.2023 року була присутня представник ОСОБА_1 адвокат Мельник А.С., яка просила замінити свідка ОСОБА_7 , оскільки він не може з`явитися, на свідка ОСОБА_6 . Також надала пояснення щодо обставин справи, зазначивши, що заявниця ОСОБА_1 звернулася до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини після смерті своєї бабусі ОСОБА_4 , проте постановою від 20.05.2019 року їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на квартиру АДРЕСА_1 . Про те, що ОСОБА_4 є бабусею, а ОСОБА_8 - прабабусею заявниці можуть підтвердити лише свідки, оскільки документи не збереглися, є тільки рішення про передачу ОСОБА_4 гаражу після смерті ОСОБА_8 . Крім того, вона самостійно зверталася до відділу РАЦС з запитами, та було встановлено помилку у написанні прізвища ОСОБА_9 ( ОСОБА_10 . Власниками спірної квартири були ОСОБА_4 та ОСОБА_8 на підставі свідоцтва про право власності на житло від 04.10.1993 року. У ОСОБА_4 є син ОСОБА_3 , який є батьком заявниці ОСОБА_1 . Після смерті своєї матері ОСОБА_11 , ОСОБА_3 відмовився від прийняття спадщини на користь своєї доньки ОСОБА_1 . Проте, є розбіжності у написанні їх прізвищ, а саме, в актовому записі про шлюб та в актовому записі про розірвання шлюбу прізвище ОСОБА_4 зазначено як « ОСОБА_12 », а в свідоцтві про народження сина ОСОБА_4 та її онуки зазначено прізвище « ОСОБА_9 та ОСОБА_9 ». Також є спадщина на 1/2 частину, що належала прабабусі заявниці - ОСОБА_8 , проте відсутні будь-які документи про родинний зв`язок.

У судовому засіданні був допитаний у якості свідка ОСОБА_3 , який пояснив, що ОСОБА_1 це його донька, ОСОБА_13 його мати, а ОСОБА_14 його батько. У 1968 році його батьки розірвали шлюб, та батько виїхав в РФ, а він залишився з матір`ю у м.Одесі. Також пояснив, що в нього одна донька, дружина померла в 2017 році, була в нього бабусі ОСОБА_15 , усі вони проживали на АДРЕСА_2 , у квартирі бабусі. Бабуся померла у 1994 році, мати у 2018 році. Після смерті матері відкрилася спадщина та донька звернулася до нотаріальної контори, виявилося, що мати склала на нього заповіт та він відмовився від спадщини, віддав все донці. Пояснив, що після розірвання шлюбу його мати змінила прізвище на ОСОБА_16 .

На питання адвоката Мельник А.С. свідок ОСОБА_3 зазначив, що ОСОБА_4 є донькою ОСОБА_8 , яка є його бабусею, та після її смерті взагалі залишилося ніяких документів. Йому не відомо, чи зверталася його мати після смерті бабусі з заявою до нотаріальної контори, оскільки вважала, що все їй так перейде.

На питання головуючого свідок ОСОБА_3 пояснив, що у свідоцтві про смерть матері зазначено ОСОБА_4

У судовому засіданні була допитана у якості свідка ОСОБА_6 , яка пояснила, що з 08.08.1984 року проживаю у АДРЕСА_3 та знає смію заявниці, ОСОБА_4 знає з 1980 року, бо вони разом працювали у швейному цеху в пров.Лермонтовський, вона була її наставницею, вони дружили, вона ходила до них у гості, потім вони стали жити у одному дворі та підтримували дружні стосунки. Квартира АДРЕСА_4 , ОСОБА_4 в квартирі проживала разом зі своєю матір`ю ОСОБА_8 . У ОСОБА_4 є син ОСОБА_17 , він жив окремо з дружиною. Після смерті ОСОБА_8 , до ОСОБА_4 прийшла жити її онука ОСОБА_18 , яка в подальшому вийшла заміж. П`ять років тому померла ОСОБА_19 , її похованням займалися син, онука та вона.

На питання адвоката Мельник А.С. ОСОБА_6 зазначила, що на ОСОБА_16 всі та завжди говорили ОСОБА_20 , знала її матір, пам`ятає, що вони жили разом, це була одна їх сім`я.

На питання головуючого адвокат Мельник А.С. зазначила, що є відмова згідно листа РАЦС від 07.07.2023 року (а.с.21)

Представник ОСОБА_21 у судовому засіданні заявила клопотання, в якому просила витребувати з відділу РАЦС актовий запис про смерть ОСОБА_8 та повний витяг щодо ОСОБА_4 , зазначивши, що це її прізвище після розірвання шлюбу, а шлюбне прізвище зазначено « ОСОБА_12 ».

Протокольною ухвалою суду розгляд справи відкладено на 14.02.2024 року, у зв`язку з задоволенням клопотання адвоката та з метою витребування відомостей з відділу РАЦС.

Відповідно до ст.268 ЦПК України, датою складення цього судового рішення є 11.12.2023 року.

Суд дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

У відповідності до ст.76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

За нормою ч.1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

У відповідності до ч.1-2 ст.294 ЦПК України, під час розгляду справ окремого провадження суд зобов`язаний роз`яснити учасникам справи їхні права та обов`язки, сприяти у здійсненні та охороні гарантованих Конституцією і законами України прав, свобод чи інтересів фізичних або юридичних осіб, вживати заходів щодо всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справи. З метою з`ясування обставин справи суд може за власною ініціативою витребувати необхідні докази.

Суд вбачає, що заявниця у рамках справи просить встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_22 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , є бабусею ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Також просить встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_5 , є матір`ю ОСОБА_22 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та прабабусею ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Беручи до уваги предмет справи, зміст заявлених вимог та наявні у матеріалах справи докази, враховуючи, що обставини цивільних справ з`ясовуються судом на засадах змагальності, суд вважає за можливе задовольнити клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Мельник А.С. та витребувати з Відділу державної реєстрації актів цивільного стану у м.Одесі ПМУ МЮ (м.Одеса) актовий запис про смерть ОСОБА_8 та повний витяг щодо ОСОБА_4 .

Керуючись ст.ст.3, 11, 12, 13, 43, 49, 76, 81, 84, 89, 223, 247, 258, 260, 268, 354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Мельник Альони Сергіївни задовольнити.

Витребувати з Відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) (65039, м.Одеса, вул.Середньофонтанська, 30Б):

- копію актового запису про смерть ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка була зареєстрована у АДРЕСА_5 ;

- повний Витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження ОСОБА_23 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1

Зобов`язати виконавців надати інформацію до Приморського районного суду м.Одеси до «14» лютого 2024 року.

У разі неможливості надати вищевказану інформацію повідомити про це Приморський районний суд м.Одеси із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

Попередити виконавців ухвали, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені Цивільним процесуальним кодексом України. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються в апеляційну скаргу на рішення суду.

Повний текст ухвали суду складено 11.12.2023 року.

Суддя Домусчі Л.В.