Справа № 203/6402/23
Провадження № 2-во/203/51/2023
УХВАЛА

04 грудня 2023 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська в залі суду у м. Дніпрі у складі:

головуючого судді Ханієвої Ф.М.,

за участю секретаря судового засідання Сливчук В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні без повідомлення учасників справи заяву представника заявника ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 06 листопада 2023 року у цивільній справі окремого провадження № 203/6402/23 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Центральний відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про встановлення факту смерті,

ВСТАНОВИВ:

28.11.2023 року до Кіровського районного суду міста Дніпропетровська звернулася заявник ОСОБА_1 із заявою про виправлення описки в рішенні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 06 листопада 2023 року, в якій просить суд:

- виправити описку в резолютивній частині рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 06 листопада 2023 року та зазначити дату смерті її матері ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування своєї заяви заявник зазначила, що в резолютивній частині рішення суду від 06 листопада 2023 року помилково зазначено дату смерті її матері ІНФОРМАЦІЯ_2 , проте відповідно до доданих документів її мати померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Таким чином, заявник з метою виконання рішення суду, на підставі ст. 269 ЦПК України, звернулася до суду з заявою про виправлення описки в рішенні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 06.11.2023 року.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 28.11.2023 року, цивільну справу № 203/6402/23, провадження № 2-во/203/51/2023, за заявою про виправлення описки було розподілено головуючому судді Ханієвій Ф.М., яка передана судді канцелярією суду 29.11.2023 року.

Ухвалою суду від 01.12.2023 року було призначено судове засідання з розгляду заяви про виправлення описки в судовому рішенні без повідомлення учасників справи.

Суд розглянув питання про виправлення описки в рішенні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 06.11.2023 року в цивільній справі № 203/6402/23, в порядку, визначеному ст. 269 ЦПК України, без повідомлення учасників справи.

При цьому, відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, вивчивши доводи заявника, зазначені нею у заяві про виправлення описки в рішенні суду, повно, всебічно і об`єктивно дослідивши заяву та додані до неї матеріали, проаналізувавши норми ЦПК України, доходить таких висновків.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що рішенням Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 06.11.2023 року, справа № 203/6402/23, було задоволено ОСОБА_1 , заінтересована особа: Центральний відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про встановлення факту смерті та встановлено факт смерті громадянки України: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце народження: місто Красний Сулін Ростовської області; місце смерті: селище міського типу Іванівка, Антрацитівський район, Луганська область, Україна, яка настала ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Водночас у другому абзаці резолютивної частини вказаного вище рішення суду судом було допущено описку та зазначено невірно дату смерті ОСОБА_2 : ІНФОРМАЦІЯ_2 , замість вірного: ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Крім цього у мотивувальній частині рішення суду помилково зазначено дату видачі свідоцтва про смерть: ІНФОРМАЦІЯ_4 , замість вірного: ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

За правовою позицією Верховного Суду, викладеною в постанові від 15 січня 2021 року, справа № 905/2135/19, описка це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, розділових знаках тощо).

Арифметична помилка це неточність у розмірі присудженого, неправильність арифметичних розрахунків.

Також ВС наголосив, що вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні, постанові або ухвалі), суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номеру і дати документа, найменування сторін, прізвища, імені, по батькові особи тощо) або мають технічний характер (тобто виникли в процесі виготовлення тексту рішення).

Таким чином, виправлення допущених у рішенні, постанові, ухвалі описок, арифметичних помилок допускається, якщо при цьому не зачіпається суть судового рішення.

Відповідно до ч. 4 ст. 263 ЦПК України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Аналіз викладеного вище дає суду підстави дійти висновку, що в рішенні суду судом було допущено описку в другому абзаці резолютивної частини, а саме: невірно зазначено дату смерті ОСОБА_2 та у мотивувальній частині рішення суду невірно зазначено дату видачі свідоцтва про смерть. Тому вказані неточності в рішенні суду підлягають усуненню шляхом виправлення другого абзацу резолютивної частини рішення суду з його невірної редакції: «Встановити факт смерті громадянки України: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце народження: місто Красний Сулін Ростовської області; місце смерті: селище міського типу Іванівка, Антрацитівський район, Луганська область, Україна, яка настала ІНФОРМАЦІЯ_2 » на його вірну редакцію: «Встановити факт смерті громадянки України: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце народження: місто Красний Сулін Ростовської області; місце смерті: селище міського типу Іванівка, Антрацитівський район, Луганська область, Україна, яка настала ІНФОРМАЦІЯ_1 » та шляхом виправлення мотивувальної частини рішення суду з його невірної редакції: «свідоцтва про смерть, серії НОМЕР_1 від 24.04.2023 року (мова оригіналу російська мова)» на її вірну редакцію: «свідоцтва про смерть, серії НОМЕР_1 від 24 серпня 2023 року (мова оригіналу російська мова)».

Таким чином, заява заявника ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 06.11.2023 року підлягає задоволенню у повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 260, 269, 353 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 06 листопада 2023 року у цивільній справі окремого провадження № 203/6402/23 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Центральний відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про встановлення факту смерті задовольнити повністю.

Виправити описки, допущені в рішенні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 06.11.2023 року в цивільній справі № 203/6402/23, та замість невірної редакції другого абзацу резолютивної частини рішення суду, а саме:

«Встановити факт смерті громадянки України: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце народження: місто Красний Сулін Ростовської області; місце смерті: селище міського типу Іванівка, Антрацитівський район, Луганська область, Україна, яка настала ІНФОРМАЦІЯ_2 »,

зазначити його вірну редакцію, а саме:

«Встановити факт смерті громадянки України: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце народження: місто Красний Сулін Ростовської області; місце смерті: селище міського типу Іванівка, Антрацитівський район, Луганська область, Україна, яка настала ІНФОРМАЦІЯ_1 »,

в мотивувальній частині рішення суду замість невірного, а саме:

«свідоцтва про смерть, серії НОМЕР_1 від 24.04.2023 року (мова оригіналу російська мова)»,

зазначити його вірну редакцію, а саме:

«свідоцтва про смерть, серії НОМЕР_1 від 24 серпня 2023 року (мова оригіналу російська мова)».

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

Суддя Ф.М. Ханієва