Справа № 690/198/22
Провадження № 2-п/690/1/23
УХВАЛА

про залишення заяви без розгляду

09 січня 2023 року м. Ватутіне

Ватутінський міський суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Линдюка В.С.,

секретар судового засідання Руденко В.М.,

за участі:

представника позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Ватутінського міського суду Черкаської області заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Ватутінського міського суду Черкаської області від 05.07.2022 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням шляхом визначення порядку користування приміщеннями квартири та вселення до житлового приміщення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до Ватутінського міського суду Черкаської області із заявою про перегляд заочного рішення Ватутінського міського суду Черкаської області від 05.07.2022 року, винесеного в справі № 690/198/22. Одночасно просить поновити строк на подання вказаної заяви, оскільки про вказане рішення суду дізналася лише отримавши постанову про стягнення виконавчого збору та арешт майна від територіального органу державної виконавчої служби.

Ухвалою від 23.11.2022 року прийнято заяву до розгляду та поновлено строк на подання заяви про перегляд заочного рішення, призначено її до судового розгляду.

У судовому засіданні ОСОБА_2 просила залишити її заяву про перегляд заочного рішення Ватутінського міського суду Черкаської області від 05.07.2022 року в даній справі без розгляду.

Представник відповідача адвокат Косенко С.В., повноваження якого підтверджено наказом Смілянського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги від 27.12.2022 року № 184 та довіреністю від 27.12.2022 року, надав до суду заяву про залишення заяви без розгляду.

Представник позивача ОСОБА_1 не заперечувала проти залишення без розгляду заяви ОСОБА_2 .

Заслухавши позицію учасників справи, суд вважає, що наявні підстави для залишення заяви ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення без розгляду.

Положеннями ч. 4 ст. 12 ЦПК України передбачено, що кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Згідно ч. 9 ст. 10 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

З огляду на вказане, суд вважає за можливе за аналогією закону застосувати положення ст. 257 ЦПК України, оскільки цивільним законодавством не передбачено можливість залишення без розгляду заяви про перегляд заочного рішення.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно ч. 2 ст. 257 ЦПК України залишення позовної заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню особи до суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 257 ЦПК України в ухвалі про залишення позову без розгляду можуть бути вирішені питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з державного бюджету.

Згідно змісту п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду в зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

З огляду на вказане, оскільки заява залишається без розгляду за клопотанням заявника, відсутні підстави для повернення їй сплаченого судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 12, 247, 257-261, 287, 353, 354 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Залишити без розгляду заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Ватутінського міського суду Черкаської області від 05.07.2022 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням шляхом визначення порядку користування приміщеннями квартири та вселення до житлового приміщення.

Роз`яснити заявнику, що залишення заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню до суду.

Копію ухвали вручити сторонам.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Ухвалу суду може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Линдюк В.С.