Справа 206/4024/22
Провадження 2/206/1342/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2023 року м. Дніпро

Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Прінь І.П.,

за участі: секретаря судового засідання Погребна А.О.,

представників позивача Молчанової О.О., ОСОБА_1 ,

представника відповідача Виприк С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпро в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «ДТЕК ДНІПРОЕНЕРГО» до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про стягнення заборгованості за послуги,

ВСТАНОВИВ:

20 грудня 2022 року АТ «ДТЕК Дніпроенерго» звернулося до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги. В обґрунтування позову позивач вказує на те, що ОСОБА_2 зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 . За вказаною адресою АТ «ДТЕК Дніпроенерго» надає комунальну послугу з постачання теплової енергії. На ім`я відповідача був відкритий особовий рахунок. Проте відповідач не здійснював оплату за надану послугу. Станом на 01.12.2022 року утворилась заборгованість у розмірі 23764,55 грн., в тому числі за послугу з постачання теплової енергії за період з 01.03.2019 року по 30.11.2022 року у розмірі 23764,55 грн. Споживачу щомісяця надсилались квитанцію про розмір поточних платежів та наявність заборгованості за надані послуги, але заборгованість перед АТ «ДТЕК Дніпроенерго» залишається неоплаченою. У зв`язку з цим позивач просить суд стягнути з відповідача суму заборгованості за надані послуги з постачання теплової енергії у розмірі 23764,55 грн. та сплачений ними судовий збір у розмірі 2481,00 грн.

24 травня 2023 року було постановлено заочне рішення суду про задоволення позову АТ «ДТЕК Дніпроенерго».

Відповідачем була подана заява про перегляд заочного рішення суду.

Ухвалою суду від 26 липня 2023 року заяву відповідача задоволено. Заочне рішення суду від 14.05.2023 року скасовано, справа призначена до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження із повідомленням сторін.

Ухвалою суду від 19 жовтня 2023 року до участі у справі в якості третіх осіб було залучено співвласників квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_3 і ОСОБА_4 .

Представники позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримали, просять їх задовольнити. Вказують на те, що особовий рахунок споживача за послуги з постачання теплової енергії було відкрито на ім`я відповідача ОСОБА_2 . Заяв на відкриття окремих особових рахунків від інших осіб не надходило. Що стосується заяви представника відповідача про застосування позовної давності у цій справі, то вважають, що заява не підлягає задоволенню. Посилаються на те, що під час дії в Україні карантину (COVID-19) строки, передбачені ст.ст.257 ЦК України, були продовжені на строк дії карантину, що передбачено в п.12 Розділу «Прикінцеві та перехідні положення» Цивільного кодексу України, а тому строки позовної давності ними не пропущено.

Представник відповідача проти задоволення позову заперечує. В обгрунтування заперечень вказує на те, що квартира АДРЕСА_2 належить на праві власності трьом особам: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 . ОСОБА_2 в квартирі не проживає, надані позивачем послуги не отримує. Крім того, позивач звернувся до суду з цим позовом у грудні 2022 року, тобто з пропуском строку позовної давності, оскільки позов про стягнення коштів пред`явлено за період з 01.03.2019 року по 30.11.2022р. Просив у задоволенні позову відмовити повністю.

Треті особи в судове засідання не з`явилися, про дату, час і місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Вислухавши пояснення представників позивача і відповідача, дослідивши матеріали справи та надані суду письмові докази, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до довідки відділу формування та ведення реєстру територіальної громади Дніпровської міської ради №40 від 13.01.2023р., що надійшла до суду 23.01.2023 року, вбачається, що місце проживання відповідачки ОСОБА_2 зареєстровано в квартирі АДРЕСА_2 з 16.06.1977 року по теперішній час.

У цій же квартирі зареєстровано місце проживання третіх осіб ОСОБА_3 і ОСОБА_4 .

Дана квартира приєднана до централізованої мережі теплопостачання. Послуги з постачання теплової енергії надає позивач АТ «ДТЕК ДНІПРОЕНЕРГО».

Відповідно до Типового індивідуального договору про надання послуг з постачання теплової енергії, цей договір є публічним договором приєднання, ним встановлено порядок та умови надання послуг з постачання теплової енергії для потреб опалення або на індивідуальний тепловий пункт для потреб опалення та приготування гарячої води індивідуальному споживачу, а також порядок і строки внесення плати споживачем за отримані послуги.

З наданої позивачем виписки з особового рахунку споживача за послуги з постачання теплової енергії № НОМЕР_1 , відкритого на ім`я ОСОБА_2 , вбачається, що за період з 01.03.2019 року по 20.11.2022 року утворилась заборгованість за послуги з постачання теплової енергії в розмірі 23764,55 грн.

З наданих відповідачем свідоцтва про право власності на житло від 20.12.1999 року ( а.с.46), свідоцтв про право на спадщину за законом від 17.07.2014 року встановлено, що квартира АДРЕСА_2 належить на праві власності трьом особам: ОСОБА_2 (1/4ч. +1/24ч), ОСОБА_3 (1/4ч. + 5/24ч.), ОСОБА_4 (1/4ч.).

Позивачем пред`явлено позов про стягнення заборгованості за послугу з постачання теплової енергії до квартири за період з 01.03.2019 року по 30.11.2022 року у розмірі 23764,55 грн. до одного із співвласників квартири ОСОБА_2 .

В силу ч. 1 ст. 14 ЦК України цивільні обов`язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. На зміст права власності не впливають місце проживання власника та місцезнаходження майна.

Згідно із ч.4 ст. 319 ЦК України власність зобов`язує.

За приписами ст. 322 ЦК України власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», споживач здійснює оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором. Споживач не звільняється від оплати житлово-комунальних послуг, отриманих ним до укладення відповідного договору.

Відповідно до ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

За змістом ст. ст. 610, 611, 612, 623, 625 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, у тому числі і відшкодування збитків та моральної шкоди.

Враховуючи вищевикладене, а також приймаючи до уваги, що відповідач, як співвласник квартири, яка приєднана до централізованої мережі теплопостачання, свої зобов`язання зі сплати комунальних послуг не виконав.

Зважаючи на те, що частка відповідача ОСОБА_2 у праві спільної часткової власності на дану квартиру не виділена в натурі, між співвласниками не визначено порядок користування спільним майном, окремі рахунки по сплаті комунальних послуг співвласниками не оформлено, а тому суд приходить до висновку, що відповідачка має нести часткову відповідальність за цим позовом, тобто з відповідача підлягає стягненню третя частка (3 співвласника) суми заборгованості за послуги з теплопостачання, а саме 7921,52 грн.

Доводи представника відповідача про сплив позовної давності за цим позовом не заслуговують на увагу виходячи із наступного.

Згідно до ст.257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Відповідно до п. 12 Розділу «Прикінцеві та перехідні положення» Цивільного кодексу України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 257, 258, 362, 559, 681, 728,786, 1293 цього Кодексу, продовжуються на строк дії такого карантину.

Карантин в Україні було встановлено з 12.03.2020 року і був скасований з 01 липня 2023 року.

Позивач звернувся із цим позовом 20.12.2022 року, під час дії карантину. Станом на 12.03.2020 року позовна давність (початок дії карантину) позовна давність не сплила і продовжувалася на строку дії такого карантину.

Тобто підстави для застосування строків позовної давності відсутні, а тому заява відповідача про застосування позовної давності до вимог позивача не може бути задоволена.

Згідно з вимогами ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати по сплаті судового збору пропорційно до розміру задоволених позовних вимог у сумі 827,00 грн.

Керуючись ст.ст. 2, 5, 10, 141, 259, 263-265, 268, 280- 284 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги Акціонерного товариства «ДТЕК ДНІПРОЕНЕРГО» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства «ДТЕК ДНІПРОЕНЕРГО» заборгованість у сумі 7921,52 грн. (сім тисяч дев`ятсот двадцять одна тисяча 52 копійки), а також сплачений позивачем судовий збір у розмірі 827,00 грн. (вісімсот двадцять сім гривень).

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості про учасників справи згідно п. 4 ч. 5 ст. 265 ЦПК України:

Позивач: Акціонерне товариство «ДТЕК ДНІПРОЕНЕРГО»: 49127, м. Дніпро, вул. Гаванська, буд. 1, р/р НОМЕР_2 у філії Дніпропетровське ОУ АТ «Ощадбанк» в м. Дніпро, МФО 305482, .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Треті особи : ОСОБА_3 , АДРЕСА_3 .

ОСОБА_4 , АДРЕСА_4 .

Повне судове рішення складено 11.12.2023 року

Суддя І.П. Прінь