Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 641/827/21
Провадження № 2/553/546/2023
У Х В А Л А

Іменем України

12.12.2023м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Тимчук Р.І., розглянувши позовну заяву адвоката Скляр Марини Ігорівни в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - державний нотаріус Шостої Харківської міської державної нотаріальної контори Головащенко Ольга Леонідівна, про розірвання договору довічного утримання та визнання права власності,

УСТАНОВИВ:

У лютому 2021 року адвокат Скляр М.І. звернулася до Комінтернівського районного суду м. Харкова з позовом в інтересах ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання договору довічного утримання та визнання права власності, посилаючись на те, що ОСОБА_4 та її брат ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , через необхідність догляду та піклування у зв`язку з похилим віком 11.04.2012 року уклали договір довічного утримання з відповідачем, посвідчений державним нотаріусом Шостої харківської державної нотаріальної контори Головащенко O.Л., на підставі якого відчужувачі передали у власність в рівних частинах набувачу двокімнатну квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 44,1 кв.м. Також 25.06.2012 року з відповідачем був укладений другий договір довічного утримання, посвідчений державним нотаріусом Шостої харківської державної нотаріальної контори Головащенко О.Л., за яким позивач передала відповідачу у приватну власність однокімнатну квартиру АДРЕСА_2 загальною площею 30,9 кв. м.

Відповідно до умов договорів відповідач зобов`язався довічно утримувати позивача та її брата, тобто забезпечувати грошовими ресурсами та створити умови для нормальної життєдіяльності. Обов`язком відповідача, зокрема, було не пізніше 10 числа кожного місяця сплачувати комунальні послуги та додатково забезпечувати Позивача грошовими ресурсами для задоволення потреб у розмірі 500 грн. (за п. 7 договору від 11 квітня 2012 року) та 450 гри. (за п. 7 договору від 25 червня 2012 року), що у сумі становить 950 грн.

ОСОБА_2 лише частково виконує свої зобов`язання. Похованням брата ОСОБА_5 в повній мірі займалася позивач, всупереч абз. 4 п.7 Договору від 11.04.2012 року відповідач не сплачує достатньо коштів на комунальні послуги та періодично пропускає строки грошових виплат. На теперішній час від нього надходить лише 1200 гривень, з яких 950 грн. - утримання, а 250 грн. - на сплату комунальних послуг. В деяких місяцях кошти взагалі не були переказані або були переказані у недостатньому обсязі, що підтверджується банківськими квитанціями про сплату комунальних послуг. За останні 3 роки ОСОБА_2 неналежно виконував свої обов`язки з грошового утримання позивача.

Восени 2020 року відповідач намагався помістити позивача до психіатричної лікарні за надуманим приводом. На телефонні дзвінки позивача ОСОБА_2 не відповідає, фактично зв`язку з ним немає. Позивач перебуває у скрутному матеріальному становищі, відтак бажає розірвати договори довічного утримання.

Позивач не мас наміру надалі отримувати від відповідача кошти. Протягом тривалого часу сторони не можуть знайти порозуміння та не роблять будь-яких кроків, спрямованих на розв`язання проблем, які виникли під час виконання договорів довічного утримання. Позивач змушена самостійно себе утримувати та оплачувати комунальні послуги. Відповідач не виконує належним чином умов договорів довічного утримання від 11 квітня та від 25 червня 2012 року, тому наявні підстави для розірвання зазначених договорів.

Просить розірвати договір довічного утримання від 11.04.2012 року в частині передачі ОСОБА_4 1/2 квартири АДРЕСА_1 у власність ОСОБА_2 ; розірвати договір довічного утримання від 25.06.2012 року про передачу ОСОБА_4 квартири АДРЕСА_2 у власність ОСОБА_2 ; визнати за ОСОБА_4 право власності на 1/2 квартири за адресою: АДРЕСА_3 , та право власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_4 .

Ухвалою судді Комінтернівського районного суду м. Харкова від 15.02.2021 року позов залишено без руху встановлено позивачеві строк для усунення недоліків.

Ухвалою судді Комінтернівського районного суду м. Харкова від 11.03.2021 року відкрито провадження у справі, вирішено розглядати справу за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання.

Ухвалою судді Комінтернівського районного суду м. Харкова від 27.10.2021 року до участі у справі залучено як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, залучено державного нотаріуса Шостої Харківської міської державної нотаріальної контори Головашенко Ольгу Леонідівну.

Ухвалою судді Комінтернівського районного суду м. Харкова від 27.10.2021 року задоволено клопотання представника позивача про допит свідків та допит позивача в якості свідка, закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду.

Справа перебувала в провадженні судді Комінтернівського районного суду м. Харкова, призначалася до розгляду, проте по суті не розглянута.

Згідно Указу Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 року «Про введення воєнного стану в Україні» із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб введено в Україні воєнний стан. Строк воєнного стану продовжувався згідно з Указами Президента України № 133/2022 від 14.03.2022 року, № 133/2022 від 14.03.2022 року, та Указом Президента України № 341/2022 від 17.05.2022 року «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» з 05 год. 30 хв. 25 травня 2022 року строком на 90 діб.

Розпорядженням Голови Верховного Суду № 4/0/9-22 від 10.03.2022 року «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» змінено територіальну підсудність судових справ Червонозаводського районного суду м. Харкова та Комінтернівського районного суду м. Харкова, визначено територіальну підсудність справ за Ленінським районним судом м. Полтави.

На підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.08.2022 року справу передано на розгляд судді ОСОБА_6 .

У відповідності до рішення Вищої ради правосуддя № 1162/0/15-23 від 30.11.2023 року суддю ОСОБА_6 звільнено з посади судді Ленінського районного суду м. Полтави у зв`язку з поданням заяви про відставку.

Розпорядженням Ленінського районного суду м. Полтави від 11.12.2023 року № 289 призначено повторний автоматизований розподіл судових справ.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи від 11.12.2023 року справу передано судді Тимчуку Р.І.

Позовна заява подана з додержанням предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції, підсудна Ленінському районному суду м. Полтави, відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Згідно п. 4 ч. 2 ст. 187 ЦПК України при прийнятті позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначається: за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатись справа.

Згідно положень ст. 11, ч. ч. 4, 6 ст. 19, ст. ст. 274-279 ЦПК України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ, що виникають із трудових відносин, та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи за винятком справ, зазначених у ч. 4 ст. 274 ЦПК України.

Згідно ч. 2 ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у ч. 4 ст. 274 ЦПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 274 ЦПК України справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження, підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, тому суд розпочинає підготовче провадження та призначає підготовче засідання у даній справі.

Керуючись ст. ст. 11, 13, 19, 27, 28, ч. 5 ст. 128, ст. ст. 175-178, 187, 190, 191, 274-279 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовом адвоката Скляр Марини Ігорівни в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - державний нотаріус Шостої Харківської міської державної нотаріальної контори Головащенко Ольга Леонідівна, про розірвання договору довічного утримання та визнання права власності.

Розпочати підготовче провадження та призначити підготовче засідання у цивільній справі в приміщенні Ленінського районного суду м. Полтави на 24.01.2024 року о 14:00 год.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Роз`яснити відповідачу у відповідності до вимог ст. ст. 191, 193 ЦПК України його право у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали подати:

- відзив на позовну заяву до якого додати докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються її заперечення, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи;

- зустрічний позов.

Роз`яснити позивачу його право в п`ятиденний строк з дня отримання відзиву подати відповідь на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Роз`яснити відповідачу його право в п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив подати на неї свої заперечення, а також документи, що підтверджують надіслання заперечення і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до ст. 199 ЦПК України, у строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі до початку підготовчого судового засідання позивач має право подати відповідь на відзив, а відповідач заперечення, а інші учасники справи мають право надати свої письмові пояснення щодо відповіді на відзив та заперечення до закінчення підготовчого провадження, якщо судом не встановлено інший строк.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud1616/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядку, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Р. І. Тимчук