Провадження № 2-о/679/46/2023
Справа № 679/1443/23
УХВАЛА

про повернення заяви

04 грудня 2023 року

місто Нетішин Хмельницької області

Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Безкровний І.Г., розглядаючи матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа Нетішинська міська рада, про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник адвокат Хмарук Юлія Миколаївна, звернувся до Нетішинського міського суду Хмельницької області із заявою про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, вказавши заінтересованою особою Нетішинську міську раду.

Ухвалою судді від 14.11.2023 зазначена заява була залишена без руху, оскільки була подана без належного дотримання вимог, передбачених діючим законодавством, та заявнику був наданий строк для усунення недоліків у вигляді десяти днів із дня отримання копії ухвали.

Так, Верховний Суд виходить із того, що якщо учасник надав суду електронну адресу (хоча міг цього і не робити), зазначивши їх у заяві (скарзі), то слід припустити, що учасник бажає, принаймні не заперечує, щоб ці засоби комунікації використовувалися судом. Це, в свою чергу, покладає на учасника справи обовязок отримувати повідомлення і відповідати на них.

З огляду на це суд, який комунікує з учасником справи за допомогою повідомлених ним засобів комунікації, діє правомірно і добросовісно. Тому слід виходити з «презумпції обізнаності»: особа, якій адресовано повідомлення суду через такі засоби комунікації, знає або принаймні повинна була дізнатися про повідомлення.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 30.11.2022 у справі № 759/14068/19 (провадження № 61-8505св22).

Копія зазначеної ухвали про залишення заяви без руху була надіслана судом на електронну адресу представника заявника, вказану останньою у заяві про встановлення юридичного факту, підписану нею особисто, і відповідно до довідки про доставлення електронного листа копія такої ухвали була доставлена одержувачу до її електронної скриньки 15.11.2023. Таким чином, останнім днем строку для усунення недоліків заяви було 27.11.2023.

Однак представник заявника, отримавши копію відповідної ухвали на свою електронну адресу 15.11.2023, у встановлений судом строк виявлені недоліки не усунула та не вчинила жодних дій, спрямованих на їх усунення.

Так, в ухвалі про залишення позову без руху наголошувалося на необхідності виконання вимог п.п. 2, 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, зокрема щодо надання відомостей про наявність електронного кабінету в учасників, а також щодо підтвердження заявника про неподання ним іншої заяви з тим самим предметом та з тих самих підстав. Також судом наголошувалося на обовязку представника заявника, позаяк остання є адвокатом, реєстрації нею електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі).

Відповідно до ч.ч. 3, 5 ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві. Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів із дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23.02.2006 суди застосовують Європейську конвенцію з прав людини та основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Також згідно з ч. 4 ст. 10 ЦПК України суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Конвенція про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право подати до суду будь-який позов, що стосується його цивільних прав і обов`язків, проте право на суд не є абсолютним і може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Так, у рішенні Європейського суду з прав людини від 07.07.1989 у справі «Юніон Аліментаріа проти Іспанії» зазначено, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Суд також враховує правовий висновок, викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 14.11.2019 (провадження № 11-490сап19), згідно з яким відкриття провадження у справі за заявою, яка не відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства, є свідченням надання заявнику привілеїв, не передбачених законом.

За таких обставин, оскільки представник заявника у встановлений судом строк не усунула виявлені недоліки заяви, суддя вважає за необхідне повернути цю заяву, роз`яснивши право на повторне звернення з відповідною заявою до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 185, 258-261, 263 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Нетішинська міська рада, про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, повернути представнику заявника.

Роз`яснити право на повторне звернення з відповідною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів із дня складення цієї ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя І.Г. Безкровний