overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 165/3209/22
Провадження № 2-н/165/8/23
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
06 січня 2023 року м. Нововолинськ
Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Ушаков М.М. розглянувши заяву розглянувши заяву Комунального підприємства "Нововолинськтеплокомуненерго" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 за відпущену теплову енергію,
керуючись ст.161, ст.167, ст.168 ЦПК України, ст.526, ст.543, ст.549, ст.625 ЦК України,-
1. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП невідомий
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя М.М. Ушаков
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судовий наказ набрав законної сили _____ _______________ 20____ року
Судовий наказ видано стягувачу _____ _______________ 20____ року
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до _____ _________ 20___року
Суддя М.М. Ушаков
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки _______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 158/285/14-ц Провадження № 22-ц/802/174/23 Головуючий у 1 інстанції: Сіліч Ю. Л.
Доповідач: Здрилюк О. І.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення

справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

11 січня 2023 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Здрилюк О. І.,

суддів Бовчалюк З. А., Карпук А. К.,

заслухавши доповідь про підготовку до розгляду апеляційним судом цивільної справи за скаргою ОСОБА_1 про визнання дій державного виконавця Ківерцівського районного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Косинської Н. В. неправомірними та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження, заінтересована особа ОСОБА_2 , за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Ківерцівського районного суду Волинської області від 07 грудня 2022 року,

В С Т А Н О В И В:

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду виконані вимоги ст. 365 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до розгляду на 16:00 25 січня 2023 року в приміщенні апеляційного суду.

Викликати в судове засідання учасників справи.

Головуючий

Судді
Провадження № 2-н/591/4188/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
Зарічний районний суд м. Суми
29 листопада 2023 року м. Суми
- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,
- ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ,
- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ,
- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 ,
заборгованості за надані послуги.
На підставі ст.ст. 526, 527, 530, ЦК України, ст.ст. 64, 67,68 ЖК України, ст.ст. 161, 167, 168 ЦПК України
Стягнути у солідарному порядку з боржників:
- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1
- ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2
- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3
- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4
- плати за абонентське обслуговування в сумі 1071,36 грн.,
- плати за функціонування ГВП в сумі 586,56 грн.,
та судового збору у сумі 268,4 грн.
Інші відомості про боржників та стягувача, що можуть сприяти виконання судового наказу, суду не відомі.
Суддя О. О. Ніколаєнко
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, крім випадків видачі судового наказу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ набрав законної сили _____________________________ року
строк пред`явлення до виконання ______________________ року
строк пред`явлення до виконання в частині стягнення судового збору_________________ року
виданий ___________________________________________ року
Інформація про веб-адресу рішення у ЄДРСР________________________________________________
Суддя О. О. Ніколаєнко
відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
Провадження № 2-о/331/73/2023
Справа № 331/672/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2023 року суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Світлицька В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 , заінтересована особа Заводський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про встановлення факту смерті особи, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 звернувся до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя з вказаною заявою, в якій просила суд встановити факт смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце смерті: Запорізька обл., с. Михайлівка; причина смерті: набряк головного мозку, мозкова кома, інсульт.

Вказана заява подана з додержанням вимог ст. ст. 317, 318 ЦПК України, підсудна Жовтневому районному суду м. Запоріжжя, а тому суддя приходить до висновку про наявність підстав для відкриття провадження по справі.

На підставі ч.3 ст. 317 ЦПК України, справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 128,187, 316-318 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 , заінтересована особа Заводський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про встановлення факту смерті особи.

Справу розглядати в порядку окремого провадження за участю заявника та заінтересованої особи.

Призначити розгляд справи невідкладно в приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя на 31 січня 2023 року на 09-00 годин.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.М. Світлицька
Справа № 149/315/23
Провадження №2/149/280/23
Номер рядка звіту 70
"23" листопада 2023 р. м. Хмільник
Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Робак М.В., розглянувши заяву про самовідвід
В С Т А Н О В И Л А :
Суддя Хмільницького міськрайонного суду Робак М.В.заявила про самовідвід в цивільній справі №149/315/23. Заява про самовідвід мотивована тим, що суддя Робак М.В. з ОСОБА_1 проживає на одному поверсі багатоквартирного будинку та перебуває в сусідських відносинах. Крім того, суддя Робак М.В. орендує в ВАТ "Гніванський кар"єр" квартиру. На вказане майно в порядку спадкування претендують особи, що є сторонами даної цивільної справи (справа 149/2707/22) та підтверджується ухвалою суду від 21.11.2023.
Враховуючи викладене, для уникнення в учасників процесу сумнівів щодо об`єктивності та неупередженості судді, в тому числі під час вирішення питання про відкриття провадження, у відповідності до п. 5 ч.1 ст. 36 ЦПК України суддею Робак М.В. заявлено самовідвід.
Згідно п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, які викликають сумнів в об`єктивності та неупередженості судді.
Відповідно до ст.39 ЦПК України, за наявності підстав, зазначених у ст.ст. 36,37,38 ЦПК України, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід. Відвід (самовідвід) повинен бути вмотивований і заявленим до початку з`ясування обставин у справі та перевірки їх доказами.
У пункті 2.5 «Бангалорських принципів поведінки судді» (схвалені резолюцією 2006/23 Економічної та Соціальної Ради ООН від 27 липня 2006 року) зазначено, що суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.
Враховуючи практику Європейського суду з прав людини (рішення від 09.11.2006 р у справі «Білуха проти України», від 28.10.1998 р. у справі «Ветштайн проти Швейцарії» тощо), в який зазначено, що важливим питання є довіра, яку суди повинні вселяти у громадськість у демократичному суспільстві, а також те, що судді зобов`язані викликати довіру в учасників судового розгляду, а тому будь-який суддя, стосовно якого є підстави для підозри у недостатній неупередженості, повинен брати самовідвід або бути відведений, вважаю за доцільне задоволити заяву судді Робак М.В. про самовідвід, з метою виключення в подальшому будь-яких сумнівів сторін в об`єктивності та неупередженості судді у вирішенні спору.
Керуючись ст.ст. 36,39,40,41 ЦПК України, суддя,
Заяву про самовідвід судді Робак М.В. задовольнити.
Передати дану справу для повторного розподілу між суддями Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області в порядку, передбаченому ст. 33 ЦПК України.
Ухвала остаточна оскарженню не підлягає.

Суддя Марина РОБАК
У Х В А Л А

Іменем України

27 листопада 2023 року м. Київ, Деснянський районний суд м. Києва, суддя: Грегуль О.В.,

ОСОБА_1 - позивач

Територіальна громада м. Києва в особі Київської міської ради - відповідач

Масловський І.А. - адвокат позивача

Шмаров О.В. - адвокат позивача

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про надання додаткового строку для прийняття спадщини.

Ухвалою суду від 23.10.2023 відкрито провадження за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче провадження на 12:00 год. 20.11.2023.

24.11.2023 до канцелярії суду надійшла та 27.11.2023 передана головуючому заява представника позивача - адвоката Масловського І.А. про проведення судового засідання за його відсутності та за обов`язковою участю адвоката Шмарова О.В., в якому Масловський І.А. просить провести наступні засідання та усі послідуючі засідання в режимі відеоконференції.

Справу було призначено до судового розгляду на 14.12.2023 на 12 год. 00 хв.

Згідно ч. 1 ст. 212 ЦПК України, 1. Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відео конференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Відповідно до ч. 2 ст. 212 ЦПК України, учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

У приміщенні Деснянського районного суду м. Києва проведення відеоконференції можливе в чотирьох залах. Дані зали окрім технічних засобів для проведення відеоконференцій обладнанні приміщеннями для утримання осіб, що перебувають під вартою, та вказані зали судових засідань використовуються суддями з розгляду кримінальних проваджень та слідчими суддями. Моніторингом судових засідань встановлено, що зали обладнанні засобами для проведення відеоконференцій заброньовано суддями з розгляду кримінальних проваджень. А зал судових засідань, в якому проводяться розгляд справ суддею Грегуль О.В. не оснащено технічною можливістю проведення в порядку ст. 212 ЦПК України судових засідань в режимі відеоконференції.

З урахуванням викладеного, Деснянський районний суд м. Києва не має відповідної технічної можливості забезпечити участь адвоката у судових засіданнях в режимі відеоконференції.

За таких обставин, клопотання адвоката про проведення судових засідань в режимі відеоконференції задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 212, 258-262 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника позивача - адвоката Масловського Ігоря Анатолійовича (03179, м. Київ, вул. Єфремова, 9, офіс 25, ІНФОРМАЦІЯ_1) про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа №672/625/23
Провадження №2/672/289/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2023 року м. Городок

Городоцький районний суд Хмельницької області у складі:

головуючої судді Пономаренко Л.Е.,

за участю: секретаря судового засідання Ратушняк Л.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Городоцька міська рада Хмельницької області, як орган опіки і піклування, ОСОБА_3 про визнання батьківства,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Городоцького районного суду Хмельницької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Городоцька міська рада Хмельницької області, як орган опіки і піклування, ОСОБА_3 про визнання батьківства.

В підготовче судове засідання сторони не з`явилися, належним чином повідомлені про день, час та місце розгляду справи.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 , помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , про що стверджує актовий запис про смерть від 25.10.2023 № 541.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Відповідно до приписів ч. 1 ст.47 ЦПК України, здатність особисто здійснювати цивільні процесуальні права та виконувати свої обов`язки в суді (цивільна процесуальна дієздатність) мають фізичні особи, які досягли повноліття, а також юридичні особи.

Згідно ч. 1, ч. 4 ст.25 Цивільного кодексу України, здатність мати цивільні права та обов`язки (цивільну правоздатність) мають усі фізичні особи. Цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті.

По справі встановлено, що ОСОБА_2 помер, тому його цивільна правоздатність, відповідно до ч. 4 статті 25 статті 25 Цивільного кодексу України припинилась.

Таким чином, ОСОБА_2 не може бути відповідачем по справі. Відповідно, вимоги позивача не узгоджуються з нормами права, оскільки особа, до якої було заявлено позовні вимоги померла, і встановивши вказану обставину, суд має вирішити питання про закриття провадження у справі.

На підставі викладеного, встановивши, що відповідач помер, суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст.255, 260 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ :

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Городоцька міська рада Хмельницької області, як орган опіки і піклування, ОСОБА_3 про визнання батьківствазакрити.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Хмельницького апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Л.Е.Пономаренко.
Справа № 462/7446/23
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду та

відкриття провадження у справі

28 листопада 2023 року м. Львів

Суддя Залізничного районного суду м. Львова Мруць І.С, вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа Залізнична районна адміністрація Львівської міської ради як орган опіки та піклування, особа, відносно якої розглядається заява ОСОБА_2 , про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про визнання недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та встановлення над нею опіки.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Ухвалою від 20.10.2023 року заяву було залишено без руху та в подальшому недоліки усунено.

Підстав для повернення заяви, відмови у відкритті провадження, встановлених ЦПК України, немає, а тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. 19, 187, 293 ЦПК України,

постановив:

прийняти до розгляду та відкрити окреме провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Залізнична районна адміністрація Львівської міської ради як орган опіки та піклування, особа, відносно якої розглядається заява ОСОБА_2 , про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки.

Призначити судове засідання на 10 год. 00 хв. 17 січня 2024 року в приміщенні Залізничного районного суду м. Львова у м. Львові на вул. Бандери, 3.

Розгляд справи згідно зі ст. 293 ЦПК України буде проводитись у складі головуючого судді Мруць І.С. і двох присяжних: Зелизняк Г.М., Ковальчук М.Є. які були визначені автоматизованою системою автоматизованого розподілу.

Особам, які беруть участь у справі, невідкладно надіслати копію ухвали.

Крім цього, заінтересованій особі одночасно з копією ухвали про відкриття провадження надіслати копію заяви з додатками для відома та подачі у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали відзиву на заяву,який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Роз`яснити особам, які беруть участь у справі, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених ЦПК України, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду таких справ встановлені розділом IV ЦПК України.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://zl.lv.court.gov.ua/sud1309/gromadyanam/csz/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: І.С. Мруць
Провадження № 2-н/537/1762/2023
Справа № 537/5167/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
27.11.2023 року м. Кременчук
Суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Зоріна Діана Олександрівна, розглянувши заяву Комунального підприємства «Теплоенерго» Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 боргу за спожиту теплову енергію та гарячу воду, -
Відповідно до статей 160, 161, 167, 168 Цивільного процесуального кодексу України, статей 11, 509, 610, 611, 625 Цивільного кодексу України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Діана Олександрівна Зоріна
Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 168 Цивільного процесуального кодексу України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно статті 170 Цивільного процесуального кодексу України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав; заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу в суд в письмовій формі має відповідати вимогам, встановленим статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України.
Відповідно до частини 3 статті 171 Цивільного процесуального кодексу України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу.
Відповідно до статті 172 Цивільного процесуального кодексу України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «________» ___________________ 20____ року
Судовий наказ видано стягувачу «________» ___________________ 20____ року
Строк пред`явлення до виконання 3 роки.
Суддя Діана Олександрівна Зоріна