Справа № 234/1502/22
Провадження № 2/202/5318/2023
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

05 грудня 2023 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Бєсєда Г.В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє опікун ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_4 , Друга Краматорська нотаріальна контора, про визнання заповіту недійсним,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 звернулася до Краматорського міського суду Донецької області з позовною заявою до ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_4 , Друга Краматорська нотаріальна контора, про визнання заповіту недійсним.

Розпорядженням Верховного Суду від 15.03.2022 року за № 8/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану (Краматорський міський суд Донецької області)» було змінено територіальну підсудність судових справ Краматорського міського суду Донецької області Індустріальному районному суду міста Дніпропетровська.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.12.2023 суддею визначено суддю Бєсєду Г.В.

Вимоги до позовної заяви визначені ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Всупереч вимогам п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява не містить реєстраційного номеру облікової картки платника податків позивача, його представника та відповідача; у позовній заяві позивачем зазначено в якості третіх осіб ОСОБА_4 та Другу Краматорську нотаріальну контору, без зазначення адреси, ідентифікаційного коду юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України та реєстраційного номеру облікової картки платника податків, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти. Крім того, ім`я відповідача ОСОБА_3 містить очевидну помилку, що унеможливлює ідентифікацію відповідача при перевірці його зареєстрованого місця проживання.

Крім того, з вимог позовної заяви вбачається, що позивач просить суд самостійно встановити ціну позову, матеріального та морального збитку та стягнути їх з відповідача, що не відповідає вимогам п.3 та п.4 ч.3 ст.175 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» розмір ставки судового збору із позовних заяв, які подаються до суду фізичною особою, майнового характеру становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Отже, позивач має визначити ціну позову та відповідно сплатити судовий збір у розмірі визначеному ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за вимогу майнового характеру.

Також, у позовній заяві разом з позовними вимогами, позивачем заявлені клопотання про витребування доказів, призначення експертиз, що за своїм змістом не є позовними вимогами та потребують подання окремих заяв (клопотань), як передбачено ч.3 ст.177 ЦПК України.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що вона подана опікуном в інтересах недієздатного, однак в порушення вимог ч. 5 ст.175 ЦПК України не зазначено підстави для такого звернення.

Крім того, у позовній заяві не вказано: відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору; відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав; не зазначено про наявність у позивача або іншої особи оригіналу письмових доказів, копії яких додані до заяви.

У позовній заяві також не зазначені підстави звільнення позивача від сплати судового збору, як передбачено ч.4 ст.177 ЦПК України.

До позовної заяви не додано копій документів та позовної заяви відповідно до кількості учасників справи (позивача та третіх осіб).

У зв`язку із зазначеним вище, подана позовна заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України та згідно ч. 1 ст. 185 ЦПК України, її необхідно залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 174-176, 183, 185, 258-260 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє опікун ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_4 , Друга Краматорська нотаріальна контора, про визнання заповіту недійсним - залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У разі, якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява буде вважається неподаною і буде повернена позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Бєсєда