Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 грудня 2023 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі: головуючої судді Логойди І.В., за участю секретаря судового засідання Янцо М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Ужгороді у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів. У позовній заяві позивач посилається на те, що у сторін у справі, які не перебували в офіційному шлюбі, народилися спільна донька ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про що Ужгородським районним відділом реєстрації актів цивільного стану видано свідоцтво про народження серія НОМЕР_1 , № запису 34. На даний час сторони спільно не проживають, спільна донька ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає з позивачкою. Про способи виконання обов`язку утримувати дітей в досудовому порядку вони не домовилися, нотаріальних договорів не укладали. Відповідач взагалі не бере ніякої участі в утриманні дитини, коштів та матеріальної допомоги дитині не надає, позивачка змушена самостійно нести всі витрати на утримання спільної дитини сторін. Відповідач офіційно не працевлаштований, проте працює на ринку, де має власні торговельні точки, має непоганий та стабільний заробіток, проте, доказів, що він має офіційний прибуток у позивачки не має. Тому просить суд визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі, а саме: стягнути з відповідача аліменти на утримання спільної дитини у розмірі 5000 грн. щомісячно на кожну дитину, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи із дня пред`явлення позову і до досягнення ним повноліття.

Ухвалою судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 03.10.2023 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі за вказаною позовною заявою, постановлено розгляд справи проводити у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін, копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслано учасникам справи.

25.10.2023 року від відповідача до суду надійшов відзив на позовну заяву, згідно з яким просить відмовити в задоволенні позовної заяви. В обґрунтування відзиву посилається на те, що відповідач ОСОБА_2 , стверджує, що вказані в позовній заяві громадянкою ОСОБА_1 обставини не відповідають дійсності, а своїми діями позивачка, шляхом зловживання процесуальними правами, вводить суд в оману. Зокрема, між відповідачем та громадянкою ОСОБА_1 було досягнуто домовленості про те, що дитина проживає з нею, а відповідач кожної другої п`ятниці місяця забирає доньку з Великодобронського закладу дошкільної освіти (ясла-садка) Добронської сільської ради Ужгородського району, що підтверджується довідкою згаданого закладу освіти №01 -33/261 від 20.10.2023. Крім того, питання розв`язання спору між відповідачем та позивачкою ОСОБА_1 щодо визначення способів участі у вихованні дитини було розглянуто виконавчим комітетом Великодобронської сільської ради Ужгородського району. Зокрема, рішенням виконавчого комітету Великодобронської сільської ради №47 від 30.06.2023 «Про визначення способів участі у вихованні дитини та спілкування з нею того з батьків, хто проживає окремо», а саме відповідачу визначено спосіб участі у вихованні кожні другі вихідні тижня з п`ятниці після обіду до понеділка до обіду. Також у цей час, коли дитина з відповідачем, він нею займається разом з своїми батьками у них вдома, особисто купляє необхідні їй речі в якості одягу та ліки. Дані обставини можуть підтвердити наступі свідки, які є сусідами або з якими підтримуються постійні дружні відносини, а саме: 1) ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканець АДРЕСА_1 ; 2) ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканка АДРЕСА_1 ; 3) ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , мешканка АДРЕСА_2 . Щодо наявності у відповідача торговельних точок на ринку повідомив наступне. У відповідача ніяких торговельних точок на ринку немає, оскільки він не є приватним підприємцем, офіційного працевлаштування немає. Відповідач особисто вдома займається сільським господарством, тобто вирощує у невеликих кількостях городину, яку продає на ринку його матір. З виручених таким чином коштів вони живуть всією родиною, яка складається з відповідача, його матері та його сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який народжений від попередніх його цивільних шлюбних відносин з громадянкою ОСОБА_8 , яка залишила дитину йому на виховання, а сама проживає за межами України в Румунії. Вказані факти підтверджується довідкою про склад сім`ї, виданої Великодобронською сільською радою №1034 від 23.10.2023, характеристикою, виданою на відповідача Великодобронською сільською радою №832 від 25.10.2023, свідоцтвом про народження сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , серії НОМЕР_2 від 11.08.2009, паспортом сина ОСОБА_7 № НОМЕР_3 від 09.08.2023, орган що видав 2123, витягом з Реєстру територіальної громади №2023/007207992 від 08.09.2023, згідно якого місце реєстрації сина - теж саме, що і його. Крім того, рішенням виконавчого комітету Великодобронської сільської ради Ужгородського району «Про визначення місця проживання дитини ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 » №46 від 30.06.2023, визначено місце проживання його сина від колишніх відносин з ним. Тобто, окрім невеликих заробітків, він має також утримувати і свою матір і свого сина ОСОБА_7 . Тому визначений громадянкою ОСОБА_1 розмір аліментів у твердій грошовій сумі у 5000 гривень для нього не є реальним і платити їх він не зможе. Тому вважає, що позовні вимоги позивача в цій частині є необґрунтованими, базуються на припущеннях.

31.10.2023 представником позивача адвокатом Михалків Б.С. до суду подано відповідь на відзив, згідно з якої вказує, що свої доводи відповідач обґрунтовує тими обставинами, що рішенням виконавчого комітету Великодобронської сільської ради Ужгородського району визначено порядок участі батька (відповідача) у вихованні малолітньої доньки сторін, відповідно до якого відповідач має право забирати дитину з дитячого садка та перебувати з дитиною кожні другі вихідні місяця. Крім того, відповідач, як підставу для часткового задоволення позовних вимог, зазначає у відзиві про факт перебування на його утриманні іншої малолітньої дитини, яка народжена у цивільному шлюбі з іншою жінкою та утримання своєї матері. Проте, на думку позивачки, такі доводи не можуть бути підставою для часткового задоволення позовних вимог з огляду на наступне. Факт наявності рішення органу опіки і піклування виконавчого комітету Великодобронської сільської ради Ужгородського району, на думку позивачки, свідчить тільки про визначення способів участі батька у вихованні спільної доньки, оскільки, дійсно між сторонами був наявний спір, який був викликаний негативною поведінкою відповідача відносно позивачки. Проте, таке рішення ніяким чином не впливає на обов`язок відповідача, як батька дитини, утримувати спільну дитину, оскільки дитина переважну більшість часу проживає з матір`ю, таким рішенням не врегульовані та не можуть бути врегульовані питання утримання дитини батьком та інші майнові питання, а той факт, що рішенням органу опіки і піклування визначено конкретні способи участі відповідача у вихованні дитини не свідчить про те, що відповідач користується таким правом постійно. По-друге, відповідач зазначає, що на його утримання перебувають інші непрацездатні особи, а саме син: ОСОБА_7 , 2009 року народження, та мати ОСОБА_9 , 1971 року народження. Разом з тим, у відзиві відповідач зазначає, що мати його сина ОСОБА_7 , ОСОБА_8 проживає окремо від дитини у Румунії, не надає жодну фінансову допомогу на утримання спільного сина, проте відповідач не надає таких доказів, крім довідки про реєстрацію місця проживання сина з відповідачем, що, само по собі, не може підтверджувати факту спільного проживання даних осіб, а тільки свідчити про факт реєстрації місця проживання дитини за певною адресою. Крім того, відповідач не позбавлений права на звернення до суду з відповідним позовом про стягнення з матері сина ОСОБА_7 аліментів на утримання спільного сина у разі наявності таких обставин. Відповідач також не зазначає у своєму відзиві, яку суму коштів він витрачає щомісячно на утримання свого сина ОСОБА_7 , чи він теж є таким, який відповідач просить стягувати з нього на утримання спільної з позивачкою доньки. Звертає увагу суду, що у даному випадку одна дитина відповідача не може бути дискримінована відносно іншої дитини щодо розміру витрат, витрати батька дітей на утримання обох дітей мають бути співрозмірними. Також не підтверджено належними доказами факт утримання відповідачем своєї матері ОСОБА_10 , згідно наданої відповідачем довідки про місце проживання ОСОБА_10 , дана особа 1971 року народження, тобто не є особою пенсійного віку, докази її непрацездатності, відповідно потреби утриманні відповідачем не надано.

13.11.2023 від відповідача до суду надійшло заперечення на відповідь на відзив, згідно з якого вказує, що у той час, коли спільна дитина позивачки і відповідача перебуває з відповідачем, він займається разом з своїми батьками з нею у них вдома, особисто купує необхідні їй речі в якості одягу. На жаль, квитанції про купівлю речей на ринку в селі Велика Добронь ніхто не видає. Підтвердженням факту проживання з позивачем в будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_3 , його сина від попередніх відносин - ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , є, окрім наданих раніше документів до відзиву на позовну заяву, також і акт обстеження умов проживання від 14.06.2023. Також підтвердженням цього є і декларація про вибір лікаря №0001- 540Х-11АО від 26.02.2021, підписантом якої є батько дитини ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 - ОСОБА_2 . Крім того, підтвердженням проживання дитини ОСОБА_7 зі своїм батьком ОСОБА_2 є довідка Малодобронського ліцею Великодобронської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області №301 від 08.11.2023. Враховуючи наведене, у зв`язку з тим, що він вже утримує одну неповнолітню дитину ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , і не заперечує своє бажання утримання також свою доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , але у межах наявних у нього фінансових можливостей, оскільки він не має фінансової можливості сплачувати кожного місяця громадянці ОСОБА_1 грошові кошти у розмірі 5000 (п`яти тисяч) гривень, просить суд постановити рішення про стягнення з нього аліментів в розмірі, визначеному чинним законодавством України на дитину відповідного віку, тобто 1136 гривень, або максимум 2000 гривень, на місяць з подальшою індексацією до досягнення дитиною ОСОБА_3 повноліття.

Позивач та її представник у судове засідання не з`явилися, при цьому представник позивача подав заяву, згідно з якої позовні вимоги підтримують повністю, просять позов задовольнити.

Відповідач у дане судове засідання не з`явився, при цьому подав заяву, згідно з якої просить позов задовольнити частково на суму 2500 грн.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані докази, виходячи з їх належності та допустимості, суд дійшов висновку наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів справи, ІНФОРМАЦІЯ_7 у сторін народилася донька ОСОБА_3 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_4 від 14.01.2020 року (видане повторно), згідно з яким батьком дитини значиться - ОСОБА_2 , а матір`ю ОСОБА_1 .

Відповідачем до матеріалів справи також додано довідку Великодобронської сільської ради від 23.10.2023 №1034 про склад сім`ї ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_3 - мати ОСОБА_9 , син ОСОБА_7 , брат ОСОБА_11 , характеристику Великодобронської сільської ради від 25.10.2023 №832 про проживання відповідача разом з матір`ю, скарг не надходило; довідку Великодобронського закладу дошкільної освіти від 20.10.2023 №01-33/261 про те, що ОСОБА_2 кожної другої п`ятниці забирає ОСОБА_3 із закладу; копію рішення виконавчого комітету Великодобронської сільської ради від 30.06.2023 №47 про визначення способу участі у вихованні дитини; копію свідоцтва про народження ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , серії НОМЕР_2 , копію паспорта ОСОБА_7 , витяг з реєстру територіальної громади №2023/007207992; копію рішення виконавчого комітету Великодобронської сільської ради від 30.06.2023 №46 про визначення місця проживання дитини ОСОБА_7 разом з батьком; фото з речами доньки; акт обстеження умов проживання; декларацію від лікаря ОСОБА_7 ; довідку про навчання ОСОБА_7 від 08.11.2023 №301.

За змістом ч. 1 ст. 8 Закону України «Про охорону дитинства» кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку.

Відповідно до Конвенції ООН про права дітей від 20.11.1989 (ратифікована Україною Постановою Верховної Ради України від 27.02.1991 № 789-XІІ) держава визнає право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, морального і соціального розвитку дитини. Батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини. Дитина, з огляду на її фізичну й розумову незрілість вимагає спеціального захисту й турботи, включаючи належний правовий захист, як до так і після народження.

Крім того, у відповідності до ч. 1 ст. 3 Конвенції про права дитини та ч. ч. 7, 8 ст. 7 СК України, під час вирішення будь-яких питань щодо дітей суд повинен виходити з найкращого забезпечення інтересів дітей.

Згідно з ч. 2 ст. 51 Конституції України та ст. 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Відповідно до положень ст. 181 СК України способи виконання батьками обов`язку утримувати дитину визначаються за домовленістю між ними. За домовленістю між батьками дитини той із них, хто проживає окремо від дитини, може брати участь у її утриманні в грошовій і (або) натуральній формі. За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина. Спосіб стягнення аліментів, визначений рішенням суду, змінюється за рішенням суду за позовом одержувача аліментів.

Положенням ч. 1 ст. 182 СК України передбачені обставини, які враховуються судом при визначенні розміру аліментів.

За правилами ч. 1 ст. 183 СК України частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом.

Визначення розміру аліментів у твердій грошовій сумі регламентовано ст. 184 СК України.

Як встановлено судом, ОСОБА_3 станом на момент подання позову є неповнолітньою, проживала та проживає з матір`ю, перебуває на її утриманні та потребує матеріального забезпечення.

Матеріалами справи не встановлено та не підтверджено, що відповідач на час розгляду справи офіційно працює та отримує постійний (сталий) дохід, однак, має на утриманні іншу неповнолітню дитину.

При визначенні розміру аліментів суд враховує майновий стан позивача, вік дитини, матеріальне становище платника аліментів, який є особою працездатного віку та на утриманні якого перебуває син від попередніх відносин ОСОБА_7 , часткове визнання позову, а також вимоги норми ч. 2 ст. 182 СК України, згідно з якою розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини, мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж п`ятдесят відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, а мінімальний рекомендований розмір аліментів на одну дитину становить розмір прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і може бути присуджений судом у разі достатності заробітку (доходу) платника аліментів.

Також суд бере до уваги, що ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2022 рік» було установлено у 2022 році прожитковий мінімум дітей віком від 6 до 18 років: з 1 січня 2618 гривень, з 1 липня 2744 гривні, з 1 грудня 2833 гривні.

Розмір аліментів і спосіб стягнення аліментів може бути визначений судом з урахуванням фактичних обставин справи, які встановлені судом та на які посилався позивач. При цьому право застосування норми закону належить виключно суду (постанова Верховного Суду України № 6-143цс13 від 05 лютого 2014 року).

Враховуючи викладене, а також беручи до уваги рівність обов`язку батьків щодо утримання дитини, оскільки відповідач офіційно не працює та не отримує постійний (сталий) дохід, суд приходить до висновку, що в силу вимог ст. 180 СК України з відповідача слід стягнути на дитину доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , аліменти у твердій грошовій сумі у розмірі 2500 грн. щомісячно і до досягнення нею повноліття.

Розмір аліментів, визначений судом, відповідатиме принципам розумності та справедливості.

Відповідно до ст. ст. 13, 76, 80, 81 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Доказів того, що відповідач має можливість сплачувати аліменти у розмірі 5000 грн. щомісячно на спільну дитину позивач суду не надав, а тому у решті позовних вимог слід відмовити.

Таким чином, з огляду на вищенаведені обставини, суд вважає, що позов є обґрунтованим та підлягає до задоволення частково.

При цьому, оскільки позов із вимогами про стягнення аліментів пред`явлений 11.09.2023, то в силу вимог ч. 1 ст. 191 СК України аліменти слід стягувати із цієї дати, а на підставі п. 1 ч. 1 ст. 430 ЦПК України слід допустити негайне виконання рішення суду в межах суми платежу за один місяць.

Оскільки позивач звільнений від сплати судового збору за вимогу про стягнення аліментів, то такий слід стягнути з відповідача на користь держави з урахуванням визнанння частини позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 4, 13, 76, 80, 81, 89, 223, 258, 259, 263-265, 289, 354, 355, 430 ЦПК України, ст. ст. 7, 180-184, 191 СК України, суд,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , в розмірі 2500 (дві тисячі п`ятсот) гривень щомісячно, починаючи з 11.09.2023 і до досягнення дитиною повноліття.

Розмір аліментів, визначений судом у твердій грошовій сумі, підлягає індексації відповідно Закону України «Про індексацію грошових доходів населення».

Стягнути з ОСОБА_2 на користь державного бюджету судовий збір у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 70 коп.

Допустити негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів за один місяць.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.

Позивач: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_8 , РНОКПП: НОМЕР_5 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_4 );

Відповідач: ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_9 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 ).

Дата складання повного тексту рішення 01.12.2023.

Суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області І.В.Логойда