Справа №705/501/22
2/705/607/23
УХВАЛА

03.11.2023 м. Умань

Уманський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Єщенко О.І.,

за участю:

секретаря судового засідання Щербакової Л.А.,

представника відповідача адвоката Гупала М.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Гупала Максима Михайловича про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , поданим через представника адвоката Лабика Руслана Романовича, до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я,

ВСТАНОВИВ:

27 січня 2022 року адвокат Лабик Р.Р. в інтересах ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я.

Ухвалою суду від 01.02.2022 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначене підготовче засідання.

Представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Гупало М.М. звернувся до суду з клопотанням про витребування доказів та просив витребувати з Уманського РУП ГУНП в Черкаській області матеріали кримінального провадження № 0000636, а саме:

1.1 протокол огляду місця дорожньо-транспортної пригоди з додатками (план-схема, фототаблиця). У вказаному протоколі зафіксовано місце наїзду, розташування транспортних засобів на проїзній частині; ширина проїзної частини, погодні умови, за яких сталася ДТП;

1.2 протокол огляду предметів автомобіля «Renault Megane» р.н. НОМЕР_1 з додатками (фототаблиця). У вказаному протоколі зафіксовано механічні пошкодження транспортного засобу;

1.3 висновок судово-медичної експертизи ОСОБА_2 . У вказаній експертизі вказані тілесні ушкодження, отримані ОСОБА_2 , їх характер, локалізація та механізм отримання, перебування потерпілого в стані алкогольного сп`яніння;

1.4 висновок освідування ОСОБА_2 під час доставки в медичний заклад або ж на місці ДТП;

1.5 протоколи допитів всіх свідків. Покази свідків та очевидців ДТП, які підтвердять механізм розвитку ДТП, зафіксованих слідів на місці ДТП, одяг, в якому перебував позивач, погодніх умов під час яких сталась ДТП, напрямок руху учасників ДТП;

1.6 протокол допиту ОСОБА_2 ;

1.7 протоколи проведення всіх слідчих експериментів за участю учасників, свідків та очевидців вказаної ДТП;

1.8 висновок експертизи технічного стану транспортного засобу автомобіля «Renault Megane» р.н. НОМЕР_1 . Вказаним висновком встановлено технічну справність автомобіля;

1.9 висновок автотехнічної експертизи. У вказаному висновку зазначено, хто з учасників ДТП перший порушив правила дорожнього руху України, які знаходяться в причинному зв`язку з виникненням вказаної ДТП;

1.10 інші слідчі дії та процесуальні рішення, які проводилися та приймалися у вказаному кримінальному провадженні № 0000636.

Ухвалою суді від 24.05.2023 постановлено клопотання задовольнити частково. Витребувати від Уманського РУП ГУНП в Черкаській області інформацію про наявність процесуальних рішень щодо закінчення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000636 від 13.06.2020.

На виконання ухвали Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 24.05.2023 начальником СВ Уманського РУП ГУНП в Черкаській області М.Бабешко направлено до суду постанову від 29.12.2020 про закриття кримінального провадження 0000636 від 13.06.2020, у зв`язку з відсутністю в діянні ОСОБА_1 складу кримінального правопорушення.

03.11.2023 представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Гупало М.М. звернувся до суду із заявою, у якій вказав, що згідно з відповіддю з Уманського РУП ГУНП в Черкаській області кримінальне провадження було закрито. У зв`язку з тим, що провадження закрито, просить суд витребувати матеріали кримінального провадження згідно з переліком, наведеним у попередньому клопотанні про витребування доказів. На задоволенні клопотання наполягає.

У підготовчому засіданні представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Гупало М.М. підтримав подане клопотання та просив його задовольнити.

Вислухавши доводи представника відповідача, суд доходить такого висновку.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 84 ЦПК України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати.

Статтею 77 ЦПК України визначено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, дійшов висновку, що клопотання представника відповідача про витребування доказів належить задовольнити.

Беручи до уваги предмет спору, заявлені вимоги і наявні у матеріалах справи докази, а також враховуючи, що обставини цивільних справ з`ясовуються судом на засадах змагальності, суд вважає необхідним витребувати з Уманського РУП ГУНП в Черкаській області матеріали кримінального провадження № 0000636.

Керуючись ст. ст. 76, 77, 81, 84 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Гупала М.М. про витребування доказів задовольнити.

Витребувати від Уманського РУП ГУНП в Черкаській області завірені належним чином копії матеріалів кримінального провадження № 0000636, а саме:

- протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди з додатками (план-схема, фототаблиця);

- протоколу огляду предметів автомобіля «Renault Megane» р.н. НОМЕР_1 з додатками (фототаблиця);

- висновку судово-медичної експертизи ОСОБА_2 ;

- висновку освідування ОСОБА_2 під час доставки в медичний заклад або ж на місці ДТП;

- протоколів допитів всіх свідків;

- протоколу допиту ОСОБА_2 ;

- протоколів проведення всіх слідчих експериментів за участю учасників, свідків та очевидців вказаної ДТП;

- висновку експертизи технічного стану транспортного засобу автомобіля «Renault Megane» р.н. НОМЕР_1 ;

- висновку автотехнічної експертизи;

- матеріалів інших слідчих дій та процесуальних рішень, які проводилися та приймалися у вказаному кримінальному провадженні № 0000636.

Зобов`язати Уманське РУП ГУНП в Черкаській області надати витребувані докази безпосередньо до суду невідкладно після отримання даної ухвали.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І.Єщенко