справа № 462/7607/22
УХВАЛА

12 грудня 2023 року м.Львів

Суддя Залізничного районного суду м.Львова Колодяжний С.Ю., вивчивши матеріали заяви представника ОСОБА_1 адвоката Дуди Петра Володимировича про виправлення описки в рішенні Залізничного районного суду м.Львова від 24.04.2022 року та помилки у виконавчому листі Залізничного районного суду м.Львова у справі №462/7607/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкодизавданої кримінальним правопорушенням,

встановив:

Представник ОСОБА_1 адвокат Дуда П.В. через систему «Електронний суд» 11.12.2023 року звернувся до Залізничного районного суду м.Львова із заявою датованою 09.12.2023 року, в якій просить виправити описку у рішенні Залізничного районного суду м.Львова від 24.04.2022 року та помилку при оформленні виконавчого листа №462/7607/22.

Вивчивши подану заяву, вважаю, що така не відповідає вимогам ст.183 ЦПК України.

Так, відповідно до ч.1 ст.432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Вказана норма процесуального закону відноситься до Розділу VІ ЦПК України «Процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб)».

Відповідно до положень абз.2 ч.2 ст.183 ЦПК України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Проте, заявником, в порушення абз.2 ч.2 ст.183 ЦПК України, до заяви про виправлення описки у рішенні суду та помилки у виконавчому листі не додано доказів надіслання (надання) копій заяви іншим учасникам справи (провадження).

Відповідно до ч.4 ст.183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

За таких обставин, враховуючи положення ч.2, 4 ст.183 ЦПК України, заява підлягає поверненню заявнику без розгляду.

Керуючись ст.183, 258-261 ЦПК України,

постановив:

Заяву представника ОСОБА_1 адвоката Дуди Петра Володимировича про виправлення описки в рішенні Залізничного районного суду м.Львова від 24.04.2022 року та помилки у виконавчому листі Залізничного районного суду м.Львова у справі №462/7607/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкодизавданої кримінальним правопорушенням - повернути без розгляду.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст.261 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя (підпис)

Згідно з оригіналом.

Суддя: С.Ю. Колодяжний