Справа № 635/7089/23
Провадження № 2/643/4196/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.12.2023 року м.Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді Афанасьєва В.О., розглянувши в порядку спрощеного провадження за наявними у справі матеріалами цивільної справи за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Генеральний директор ТОВ "Глобал Спліт" звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором, в якому просить стягнути з відповідача на користь ТОВ "Глобал Спліт" заборгованість за кредитним договором від 02.10.2020 року в сумі 192228,81 грн. та судовий збір, сплачений позивачем при зверненні до суду в розмірі 2883,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог вказує на те, що 08.10.2020 між Акціонерним товариством «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №3/3880937, відповідно до умов якого кредитор надав відповідачу грошові кошти у розмірі 160000,00грн., а відповідач зобов`язався повернути наданий кредит у повному обсязі та сплатити проценти за його користування.

23.01.2023 між АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» та ТОВ «Глобал Спліт» укладено договір про відступлення права вимоги №3-2023, відповідно до умов якого право вимоги за кредитним договором №3/3880937 від 08.10.2020, укладеним між АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» та ОСОБА_1 перейшло до ТОВ «Глобал Спліт».

Позивач набув права грошової вимоги до відповідача ОСОБА_1 на загальну суму 192228,81 грн. у зв`язку із порушенням останнім умов кредитного договору. Відповідач не надав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом та відсотками, а також іншими витратами, що відображається у розрахунку заборгованості за договором, а тому свої зобов`язання не виконала.

Ухвалою від 29.09.2023 року було відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження.

Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі (забезпечення доказів, вжиття заходів забезпечення позову, зупинення і поновлення провадження, тощо): не застосовувалися.

Відповідач відзив на позовну заяву не подав, тому в силу ч. 8 ст. 178 ЦПК України, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Частиною восьмою статті 178 ЦПК України визначено, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами. Аналогічне положення міститься і в ч. 2 ст. 191 ЦПК України.

З`ясувавши дійсні обставини справи, права та обов`язки сторін, перевіривши зібрані по справі матеріали, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до положень ч.1 ст. 13 Цивільного процесуального кодексу України (далі по тексту - ЦПК України) суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

На підставі ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно з положеньст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Судом встановлено, що 08.10.2020 між Акціонерним товариством «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №3/3880937, відповідно до умов якого кредитор надав відповідачу грошові кошти у розмірі 160000,00грн., а відповідач зобов`язався повернути наданий кредит у повному обсязі та сплатити проценти за його користування.

Згідно з розрахунку заборгованості станом на 26.01.2023 року існує заборгованість за кредитним договором №3/3880937 від 08.10.2020 перед позивачем, яка становить 192228,81 грн. та складається з наступного: 97723,02 грн. строкова заборгованість, 29150,34 грн. прострочена заборгованість, 634,37 грн. нараховані відсотки, 12721,08 грн. прострочені відсотки, 4000,00 грн. комісія, 48000,00 грн. прострочена комісія.

23.01.2023 між АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» та ТОВ «Глобал Спліт» укладено договір про відступлення права вимоги №3-2023, відповідно до умов якого право вимоги за кредитним договором №3/3880937 від 08.10.2020, укладеним між АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» та ОСОБА_1 перейшло до ТОВ «Глобал Спліт».

Відповідно до додатку №1 до вищевказаного договору про відступлення права вимоги №3-2023, ТОВ "Глобал Спліт" набуло права грошової вимоги до відповідача ОСОБА_1 .

Розглядаючи даний спір, суд виходить із того, що між сторонами виникли правовідносини, які регулюються загальними положенняЦК України про зобов`язання та параграфом 2 Глави 71 ЦК України "Кредит".

Відповідно до ч. 1ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Відповідно до ч. 1ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Статтею 526 ЦК України встановлено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

А згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Враховуючи те, що судом встановлено факт укладення між АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» та відповідачем ОСОБА_1 кредитного договору №3/3880937 від 08.10.2020, встановлено факт отримання ОСОБА_1 коштів за договором кредиту та факт їх неповернення відповідачем у відповідності до умов, вказаних у договорі та у строки визначені сторонами, то суд дійшов висновку про підставність позову щодо стягнення суми заборгованості за кредитом. Розрахунок суми заборгованості відповідає умовам кредитного договору, докази зворотного у суду відсутні.

Таким чином, зважаючи на те, що відповідач порушив умови кредитного договору, у добровільному порядку ухилявся від сплати заборгованості за таким, суд дійшов висновку, що з відповідача на користь позивача необхідно стягнути заборгованість за кредитним договором №3/3880937 від 08.10.2020 в сумі 192228,81 грн.

Окрім цього, вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд приходить до висновку, що на підставі ст. 141 ЦПК України з відповідача в користь позивача підлягають стягненню понесені ним судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору, в розмірі 2883,43 грн.

Керуючись ст. ст. 2, 81, 89, 141,247, 258, 259, 263-265, 268, ЦПК України, ст.ст.509, 526,610,1054 ЦК України суд,-

ухвалив:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ» заборгованість за кредитним договором у розмірі 192228,81 грн. (сто дев`яносто дві тисячі двісті двадцять вісім гривень) 81 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ» судові витрати, які поніс позивач у зв`язку з розглядом судової справи в розмірі 2883,43 грн.(дві тисячі вісімсот вісімдесят три) 43 копійки.

Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду.

Позивач: ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ», 04050, м. Київ, вул. Жилянська, буд.5 Б, оф. 5, .

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП: НОМЕР_1 ) яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Суддя - В.О. Афанасьєв