Справа № 686/6856/17
Провадження № 2-зз/686/100/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2023 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого судді Палінчака О.М.,

при секретарі Цибульській Г.В.,

за участю представника заявника Уроди О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по справі №686/6856/17, -

встановив:

20 жовтня 2023 року ОСОБА_1 звернулася до суду із клопотанням, в якому просить скасувати заходи забезпечення позову, обґрунтовуючи клопотання тим, що ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 11.04.2017 року по справі №686/6856/17 було вжито заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на будинковолодіння АДРЕСА_1 . Рішенням суду від 07.02.2020 року у задоволенні позовної заяви ОСОБА_2 про відшкодування вартості майна відмовлено. Постановою Верховного суду від 22.12.2021 року рішення суду залишено без змін. При цьому, питання щодо скасування заходів забезпечення не вирішувалось. Отже, розгляд справи припинено і необхідності забезпечувати позов немає. А тому, просить задовольнити заявлене клопотання.

Заявник в судове засідання не з`явилася, представник заявника Урода О.В. заявлені вимоги підтримав та просив їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлявся у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомив, заяв та клопотань до суду не надходило.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку представника заявника, суд знаходить заяву такою, що підлягає задоволенню.

Згідно ст. 158 ч.1 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Судом встановлено, що ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 11.04.2017 року заяву про забезпечення позову ОСОБА_2 задоволено та накладено арешт на будинковолодіння АДРЕСА_1 , власником якого є ОСОБА_1 , заборонивши відчуження або передання вказаного майна у будь-який спосіб на користь третіх осіб.

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 07.02.2020 року по справі №686/6856/17 в задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування вартості поліпшення майна - відмовлено. Рішення суду набрало законної сили.

Тому, суд приходить до висновку, що клопотання заявника ОСОБА_1 слід задоволити та скасувати заходи забезпечення позову, застосовані ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 11.04.2017 року по справі №686/6856/17.

Керуючись ст.ст.158, 260, 261, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по справі №686/6856/17 - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, застосовані ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 11.04.2017 року по справі №686/6856/17, а саме: скасувати арешт на будинковолодіння АДРЕСА_1 , власником якого є ОСОБА_1 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: О.М. Палінчак