Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 жовтня 2023 року м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в особі судді Ковальова І.М.

при секретарі Фурдись В.О.,

з участю представника позивача адвоката Павлюк І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Рівненської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

в с т а н о в и в :

В Рівненський міський суд Рівненської області з позовом до Рівненської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини звернулась ОСОБА_1 .

В судовому засіданні представник позивача заявлені позовні вимоги повністю підтримала з підстав, викладених у позовній заяві, просить суд їх задоволити та визначити позивачу ОСОБА_1 додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті матері ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 тривалістю 3 (три) місяці з дня набрання рішенням суду законної сили.

В судове засідання представник відповідача не з`явилась, однак подала до суду письмову заяву про розгляд справи у відсутності представника відповідача, не заперечує щодо можливості задоволення позовних вимог заявлених позивачем у позовній заяві.

Статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 року передбачено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Європейський суд з прав людини зазначив, що п.1ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи (рішення ЄСПЛ від 18 липня 2006 року № 63566/00 "Проніна проти України § 23).

Правосуддя за своєю суттю визнається таким лише за умови, що воно відповідає вимогам справедливості і забезпечує ефективне поновлення в правах (абз. десятий п. 9 мотивувальної частини Рішення Конституційного Суду України від 30 січня 2003 року №3-рп/2003).

Судом встановлено, що позивач по справі ОСОБА_1 є донькою ОСОБА_2 . Дана обставина підтверджується дослідженою в судовому засіданні копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 виданим 21 червня 1989 року райвідділом ЗАГС м.Здолбунів, з якого вбачається, що ОСОБА_1 народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 в м.Здолбунів Рівненської області, про що зроблено запис за №206. Батьками записані ОСОБА_3 та ОСОБА_2 (свідоцтво заповнено на російській мові).

ІНФОРМАЦІЯ_1 померла матір позивача ОСОБА_2 .

Дана обставина підтверджується дослідженим в судовому засіданні свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_2 виданим 05 січня 2023 року Здолбунівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Рівненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції з якого вбачається, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 у м.Рівне Рівненського району Рівненської області про що складено відповідний актовий запис №10.

Після смерті ОСОБА_2 залишилося спадкове майно.

У зв`язку з карантинними обмеженнями, встановленими постановою Кабінету Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), та в подальшому з введенням з 24 лютого 2022 року режиму воєнного стану відповідно до Закону України «Про правовий режим воєнного стану», позивач не змогла вчасно звернутися до нотаріуса з відповідною заявою про прийняття спадщини після смерті матері.

З дослідженої в судовому засіданні постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 18 вересня 2023 року винесеної приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Піддубною Л.П. вбачається, що «вивчивши документи спадкової справи №27/2023, заведеної 18.09.2023 р. щодо майна померлої ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 , та заяву №882, подану мені 18.09.2023 р. гр. ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 ), на видачу свідоцтва про право на спадщину за законом на квартиру АДРЕСА_2 , та земельну ділянку :05:001:0334, які належали померлій ОСОБА_2 на праві приватної власності, вважаю, що видача свідоцтва про право на спадщину на вищевказане нерухоме майно не може бути здійснена, оскільки спадкоємиця ОСОБА_1 на час відкриття спадщини не вчинила жодної з дій, що свідчать про прийняття спадщини, і повинна була подати до нотаріальної контори заяву про прийняття такої спадщини впродовж шести місяців з моменту смерті спадкодавця ОСОБА_2 . Глава 13 Розділу 1 Порядку встановлює: «1. Нотаріус відмовляє у вчиненні нотаріальної дії, якщо: вчинення такої дії суперечить законодавству України; не подано відомості (інформацію) та документи, необхідні для вчинення нотаріальної дії». Оскільки ОСОБА_1 пропустила 6-місячний строк для прийняття спадщини і не подала документи, які б свідчили, що вона вступила в управління або володіння спадковим майном, видача свідоцтва про право на спадщину на квартиру АДРЕСА_2 , та земельну ділянку :05:001:0334, на імя ОСОБА_1 не могла бути мною здійснена. Виходячи з викладеного, керуючись Главою 13 Розділу І Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року №296/5, ст. 5, 49 Закону України "Про нотаріат" від 02.09.1993 p. №3425-XII, постановляю відмовити ОСОБА_1 у вчиненні нотаріальної дії - видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після померлої ОСОБА_2 , на імя ОСОБА_1 у звязку з ненаданням документів, які б свідчили про прийняття ОСОБА_1 спадщини».

Відповідно до ст.1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Відповідно до ст.1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Відповідно до ст.1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до частини першої статті 1268 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

Згідно з частиною першою статті 1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини.

Відповідно до ч.1 ст.1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Відповідно до ч.3 ст.1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Відповідно до п.24 Постанови пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року №7 «Про судову практику у справах про спадкування» вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Відповідно до висновків Верховного Суду України, які містяться у постановах від 26 вересня 2012 року, 04 листопада 2015 року та 14 вересня 2016 року, винесених за результатами розгляду справ №6-85цс12, №6-1486цс15 та №6-1215цс16 відповідно, правила частини третьої статті 1272 ЦК України можуть бути застосовані, якщо: 1) у спадкоємця були перешкоди для подання такої заяви; 2) ці обставини визнані судом поважними.

Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.ч.1-3 ст.89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Враховуючи вищевикладені обставини у їх сукупності, а також те, що в судовому засіданні було встановлено, що позивачем з поважних причин було пропущено строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті батька, відповідач заявлені вимоги визнала повністю та не заперечила проти їх задоволення, тому суд вважає, що заявлені позовні вимоги знайшли своє підтвердження та підлягають до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10, 12, 263, 264 ,265, 268, 273, 354 ЦПК України, ст.ст.1216, 1217, 1218, 1272 ЦК України, суд,-

в и р і ш и в :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Рівненської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини задоволити.

Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , іпн. НОМЕР_3 додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті матері ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 тривалістю 3 (три) місяці з дня набрання рішенням суду законної сили.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , зареєстрована АДРЕСА_1 , іпн. НОМЕР_3

Відповідач: Рівненська міська рада, місто Рівне, вул. Соборна, 12а,

Суддя Рівненського

міського суду І.М.Ковальов