Справа № 754/2693/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

20 листопада 2023 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

судді Саламон О.Б.

з участю секретаря судових засідань Рябенка В.О.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт капітал», Приватний виконавець Кошарський Олександр Володимирович, Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампісіс Фінанс», боржник ОСОБА_1 , про заміну стягувача його правонаступником,

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «Дебт Форс» звернувся до суду із заявою про заміну стягувача його правонаступником.

Вимоги обґрунтовувано, тим що 20.08.2014 Деснянський районний суд м. Києва ухвалив рішення по справі №754/2693/14-ц про відмову у стягненні з боржника (відповідача) ОСОБА_1 на користь ТОВ «Вердикт Фінанс» заборгованості за кредитним договором № 2612/0508/64-005. Рішенням Апеляційного суду м. Києва від 19.11.2014 рішення Деснянського районного суду м.Києва від 20.08.2014 скасовано та ухвалено нове рішення, яким позовну заяву задоволено. Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 12.05.2021 було замінено сторону виконавчого провадження ТОВ «Вердикт Фінанс» на ТОВ «Вердикт Капітал». 22.02.2023 між ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ «Кампсіс Фінанс» було укладено договір №22-02/23 про відступлення прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «Вердикт Капітал» відступило ТОВ «Кампсіс Фінанс», а ТОВ «Кампсіс Фінанс» набуло право вимоги заборгованості за договором кредиту, в тому числі за кредитним договором №2612/0508/64-005. 31.05.2023 між ТОВ «Кампсіс Фінанс» та ТОВ «Дебт Форс» було укладено договір №31-05/23 про відступлення прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «Кампсіс Фінанс» відступило ТОВ «Дебт Форс», а ТОВ «Дебт Форс» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за кредитним договором №2612/0508/64-005. З підстав вищевикладеного заявник звернувся до суду та просить замінити сторону стягувача у виконавчих листах № 754/2693/14-ц.

В судове засідання представник заявника не з`явився, однак у заяві просив проводити розгляд справи за його відсутності.

З огляду на викладене та відповідно до правил ч. 3 ст. 442 ЦПК України, суд вважає за можливе вирішити заявлені вимоги про заміну сторони у виконавчому провадженні та видачу дубліката виконавчого листа за відсутності учасників справи.

Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження та видачу дубліката виконавчого листа.

Дослідивши заяву, вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що 20.08.2014 Деснянський районний суд м. Києва ухвалив рішення по справі №754/2693/14-ц про відмову у стягненні з боржника (відповідача) ОСОБА_1 на користь ТОВ «Вердикт Фінанс» заборгованості за кредитним договором № 2612/0508/64-005.

Рішенням Апеляційного суду м. Києва від 19.11.2014 рішення Деснянського районного суду м.Києва від 20.08.2014 скасовано та ухвалено нове рішення, яким позовні вимоги задоволено.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 12.05.2021 було замінено сторону виконавчого провадження ТОВ «Вердикт Фінанс» на ТОВ «Вердикт Капітал».

22.02.2023 між ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ «Кампсіс Фінанс» було укладено договір №22-02/23 про відступлення прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «Вердикт Капітал» відступило ТОВ «Кампсіс Фінанс», а ТОВ «Кампсіс Фінанс» набуло право вимоги заборгованості за договором кредиту, в тому числі за кредитним договором №2612/0508/64-005.

31.05.2023 між ТОВ «Кампсіс Фінанс» та ТОВ «Дебт Форс» було укладено договір №31-05/23 про відступлення прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «Кампсіс Фінанс» відступило ТОВ «Дебт Форс», а ТОВ «Дебт Форс» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за кредитним договором №2612/0508/64-005.

Таким чином, з 31.05.2023 Кредитором за Кредитним договором №2612/0508/64-005 по відношенню до боржника - ОСОБА_1 - є ТОВ «Дебт Форс».

У зв`язку з вищевикладеним, заявник звертається із заявою про заміну стягувача у виконавчому листі № 754/2693/14-ц з ТОВ «Вердикт Капітал» на його правонаступника ТОВ «Дебт Форс».

Відповідно до п. 9 ч. 2 ст. 129 Конституції України основними засадами судочинства є, зокрема, обов`язковість судових рішень.

Відповідно до ст. 55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного пронесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Відповідно до вимог ст. 442 ЦПК України, в разі вибуття однієї зі сторін виконавчого провадження за поданням державного або приватного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником, а правилами ч. 5 цієї ж статті встановлено, що положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття провадження.

У п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України передбачено можливість заміни кредитора у зобов`язанні внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), що являє собою договірну передачу зобов`язальних вимог первісного кредитора новому кредиторові.

За змістом ст. 512, 513 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється шляхом оформлення між первісним кредитором та новим кредитором відповідного договору в тій же самій формі, що і угода, за якою права відступаються. При цьому боржник не бере ніякої участі в підписанні договору про відступлення та не є йото стороною.

Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 1, 2, 5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ. У разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

За приписами постанови Верховного Суду України від 20.11.2013 № 6-122цс13 за своєю суттю заміна кредитора в зобов`язанні внаслідок відступлення права вимоги є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу. У зв`язку із заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, і її заміна новим кредитором проводиться відповідно до ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» (в чинній на час постановлення оскаржуваних ухвал редакції) за заявою заінтересованої особи. Такою заінтересованою особою є новий кредитор (правонаступник). Заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про те, що вимога ТОВ «Дебт Форс» про заміну стягувача у виконавчому листі, підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт капітал», Приватний виконавець Кошарський Олександр Володимирович, Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампісіс Фінанс», боржник ОСОБА_1 , про заміну стягувача його правонаступником- задовольнити.

Замінити вибулого стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» у виконавчому провадженні по примусовому виконанню виконавчого листі у справі № 754/2693/14-ц на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» () про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» заборгованості за кредитним договором № 2612/0508/64-005.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали суду складено 21.11.2023.

Суддя Деснянського районного суду м. Києва О.Б. Саламон