233 Справа № 233/2237/17
УХВАЛА

про призначення до судового розгляду

04.12.2023

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Бєлостоцька О. В. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 26 липня 2017 року у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

26 липня 2017 року Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області було ухвалено заочне рішення у цивільній справі № 233/2237/17 за позовом ПАТ «Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до заочного рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 26 липня 2017 року позовні вимоги ПАТ «Комерційний банк «ПриватБанк» задоволені частково, стягнуто з ОСОБА_1 на користь позивача заборгованість за кредитним договором № б/н від 06.08.2010 року станом на 28 лютого 2017 року, яка включає: 2949 грн. 37 коп. - заборгованість за кредитом; 26220 грн. 56 коп. - заборгованість за процентами за користування кредитом, а всього 29169 (двадцять дев`ять тисяч сто шістдесят дев`ять) гривень 93 копійки, судовий збір в розмірі 1361 гривень 55 копійок. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

13 листопада 2023 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 26 липня 2017 року у цивільній справі № 233/2237/17 за позовом ПАТ «Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 .

Ухвалою судді Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Бєлостоцької О.В. від 14 листопада 2023 року заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

Зазначені в ухвалі від 14 листопада 2023 року недоліки заявницею усунуті.

Заявниця просить поновити їй строк для звернення до суду з заявою про перегляд заочного рішення, зазначивши, що заяву не було подано у передбачений законом строк у зв`язку з тим, що вона взагалі не знала про існування вказаної судової справи та не була належним чином повідомлена про дату проведення судового засідання. За своєю адресою не отримувала жодної повістки. Оскаржуване судове рішення отримала лише 01 листопада 2023 року, що підтверджується копією конверта та роздруківкою з АТ «Укрпошта» долучених до заяви.

В силу ч.ч. 3, 4 ст. 284 ЦПК України учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Зазначеними в поданій заяві доводами підтверджено факт пропуску строку звернення до суду з даною заявою з поважних причин, заяву подано і оформлено у відповідності до вимог, встановлених Цивільним процесуальним кодексом України, а отже заява про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню та заява про перегляд заочного рішення підлягає призначенню до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 187, 284-286 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Поновити ОСОБА_1 строк подання заяви про перегляд заочного рішення.

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 26 липня 2017 року у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розгляд заяви призначити на 14 грудня 2023 року о 10 годині 00 хвилин, про що повідомити осіб, які приймали участь у справі.

З огляду на введення 24 лютого 2022 року Указом Президента України № 64/2022 воєнного стану, який на теперішній час продовжено, а також зважаючи на розгляд справи судом у дистанційному режимі, учасникам справи належить роз`яснити право, передбачене ч.4 ст.212 ЦПК України, на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя