Справа № 758/1199/15-ц
Провадження 6/758/241/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 серпня 2023 року місто Київ

Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого - судді Ларіонової Н. М. ,

при секретарі судового засідання Волошиній А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі районного суду заяву представника - адвоката Сахнецького О.А., який діє в інтересах ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Головний державний виконавець Дніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) про розстрочку виконання рішення суду, -

В С Т А Н О В И В :

У липні 2023 р. ОСОБА_1 , інтереси якого представлені адвокатом Сахнецьким О.А., як боржник у виконавчому провадженні, звернувся до районного суду із заявою, в якій просить: 1) відстрочити виконання рішення Подільського районного суду м. Києва від 31.07.2019 р. у справі № 758/1199/15-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 в частині сплати останнім на користь ОСОБА_2 заборгованості по сплаті аліментів на утримання дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 306 800,91 грн. строком на один рік., а саме: перший платіж в розмірі 130 000 грн. (із наявних коштів на рахунку боржника при знятті арешту на рахунок), решту заборгованості в розмірі 176 800,91 грн. сплати протягом 12 місяців.; 2) скасувати постанову виконавця від 15.02.2022 року про накладення арешту на грошові кошти, що містяться на відкритих рахунках боржника ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 в АТ «Універсал Банк» в частині заборони здійснення сплати заборгованості по аліментах по виконавчому провадженню № НОМЕР_4 та суму у розмірі двох мінімальних зарплат 13 400 грн.; 3) заборонити будь-яке відчуження, в тому числі проведення відкритих торгів ДП «СЕТАМ» до постановлення ухвали за результатами заяви про розстрочку, щодо проведення 26 липня 2023 року аукціону лот 530239, а саме: квартири АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_1 .

Заява мотивована тим, що Рішенням Подільського районного суду м. Києва від 31.07.20219 року у справі № 758/1199/15-ц від 07 червня 2019 року ухвалено стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання дочки - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4частини з усіх видів доходів щомісячно, починаючи з 28.01.2015 року до досягнення дитиною повноліття. Старшим державним виконавцем Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Родіоновим Ю.А., постановою від 20.09.2019 року відкрито виконавче провадження № НОМЕР_4 на підставі виконавчого листа Подільського районного суду м Києва № 758/1199/15 від 31.07.2019 року. В подальшого виконавче провадження (виконавчий документ) 08.07.2020 року передано Головному державному виконавцю Дніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Кидонь Є.В. (далі Виконавець). Постановами виконавця від 08.07.2020 року накладено арешт на майно та грошові кошти боржника. Постановою виконавця від 15.02.2022 року накладено арешт на грошові кошти, що містяться на відкритих рахунках боржника.Постановою виконавця від 26.04.2023 року призначено суб`єкта оціночної діяльності - суб`єкта господарювання ТОВ «ЮРФОРМАТ» для визначення вартості майна згідно постанови про опис та арешту майна боржника від 25.04.2023 року у ВП № НОМЕР_4. 09 травня 2023 року ТОВ «ЮРФОРМАТ» надало виконавцю Звіт про оцінку майна: житлової квартири АДРЕСА_2 , власником якої є ОСОБА_1 , в якому зазначено висновок про ринкову вартість об`єктів оцінки 1 609 667,00 грн. 25 квітня 2023 року постановою виконавця здійснено опис та арешт майна: квартири АДРЕСА_1 , та призначено відповідальним зберігачем ОСОБА_4 . Відповідно до розрахунку виконавця про заборгованість зі сплати аліментів від 10.01.2023 року (дата набуття повноліття дочки - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ), заборгованість станом на 10.01.2023 року становить 306800, 91 грн. Відповідно до Акту державного виконавця про цілісність майна від 19 червня 2023 року що підлягає передачі на електронні аукціон (торги), відповідно до якого 19.06.2023 року здійснено огляд описаного та арештованого майна боржника, а саме: квартири «житлова квартира АДРЕСА_2 . Вказане майно станом на поточну дату перебуває на зберіганні у зберігача ОСОБА_4 » Постановою виконавця від 20.06.2023 року, на підставі ч. 14 ст. 71 Закону України «Про виконавче провадження» накладено штраф в розмірі 50% від суми заборгованості зі сплати аліментів станом на 10.01.2023 року в сумі 306 800,91 грн., становить 153 400,46 грн. 26 червня 2023 року ДП «СЕТАМ», за зверненням виконавця, опублікувало оголошення проведення електронних торгів (аукціону) лот 530239, а саме: квартири АДРЕСА_1 . Проведення аукціону призначено на 26 липня 2023 року. Відповідно до виписки та довідки про стан рахунку від 19.07.2023 р. по MONOBANK на рахунку ОСОБА_1 знаходиться 131 327, 60 грн., але скаржник не міг ними розпорядитися для погашення заборгованості на користь стягувача, оскільки на грошові кошти постановами виконавця від 08.07.2020 р. та 15.02.2022 року накладено арешт на грошові кошти, які знаходяться на рахунках. Виписками від 19.07.2023 р. по MONOBANK на рахунку ОСОБА_1 , транзакції не доступні через обмеження на використання коштів.Заявник (Боржник), з червня 2022 року призваний на військову службу до ЗСУ та в даний час виконує свій головний конституційний та військовий обов`язок по захисту нашої України від агресії російської федерації. А з 04.08.2022 року переведений до іншої військової частини де до цього часу продовжує військову службу в бойовій обстановці. Окрім цього, підставою несплати є епідемія коронавірусної інфекції (COVID-19), що розпочалася наприкінці 2019 року в Китаї, у січні 2020 року була оголошена ВООЗ надзвичайною ситуацією міжнародного значення у сфері охорони здоров`я. Після поширення епідемії на інші країни її було в березні 2020 року оголошено пандемією і яка тривала в Україні до 01.07.2023 року (завершено карантин рішенням Уряду). А потім, у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України. Заявник з квітня 2022 року по даний час є військослужбовцем ЗСУ.

Заінтересованою особою ОСОБА_2 ,1, яка є стягувачем у виконавчому провадженні, подаладо суду письмові заперечення на вищевказану заяву, в якій сторона стягувача просить відмовити в задоволенні заяву, посилаючись на те, що передбачених законом підстав для розстрочення немає, оскільки рояснення представника скаржника не відповідає дійсності, оскільки відповідно розпорядження Кабінету Міністрів від 02 березня 2022 р. № 198-р, дозволено фізичним особам на час дії військового стану здійснювати видаткові операції з рахунків, на які виконавчою службою накладено арешт, якщо сума стягнення за виконавчим документом щодо такої особи не перевищує 100 тис. грн. Отже, боржник мав змогу в період з 02.03.2022 по 06.05.2023 р.р. погашати заборгованість зі сплати аліментів, однак жодної сплати не здійснював, заяви стягувача про виконання рішення суду щодо сплати аліментів у відділ також не надходило. Окрім цього, як відомо боржник постійно працював на неофіційній роботі та мав можливість сплачувати аліменти. Також про його доходи свідчить те, що він подав витяги про заробітну плату до виконавчої служби для перерахунку аліментів для зменшення аліментів, але не подає довідки про заробітну плату на період служби в ЗСУ. А також, борг виник не в період перебування в ЗСУ, а набагато раніше, відповідач не мав бажання сплачувати борги.

Представником заінтересованої особи-2 відзив (заперечення) на вищевказану заяви не подавав.

Заявник та його представник в судове засідання не з`явилися, подав до суду клопотання, в якому просив розглядати справу за їх відсутності. Заяву підтримують повністю, просив її задовільнити з підстав, наведених в неї.

Заінтересована особа-1 (стягувач) будучи повідомленою про час та місце розгляду заяви, в судове засідання не з`явилась, в своїх запереченнях просила розглядати справу за її відсутності.

Представник заінтересованої особи-2, будучи повідомленим про час та місце розгляду заяви, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, заяви про відкладення не подавав.

Суд, вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, дійшов таких висновків.

Рішенням Подільського районного суду м.Києва від 31 липня 2019 р. була розглянута цивільна справа № 758/1199/15-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини - задоволено.

Даним рішенням стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 аліменти на утримання дочки - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини з усіх видів доходів щомісячно, починаючи з 29.01.2015 року до досягнення дитиною повноліття.

Як вбачається з матеріалів справи, в провадженні старшим державним виконавцем Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Родіоновим Ю.А., постановою від 20.09.2019 року відкрито виконавче провадження № НОМЕР_4 на підставі виконавчого листа Подільського районного суду м Києва № 758/1199/15 від 31.07.2019 року.

В подальшого виконавче провадження (виконавчий документ) 08.07.2020 року передано Головному державному виконавцю Дніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Кидонь Є.В. (далі Виконавець).

Постановами виконавця від 08.07.2020 року накладено арешт на майно та грошові кошти боржника. Постановою виконавця від 15.02.2022 року накладено арешт на грошові кошти, що містяться на відкритих рахунках боржника.

Постановою виконавця від 26.04.2023 року призначено суб`єкта оціночної діяльності - суб`єкта господарювання ТОВ «ЮРФОРМАТ» для визначення вартості майна згідно постанови про опис та арешту майна боржника від 25.04.2023 року у ВП № НОМЕР_4.

Як встановлено судом, 09 травня 2023 року ТОВ «ЮРФОРМАТ» надало виконавцю Звіт про оцінку майна: житлової квартири АДРЕСА_2 , власником якої є ОСОБА_1 , в якому зазначено висновок про ринкову вартість об`єктів оцінки 1 609 667,00 грн. 25 квітня 2023 року постановою виконавця здійснено опис та арешт майна: квартири АДРЕСА_1 , та призначено відповідальним зберігачем ОСОБА_4 .

Відповідно до розрахунку виконавця про заборгованість зі сплати аліментів від 10.01.2023 року (дата набуття повноліття дочки - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ), заборгованість станом на 10.01.2023 року становить 306800, 91 грн.

Як вбачається з Акту державного виконавця про цілісність майна від 19 червня 2023 року, що підлягає передачі на електронні аукціон (торги), відповідно до якого 19.06.2023 року здійснено огляд описаного та арештованого майна боржника, а саме: квартири «житлова квартира АДРЕСА_2 . Вказане майно станом на поточну дату перебуває на зберіганні у зберігача ОСОБА_4 »

Постановою виконавця від 20.06.2023 року, на підставі ч. 14 ст. 71 Закону України «Про виконавче провадження» накладено штраф в розмірі 50% від суми заборгованості зі сплати аліментів станом на 10.01.2023 року в сумі 306 800,91 грн., становить 153 400,46 грн.

26 червня 2023 року ДП «СЕТАМ», за зверненням виконавця, опублікувало оголошення проведення електронних торгів (аукціону) лот 530239, а саме: квартири АДРЕСА_1 .

Згідно ч.1 ст.435 ЦПК України, за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення.

Відповідно до п. 3 ст. 435 ЦПК України, підставою для відстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

В пункті 10 постанови Пленуму Верховного Суду України від 26 грудня 2003 року № 14 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконані провадження» роз`яснено, що при вирішенні заяв про відстрочку або розстрочку виконання рішення, встановлення або зміну способу й порядку його виконання суду потрібно мати на увазі, що їх задоволення можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім`ї, відсутність у нього майна, яке за рішенням суду має бути передане стягувачу, стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо).

Обставина відстрочення виконання рішення суду та строк, на який відстрочується виконання рішення суду, повинні бути пов`язані з настанням події або усуненням обставин, які перешкоджали або унеможливлювали виконання рішення суду вчасно.

Звертаючись до суду із заявою про розстрочку виконання судового рішення, ОСОБА_1 , як боржник у виконавчому провадженні, посилається на те, що є військовослужбовцем, який переважну більшість часу проводить на службі та в даний час виконує свій головний конституційний та військовий обов`язок по захисту нашої України; в межах виконавчого провадження його позбавлено користуватися коштами, які знаходяться на його рахунку в АТ «Універсал банк»; сума заборгованості для нього є непомірною та він не в змозі погасити її єдиним платежем.

Вказані обставини не є такими, з якими закон пов`язує розстрочку виконання рішення суду, оскільки рішенням від 31.07.2019 р. з відповідача на користь позивача стягнуті саме аліменти, а не заборгованість за ними. Крім того, погашення заборгованості за аліментами в межах виконавчого провадження відбувається не одним платежем, як помилково вважає сторона боржника.

Враховуючи наведене, суд не вбачає підстав для відстрочення виконання судового рішення, оскільки заявником не доведено наявність обставин, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.258-260, 261, 353, 354, 435 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Заяву представника - адвоката Сахнецького О.А., який діє в інтересах ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Головний державний виконавець Дніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) про розстрочку виконання рішення суду- залишити без задоволення.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду з подачею апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня складання ухвали.

Учасник справи, якому копія ухвали не була вручена в день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Н. М. Ларіонова