Справа № 467/125/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.02.2023 року Суддя Арбузинського районного суду Миколаївської області Кірімова О.М. розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 467/125/23 від 07 лютого 2023 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївська електропостачальна компанія» заборгованості за спожиту електричну енергію,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про скасування судового наказу про стягнення з неї на користь ТОВ «Миколаївська електропостачальна компанія» заборгованості за спожиту електричну енергію в період з 01 листопада 2022 року по 01 січня 2023 року в сумі 18262 грн. 15 коп. та судового збору в сумі 268 грн. 40 коп.

Свою заяву мотивує тим, що зазначена стягувачем заборгованість утворилась під час технічної поломки лічильника за її тривалої відсутності за місцем постійного проживання в період з травня 2020 року по 01 грудня 2021 року. За вказаним фактом вона зверталась з відповідними заявами до стягувача, однак отримала лише формальні відписки щодо конфіденційності інформації. Нею щомісячно сплачувалось за електричну енергію, що підтверджується квитанціями про сплату. Вважає, що заборгованість створена стягувачем штучно та пов`язана з тривалою не заміною непрацюючого лічильника

За такого вважає, що вказаний судовий наказ підлягає скасуванню, оскільки обставини зазначені нею у заяві про скасування судового наказу свідчать про наявність спору про право.

Дослідивши матеріали справи та заяви про скасування судового наказу вважаю, що заява про скасування судового наказу підлягаю задоволенню.

Так, ТОВ «Миколаївська електропостачальна компанія» 02.02.2023 року звернулось до Арбузинського районного суду Миколаївської області з заявою про видачу судового наказу, згідно якої просило стягнути з ОСОБА_1 на його користь борг за спожиту електричну енергію в сумі 18262 грн. 15 коп., яка утворилась за період з 01.11.2021 року по 01.01.2023 року та судові витрати в розмірі 268 грн.40 коп.

Згідно вказаної заяви, ТОВ «Миколаївська електропостачальна компанія» зазначається про те, що особовий рахунок № НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_1 в відділі обслуговування споживачів Арбузинського району ТОВ «Миколаївська електропостачальна компанія» відкритий на ОСОБА_2 . Однак у відповідності до довідки Арбузинської селищної ради від 28.11.2022 року за адресою: АДРЕСА_1 зареєстрована та проживає ОСОБА_1 .

На підставі заяви ТОВ «Миколаївська електропостачальна компанія» Арбузинським районним судом Миколаївської області 07.02.2023 року було видано судовий наказ № 467/125/23 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію за період з 01.11.2022 року по 01.11.2022 року в сумі 18262 грн. 15 коп. та судового збору в сумі 268 грн. 40 коп.

Згідно заяви ОСОБА_1 , остання 02.09.2022 року зверталась до АТ «Миколаївобленерго» щодо правильності нарахування заборгованості за спожиту електричну енергію, зазначаючи, що нею сплачується плата за електроенергію.

У відповідності до відповіді АТ «Миколаївобленерго» від 26.09.2022 року, ОСОБА_1 повідомлено про те, що договір укладено не нею, та вона не надала жодних документів, які підтверджують її повноваження щодо представництва інтересів споживача, тому їй не можливо надати запитувану інформацію.

Згідно доданих до заяви про скасування судового наказу копій квитанцій, за лютий 2021 року грудень 2021 року користувачем рахунку ОСОБА_2 на користь ТОВ «Миколаївська електропостачальна компанія» сплачено 12801 грн. 83 коп. за спожиту електричну енергію та за квітень 2022 року грудень 2022 року сплачено 6793 грн. за спожиту електричну енергію.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Отже, судовий наказ скасовується, якщо надійшла заява боржника про скасування судового наказу.

Крім того, вказані вище обставини, на які посилається заявник, свідчать про наявність спору про право, який може бути предметом розгляду в порядку позовного провадження.

За таких обставин вважаю за необхідне судовий наказ № 467/125/23, виданий Арбузинським районним судом Миколаївської області 07 лютого 2023 року скасувати.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 171 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу - задовольнити.

Судовий наказ № 467/125/23 (провадження 2-н/467/19/23), виданий Арбузинським районним судом Миколаївської області 07 лютого 2023 року про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївська електропостачальна компанія» заборгованості за спожиту електроенергію за період з 01 листопада 2022 року по 01 січня 2023 року в сумі 18262 (вісімнадцять тисяч двісті шістдесят дві) грн. 15 коп. та судового збору в сумі 268 (двісті шістдесят вісім) грн. 40 коп.

Роз`яснити стягувачу товариству з обмеженою відповідальністю «Миколаївська електропостачальна компанія», що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження із додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Арбузинського

районного суду О.М. Кірімова