Провадження № 2-с/161/147/23
У Х В А Л А

23 листопада 2023 року Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Рудська С.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Луцьку заяву представника боржника ОСОБА_1 адвоката Грибан Ж.В. про скасування судового наказу в цивільній справі за заявою Державного комунального підприємства «Луцьктепло» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з теплопостачання, -

В С Т А Н О В И Л А:

01.11.2023 року Луцьким міськрайонним судом Волинської області в цивільній справі № 161/18182/23 було видано судовий наказ, яким з боржників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , на користь стягувача ДКП «Луцьктепло» стягнуто заборгованість за надані послуги з теплопостачання в розмірі 49605 грн. 99 коп., а також судові витрати по справі.

21.11.2023 року від представника боржника ОСОБА_1 адвоката Грибан Ж.В. надійшла до суду заява про скасування вищевказаного судового наказу на обґрунтування якої остання зазначає, що її довіритель протягом більше як року не проживає у квартирі, за надані послуги з теплопостачання по якій виникла спірна заборгованість. У свою чергу, розмір такої заборгованості ним не визнається, оскільки суми нарахувань за гарячу воду не співвідноситься із фактичними обсягами її використання. Враховуючи наведене, просить скасувати оскаржуваний судовий наказ.

Згідно ч. 1 ст. 160 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.

У відповідності до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.

Як встановлено судом, оспорюваний судовий наказ в цивільній справі № 161/18182/23, був виданий Луцьким міськрайонним судом Волинської області 01.11.2023 року та надісланий боржникам за адресою їх місця проживання.

Як вбачається із рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, вищевказаний виконавчий документ був отриманий адресатом 06.11.2023 року (а.с. 15).

Із заявою про скасування вищевказаного виконавчого документу представник боржника ОСОБА_1 адвокат Грибан Ж.В.. звернулася до суду 17.11.2023 року шляхом її направлення засобами поштового зв`язку, що свідчить про дотримання строків на звернення із такою вимогою, як це встановлено вимогами ч. 1 ст. 170 ЦПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Відтак, проаналізувавши обставини справи та вимоги закону, приходжу до висновку, що заява представника боржника ОСОБА_1 адвоката Грибан Ж.В. є обґрунтованою, а відтак підлягає задоволенню, оскільки станом на дату виникнення заборгованості, яка є предметом розгляду цивільної справи № 161/18182/23, між сторонами існує спір з приводу правильності нарахування коштів, які підлягають сплаті за надані послуги з теплопостачання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 170, 171 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Заяву представника боржника ОСОБА_1 адвоката Грибан Ж.В. про скасування судового наказу задовольнити.

Скасувати судовий наказ, виданий 01 листопада 2023 року Луцьким міськрайонним судом Волинської області в цивільній справі № 161/18182/23 (№ провадження 2-н/161/2550/23) за заявою Державного комунального підприємства «Луцьктепло» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з теплопостачання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складений 23 листопада 2023 року.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області Рудська С.М.