КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА
Справа № 488/1710/23
Провадження № 2/488/1064/23
УХВАЛА

Іменем України

28.11.2023 року м. Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого по справі судді Селіщевої Л.І.,

за участю секретаря судового засідання Волошиної Я.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про виділення частини нежитлового об`єкту в натурі та встановлення порядку користування земельною ділянкою,-

ВСТАНОВИВ:

В травні 2023 року позивачка - ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить виділити їй в натурі 1/3 частину нежитлового об`єкту, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , та встановити порядок користування земельною ділянкою, що розташована за цією ж адресою, виділивши їй у користування частину цієї земельної ділянки, що відповідачє розміру її ідеальної частки у праві власності на нежитловий об`єкт. Крім цього, позивачка просила суд відшкодувати їй понесені судові витрати по справі.

Позовні вимоги мотивовані тим, що на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 06.11.2008 р., посвідченого приватним нотаріусом Вітовського районного нотаріального округу Миколаївської області Красновою С.М. за реєстр. № 998, позивачці - ОСОБА_4 та відповідачам - ОСОБА_2 та ОСОБА_3 належить нежитловий об`єкт за адресою: АДРЕСА_1 , по 1/3 частині за кожним. Вказаний нежитловий об`єкт розташований на земельній ділянці, яка не приватизована та перебуває у користуванні сторін.

У зв`язку із тим, що між співвласниками періодично виникають суперечки з приводу користування нежитловим об`єктом та земельною ділянкою, на якій він розташований, позивачка змушена звернутися до суду із даним позовом.

До матеріалів позовної заяви позивачка додала клопотання про призначення по справі судової будівельно-технічної експертизи, необхідність проведення якої обґрунтувала тим, що для визначення можливості виділу в натурі та визначення порядку користування земельною ділянкою, меж земельних ділянок співвласників нежитлового об`єкту та ділянок загального користування, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право.

02.06.2023 року ухвалою судді відкрите провадження по справі та призначено розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Позивачка ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася та надала заяву, в якій клопотання про призначення експертизи підтримала, просила судове засідання провести без її участі.

Відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 надали відзив на позовну заяву, в якому заперечували проти призначення експертизи. Від представника відповідачів надійшла заява про проведення судового засідання у його відсутність.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд знаходить клопотання обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню, виходячи із такого.

Пунктом першим частини першої статті 103 ЦПК України передбачено, що суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним задовольнити клопотання позивачки про призначення судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи, оскільки для з`ясування всіх обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, і відповідних висновків експертів з цього питання суду не надано, отже є необхідність у призначенні у справі судової експертизи.

У зв`язку з тим, що для проведення зазначеної експертизи потрібен значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 103, 104, п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 - задовольнити.

Призначити по справі № 488/1710/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про виділення частки нежитлового об`єкту в натурі та встановлення порядку користування земельною ділянкою судову будівельно-технічну та земельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Регіональної торгово-промислової палати Миколаївської області.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1. Чи є технічна можливість виділити позивачці ОСОБА_1 в натурі належну їй 1/3 частину нежитлового об`єкту, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 ? Якщо так, то вказати усі можливі варіанти виділу.

2. Чи можливо визначити порядок користування земельною ділянкою за адресою: АДРЕСА_1 , виходячи з розміру часток співвласників у нежитловому об`єкті, що розташований на даній земельній ділянці? Якщо так, то вказати усі можливі варіанти.

Провадження по справі на час проведення експертизи зупинити.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Оплату витрат за проведення експертизи покласти на позивачку ОСОБА_1 .

Роз`яснити сторонам положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі в 15-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя Л.І. Селіщева