Справа № 304/2672/23 Провадження № 2-о/304/95/2023
У Х В А Л А

12 грудня 2023 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого - судді Чепурнова В. О.,

з участю секретаря судового засідання Галас А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника заявника ОСОБА_1 адвоката Штефаняка Івана Івановича про залучення до участі у справі заінтересованої особи,

У С Т А Н О В И В :

представник ОСОБА_1 адвокат Штефаняк І.І. звернувся до суду з даною заявою, в якій зазначає, що у провадженні Перечинського районного суду Закарпатської області перебуває цивільна справа № 304/2672/23 за його заявою, де заінтересовані особи Комунальна установа «Тур`я-Реметівський психоневрологічний інтернат» Закарпатської обласної ради, орган опіки та піклування Тур`є-Реметівської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області та ОСОБА_2 про зміну опікуна. Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Відповідно до ст. 62 ЦК України опіка встановлюється за місцем проживання фізичної особи, яка потребує опіки, або за місцем проживання опікуна. З метою вирішення питання про призначення ОСОБА_1 опікуном недієздатного ОСОБА_2 , підопічного Комунальної установи «Тур`я-Реметівський психоневрологічний інтернат» Закарпатської обласної ради, попередньо такий звертався до органу опіки та піклування виконавчого комітету Мукачівської міської ради Закарпатської області, тобто за місцем свого проживання. Таким чином виникла необхідність залучення до участі у даній справі в якості заінтересованої особи органу опіки та піклування виконавчого комітету Мукачівської міської ради Закарпатської області. На цій підставі просить суд заяву задовольнити.

Заявник та його представник, а також заінтересовані особи у судове засідання не з`явилися, про місце, дату та час судового засідання повідомлялися у встановленому законом порядку, причини неявки суд не повідомили.

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши заяву та матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

Адвокат Штефаняк І.І. в інтересах заявника ОСОБА_1 звернувся до суду з даною заявою, в якій просить звільнити директора Комунальної установи «Тур`я-Реметівський психоневрологічний інтернат» Закарпатської обласної ради від повноважень опікуна над недієздатним ОСОБА_2 , а також призначити опікуном останнього ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Згідно ст. 62 ЦК України опіка встановлюється за місцем проживання фізичної особи, яка потребує опіки, або за місцем проживання опікуна.

На підставі вищенаведеного суд дійшов висновку, що оскільки з метою вирішення питання про призначення ОСОБА_1 опікуном недієздатного ОСОБА_2 , підопічного Комунальної установи «Тур`я-Реметівський психоневрологічний інтернат» Закарпатської обласної ради, попередньо такий звертався до органу опіки та піклування виконавчого комітету Мукачівської міської ради Закарпатської області, тобто за місцем свого проживання, відтак існує необхідність залучення до участі у даній справі в якості заінтересованої особи органу опіки та піклування виконавчого комітету Мукачівської міської ради Закарпатської області для надання відповідного висновку про доцільність зміни опікуна.

Керуючись ст. 60, 62 ЦК України, ст. 300 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

заяву задовольнити.

Залучити орган опіки та піклування виконавчого комітету Мукачівської міської ради Закарпатської області (; 89600 Закарпатська область м. Мукачево, пл. О. Духновича, буд. 2) до участі у даній справі в якості заінтересованої особи та зобов`язати надати висновок про доцільність призначення ОСОБА_1 опікуном недієздатного ОСОБА_2 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Головуючий: Чепурнов В. О.