Справа № 946/4712/23
Провадження № 6/946/74/23
УХВАЛА

06 грудня 2023 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого судді Баннікової Н.В.

при секретарі Клопот М.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ізмаїл заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія УКРТЕХФІНАНС» про заміну сторони виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

У червні 2023 р. товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія УКРТЕХФІНАНС» звернулось до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, обґрунтовуючи її тим, що рішенням Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 17.06.2010 року, справа № 2-2986/10, стягнуто зі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 солідарно на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Одеської області дирекції акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» заборгованості за кредитним договором № 010/03-5/06-762, яка складається з: заборгованості по кредиту 111 874,11 грн., заборгованість по відсотках - 4 855,69 грн., пені - 38 600,00 грн., а всього 155 329,80 грн. На виконання вказаного рішення Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області видано виконавчий лист у справі № 2-2986/2010 про стягнення зі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 солідарно на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Одеської області дирекції акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» вказаної суми заборгованості. Боржником за яким, є ОСОБА_1 . 16 лютого 2021 року між Акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» та Акціонерним товариством «Оксі Банк» було укладено договір відступлення прав вимоги №144/2-42, за умовами якого АТ "Оксі Банк" набуло права вимоги, зокрема, за кредитним договором (Генеральна кредитна угода) № 010/03-5/06-762 від 15.12.2006 року, укладеного між ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» (в подальшому перейменовано на АТ «Райффайзен Банк Аваль») та ОСОБА_1 . 16 лютого 2021 року між Акціонерним товариством «Оксі Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "УКРТЕХФІНАНС" () укладено договір відступлення прав вимоги №144/2-1, за умовами якого АТ «Оксі Банк» набуло права вимоги за кредитним договором (Генеральна кредитна угода) № 010/03-5/06-762 від 15.12.2006 року, укладеного між ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» (в подальшому перейменовано на АТ «Райффайзен Банк Аваль») та ОСОБА_1 .

Представник ТОВ «ФК «УКРТЕХФІНАНС» подав заяву про розгляд заяви у його відсутність, просить її задовольнити.

Представник АТ «Райффайзен Банк» подав заяву про розгляд заяви у його відсутність.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, повідомлявся про час та місце розгляду справи за адресою реєстрації, причина неявки суду невідома.

Вивчивши заяву та матеріали справи, суд приходить до висновку щодо задоволення заяви про заміну сторони виконавчого провадження (стягувача) з наступних підстав.

Так, судом встановлено, що рішенням Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 17.06.2010 року по цивільній справі № 2-2986/10, стягнуто з стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 солідарно на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Одеської області дирекції акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» заборгованість за кредитним договором 010/03-5/06-762, яка складається з: заборгованості по кредиту 111 874,11 грн., заборгованість по відсотках - 4 855,69 грн., пені - 38 600,00 грн., а всього 155 329,80 грн.

На виконання вказаного рішення Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області видано виконавчий лист у справі № 2-2986/2010 про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 солідарно на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Одеської області дирекції акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» вказаної суми заборгованості. Боржником зазначено ОСОБА_1 .

16 лютого 2021 року між Акціонерним товариством "Райффайзен Банк" та Акціонерним товариством «Оксі Банк» було укладено договір відступлення прав вимоги №144/2-42, за умовами якого АТ «Оксі Банк» набуло права вимоги, зокрема, за кредитним договором (Генеральна кредитна угода) № 010/03-5/06-762 від 15.12.2006 року, укладеного між ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» (в подальшому перейменовано на АТ «Райффайзен Банк») та ОСОБА_1

16 лютого 2021 року між Акціонерним товариством «Оксі Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «УКРТЕХФІНАНС» () укладено договір відступлення прав вимоги №144/2-1, за умовами якого ТОВ «ФК «УКРТЕХФІНАНС» набуло права вимоги за кредитним договором (Генеральна кредитна угода) № 010/03-5/06-762 від 15.12.2006 року, укладеного між ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» (в подальшому перейменовано на АТ «Райффайзен Банк Аваль») та ОСОБА_1 .

Таким чином, ТОВ "ФК "УКРТЕХФІНАНС" набуло прав кредитора до ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

За ч.5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Підставою правонаступництва у виконавчому провадженні є правонаступництво у матеріальному праві з переходом матеріальних прав та обов`язків від однієї особи до іншої. Зокрема, правонаступництво може здійснюватися на підставі відступлення права вимоги. Так, відповідно до п.1 ч.1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Заміна кредитора не допускається тільки у зобов`язаннях, нерозривно пов`язаних із особою кредитора, зокрема в зобов`язаннях про відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я чи смертю (ст. 515 ЦК України).

Отже, предметом уступки можуть бути будь-які цивільні права, крім прав, нерозривно пов`язаних із певною особою. Право вимоги АТ «Оксі Банк» до ОСОБА_1 за укладеним між ними договором не є таким, що нерозривно пов`язане з особою кредитора, тому суд приходить до висновку про наявність підстав для заміни сторони виконавчого провадження, а саме стягувача у виконавчому провадженні з АТ «Оксі Банк» на ТОВ «ФК «УКРТЕХФІНАНС».

На підставі викладеного та керуючись ч.5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 512, 515 ЦК, ст. 55, 260,353, 442 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія УКРТЕХФІНАНС» про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження стягувача з виконання рішення по цивільній справі № 2-2986/10 за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, Акціонерне товариство «Райффайзен Банк» на правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «УКРТЕХФІНАНС» (, юридична адреса: 01001, м. Київ, вул. Грушевського Михайла, буд. 10, кімната 212) боржником за яким є ОСОБА_1 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного суду.

Суддя: Н.В.Баннікова