Справа № 490/7129/23
Номер провадження 2/489/2037/23
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

22 листопада 2023 року місто Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі:

головуючого судді Микульшиної Г.А.,

із секретарем судового засідання Тищенко Д.О.,

за участі: відповідачів: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Миколаєва в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

встановив:

В липні 2023 року АТ «Кредобанк» звернулось до Центрального районного суду м. Миколаєва із позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Свої вимоги мотивували тим, що 26.09.2018 між АТ «Кредобанк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 19696/2018, згідно якого відповідачу було надано кредит в розмірі 817 380,34 грн. (на здійснення повної/часткової оплати за договором купівлі-продажу транспортного засобу марки Ford модель Kuga, 2018 р.в., укладеного між позичальником та ТОВ «ТЕРРА МОТОРС», для оплати страхового платежу, для оплати страхування від нещасних випадків) строком до 25.09.2025 зі сплатою відсотків за користування кредитом. Відповідно до умов договору кредит надавався позичальнику для придбання транспортного засобу. Для забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором було укладено договір застави транспортного засобу Ford Kuga, 2018 р.в., а також договір поруки № 19696/2018/2 від 26.09.2018, згідно якого ОСОБА_2 зобов`язався відповідати в повному обсязі перед банком за виконання зобов`язань ОСОБА_1 за кредитним договором № 19696/2018.

Банком свої зобов`язання за кредитним договором виконано в повному обсязі, надано позичальнику грошові кошти. Проте відповідач ОСОБА_1 умови договору своєчасно та належним чином не виконувала, не дотрималась порядку погашення заборгованості відповідно графіку, кредит та відсотки в установлені строки не сплачувала. Внаслідок невиконання позичальником умов кредитного договору, станом на 08.05.2023 утворилась заборгованість в загальному розмірі 598 256,84 грн., яка складається з: заборгованість з кредитом 517 926,23 грн., заборгованість за відсотками 80 330,61 грн.

Посилаючись на викладені обставини, АТ «Кредобанк» просить суд стягнути з відповідачів в солідарному порядку на його користь заборгованість за кредитним договором в загальному розмірі 598 256,84 грн., витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 59 825,68 грн., а також витрати по сплаті судового збору.

Згідно ухвали Центрального районного суду м. Миколаєва від 02.08.2023 цивільну справу за позовом АТ «Кредобанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 передано на розгляд за підсудністю до Ленінського районного суду м. Миколаєва.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Миколаєва від 04.09.2023 відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження та призначено її розгляд у підготовчому судовому засіданні.

12.10.2023 на адресу суду від відповідача ОСОБА_1 надійшов відзив на позовну заяву, згідно якого позовні вимоги визнає частково - не погоджується з сумою боргу, заявленою банком. При цьому відповідач зазначала, за період з вересня 2018 року по травень 2022 нею внесено на рахунок погашення заборгованості 642 254,00 грн. Відповідно до власних розрахунків позивача її заборгованість станом на 26.05.2023 становить 226 554,87 грн. (157 345,85 грн. - заборгованість за тілом кредиту, 69 209,02 грн. - заборгованість за відсотками). Також відповідач зауважувала на те, що строк виконання зобов`язань за отриманим кредитом (25.09.2025) ще не настав, вважає позовні вимоги передчасними. Щодо виникнення простроченої заборгованості за кредитом посилалась на те, що в неї виникли тяжкі матеріальні умови внаслідок втрати роботи та тяжкого захворювання її чоловіка. Крім того, позивач вважала безпідставно завищеними та необґрунтованими вимоги про стягнення з неї на користь банку витрат на професійну правничу допомогу.

В судове засідання представник позивача АТ «Кредобанк» не з`явився, повідомлений судом про розгляд справи належним чином, 16.11.2023 від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги визнала частково у розмірі 300 000,00 грн. без надання відповідного розрахунку, підтвердила, що припинили здійснювати погашенням за кредитним договором з березня 2022 року у зв`язку із воєнним станом та різким погіршенням матеріального становища, не заперечувала проти закриття підготовчого провадження у справі та призначення її до розгляду по суті.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги визнав частково у розмірі 300 000,00 грн. без надання відповідного розрахунку, не заперечував проти закриття підготовчого провадження у справі та призначення її до розгляду по суті. Додатково просив долучити до матеріалів справи докази направлення банку мирової угоди і копію заяви щодо надання рорахунку заборгованості станом на 01.11.2023, яке судом задоволено.

Статтею 189 ЦПК України передбачено, що завданням підготовчого провадження є остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; визначення обставин справи, які підлягають встановленню; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного,своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Виконавши процесуальні дії, передбачені частиною другою статті 197 ЦПК України, зокрема встановлено, що клопотань не заявлено; відсутні питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову; необхідні докази для встановлення обставин справи позивачем надані, питання про витребування додаткових доказів та про забезпечення доказів сторонами не ставилися, у зв`язку із чим суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Під час розгляду справи по суті встановити порядок з`ясування обставин справи, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог та заперечень, та порядок дослідження доказів шляхом послідовного дослідження доказів, наявних в матеріалах справи.

Керуючись статтями 196-200, 258-260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом Акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 10.01.2024 року об 11:30 годині, в приміщенні Ленінського районного суду міста Миколаєва за адресою: м. Миколаїв, вул. Космонавтів 81, 4-й поверх, зал судових засідань № 6 (каб. 406).

Ухвала оскарженню не підлягає.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Повний текст ухвали складено 21.11.2023.

Суддя Г.А. Микульшина