КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Головуючий у суді першої інстанції: Букіна О.М.
Апеляційне провадження № 22-з/824/1526/2023
У Х В А Л А

05 грудня 2023 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді - Мережко М.В.,

суддів - Поліщук Н.В., Соколової В.В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 , діючої в інтересах ОСОБА_2 , який є правонаступником ОСОБА_3 ,про виправлення описок в ухвалі Київського апеляційного суду від 20 листопада 2023 року у справі за позовом ОСОБА_3 , правонаступниками якої є ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , до ОСОБА_5 , приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Краковецької Алли Миколаївни, Київського бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об`єкти нерухомого майна, ОСОБА_6 , Державної податкової інспекції Солом`янського району м. Києва Міністерства доходів і зборів України, третя особа: Відділ громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Солом`янського районного управління Головного управління МВС України у м. Києві (правонаступник - Солом`янська районна в місті Києві державна адміністрація) про визнання договору дарування недійсним, скасування державної реєстрації та відновлення прав власника,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Київського апеляційного суду перебувала цивільна справа за апеляційними скаргами ОСОБА_1 , діючої в інтересах ОСОБА_2 , який є правонаступником ОСОБА_3 ,на ухвали Солом`янського районного суду м. Києва від 01 травня 2023 року, 01 травня 2023 року, 01 травня 2023 року, 01 травня 2023 року, 01 травня 2023 року та від 02 травня 2023 року щодо стягнення штрафу в порядку процесуального примусу у вказаній справі.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 20 листопада 2023 року виправлено описки в шести ухвалах Київського апеляційного суду від 23 жовтня 2023 року щодо розгляду заяв ОСОБА_1 про відвід колегії суддів, зазначивши у резолютивних частинах ухвал «Повний текст ухвали складено 25 жовтня 2023 року».

До Київського апеляційного суду 30 листопада 2023 року ОСОБА_1 подала заяву про виправлення описок в ухвалі Київського апеляційного суду від 20 листопада 2023 року.

Свою заяву мотивує тим, що у резолютивній частині ухвали неправильно вказаний порядок оскарження судового рішення, а саме: замість «Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її постановлення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.» зазначено «Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її постановлення і оскарженню не підлягає.»

Заява не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до вимог ч.2 ст.269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Відповідно до ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Помилки в тексті судового рішення, зумовлені арифметичними або граматичними помилками (описками), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення, можуть бути усунуті судом, який ухвалив такий акт.

Арифметична помилка - це помилка у визначенні результату підрахунку: пропуск цифри; випадкова перестановка цифр; спотворення результату обчислення у зв`язку із використанням несправної техніки або неуважністю.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків тощо.

Такі висновки узгоджуються з висновками Верховного Суду, викладеними в постановах від 14 січня 2019 року у справі №638/11034/15-ц, від 20 травня 2020 року у справі №520/15285/17, від 21 липня 2020 року у справі №521/1074/17.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні, постанові або ухвалі), суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номеру і дати документа, найменування сторін, прізвища, імені, по батькові особи тощо) або мають технічний характер (тобто виникли в процесі виготовлення тексту рішення).

Отже, виправлення допущених у рішенні, постанові, ухвалі описок, арифметичних помилок допускається, якщо при цьому не зачіпається суть судового рішення.

Зміст заяви ОСОБА_1 про виправлення допущених, на її думку, судом описок, свідчить про те, що визначені заявником обставини, не є описками в розумінні положень статті 269 ЦПК України.

Як видно із матеріалі справи, ухвалою Київського апеляційного суду від 20 листопада 2023 року виправлено описки в шести ухвалах Київського апеляційного суду від 23 жовтня 2023 року щодо розгляду заяв ОСОБА_1 про відвід колегії суддів, зазначивши у резолютивних частинах ухвал «Повний текст ухвали складено 25 жовтня 2023 року».

У резолютивній частині ухвали Київського апеляційного суду від 20 листопада 2023 року вказано «Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її постановлення і оскарженню не підлягає.».

Пунктом 3 ч. 1 ст. 389 ЦІК України передбачено право касаційного оскарження ухвал суду апеляційної інстанції, зокрема, про внесення або відмову у внесенні виправлень у рішення.

Разом з цим, Верховний Суд у постанові від 21 липня 2020 року у справі №521/1074/17 вказав, що зазначення у резолютивній частині рішення апеляційного суду про те, що воно не підлягає касаційному оскарженню, не є опискою у розумінні статті 269 ЦПІК України.

Водночас, суд звертає увагу, що право допускати справу до касаційного оскарження, належить виключно до повноважень касаційного суду.

Тому суд доходить висновку, що заява ОСОБА_1 про виправлення описок в ухвалі суду не підлягає задоволенню,оскільки порядок оскарження, зазначений у резолютивній частині судового рішення, не с опискою у відповідності ст. 269 ЦІК України.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 , діючої в інтересах ОСОБА_2 , який є правонаступником ОСОБА_3 ,про виправлення описки в ухвалі Київського апеляційного суду від 20 листопада 2023 року залишити без задоволення.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її постановлення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий:

Судді: