Справа № 2-7-3670/06
н/п 4-с/490/21/2023
Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2023 року Центральний районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого судді - Черенкової Н.П.,

за участю секретаря Красноноженко Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на дії головного державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса),-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із скаргою, в якій просила визнати дії головного державного виконавця Центрального відділу ДВС у місті Миколаєві ПМУМЮ (м.Одеса) Лінник А.О. неправомірними щодо винесення постанови про відкриття виконавчого провадження №71838385 від 18.05.2023 року.

Ухвалою суду від 15.06.2023 року скаргу ОСОБА_1 на дії головного державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) прийнято до розгляду, витребувано у Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) належним чином завірені копії матеріалів виконавчого провадження №718383845, відкритого 18.05.2023 року на підставі виконавчого листа №2-7-3670/06 виданого 29.12.2006 року Центральним районним судом м.Миколаєва про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ВФ Україна» заборгованості у сумі 2078,82 грн.

Станом на 30.11.2023 року вимоги ухвали суду від 15.06.2023 року виконавчою службою не виконано.

Скаржник до судового засідання не з`явилася, про час та місце розгляду скарги повідомлена належним чином, причини неявки до суду не повідомила.

Головний державний виконавець Лінник А.О. надав заяву про розгляд скарги за його відсутності, у задоволенні вимог просив відмовити в повному обсязі.

У відповідності до ч.ч. 5, 6 ст. 84 ЦПК України, суд може уповноважити на одержання доказів заінтересовану сторону. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом (ч. 2 ст. 12 ЦПК). Натомість роль суду зводиться до керування ходом судового процесу; роз`яснення у випадку необхідності учасникам судового процесу їхніх процесуальних прав та обов`язків, наслідків вчинення або невчинення процесуальних дій, сприяння учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених ЦПК (п.п. 1, 3, 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК). Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.

Відповідно до п. 2. ч. 1 ст. 43 ЦПК учасники справи мають право подавати докази, яке у взаємозв`язку з положеннями ст. 44 повинно використовуватись добросовісно, а не всупереч завданню судочинства. Відповідно до п. 2 та 4 ч. 2 ст. 43 ЦПК учасники справи зобов`язані подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази.

Неподання позивачем доказів або неможливість їх отримання, а також неподання клопотання про їх витребування дає можливість витребування судом доказів в порядку ст. ст. 44, 43, ч. 7 ст. 81, ч.ч. 5, 6 ст. 84 ЦПК України.

Беручи до уваги невиконання вимог ухвали від 15.06.2023 року, оскільки відповідно до ч.5 ст.263 ЦПК України обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, суд вважає за необхідне повторно витребувати від Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) належним чином завірені копії матеріалів виконавчого провадження №718383845, відкритого 18.05.2023 року на підставі виконавчого листа №2-7-3670/06 виданого 29.12.2006 року Центральним районним судом м.Миколаєва про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ВФ Україна» заборгованості у сумі 2078,82 грн. та роз`яснити, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого строку з підстав необхідності витребування нових доказів.

Згідно ч. 9 ст. 223 ЦПК України, про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Суд, відповідно до вимог ст. 223 ЦПК України у зв`язку з витребування нових доказів вважає необхідним судове засідання відкласти.

Керуючись ст.12,81,84,223 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Повторно витребувати у Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) належним чином завірені копії матеріалів виконавчого провадження №718383845, відкритого 18.05.2023 року на підставі виконавчого листа №2-7-3670/06 виданого 29.12.2006 року Центральним районним судом м.Миколаєва про стягнення з ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь ПАТ «ВФ Україна» заборгованості у сумі 2078,82 грн.

Роз`яснити, що відповідно до ч.7-9 ст. 84 ЦПК Україниособи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

З урахуванням надмірного навантаження, відкласти судовий розгляд скарги на 20.12.2023 року на 10.00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П. Черенкова