Справа № 698/159/22
Провадження № 2/698/8/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 січня 2023 р. Катеринопільський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Лазаренка В.В.,

при секретарі судових засідань Гончар Т.О.,

за участі відповідача ОСОБА_1 ,

представника відповідача адвоката Замковенка В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення сплаченого авансу,

ВСТАНОВИВ:

10.02.2022 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 , в якому просила стягнути з відповідача на її користь суму авансу у розмірі 3600 доларів США, що на час звернення з позовом становить 101328 грн. 48 коп.

В обґрунтування позовних вимог позивачка зазначає, що 04.03.2021 року передала власнику будинку - ОСОБА_1 грошову суму в розмірі 3000 (три тисячі) доларів США, як аванс за будинок, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується складеною ОСОБА_1 розпискою від 04.03.2021 року. Крім того, 21.09.2021 року позивачка передала ОСОБА_1 наступну частину авансу за придбання будинку в розмірі 600 доларів США, що підтверджується складеною ним розпискою від 21.09.2021 року. Разом з тим, відповідачем будь-яких дій з приводу укладення договору купівлі-продажу зазначеного будинку не вчинено, правовстановлюючих документів на будинок для оформлення у нотаріуса не надано. Відповідач в добровільному порядку відмовляється повертати позивачці передані грошові кошти, а тому врегулювати спір в досудовому порядку не виявилося можливим, і вона вимушена звернутися до суду з зазначеним позовом.

01.04.2022 року відповідач подав до суду відзив на позовну заяву, в якому просив відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі, посилаючись на те, що він з ОСОБА_2 дійсно домовилися про укладення договору купівлі-продажу будинку, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та продаж його він погодився здійснити за суму 5000 доларів, в зв`язку з чим, отримав від ОСОБА_2 3600 доларів, а решту коштів остання повинна була передати в термін до 31.12.2021 року. Окрім того, на думку ОСОБА_1 ним виконанні всі досягнуті домовленості, передано ОСОБА_2 ключі від будинку, а позивачка повинна була за довіреності від 20.04.2021 року оформити документи на будинок самостійно, що остання не зробила в зв`язку з чим договір купівлі-продажу будинку не укладено.

17.06.2022 року ОСОБА_2 до суду подала відповідь на відзив, в якому просить відхилити заперечення відповідача викладені у відзиві на позовну заяву, які на її думку не є підставою для відмови у позові та з огляду на відсутність укладеного договору купівлі-продажу житлового будинку, суму в розмірі 3600 доларів США вважає авансом, який підлягає поверненню особі, яка їх сплатила, незалежно від того, з вини якої сторони не відбулося укладення договору.

14.09.2022 року від ОСОБА_2 до суду надійшла заява про збільшення позовних вимог, виходячи з курсу гривні до долара США, що станом на 09.09.2022 року становить: 36,5686 грн. за 1 долар США, позивачка просить суд стягнути з відповідача на її користь суму авансу у розмірі 131646 грн. 96 коп..

Ухвалою Катеринопільського районного суду Черкаської області від 28.02.2022 року прийнято до розгляду та відкрито загальне позовне провадження у цивільній справі, призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою Катеринопільського районного суду Черкаської області від 01.11.2022 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

Позивачка у судове засідання не з`явилася. До суду подала заяву, відповідно до якої просить розглянути справу без її участі.

Відповідач у судовому засіданні заперечував проти задоволення позову з підстав, наведених у відзиві на позовну заяву.

Представник відповідача адвокат Замковенко В.М. у судовому засіданні проти задоволення позовних вимог заперечував з підстав наведених у відзиві.

Суд, заслухавши пояснення відповідача, представника відповідача, дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності та взаємозв`язку, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено у судовому засіданні, відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 04.02.2022 року, власником Ѕ частки житлового будинку з надвірними спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 є ОСОБА_1 .

Відповідно до розписки про отримання коштів від 04.03.2021 року ОСОБА_1 отримано від ОСОБА_2 грошові кошти в сумі 3000 доларів США за житловий будинок, що розташований по АДРЕСА_1 .

Відповідно до розписки про отримання коштів від 04.03.2021 року ОСОБА_2 зобов`язується передати ОСОБА_1 до 31.12.2021 року решту грошових коштів в сумі 2000 доларів США за житловий будинок, що розташований по АДРЕСА_1 .

Відповідно до розписки про отримання коштів від 21.09.2021 року ОСОБА_1 отримано від ОСОБА_2 грошові кошти в сумі 600 доларів США за житловий будинок, що розташований по АДРЕСА_1 .

З копії листа ОСОБА_2 від 29.10.2021 року вбачається, що останньою вживалися заходи, щодо укладення договору купівлі-продажу будинку по АДРЕСА_1 .

Відповідно до довідки приватного нотаріуса Звенигородського нотаріального округу, Черкаської області Курінного А.В. станом на 31.12.2021 року ОСОБА_1 з питань оформлення договору купівлі-продажу будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 до нотаріуса не звертався та не надавав документи, необхідні для оформлення зазначеного правочину.

Згідно з ч. 1 ст. 546 ЦК України завдаток є одним із видів забезпечення виконання зобов`язання.

Поняття завдатку визначено у статті 570 ЦК України, відповідно до положень якої завдатком є грошова сума або рухоме майно, що видається кредиторові боржником у рахунок належних з нього за договором платежів, на підтвердження зобов`язання і на забезпечення його виконання. Якщо не буде встановлено, що сума, сплачена в рахунок належних з боржника платежів, є завдатком, вона вважається авансом.

У розумінні поняття завдатку, такий виконує наступні функції: 1) платіжну, яка полягає у тому, що завдаток видається у рахунок належних з боржника за договором платежів (тобто, завдаток є частиною суми, яку боржник зобов`язаний сплатити кредитору за основним договором; 2) забезпечувальну, яка проявляється в тому, що видача завдатку стимулює боржника до належного виконання основного зобов`язання, оскільки у разі порушення забезпеченого завдатком зобов`язання з вини боржника завдаток залишається у кредитора (абз. 1 ч.1 ст. 571 ЦК); водночас стимулююча дія завдатку певною мірою спрямована і на кредитора, який у разі порушення основного зобов`язання з його вини повинен повернути боржникові завдаток і додатково сплатити суму у розмірі завдатку чи його вартості (абз. 2 ч.1 ст. 571 ЦК); 3) підтверджувальну, суть якої зводиться до того, що видача завдатку засвідчує факт укладення основного договору.

Внесення завдатку як способу виконання зобов`язання може мати місце лише у випадку наявності зобов`язання, яке повинно було виникати на підставі договору купівлі-продажу нерухомості.

Відповідно до ст. 657 ЦК України договір купівлі-продажу земельної ділянки, єдиного майнового комплексу, житлового будинку (квартири) або іншого нерухомого майна укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню, крім договорів купівлі-продажу майна, що перебуває в податковій заставі.

Частина 2 ст. 570 ЦК України встановлює презумпцію авансу, так як на відміну від завдатку аванс це лише спосіб платежу, він не виконує забезпечувальної функції за правилами ч. 1 ст. 546 ЦК України, а виконує функцію попередньої оплати.

З цього випливає, що коли сторони хочуть визначити, що сплачена сума є завдатком, вони мають здійснити наступне.

По-перше, між сторонами має бути укладений договір, яким передбачаються зобов`язання сторін (сплата коштів боржником, та передання майна, надання послуг, тощо кредитором). Тобто це не може бути попередній договір, про укладення у майбутньому основного договору. Це має бути саме основний договір. В інакшому випадку сплачена сума коштів вважатиметься авансом.

По-друге, форма домовленості про сплату завдатку має бути письмова. Сторони можуть укласти окремо договір завдатку або передбачити його умови в основному договорі.

По-третє, сторони мають прямо зазначити, що сума грошей, що сплачується боржником у рахунок майбутніх платежів є завдатком.

Таким чином, за умови відсутності хоча б одного з трьох вищенаведених критеріїв відмінності передані однією стороною другій стороні грошові суми у рахунок належних за договором платежів є не завдатком, а є авансом.

Хоча відповідачем та представником відповідача і заперечується вимога позивачки про повернення коштів з підстав не виконання останньою вимог домовленості між продавцем та покупцем, при цьому не оспорюється, що передана ОСОБА_1 сума коштів у розмірі 3600 доларів США була саме авансом за житловий будинок, що розташований по АДРЕСА_1 . Доказів протилежного суду не надано.

Крім того, як встановлено в судовому засіданні, договір купівлі-продажу житлового будинку між сторонами укладено не було, а тому передані грошові кошти не можуть вважатись завдатком, вони є авансом, який підлягає поверненню у зв`язку із не укладенням договору купівлі-продажу незалежно від того, з чиєї вини він не був укладений.

За таких обставин суд дійшов висновку, що позивачкою було передано ОСОБА_1 грошові кошти у сумі 3600 доларів США, що на час розгляду справи із перерахунком у гривнях за офіційним курсом НБУ встановленим на 09.09.2022 року становить 131646 грн. 96 коп. (36,5686 грн. за 1 долар США), саме в якості авансу за продаж житлового будинку.

Оскільки договір між сторонами не укладався, продаж житлового будинку не відбувся, договір щодо завдатку у належній формі не оформлено, відповідно, передані кошти не виконують забезпечувальну функцію, правові наслідки статті 571 ЦК України в даному випадку не застосовуються - а відтак позов підлягає задоволенню, а сума отриманого відповідачем авансу підлягає поверненню.

Керуючись ст. 570 ЦК України, ст. ст. 3, 4, 10 - 13, 223, 263 - 265, 570 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення сплаченого авансу задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , аванс у розмірі 131646 (сто тридцять одна тисяча шістсот сорок шість) грн. 96 коп..

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В.В. Лазаренко