20.12.2023 Єдиний унікальний номер 755/7662/23
Провадження № 2/205/2459/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 грудня 2023 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - Терещенко Т.П.,

за участю секретаря судового засідання Кривозуб О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження у м. Дніпрі клопотання позивача ОСОБА_1 про відмову від позову у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання правочину (договору) удаваним,

В С Т А Н О В И В:

27 червня 2023 року до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла вищезазначена цивільна справа на підставі ухвали Дніпровського районного суду м. Києва від 13 червня 2023 року про передання справи за підсудністю, яка передана судді канцелярією суду 28 червня 2023 року.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 28 червня 2023 року позовну заяву залишено без руху, оскільки вона була подана з порушенням вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України, та надано строк для усунення недоліків.

07 липня 2023 року представник позивача ОСОБА_3 на електронну адресу суду направив заяву про усунення недоліків, що були вказані у мотивувальній частині ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 07 липня 2023 року відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження з призначенням підготовчого судового засідання.

14 грудня 2023 року від позивача на електронну адресу суду надійшла заява про відмову від позову, в якій він просить суд прийняти заяву про відмову від позову та постановити ухвалу про закриття провадження у справі.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, суд розглядає справу відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Вивчивши заяву позивача та матеріали цивільної справи, суд дійшов таких висновків.

Згідно із ч. ч. 1, 3 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Дослідивши заяву про відмову від позову суд вважає за необхідне прийняти відмову від позову та на підставі ст. 255 ЦПК України закрити провадження у справі, оскільки позивач, відповідно до положень ст.ст. 49, 255 ЦПК України відмовився від позову, підстави для неприйняття такої відмови судом не встановлені і відмова від позову не суперечить вимогам чинного законодавства, та не порушує права сторін.

Враховуючи вищезазначене, суд дійшов висновку про закриття провадження у справі за вищевказаним позовом, у зв`язку з відмовою позивача від позову, а тому клопотання позивача підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 49, 206, 247, 255, 260-261, 353-354 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про відмову від позову задовольнити.

Провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання правочину (договору) удаваним - закрити у зв`язку із відмовою позивача від позову.

Роз`яснити сторонам, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет із тих самих підстав не допускається.

Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було поставлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її постановлення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадця ти днів від дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Т.П. Терещенко

.