ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 607/5651/23Головуючий у 1-й інстанції
Провадження № 22-з/4817/72/23 Доповідач - Гірський Б.О.
У Х В А Л А

06 грудня 2023 р.м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого - Гірський Б.О.

суддів - Костів О. З., Хома М. В.,

розглянув заяву адвоката Сампари Н.М. про стягнення витрат на правову допомогу у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 06 вересня 2023 року в справі №607/5651/23 за позовом ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог ПП "Тернопількомервіс" про стягнення витрат з оплати житлово-комунальних послуг,-

ВСТАНОВИВ:

В березні 2023 року позивачі звернулись в суд із вказаним позовом.

Рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 06 вересня 2023 року позовні вимоги ОСОБА_5 до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 та ОСОБА_3 задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 в користь ОСОБА_5 по 1758, 60 грн. витрат з оплати житлово-комунальних послуг.

У задоволенні решти позовних вимог ОСОБА_5 відмовлено.

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_4 відмовлено у повному обсязі.

Стягнуто з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 в користь ОСОБА_5 по 400, 20 грн. понесених позивачем витрат на оплату професійної правничої допомоги.

Постановою Тернопільського апеляційного суду від 28 листопада 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 залишено без задоволення, а рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 06 вересня 2023 року залишено без змін. Судові витрати за розгляд справи в апеляційному суді покладено на сторони в межах сум, ними понесених.

05 грудня 2023 року на адресу Тернопільського апеляційного суду надійшла заява адвоката Сампари Н.М. про стягнення витрат на правову допомогу, яка була здана у відділення поштового зв`язку 01 грудня 2023 року, що стверджується відбитком поштового штемпеля на конверті.

Відповідно до ч.6 ст.14 ЦПК України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку.

Згідно абз.2 ч.8 вказаної статті особа, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, може подавати процесуальні, інші документи, вчиняти інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, з використанням власного електронного підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронні довірчі послуги", якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення встановлені положеннями ст.183 ЦПК України.

Зокрема, п.1 ч.1 ст.183 ЦПК України визначено, що будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Однак в порушення вищезазначених вимог адвокат Сампара Н.М., яка є представником ОСОБА_5 , надіслала вищезазначену заяву поштою на адресу апеляційного суду, хоча уповноважена вчиняти дії в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля). Також у поданій нею заяві про стягнення витрат на правову допомогу відсутні відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Згідно з ч.4 ст.183 ЦПК України, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Суд повертає заяву (клопотання, заперечення) її заявнику без розгляду також у разі, якщо вона подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його.

За вказаних обставин, клопотання слід повернути без розгляду.

Керуючись ст.ст. 14, 183, 381 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Заяву адвоката Сампари Н.М. про стягнення витрат на правову допомогу повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з дня її підписання та оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Гірський Б.О.

Судді: Костів О.З.

Хома М.В.