Провадження № 2-с/359/52/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2023 року м.Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Семенюта О.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 в особі представника адвоката Слободенюка Сергія Дмитровича про скасування судового наказу, -

встановив:

04.12.2023 року до Бориспільського районного суду Київської області через підсистему « Електронний суд» надійшла заява ОСОБА_1 в особі представника адвоката Слободенюка С.Д. про скасування судового наказу.

У заяві посилаються на те, що 14.11.2023 року Бориспільським міськрайонним судом Київської області видано судовий наказ за заявою ТОВ « Київоблгаз Збут» про видачу судового наказу за борг в сумі 11 326 грн. за послуги з постачання природного газу за період з 10.2021р. по 09.2023р. 27.11.2023 р. з електронного реєстру судових рішень стало відомо про вказаний судовий наказ, а 28.11.2023р. судовий наказ було отримано на електронну пошту адвоката та електронний кабінет адвоката. Вважають, що судовий наказ видано безпідставно, необґрунтовано та на незаконних підставах. Зазначають, що не дивлячися на непідсудність спору розгляду у Бориспільському міськрайонному суді, було безпідставно винесено судовий наказ. Крім того, ОСОБА_1 не є і ні коли не був власником квартири АДРЕСА_1 , і відповідно не є і ніколи не був споживачем газу за даною адресою.

Дослідивши заяву про скасування судового наказу та матеріали справи приходжу до наступного висновку.

14.11.2023 року Бориспільським міськрайонним судом Київської області видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ « Київоблгаз Збут» заборгованості за послуги з постачання природного газу за період з 10.2021 по 09.2023 за адресою : АДРЕСА_2 в розмірі 11 326 гривень 46 копійок, а також судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 268 гривень 40 копійок.

Судовий наказ ОСОБА_1 направлено рекомендованим листом. Як стверджує в заяві представник ОСОБА_1 адвокат Слободенюк С.Д. судовий наказ було отримано 28.11.2023 р. на електронну пошту адвоката та в електронний кабінет.

Згідно ч.1 ст.160 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.

Згідно ч.5 ст.170 ЦПК України, до заяви про скасування судового наказу додаються:

1) документ, що підтверджує сплату судового збору;

2) документ, що підтверджує повноваження представника боржника, якщо заява подається таким представником;

3) клопотання про поновлення пропущеного строку, якщо заява подається після спливу строку, передбаченого частиною першою цієї статті.

Згідно з ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», за подання до суду заяви про скасування судового наказу сплачується судовий збір в розмірі 0,05 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 134 грн. 20 коп.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст. 9 Закону України «Про судовий збір», судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України. Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Так, до заяви про скасування судового наказу додано платіжний документ № від 27.11.2023 про сплату судового збору в розмірі 134 грн.20 коп.

Водночас, підтвердження про зарахування вказаної суми судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України, проведеного відповідно до ч. 2 ст. 9 ЗУ «Про судовий збір», перевіркою не виявлено.

Відповідно до ч. 6 ст. 170 ЦПК України, у разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу, суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду не пізніше двох днів із дня її надходження до суду.

Враховуючи, що заява про скасування судового наказу є неналежно оформленою, тому до заяви слід застосувати приписи ч.6 ст. 170 ЦПК України та повернути її без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 170, 258-261, 353 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 в особі представника адвоката Слободенюка Сергія Дмитровича про скасування судового наказу - повернути без розгляду.

Роз`яснити заявнику його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя О.Ю. Семенюта