overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №22-ц/812/67/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини)

10 січня 2023 року м. Миколаїв

Справа № 489/8689/14-ц

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Шаманської Н.О.,

суддів: Коломієць В.В., Кушнірової Т.Б.,

із секретарем судового засідання Горенко Ю.В.,

переглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу

за позовом

Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк»

до

ОСОБА_1 , ОСОБА_2

про стягнення кредитної заборгованості

та зустрічним позовом

ОСОБА_2

до

Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк»,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_1 ,

про визнання поруки припиненою

за апеляційною скаргою

Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк»

на рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва, ухвалене суддею Рум`янцевою Н.О., 29 вересня 2022 року в приміщенні цього ж суду, повний текст рішення складено 29 вересня 2022 року,

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» задовольнити.

Рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 29 вересня 2022 року змінити, збільшивши стягнення пені з 49 073,29 доларів США, що еквівалентно 635 527 грн. 18 коп. до 68 353,14 доларів США, що еквівалентно 885 212 грн. 26 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» розмірі 3745 грн. 11 коп. судових витрат за подачу апеляційної скарги.

Зобов`язати фінансовий орган Управління державної казначейської служби України у м. Миколаїв (ГУК/тг м. Миколаїв 22030101)повернути Акціонерному товариству Комерційний банк «Приватбанк» надмірно сплачений ним 8 листопада 2022 року судовий збір за квитанцією № PROM8BQ7YQ у розмірі 1872 (одну тисячу вісімсот сімдесят дві) гривні 55 (п`ятдесят п`ять) копійок, що був сплачений на розрахунковий рахунок № НОМЕР_1 , МФО 899998, отримувач Миколаїв. ГУК/тг м. Миколаїв/22030101.

В іншій частині рішення залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий: Н.О. Шаманська

Судді: В.В.Коломієць

Т.Б.Кушнірова
Справа № 703/1927/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2023 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Прилуцький В.О., отримавши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ГУНП України в Черкаській області, треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Головне управління Державної казначейської служби України в Черкаській області, ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної шкоди внаслідок ДТП,

встановив:

Постановою Черкаського апеляційного суду від 27 грудня 2022 року скасовано ухвалу Смілянського міськрайонного суду Черкаської від 17 листопада 2022 року, справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Вважаю, що дану справу слід прийняти до свого провадження для продовження розгляду.

Керуючись 260 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Прийняти матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ГУНП України в Черкаській області, треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Головне управління Державної казначейської служби України в Черкаській області, ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної шкоди внаслідок ДТП, до свого провадження для продовження розгляду.

Призначити судове засідання на 11 годину 00 хвилин 14 лютого 2023 року в приміщенні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області, розташованому за адресою: м. Сміла, вул. Пилипа Орлика, 15.

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя : В.О. Прилуцький
Провадження №2/193/125/23
У Х В А Л А

16 січня 2023 року сел. Софіївка

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області Шумська О.В. розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 про відвід судді по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , представник позивача ОСОБА_1 , до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 , про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом повернення її власнику,-

ВСТАНОВИВ:

В провадження судді Шумської О.В, надійшла справа за позовом ОСОБА_2 , представник позивача ОСОБА_1 , до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 , про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом повернення її власнику.

10.01.2023 року до суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_1 про відвід судді Шумської О.В.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ч. 8 ст. 40 ЦПК України суд вирішує питання про відвід судді без повідомлення учасників справи. За ініціативою суду питання про відвід судді може вирішуватися у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неявка учасників справи у судове засідання, в якому вирішується питання про відвід судді, не перешкоджає розгляду судом питання про відвід судді.

Право позивача на справедливий суд закріплений в нормах міжнародного права, зокрема в Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. При розгляді заяви про відвід слід виходити саме з суб`єктивної оцінки сторони у справі щодо дій головуючого у справі. Іншими словами, якщо сторона має сумнів в безсторонності судді, хоча об`єктивно це нічим не підкріплено, то практика Європейського суду з прав людини наголошує на необхідності задоволення такої заяви про відвід, адже в іншому випадку це буде розцінено як порушення права особи на справедливий суд. Отже, незадоволення заяви про відвід може сприйматися стороною як порушення її прав.

А тому, заяву про відвід слід задовольнити, а справу передати в канцелярію суду для визначення іншого судді у порядку, встановленому ст. 33 ЦПК України.

Керуючись ст. 36, 40 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 про відвід судді по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , представник позивача ОСОБА_1 , до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 , про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом повернення її власнику задовольнити.

Справу №193/1080/22(провадження 2/193/125/23) передати до канцелярії суду для визначення судді у порядку, встановленому ст.33 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Шумська
Справа № 953/7718/21
Провадження № 2/639/353/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2023 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Гаврилюк С. М.,

секретар судового засідання Пивоварова Т.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 953/7718/21 за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Представник позивача Мєшеік К.І., що діє на підставі довіреності, подав до суду клопотання, в якому просив розглянути справу без участі представника позивача та не заперечував проти заочного розгляду справи.

Належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи відповідач, згідно вимог п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України, у судове засідання повторно не з`явився, в порушення ч. 3 ст. 131 ЦПК України про причини неявки суд не повідомив, відзив не подавав.

Відповідно до ч. 2 ст. 43 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобов`язані, зокрема, сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи та виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Частиною 3 ст. 131 ЦПК України передбачено, що у разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Згідно зі статтею 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З огляду на викладене суд приходить до висновку про наявність підстав, передбачених ст. 280 ЦПК України, щодо розгляду даної справи зі згоди представника позивача у заочному порядку.

Керуючись ст. 260, 261, 280, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Розглядати у заочному порядку справу за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Веб-адреса цього документу у Єдиному державному реєстрі судових рішень http://reyestr.court.gov.ua/ з посиланням на номер справи.

Суддя Світлана ГАВРИЛЮК
Справа № 454/3846/22
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

16.01.2023 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Фарина Л.Ю. ,

за участю секретаря: Кочмар Н.-Г.М.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Сокалі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Сокальської міської ради про визнання права власності,

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду із вищевказаним позовом.

Ухвалою від 06.12.2022р. відкрито провадження та призначено в загальному позовному провадженні та призначено підготовче судове засідання.

Сторони в підготовче судове засідання не прибули.

Згідно ч.2 ст.247 УПК України, фіксування судового засідання звукозаписувальними технічними засобами не здійснювалося.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстав для залишення заяви без розгляду чи закриття провадження у справі немає.

В підготовчому судовому засіданні виконані вимоги, ч.2 ст.197 ЦПК України.

Згідно з п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, які необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197, 200 ЦПК України,

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Сокальської міської ради про визнання права власності.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 27 лютого 2023 року о 11.00год. у приміщенні Сокальського районного суду Львівської області (м.Сокаль, пл.Січових Стрільців, 19 Львівської області).

Про дату, час та місце проведення судового засідання у справі повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Л. Ю. Фарина
Провадження № 2/752/2920/23
У Х В А Л А

іменем України

16.01.2023 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шевченко Т.М., ознайомившись з позовною заявою і доданими до неї матеріалами в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини,-

в с т а н о в и в:

у листопаді 2022 року до Голосіївського районного суду м. Києва надійшла вказана позовна заява.

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 16 листопада 2022 року відкрито спрощене провадження у вказаній цивільній справі.

09 січня 2023 року до суду надійшло клопотання представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката Панченко Т.А. про розгляд цивільної справи у порядку загального позовного провадження з повідомленням сторін.

Відповідно до ст. 274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи: 1) малозначні справи. У порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за доцільне для забезпечення повного і всебічного з`ясування обставин у справі, розглядати даний позов в порядку загального позовного провадження, та замінити розгляд справи по суті підготовчим судовим засіданням.

На підставі статті 277 ЦПК України, суд вважає за можливе розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження з підготовчим засіданням.

Відповідно до ч. 6 статті 277 ЦПК України, якщо суд вирішив розглядати справи в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

Керуючись статтями 13, 175, 177, 184, 185, 277 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

Призначити судове засідання з повідомленням (викликом) сторін на 16 лютого 2023 року об 11 год. 00 хв. у приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. П.Потєхіна, 14-А, під головуванням судді Шевченко Т.М.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам у справі для відома.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 643/180/23
Провадження № 2/643/248/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2023 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Кононенко Т.О. ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Московського районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_2 , в якому просить розірвати шлюб між ним та відповідачем.

Ухвалою суду від 11 січня 2023 року заяву було залишено без руху , та надано строк для усунення недоліків.

17 січня 2023 року від позивача ОСОБА_3 надійшла заява про відкликання позовної заяви з додатками до неї до відкриття провадження у справі.

Відповідно до п.3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках коли: до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору, або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи, що провадження у зазначеній справі не відкрито, суд вважає, що заява ОСОБА_3 про відкликання заяви підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику , що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для його повернення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення .

Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає чинності після закінчення терміну на апеляційне оскарження, а у випадку її оскарження після розгляду апеляційної скарги судом апеляційної інстанції.

Суддя Т.О. Кононенко
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2023 рокусмт ПетровеСправа № 941/1215/22
Провадження № 2-н/941/4/23

Суддя Петрівського районного суду Кіровоградської області Шаєнко Ю.В., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

Згідно з ст.162 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Відповідно до ч.5 ст.165 ЦПК України, у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

Згідно інформації Петрівської селищної ради Кіровоградської області №01.1-21/92/2 від 10 січня 2023 року, громадянка ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованою або знятою з реєстрації місця проживання на території Петрівської селищної ради Кіровоградської області не значиться.

Відповідно до ч.9 ст.165 ЦПК України, у разі, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізично особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Враховуючи викладене, приходжу до висновку про відмову у видачі судового наказу.

Керуючись ст.ст.165, 166, 260, 261, 353, 354, суд,-

УХВАЛИВ:

Відмовити товариству з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

Роз`яснити заявнику, що відповідно до ч.1 ст.166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 ч.1 ст.165 ЦПК України, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя(підпис)

З оригіналом вірно:

Суддя Петрівського райсуду Ю.Шаєнко
Хорольський районний суд Полтавської області
повне найменування суду
С У Д О В И Й Н А К А З
16.01.2023 року м. Хорол Справа № 548/2331/22
Провадження №2-н/548/9/23 Суддя Хорольського районного суду Полтавської області Миркушіна Н.С., розглянувши заяву АТ «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу з ОСОБА_1 ,-
відповідно до ст. ст. 525, 526, 629 ЦК України, -
керуючись ст.ст. 160,161,168 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _________________ Н.С. Миркушіна
Відповідно доп.7ч.1ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 169 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) днем отримання боржником копії судового наказу є день його вручення боржнику, визначений відповідно до статті 272 цього Кодексу.
Відповідно до статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Форма і зміст заяви про скасування судового наказу, строки її подання, порядок розгляду заяви про скасування судового наказу визначено ст.ст.170 та171 ЦПК України.
Згідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ виданий стягувачу «____» ________________ 20 __ року
Судовий наказ набрав законної сили «____» ______________ 20 __ року
Строк пред`явлення до виконання три роки.
Суддя _________________ Н.С. Миркушіна
Відмітки про виконання судового наказу

Дата надхо-дження судового наказу на викона-нняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата поверне-ння судового наказу до відділу держав-ної виконав-чої служби чи стягува-чевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєм-ства, організації (з приклада-нням печатки)Приміт-ки

Інші відмітки ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/9097/23
У Х В А Л А

про повернення позовної заяву

"18" грудня 2023 р. Суддя Дарницького районного суду м. Києва Комаревцева Л.В., розглянувши питання про прийняття заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Економбуд Україна» про стягнення боргу за договором позики,

В С Т А Н О В И В :

У дистопаді 2023 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Економбуд Україна» про стягнення боргу за договором позики.

Ухвалою суду від 13.11.2023 заяву залишено без руху. Надано строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання заявником копії ухвали та попереджено, що у разі невиконання ухвали у визначений термін, заява буде вважатися неподаною.

Копія вищевказаної ухвали суду, надіслана заявнику на зазначену в заяві адресу: АДРЕСА_1 , повернулася з відміткою пошти «за закінченням строку зберігання», тобто заявник за повідомленнями пошти для отримання кореспонденції не з`являється.

Згідно ст. 131 ЦПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Позивач не уточнив свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи, тому копія ухвали від 13.11.2023 була надіслана на адресу заявника, яка вказана в заяві, однак, заявник за повідомленнями пошти для отримання кореспонденції не з`являється, недоліки, перелічені в ухвалі суду не усунув.

В зв`язку з тим, що заявником не виконані у повному обсязі вимоги ухвали суду про усунення недоліків заяви у встановлений судом термін, вона підлягає поверненню заявнику відповідно до ст. 185 ЦПК України, що не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Економбуд Україна» про стягнення боргу за договором позики - повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга на ухвали суду подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала підписана суддею 18.12.2023

Суддя: Комаревцева Л.В.