Провадження № 2/359/2595/2023
Справа № 359/9055/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2023 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Чирки С.С.,

при секретарі Дьяченку В.В.

цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

В вересні 2023 року АТ «ПУМБ» звернувся до суду з вказаним позовом, який обґрунтовує тим, що 26.05.2021 року уклав з ОСОБА_1 кредитний договір № 501. На підставі цього договору АТ «ПУМБ» видав відповідачу кредитну картку з встановленим кредитним лімітом у сумі 10 000 грн., який в подальшому було збільшено до 64 986,64 грн., зі сплатою відсотків 47,88 % річних. Відповідач, в свою чергу, зобов`язання за договором належним чином не виконує. Тому станом на 05.07.2023 року у нього виникла заборгованість у розмірі 103 797,10 грн, що складається: з заборгованості за кредитом у розмірі 64 985,87 грн, заборгованості по процентам у розмірі 38 811,23 грн, та заборгованості за комісією у розмірі 0 грн. Відповідач відмовляється добровільно сплатити заборгованість. У зв`язку з цим АТ «ПУМБ» просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором у розмірі 103 797,10 грн. та судові витрати.

Ухвалою судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 21.09.2023 року було відкрито провадження у цивільній справі та вирішено розгляд цивільної справи здійснювати в порядку спрощеного позовного з повідомленням (викликом) сторін (а.с.34).

Представник позивача у судове засідання не з`явився у позовній заяві зазначив, що просить справу розглянути справу без його участі за наявними матеріалами, позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся судом належним чином.

Суд, дослідивши подані документи, всебічно і повно з`ясувавши усі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду спору по суті у їх сукупності, встановив такі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

Встановлено, що 26.05.2021 року ОСОБА_1 підписав заяву № 501 про приєднання до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб.

Таким чином, між сторонами по справі був укладений договір комплексного банківського обслуговування фізичних осіб (а.с.3).

За умовами якого, АТ «ПУМБ» видав ОСОБА_1 кредитну картку з встановленим кредитним лімітом у сумі 10 000 грн., який в подальшому було збільшено до 64 986,64 грн. Строк кредитування 12 місяців з дня надання кредитного ліміту, зі спливом вказаного строку продовжується кожного разу на такий самий строк у разі відсутності заперечень будь-якої сторін, зі сплатою відсотків 47,88 % річних (а.с.3).

АТ «ПУМБ» виконав свої зобов`язання за договором та перерахував на користь ОСОБА_1 грошові кошти у розмірі 10 000 грн., який в подальшому було збільшено до 64 986,64 грн. Вказана обставина підтверджується розрахунок заборгованості (а.с.23) та довідкою про збільшення кредитного ліміту (а.с.22 зворот).

Між сторонами по справі виникли правовідносини, які регулюються гл.71 «Позика. Кредит. Банківський вклад» ЦК України.

Відповідно до ч.1 ст.634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Згідно з ч.1 ст.642 ЦК України відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти договір, про її прийняття (акцепт) повинна бути повною і безумовною.

У відповідності до ч.2 ст.1050, ч.2 ст.1054 ЦК України позичальник зобов`язується повертати кредит та сплачувати проценти за користування ним у розмірах та на умовах, встановлених договором. Якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути кредит частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини кредитодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

Встановлено, що відповідач неналежним чином виконував грошові зобов`язання, тому у нього виникла заборгованість у розмірі 103 797,10 грн, що складається: з заборгованості за кредитом у розмірі 64 985,87 грн, заборгованості по процентам у розмірі 38 811,23 грн. Вказана обставина підтверджується розрахунком заборгованості (а.с.23-24).

З огляду на це, суд вважає, що з ОСОБА_1 на користь АТ «ПУМБ» належить стягнути заборгованість за кредитним договором у розмірі 103 797,10 грн.

Згідно з ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

З платіжної інструкції № 74 від 29.08.2023 року (а.с.29) вбачається, що при пред`явленні позову АТ «ПУМБ» сплатив судовий збір у розмірі 2 684 гривень. Позов задоволений. З огляду на це, з ОСОБА_1 на користь позивача слід стягнути витрати на оплату судового збору у розмірі 2684 гривень.

Керуючись ст.ст. 1054 ЦК України, ст.ст. 3, 12, 13, 81, 89, 141, 263-266, 273, 280 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 на користь акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» заборгованість за кредитним договором у розмірі 103 797,10 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 на користь акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» витрати на оплату судового збору у розмірі 2684 гривень.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Чирка С.С.