УХВАЛА

Іменем України

11.12.2023 Справа №607/15074/18 Провадження № 2-п/607/51/2023

м. Тернопіль

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області у складі:

головуючої судді Марциновської І.В.,

за участю: секретаря судового засідання Хавщ Я.А.,

представника відповідача адвоката Алексенка С.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 31.10.2018 у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

УСТАНОВИВ:

14.11.2023 відповідач ОСОБА_1 звернулась до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з заявою про перегляд заочного рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 31.10.2018 у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заява мотивована тим, що відповідач не була повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, оскільки не отримувала судових повісток про виклик до суду. Про наявність судового рішення ОСОБА_1 стало відомо лише у жовтні 2023 року після накладення державним виконавцем арешту на усі рахунки відповідача. При цьому копія заочного рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 31.10.2018 отримана представником відповідача лише 26.10.2023.

Крім цього, відповідач зазначила про наявність відомостей, що мають істотне значення для справи.

Так, 24.06.2011 АТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1 уклали кредитний договір б/н шляхом підписання анкети-заяви про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг. Вказаний кредитний договір складався лише з анкети-заяви, яка містила посилання на «Умови та правила надання банківських послуг» та «Тарифи», які викладені на банківському сайті. Разом з тим така анкета-заява не містила конкретних даних про умови кредитування, реальну процентну ставку, а також відсутні відомості про встановлення відповідальності у виді неустойки (пені, штрафів) та її розмір. При цьому відповідні «Умови та правила надання банківських послуг» та «Тарифи» відповідачу для ознайомлення та підписання не надавалися.

Крім цього, позивач зазначила, що з виписи по рахунку відповідача, долученої позивачем до позовної заяви, вбачається, що заборгованість ОСОБА_1 станом на 18.06.2018 складає 104975,62 грн, з яких: заборгованість за кредитом 52615,44 грн; заборгованість за відсотками 9005,52 грн; заборгованість за пенею 37879,63 грн; штраф (фіксована частина) 500 грн; штраф (відсоткова складова) 4975,03 грн. Проте відповідач не погоджується із сумою заборгованості, яка зазначена у спірному рішенні, оскільки у 2011 році отримала від позивача кредитну картку з встановленим кредитним лімітом у розмірі 15000 грн, а тому незрозумілим є стягнення заборгованості за тілом кредиту у сумі 52615,44 грн. Так само необґрунтованим є стягнення заборгованості за пенею та штрафів (фіксована частина і відсоткова складова), оскільки вказане призводить фактично до подвійної відповідальності, що суперечить ст. 61 Конституції України.

ОСОБА_1 вважає вказані вище обставини істотними для правильного вирішення цієї справи, а тому просила переглянути та скасувати заочне рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 31.10.2018.

16.11.2023 заява залишена без руху та відповідачеві наданий строк для усунення недоліків заяви. 27.11.2023 представник відповідача усунув недоліки заяви.

27.11.2023 заява прийнята до розгляду та судове засідання призначене на 11.12.2023.

У судовому засіданні 11.12.2023 представник відповідача адвокат Алексенко С.Л. заяву підтримав з підстав, викладених у заяві, та просив заяву задовольнити повністю. Зазначив, що відповідач не погоджується із сумою заборгованості, яка зазначена у спірному рішенні. Також зауважив, що у матеріалах справи відсутні докази належного повідомлення ОСОБА_1 про судове засідання, яке було призначено на 31.10.2018 та під час якого винесене рішення суду про стягнення з відповідача заборгованості.

У судове засідання 11.12.2023 відповідач ОСОБА_1 не з`явилася, однак приймає участь у судовому процесі через свого представника.

У судове засідання 11.12.2023 уповноважений представник позивача АТ КБ «ПриватБанк», належним чином повідомлений про дату, час та місце цього засідання, не з`явився без повідомлення про причини неявки. Заяви чи клопотання на день розгляду справи від позивача до суду не надходили.

Заслухавши пояснення представника відповідача, дослідивши зміст заяви про перегляд заочного рішення та матеріали цивільної справи, що стосуються даної заяви, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Так, заочним рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 31.10.2018 позов АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено повністю та стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором б/н від 24.06.2011 на загальну суму 104975,62 грн та 1762 грн судового збору.

Частини 1-3 ст. 284 ЦПК України визначають, що заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи, копія заочного рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 31.10.2018 у цивільній справі за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором отримана відповідачем ОСОБА_1 не була, оскільки поштове відправлення повернулось на адресу суду з відміткою «інші причини «за незапитом».

При цьому копія заочного рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 31.10.2018 отримана представником відповідача адвокатом Семененком С.М. 26.10.2023.

Заява про перегляд заочного рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 31.10.2018 подана до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області 14.11.2023.

Указані обставини свідчать про те, що заява про перегляд заочного рішення подана протягом двадцяти днів з дня вручення відповідачу повного заочного рішення суду.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Згідно зі ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Таким чином підставою для скасування заочного рішення є дві одночасно наявні умови: поважність причин неявки відповідача в судове засідання та надання доказів, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Суд встановив, що в матеріалах справи відсутні докази на підтвердження належного повідомлення відповідача про дату, час та місце розгляду справи, а саме про судове засідання 31.10.2018, оскільки відомості про вручення відповідачу судової повісти про виклик до суду на 31.10.2018 у матеріалах справи відсутні.

З урахуванням викладених обставин суд доходить висновку, що в матеріалах справи відсутні докази на підтвердження належного повідомлення відповідача про дату, час та місце розгляду справи.

Також, як вбачається зі змісту заяви відповідача про перегляд заочного рішення, ОСОБА_1 посилається на наявність відомостей, що мають істотне значення для справи.

Так, відповідач зазначила, що 24.06.2011 АТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1 уклали кредитний договір б/н шляхом підписання анкети-заяви про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг, однак така анкета-заява не містила конкретних даних про умови кредитування, реальну процентну ставку, а також відсутні відомості про встановлення відповідальності у виді неустойки (пені, штрафів) та її розмір.

Також відповідач зазначила, що у 2011 році отримала від позивача кредитну картку з встановленим кредитним лімітом у розмірі 15000 грн, а тому незрозумілим є стягнення заборгованості за тілом кредиту у сумі 52615,44 грн.

Так само необґрунтованим є стягнення заборгованості за пенею та штрафів (фіксована частина і відсоткова складова), оскільки вказане призводить фактично до подвійної відповідальності, що суперечить положенням ст. 61 Конституції України.

Враховуючи викладені обставини відповідач не погоджується із сумою заборгованості, яка зазначена у заочному рішенні від 31.10.2018.

З урахуванням викладених обставин суд доходить висновку, що відповідач ОСОБА_1 посилається на наявність обставин, які мають значення для правильного вирішення спору у справах такої категорії.

За таких підстав суд доходить висновку, що заяву про перегляд заочного рішення слід задовольнити та скасувати заочне рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 31.10.2018 у даній цивільній справі.

Також при зверненні до суду з заявою про перегляд заочного рішення відповідач заявила клопотання про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Разом з тим за змістом п. 1 ч. 6 ст. 19 ЦПК України вказана справа є малозначною, виходячи з ціни та предмету пред`явленого позову, а тому враховуючи вимоги ст. 274 ЦПК України, суд доходить до висновку про розгляд даної справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст. 19, 258-261, 274, 284, 287, 288, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву відповідача ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати заочне рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 31.10.2018 у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

У клопотанні відповідача ОСОБА_1 про розгляд справи за правилами загального позовного провадження відмовити.

Здійснювати розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та призначити судове засідання у справі на 18.01.2024 на 15 год. 00 хв. у залі судових засідань Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області за адресою: вул. Котляревського, буд. 34, м. Тернопіль.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення і оскарженню не підлягає.

СуддяІ. В. Марциновська