Дата документу 15.11.2023 Справа № 335/6492/22
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 335/6492/22 Головуючий у 1 інстанції: Романько О.О.
Провадження № 22-ц/807/784/23 Суддя-доповідач: Трофимова Д.А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2023 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого: Трофимової Д.А.

суддів: Бєлки В.Ю.,

Онищенка Е.А.

при секретарі: Книш С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 17 січня 2023 року у справі за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа ОСОБА_1 , про встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И В:

У жовтні 2022 року ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа - ОСОБА_3 , яка підписана адвокатом Кравченко О.В.

Обґрунтовуючи заяву посилалась на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , двоюрідна баба заявниці. Заповіт остання не складала. Спадкоємців за законом відповідно до ст. 1261 ЦК України у ОСОБА_4 немає. Спадкоємцями ОСОБА_4 за законом, в порядку ст.ст. 1262, 1266 ЦК України, є її рідний брат ОСОБА_3 , а також племінниця ОСОБА_5 , мати якої, сестра спадкодавиці ОСОБА_6 , померла ІНФОРМАЦІЯ_3 .

На виконання вимог ст.ст. 1268, 1270 ЦК України ОСОБА_3 прийняв спадщину шляхом подання відповідної заяви до приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Мельник О.Г.

ОСОБА_5 на підставі ч. 2 ст. 1274 ЦК України відмовилася від прийняття спадщини на користь заявниці ОСОБА_2 , яка є двоюрідною онукою спадкодавиці.

ОСОБА_2 прийняла спадщину після смерті ОСОБА_4 шляхом подання заяви до приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Мельник О.Г., на підставі її заяви нотаріусом була заведена спадкова справа № 81/2021.

Будь-які інші спадкоємці, які прийняли би спадину після смерті ОСОБА_4 відсутні.

У серпні 2022 року заявниця звернулася до приватного нотаріуса задля консультації щодо подальшого оформлення спадщини. Під час консультації приватний нотаріус повідомив заявниці, що з поданих нею документів неможливо безспірно встановити родинний зв`язок між ОСОБА_4 та її сестрами: ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , оскільки в матеріалах спадкової справи відсутні свідоцтва про народження останніх. Наведена обставина унеможливлює видачу свідоцтва про право на спадщину за законом. Довести факт родинних відносин спадкодавиці з її сестрами у позасудовому порядку заявник змоги немає. Свідоцтва про народження сестер ОСОБА_4 , а саме ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , не збереглися. Відновити актові записи про народження ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та отримати повторні свідоцтва про народження на сьогодні не є можливим, оскільки особи померли.

Саме для вказаної мети виникла необхідність встановлення факту родинних відносин у судовому порядку.

З огляду на вище викладене, ОСОБА_2 просила суд встановити факт, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_5 , є сестрою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_8 .

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 17 січня 2023 року заяву ОСОБА_2 , заінтересована особа - ОСОБА_3 , про встановлення факту родинних відносин задоволено.

Встановлено юридичний факт родинних відносин, за яким ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_5 , є сестрою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_8 .

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення норм процесуального права, просить рішення суду скасувати та ухвалити нове про відмову в задоволенні заяви.

В обґрунтування апеляційної скарги посилається на те, що суд своїм рішенням встановив факт родинних відносин третіх осіб, які не мають відношення до заявника. В разі якщо заявник просила би встановити факт того, що особи мають безпосередньо до неї родинні стосунки, не було б жодного заперечення, але суд задовольняючи заяву встановив факт того, що хтось між собою є сестрами. Зазначає, що факт родинних відносин між фізичними особами встановлюється у судовому порядку, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки для заявника. Зауважує, що ОСОБА_2 просила суд встановити факт того, що треті особи між собою є сестрами, та не просила суд встановити факт, що сама вона є родичем даних осіб, тому, на думку ОСОБА_3 , в такій редакції задоволення вимог заяви є неприпустимим.

Від представника ОСОБА_2 - адвоката Кравченко О.В. на адресу апеляційного суду надійшов відзив, у якому вона просить залишити апеляційну скаргу без задоволення, а оскаржуване рішення суду - без змін. Зазначає, що викладені в апеляційній скарзі доводи не спростовують висновків суду.

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 05 квітня 2023 року апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 17 січня 2023 року у справі за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа - ОСОБА_3 , про встановлення факту родинних відносин було зупинено до залучення до участі у справі правонаступника (ів) померлого ІНФОРМАЦІЯ_9 ОСОБА_3 .

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 16 жовтня 2023 року було поновлено апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 17 січня 2023 року у справі за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа - ОСОБА_3 , про встановлення факту родинних відносин.

Залучено до участі у справі на стадії апеляційного провадження правонаступника ОСОБА_3 ОСОБА_1 .

Заслухавши у судовому засіданні суддю-доповідача, пояснення учасників справи, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції та обставини справи в межах доводів та вимог апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Згідно частин 1, 2, 5 статті 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Рішення суду першої інстанції зазначеним вище вимогам закону не відповідає.

Так, за положеннями частини першої та другої статті 19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: наказного провадження, позовного провадження (загального або спрощеного), окремого провадження.

Частиною першою, другою статті 293 ЦПК України визначено, що окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Частинами третьою, четвертою, шостої статті 294 ЦПК України передбачено, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб. Якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Відповідно до пункту 5 частини другої статті 293, статті 315 ЦПК України та роз`яснень, викладених у пункті 1 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, якщо: згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

По справі встановлено наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженка с. Кисличувата Чкаловського району Дніпропетровської області, Україна, померла ІНФОРМАЦІЯ_5 у віці 79 років в місті Запоріжжя Дніпровський район, про що 19.10.2021 року складено відповідний актовий запис № 2172, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , виданого Шевченківським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) від 19.10.2021 року (т. 1, а.с. 6, 100).

Гр. ОСОБА_8 народилася ІНФОРМАЦІЯ_10 , про що в книзі записів актів громадянського стану про народження за 1945 рік 10.04.1945 року зроблено актовий запис № 93, батьками дитини зазначено: батько ОСОБА_9 , мати ОСОБА_10 , про що свідчить копія посвідки про народження серії НОМЕР_2 , виданої Єкатеринівською сільською радою Чкаловського району Дніпропетровської області від 10 квітня 1945 року (т. 1, а.с. 7, 116 на звороті, 117-118).

Відповідно до копії Витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу № 3 від 26.11.2021 року, виданого Хортицьким відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), 14.06.2012 року Орджонікідзевським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції внесені відомості про актовий запис № 2113 від 03.11.1963 року про реєстрацію шлюбу, відповідно до якого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєструвала шлюб з ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_11 . Після реєстрації шлюбу прізвище дружини - « ОСОБА_12 » (т. 1, а.с. 8, 118-119, 163-164).

Гр. ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та гр. ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уклали шлюб 04.07.1986 року, про що вчинено актовий запис № 562, після реєстрації шлюбу прізвище дружини « ОСОБА_15 », що вбачається з копії свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_3 , виданого Орджонікідзевським відділом ЗАГС м. Запоріжжя 04.07.1986 року (т. 1, а.с. 9, 109, 164 на звороті-165).

ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , помер ІНФОРМАЦІЯ_13 у віці 79 років в м. Запоріжжі, про що 30.09.2021 зроблено актовий запис № 1943, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_4 , виданого Шевченківським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) від 30.09.2021 року (т. 1, а.с. 104 на звороті, 105).

Згідно копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_5 , виданого Запорізьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області 29.06.2018 року, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , уродженка с. В.Станічний Морозівського району Ростовської області Російської Федерації, померла ІНФОРМАЦІЯ_14 у віці 83 роки в м. Запоріжжі, про що зроблено відповідний актовий запис № 4171 (т. 1, а.с. 10, 115 на звороті).

Відповідно до копії свідоцтва про припинення одруження № НОМЕР_6 , виданого Бюро ЗАГС виконкому Орджонікідзевської районної Ради депутатів трудящих Запорізької області 06.12.1965 року, шлюб між ОСОБА_16 та ОСОБА_17 припинений 06 грудня 1965 року, про що зроблено актовий запис № 723. Прізвище жінки після припинення шлюбу « ОСОБА_18 » (т. 1, а.с. 11, 114 на звороті).

Гр. ОСОБА_19 , 1928 року народження, та гр. ОСОБА_20 , 1934 року народження, 04 травня 1967 року уклали шлюб, про що зроблено відповідний актовий запис № 711, після реєстрації одруження дружині присвоєно прізвище « ОСОБА_21 », що підтверджується копією свідоцтва про одруження серія НОМЕР_7 , виданого Орджонікідзевським райбюро ЗАГС Орджонікідзевської районної Ради депутатів трудящих Запорізької області 04.05.1967 року (т. 1, а.с. 12, 115).

Як вбачається з копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_8 , виданого Орджонікідзевським відділом ЗАГС м. Запоріжжя 02.07.1974 року, гр. ОСОБА_22 народився ІНФОРМАЦІЯ_15 в м. Запоріжжі УРСР, про що вчинено актовий запис № 1491. Батьками дитини зазначено: батько ОСОБА_16 , мати ОСОБА_17 (т. 1, а.с. 13, 112).

Гр. ОСОБА_23 , ІНФОРМАЦІЯ_16 , уродженець м. Запоріжжя, змінив прізвище та по батькові: « ОСОБА_24 » на « ОСОБА_21 », « ОСОБА_25 » на « ОСОБА_26 », що підтверджується копією свідоцтва про зміну прізвища, імені, по батькові серії НОМЕР_9 , виданого Орджонікідзевським райбюро ЗАГС 02.07.1974 року (т. 1, а.с. 14, 112 на звороті).

Гр. ОСОБА_22 помер ІНФОРМАЦІЯ_17 у віці 46 років в с. Н-Воронцовка Нововоронцовського району Херсонської області, про що зроблено запис № 7207 від 13.08.2002 року, про що свідчить копія свідоцтва про смерть серії НОМЕР_10 , яка видана Запорізьким міським відділом реєстрації актів громадянського стану Запорізького обласного управління юстиції 13.08.2002 року (т. 1, а.с. 15, 113).

Згідно копії свідоцтва про народження серія НОМЕР_11 , виданого Орджонікідзевським відділом ЗАГС м. Запоріжжя 13 лютого 1985 року, ОСОБА_27 народилася ІНФОРМАЦІЯ_18 в м. Запоріжжі, про що зроблено актовий запис № 269. Батьками дитини зазначені: батько ОСОБА_22 , мати ОСОБА_28 (т. 1, а.с. 16, 111).

ОСОБА_29 , ІНФОРМАЦІЯ_19 , та ОСОБА_27 , ІНФОРМАЦІЯ_20 , зареєстрували шлюб 14 серпня 2010 року, про що зроблено відповідний актовий запис № 560, прізвище дружини після реєстрації шлюбу « ОСОБА_30 », що вбачається з копії свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_12 , виданого Комунарським відділом реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції від 14.08.2010 року (т. 1, а.с. 17, 111 на звороті).

Як видно з копії паспорту громадянина України серії НОМЕР_13 , який виданий Орджонікідзевським РВ ГУМВС України в Запорізькій області 27.08.2010 року, гр. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_20 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , з 29.03.2013 року (т. 1, а.с. 25).

Згідно відповіді з відділу ЗАГС Адміністрації Морозівського району Ростовської області від 03.02.2022 року, вих. № 58/15, за результатами перевірки за період з 01.01.1931 року по 31.12.2018 року по архівному фонду органу, що надає державну послугу, та в Єдиному державному реєстрі записів актів цивільного стану запис акту про народження ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_21 , яка народилася в селі В.Станичний Морозівського району Ростовської області, відсутні (т. 1, а.с. 18-19).

ОСОБА_6 померла ІНФОРМАЦІЯ_3 у віці 71 рік в м. Запоріжжі, про що в Книзі реєстрації смертей 23.11.2008 року зроблено відповідний актовий запис № 10374, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_14 , яке видане Запорізьким міським відділом реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Запорізькій області 23.11.2008 року (т. 1, а.с. 20, 135).

Відповідно до копії свідоцтва про одруження серії НОМЕР_15 , виданого Орджонікідзевським райБюро ЗАГС виконкому Орджонікідзевської районної Ради депутатів трудящих Запорізької області 17.11.1959 року, гр. ОСОБА_31 , 1935 року народження, та гр. ОСОБА_32 , 1937 року народження, уклали шлюб 17 листопада 1959 року, про що 17.11.1959 року зроблено актовий запис № 1781. Прізвище дружини після реєстрації шлюбу « ОСОБА_33 » (т. 1, а.с. 21, 134 на звороті).

Як вбачається з відповіді Державного архіву Запорізької області Запорізької обласної державної адміністрації від 25.01.2022 року № 01-32/Б-3519, в книгах запису актів цивільного стану відділів ЗАЦС м. Запоріжжя за 1937 рік актовий запис про народження ОСОБА_34 відсутній (т. 1, а.с. 22).

Гр. ОСОБА_3 народився ІНФОРМАЦІЯ_22 в м. Нікополь Дніпропетровської області, про що в книзі записів актів громадянського стану про народження зроблено актовий запис за № 1142. Батьками дитини зазначено: батько ОСОБА_9 , мати ОСОБА_35 , що підтверджується копією посвідки про народження серії НОМЕР_16 , що видана Нікопольським міським ЗАГС 22.11.1946 року (т. 1, а.с. 128).

Згідно копії паспорта громадянина України серія НОМЕР_17 , виданого Хортицьким РВ УМВС України в Запорізькій області 07.05.1998 року, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_23 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , з 06 серпня 1991 року (т. 1, а.с. 127 на звороті 128 на звороті, 150 на звороті - 151).

На виконання ухвали суду першої інстанції від 17.11.2022 року приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Мельник О.Г. надано фотокопію спадкової справи № 81/2021 до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 , яка була заведена 02.11.2021 року (т. 1, а.с. 98-210).

Як вбачається з матеріалів вищевказаної спадкової справи, ІНФОРМАЦІЯ_1 відкрилася спадщина після померлої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

02 листопада 2021 року до приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Мельник О.Г. надійшла заява від внучатої племінниці спадкодавця ОСОБА_2 про прийняття спадщини за законом згідно ст. 1265 ЦК України (право на спадкування за законом мають інші родичі спадкодавця до шостого ступеня споріднення включно), після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 двоюрідної баби - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . Зазначена заява була зареєстрована нотаріусом в книзі обліку і реєстрації спадкових справ за № 203 від 02 листопада 2021 року. На підставі вказаної заяви приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Мельник О.Г. була заведена спадкова справа № 81/2021 щодо майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та внесені відомості до Спадкового реєстру за № 68576212. Рідна баба ОСОБА_2 - ОСОБА_7 (до шлюбу - ОСОБА_20 ), ІНФОРМАЦІЯ_7 , місце народження - Російська Федерація, Ростовська область, Морозівський район, село В.Станичний, вона ж рідна сестра померлої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (дівоче прізвище - ОСОБА_18 ) померла ІНФОРМАЦІЯ_8 .

Батько ОСОБА_2 - ОСОБА_22 , ІНФОРМАЦІЯ_16 , місце народження - м. Запоріжжя, він же рідний племінник померлої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (дівоче прізвище - ОСОБА_18 ) та син ОСОБА_7 (до шлюбу - ОСОБА_20 ), ІНФОРМАЦІЯ_7 , помер ІНФОРМАЦІЯ_24 .

15 листопада 2021 року до приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Мельник О.Г. надійшла заява від рідного брата спадкодавця - ОСОБА_3 , про прийняття спадщини за законом згідно ст. 1262 ЦК України (право на спадкування за законом мають рідні брати та сестри спадкодавця), після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 рідної сестри - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , заява була зареєстрована в книзі обліку і реєстрації спадкових справ за № 212 від 15 листопада 2021 року.

15 листопада 2021 року приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Мельник О.Г. було надіслано ОСОБА_2 (спадкоємцю за законом згідно ст. 1265 ЦК України) повідомлення про те, що переважне право на спадкування після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 має її рідний брат - ОСОБА_3 (спадкоємець за законом згідно ст. 1262 ЦК України), так як родичі ближчого ступеня споріднення усувають від права спадкування родичів подальшого ступеня споріднення.

18 листопада 2021 року до приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Мельник О.Г. надійшла заява про відмову від прийняття спадщини згідно ч. 2 статті 1274 ЦК України (спадкоємець за законом має право відмовитися від прийняття спадщини на користь будь якого із спадкоємців за законом незалежно від черги) після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 на користь внучатої племінниці спадкодавця ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_25 . Заява надійшла від рідної племінниці спадкодавця ОСОБА_5 спадкоємця за законом за правом представлення згідно статті 1266 ЦК України (племінники спадкодавця спадкують ту частку спадщини, яка належала б за законом їхнім матері, батькові (сестрі, братові спадкодавця), якби вони були живими на час відкриття спадщини), оскільки її мати, рідна сестра спадкодавця ОСОБА_6 (до шлюбу ОСОБА_32 ), ІНФОРМАЦІЯ_6 , померла ІНФОРМАЦІЯ_3 . Заява була зареєстрована нотаріусом в книзі обліку і реєстрації спадкових справ 18 листопада 2021 року за № 213.

По закінченню 6-ти місячного терміну на прийняття спадщини після померлої ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_4 , 1942 року народження, спадкоємцями її майна, що подали заяви про прийняття спадщини є:

рідний брат спадкодавця - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_26 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 - на 1/2 частку, на підставі статті 1262 ЦК України;

внучата племінниця спадкодавця - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_25 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 - на 1/2 частку, у зв`язку з відмовою спадкоємця за законом, згідно зі статтею 1266 ЦК України - рідної племінниці спадкодавця ОСОБА_5 , мати якої ОСОБА_6 (дівоче прізвище - ОСОБА_18 ) - рідна сестра спадкодавця, спадкоємець другої черги згідно статті 1262 ЦК України, померла ІНФОРМАЦІЯ_3 .

07 вересня 2022 року до приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Мельник О.Г. надійшли заяви від рідного брата спадкодавця, ОСОБА_3 , про видачу свідоцтв про право на спадщину за законом після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 рідної сестри - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , заява була зареєстрована нотаріусом в книзі обліку і реєстрації спадкових справ за № 105 від 07 вересня 2022 року (т. 1, а.с. 149), та заява, якою надана згода на включення внучатої племінниці ОСОБА_2 у свідоцтва про право на спадщину за законом на 1/2 частку, у зв`язку з відмовою на її користь, згідно статей 1266, 1274 ЦК України - рідної племінниці спадкодавця ОСОБА_5 та підтвердив їхні родинні відносини зі спадкодавцем (т. 1, а.с. 150).

На підставі вищезазначених заяв від ОСОБА_3 про видачу свідоцтв про право на спадщину за законом після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 рідної сестри - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Мельник О.Г. 07 вересня 2022 року були видані Свідоцтва про право на спадщину за законом за реєстровими №№ 348, 349, 350 на 1/2 частку спадкового майна (т. 1, а.с. 166 на звороті, 169, 171).

28 вересня 2022 року до приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Мельник О.Г. надійшла заява від рідного брата спадкодавця ОСОБА_3 , про видачу свідоцтв про право на спадщину за законом після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 рідної сестри - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , заява була зареєстрована в книзі обліку і реєстрації спадкових справ за № 123 від 28 вересня 2022 року (т. 1, а.с. 173).

На підставі вищезазначеної заяви від ОСОБА_3 про видачу свідоцтв про право на спадщину за законом після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 рідної сестри - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , приватним нотаріусом 28 вересня 2022 року були видані Свідоцтва про право на спадщину за законом за реєстровими №№ 390, 391 на 1/2 часткуспадкового майна (т. 1, а.с. 182, 184).

14 жовтня 2022 року до приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Мельник О.Г. надійшла заява ОСОБА_3 про видачу свідоцтв про право на спадщину за законом після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 рідної сестри - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , заява була зареєстрована приватним нотаріусом в книзі обліку і реєстрації спадкових справ за № 129 від 14 жовтня 2022 року (т. 1, а.с. 186 на звороті-187).

На підставі вищезазначеної заяви ОСОБА_3 про видачу свідоцтв про право на спадщину за законом після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 рідної сестри - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , приватним нотаріусом 14 жовтня 2022 року були видані Свідоцтва про право на спадщину за законом за реєстровими №№ 419, 420 на 1/2 частку спадкового майна (т. 1, а.с. 200, 201 на звороті).

Ухвалюючи рішення, суд першої інстанції виходив із того, що заявником надано суду належні та допустимі докази, з яких вбачається родинне походження сестер в дівочості Забара, тому наявні підстави для задоволення заяви ОСОБА_2 . Встановлення факту родинного зв`язку між ОСОБА_36 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 як рідними сестрами, безпосередньо породжує юридичні наслідки для заявника.

З таким висновком суду першої інстанції колегія суддів погодитись не може з огляду на наступне.

Суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи - залишає заяву без розгляду (частина четверта статті 315 ЦПК України).

Справи про спадкування розглядаються судами за правилами позовного провадження, якщо особа звертається до суду з вимогою про встановлення фактів, що мають юридичне значення, які можуть вплинути на спадкові права й обов`язки інших осіб та (або) за наявності інших спадкоємців і спору між ними. Якщо виникнення права на спадкування залежить від доведення певних фактів, особа може звернутися в суд із заявою про встановлення цих фактів, яка, у разі відсутності спору, розглядається за правилами окремого провадження.

Якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження з`ясується, що має місце спір про право, суд залишає заяву без розгляду та роз`яснює заявникові, що він має право звернутися до суду з позовом на загальних підставах.

Таким чином, визначальною обставиною під час розгляду заяви про встановлення певних фактів у порядку окремого провадження є те, що встановлення такого факту не пов`язане з наступним вирішенням спору про право цивільне.

Під спором про право необхідно розуміти певний стан суб`єктивного права; спір є суть суперечності, конфлікт, протиборство сторін, спір поділяється на матеріальний і процесуальний. Таким чином, виключається під час розгляду справ у порядку окремого провадження існування спору про право, який пов`язаний з порушенням, оспорюванням або невизнанням, а також недоведенням наявності суб`єктивного права за умов, що є певні особи, які перешкоджають у реалізації такого права.

У порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, зокрема, якщо згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав осіб; встановлення факту не пов`язується із наступним вирішенням спору про право.

Згідно позиції Верховного Суду, сформованої у справах № 175/423/18 від 23.12.2019 року, № 265/4631/19 від 09.12.2020 року, під спором про право у справах окремого провадження розуміється конфлікт інтересів заявника та хоча б однієї із заінтересованих осіб внаслідок заперечення такої особи проти задоволення заяви про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів або неоспорюваних прав, а також можливість виникнення, зміни або припинення прав та обов`язків у третіх осіб внаслідок задоволення відповідної заяви.

Встановлення факту родинних відносин необхідно заявнику ОСОБА_2 для оформлення спадкових прав на 1/2 частку спадкового майна, після померлої ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

З матеріалів справи вбачається, що 29 вересня 2022 року до приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Мельник О.Г. надійшла заява від ОСОБА_3 про те, що він не погоджується з зарахуванням 1/2 частки спадщини його померлої сестри на користь ОСОБА_2 у зв`язку з відмовою ОСОБА_5 . У заяві посилається на те, що нотаріальних договорів про зміну черговості не було, судових рішень не має, вбачає в діях нотаріуса порушення принципу черговості спадкування за законом. Просить не видавати ОСОБА_2 свідоцтва про право на спадщину за законом на 1/2 частку спадкового майна, призупинити подальші нотаріальні дії по спадковій справі № 81/2021, оскільки він, ОСОБА_3 , готує документи на оскарження нотаріальних дій до суду (т. 1, а.с. 180 на звороті).

Крім того, 14 жовтня 2022 року до приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Мельник О.Г. надійшла заява від ОСОБА_3 про те, що він просить внести зміни у видані йому свідоцтва про право на спадщину у зв`язку з помилкою в частині включення внучатої племінниці ОСОБА_2 у спадкоємці за законом, та враховуючи, що свідоцтва на іншу 1/2 частку спадщини нотаріусом не видавалися, просить «довидати» йому свідоцтва про право на спадщину за законом ще на 1/2 частину спадщини із урахуванням того, що все спадкове майно має належати йому через відсутність інших спадкоємців другої черги за законом або таких осіб, що успадковують разом із спадкоємцями другої черги і вважаються такими, що прийняли спадщину, крім нього, єдиного спадкоємця за законом у зв`язку з відмовою від спадщини племінниці спадкодавця ОСОБА_5 . Зазначає, що нотаріально посвідчених договорів про зміну черговості одержання права на спадкування не має, судових рішень не має (т. 1, а.с. 203 на звороті).

04 жовтня 2022 року ОСОБА_2 надала приватному нотаріусу копію заяви про встановлення факту родинних відносин, яка подана нею до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя та зареєстрована за вх. № 27163.

Постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Мельник О.Г. від 07 листопада 2022 року громадянину України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_26 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , відмовлено у видачі свідоцтв про право на спадщину за законом на всю частку майна після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 його рідної сестри - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , місце народження: Україна, Дніпропетровська область, Чкаловський район, село Кисличувата, яка до дня смерті проживала та була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 (т. 1, а.с. 206-209).

Отже, наявний конфлікт інтересів заявника ОСОБА_2 та заінтересованої особи ОСОБА_3 внаслідок заперечення останнім проти задоволення заяви про встановлення факту родинних відносин.

Відтак, наведені обставини свідчать, що у справі що розглядається, існує спір про право на спадкове майно, який підлягає розгляду виключно у порядку позовного провадження. Встановлення юридичного факту родинних відносин, за яким ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_5 , є сестрою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_8 , впливає на спадкові права і обов`язки ОСОБА_3 , який має право на спадкове майно, а тому наявний спір про право, у зв`язку з чим заявлені ОСОБА_2 вимоги не підлягають розгляду в порядку окремого провадження.

Згідно ч. 6 ст. 294 ЦПК України, якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується у порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Відповідно до частини 4 статті 367 ЦПК суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

Відтак, оскільки з матеріалів справи вбачається наявність спору про право, апеляційний суд приходить до висновку про вихід за межі доводів апеляційної скарги та не дає оцінки доводам апеляційної скарги, які стосуються оцінки доказів по суті спору.

Враховуючи, що вище наведена норма процесуального права судом першої інстанції не дотримана, що згідно ст. 376 ЦПК України є підставою скасування рішення суду першої інстанції, апеляційний суд приходить до висновку, що рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню, із постановленням нового про залишення заяви ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин без розгляду.

Вимоги апеляційної скарги про скасування рішення суду першої інстанції та ухвалення нового рішення про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин, за наявності спору про право, не ґрунтуються на законі, відтак апеляційна скарга не підлягає задоволенню з викладених у ній підстав.

Отже, апеляційний суд дійшов висновку, що рішення суду першої інстанції ухвалене з порушенням норм процесуального права і підлягає скасуванню із залишенням заяви без розгляду з підстав, передбачених ч. 6 ст. 294 ЦПК України.

При цьому, залишення заяви без розгляду не позбавляє ОСОБА_2 права звернутися для вирішення цього питання до суду в порядку позовного провадження.

Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний із належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (SERYAVIN AND OTHERS v. UKRAINE, № 4909/04, § 58, ЄСПЛ, від 10 лютого 2010 року).

Керуючись ст.ст. 294, 367, 374, 376, 381-384, 389-391 ЦПК України, апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 17 січня 2023 року у цій справі скасувати.

Заяву ОСОБА_2 , заінтересована особа - ОСОБА_1 , про встановлення факту родинних відносин залишити без розгляду.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови.

Повний текст постанови складений 23 листопада 2023 року.

Головуючий Д.А. Трофимова

Судді: В.Ю. Бєлка

Е.А. Онищенко