Справа № 346/1283/13-ц
Провадження № 22-ц/4808/1536/23
Головуючий у 1 інстанції П`ятковський В.І.
Суддя-доповідач Томин
У Х В А Л А

07 грудня 2023 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі судді Томин О.О., ознайомившись із апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Атаманюка Володимира Михайловича на ухвалу Коломийського міськрайонного суду від 14 січня 2022 року у справі за заявою ТзОВ «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП», первісний стягувач Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра», боржники: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа Коломийський відділ державної виконавчої служби у Коломийський відділ державної виконавчої служби у Коломийському районі Івано-Франківської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) про заміну сторони виконавчого провадження, видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Коломийського міськрайонного суду від 14 січня 2022 року задоволено частково заяву ТзОВ «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП», первісний стягувач Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра», боржники: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа Коломийський відділ державної виконавчої служби у Коломийський відділ державної виконавчої служби у Коломийському районі Івано-Франківської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) про заміну сторони виконавчого провадження, видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Не погодившись із вказаною ухвалою суду, представник ОСОБА_1 адвокат Атаманюк В.М. 01 грудня 2023 року засобами поштового зв`язку подав апеляційну скаргу до Івано-Франківського апеляційного суду.

Апеляційна скарга не може бути прийнята судом апеляційної інстанції до розгляду та вирішено питання про відкриття апеляційного провадження з огляду на таке.

За змістом частин 1, 2 статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Згідно вимог статті 123 ЦПК України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Встановлено, що текст оскарженої ухвали складено 14 січня 2022 року. За таких обставин останній день строку на апеляційне оскарження припадав на 29 січня 2023 року. Водночас апеляційна скарга подана 01 грудня 2023 року, тобто поза межами строку, передбаченого процесуальним законом.

Апеляційна скарга містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження з посиланням на те, що апелянт ОСОБА_1 не був повідомлений про розгляд даної справи та не був присутнім в судовому засіданні під час проголошення оскарженої ухвали, представник апелянта ознайомився із вказаною ухвалою 17.11.2023 року, про що є відмітка у матеріалах справи.

Однак на стадії відкриття апеляційного провадження Івано-Франківський апеляційний суд не має можливості перевірити наявність чи відсутність доказів на підтвердження вручення/надсилання судом першої інстанції копії рішення заявнику, оскільки за правилом частини 3 статті 359 ЦПК України питання про витребування матеріалів справи вирішується під час відкриття апеляційного провадження.

Отже, на підтвердження поважності обставин пропуску строку заявнику необхідно надати належні докази, що підтверджують отримання ним копії оскарженого рішення суду (довідки суду про направлення/ненаправлення, про отримання/неотримання копії оскаржуваного рішення або копії матеріалів справи, з яких можливо встановити спосіб направлення/вручення судового рішення стороні тощо).

Безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, є порушенням статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод.

Як передбачено положеннями статті 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

З огляду на вищенаведене апеляційну скаргу необхідно залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись статтями 185, 357 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Атаманюка Володимира Михайловича на ухвалу Коломийського міськрайонного суду від 14 січня 2022 року залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення зазначених недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали до апеляційної скарги застосовуються наслідки, передбачені цивільним процесуальним законодавством.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Томин