Справа № 946/8283/23
Провадження № 2/946/3398/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 листопада 2023 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Смокіної Г.І.,

за участю секретаря судового засідання - Кріпакової К.Т.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Ізмаїлі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Орган опіки та піклування виконкому Ізмаїльської міської ради, про розірвання шлюбу та позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст позовних вимог

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 17 липня 2015 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Ізмаїльського міськрайонного управління юстиції в Одеській області, актовий запис № 395, та позбавлення батьківських правОСОБА_2 щодо її малолітнього сина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мотивуючи тим, що шлюбні відносини між сторонами не склалися у зв`язку з різними характерами, поглядами на життя та шлюбні обов`язки, втратою взаєморозуміння з питань сімейного життя, почуття любові один до одного, єдності цілей та мети створення та існування сім`ї. Відповідачка фактично покинула свого сина на батька, чим ухиляється від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини з травня 2022 року, не виявляє батьківської турботи і опіки, не приймає участі у вихованні, оздоровленні, гроші на його утримання в добровільному порядку не сплачує. Дитина Мати не спілкується з сином, не приймає участі у його вихованні, навчанні, оздоровленні, на прохання позивача повернутися додому до сина не реагує. Батько займається утриманням та вихованням дитини, тримає постійний зв`язок з класним керівником, вчителями, соціальним педагогом, приділяє багато уваги вихованню сина, постійно відвідує батьківські збори, систематично привозить та забирає сина зі школи. Разом як подружжя сторони не проживають з травня 2022 року. Позивач вважає збереження сім`ї не можливим, на примирення не згоден.

Аргументи учасників справи

Позивач в судове засідання не прибув, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, згідно заяви від 15.11.2023 позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить справу розглядати за його відсутності.

В судове засідання відповідачка не з`явилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, згідно заяви від 02.11.2023 позовні вимоги визнала в повному обсязі, просила справу розглядати за її відсутності.

В судове засідання представник третьої особи не з`явився, про час та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином, згідно заяви від 15.11.2023 просить розглядати справу за відсутності представника, при винесенні рішення просить врахувати інтереси дитини.

Фактичні обставини справи, встановлені судом

17.07.2015 зареєстрували шлюб, що підтверджено свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 , виданим 17.07.2015 Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Ізмаїльського міськрайонного управління юстиції в Одеській області, актовий запис № 395.

Від шлюбу мають малолітнього сина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджено свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 , виданим 15.12.2015 Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Ізмаїльського міськрайонного управління юстиції в Одеській області, актовий запис № 1329.

Згідно консультативного висновку спеціаліста від 19.10.2023, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на обліку у лікаря нарколога позивач не перебуває.

Відповідно до витягу з Інформаційно-аналітичної системи «Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості серія ВР № 001649693, станом на 19.10.2023 позивач до кримінальної відповідальності не притягувався, незнятої чи непогашеної судимості не має.

Відповідно до характеристики, наданої HR Менеджером SOLARIS17 ОСОБА_4 , ОСОБА_1 працює на посаді головного архітектурного візуалізатора з січня 2018 року. Свою роботу виконує якісно та відповідально, має високу працездатність, при виникненні конфліктних ситуацій поводиться коректно, стримано.

Відповідно до довідки-характеристики, наданої Ізмаїльською початковою школою № 4 Ізмаїльського району Одеської області від 19.10.2023 № 5/08-251, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 01.09.2022 навчається у даній школі, за час навчання зарекомендував себе старанним, вихованим учнем. Дитина відповідально ставиться до навчання, має хороші здібності по засвоєнню матеріалу. Заняття в школі відвідує систематично, не має пропусків занять без поважних причин. Батько ОСОБА_1 займається утриманням та вихованням дитини, тримає постійних зв`язок з класним керівником, вчителями-предметниками, соціальним педагогом, систематично цікавиться успіхами дитини. Батько регулярно відвідує школу, систематично привозить та забирає сина зі школи. за весь період навчання батько дитини був присутній на всіх батьківських зборах.

Сторони не проживають разом та спільне господарство не ведуть з травня 2022 року у зв`язку з різними характерами, поглядами на життя та шлюбні обов`язки, втратою взаєморозуміння з питань сімейного життя, почуття любові один до одного, єдності цілей та мети створення та існування сім`ї.

Згідно висновку органу опіки та піклування виконавчого комітету Ізмаїльської міської ради Ізмаїльського району Одеської області за № 01-26/704/23 від 14.11.2023, з травня 2022 року малолітній ОСОБА_3 проживає разом з батьком. ОСОБА_1 взяв на себе відповідальність за збереження життя та здоров`я. Мати, ОСОБА_2 не брала участі у вихованні та утриманні сина, не надавала матеріальної допомоги, не цікавилася станом здоров`я та успіхами малолітнього ні в письмовій, ні в усній формі, тобто фактично самоусунулася від виконання батьківських обов`язків. ОСОБА_2 виїхала до Республіки Румунії, де наразі проживає та працює. На електронну адресу служби у справах дітей надійшла заява ОСОБА_2 (вх. 01-25/217/23 від 03.11.2023), в якій вона зазначила, що повідомлена про розгляд питання щодо позбавлення її батьківських прав відносно малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на засіданні комісії з питань захисту прав дитини та не заперечує проти позбавлення її батьківських прав відносно малолітнього сина. Орган опіки та піклування Ізмаїльської міської ради Ізмаїльського району Одеської області дійшов висновку, що позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , відносно малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є доцільним та таким, що відповідає інтересам дитини.

Позиція суду

У відповідності до вимог ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Частиною ч. 3 ст. 200 ЦПК України передбачено, що за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Згідно ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

У відповідності до ч. 1 ст. 82 ЦПК України, обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників.

Згідно роз`яснень п. 3 ч. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи.

Перевіривши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення позову, виходячи з такого.

Мотиви, з яких виходить суд, та застосовані норми права

Щодо розірвання шлюбу

Відповідно до статті 51 Конституції України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов`язки у шлюбі та сім`ї.

Згідно з ст. 24 Сімейного кодексу України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Частинами третьою, четвертою статті 56 Сімейного кодексу України передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 110 Сімейного кодексу України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.

Згідно ч. 3 ст. 109 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей.

У відповідності до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Отже, зважаючи на принципи рівноправності жінки і чоловіка, закон вимагає, щоб згода на одруження була взаємною. Принцип добровільності шлюбу є чинним не лише на стадії його реєстрації, а і під час знаходження в шлюбі, а також його розірвання, що відповідає частині 1 статті 16 Загальної декларації прав людини.

Приймаючи до уваги, що сторони однією сім`єю не проживають, поновити шлюбно-сімейні стосунки наміру не мають, подальше сумісне проживання сторін і збереження шлюбу є неможливим та суперечить інтересам позивача, що мають істотне значення, суд вважає за можливе шлюб розірвати.

Щодо позбавлення батьківських прав

Відповідно до ст. 27 Конвенції про права дитини держави-учасники визнають право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батько (-ки) несуть основну відповідальність за забезпечення умов життя, необхідних для розвитку дитини, в межах своїх здібностей і фінансових можливостей.

Статтею 141 СК України встановлено, що мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини, крім випадку, передбаченого частиною п`ятою статті 157 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 150 СК України, батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток.

У відповідності до ч. 4 ст. 155 СК України, ухилення батьків від виконання батьківських обов`язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, зокрема, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.

Відповідно до роз`яснень Пленуму Верховного Суду України, викладених в п. п. 15, 16, 18 Постанови «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» № 3 від 30 березня 2007 року, ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками. Позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно її утримують, та ін.), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей.

Враховуючи, що дитина проживає разом із батьком та знаходиться на повному його утриманні та вихованні, мати дитиною не цікавиться, самоусунулась від її виховання та утримання, згідно висновку органу опіки та піклування позбавлення її батьківських прав є доцільним та таким, що відповідає інтересам дитини, відповідачка позов визнала, визнання позову закону не суперечить, прав та інтересів третіх осіб не порушує, суд вважає, що є всі підстави для задоволення позову.

Керуючись ст. 12, 13, 259, 263-265, 280 ЦПК України, ст. 24, 109, 110, 112 СК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Орган опіки та піклування виконкому Ізмаїльської міської ради, про розірвання шлюбу та позбавлення батьківських прав- задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , зареєстрований 17 липня 2015 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Ізмаїльського міськрайонного управління юстиції в Одеській області, актовий запис № 395 - розірвати.

Позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП - НОМЕР_3 , батьківських прав щодо її сина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: Г.І.Смокіна