Справа № 677/988/23
Провадження № 2-др/677/13/23
27 листопада 2023 року м. Красилів
Красилівський районний суд Хмельницької області
в складі головуючого судді Гладій Л.М.,
за участі секретаря судового засідання Загаєвської С.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Красилів питання про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним,-
Рішенням Красилівського районного суду Хмельницької області від 14 червня2023 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , яке залішено без змін постановою Хмельницького апеляційного суду, задоволено, ухвалено визнати недійсним заповіт, складений від імені ОСОБА_3 на ім`я ОСОБА_2 від 21 червня 2017 року.

При ухвалені цього рішення не вирішувалось питання щодо розподілу судових витрат у зв`язку з оплатою позивачем вартості проведеної посмертної судово-психіатричної експертизи.

22 листопада 2023 року представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_4 звернувся до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу понесених витрат, а саме про стягення з відповідача ОСОБА_5 на користь позивача судових витрат в сумі 4107,18 грн., внесених на оплату посмертної судово-психіатричної експертизи.

Відповідно до ч. 4 ст. 270 ЦПК України, у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Сторони у судове засідання не з`явилися, про день та час розгляду заяви повідомлені належним чином.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Вивчивши заяву та дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до висновку, що заява про ухвалення додаткового рішення підлягає до задоволення виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, зокрема, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Дослідивши матеріали справи, надані представником позивача заяви та докази, якими вони обґрунтовані, вирішуючи питання про розподіл витрат між сторонами, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що в ході судового розгляду справи позивачем ОСОБА_1 була оплачена призначена судом посмертна судово-психіатрична експертиза відносно ОСОБА_3 , а саме згідно довідки № 3 від 15 лютого 2019 року про вартість експертизи та квитанції № 47 від 26 лютого 2019 року позивачка сплатила 4107,18 грн. Однак, при винесенні судом судового рішення, питання про стягнення із відповідача на користь позивача судових витрат, вирішено не було.

Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Згідно з ч. 3 п. 1, 2 ст. 133 ЦПК України, до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу, із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи.

Частиною третьою статті 141 ЦПК України встановлено, що при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.

У пункті 45 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №10 від 17.10.2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» міститься роз`яснення щодо порядку відшкодування витрат за проведення експертизи.

Так, зазначено, що вирішуючи питання про відшкодування витрат, пов`язаних із проведенням судових експертиз, суду необхідно враховувати, що відповідно до ст. 15 Закону України від 25.02.1994 року «Про судову експертизу» витрати на проведення судових експертиз науково-дослідними установами Міністерства юстиції України та судово-медичними і судово-психіатричними установами Міністерства охорони здоров`я України відшкодовуються в порядку, передбаченому законодавством.

Після закінчення розгляду справи витрати, пов`язані з проведенням судової експертизи, підлягають розподілу судом на загальних підставах, визначених статтею 141 ЦПК.

Згідно ч. 6 ст. 139 ЦПК України розмір витрат на підготовку експертного висновку на замовлення сторони, проведення експертизи, залучення спеціаліста, оплати робіт перекладача встановлюється судом на підставі договорів, рахунків та інших доказів.

Дослідивши надані представником позивача документи та наявні у справі докази, судом встановлено, наявна довідка про вартість експертизи в Хмельницькій обласній психіатричній лікарні № 1 на померлого ОСОБА_3 , яка становить 4108,18 грн.

Суд вважає, що зазначені витрати в розмірі 4107,18 грн. є співмірними із складністю справи (спору про визнання заповіту недійсним), часом, витраченим експертами на виконання відповідних робіт, обсягом наданих експертами послуг.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що з ОСОБА_2 підлягає стягненню на користь ОСОБА_1 понесені судові витрати на проведення посмертної судово-психіатричної експертизи в розмірі 4107,18 грн.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 133, 137, 141, 270, 354 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Ухвалити додаткове рішення у справі № 677/988/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 понесені судові витрати пов`язані з оплатою вартості проведеної посмертної судово-психіатричної експертизи в розмірі 4107 (чотири тисячі сто сім) гривень 18 копійок.

Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Відповідач ОСОБА_2 , 1959 року народження, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Додаткове рішення може бути оскаржене безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Л.М.Гладій