Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/3305/22
Провадження № 2/935/214/23
У Х В А Л А

27 жовтня 2023 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді Василенка Р.О., із секретарем - Криворчуко Я.В., за участю відповідача - ОСОБА_1 , розглянувши у спрощеному порядку з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовом Акціонерного товариства "УНІВЕРСАЛ БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Коростишівського районного суду Житомирської області перебуває вказана вище цивільна справа.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Надіслана судом повістка про виклик до суду з відміткою, що явка позивача визнана судом обов`язковою, отримана представиником позивача 23.10.2023 року, про що свідчить трекінг рекомендованого повідомлення №139, причини неявки суду невідомі. В матеріалах справи наява заява представника позивача про розгляд даної справи без їх участі.

Відповідач ОСОБА_1 у судовому засіданні заперечив щодо задоволення позову. Просив закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмету спору. Вказав, що забогованість за кредитним договором про надання банківських послуг "Monobank" від 11.07.2019 року погашена ним в повному обсязі, а вказана у виписці заборгованість у розмірі 2480,66 грн. є сумою судового збору, який сплачено позивачем при зверненні до суду. На підтвердження вказаних обставин надав виписку з банку від 17.04.2023 року.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши відповідача, суд дійшов до такого висновку.

Так, згідно з п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Позивач звернувся до суду з позовом у якому просив стягнути з ОСОБА_1 на його користь заборгованість за договором про надання банківських послуг "Monobank" від 11.07.2019 року у розмірі 23 314,66 грн. та судові витрати. Розмір судового збору згідно платіжного доручення №0 від 14.11.2022 року становить 2481 грн.

Згідно виписки про рух коштів по картці від 17.04.2023 року убачається, що заборгованість ОСОБА_1 перед відповідачем станом на 17.04.2023 року складає 2480, 66 грн.(а.с.54).

Тобто після відкриття провадження у справі розмір заборгованості ОСОБА_1 перед відповідачем зменшився до 2480, 66 грн.

При цьому, з виписки щодо руху коштів по картці ОСОБА_1 від 10.04.2023 року слідує, що 14.11.2022 року до складу його заборгованість були нараховані судові витрати у розмірі 2481,00 грн. (а.с. 56).

З копії заяви про зменшення позовних вимог слідує, що позивач не заперечує того факту, що ОСОБА_1 сплатив банку 23415 грн., що відповідає розміру заборгованості згідно укладеного між сторонами договору надання банківських послуг "Monobank" від 11.07.2019, у зв`язку з чим позивач і звертався до суду. Однак, позивач вважає, що до складу цієї заборгованості входить сума списання судового збору у розмірі 2481 грн.

Однак, суд не погоджується з вказаним твердженням позивача, оскільки судовий збір входить до складу судових витрат та не входить до складу кредитних зобов`язань особи перед банківською установою. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються Законом України «Про судовий збір» та розділом 8 ЦПК України.

Враховуючи вказане та те, що відповідач ОСОБА_1 , сплатив позивачу заборгованість у розмірі 23415 грн. за договором про надання банківських послуг "Monobank" від 11.07.2019 року, тобто погасив її у повному обсязі, тому суд вважає, що провадження у справі підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю предмет спору.

Відповідно до ч. 3 ст. 142 ЦПК України, у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак, якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.

Згідно з п.5 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

З матеріалів справи вбачається, що позивач звернувся до суду з даним позовом 13.12.2022 року. У заяві про зменшення позовних вимог від 26.07.2023 року представник позивача вказує, шо відповідач сплатив банку заборгованість за договором про надання банківських послуг "Monobank" від 11.07.2019 року у розмірі 23 415 грн.

Таким чином, предмет позову перестав існувати після відкриття провадження у справі, оскільки відповідач добровільно сплатив борг перед позивачем вже після пред`явлення позову, що не звільняє його від відшкодування понесених позивачем судових витрат. У зв`язку з чим з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 2481 грн.

На підставі викладеного вище, керуючись ст.ст 141, 142, п.2 ч.1 ст. 255, 256, 353 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства "УНІВЕРСАЛ БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання банківських послуг "Monobank" від 11.07.2019 року у розмірі 23314,66 грн., закрити у зв`язку з відсутністю предмету спору.

Стягнути з ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , на користь Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК», , судовий збір в розмірі 2481 (дві тисячі чотириста вісімдесят одна) грн. 00 коп. згідно платіжного доручення №0 від 14.11.2022 року.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Позивач: Акціонерне товариство «УНІВЕРСАЛ БАНК», , місцезнаходження: вул. Автозаводська, буд. 54/19, м. Київ.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Повний текст ухвали складено 01.11.2023 року.

Суддя Роман ВАСИЛЕНКО