Справа № 530/759/23
Номер провадження 2/530/317/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.11.2023 року Зіньківський районний суд Полтавської області в складі: головуючого - судді Должко С.Р., секретаря Тараненко Т.І., представника позивача адвоката Коваленка І.І.,представника відповідача ОСОБА_1 , адвоката Зінченка Г.В., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Зіньків в режимі відеоконференції з Гадяцьким районним судом Полтавської області цивільну справу за позовом

Акціонерного товариства "Полтаваобленерго", місце знаходження: м.Полтава, вул.Старий Поділ, 5 до ОСОБА_1 , адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_1 про стягнення вартості активної електроенергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем Правил роздрібного ринку електричної енергії, -

ВСТАНОВИВ:

В Зіньківському районному суді Полтавської області знаходиться цивільна справа за позовомАкціонерного товариства "Полтаваобленерго", місце знаходження: м.Полтава, вул.Старий Поділ, 5 до ОСОБА_1 , адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_1 про стягнення вартості активної електроенергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем Правил роздрібного ринку електричної енергії.

У підготовче судове засідання учасники справи: представник позивача адвокат Коваленко І.І. з`явився, відповідач ОСОБА_1 не з`явилася, з`явився її представник адвокат Зінченко Г.В. та заявив клопотання про виклик свідка та витребування доказів.

Заслухавши думку представника позивача, дослідивши наявні матеріали справи, суд бере до уваги наявну ситуацію в країні та приходить до висновку про відкладення підготовчого засідання та витребування доказів, в частині клопотання про виклик свідка відмовити.

24 лютого 2022 року указом Президента України № 64/2022, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації, в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року, який діє по даний час.

Відповідно до рішення Ради Суддів України від 24 лютого 2022 року № 9 щодо вжиття невідкладних заходів для забезпечення сталого функціонування судової влади в Україні Верховна Рада України 24 лютого 2022 року на позачерговому засіданні запровадила воєнний стан через вторгнення Росії в Україну.

Відповідно до статті 26 Закону України "Про правовий режим воєнного стану", правосуддя на території, на якій введено воєнний стан, здійснюється лише судами. На цій території діють суди, створені відповідно до Конституції України. Скорочення чи прискорення будь-яких форм судочинства забороняється. У разі неможливості здійснювати правосуддя судами, які діють на території, на якій введено воєнний стан, законами України може бути змінено територіальна підсудність судових справ, що розглядаються в цих судах, або в установленому законом порядку змінено місце знаходження судів.

Рада суддів України вирішила звернути увагу усіх судів України, що навіть в умовах воєнного або надзвичайного стану робота судів не може бути припинена, тобто не може бути обмежено конституційне право людини на судовий захист.

З урахуванням положень статті 3 Конституції України про те, що людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю рекомендувати зборам суддів, головам судів, суддям судів України у випадку загрози життю, здоров`ю та безпеці відвідувачів суду, працівників апарату суду, суддів оперативно приймати рішення про тимчасове зупинення здійснення судочинства певним судом до усунення обставин, які зумовили припинення розгляду справ.

Між тим, суд першої інстанції пояснює наступне.

Поняття розумних строків розгляду справи в контексті ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод нетотожне (неідентичне) поняттю процесуальних строків в національних системах права. Право Європейського Суду з прав людини є «автономним» і його тлумачення Судом Конвенції не пов`язане з тлумаченням права національними судами.

Європейський Суд з прав людини оцінює «розумність» тривалості провадження з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також важливість предмета спору для заявника та інші.

В пункті 1.6. Європейської хартії про статус суддів (Рада Європи, 1998 р.) з урахуванням положень статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, якою передбачено, що «кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом» зазначено, що на державу покладається обов`язок забезпечувати суддів всіма засобами, необхідними для належного виконання їхніх завдань, і зокрема, для розгляду справ в межах розумного періоду часу.

У пункті 33, 35 Рекомендації СМ/Rec (2010) 12 Комітету Міністрів Ради Європи державам-членам щодо суддів: незалежність, ефективність та обов`язки, ухваленою Комітетом Міністрів Ради Європи 17 листопада 2010 року, підкреслено, що кожна держава повинна виділяти судам достатньо ресурсів, приміщень та устаткування, щоб вони могли функціонувати відповідно до стандартів, викладених у ст.6 Конвенції, а також щоб судді могли ефективно працювати.

У судах має працювати достатня кількість суддів та кваліфікований допоміжний персонал.

Тому, незабезпечення належного функціонування судової системи через відсутність достатньої кількості суддів, у зв`язку з надмірним навантаженням, унеможливлює розгляд справ у строки, передбачені національним законодавством. Суд звертає увагу на те, що з 01.01.2019 року по 31.12.2019 року внаслідок автоматизованого розподілу до судді Должко С.Р. надійшло 1241 справа, а з 01.01.2020 по 31.12.2020 внаслідок автоматизованого розподілу до судді Должко С.Р. надійшло 909 справ, з 01.01.2021 по 31.12.2021 року внаслідок автоматизованого розподілу до судді Должко С.Р. надійшло 1397 справ, з 01.01.2022 по 31.12.2022 року внаслідок автоматизованого розподілу до судді Должко С.Р. надійшло 1319 справ, з 01.01.2023 по 23.11.2023 року внаслідок автоматизованого розподілу до судді Должко С.Р. надійшла 1405 справ.

З урахуванням надмірного навантаження, яке виходить за межі фізичних можливостей, недостатньої кількості суддів, щодо яких здійснюється автоматизований розподіл справ та введенням воєнного стану в Україні суд першої інстанції позбавлений можливості вирішити питання щодо відкриття провадження у справі, призначити справу до розгляду та розглянути у строки, передбачені національним законом.

Дослідивши наявні матеріали справи, суд приходить до висновку про відкладення підготовчого судового засідання та часткове задоволення клопотання представника відповідача.

Керуючись ст. ст.128, 189, 196-198 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Зінченка Г.В. про витребування доказів та виклик свідка - задоволити частково.

Відкласти підготовче засідання за позовними вимогамиАкціонерного товариства "Полтаваобленерго", місце знаходження: м.Полтава, вул.Старий Поділ, 5 до ОСОБА_1 , адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_1 про стягнення вартості активної електроенергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем Правил роздрібного ринку електричної енергії, та призначити справу на 31.01.2024 року о 14 год. 30 хвилин.

Зобов`язати представника позивача Акціонерного товариства "Полтаваобленерго" надати у наступне судове засідання копії документів:

- Затверджений оператором системи графік проведення перевірки вузлів обліку електрообладнання де передбачено перевірку 10.01.2023 року за адресою АДРЕСА_1 .

- Розпорядчий документ оператора системи про затвердження графіку проведення перевірки вузлів обліку електрообладнання де передбачено проведення перевірки за адресою АДРЕСА_1 .

- Виданих працівникам оператора системи ОСОБА_2 та ОСОБА_3 організацією де вони працюють відповідних документів на проведення перевірки (накази, наряди, розпорядження, направлення) чи інших розпорядчих документів на проведення 10.01.2023 року, перевірки вузлів обліку електрообладнання за адресою АДРЕСА_1 .

- Докази здійснення працівниками оператора системи ОСОБА_2 та ОСОБА_3 повідомлення оператора системи та Національної поліції України про виявлення факту розкрадання електричної енергії споживачем за адресою АДРЕСА_1 .

- Журнал реєстрації вхідних повідомлень диспетчера за 10.01.2023 року.

- Наказ, чи інший розпорядчий документ оператора системи про створення комісії з розгляду акту про порушення для розгляду акта про порушення №00008286 від 10.01.2023 року.

- Документальне підтвердження коли, в якого поставщика та по якій ціні закуповувалась позивачем електрична енергія, яка начебто була не облікована (тобто викрадена) споживачем за адресою АДРЕСА_1 .

- Наказів Оператора системи:про створення камери зберігання речових доказів; про призначення посадової особи відповідальної за зберігання речових доказів;про затвердження положення про порядок вилучення, пломбування та зберігання речових доказів;про затвердження посадової інструкції посадової особи відповідальної за зберігання речових доказів;

- Положення про порядок вилучення, пломбування та зберігання речових доказів.

- Посадової інструкції посадової особи відповідальної за зберігання речових доказів.

- Сертифікати відповідності на засоби вимірювання, яким проводились заміри.

- Документ про проведення повірки засобів вимірювання, яким проводились заміри.

- Наказ Оператора системи про визначення засобів вимірювання, яким проводились заміри, на засоби вимірювання, яким фактично проводились заміри.

- Договір укладений між споживачем ОСОБА_1 та оператором системи на постачання електричної енергії на об`єкті житловий будинок за адресою АДРЕСА_1 .

- Докази повідомлення ОСОБА_1 про дату час та місце проведення засідання комісії з розгляду акта про порушення.

- Інформацію щодо преміювання працівників оператора системи ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за виявлення ними самовільного підключення до електромережі оператора системи поза розрахунковим приладом обліку електричної енергії на об`єкті за адресою АДРЕСА_1 .

- Розпорядчий документ оператора системи (положення, наказ, розпорядження) чи інший розпорядчий документ про встановлення системи (порядку та розмірів) преміювання працівників оператора системи за виявлення ними самовільних підключень до електромережі оператора системи поза розрахунковим приладом обліку електричної енергії та інших порушень споживачами ПРРЕЕ.

Клопотання в частині виклику свідка ОСОБА_4 - відмовити.

Викликати учасників підготовчого процесу по справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя Зіньківського районного суду

Полтавської області С.Р. Должко