Номер провадження: 22-ц/813/8216/23
Справа № 2-4520/2009
Головуючий у першій інстанції Маркарова С.В.
Доповідач Комлева О. С.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

20.11.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

Головуючого-судді Комлевої О.С.,

суддів Вадовської Л.М., Сєвєрової Є.С.,

перевіривши матеріали апеляційної скарги Одеської міської ради на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 17 листопада 2020 року про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі за заявою акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеського обласного управління акціонерного товариства «Ощадбанк» про поновлення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання у цивільній справі за позовом відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеського обласного управління акціонерного товариства «Ощадбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення коштів, -

встановив:

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 17 листопада 2020 року заяву акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеського обласного управління акціонерного товариства «Ощадбанк» задоволено.

Відновлено втрачене судове провадження по цивільній справі № 2-4520/2009 позовом АТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Не погодившись з ухвалою суду Одеська міська рада 10 жовтня 2023 року звернулася до суду з апеляційною скаргою, в якій просила скасувати ухвалу та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні заяви.

Також, в апеляційній скарзі апелянт ставить питання про поновлення строків на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що ухвалою Одеського апеляційного суду від 25 липня 2023 року у справі №2-4520/2009 залучено до участі у справі територіальну громаду м. Одеси в особі Одеської міської ради, як правонаступника ОСОБА_2 , яка є власником квартири АДРЕСА_1 . Після ознайомлення 02 жовтня 2023 року з матеріалами зазначеної справи Одеській міській раді стало відомо про те, що ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 17 листопада 2020 року відновлено втрачене судове провадження у справі.

Згідно матеріалів справи, ухвалою Одеського апеляційного суду від 25 липня 2023 року у справі №2-4520/2009 залучено до участі у справі територіальну громаду м. Одеси в особі Одеської міської ради, як правонаступника ОСОБА_2 , яка є власником квартири АДРЕСА_1 (а.с. 50, т.2), 02 жовтня 2023 року представник ОМР ознайомився з матеріалами справи, що підтверджується розпискою (а.с. 61, т.2), з апеляційною скаргою на ухвалу суду ОМР звернулася 10 жовтня 2023 року, тому вказане дає підстави вважати поважними та обґрунтованими причини пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали суду, тому необхідно поновити строк на апеляційне оскарження, що також відповідає положенням ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, оскільки ніхто не може бути позбавлений права на справедливий суд.

Враховуючи наведене, строк на апеляційне оскарження згідно ст. 354 ЦПК України підлягає поновленню, а дія оскаржуваного рішення згідно ч.4 ст. 359 ЦПК України підлягає зупиненню.

Оскільки форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України, то перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, а тому на підставі ч. 1 ст. 359 ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою по даній справі.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі згідно ст. 360 ЦПК України.

Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Керуючись ст.ст. 354, 356, 359, 360, 361ЦПК України,

ухвалив:

Клопотання Одеської міської ради про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Малиновського районного суду м. Одеси від 17 листопада 2020 року про відновлення втраченого судового провадження- задовольнити.

Поновити Одеській міській раді процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали Малиновського районного суду м. Одеси від 17 листопада 2020 року про відновлення втраченого судового провадження.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Одеської міської ради на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 17 листопада 2020 року про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі за заявою акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеського обласного управління акціонерного товариства «Ощадбанк» про поновлення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання у цивільній справі за позовом відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеського обласного управління акціонерного товариства «Ощадбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення коштів.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Надати учасникам справи строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ________________О.С. Комлева

Судді ________________ Л.М. Вадовська

________________ Є.С. Сєвєрова