УХВАЛА

13 листопада 2023 року

м. Київ

справа № 757/48185/21

провадження № 61-13357ск23

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Осіяна О. М. (суддя-доповідач), Білоконь О. В., Сакари Н. Ю.

розглянув питання про виправлення описки в ухвалі Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 23 жовтня 2023 року за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Київського апеляційного суду від 20 липня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України, Київської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону, третя особа - Територіальне управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, про відшкодування моральної та матеріальної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

10 вересня 2023 року, тобто з пропуском строку на касаційне оскарження, ОСОБА_1 подав до Верховного Суду касаційну скаргу, в якій просив поновити строк на касаційне оскарження, ухвалу Київського апеляційного суду від 20 липня 2023 року скасувати й передати справу для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.

Ухвалою Верховного Суду від 23 жовтня 2023 року у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Київського апеляційного суду від 20 липня 2023 рокувідмовлено.

У листопаді 2023 року до Верховного Суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Верховного Суду від 23 жовтня 2023 року.

На переконання заявника, суд касаційної інстанції, викладаючи у своєму рішення підстави касаційного оскарження судового рішеня викривив зміст доводів його касаційної скарги, що повністю спотворило суть волі заявника щодо мотивів оскарження судового рішення апеляційної інстанції.

ОСОБА_1 вважає, що Верховний Суд припустився технічної описки, під час набору тексту описової частини судового рішення, не виклавши всі наведені ним підстави касаційного оскарження ухвали Київського апеляційного суду від 20 липня 2023 року, тому, як на думку заявника, ця описка може бути виправлена у порядку, передбаченому статтею 269 ЦПК України.

Відповідно до частини першої статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Положення вказаної статті передбачає можливість після ухвалення судового рішення у справі усунути в ньому помилки технічного (неюридичного) характеру - описки та очевидні арифметичні помилки.

Таким чином, описка трактується як явна неточність або незрозуміле формулювання.

Постановою Верховного Суду від 11 листопада 2020 року у справі № 300/765/15-ц (провадження № 61-7654св20) зроблено правовий висновок, що судове рішення повинно бути точним. Помилки у тексті судового рішення, зумовлені арифметичними помилками або граматичними помилками (описками), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення, можуть бути усунуті судом, який ухвалив рішення або ухвалу. Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може утруднити виконання рішення. Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприйняття: неправильне розташування розділових знаків, неправильні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо. Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його прав осудності.

Відмовляючи ОСОБА_1 у відкритті касаційного провадження за його касаційною скаргою, Верховний Суд в ухвалі від 23 жовтня 2023 року узагальнено вказав викладені заявником підстави касаційного оскарження зазначеного судового рішення, що узгоджується з абзацом 2 частини другої статті 389 ЦПК України, за змістом якої підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відсутність вказаних судом підстав касаційного оскарження судового рішення апеляційної інстанцій у тій формі, відповідно до змісту та повноти, які викладені ОСОБА_1 у своїй касаційній скарзі, не вплинуло на зміст ухвали Верховного Суду від 23 жовтня 2023 року, якою заявнику відмовлено у відкритті касаційного оскарження, оскільки суд касаційної інстанції визнав касаційну скаргу необґрунтованою, а правильне застосування апеляційним судом норм права при вирішенні питання про повернення апеляційної скарги було очевидним і не викликало розумних сумнівів щодо їх застосування чи тлумачення.

Отже відсутні підстави для задоволення заяви ОСОБА_1 про виправлення описки.

Ураховуючи наведене, оскільки касаційне провадження у цій справі не відкрито, тому інші клопотання ОСОБА_1 не підлягають розгляду у цьому провадженні.

Керуючись статтями 260, 269 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Верховного Суду від 23 жовтня 2023 року відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: О. М. Осіян

О. В. Білоконь

Н. Ю. Сакара