Справа № 585/3018/23
Номер провадження 2/585/750/23
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2023 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді - Євтюшенкової В.І.,

з участю секретаря судового засідання - Ковган О.В.,

розглянув у залі судових засідань у порядку загального позовного провадження, у відкритому судовому засіданні справу № 585/3018/23, провадження № 2/585/750/23,

позивач: ОСОБА_1 ,

відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю «РАЙЗ-СХІД»,

третя особа: Комишанська сільська рада Охтирського району Сумської області

предмет позову: встановлення нікчемності правочину та скасування державної реєстрації договору оренди земельної ділянки.

Представник позивача Мороз Леся Олексіївна, яка діє на підставі Ордеру на надання правничої (правової) допомоги серії ВМ №1038272 від 24.07.2023.

Представник третьої особи Комишанської сільської ради Охтирського району Сумської області в особі сільського голови Павленка Сергія Анатолійовича.

Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача.

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Мороз Л.О. звернулась до суду з позовом до ТОВ «РАЙЗ-СХІД», третя особа: Комишанська сільська рада Охтирського району Сумської області, про встановлення нікчемності правочину та скасування державної реєстрації договору оренди земельної ділянки.

В обґрунтування позову посилається на те, що позивачці ОСОБА_1 на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯЗ № 359153 від 05.11.2003 року, який зареєстровано за № 01.08.623.00029, належить земельна ділянка площею 2,9570 га (кадастровий номер :01:003:0059) для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що знаходиться на території Малобубнівської сільської ради Роменського району Сумської області.

Відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно від 09.06.2023 року № 335209831 вказана земельна ділянка відповідно до договору оренди від 20.12.2021 року перебуває в оренді ТОВ «РАЙЗ-СХІД».

Разом з тим, позивачка даного договору не підписувала, у 2021 році їй на домашню адресу для підписання було надіслано договір оренди землі, підписаний директором ТОВ «РАЙЗ-СХІД» Саєнком Олександром Олексійовичем, але вона його не підписала, бо не мала наміру здавати в оренду належну їй земельну ділянку. Пізніше вона отримала проект додаткової угоди до Договору оренди землі б/н від 18.02.2022 року, в якому не було зазначено номеру реєстрації та дати реєстрації первісного договору. Даний документ позивачка також не підписувала.

Таким чином, на реєстрацію права оренди земельної ділянки без відома позивачки відповідачем було подано договір оренди земельної ділянки площею 2,9570 га (кадастровий номер :01:003:0059). Реєстрацію права оренди належній позивачці земельної ділянки було проведено державним реєстратором Комишанської сільської ради Охтирського району Сумської області Максименком Денисом Олександровичем 13.01.2022 року.

Оскільки договір оренди землі позивачка не підписувала, правочин договір оренди від 20.12.2021 є нікчемним.

Тому просить у зв`язку з нікчемністю договору оренди земельної ділянки, яка належить на праві власності ОСОБА_1 , площею 2,9570 га (кадастровий номер :01:003:0059) для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що знаходиться на території Малобубнівської сільської ради Роменського району Сумської області, від 20.12.2021 року, державна реєстрація права оренди проведена в Державному Реєстрі речових прав на нерухоме майно 15.01.2022 року, № 62869251, державний реєстратор Комишанської сільської ради Охтирського району Сумської області Максименко Денис Олександрович, застосувати насліди нікчемності правочину та скасувати державну реєстрацію договору оренди земельної ділянки.

Відповідач свою позицію щодо позову не висловив.

Від третьої особи надійшли до суду письмові пояснення, в якій сільський голова зазначає, що відповідно до ч.2 ст. 22 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» відповідальність за достовірність даних, що містяться в документах, поданих для державної реєстрації прав, несе заявник, якщо інше не встановлено судом. Тобто відповідальність за достовірність поданих даних державний реєстратор не несе. Крім того, просить суд звернути увагу на те, що відповідно до указаного Закону в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно реєструються права, а не правочини. відповідно і скасувати можна лише державну реєстрацію права оренди, а не правочину, за яким воно виникло. Просить суд врахувати це в разі можливого застосування наслідків недійсності правочину.

Заяви, клопотання та інші процесуальні дії у справі.

25 липня 2023 року відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання на 15.08.2023 на 09 год. 15 хв. (а.с.17).

15 серпня 2023 року постановлено ухвалу про витребування доказів (оригіналу договору оренди від 20.12.2021) у відповідача (а.с.32).

29 серпня 2023 року направлено лист відповідачу з проханням виконати ухвалу суду про витребування доказів від 15 серпня 2023 року (а.с.39).

26 вересня 2023 року закрито підготовче провадження і справа призначена до судового розгляду по суті (а.с.48).

26 вересня 2023 року у зв`язку з невиконанням ухвали суду від 15 серпня 2023 року постановлено ухвалу про стягнення з ТОВ «РАЙЗ-СХІД» в рахунок державного бюджету штраф в сумі трьох розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 8052 грн. Повторно витребувано в указаного товариства оригінал договору від 20.12.2021 (а.с. 49).

11 жовтня 2023 року на виконання ухвали суду директором ТОВ «РАЙЗ-СХІД» направлено суду акт від 11.10.2023 про відсутність (втрату) оригіналу документа, який витребовував суд (а.с.57,57).

Представник позивача надала заяву про розгляд справи у її відсутності та без участі ОСОБА_1 , позов підтримала у повному обсязі.

Відповідач та третя особа явку представників до суду не забезпечили, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином (а.с. 71, 72).

Інші процесуальні дії передбачені п.3 ч.3 ст. 265 ЦПК України судом не застосовувались.

Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.

На підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯЗ № 359153 від 05.11.2003 року, який зареєстровано за № 01.08.623.00029 позивачці ОСОБА_1 належить право власності на земельну ділянку площею 2,9570 га (кадастровий номер :01:003:0059) для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що знаходиться на території Малобубнівської сільської ради Роменського району Сумської області. (а.с.7).

Відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно від 09.06.2023 року № 335209831 земельна ділянка кадастровий номер :01:003:0059 відповідно до договору оренди від 20.12.2021 року перебуває в оренді ТОВ «РАЙЗ-СХІД» (а.с.14).

Позивач стверджує, що Договір оренди не підписувала і долучає текст проекту Договору оренди землі від 20.12.2021, який їй направлений був для підписання Орендарем ТОВ «РАЙЗ-СХІД». Указаний примірник договору Орендодавцем не підписаний, маються підписи Орендаря. Предмет оренди земельна ділянка кадастровий номер :01:003:0059, площею 2,9570, строк дії договору 31.12.2030. У розділі IV визначені умови сплати орендної плати, у п.4.1 зазначено, що орендна плата вноситься Орендарем у грошовій Формів розмірі 13,5% нормативної грошової оцінки земельної ділянки, що складає 15689,37 за рік оренди (а.с.8-10).

Також позивачем долучено проект Додаткової угоди до Договору оренди землі від 18.02.2022 на належну позивачу земельну ділянку (а.с.11-13).

На виконання ухвали суду відповідачем направлено примірник копії спірного договору оренди землі від 20.12.2021, умови якого співпадають з тим проектом договору, який долучено позивачем, лише інша сума орендної плати 15342, 49 за рік. Внизу договору на 1,2,4 та 5 сторінках наявні підписи в графах «Орендар» та «Орендодавець», на 3 сторінці договору підписи відсутні. Візуально підпис , що є в графі Оредодавця повністю відрізняється від підпису позивача, який є в долученій нею копії паспорту громадянина України серії НОМЕР_1 (а.с.4).

З досліджених судом доказів та встановлених на їх підставі обставин вбачається, що між сторонами склалися правовідносини з приводу встановлення нікчемності правочину, які підлягають вирішенню на підставі ЦК України, Закону України «Про оренду землі», Закону України « Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень».

Норми права, застосовані судом:

За змістом статті 11 ЦК України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є, зокрема договори та інші правочини, інші юридичні факти.

Згідно із частиною першою статті 202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Дво- чи багатостороннім правочином є погоджена дія двох або більше сторін (частина четверта цієї ж статті).

Відповідно до законодавчого визначення правочином є перш за все вольова дія суб`єктів цивільного права, що характеризує внутрішнє суб`єктивне бажання особи досягти певних цивільно-правових результатів - набути, змінити або припинити цивільні права та обов`язки. Здійснення правочину законодавством може пов`язуватися з проведенням певних підготовчих дій учасниками правочину (виготовленням документації, оцінкою майна, інвентаризацією), однак сутністю правочину є його спрямованість, наявність вольової дії, що полягає в згоді сторін взяти на себе певні обов`язки (на відміну, наприклад, від юридичних вчинків, правові наслідки яких наступають у силу закону незалежно від волі його суб`єктів).У двосторонньому правочині волевиявлення повинно бути взаємним, двостороннім і спрямованим на досягнення певної мети; породжуючи правовий наслідок, правочин - це завжди дії незалежних та рівноправних суб`єктів цивільного права.

Частиною третьою статті 203 ЦК України передбачено, що волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі.

Порушення вимог законодавства щодо волевиявлення учасника правочину є підставою для визнання його недійсним у силу припису частини першої статті 215 ЦК України, а також із застосуванням спеціальних правил про правочини, вчинені з дефектом волевиявлення - під впливом помилки, обману, насильства, зловмисної домовленості, тяжкої обставини.

Як у частині першій статті 215 ЦК України, так і у статтях 229-233 ЦК України, йдеться про недійсність вчинених правочинів, тобто у випадках, коли існує зовнішній прояв волевиявлення учасника правочину, вчинений ним у належній формі (зокрема, шляхом вчинення підпису на паперовому носії), що, однак, не відповідає фактичній внутрішній волі цього учасника правочину.

У тому ж випадку, коли сторона не виявляла свою волю до вчинення правочину, до набуття обумовлених ним цивільних прав та обов`язків правочин є таким, що не вчинений, права та обов`язки за таким правочином особою не набуті, а правовідносини за ним - не виникли.

За частиною першою статті 205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.

Стаття 207 ЦК України встановлює загальні вимоги до письмової форми правочину. Так, на підставі частини першої цієї статті правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони.

Частиною ж другою цієї статті визначено, що правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Отже, підпис є невід`ємним елементом, реквізитом письмової форми договору, а наявність підписів має підтверджувати наміри та волевиявлення учасників правочину, а також забезпечувати їх ідентифікацію.

Згідно із частиною першою статті 627 ЦК України і відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди (частина перша статті 638 ЦК України).

За частиною першою статті 14 Закону України «Про оренду землі» договір оренди землі укладається у письмовій формі і за бажанням однієї із сторін може бути посвідчений нотаріально. Особа, яка відповідно до закону може бути орендодавцем земельної ділянки, може встановити вимогу нотаріального посвідчення договору оренди землі та скасувати таку вимогу. Встановлення (скасування) вимоги є одностороннім правочином, що підлягає нотаріальному посвідченню. Така вимога є обтяженням речових прав на земельну ділянку та підлягає державній реєстрації в порядку, визначеному законом.

За частиною першою статті 15 Закону України «Про оренду землі» Істотними умовами договору оренди землі є: об`єкт оренди (кадастровий номер, місце розташування та розмір земельної ділянки); дата укладення та строк дії договору оренди; орендна плата із зазначенням її розміру, індексації, способу та умов розрахунків, строків, порядку її внесення і перегляду та відповідальності за її несплату. За згодою сторін у договорі оренди землі можуть зазначатися інші умови.

Відповідно до ст. 17 указаного Закону об`єкт за договором оренди землі вважається переданим орендодавцем орендареві з моменту державної реєстрації права оренди, якщо інше не встановлено законом.

Правочин, який не вчинено (договір, який не укладено), не може бути визнаний недійсним. Наслідки недійсності правочину також не застосовуються до правочину, який не вчинено.

За змістом статей 15 і 16 ЦК України кожна особа має право на звернення до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права у разі його порушення, невизнання або оспорювання та інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Відповідно до вимог ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Суд на підставі ст.13 ЦПК України розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Статтею 77 ЦПК України передбачено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

Мотиви суду.

Суд оцінив докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому їх дослідженні, давши їм оцінку в цілому так і кожному окремо, дослідивши аргументи сторін по матеріалам справи, і дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що позивач є власницею земельної ділянки площею 2,9570 га (кадастровий номер :01:003:0059) для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що знаходиться на території Малобубнівської сільської ради Роменського району Сумської області (а.с.7).

Відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно від 09.06.2023 року № 335209831 земельна ділянка кадастровий номер :01:003:0059 відповідно до договору оренди від 20.12.2021 року перебуває в оренді ТОВ «РАЙЗ-СХІД» (а.с.14).

При цьому, як стверджує позивач, вона не укладала договір оренди своєї земельної ділянки з відповідачем .

Відповідачу під час відкриття провадження у справі у відповідній ухвалі роз`яснено право подати відзив на позов з доказами на підтвердження обставин на яких ґрунтується, в строк не пізніше 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі та роз`яснено, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Ухвала отримана відповідачем 26.07.2023, відзив до суду не надходив.

Відзив на позов - найбільш поширений тактичний прийом захисту. Заперечуючи проти позову, відповідач не лише захищається, але й створює умови для якісної роботи суду, допомагає встановити характер спірних правовідносин, закон, який їх регулює, факти, які необхідно встановити і які лежать в основі вимог і заперечень, коло осіб, що мають брати участь у справі. Таким чином, скориставшись своїм правом подати письмове заперечення проти позову, відповідач дасть змогу судді попередньо і всебічно зорієнтуватися в характері спору, який буде предметом судового розгляду.

Жодних заяв, клопотань, пояснень з приводу позовних вимог або заперечень на позовні вимоги в будь-якій іншій формі від відповідача на адресу суду не надходило, у зв`язку з чим суд позбавлений можливості встановити правову позицію відповідача щодо предмету спору.

При цьому, у зв`язку з необхідністю призначення у даній справі судової почеркознавчої експертизи судом, за клопотанням представника позивача постановлялась ухвала про витребування оригіналу спірного договору.

Проте, відповідач тривалий час не виконував ухвалу суду, лише після накладення грошового стягнення суду на виконання ухвали суду про витребування доказів направлена копія (не оригінал) спірного договору та Акт про відсутність його оригіналу.

Тому, суд вважає, що така поведінка відповідача з врахуванням всіх обставин справи в сукупності не може вважатися добросовісною.

Оцінюючи можливість розгляду справи за таких обставин, суд виходить з того, що відповідно до статті 55 Конституції України, статті 6 Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини (далі - Конвенція) держава має позитивні зобов`язання перед людиною забезпечувати розгляд справи у розумний строк. Особа, яка звертається до суду, має законні очікування, що справу буде розглянуто. Поведінка відповідача не може стати на заваді обов`язку суду розглянути справу.

Позивач, як власник земельної ділянки вправі захищати своє порушене право на користування земельною ділянкою, спростовуючи факт укладення нею договору оренди земельної ділянки у мотивах негаторного позову та виходячи з дійсного змісту правовідносин, які склалися у зв`язку із фактичним використанням земельної ділянки.

Верховний Суд у Постанові від 16 червня 2020 р. у справі № 145/2047/16-ц, зауважив, що суд може застосувати не встановлений законом спосіб захисту лише за наявності двох умов одночасно: по-перше, якщо дійде висновку, що жодний установлений законом спосіб захисту не є ефективним саме у спірних правовідносинах, а по-друге, якщо дійде висновку, що задоволення викладеної в позові вимоги позивача призведе до ефективного захисту його прав чи інтересів.

Водночас у вказаній постанові Верховний Суд також підтвердив правильність вимоги про скасування державної реєстрації договору оренди ( запису про проведену державну реєстрацію).

Аналізований у справі договір, є в цілому нікчемним, оскільки позивачем не підписувався, що не спростовано відповідачем, тобто цей договір розглядається з точки зору права як такий, що юридично не мав місця, не створив будь-яких правових наслідків, окрім тих, що пов`язані з його недійсністю. Нікчемний договір є недійсним разом з усіма його умовами та не створює для сторін

зобов`язань, що в ньому закріплені.

Тому, у даному випадку суд вважає за можливе застосувати наслідки недійсності нікчемного договору.

Враховуючи вищевказане, оскільки суд вважає доведеним той факт, що позивач не підписувала договір оренди належної їй земельної ділянки, та оскільки вбачається порушення її прав щодо вільного володіння та розпорядження належним їй на праві власності нерухомим майном, суд вважає, що обраний нею спосіб захисту направлений на відновлення її прав , тому позов підлягає задоволенню у повному обсязі.

При зверненні до суду з позовом ОСОБА_1 сплатила судовий збір у розмірі 1073,60 грн., тому у зв`язку із задоволення позову, у відповідності до вимог п.1 ч.2 ст. 141 ЦПК України, понесені позивачем і документально підтверджені судові витрати (а.с.1) підлягають стягнення з відповідача на користь ОСОБА_1 .

Також судом застосовані норми процесуального права, які регул юють порядок ухвалення рішення: ст. ст. 12, 13, 76-81, 258, 259, 263-265, 268 ЦПК України.

С у д в и р і ш и в:

Позовні вимоги ОСОБА_1 , до Товариства з обмеженою відповідальністю «РАЙЗ-СХІД», третя особа: Комишанська сільська рада Охтирського району Сумської області про встановлення нікчемності правочину та скасування державної реєстрації договору оренди земельної ділянки, задовольнити у повному обсязі.

У зв`язку з нікчемністю договору оренди земельної ділянки, яка належить на праві власності ОСОБА_1 , площею 2,9570 га (кадастровий номер :01:003:0059) для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що знаходиться на території Малобубнівської сільської ради Роменського району Сумської області, від 20.12.2021 року, державна реєстрація права оренди проведена в Державному Реєстрі речових прав на нерухоме майно 15.01.2022 року, № 62869251, державний реєстратор Комишанської сільської ради Охтирського району Сумської області Максименко Денис Олександрович, застосувати насліди нікчемності правочину та скасувати державну реєстрацію договору оренди земельної ділянки. Стягути з Товариства з обмеженою відповідальністю () на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) судовий збір у розмірі 1073 (одна тисяча сімдесят три) грн. 60 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua

Позивач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Представник позивача: ОСОБА_2 , адреса: АДРЕСА_2 .

Відповідач ТОВ «РАЙЗ-СХІД», адреса:37200, Полтавська область, м. Лохвиця, вул. Аеродромна, 1/1 , .

Третя особа: Комишанська сільська рада Охтирського району Сумської області, адреса: 42721, Сумська область, Охтирський район, с. Комиші, вул. Київська, 1, .

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ В. І. Євтюшенкова