Справа № 297/3168/21
Провадження № 22-ц/4806/1171/23
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

11 жовтня 2023 року м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду Собослой Г.Г., перевіривши форму та зміст апеляційної скарги ОСОБА_1 в інтересах якого діє адвокат Пуканич Едуард Володимирович на рішення Берегівського районного суду від 08 серпня 2023 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Берегівської міської ради, Державного реєстратора Берегівської міської ради Центру надання адміністративних послуг Берегівської міської ради Пир`євої Вікторії Михайлівни, про визнання незаконним рішення, державного акта та скасування державної реєстрації, -

в с т а н о в и в :

Представник ОСОБА_1 адвокат Пуканич Е.В. подав апеляційну скаргу на рішення Берегівського районного суду від 08 серпня 2023 року, в якій одночасно ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

На обґрунтування поважності причин пропуску строку зазначає, що копію повного рішння відповідач ОСОБА_1 досі не отримав, про існування такого його представник дізнався лише 11 вересня 2023 року з ЄДРСР. При цьому, згідно даних ЄДРСР оскаржуване рішення було оприлюднене 01 вересня 2023 року.

З матеріалів справи видно, що 08 серпня 2023 року судове засідання відбулося без участі учасників справи. Відомостей щодо отримання ОСОБА_1 чи його представником, копії рішння у матеріалах справи немає. Натомість у матеріалах справи міститься заява ОСОБА_1 від 22 вересня 2023 року, в якій останній повідомляє про те, що адвокат Пуканич Е.В. не виходить на зв`язок, та не повідомляє його про стан розгляду справи, у зв`язку з чим просить ознайомитися з матеріалами справи.

Наведене підтверджує те, що копію рішення ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_3 не отримували.

З урахуванням того, що відсутність у сторони повного тексту рішення чи ухвали унеможливлює мотивування апеляційної скарги, що є її обов`язковим елементом відповідно до вимог ст.356 ЦПК України, відтак строк на апеляційне оскарження пропущено з поважних причин та підлягає поновленню.

Разом з тим, подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, оскільки до матеріалів справи не додано документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону, хоча у переліку документів така зазначається.

Про відсутність зазначеного у переліку документу канцелярією Закарпатського апеляційного сууд було складено Акт від 21 вересня 2023 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подачу апеляційної скарги на рішення суду; заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду; апеляційної скарги на судовий наказ, заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами сплачується судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Таким чином по даній справі судовий збір за подання апеляційної скарги становить 5 448,00 грн., який повинен бути внесений або перерахований апелянтом за наступними банківськими реквізитами:

Отримувач коштів ГУК у Зак. Обл./Ужгородська тг/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37975895

Банк отримувача Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО) 899998

Рахунок отримувача UA0007493

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Призначення платежу *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Закарпатський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа)

До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

За таких обставин, скарга підлягає залишенню без руху, про що слід повідомити апелянта та надати йому строк на протязі десяти днів з дня отримання ухвали для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.185, 357 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Поновити ОСОБА_1 в інтересах якого діє адвокат Пуканич Едуард Володимирович строк на апеляційне оскарження рішення Берегівського районного суду від 08 серпня 2023 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах якого діє адвокат Пуканич Едуард Володимирович на рішення Берегівського районного суду від 08 серпня 2023 року залишити без руху, про що повідомити апелянта та надати йому строк на протязі десяти днів з дня отримання ухвали для усунення недоліків.

Роз`яснити, що якщо апелянт відповідно до цієї ухвали у встановлений строк усуне недоліки апеляційної скарги, а саме: здасть в канцелярію суду апеляційної інстанції або надішле поштою оригінал квитанції про оплату судового збору, апеляційна скарга вважається поданою в день первинного її подання до суду. Інакше скарга вважається неподаною і повертається.

Суддя Г.Г. Собослой