Провадження №22-ц/812/1350/23
Єдиний унікальний номер справи №489/4340/23
У Х В А Л А

20 листопада 2023 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі судді судової палати у цивільних справах Самчишиної Н.В., вивчивши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , подану його представником адвокатом Шиян Юлією Максимівноюна рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 06 листопада 2023 року, ухвалене у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив :

Рішенням Ленінського районного суду м. Миколаєва від 06 листопада 2023 року задоволено вищевказаний позов.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором № б/н від 31 травня 2018 року станом на 14 червня 2023 року в розмірі 250 330,26 грн, яка складається із 208 454,84 грн - заборгованості за кредитом, 41 875,42 грн. - заборгованість за відсотками, а також судовий збір в сумі 2 684,00 грн.

Не погодившись з зазначеним рішенням, представник ОСОБА_1 адвокат Шиян Ю.М. через систему «Електронний суд» подала 16 листопада 2023 року апеляційну скаргу.

Апеляційне провадження не може бути відкрито, оскільки апеляційна скарга не відповідає вимогам п. 3 ч. 2 та п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 356 ЦПК України в апеляційній скарзі має бути зазначено повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 , поданій його представником - адвокатом Шиян Ю.М., не зазначено позивача у справі АТ КБ «Приватбанк», його місцезнаходження.

Також, відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, якщо така скарга та додані матеріали подаються до суду в електронній формі через електронний кабінет. У разі подання скарги та доданих матеріалів в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Апеляційна скарга відповідача подана в електронній формі через електронний кабінет. Проте до апеляційної скарги відповідачем не додано доказів надсилання копії апеляційної скарги та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене та відповідно до ст. 357 ЦПК України апеляційну скаргуОСОБА_1 необхідно залишити без руху та надати строк для усунення зазначених недоліків.

Крім того, суд звертає увагу, що апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 06 листопада 2023 року подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Вважаю за необхідне витребувати із Ленінського районного суду м. Миколаєва цивільну справу №489/4340/23 за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , подану його представником адвокатом Шиян Юлією Максимівною на рішення Ленінського районного суду м.Миколаєва від 06 листопада 2023 року залишити без руху.

Надатиапелянтустрок для усунення зазначених в цій ухвалі недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали, а саме:

-надати апеляційну скаргу, форма і зміст якої відповідає вимогам ст. 356 ЦПКУкраїни.

Витребувати із Ленінського районного суду м. Миколаєва цивільну справу №489/4340/23 за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Роз`яснити, що у випадку невиконання у встановлений строк недоліків, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду Н.В. Самчишина