РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/2631/23

08 листопада 2023 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі:

головуючої судді Грипіч Л. А.

з участю секретаря Вознюк Ю. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Костопіль за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В обґрунтування заявлених вимог позивач зазначив, що спільне подружнє життя з відповідачкою не склалося, оскільки вони мають різні погляди на сімейне життя. На даний час вони хоч і проживають разом, однак між ними втрачені будь - які близькі стосунки та довіра. Зазначив, що їх шлюб існує лише формально, вони стали один для одного чужими людьми і не мають жодних спільних інтересів. З врахуванням вищенаведеного просив суд, в зв`язку з неможливістю збереження шлюбу, розірвати його в судовому порядку.

Ухвалою Костопільського районного суду Рівненської області від 21.08.2023 року відкрито провадження у справі та вирішено розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін, про що повідомлено сторони.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явився, в поданому позові просив суд проводити розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив задовольнити їх.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, звернулася до суду з письмовою заявою про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги визнала в повному обсязі.

Згідно ч.1 ст.206 ЦПК України відповідач може визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Суд рахує за вірне прийняти визнання відповідачем пред`явленого позову, оскільки це не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає позов обґрунтованим.

Матеріалами справи встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 05.05.1990 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 , виданим повторно 04.08.2023 року Костопільським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Рівненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про що складено відповідний актовий запис №81.

Від спільного подружнього життя сторони мають сина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який є повнолітнім, що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 , виданим 11.05.1991 року.

Стаття 24 СК України визначає, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Отже, однією з основних засад сучасного сімейного права є свобода шлюбу, зокрема особа має право вільно вирішувати питання щодо укладання шлюбу та його збереження, а також розірвання шлюбу та припинення шлюбних відносин.

Як вбачається з матеріалів справи сторони не підтримують подружніх відносин, спільного господарства не ведуть, між ними відсутнє взаєморозуміння та взаємоповага, кожен веде незалежний один від одного спосіб життя, шлюб носить виключно формальний характер, тобто сторони не бажають надалі підтримувати шлюбні відносини і зберегти шлюб, доказів іншого суду не надано.

Таким чином, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, являється порушенням їх прав на повагу до сімейного життя, що розцінюється судом як таке, що має істотне значення, що у відповідності до положень ст. 112 СК України, є підставами для розірвання шлюбу.

Відповідно до ч. 3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду.

Підстав для надання сторонам строку на примирення суд не вбачає.

Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються, у разі задоволення позову - на відповідача.

Згідно приписів ч.1 ст.142 ЦПК України, у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

При поданні позову до суду позивачем сплачено 1073,60 грн. судового збору, що підтверджується квитанцією № від 07.08.2023 року.

Таким чином, позивачу з державного бюджету підлягає поверненню судовий збір у розмірі 536 грн. 80 коп., а з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 536 грн. 80 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 24, 105, 110, 112 СК України, ст. ст. 10, 11, 12, 81, 141, 142, 206, 247, 258, 265, 274, 279 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 , ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителем АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_3 , виданий 19.05.1997 року Костопільським РВ УМВС України в Рівненській області, РНОКПП: НОМЕР_4 ) та ОСОБА_2 , ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителькою АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_5 , виданий 04.04.2000 року Костопільським РВ УМВС України в Рівненській області, РНОКПП: НОМЕР_6 ), зареєстрований 05.05.1990 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Костопільського районного управління юстиції у Рівненській області, актовий запис №81.

Стягнути з ОСОБА_2 , ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , жительки АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_5 , виданий 04.04.2000 року Костопільським РВ УМВС України в Рівненській області, РНОКПП: НОМЕР_6 ) на користь ОСОБА_1 , ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_3 , виданий 19.05.1997 року Костопільським РВ УМВС України в Рівненській області, РНОКПП: НОМЕР_4 ) витрати понесені останнім на оплату судового збору в сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Повернути ОСОБА_1 , ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителю АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_3 , виданий 19.05.1997 року Костопільським РВ УМВС України в Рівненській області, РНОКПП: НОМЕР_4 ) з державного бюджету судовий збір у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок, сплачений при поданні позову до суду згідно квитанції № від 07.08.2023 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Рівненського апеляційного суду через Костопільський районний суд Рівненської області шляхом подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач:

ОСОБА_1 (житель АДРЕСА_1 ), паспорт серії НОМЕР_3 , виданий 19.05.1997 року Костопільським РВ УМВС України в Рівненській області, РНОКПП: НОМЕР_4 .

Відповідач:

ОСОБА_2 , (жителька АДРЕСА_1 ), паспорт серії НОМЕР_5 , виданий 04.04.2000 року Костопільським РВ УМВС України в Рівненській області, РНОКПП: НОМЕР_6 .

Повне рішення складено

13 листопада 2023 року.

СуддяЛ. А. Грипіч