У Х В А Л А

09 листопада 2023 року м. Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Морозова В.В.

при секретарі Швидкій І.О.

розглядаючи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін матеріали за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Укрзалізниця» про визнання протиправним та скасування наказу у частині призупинення дії трудового договору та про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Акціонерного товариства «Укрзалізниця», у якому просить суд:

- поновити строк звернення до суду, визнавши причини пропуску строків поважними;

- визнати протиправним та скасувати наказ Акціонерного товариства «Укрзалізниця» від 01 квітня 2022 року № 389/ос в частині призупинення дії трудового договору з ОСОБА_1 ;

- стягнути з Акціонерного товариства «Укрзалізниця» (ЄДРПОУ 40075 815) на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 01 квітня 2022 року в сумі 616 192 (шістсот шістнадцять тисяч сто дев`яносто дві) гривні 20 копійок;

- стягнути витрати на правничу допомогу згідно договору про надання правничої допомоги від 25 вересня 2023 року № 25/09-23ц.

Ухвалою судді Черкаського районного суду Черкаської області Морозова В.В. від 02 жовтня 2023 року справу прийнято до провадження та вирішено проводити її розгляд в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін 06 листопада 2023 року за наявними у ній матеріалами; запропоновано відповідачу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення даної ухвали подати відзив на позовну заяву; встановлено позивачу триденний строк з дня отримання відзиву на позовну заяву для подачі до суду відповіді на відзив, а відповідачу триденний строк для подачі заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів. Витребувано від Акціонерного товариства «Укрзалізниця» належним чином завірену копію посадової інструкції ОСОБА_1 .

Ухвалою Черкаського районного суду Черкаської області від 03 листопада 2023 року вказана позовна заява була залишена без руху.

07 листопада 2023 року від представника позивача адвоката Примака В.А., через канцелярію суду надійшла письмова заява на усунення недоліків.

У межах строку, встановленого судом, представником відповідача Акціонерного товариства «Укрзалізниця» адвокатом Редевич О.М. засобами поштового зв`язку скеровано на адресу суду відзив на позовну заяву, разом з доказами направлення його копії позивачу, у якому вона просить суд у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовити повністю.

Разом із відзивом на позовну заяву представником відповідача Акціонерного товариства «Укрзалізниця» адвокатом Редевич О.М. скеровано клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін та клопотання про витребування доказів.

В обґрунтування клопотання про перехід із спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін до розгляду справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін представник відповідача зазначила, що характер спірних правовідносин та предмет доказування вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін, оскільки необхідно зібрати докази на підтвердження факту перетину державного кордону України позивачем із встановленням дат такого перетину, необхідно встановити країну перебування позивача та чи отримувала вона соціальні виплати в такій країні. Також, необхідно заслухати пояснення сторін, що надасть змогу повно встановити всі обставини справи.

В обґрунтування клопотання про витребування доказів представник відповідача вказала, що позивач ОСОБА_1 у своїй позовній заяві вказує, що з початком повномасштабної агресії вона перебувала за межами України. Факт перебування за межами території України виключає можливість виконання позивачем будь-якої роботи і виключає можливість стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, оскільки виключає сам факт вимушеного прогулу працівника з вини роботодавця. Таким чином, представник відповідача вважає, що на підставі належних доказів необхідно встановити конкретний період перебування позивача за кордоном та таким доказам може бути надана Головним центром обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України інформація щодо перетину ОСОБА_1 державного кордону України. Зокрема, представник вказує, що АТ «Укрзалізниця» вживало заходи отримання даної інформації шляхом направлення адвокатського запиту до Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України, однак вказану інформацію АТ «Укрзалізниця» отримати не вдалося та листом № 91-51091/18/23-Вих від 20 жовтня 2023 року головний центр обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України повідомив, шо запитувана інформація буде надана на виконання відповідного судового рішення про витребування зазначено інформації.

Відтак, представник відповідача просить суд витребувати у Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України (вул. Володимирська, 26, м. Київ, 01601) інформацію про перетинання державного кордону України за період з 24 лютого 2022 року по 01 липня 2023 року громадянкою України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Черкаським РВ УМВС України в Черкаській області 18 лютого 2000 року, РНОКПП: НОМЕР_2 .

Також, 03 листопада 2023 року представником позивача адвокатом Примаком В.А. на електротону адресу суду скеровано клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з викликом сторін.

В обґрунтування вказаного клопотання представник позивача зазначив, що вирішення спірних правовідносин, які виникли між позивачем ОСОБА_1 та Акціонерним товариством «Укрзалізниця» має досить важливе значення для позивача та вимагає повного та всебічного встановлення обставин справи, також позивач має бажання надати усні пояснення по суті спору та надати додаткові пояснення по справі, тому існує необхідність у розгляді справи в судовому засіданні з викликом сторін.

За наслідками розгляду даних клопотань суд вважає необхідним зазначити наступне.

За змістом частин 2, 4 статті 19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: наказного провадження; позовного провадження (загального або спрощеного); окремого провадження. Спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Згідно з пунктом 1 частини 6 статті 19 та пунктом 1 частини 1 статті 274 ЦПК України дана справа є малозначною та підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до частини 5 статті 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Частиною 7 статті 279 ЦПК України встановлено, що клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

З огляду на предмет спору, що виник між сторонами; характер спірних правовідносин; предмет доказування; з метою повного та всебічного встановлення обставин справи і сприяння учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених ЦПК України; суд вважає необхідним клопотання представника позивача та клопотання представника відповідача задовольнити. Здійснити перехід з розгляду справи в порядку спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін до розгляду справи в порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін у судове засідання.

Вирішуючи клопотання представника відповідача адвоката Редевич О.М. про витребування доказів, суд дійшов наступних висновків.

Частиною першою статті 84 ЦПК України визначено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до частини третьої статті 84 ЦПК України у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Як вбачається з матеріалів справи, копії доказів, які просить витребувати представник відповідача, на запит представника відповідача адвоката Редевич О.М. отримати не вдалося.

Відповідне клопотання про їх витребування представником відповідача подано до суду разом із відзивом на позовну заяву.

З урахуванням наведеного, суд констатує, що строк на звернення до суду з клопотанням про витребування доказів стороною позивача не пропущено.

Оскільки з`ясування обставин справи здійснюється на підставі наданих стороною доказів, а можливість отримання вказаних відомостей перебуває поза межами контролю та правомірного впливу суб`єкта подання і об`єктивно не залежить від його волі та можливостей, з метою забезпечення повного, об`єктивного розгляду даної справи, з`ясування обставин, які мають істотне значення для вирішення справи по суті, вважаю за необхідне клопотання представника відповідача задовольнити та витребувати у Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України зазначені вище докази.

Відповідно до частини шостої статті 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Згідно з частиною сьомою статті 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом (частина 8 статті 84 ЦПК України).

На підставі викладеного, керуючись ст. 12, 84, 95, 127, 178, 258-260, 279 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Клопотання представника відповідача адвоката Редевич Оксани Миколаївни та представника позивача адвоката Примака Володимира Анатолійовича про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, задовольнити.

Здійснити перехід з розгляду цивільної справи за позовомОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Укрзалізниця» про визнання протиправним та скасування наказу у частині призупинення дії трудового договору та про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, в порядку спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін у розгляд справи в порядку спрощеного провадження з викликом (повідомленням) сторін.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін у приміщенні Черкаського районного суду Черкаської області за адресою: вул. Гоголя, 316, м. Черкаси, на 10 годину 00 хвилин 08 грудня 2023 року.

У судове засідання викликати учасників справи.

Клопотання представника відповідача адвоката Редевич Оксани Миколаївни про витребування доказів, задовольнити.

Витребувати у Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України (вул. Володимирська, 26, м. Київ, 01601) інформацію про перетинання державного кордону України за період з 24 лютого 2022 року по 01 липня 2023 року громадянкою України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Черкаським РВ УМВС України в Черкаській області 18 лютого 2000 року, РНОКПП: НОМЕР_2 .

Вказані документи прошу надіслати на адресу суду в строк до 05 грудня 2023 року.

Копії ухвали направити учасникам справи.

Ознайомитись з повним текстом ухвали, в електронній формі, сторони можуть за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua/.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі «Судова влада України» в мережі Інтернет за веб-адресою: https://ck.ck.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її складення і оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: В. В. Морозов