Справа № 143/787/23
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду

16 листопада 2023 року м. Погребище

Погребищенський районний суд Вінницької області у складі:

головуючого судді Сича С.М.,

за участю секретаря Левченко М.О.,

Суддя Погребищенського районного суду Вінницької області Сич С.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Погребищенської міської ради, треті особи без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

Встановив:

В провадженні Погребищенського районного суду Вінницької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Погребищенської міської ради, треті особи без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

У позовній заяві позивач ОСОБА_1 просить суд:

- визнати обставини пропуску ОСОБА_1 строку для прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Вінниця поважними;

- визначити ОСОБА_1 додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 на три місяці, після набрання рішенням законної сили.

10.08.2023 року суддею Погребищенського районного суду Вінницької області ухвалено відкрити провадження у даній справі та розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження (а.с. 30-31).

05.09.2023 року до канцелярії суду надійшло клопотання представника Погребищенської міської ради Андрійчука В.В. про витребування доказів, яке ухвалою суду від 05.09.2023 року судом задоволено та витребувано:

- від Другої Київської державної нотаріальної контори Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) належним чином засвідчені копії матеріалів спадкової справи щодо майна ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

- від Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації інформацію щодо місця постійного проживання та реєстрації ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , на момент її смерті, а також осіб, які були зареєстровані та фактично проживали разом із померлою ОСОБА_4 на момент її смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 .

28.09.2023 року на виконання вищезазначеної ухвали суду від Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації до канцелярії суду надійшов Витяг з Реєстру територіальної громади м. Києва про зареєстрованих / знятих з реєстрації осіб у житловому приміщенні (а.с. 50, 51).

03.10.2023 року до канцелярії суду від Другої Київської державної нотаріальної контори Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) надійшла копія спадкової справи № 94/2022 від 15.02.2022 року щодо майна ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 54-86).

10.10.2023 року до канцелярії суду представником Погребищенської міської ради Андрійчуком В.В. подано заяву про залучення до участі у справі у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (а.с. 88).

Ухвалою суду від 10.10.2023 року залучено до участі у справі у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (а.с. 90 - 91).

14.11.2023 року до канцелярії суду надійшли письмові пояснення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (а.с.105-110, 111-119).

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений завчасно та належним чином, причин неявки суду не повідомив (а.с. 98).

Представник Погребищенської міської ради в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся відповідно до вимог ЦПК України, проте 16.11.2023 року від представника відповідача головного спеціаліста юриста відділу правового забезпечення Жмурчук О.М. надійшла заява, в якій вона зазначає, що з`явитись в судове засідання не має можливості, просить розглядати cправу у її відсутність та не заперечує проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду (а.с. 120).

Треті особи без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , будучи належним чином повідомленими в судове засідання не з`явились, причини неявки суду не повідомили (а.с. 99, 100).

В силу ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Основними засадами (принципами) цивільного судочинства є: верховенство права; повага до честі і гідності, рівність усіх учасників судового процесу перед законом та судом; гласність і відкритість судового процесу та його повне фіксування технічними засобами; змагальність сторін; диспозитивність; пропорційність; обов`язковість судового рішення; забезпечення права на апеляційний перегляд справи; забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у випадках, встановлених законом; розумність строків розгляду справи судом; неприпустимість зловживання процесуальними правами; відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення.

Згідно із ст. 11 ЦПК України суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання цивільного судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.

З огляду на викладене суд приходить до висновку, що в даній цивільній справі забезпечено виконання завдань підготовчого провадження, визначених частиною 1 ст. 189 ЦПК України, та вирішено питання щодо всіх процесуальних дій, які необхідно вчинити у підготовчому засіданні.

Згідно із п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

В ч. 2 ст. 200 ЦПК України передбачено, що за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: 1) залишення позовної заяви без розгляду; 2) закриття провадження у справі; 3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відтак, суд дійшов до переконання про наявність підстав для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197, 198, 258-260 ЦПК України, суд,-

У хвалив:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Погребищенської міської ради, треті особи без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Погребищенського районного суду Вінницької області на 11 год. 00 хв. 26.12.2023 року.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складений протягом п`яти днів з дня оголошення її вступної та резолютивної частини.

Повний текст ухвали складено 20.11.2023 року.

Суддя