У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 листопада 2023 р. м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області у складі головуючого судді Макарчука С.М., з участю секретаря судового засідання Демидюк О.Р., провівши в залі суду в м. Кобеляки за відсутності сторін відкрите підготовче засідання у цивільній справі № 532/2049/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства та стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини,

Встановив:

26 вересня 2023 року до Кобеляцького районного суду надійшла позовна заява, ОСОБА_1 , у якій ставиться питання про визнання ОСОБА_2 батьком дитини, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в місті Полтаві; стягнути із ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (РНОКПП НОМЕР_1 ) аліменти на утримання малолітньої доньки ОСОБА_3 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_4 , - в розмірі 1/4 частки від усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи стягнення з дня подання заяви і до досягнення дитиною повноліття; стягнути з відповідача на користь позивачки судові витрати.

Відповідно до ст. 187 ЦПК України до Кобеляцького районного суду Полтавської області надійшла відповідь виконавчого комітету Терешківської сільської ради Полтавського району Полтавської області щодо реєстрації місця проживання відповідача за адресою АДРЕСА_1 .

Ухвалою від 05 жовтня 2023 року позовну заяву прийнято розгляду в порядку загального позовного провадження, призначено у справі підготовче судове засідання на 13 листопада 2023 року.

У підготовче засідання 13 листопада 2023 року сторони не з`явилися.

Позивачка та її представник належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи.

Представником позивачки подане клопотання про проведення підготовчого засідання за відсутності сторони позивача та клопотання про призначення у справі судової молекулярно-генетичної експертизи.

Третьою особою подане клопотання про розгляд справи за відсутності представника третьої особи, відсутність заперечень проти позову.

Судова кореспонденція (судова повіска, ухвала про відкриття провадження у справі та копія позовної заяви з додатками) на ім`я відповідача повернута 25 жовтня 2023 року без вручення з відміткою працівника установи поштового зв`язку про відмову адресата від її отримання.

Відповідно до п.4 ч.8 ст. 128 ЦПК України днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Відповідно до ч.1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Таким чином, оскільки відповідач є належним чином повідомлений про дату, час і місце підготовчого засідання, його неявка не перешкоджає проведенню підготовчого судового засідання.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання позивача про призначення у справі судової експертизи підлягає задоволенню.

Відповідно до частини 1 статті 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Європейський суд з прав людини, рішення якого є джерелом права згідно із ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», зауважив, що «на сьогодні ДНК-тест є єдиним науковим методом точного встановлення батьківства стосовно конкретної дитини; його доказова цінність суттєво переважає будь-який інший доказ, наданий сторонами, з метою підтвердити або спростувати факт оспорюваного батьківства» (Калачова проти Російської Федерації № 3451/05, § 34, від 07 травня 2009 року).

Враховуючи, що питання наявності кровного споріднення ОСОБА_2 відносно дитини - ОСОБА_3 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_5 , підлягає встановленню під час судового розгляду справи, для чого необхідні спеціальні знання, суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання позивача та призначення судово-медичної (молекулярно-генетичної) експертизи.

Згідно з ч. 3 ст. 103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд.

Судово-експертну діяльність здійснюють державні спеціалізовані установи, їх територіальні філії, експертні установи комунальної форми власності, а також судові експерти, які не є працівниками зазначених установ, та інші фахівці (експерти) з відповідних галузей знань у порядку та на умовах, визначених цим Законом. Виключно державними спеціалізованими установами здійснюється судово-експертна діяльність, пов`язана з проведенням криміналістичних, судово-медичних і судово-психіатричних експертиз (частина 1 та 4 статті 7 Закону України «Про судову експертизу»).

За таких обставин, суд дійшов висновку про необхідність доручення проведення дослідження експертам Полтавського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (36004, Полтавська область, м. Полтава, пров. Рибальський, 8).

Частиною 1 ст. 107 ЦПК України визначено, що матеріали необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасники справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням.

Враховуючи те, що суд не може відібрати біологічні зразки для проведення зазначеної експертизи, оскільки це потребує спеціальних знань та навичок, суд вважає за необхідне доручити експертам, які проводитимуть експертизу, за потреби відібрати зразки біологічного матеріалу ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_1 .

На час проведення експертизи відповідно до пункту 5 частини 1 статті 252 ЦПК України необхідно зупинити провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 103, 104, 107, 109, 252, 260, 261 ЦПК України, суд,

Постановив:

Клопотання позивача про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи задовольнити.

Призначити у справі за за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства та стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини судову молекулярно-генетичну експертизу, доручивши її проведення експертам Полтавського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (36004, Полтавська область, м. Полтава, пров. Рибальський, 8), на вирішення якої якої поставити питання:

- Чи є ОСОБА_2 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_6 , біологічним батьком дитини ОСОБА_3 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_5 , біологічною матір`ю якої є ОСОБА_1 , і чи виключається його батьківство?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку згідно ст. 384 КК України та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків згідно ст. 385 КК України.

Доручити експертам Полтавського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України відібрати зразки біологічного матеріалу Бойко Олександра Миколайовича, ОСОБА_3 , ОСОБА_1 .

Надати дозвіл на повне або часткове знищення об`єктів дослідження або зміну їх властивостей, оскільки проведення судової молекулярно-генетичної експертизи вимагає використання руйнівних методів дослідження.

Зобов`язати ОСОБА_1 разом з дитиною ОСОБА_3 з`явитись у визначений експертами день та час для відібрання зразків для проведення експертизи.

Зобов`язати ОСОБА_2 з`явитися у визначений експертами день та час для відібрання зразків для проведення експертизи.

Витрати за проведення експертизи покласти на позивача - ОСОБА_1 .

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ст. 109 ЦПК України у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя