23 листопада 2023 року
Справа № 711/7022/22
Провадження № 22-з/821/130/23
Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючої: Карпенко О.В.
суддів: Бородійчука В.Г., Василенко Л.І.
за участю секретаря: Мунтян К.С.
прокурора: Барбаш О.А.
учасники справи:
позивач: Черкаська обласна прокуратура, яка діє в інтересах держави в особі Черкаської міської ради
відповідач: ОСОБА_1
представник відповідача: адвокат Коханій Олексій Володимирович
третя особа: ОСОБА_2
розглянувши заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Коханія Олексія Володимировича про ухвалення додаткового рішення про стягнення судових витрат у справі за позовом Черкаської обласної прокуратури, яка діє в інтересах держави в особі Черкаської міської ради до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_2 про визнання спадщини відумерлою та витребування майна,-
30 грудня 2022 року Черкаська обласна прокуратура, діючи в інтересах держави в особі Черкаської міської ради звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_2 про визнання спадщини відумерлою та витребування майна.
Рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 17 липня 2023 року позовні вимоги - задоволено.

Визнано відумерлою спадщину у вигляді квартири АДРЕСА_1 ,загальною площею 44,9 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна -101), яка відкрилась після смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Витребувано від ОСОБА_1 на користь територіальної громади м. Черкаси в особі Черкаської міської ради квартиру АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна -101).

Не погоджуючись з рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 17 липня 2023 року, представник ОСОБА_1 - адвокат Коханій О.В. оскаржив його в апеляційному порядку.

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_1 - адвокат Коханій О.В. просив стягнути з Черкаської обласної прокуратури на користь ОСОБА_1 витрати зі сплати судового збору за подачу апеляційної скарги у розмірі 7443,00 грн та витрати на професійну правничу допомогу в сумі 40 000,00 грн.

Постановою Черкаського апеляційного суду від 25 жовтня 2023 року апеляційну скаргу - задоволено частково.

Рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 17 липня 2023 року скасовано та ухвалено нове, яким в задоволенні позовних вимог Черкаської обласної прокуратури, яка діє в інтересах держави в особі Черкаської міської ради до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_2 про визнання спадщини відумерлою та витребування майна - відмовлено.

02 листопада2023 року на адресу Черкаського апеляційного суду від представника ОСОБА_1 - адвоката Коханія О.В. надійшла заява про ухвалення додаткового рішення про відшкодування судових витрат зі сплати судового збору та витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в якій зазначив, що постановою Черкаського апеляційного суду від 25 жовтня 2023 апеляційну скаргу на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 17 липня 2023 року задоволено частково. Проте, питання про відшкодування судових витрат вирішено не було.

На підтвердження понесених витрат на правничу допомогу було надано копію договору про надання правничої допомоги №05/2023 від 20 лютого 2023 року , копію акту здачі-прийняття робіт (надання послуг) №00000033 від 22 серпня 2023 року, копію рахунку-фактури №ОК-0000030 від 20 лютого 2023 року, копію прибуткового касового ордеру №30 від 24 лютого 2023 року та копію квитанції до прибуткового касового ордеру на суму 40 000,00 грн.

Від Черкаської обласної прокуратури надійшло заперечення на заяву про стягнення витрат на правничу допомогу, яке мотивовано тим, що витрати на правничу допомогу не підлягають стягненню на користь заявника, оскільки справа є справою незначної складності та не потребувала значних зусиль та додаткових знань для написання та подання процесуальних документів. Вважає, що заявлений розмір витрат є неспівмірним зі складністю справи та ринковими цінами адвокатських послуг. Крім того, звертає увагу на те, що стороною відповідача не було надано детального опису робіт та розрахунку таких витрат.

Дослідивши матеріали справи, судова колегія вважає, що заява представника ОСОБА_1 - адвоката Коханія О.В. підлягає до часткового задоволення з таких підстав.

Частиною першою статті 270 ЦПК України передбачено, що суд, який ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 13 ст. 141 ЦПК України, якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат.

Згідно з частинами першою, третьою статті 133 ЦПК України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних із розглядом справи.

Також до витрат, пов`язаних із розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до статті 59 Конституції України кожен має право на професійну правничу допомогу. У випадках, передбачених законом, ця допомога надається безоплатно. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.

Частиною першою статті 15 ЦПК України встановлено, що учасники справи мають право користуватися правничою допомогою.

За положеннями пункту 4 статті 1, частин третьої та п`ятої статті 27 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору. До договору про надання правової допомоги застосовуються загальні вимоги договірного права. Зміст договору про надання правової допомоги не може суперечити Конституції України та законам України, інтересам держави і суспільства, його моральним засадам, присязі адвоката України та правилам адвокатської етики.

Згідно з пунктом 9 частини першої статті 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» представництво - вид адвокатської діяльності, що полягає в забезпеченні реалізації прав і обов`язків клієнта в цивільному, господарському, адміністративному та конституційному судочинстві, в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами, прав і обов`язків потерпілого під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також прав і обов`язків потерпілого, цивільного відповідача у кримінальному провадженні.

Відповідно до статті 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану сторін.

Відповідно до пунктів 1, 2 частини третьої статті 141 ЦПК України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес.

Таким чином, розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним зі: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Згідно з частиною восьмою статті 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Із матеріалів справи апеляційним судом встановлено, що представництво інтересів ОСОБА_1 в суді першої та апеляційної інстанцій здійснював адвокат Коханій О.В., що підтверджується ордером серії СА № 1048643 від 22 лютого 2023 року (том 3, а.с. 18), договором про надання правової допомоги № 05/2023 від 20.02.2023 року (том 3, а.с. 22-24), , копією Акту здачі-прийняття робіт (надання послуг) №00000033 від 22 серпня 2023 року (том 3, а.с.21), копією рахунку-фактури №ОК-0000030 від 20 лютого 2023 року, копією прибуткового касового ордеру №30 від 24 лютого 2023 року та копією квитанції до прибуткового касового ордеру на суму 40 000,00 грн.. (том 3, а.с. 25).

Як вбачається з доданих до справи документів, судові витрати, які поніс ОСОБА_1 при розгляді справи, складають 40 000,00 грн.

Підписуючи акт здачі-прийняття робіт (надання послуг) №00000033 від 22 серпня 2023 року, адвокат Коханій О.В. та Яковлєв С.О. підтвердили надання правової допомоги, найменування послуг та відсутність зауважень та скарг один до одного стосовно виконання умов договору та те, що гонорар адвоката складає 40 000,00 грн.

Разом з тим, ознайомившись з поданими до суду документами на підтвердження витрат на правничу допомогу, колегія суддів зауважує, що заявлена до стягнення сума за виконану адвокатом роботу, є завищеною, оскільки дана справа не є справою великої складності, тому підготовка до цієї справи в суді апеляційної інстанції не вимагала великого обсягу юридичної й технічної роботи.

Відповідно до положень ст. 59 Конституції України, кожен має право на професійну правничу допомогу. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав. При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі ст.41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року. Так у справі «Схід/Захід Альянс Лімітед» проти України» (заява №19336/04) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (п.268). У рішенні ЄСПЛ від 28.11.2002 «Лавентс проти Латвії» зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Зокрема, згідно з практикою ЄСПЛ заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі "East/West Alliance Limited" проти України", заява N 19336/04).

Схожі висновки щодо підтвердження витрат, пов`язаних з оплатою професійної правничої допомоги, зроблені у постанові Великої Палати Верховного Суду від 27 червня 2018 року у справі № 826/1216/16 (провадження № 11-562ас18), додатковій постанові Великої Палати Верховного Суду від 19 лютого 2020 року у справі № 755/9215/15-ц (провадження № 14-382цс19), у додатковій постанові Верховного Суду від 05 квітня 2023 року у справі № 756/8257/15.

У постановах Верховного Суду від 02 жовтня 2019 року у справі №211/3113/16-ц (провадження № 61-299св17) та від 06 листопада 2020 року у справі № 760/11145/18 (провадження № 61-6486св19) зазначено, що суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та є неспіврозмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг.

Аналогічні висновки викладені й в постановах Верховного Суду від 12 жовтня 2022 року у справі № 456/456/20 (провадження № 61-2042св22), від 01 листопада 2022 року у справі № 757/24445/21-ц (провадження 19990ск21).

Згідно практики Європейського суду з прав людини, про що, зокрема, як зазначено в п. 95 Рішення у справі Баришевський проти України від 26.02.2015р., п. 88 Рішення у справі Меріт проти України від 30.03.2004р., заявник має право на відшкодування судових та інших витрат лише в разі, якщо доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їх розмір обґрунтованим.

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Лавентс проти Латвії» зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Надаючи оцінку доказам у справі, суд апеляційної інстанції враховує позицію Великої Палати ВС , висловлену у справі № 904/4507/18, де зазначено, що гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата) підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (стаття 30 Закону № 5076-VІ).

При встановленні розміру гонорару відповідно до частини третьої статті 30 Закону № 5076-VІ врахуванню підлягають складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, витрачений ним час, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Також за статтею 28 Правил адвокатської етики, затверджених звітно - виборним з`їздом адвокатів України від 09 червня 2017 року гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів професійної правничої (правової) допомоги клієнту. ВП ВС наголосила, що порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата, тощо), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. Розмір гонорару визначається за погодженням адвоката з клієнтом. Адвокат має право у розумних межах визначити розмір гонорару, виходячи із власних міркувань. При встановленні розміру гонорару можуть враховуватися складність справи, кваліфікація, досвід і завантаженість адвоката та інші обставини. Погоджений адвокатом з клієнтом та/або особою, яка уклала договір в інтересах клієнта, розмір гонорару може бути змінений лише за взаємною домовленістю. В разі виникнення особливих по складності доручень клієнта або у випадку збільшення затрат часу і обсягу роботи адвоката на фактичне виконання доручення (підготовку до виконання) розмір гонорару може бути збільшено за взаємною домовленістю.

Відповідно до позиції Європейського суду з прав людини, який у рішенні від 19 жовтня 2000 року у справі «Іатрідіс проти Греції» тлумачить «гонорар успіху» як домовленість, згідно з якою клієнт зобов`язується виплатити адвокату як винагороду певний відсоток від присудженої йому судом грошової суми, якщо рішення буде на користь клієнта. Якщо такі угоди є юридично дійсними, то визначені суми підлягають сплаті клієнтом (§55). Водночас відшкодування судових витрат передбачає, що встановлена їх реальність, необхідність і, крім того, умова розумності їх розміру. За наявності таких угод при вирішенні питання відшкодування судових витрат ЄСПЛ керується не ними, а іншими наведеними вище чинниками, які стосуються роботи адвоката, насамперед принципом розумності судових витрат, що відображено також у справі «Пакдемірлі проти Туреччини».

Приймаючи до уваги надані представником ОСОБА_1 - адвокатом Коханієм О.В. докази, враховуючи часткове задоволення апеляційної скарги та прийняте судом апеляційної інстанції рішення від 25 жовтня 2023 року, враховуючи принципи співмірності та критерії розумності розміру витрат, виходячи з конкретних обставин даної справи, її складності та виконаної адвокатом роботи, апеляційний суд дійшов висновку про наявність підстав для зменшення розміру таких витрат та стягнення з Черкаської обласної прокуратурина користь ОСОБА_1 витрат на професійну правничу допомогу адвоката в розмірі 15 000,00 грн.

Також, апеляційний суд, задовольнивши вимоги скаржника та ухваливши нове судове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог, вважає, що з Черкаської обласної прокуратури на користь ОСОБА_1 підлягають стягненню судові витрати за сплату судового збору в суді апеляційної інстанції у розмірі 7443,00 грн.

При цьому, колегія суддів, стягуючи судові витрати з Черкаської обласної прокуратури, враховує наступне.

Частиною 5 статті 56 ЦПК України встановлено, що у разі відкриття провадження за позовною заявою, поданою прокурором в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати функції держави у спірних правовідносинах, зазначений орган набуває статусу позивача. У разі відсутності такого органу або відсутності у нього повноважень щодо звернення до суду прокурор зазначає про це в позовній заяві і в такому разі набуває статусу позивача.

За висновками Великої Палати Верховного Суду, що викладені у постанові від 05 жовтня 2022 року під час розгляду справи № 923/199/21 прокурор, який звертається до суду в інтересах держави, набуває статусу сторони у справі - позивача лише у випадках, передбачених відповідним процесуальним законом, однак у разі відкриття провадження у справі за поданим ним позовом, він має ті ж права та обов`язки, що їх має позивач, за винятком права укладати мирову угоду.

З урахуванням наведеного, звертаючись із позовом в інтересах держави, прокурор є суб`єктом сплати судового збору та самостійно здійснює права та виконує обов`язки, пов`язані з розподілом судових витрат.

У цій справі прокурор мав право на звернення до суду з позовною заявою в інтересах позивача - Черкаської міської ради, тому саме прокурор набув статусу позивача у справі, а тому і відповідний розподіл судових витрат повинен здійснюватися з урахуванням належного позивача.

Враховуючи викладене, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про наявність підстав для покладення на прокуратуру обов`язку з відшкодування на користь ОСОБА_1 судових витрат зі сплати судового збору та витрат на професійну правничу допомогу.

Схожих висновків Велика Палата Верховного Суду дійшла, здійснюючи розподіл судових витрат за участі прокуратури за наслідками касаційного перегляду судових рішень у справах № 905/1227/17 (постанова від 27.11.2018), № 362/44/17 (додаткова постанова від 21.08.2019), які враховує колегія суддів апеляційного суду.

Керуючись ст.ст. 137, 141, 270, 367, 381-384 ЦПК України, апеляційний суд,-

п о с т а н о в и в :

Заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Коханія Олексія Володимировича про ухвалення додаткового рішення про стягнення судових витрат - задовольнити частково.

Стягнути з Черкаської обласної прокуратури() на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 7 443,00 грн. та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 15 000,00 грн.

Додаткова постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення, в порядку та за умов, визначених ЦПК України.

Головуюча О.В. Карпенко

Судді В.Г. Бородійчук

Л.І. Василенко

/повний текст додаткової постанови суду виготовлено 23 листопада 2023 року/