Справа № 464/4505/22 Головуючий у 1 інстанції Дулебко Н.І.
Провадження № 22-ц/811/3122/22 Доповідач в 2 інстанції Шеремета Н.О.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2023 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Шеремети Н.О.

суддів: Ванівського О.М., Цяцяка Р.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львовіцивільну справу за розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи в місті Львові цивільну справу за апеляційними скаргами приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Шелінської Юлії Андріївни та Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Львові на рішення Сихівського районного суду м. Львова від 15 листопада 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Львові, приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Шелінської Юлії Андріївни про стягнення грошових коштів,-

ВСТАНОВИВ:

в вересні 2022 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Львові, приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Шелінської Юлії Андріївни про стягнення грошових коштів.

В обґрунтування позовних вимог покликався на те, що 27 та 28 квітня 2021 року Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у м. Львові винесено постанови №45-а та 47-а відповідно про притягнення його до адміністративної відповідальності. На підставі вищевказаних постанов приватним виконавцем виконавчого округу Львівської області Шелінською Ю.А. відкрито виконавчі провадження №65814512 та №65814536, в ході яких з позивача на користь Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Львові стягнуто штрафи у розмірі 3400 грн. та 11900 грн., а також стягнуто на користь приватного виконавця серед іншого основну винагороду у розмірі 340 грн. та 1190 грн. Рішенням Сихівського районного суду м. Львова від 31.03.2021 року, залишеним без змін постановою Восьмого апеляційного суду від 10.08.2022 року, вищевказані постанови Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Львові про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності скасовано. Вважає, що кошти у розмірі 15300 грн., які перераховані на користь Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Львові в ході виконавчого провадження, а також кошти, отримані приватним виконавцем Шелінською Ю.А. у розмірі 1530 грн., набуті останніми без достатньої правової підстави та повинні бути повернуті позивачу.

З наведених підстав просить:

стягнути з Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Львові безпідставно стягнуті штрафи в розмірі 15 300,00 гривень;

стягнути з приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Шелінської Юлії Андріївни безпідставно стягнуту основну винагороду приватного виконавця в розмірі 1530,00 гривень;

стягнути з відповідачів судові витрати пропорційно до задоволених позовних вимог.

Рішенням Сихівського районного суду м. Львова від 15 листопада 2022 року позов ОСОБА_1 задоволено.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Львові на користь ОСОБА_1 набуті без достатньої правової підстави грошові кошти у розмірі 15300 гривень.

Стягнуто з приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Шелінської Юлії Андріївни на користь ОСОБА_1 набуті без достатньої правової підстави грошові кошти у розмірі 1530 гривень.

Заяву про розподіл судових витрат задоволено частково.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Львові на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 3636,40 грн, витрати, пов`язані зі сплатою судового збору, у розмірі 902,18 грн., а всього 4538 гривень 58 копійок.

Стягнуто з приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Шелінської Юлії Андріївни на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 363,60 грн, витрати, пов`язані зі сплатою судового збору, у розмірі 90,22 грн., а всього 453 гривні 82 копійки.

Рішення суду оскаржили приватний виконавець виконавчого округу Львівської області Шелінська Юлія Андріївна та Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у м. Львові, в апеляційних скаргах просять рішення суду скасувати та ухвалити нове судове рішення, яким відмовити у задоволенні позову повністю.

Ухвалами Львівського апеляційного суду від 13 грудня 2022 року та від 23 січня 2023 року про відкриття провадження цивільну справу за апеляційними скаргами приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Шелінської Юлії Андріївни та Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Львові на рішення Сихівського районного суду м. Львова від 15 листопада 2022 року ухвалено розглядати без повідомлення учасників справи відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України.

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 02 лютого 2023 року зупинено апеляційне провадження у справі № 464/4505/22 за позовом ОСОБА_1 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Львові, приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Шелінської Юлії Андріївни про стягнення грошових коштів до закінчення перегляду Великою Палатою Верховного Суду у касаційному порядку судового рішення у справі № 910/5880/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрінформтрейд» до Державної служби України з безпеки на транспорті, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Індустріальному та Немишлянському районах у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), про стягнення 17 000,00 грн.

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 08 вересня 2023 року апеляційне провадження у справі поновлено.

10 листопада 2023 року представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернувся до Львівського апеляційного суду із заявою про відмову від позову в частині позовних вимог ОСОБА_1 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Львові про стягнення грошових коштів та закриття провадження в частині цих позовних вимог.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про відмову від позовув частині позовних вимог ОСОБА_1 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Львові, колегія суддів вважає, що заява підлягає до задоволення з огляду на таке.

Відповідно до ст. 373 ЦПК України в суді апеляційної інстанції позивач має право відмовитися від позову, а сторони - укласти мирову угоду відповідно до загальних правил про ці процесуальні дії незалежно від того, хто подав апеляційну скаргу. Якщо заява про відмову від позову чи мирова угода сторін відповідають вимогам статей 206, 207 цього Кодексу, суд постановляє ухвалу про прийняття відмови позивача від позову або про затвердження мирової угоди сторін, якою одночасно визнає нечинним судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, та закриває провадження у справі.

Згідно з ч.ч. 1-3 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 374 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право визнати нечинним судове рішення суду першої інстанції повністю або частково у передбачених цим Кодексом випадках і закрити провадження у справі у відповідній частині.

З врахуванням вищенаведеного, беручи до уваги заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про відмову від позову в частині позовних вимог ОСОБА_1 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Львові про стягнення грошових коштів, суд приймає таку відмову на стадії апеляційного провадження, оскільки таке право передбачене ст. 373 ЦПК України, що відповідно є підставою для визнання нечинним рішення Сихівського районного суду м. Львова від 15 листопада 2022 року в частині позовних вимог ОСОБА_1 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Львові про стягнення грошових коштів та закриття провадження у справі в цій частині.

Керуючись ст.ст. 206, 255, 373, 374 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

прийняти відмову представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 від позову в частині позовних вимог ОСОБА_1 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Львові про стягнення грошових коштів.

Визнати нечинним рішення Сихівського районного суду м. Львова від 15 листопада 2022 року в частині задоволення позовних вимог ОСОБА_1 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Львові про стягнення грошових коштів, провадження у справі у цій частині закрити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення ухвали.

Ухвала складена 23.11.2023 року.

Головуючий: Н.О. Шеремета

Судді: О.М. Ванівський

Р.П. Цяцяк