Справа № 700/957/23
Номер провадження 6/700/20/23
У Х В А Л А

іменем України

20 листопада 2023 року Лисянський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді: Пічкура С.Д.,

за участю секретаря судового засідання: Бондарчук Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в смт. Лисянка, заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт капітал», боржник: ОСОБА_1 , приватний виконавець: Мельник Юрій Анатолійович, ТОВ "Кампсіс Фінанс" про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником,

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», звернулося до суду із заявою про заміну сторони стягувача його правонаступником.

Заява мотивована тим, що на виконанні у приватного виконавця Мельник Юрія Анатолійовича перебуває виконавче провадження №64395322 відкрите на підставі виконавчого напису №15403 вчиненого 27.01.2021 року приватним нотаріусом Горай Олегом Станіславовичем, про стягнення боргу із ОСОБА_1 на користь ТОВ «Вердикт капітал». 15.02.2023 року між ТОВ «Вердикт капітал» та ТОВ «КАМПСІС ФІНАНС» був укладений договір факторингу №15-02/23 про відступлення (купівлю- продаж) прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «Вердикт капітал» відступило ТОВ «КАМПСІС ФІНАНС», а ТОВ «КАМПСІС ФІНАНС», набуло право вимоги заборгованості за договором кредиту, в тому числі за кредитним договором №630165366. Відповідно до умов даного договору відбулося відступлення права вимоги за кредитними договорами, в тому числі і за кредитним договором №63016536.

ТОВ «КАМПСІС ФІНАНС» та ТОВ «ДЕБТ ФОРС» 11.05.2023 року був укладений Договір факторингу №11-05/23 про відступлення (купівлю- продаж) прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «КАМПСІС ФІНАНС» відступило ТОВ ««ДЕБТ ФОРС», а ТОВ «ДЕБТ ФОРС», набуло право вимоги заборгованості за договором кредиту, в тому числі за кредитним договором №630165366

В зв`язку з чим просять замінити стягувача - ТОВ «Вердикт капітал» на правонаступника ТОВ ««ДЕБТ ФОРС»».

В судове засідання учасники процесу не з`явилися, про розгляд заяви повідомлені належним чином.

Суд, розглянувши матеріали, дійшов таких висновків.

На виконанні у приватного виконавця Мельник Юрія Анатолійовича перебуває виконавче провадження №64395322 відкрите на підставі виконавчого напису №15403 вчиненого 27.01.2021 року приватним нотаріусом Горай Олегом Станіславовичем, про стягнення боргу із ОСОБА_1 на користь ТОВ «Вердикт капітал».

Статтею 442 ЦПК України передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Отже, процесуальне правонаступництво - це заміна сторони або третьої особи (правопопередника) іншою особою (правонаступником) у зв`язку із вибуттям із процесу суб`єкта спірного або встановленого рішенням суду правовідношення, за якої до правонаступника переходять усі процесуальні права та обов`язки правопопередника і він продовжує в цивільному судочинстві участь останнього.

Оскільки тільки в ЦПК України врегульовано правило заміни сторони виконавчого провадження, порушеного через необхідність виконання рішення «несудового» органу, можна зробити такий висновок: заява про заміну сторони виконавчого провадження, відкритого на виконання виконавчого напису нотаріуса, підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.

Виконавчий напис нотаріуса є різновидом виконавчого документа в розумінні статті 3 Закону № 1404-VIIІ, який є відмінним від виконавчого листа за формою, змістом, а також суб`єктом та процедурою видання, отже, положення частини п`ятої статті 442 ЦПК України не можуть бути застосовані за аналогією у випадку заміни сторони у виконавчому написі нотаріуса, виконавче провадження за яким ще не відкрито.

З урахуванням наведеного Велика Палата Верховного Суду у постанові від 12.10.2022 у справі № 183/4196/21 відступила від висновків, викладених у постановах Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 28.10.2021 у справі № 280/456/20 (провадження № К/9901/32676/20) та від 22.07.2019 у справі № 822/1659/18 (провадження № К/9901/63678/18), про те, що заява про заміну сторони виконавчого провадження, подана щодо виконавчого провадження, відкритого на виконання виконавчого напису нотаріуса, повинна розглядатись у порядку адміністративного судочинства.

Велика Палата Верховного Суду звернула увагу на те, що при розгляді справ необхідно встановити фактичні обставини справи, зокрема чи було звернуто до примусового виконання та відкрито виконавче провадження за виконавчим написом нотаріуса.

Заміна сторони у виконавчому написі, вчиненому нотаріусом, та заміна сторони у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого напису нотаріуса є відмінними правовими категоріями, оскільки заміна сторони у виконавчому провадженні є можливою виключно у разі відкриття відповідного виконавчого провадження, що передбачено спеціальним правилом статті 15 Закону України «Про виконавче провадження».

Імперативними приписами частини п`ятої статті 442 ЦПК України встановлено, що положення цієї статті застосовуються також у разі виникнення потреби у заміні боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Велика Палата Верховного Суду в контексті фактичних обставин справи та зумовленого ними застосування норм процесуального права зазначила, що до відкриття виконавчого провадження у порядку, визначеному статтею 442 ЦПК України, може бути замінено боржника або стягувача лише у виконавчому листі, яким у системному розумінні з пунктом 1 частини першої статті 3 Закону України «Про виконавче провадження» є виконавчий документ, виданий судом у передбачених законом випадках на підставі судових рішень, ухвалених у цивільних справах, рішень третейського суду, рішень міжнародного комерційного арбітражу, рішень іноземних судів.

Виконавчий напис нотаріуса є різновидом виконавчого документа в розумінні статті 3 Закону України «Про виконавче провадження», який є відмінним від виконавчого листа за формою, змістом, а також суб`єктом та процедурою видання, отже, положення частини п`ятої статті 442 ЦПК України не можуть бути застосовані за аналогією у випадку заміни сторони у виконавчому написі нотаріуса, виконавче провадження за яким ще не відкрито.

Як встановлено судом, 15.02.2023 року між ТОВ «Вердикт капітал» та ТОВ «КАМПСІС ФІНАНС» був укладений Договір факторингу №15-02/23 про відступлення (купівлю- продаж) прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «Вердикт капітал» відступило ТОВ «КАМПСІС ФІНАНС», а ТОВ «КАМПСІС ФІНАНС», набуло право вимоги заборгованості за договором кредиту, в тому числі за кредитним договором №630165366. Відповідно до умов даного договору відбулося відступлення права вимоги за кредитними договорами, в тому числі і за кредитним договором №630165366.

ТОВ «КАМПСІС ФІНАНС» та ТОВ «ДЕБТ ФОРС» 11.05.2023 року був укладений Договір факторингу №11-05/23 про відступлення (купівлю- продаж) прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «КАМПСІС ФІНАНС» відступило ТОВ ««ДЕБТ ФОРС», а ТОВ «ДЕБТ ФОРС», набуло право вимоги заборгованості за договором кредиту, в тому числі за кредитним договором №630165366.

Доказів того, що виконавче провадження закінчено, матеріали справи не містять. Також, у матеріалах справи відсутні документи, які б свідчили про визнання договорів відступлення недійсними, визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, або заперечення учасниками справи факту правомірності укладення цих договорів.

За викладених обставин, суд вважає за необхідне замінити стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт капітал» його правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю ««ДЕБТ ФОРС»

Керуючись ст. ст. 260, 442, 433 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт капітал», боржник: ОСОБА_1 , приватний виконавець: Мельник Юрій Анатолійович, ТОВ "Кампсіс Фінанс" про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником задовольнити.

Замінити стягувача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердик капітал» на правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «ДЕБТ ФОРС» (, місце знаходження:02121, м. Київ, вул. Харківське Шосе, 201/203, літера 2А, офіс 602) у виконавчому провадження відкритого на підставі виконавчого напису №15403 вчиненого 27.01.2021 року приватним нотаріусом Горай Олегом Станіславовичем про стягнення боргу із ОСОБА_1 на користь : Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт капітал».

Ухвала суду може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя С. Д. Пічкур