ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
________________________________________________________________________________

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2023 року Фастівський міськрайонний суд Київської області

в складі

головуючого судді: Осаулової Н.А.,

за участю секретаря: Цвик А.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Фастів матеріали про відновлення втраченого провадження по справі № 2-1973/09 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку «Укрсоцбанк», треті особи: ОСОБА_2 , приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Ковальчук С.П., про визнання договору про надання відновлювальної кредитної лінії та іпотечного договору недійсними, відшкодування моральної шкоди, -

в с т а н о в и в :

07 серпня 2023 року до Київського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга адвоката Пересунька С.С., подана в інтересах АТ «Сенс Банк», на рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 14 жовтня 2009 року, ухвалене у цивільній справі №2/1973/09 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку «Укрсоцбанк», треті особи: ОСОБА_2 , приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Ковальчук С.П., про визнання договору про надання відновлювальної кредитної лінії та іпотечного договору недійсними, відшкодування моральної шкоди, разом з клопотанням про поновлення строку.

Як було встановлено Київським апеляційним судом, згідно відповіді Фастівського міськрайонного суду Київської області від 09 серпня 2023 року № 05/09/795/23 вказану цивільну справу було знищено на підставі Наказу Державної судової адміністрації України від 11 лютого 2010 року № 22 Про затвердження переліку судових справ та документів, що утворюються в діяльності суду, із зазначенням строків їх зберігання, про що свідчить акт Фастівського міськрайонного суду Київської області від 22 травня 2014 року «Про відбір та знищення документів і справ, що не підлягають зберіганню».

Ухвалою Київського апеляційного суду від 04 вересня 2023 року апеляційну скаргу адвоката Пересунька С.С., подану в інтересах АТ «Сенс Банк», на рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 14 жовтня 2009 року, ухвалене у цивільній справі №2/1973/09 направлено до Фастівського міськрайонного суду Київської області для вирішення питання про відновлення втраченого провадження. У вказаній ухвалі зазначено, що після вирішення питання щодо відновлення втраченого судового провадження матеріали справи разом з апеляційною скаргою слід повернути до Київського апеляційного суду.

Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 06.10.2023 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання, а також зобов`язано сторони надати в судове засідання всі наявні в них докази, які досліджувалися судом.

У судові засідання, які були призначені на 01.11.2023 року та 20.11.2023 року сторони не з`явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Враховуючи строки розгляду даного питання, встановлені ч. 3 ст. 493 ЦПК України, суд вважає за можливо розглянути справу.

Суд, дослідивши наявні матеріали, приходить до наступного висновку.

Так, на відповідний запит з архіву Фастівського міськрайонного суду Київської області було надано ксерокопію рішення суду від 14 жовтня 2009 року у справі №2-1973/09 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку «Укрсоцбанк», треті особи: ОСОБА_2 , приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Ковальчук С.П., про визнання договору про надання відновлювальної кредитної лінії та іпотечного договору недійсними, відшкодування моральної шкоди.

У той же час, дане рішення у Єдиному реєстрі судових рішень не відображається.

При цьому, судові повістки АТ «Сенс Банк» як правонаступник АКБ СР «Укрсоцбанк» та його представник адвокат Пересунько С.С., приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Ковальчук С.П. як на 01.11.2023 року, так і на 20.11.2023 року отримали.

Судові повістки від ОСОБА_1 та ОСОБА_2 повернулись до суду без вручення із зазначенням працівника поштового відділення «адресат відсутній за вказаною адресою».

Жодних матеріалів, які досліджувались судом при розгляді справи №2-1973/09 надано не було, незважаючи на ту обставину, що судом було зобов`язано сторін подати такі документи ухвалою про відкриття провадження від 06.10.2023 року.

Відповідно до ст. 488 ЦПК України, відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно до ст. 489 ЦПК України, втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою осіб, які брали участь у справі або за ініціативою суду.

Згідно положень ч. 1 ст. 493 ЦПК України, при розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги: 1) частину справи, яка збереглася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо); 2) документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів; 3) матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи; 4) будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи; 5) відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень; 6) дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі; 7) будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел.

Враховуючи встановлені ч. 3 ст. 493 ЦПК України обмежені терміни розгляду питання про відновлення втраченого судового провадження, суд має вжити всіх можливих заходів, направлених на відновлення втраченого судового провадження. Оскільки суду не надано жодних матеріалів, суд приходить до висновку про неможливість відновлення втраченого судового провадження.

Згідно ч. 3 ст. 494 ЦПК України, у разі недостатності зібраних матеріалів для точного відновлення втраченого судового провадження суд відмовляє у відновленні втраченого судового провадження і роз`яснює учасникам справи право на повторне звернення з такою самою заявою за наявності необхідних документів.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про необхідність відмови у відновленні втраченого провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 353, 488-495 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Відмовити у відновленні втраченого провадження по справі № 2-1973/09 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку «Укрсоцбанк», треті особи: ОСОБА_2 , приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Ковальчук С.П., про визнання договору про надання відновлювальної кредитної лінії та іпотечного договору недійсними, відшкодування моральної шкоди.

Роз`яснити учасникам справи право на повторне звернення з такою самою заявою за наявності необхідних документів.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду відповідно до статей 354-355 Цивільного процесуального кодексу України.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строків на апеляційне оскарження, або після перегляду в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Суддя Осаулова Н.А.

Ухвалу суду виготовлено 20.11.2023 року.