Ічнянський районний суд Чернігівської області
Провадження № 2/733/455/23
Єдиний унікальний №733/1688/23
У Х В А Л А

Іменем України

14 листопада 2023 року м.Ічня Ічнянський районний суд Чернігівської області

в складі: головуючого судді - Вовченка А.В.

при секретарі - Мошенець Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ічня в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом АТ «Перший Український міжнародний банк», представник позивача Рудик Євген Петрович, до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно набутих грошових коштів

ВСТАНОВИВ:

Позивач Акціонерне товариство «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДЖНИЙ БАНК» 19.09.2023 року звернулося до Ічнянського районного суду Чернігівської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно набутих грошових коштів в розмірі 40 440,45 грн., а також витрат по сплаті судового збору у розмірі 2684,00 грн., з посиланням на те, що відповідачу було помилково зараховані кошти за чотирма операціями переказу з-за кордону з конвертацією коштів у гривні.

Ухвалою суду від 19.10.2023 року відкрито провадження та призначено судове засідання за правилами спрощеного позовного провадження.

Цією ж ухвалою, роз`яснено відповідачу його право протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення їй ухвали про відкриття провадження у справі подати письмовий відзив на позовну заяву разом з доказами, що підтверджують заперечення проти позову. Також вказано, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відзив відповідач не подав.

14.11.2023р. до суду надійшло клопотання представника відповідача ОСОБА_2 в якому він, посилаючись на свій вступ в розгляд даної справи в якості представника відповідача, просив відкласти судове засідання та надати йому можливість для ознайомлення з матеріалами.

В судове засідання сторони не з`явились.

У відповідності до ч.2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з розглядом справи за відсутності сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до частини 1, 2 статті 174 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) при розгляді справи судом в порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.

Положеннями ст.178 ЦПК України передбачено, що у відзиві відповідач викладає заперечення проти позову. Відзив підписується відповідачем або його представником.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

До відзиву додаються: 1) докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

До відзиву, підписаного представником відповідача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника відповідача.

Відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Згідно ч.1 ст. 191 ЦПК України, у строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі, відповідач має право надіслати:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.

В ухвалі суду від 19.10.2023р. відповідачу було запропоновано подати відзив протягом 15 днів з дня отримання ухвали. Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з позовною заявою та додатками до неї було направлено відповідачу за зареєстрованою адресою його проживання. Відповідно до роздруківки Укрпошти відправлення було вручено адресату 26.10.2023 . Таким чином останній день подання відзиву припадає на 13 листопада 2023 року. Договір про надання правничої допомоги укладений 10 листопада 2023 року , що є останнім робочим днем тижня.

Між тим, 14.11.2023р. представник відповідача звернувся до суду з письмовим клопотанням про поновлення процесуального строку для подання відзиву на позовну заяву.

Крім цього, причини пропущення строку подачі нового відзиву, на які посилався представник відповідача, суд вважає поважними виходячи з наступного.

Згідно ст. 120, 121 ЦПК України, строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом невизначені,-встановлюються судом. Суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню цивільного судочинства.

Відповідно до ст.. 126 ЦПК України, право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Положеннями ч.1,2ст..127ЦПК України передбачено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними ,крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Отже, строк на подання відзиву відноситься до строків, які встановлюються судом, а тому такі строки не поновлюються, а продовжуються, якщо відповідна заява подана до його закінчення, що в даній справі відповідачем не дотримано.

Крім цього, підставою для продовження строку є наявність поважних причин його пропуску. В

свою чергу поважними причинами пропуску строку, визнаються лише такі обставини, які об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, що підтверджується належними доказами.

Як на поважність причин представник відповідача посилався на те, що судову повістку та документи він отримав лише 26.10.2023 року , залучення ним адвоката відбулося лише 10.11.2023р., а скласти відзив самостійно та без отримання професійної правничої допомоги він не може.

В постанові від 29 вересня 2022 року по справі № 500/1912/22 колегія суддів ВС зазначила, що причина пропуску строку може вважатися поважною, якщо вона відповідає одночасно усім таким умовам: 1) це обставина або кілька обставин, яка безпосередньо унеможливлює або ускладнює можливість вчинення процесуальних дій у визначений законом строк; 2) це обставина, яка виникла об`єктивно, незалежно від волі особи, яка пропустила строк; 3) ця причина виникла протягом строку, який пропущено; 4) ця обставина підтверджується належними і допустимими засобами доказування.

Отже, поновленню підлягають лише порушені з поважних причин процесуальні строки, встановлені законом. У свою чергу, поважною може бути визнано причину, яка носить об`єктивний характер, та з обставин незалежних від сторони унеможливила звернення до суду з цивільним позовом. Оскільки останній день подання відзиву припадає на 13 листопада, а заява представником відповідача подана 14 листопада 2023 року , таким чином пропущений строк складає 1 день.

За вищевикладених обставин, суд визнає наведені представником відповідача причини пропуску строку подання відзиву поважними та задовольняє його клопотання про поновлення строку на подання відзиву.

Таким чином, керуючись ст. 49, 120-127, 174, 178, 191, 260-261, 353 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника відповідача адвоката Лишко Віктора Анатолійовича про поновлення ОСОБА_1 процесуального строку на подання відзиву на позовну заяву задовольнити.

Наступне судове засідання призначити на 10:00 год. 12 грудня 2023 року.

Ухвала окремо від рішення суду не підлягає оскарженню та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя А. В. Вовченко