Справа №760/9719/23 2/760/7535/23
СОЛОМ`ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2023 року Солом`янський районний суд міста Києва у складі головуючого судді Жовноватюк В.С., за участю секретаря Лопатюк А.В.,

прокурора Угринович О.М.,

представника Київської міської ради Золотарьової Ю.А.,

представника відповідача ТОВ "МЕД КАЗКА" адвоката Мунька О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом керівника Солом`янської окружної прокуратури м. Києва в інтересах Київської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ТОВ "МЕД КАЗКА", третя особа приватний нотаріус КМНО Пономарьова Д.В., про усунення перешкод у розпорядженні земельною ділянкою шляхом скасування рішень про державну реєстрацію та визнання недійсним правочинів, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Солом`янського районного суду міста Києва перебуває вищезазначена цивільна справа.

Ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва від 19 травня 2023 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито загальне позовне провадження.

Протокольною ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва від 17 жовтня 2023 року відкрито підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні 27.11.2023 представник відповідача ТОВ «МЕД КАЗКА» - адвокат Мунька О.М. заявив клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням у кримінальній справі (кримінальне провадження № 0000300 від 28.12.2022). В обґрунтування зазначає, що оскільки Солом`янською окружною прокуратурою міста Києва здійснюється нагляд за додержанням законів у кримінальному провадженні № 0000300 від 28.12.2022 за фактом самоправства, необхідно зупинити провадження у цивільній справі до набрання законної сили судовим рішенням у кримінальній справі, у рамках якої буде встановлено наявність або відсутність порушення вимог законодавства під час прийняття рішення про державну реєстрацію права власності на об`єкт нерухомого майна по АДРЕСА_1 .

Прокурор у підготовчому судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання. Зазначив, що клопотання про зупинення провадження є безпідставним та таким, що направлене на затягування судового розгляду. Крім того, представником відповідача не доведено, що до набрання рішення законної сили у кримінальному провадженні неможливо ухвалити рішення у даній цивільній справі.

Представник Київської міської ради проти задоволення клопотання заперечував. Зазначив, що представник відповідача не навів жодної правової підстави для зупинення провадження у цивільній справі.

Інші учасники справи у судове засідання не з`явились, були повідомлені належним чином про дату, час та місце судового розгляду.

Суд, дослідивши матеріали справи та подане клопотання, вислухавши учасників, зазначає наступне.

У п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України встановлено, що суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадку, встановлених пунктом 6 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру (п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод).

Європейський суд з прав людини зауважує, що процесуальні норми призначені забезпечити належне відправлення правосуддя та дотримання принципу правової визначеності, а також про те, що сторони повинні мати право очікувати, що ці норми застосовуються. Принцип правової визначеності застосовується не лише щодо сторін, але й щодо національних судів (DIYA 97 v. UKRAINE, №19164/04, § 47, ЄСПЛ, від 21 жовтня 2010 року).

Європейський суд з прав людини зауважив, що розумність тривалості провадження повинна оцінюватись з урахуванням обставин справи та таких критеріїв як складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також важливості спору для заявника (FRYDLENDER v. FRANCE, № 30979/96, § 43, ЄСПЛ, від 20 червня 2000 року).

Відповідно до висновків, зазначених у постанові Верховного Суду України № 6-1957цс16 від 01 лютого 2017 року, вирішуючи питання про зупинення провадження у справі, суд повинен враховувати, що зупинення провадження у цивільній справі з мотивів наявності іншої справи, може мати місце тільки в тому разі, коли лише в тій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються спору у даній справі.

Правові висновки щодо необхідності зазначення обґрунтування зупинення провадження у справі та необхідності дотримання розумних строків розгляду справи зазначені у Постанові Верховного Суду у справі № 308/5006/16-ц від 27 лютого 2019 року та у Постанові Верховного Суду у справі № 1522/27468/12 від 07 листопада 2018 року.

При цьому суд звертає увагу, що підставою для зупинення провадження в справі є не лише існування справи в суді та припущення про те, що рішення в ній має значення для цивільної справи, а саме неможливість її розгляду до вирішення іншої справи.

Межі зупинення провадження у справі не повинні призводити до зменшення розумного строку розгляду справи.

Суд також враховує правові позиції, викладені у постанові Верховного Суду від 12.10.2022 у справі № 607/18049/20 (провадження № 61-20761св21), при застосуванні правил ЦПК України про зупинення провадження у випадках, передбачених статтею 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі, а при наявності підстав, визначених статтею 252 ЦПК України, питання про зупинення провадження у справі вирішується судом у залежності від конкретних обставин справи. Перелік підстав для зупинення провадження у справі, наведений в статтях 251, 252 ЦПК України, є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає.

Підставою для зупинення провадження у справі є не лише існування іншої справи на розгляді в суді та припущення про те, що рішення в ній має значення для цивільної справи, що розглядається, а саме неможливість її розгляду до вирішення іншої справи. Лише взаємопов`язаність двох справ не свідчить про неможливість розгляду однієї справи до прийняття рішення в іншій справі. Неможливість розгляду однієї справи до вирішення справи іншим судом полягає лише в тому, що обставини, які розглядаються іншим судом, не можуть бути встановлені судом самостійно. Пов`язаність справ полягає у тому, що рішення іншого суду, який розглядає справу, встановлює обставини, що впливають на збирання та оцінку доказів у цій справі. Ці обставини повинні бути такими, що мають значення для цієї справи. Вирішення питання про зупинення провадження у справі не повинно призводити до порушення розумного строку розгляду справи.

Суд враховує правові позиції, викладені у постанові Верховного Суду від 21.09.2022 у справі № 201/9397/20 (провадження № 61-20129св21), зупинення провадження - це, по суті, тимчасове припинення судом вчинення процесуальних дій під час судового розгляду із визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і щодо яких неможливо передбачити їх усунення. Разом із тим, таке зупинення не повинно суперечити принципу ефективності судового процесу, направленому на недопущення затягування розгляду справи.

Так, Солом`янською окружною прокуратурою міста Києва здійснюється нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування кримінального провадження № 0000300 від 28.12.2022 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України (самоправство).

У той же час, предметом розгляду цивільної справи № 760/9719/23 є усунення перешкод територіальній громаді міста Києва в особі Київської міської ради у розпорядженні земельною ділянкою, шляхом скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав та їх обтяжень.

Отже, ймовірною підставою для зупинення провадження у справі є існування іншої справи на розгляді в суді, рішення в такій справі має значення для цивільної справи, та неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи.

Представником відповідача не доведено, що матеріали кримінального провадження № 0000300 від 28.12.2022 перебувають на розгляді в суді. Не обґрунтовано, що кримінальна та цивільна справи взаємопов`язані. Також не доведено, що ухвалення рішення по одній справі виключає ухвалення рішення по іншій справі.

Відтак клопотання про зупинення провадження задоволенню не підлягає.

Суд бере до уваги розумність строків розгляду справи, що згідно приписів ст. 2 ЦПК України належить до основних засад (принципів) цивільного судочинства і є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, та про що неодноразово вказував у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини.

Крім того, у ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній цивільній справі проведено підготовчі дії, передбачені ст.ст. 189-199 ЦПК України.

Згідно з п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Таким чином, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, з урахуванням розумних строків, судом вирішено закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 200, 251, 253, 279 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника відповідача ТОВ "МЕД КАЗКА" адвоката Мунька О.М. про зупинення провадження у справі, - відмовити.

Закрити підготовче засідання у справі та призначити справу до судового розгляду на 15.30 годин 17 січня 2024 року в приміщенні суду за адресою м. Київ, вул. М. Кривоноса, 25, зал №11.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Жовноватюк

Повний текст виготовлено 28.11.2023