КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження
У Х В А Л А

20 листопада 2023 року місто Київ

справа № 940/1223/21

Київський апеляційний суд у складі судді-доповідача Борисової О.В., перевіривши виконання вимог ст.356 ЦПК України за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Тетіївського районного суду Київської області від 30 серпня 2023 року, ухвалене під головуванням судді Мандзюка С.В., повний текст рішення складено 05 вересня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Тетіївської міської ради, треті особи: Тетіївська районна державна нотаріальна контора Київської області, Тетіївський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Білоцерківському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту батьківства та визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Тетіївського районного суду Київської області від 30 серпня 2023 року позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Частково не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції, представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 29 вересня 2023 року подала апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду.

04 жовтня 2023 року Київським апеляційним судом до Тетіївського районного суду Київської області було направлено запит про витребування справи 940/1223/21.

09 жовтня 2023 року вказана цивільна справа надійшла до Київського апеляційного суду.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 13 жовтня 2023 року апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Тетіївського районного суду Київської області від 30 серпня 2023 року залишено без руху, надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали, а саме для подання до Київського апеляційного суду апеляційної скарги в новій редакції із зазначенням усіх учасників справи, зокрема, із зазначенням відповідача Тетіївську міську раду, її місцезнаходження, яка повинна відповідати вимогам п.3 ч.2 ст.356 ЦПК України та надати її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

На виконання вимог ухвали від 13 жовтня 2023 року представником позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 було надано апеляційну скаргу в новій редакції.

Також представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 зазначила про те, що з врахуванням того, що в резолютивній частині оскаржуваного рішення фактично відсутнє посилання на вирішення питання про стягнення судових витрат, нею одночасно з подачею апеляційної скарги було направлено до районного суду заяву про ухвалення додаткового рішення в цій частині, яке не було розглянуте, оскільки справа була направлена до апеляційної інстанції.

Вказувала, що розгляд заяви про ухвалення додаткового рішення призначено на 20 листопада 2023 року о 11:45 год., а тому просила вирішити питання про відкриття апеляційного провадження та щодо необхідності повернення справи до суду першої інстанції для ухвалення додаткового рішення у справі.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що справа підлягає поверненню до суду першої інстанції для усунення недоліків з огляду на наступне.

Відповідно до ч.1 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;

суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати;

судом не вирішено питання про судові витрати;

суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.

При вирішенні Київським апеляційним судом питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Тетіївського районного суду Київської області від 30 серпня 2023 рокувстановлено, що одночасно з подачею апеляційної скарги на оскаржуване рішення представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подала до суду першої інстанції заяву про ухвалення додаткового рішення щодо судових витрат.

Вказана заява була розподілена судді Мандзюк С.В. та призначена Тетіївським районним судом Київської області до розгляду на 20 листопада 2023 року о 11:45 год.

Отже, судпершої інстанції не розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення у даній справі, направив справу до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ч.3 ст.365 ЦПК України, якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

За наведених обставин, справа підлягає поверненню до суду першої інстанції для розгляду заяви представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення.

Керуючись ст.365 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Тетіївського районного суду Київської області від 30 серпня 2023 року, ухвалене під головуванням судді Мандзюка С.В., у справі за позовом ОСОБА_1 до Тетіївської міської ради, треті особи: Тетіївська районна державна нотаріальна контора Київської області, Тетіївський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Білоцерківському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту батьківства та визнання права власності на спадкове майно повернути до Тетіївського районного суду Київської області для усунення недоліків протягом одного місяця з дня надходження справи до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя: О.В. Борисова