ОЧАКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 483/1503/23
Провадження № 6/483/16/2023
У Х В А Л А

Іменем України

21 листопада 2023 року м. Очаків

Очаківський міськрайоний суд Миколаївської області у складі:

головуючої судді Шевиріної Т.Д.,

за участю секретаря Акопової К.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну сторони виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В:

23 жовтня 2023 року товариство з обмеженою відповідальністю (надалі ТОВ) «Дебт Форс» звернулося до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

Заяву обґрунтовано тим, що 03 лютого 2021 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм О.С. вчинено виконавчий напис № 20884 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Вердикт Капітал» суми боргу за кредитним договором у розмірі 50 626 грн 02 коп. Постановою приватного виконавця м. Києва Мельником Ю.А. відкрито виконавче провадження №64592643 з примусового виконання зазначеного напису. Посилаючись на те, що до ТОВ «Дебт Форс» перейшли права вимоги за кредитним договором, укладеним між ОСОБА_1 та ТОВ «Вердикт Капітал», заявник просив замінити стягувача ТОВ «Вердикт Капітал», на ТОВ «Дебт Форс» у вказаному вище виконавчому провадженні.

Особи, які беруть участь у справі, будучи належним чином повідомленими про час та місце її розгляду, в судове засідання не з`явилися.

Заявник просив розглянути справу за його відсутності, а боржниця, будучи повідомленою про час та місце судового засідання, не з`явилася, про причини не явки суд не повідомила.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України, неявка вказаних вище осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого.

03 лютого 2021 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм О.С. вчинено виконавчий напис № 20884 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Вердикт Капітал» суми боргу за кредитним договором у розмірі 50 626 грн 02 коп..

Постановою приватного виконавця м. Києва Мельником Ю.А. відкрито виконавче провадження №64592643 з примусового виконання зазначеного напису.

Як вбачається з договору про відступлення прав вимоги від 15 лютого 2023 року №15-02/23 та додатку до нього, ТОВ «Вердикт Капітал» відступило ТОВ «Кампсіс Фінанс» право грошової вимоги за кредитним договором, укладеним між первісним кредитором ТОВ «Вердикт Капітал», і ОСОБА_1

12 травня 2023 року за договором про відступлення прав вимоги № 12-05/23 ТОВ «Кампсіс Фінанс» відступило «Дебт Форс» право грошової вимоги за кредитним договором, укладеним між первісним кредитором ТОВ «Вердикт Капітал», і ОСОБА_1 ..

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 Цивільного кодексу України (далі по тексту - ЦК України) кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), що являє собою договірну передачу зобов`язальних вимог первісного кредитора новому кредиторові.

У відповідності зі ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Зі змісту статей 512, 513 ЦК України слідує, що зміна кредитора у зобов`язанні здійснюється шляхом оформлення між первісним кредитором та новим кредитором відповідного договору в тій же самій формі, що і угода, за якою права відступаються. При цьому боржник не приймає ніякої участі в підписанні договору про відступлення та не є його стороною.

У відповідності до ч. 1 ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за заявою державного, приватного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

За вимогами статті 446 ЦПК України процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом. Процесуальні питання, пов`язані з виконанням рішень інших органів (посадових осіб), вирішуються судом за місцем виконання відповідного рішення.

Враховуючи викладене, а також той факт, що перехід прав та обов`язків від попереднього кредитора новому відбувся внаслідок відступлення права вимоги, заява товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 442, 353 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити повністю.

Замінити стягувача ТОВ «Вердикт Капітал» у виконавчому провадженні №64592643, яке відкрито та перебуває на виконанні у приватного виконавця Мельника Юрія Анатолійовича на підставі виконавчого напису, виданого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм Олегом Станіславовичем за № 20884 від 03 лютого 2021 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Вердикт Капітал» заборгованості за кредитним договором у розмірі 50 626 грн 02 коп. на його правонаступника - товариство з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» (код за ЄДРПОУ - 43577608, 02121, м. Київ, вул. Харківське шосе, буд. 201/203 літера 2А, офіс 602).

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Сторони, яким ухвала суду не була вручена у день її складення, мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення їм цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили, якщо протягом зазначених вище строків не подана апеляційна скарга, або якщо ухвалу залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Головуюча: