УХВАЛА

27 листопада 2023 року

м. Київ

справа № 461/51/23

провадження № 61-16727ск23

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Коломієць Г. В. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Галицького районного суду м. Львова від 20 лютого 2023 року та постанову Львівського апеляційного суду від 02 жовтня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до кредитної спілки «Либідь», Львівська філія кредитної спілки «Либідь» про стягнення пені за несвоєчасне виконання грошового зобов`язання та відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

У січні 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаним позовом до кредитної спілки «Либідь» (далі - КС «Либідь»), Львівська філія кредитної спілки «Либідь» (далі - ЛФ КС «Либідь»), в якому просив суд стягнути з КС «Либідь»:

- пеню за несвоєчасне виконання грошового зобов`язання за договорами № 156/08 від 11 січня 2008 року, № 28/2008ЛФ від 12 березня 2008 року та № 71/2008ЛФ

від 18 червня 2008 року про внесення депозитного вкладу на депозитний рахунок за період з 01 січня 2022 року по 31 березня 2022 року включно у розмірі 167 284,40 грн;

- моральну шкоду у розмірі 977 721,00 грн за несвоєчасне виконання грошового зобов`язання за договорами № ЛВ 1/0120/09/1551 від 21 вересня 2009 року,

№ ЛВ-20/0041/08/986 від 19 вересня 2008 року про залучення внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок.

Заочним рішенням Галицького районного суду м. Львова від 20 лютого 2023 року

у задоволенні позову ОСОБА_1 до КС «Либідь» про стягнення пені за несвоєчасне виконання грошового зобов`язання та відшкодування моральної шкоди відмовлено.

Постановою Львівського апеляційного суду від 02 жовтня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 частково задоволено.

Заочне рішення Галицького районного суду міста Львова від 20 лютого 2023 року скасовано та ухвалено нове рішення.

Відмовлено ОСОБА_1 у задоволенні його позову до КС «Либідь» та ЛФ КС «Либідь» про стягнення пені за несвоєчасне виконання грошового зобов`язання за договорами № 156/08 від 11 січня 2008 року, № 28/2008ЛФ від 12 березня 2008 року та № 71/2008ЛФ від 18 червня 2008 року про внесення депозитного вкладу на депозитний рахунок за період з 01 січня 2022 року по 31 березня 2022 року включно у розмірі 167 284,40 грн та моральної шкоди.

20 листопада 2023 року ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на заочне рішення Галицького районного суду м. Львова від 20 лютого 2023 року та постанову Львівського апеляційного суду від 02 жовтня 2023 року (надійшла до суду 24 листопада 2023 року), у якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просив скасувати оскаржувані судові рішення, направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Подана касаційна скарга не може бути прийнята касаційним судом до розгляду та вирішено питання про відкриття касаційного провадження з огляду на наступне.

Відповідно до частини першої та другої статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу.

З постанови апеляційного суду встановлено, що повний текст постанови виготовлено 02 жовтня 2023 року.

Заявник звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою 20 листопада

2023 року, тобто з пропуском строку касаційного оскарження та заявив клопотання про поновлення строку подачі касаційної скарги.

Клопотання обґрунтовано тим, що суд апеляційної інстанції порушив норми частини третьої статті 272 ЦПК України та протягом двох днів не направив йому копію повного тексту постанови. Зазначає, що він отримав копію даної постанови засобами поштового зв`язку 19 жовтня 2023 року, з власної поштової скриньки, і що це відправлення не вручалось йому особисто, він не ставив свій підпис і не вказував своє прізвище у рекомендованому повідомленні про вручення.

На підтвердження клопотання заявника надав копію конверта Львівського апеляційного суду.

Відповідно до частин четвертої, п`ятої статті 272 ЦПК України за заявою учасника справи копія повного судового рішення вручається йому під розписку безпосередньо в суді. Учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі

у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса відсутня.

Дослідивши вказане клопотання, Верховний Суд дійшов висновку, що у задоволенні клопотання про поновлення строку подачі касаційної скарги слід відмовити,

а касаційну скаргу залишити без руху з огляду на таке.

При перевірці номеру трекінгу поштового повідомлення, який зазначено на копії наданого конверта, встановлено, що рекомендований лист (трекінг-відправлення 781) отримано заявником особисто 17 жовтня 2023 року.

Відповідно до пункту 81 Правил надання послуг поштового зв`язку, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 5 березня 2009 року

№ 270, рекомендовані поштові відправлення (крім рекомендованих листів

з позначкою «Судова повістка»), повідомлення про вручення поштових відправлень, поштових переказів, адресовані фізичним особам, під час доставки за зазначеною адресою або під час видачі в об`єкті поштового зв`язку вручаються адресату (одержувачу), а в разі його відсутності - будь-кому з повнолітніх членів сім`ї, який проживає разом з ним.

У разі відсутності адресата (одержувача) або повнолітніх членів його сім`ї, про надходження поштового відправлення, поштового переказу адресат (одержувач) інформується у спосіб, визначений оператором поштового зв`язку.

Згідно з пунктом 101 вищевказаних правил у разі невручення рекомендованого листа з позначкою «Судова повістка» або реєстрованого поштового відправлення

з позначкою «Адміністративна послуга» такі відправлення разом з бланком повідомлення про вручення повертаються за зворотною адресою у порядку, визначеному в пунктах 81, 82, 83, 84, 91, 99 цих Правил, із зазначенням причини невручення.

Таким чином, рекомендовані листи вручаються адресатам під розпис та не можуть залишатися у поштових скриньках. У випадку невручення адресату рекомендовані листи повертаються за зворотною адресою із зазначенням причини невручення.

Отже, враховуючи перевірку статусу поштового відправлення за номером трекінгу поштового відправлення, встановлено, що заявник отримав рекомендований лист з апеляційного суду (копію постанови суду) 17 жовтня 2023 року.

Тридцятий день строку на касаційне оскарження припадає на 16 листопада 2023 року (четвер), тому заявником пропущено строк подачі касаційної скарги, і не наведено поважних причин пропуску цього строку.

Враховуючи вищевикладене, заявнику необхідно надати належні докази поважності пропуску строку подачі касаційної скарги.

Безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, є порушенням статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод.

У рішенні від 03 квітня 2008 року в справі «Пономарьов проти України» Європейський суд з прав людини зазначив, що сторони в розумні інтервали мають вживати заходів, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження.

Відповідно до вимог частин другої, третьої статті 393 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Ураховуючи викладене, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення їх недоліків.

Керуючись статтями 185, 389, 392, 393 ЦПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку подачі касаційної скарги відмовити.

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Галицького районного суду м. Львова від 20 лютого 2023 року та постанову Львівського апеляційного суду від 02 жовтня 2023 року залишити без руху та надати строк для виконання вимог ухвали, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали настануть наслідки, передбачені законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. В. Коломієць