Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/3574/23
Провадження №: 2/332/1201/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 листопада 2023 р.

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:

Головуючого судді: Марченко Н.В.

при секретарі: Петракей Р.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Заводського районного суду м. Запоріжжя цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою.

ВСТАНОВИВ:

Позивач Моторне (транспортне) страхове бюро України звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою. В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 17.07.2019 року о 17-10 годині на перехресті вулиць Лізи Чайкіної та Демократичної у місті Запоріжжі, ОСОБА_1 , керуючи автомобілем ВАЗ 21093, д.н.з. НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем GeelyMK, д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , який зупинився попереду. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальним збитками, травмованих немає. Вина відповідача у скоєнні вищезазначеної ДТП підтверджується постановою Заводського районного суду м. Запоріжжя від 06.08.2019 року. На дату скоєння цієї пригоди цивільно-правова відповідальність відповідача не була застрахована. Заподіяна відповідачем шкода, яка виникла внаслідок ДТП, не була відшкодована потерпілій особі. Тому, потерпіла особа з метою отримання відшкодування звернулася до Моторного (транспортного) страхового бюро України з відповідною заявою. Позивачем на підставі вимог ст. 35, п.п. «а» п. 41.1 ст. 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» було здійснено регламентну виплату у розмірі 19033 грн. 84 коп. Витрати МТСБУ на встановлення розміру збитку та збір документів склали 896 грн. 12 коп. Посилаючись на викладене, представник позивача просить стягнути з відповідача в порядку регресу витрати, пов`язані з регламентною виплатою та витрати по сплаті судового збору.

У судове засідання представник позивача не з`явився, через підсистему «Електронний суд» надіслав клопотання про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідач у судовому засіданні позовні вимоги визнав у повному обсязі.

Відповідно до ч.1 ст.206 ЦПК України позивач може відмовитись від позову, а відповідач визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Заслухавши пояснення відповідача, дослідивши докази по справі, встановивши такі факти та відповідні їм правовідносини, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню з нижченаведених підстав.

Судом встановлено, що 17.07.2019 року о 17-10 годині з вини ОСОБА_1 який керував автомобілем ВАЗ 21093, д.н.з. НОМЕР_1 в м. Запоріжжі по вулиці Лізи Чайкіної - Демократична в місті Запоріжжі була скоєна дорожньо - транспортна пригода, внаслідок чого автомобіль GeelyMK, д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 отримав механічні пошкодження. Вина відповідача у скоєнні вищезазначеної ДТП підтверджується постановою Заводського районного суду м. Запоріжжя від 06.08.2019 року за яким ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП (а.с.9-9 зворот.).

На дату скоєння цієї пригоди цивільно-правова відповідальність відповідача не була застрахована , що підтверджується витягом з ЦБД МТСБУ (а.с.32).

Водій автомобіля GeelyMK, д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_2 з метою отримання відшкодування звернувся до Моторного (транспортного) страхового бюро України з відповідною заявою (а.с.13).

Відповідно до п. п. «а» п. 41.1 ст. 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», МТСБУ за рахунок коштів Фонду захисту потерпілих, відшкодовує шкоду на умовах, визначених Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.

Згідно ст. 29 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки.

Відповідно до звіту № 306/М/2019 про оцінку вартості відновлювального ремонту КТЗ GeelyMK, реєстраційний номер НОМЕР_2 , внаслідок пошкодження транспортного засобу у ДТП вартість відновлювального ремонту з урахуванням коефіцієнта фізичного зносу КТЗ GeelyMK, реєстраційний номер НОМЕР_2 внаслідок пошкодження транспортного засобу у ДТП становить 19033 грн. 84 коп. без урахування ПДВ (а.с.15-19). Витрати МТСБУ на встановлення розміру завданої шкоди та збір документів склали 896 грн.. що підтверджується платіжним дорученням № 1153515 від 03.10.2019 року, рахунком № 652 та актом виконаних робіт № 60262 (а.с.31-31зворот., 34)

Керуючись нормами ст. 41 Закону в редакції, МТСБУ 18.10.2019 року здійснило виплату відшкодування потерпілій особі в розмірі 19033 грн. 84 коп. за шкоду заподіяну в результаті пошкодження транспортного засобу, що підтверджується копією наказу № 10951 від 17.10.2019 року про відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих та копією платіжного доручення (а.с.33-34)

На підставі аналізу наданих позивачем доказів, суд дійшов висновку про підтвердження обставин, викладених позові, про те, що загальний розмір витрат, понесених позивачем, склав 19929 гривень 84 копійки.

Надані позивачем докази про наявність підстав для стягнення з відповідача матеріальних збитків у зазначеному розмірі суд вважає належними, допустимими та, оцінюючи їх у сукупності, вважає достатніми для підтвердження аргументів, викладених у позові, виходячи з наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно з ст. 1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо не доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого.

Відповідно до ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Відповідно до ст. 38.2. Закону України „Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов.

Відповідно до пп. «а» п. 41.1 ст. 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» Моторне (транспортне) страхове бюро України за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7 статті 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі.

В силу ч. 1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Таким чином, судом встановлено наявність всіх елементів, які є підставою для відшкодування шкоди згідно зі ст. 1166 ЦК України.

Відповідно до ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

У зв`язку з викладеним, оцінивши докази, письмові матеріали справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою є законними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ч. 2 ст.141 ЦПК України у разі задоволення позову судові витрати підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Відповідно до ч. 1 ст. 142 ЦПК України та ч.3 ст.7 ЗУ «Про судовий збір» у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

У зв`язку із визнанням позову відповідачем суд вважає за необхідне повернути позивачу з державного бюджету 50% відсотків судового збору, що становить 1342 грн. 00 коп. від суми 2684 грн. 00 коп., сплаченого позивачем при поданні позову до суду згідно платіжної інструкції № 932627 від 11.04.2023 року на суму 2684 гривень 00 копійок, а іншу частину судового збору в розмірі 1342 грн. 00 коп. стягнути з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст. ст. 141, 206, 259, 263- 265 ЦПК України -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_3 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України (, адреса: м. Київ, проспект Русанівський, 8, п/р № НОМЕР_4 в Укрексімбанк) витрати пов`язані з регламентною виплатою у розмірі 19929 грн. 84 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_3 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України (, адреса: м. Київ, проспект Русанівський, 8, НОМЕР_4 в Укрексімбанк) понесені судові витрати по оплаті судового збору у розмірі 1342 рн. 00 коп.

Головному управлінню Державної казначейської служби України у Запорізькій області повернути Моторному (транспортному) страховому бюро України (, адреса: м. Київ, проспект Русанівський, 8, п/р № НОМЕР_4 в Укрексімбанк) сплачений судовий збір у розмірі 1342 гривні 00 копійок на р/р UA 0008510, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, ЄРДПОУ отримувача: 37941997, отримувач: ГУК у Зап.обл/м.Зап.Заводс./22030101 Державна судова адміністрація України, 050, згідно платіжної інструкції № 932627 від 11.04.2023 року на суму 2684 гривень 00 копійок.

Повний текст рішення виготовлено 24.11.2023 року

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя Н.В.Марченко