Справа № 565/1389/23
Провадження № 2/565/338/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 жовтня 2023 року м.Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області під головуванням судді Малкова В.В.

з участю: секретаря судового засідання Руднік Л.С.

розглянувши у приміщенні Кузнецовського міського суду в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного Товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування своїх вимог посилалось на те, що 03.01.2020 року ОСОБА_1 встановила мобільний додаток monobank, в рамках якого відкриваються поточні рахунки клієнтам (фізичним особам), спеціальним платіжним засобом яких є платіжні картки Monobank. Після перевірки кредитної історії на платіжних картках monobank за заявою клієнтів встановлюється кредитний ліміт.

Підписавши Анкету-заяву відповідач підтвердив, що ознайомився та отримав примірники у мобільному додатку вищезазначених документів, що складають Договір та зобов`язався виконувати його умови. На підставі укладеного Договору відповідач отримав кредит у розмірі 15000 грн у вигляді встановленого кредитного ліміту на поточний рахунок, спеціальним платіжним засобом якого є платіжна картка № НОМЕР_1 .

Банк свої зобов`язання за Договором виконав у повному обсязі, а саме надав відповідачу можливість розпоряджатись кредитними коштами на умовах, передбачених Договором та в межах встановленого кредитного ліміту. У свою чергу, відповідач всупереч чинному законодавству та умовам договору, належним чином покладені на нього обов`язки перед банком не виконав, порушив умови кредитного договору і має прострочену заборгованість.

У відзиві на позов відповідач просила відмовити в задоволенні позовних вимог з тих підстав, що позивачем не було надано кредитного договору як доказу наявності договірних відносин між сторонами. Зі змісту анкети-заяви про приєднання до Умов і правил надання банківських послуг в АТ «Універсал Банк» не вбачається жодної інформації, яка б свідчила про укладення саме кредитного договору, зокрема у ній відсутня інформація про його істотні умови. У матеріалах справи відсутні підтвердження щодо ознайомлення позивача з Умовами та правилами надання банківських послуг, а саме шляхом їх підписання. Крім того, відсутні підтвердження, що саме вказані вище Умови містили інформацію процентів за користування кредитними коштами та застосування штрафів за порушення зобов`язання. Також позивачем не надано суду доказів відкриття на його ім`я рахунку та виписки по даному рахунку, який мав би підтвердити рух грошових коштів, наявність або відсутність заборгованості.

У відповіді на відзив представник позивача наполягав на задоволенні позову, надав як доказ виписку про рух коштів по картці від 03 січня 2020 року до 11 листопада 2023 року, довідку про наявність рахунку від 10 жовтня 2023 року та довідку про встановлений кредитний ліміт на картці № НОМЕР_1 за договором надання банківських послуг від 03.01.2020 року.

У зв`язку з розглядом справи за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, у відповідності із ч.2 ст.247 ЦПК.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

03.01.2020 між АТ «Універсал Банк» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір шляхом підписання Анкети-заяви до Договору про надання банківських послуг, відповідно до умов якого АТ «Універсал Банк» відкрило відповідачу поточний рахунок у гривні та банк надав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок у сумі 15000,00 грн. Попередня ідентифікація відбувається за допомогою завантаження копії паспорта та РНОКПП в мобільний додаток, а видача платіжної картки після верифікації фізичної особи здійснюється або у точці видачі, або спеціалістом банку, що виїжджає за адресою, зазначеною клієнтом. Разом із встановленням на платіжній картці кредитного ліміту надається послуга переведення витрати у розстрочку. За рахунок здійснення зазначеної операції стає доступним попередньо використаний кредитний ліміт. Умови обслуговування рахунків фізичної особи в АТ «Універсал Банк» опубліковані на офіційному сайті банку та постійно доступні для ознайомлення за посиланням https://www.monobank.ua/terms.

У своїй анкеті-заяві до Договору про надання банківських послуг від 03.01.2020, відповідач підтвердив, що підписана нею заява разом із Умовами, Тарифами, Таблицею обчислення вартості кредиту та Паспортом споживчого кредиту складають договір про надання банківських послуг та відповідно підтвердила, що ознайомилася та отримала примірники у мобільному додатку вищезазначених документів, що складають Договір та зобов`язалася виконувати його умови.

АТ «Універсал Банк» свої зобов`язання за Договором виконало у повному обсязі, а саме надало відповідачу можливість розпоряджатись кредитними коштами.

З довідки АТ "Універсал банк" про наявність рахунку № НОМЕР_2 від 03.01.2020 вбачається, що на ім`я ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 було відкрито рахунок № НОМЕР_1 (дебетова картка), зі строком дії останнього - до 08/29.

Із доданого до позовної заяви розрахунку заборгованості за договором № б/н від 03.01.2020 укладеного між Універсал Банк та ОСОБА_1 , вбачається, що станом на 14.06.2023 за відповідачем наявна заборгованість на загальну суму 27927,08 грн.

За змістом ст.ст.626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до ч. 1 ст. 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Судом встановлено, що 03.01.2020 року ОСОБА_1 звернулась до Банку з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписала Анкету-заяву до Договору про надання банківських послуг від 03.01.2020 року.

Положеннями Анкети-заяви визначено, що анкета-заява разом з Умовами, Тарифами, Таблицею обчислення вартості кредиту та Паспортом споживчого кредиту складають договір про надання банківських послуг. Підписавши Анкету-заяву Відповідач підтвердила, що ознайомилася та отримала примірники у мобільному додати вищезазначених документів, що складають Договір та зобов`язується виконувати його умови.

Окрім того, в Анкеті позичальник підтверджує, що усе листування щодо цього Договору просить здійснювати через мобільний додаток або через інші дистанційні канали, відповідно до умов Договору.

З письмового доказу «розрахунок заборгованості за договором № б/н від 03.01.2020 укладеного між Універсал Банк та ОСОБА_1 станом на 14.06.2023» вбачається, що ОСОБА_1 користувалася кредитними коштами та частково сплачувала заборгованість за договором протягом 2021 та 2022 року, що свідчить про фактичну згоду з Умовами, Тарифами, Таблицею обчислення вартості кредиту кредиту та Паспортом споживчого кредиту.

Відповідач ОСОБА_1 не надала суду належні документальні докази, які спростовували б розрахунок заборгованості перед АТ "Універсал Банк", не довела відсутність заборгованості за наданими їй кредитними коштами.

Станом на 28.12.2022 року у Відповідача наявне прострочення зобов`язання із сплати щомісячного мінімального платежу за Договором сягнуло понад 90 днів, у зв`язку з чим, на підставі положення п.п.5.16 п.5 Розділу II Умов, відбулось Істотне порушення Клієнтом зобов`язань, вся заборгованість за кредитом стала простроченою. Банк 28.12.2022 року направив повідомлення «пуш» про істотне порушення умов Договору та про необхідність погасити суму заборгованості.

Проте Відповідач не вчинила дії, направлених на повне і своєчасне погашення заборгованості, у зв`язку з чим та відповідно до п.5.18, 5.19 кредит став у формі «на вимогу».

Відповідно до доданої на позов відзив, виписки про рух коштів за весь час користування відповідачем карткою було проведено поповнень карткового рахунку на суму 126585,99 грн. За весь час користування карткою відповідачем було проведено витрат по картці на суму 154513,07 грн.

На підставі викладеного загальний розмір заборгованості відповідача перед позивачем за Договором станом на 14.06.2023 року - становить 27927,08 грн., в тому числі:

-загальний залишок заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту) в розмірі - 27927,08 грн.,

-загальний залишок заборгованості за відсотками - 0,00 грн.,

-заборгованість за пенею та комісією в розмірі - 0,00 грн.

Згідно із ст. 525, 526 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору і одностороння відмова від зобов`язання не допускається.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Принцип повернення, строковості та платності означає, що кредит має бути поверненим позичальником банку у визначений у кредитному договорі строк з відповідною сплатою за його користування.

Як встановлено при розгляді справи, Банк свої зобов`язання за договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому Договором.

Статтею 629 ЦК України визначено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання), тобто ухиляючись від сплати заборгованості за кредитом, відповідач порушує зобов`язання за даним Договором.

Статтею 525, 526 ЦК України передбачена недопустимість односторонньої відмови від зобов`язання, а зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до ч. 2 ст. 615 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання.

Ураховуючи те, що відповідачем зобов`язання за кредитним договором виконувались неналежним чином, у зв`язку з чим утворилась заборгованість, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги є законними, обґрунтованими та такими, які підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідача підлягає стягненню на користь позивача документально підтверджена сплачена сума судового збору у розмірі 2 684,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 525, 526, 610, 615, 626, 628, 629, 634, 1054 ЦК України, статтями 4, 5, 7, 12, 13,76-80,141, 259, 263-265, 268, 280-282 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Позовні вимоги задовольнити повністю. Стягнути з ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) на користь Акціонерного товариства «Універсал Банк» (04014, м.Київ, вул.Автозаводська, 54/19, код ЄДРПОУ 21133352) 27927 (двадцять сім тисяч дев`ятсот двадцять сім) гривень 08 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Універсал Банк» витрати по сплаті судового збору в розмірі 2684 гривні.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення. Апеляційна скарга подається до Рівненського апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили в порядку і строки, що передбачені ст.273 ЦПК України.

Головуючий

Повне рішення складене головуючим 06.11.2023 року.