УХВАЛА

24 листопада 2023 року м. Кропивницький

справа № 405/4558/18

провадження № 22-ц/4809/1276/23

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючий суддя - Дьомич Л. М. (суддя - доповідач),

судді Головань А. М., Письменний О. А.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 13 лютого 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Ленінського районного суду м. Кіровограда від 13 лютого 2019 року позов задоволено частково; стягнуто зі ОСОБА_1 аліменти на користь ОСОБА_2 на утримання малолітньої дитини - доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини всіх видів доходів (заробітку) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 12 липня 2018 року і до досягнення дитиною повноліття, а саме до ІНФОРМАЦІЯ_2 ; здійснено розподіл судових витрат.

ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу на зазначене судове рішення.

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 04 жовтня 2023 року апеляційну скаргу залишено без руху; оскільки обставини, наведені скаржником у клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції у даній справі, не свідчили про поважність причин пропуску встановленого законом процесуального строку,ОСОБА_1 запропоновано у встановлений строк надати до суду обґрунтовану заяву про поновлення пропущеного строку, а також докази на підтвердження відповідних своїх доводів.

Як вбачається з наявного у матеріалах справи повідомлення про вручення поштового відправлення, копію ухвали апеляційного суду від 04 жовтня 2023 року скаржником отримано 26 жовтня 2023 року (а.с. 75).

Таким чином, надати обґрунтовану заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження ОСОБА_1 мав у строк до 06 листопада 2023 року включно.

06 листопада 2023 року, тобто у межах встановленого строку, скаржником на адресу суду направлено заяву про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

Обґрунтовуючи заяву відповідач зазначив, що не був обізнаний про розгляд даної справи судом першої інстанції. Наголосив, що тоді, коли дана справа розглядалась місцевим судом неповнолітня дитина сторін проживала разом з ним. Про наявність оскаржуваного судового рішення відповідачу стало відомо після того, як він пішов служити до ЗСУ та із його заробітної плати почали стягувати кошти. Відразу дізнатися причину відрахувань із заробітної плати не було можливості через безпосередню участь у бойових діях. На підтвердження своїх доводів скаржником надано фотокопію розрахунку заборгованості зі сплати аліментів АСВП № 8690342 за період з 01 січня 2020 року по 18 жовтня 2023 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Частиною 1 ст.127 ЦПК України передбачено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.

За нормою ч. 2 ст. 354 ЦПК України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Як з`ясовано апеляційним судом, належні докази вручення скаржнику копії рішенняЛенінського районного суду м. Кіровограда від 13 лютого 2019 року у матеріалах справи відсутні.

Водночас, зі змісту наданого до апеляційного суду розрахунку вбачається, що стягнення у примусовому порядку коштів у рахунок погашення заборгованостіОСОБА_1 по аліментам, розрахованої за період з липня 2018 року по жовтень 2022 року, фактично розпочалось лише у травні 2023 року.

Копію рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 13 лютого 2019 року у даній справі скаржником отримано у приміщенні суду 14 серпня 2023 року (а.с. 46).

Отже, наведені у заяві про поновлення строку на апеляційне оскарження доводи скаржника підтверджуються наявними у справі матеріалами.

Колегією суддів враховано, що право на ефективний судовий захист передбачає, що сторони цивільного судочинства повинні мати змогу реалізувати право подати апеляцію з того моменту, коли вони фактично поінформовані про самі судові рішення, що можуть порушувати їх законні права чи інтереси (рішення у справі «Рязанцев проти Росії», заява № 21774/06, від 10 березня 2011 року).

Без своєчасного отримання тексту оскаржуваного судового рішення особа, яка подала апеляційну скаргу, позбавлена можливості як визначення необхідності подання такої скарги, так і її мотивування, оскільки відсутність повного тексту судового рішення унеможливлює викладення мотивів незаконності/необґрунтованості оскаржуваного судового рішення, що є обов`язковою вимогою до змісту апеляційної скарги відповідно до ст. 356 ЦПК України.

Оскільки викладені у заяві про поновлення строку на апеляційне оскарження обставини, знайшли своє підтвердження наявними у справі та наданими доказами, колегія суддів вважає, що існують визначені ч. 2 ст. 354 ЦПК України підстави для поновлення скаржнику пропущеного з поважних причин строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції у даній справі.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Судовий збір за подання апеляційної скарги сплачений у встановлених законом порядку і розмірі.

За викладеного, обставин, які перешкоджають відкриттю апеляційного провадження у даній справі, колегією суддів не встановлено.

Згідно з ч.ч. 1, 3 ст. 368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими главою І розділу V Цивільного процесуального кодексу України. Розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється в судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених ст. 369 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 127, 354, 359, 360, 361 Цивільного процесуального кодексу України, апеляційний суд,-

У Х В А Л И В:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 13 лютого 2019 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 13 лютого 2019 року.

Позивач у строк до 13 грудня 2023 року має право подати до суду апеляційної інстанції в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу разом з доказами надіслання копії відзиву та доданих до нього документів відповідачу.

Відзив має відповідати вимогам ст. 360 Цивільного процесуального кодексу України.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення. Апеляційний розгляд справи може здійснюватись судом за наявними матеріалами також у разі, якщо відзив подано особою, яка відповідно до ч. 6 ст. 14 ЦПК України зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його і не навела поважних причин невиконання такого обов`язку.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л. М. Дьомич

Судді А. М. Головань

О. А. Письменний