Справа № 635/3691/20
Провадження № 2/635/1079/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2023 року смт Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді - - Назаренко О.В.,

за участю секретаря судового засідання - Панас О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення вартості безпідставно спожитої теплової енергії,

встановив:

позивач КП «Харківські теплові мережі» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 , в якому просить стягнути з відповідача вартість безпідставно спожитої теплової енергії за період з 01.10.2018 по 01.05.2023 у розмірі 242 549,26 гривень, а також судовий збір у сумі 2684 гривень.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 12 жовтня 2023 року позов Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення вартості безпідставно спожитої теплової енергії прийнято до розгляду та відкрито провадження в цивільній справі. Розгляд справи ухвалено здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін та призначити по справі судове засідання.

Через канцелярію суду надійшло клопотання представника відповідача адвоката Гончарова Романа Ігоровича, відповідно до якого він просить суд розгляд даної справи проводити за правилами загального позовного провадження; визнати причини неподання відзиву на позовну заяву поважними та надати додатковий строк для подання відзиву на позовну заяву; відкласти судове засідання, призначене на 09 листопада 2023 року на іншу дату на час після 14 годин 00 хвилин до 17 години 00 хвилин за Київським часом та проведення наступного судового засідання здійснити в режимі відеоконференцзв`язку із застосуванням власних технічних засобів відповідача та адвокатом відповідача.

Представник позивача Карачевцев В.Є. (довіреність від 13.02.2023 № 01-40/2069/82) в судове засідання не з`явився, на електронну пошту суду надіслав заяву з проханням розглянути справу за його відсутності, також у заяві зазначив, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі та проти винесення заочного рішення не заперечує.

Враховуючи, що в судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, клопотання представника відповідача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання, виходячи з наступного.

Згідно з ч. 2 ст. 19 ЦПК України цивільне судочинство у порядку позовного провадження здійснюється за правилами загального та спрощеного провадження.

Відповідно до ч. 4 ст. 277 ЦПК України якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про: 1) залишення заяви відповідача без задоволення; 2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Як вбачається із наданого представником відповідача клопотання про розгляд справи в порядку загального позовного провадження, в якості заперечень проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження представником відповідача зазначено, що відповідач є інвалідом ІІ групи, що підтверджується довідкою до акта огляду медико- санітарної експертизи серія 12 ААБ №732363 від 18 листопада 2020 року. Крім цього, відповідач є ветераном праці, що підтверджується посвідченням № НОМЕР_1 від 14 листопада 2018 року та пенсіонером, що підтверджується копією пенсійного посвідчення серія НОМЕР_2 від 16 жовтня 2002 року. Єдиним джерелом доходу відповідача є пенсія, яка складає лише 2760 грн. на місяць. Загальна сума доходу відповідача за 2023 рік склала 26680 грн., що підтверджується довідкою про доходи № 430717. Сума позовних вимог хоча не перевищує 100 мінімальних прожиткових мінімумів для працездатного населення, в умовах воєнного стану та низьких доходів відповідача суттєво перевищує його фінансові можливості. Означена сума є значною для відповідача.

Суд зазначає, що доводи, на які посилається представник відповідача у якості заперечень проти розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження, не є підставою для задоволення клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження. Розгляд справи у порядку спрощеного провадження передбачає скорочені строки для вчинення процесуальних дій учасників справи і суду під час підготовки справи до розгляду по суті: розгляд справи по суті відбувається зазвичай у письмовому провадженні, проте для забезпечення права бути вислуханим суд може розглядати справу з повідомленням (викликом) сторін, досліджуючи докази, викладені в заявах по суті справи, заслуховуючи усні пояснення сторін, показання свідків, але без проведення судових дебатів. З цього випливає, що у спрощеному провадженні можуть бути розглянуті цивільні справи, які не обтяжені значним колом обставин, не потребують додаткових підготовчих дій, та можуть бути вирішені судом за наявності такого складу юридичних фактів. Оскільки ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 12 жовтня 2023 року відкрито провадження у справі за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення вартості безпідставно спожитої теплової енергії та ухвалено розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з викликом сторін, тому відповідач не позбавлений права давати пояснення, бути вислуханим у судовому засіданні.

Що стосується клопотання представника відповідача ОСОБА_2 в частині надання додаткового строку для подання відзиву на позовну заяву суд зазначає наступне.

Як передбачено ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

Частинами 1, 2, 3, 4 ст. 174 ЦПК України визначено, що при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення, пояснення третьої особи щодо позову або відзиву. Підстави, час та черговість подання заяв по суті справи визначаються цим Кодексом або судом у передбачених цим Кодексом випадках. Подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

Відповідно до ч. 7 ст. 178 ЦПК України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідно до ст. 120 ЦПК України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.

Згідно з ч. 2 ст. 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Розглянувши клопотання представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність продовжити процесуальний строк для подання відзиву.

Що стосується клопотання представника відповідача Гончарова Р.І. в частині проведення судового засідання в режимі відеоконференцзв`язку із застосуванням власних технічних засобів відповідачем та адвокатом відповідача, суд дійшов висновку про наявність підстав для його задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Частиною 3 ст. 212 ЦПК України зазначено про можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України «Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус» або Державною судовою адміністрацією України.

Отже, цивільним процесуальним законодавством регламентовано право учасника цивільного процесу на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Суд, враховуючи наявність технічної можливості провести судове засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, вважає за необхідне клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Гончарова Романа Ігоровича про участь в режимі відеоконференції у судовому засіданні задовольнити.

Керуючись ст. ст. 19, 212, 260, 261, 274, 277 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Гончарова Романа Ігоровича в частині надання додаткового строку для подання відзиву задовольнити частково.

Продовжити відповідачу ОСОБА_1 та її представника адвокату Гончарову Роману Ігоровичу строк для подання відзиву на позовну заяву терміном на п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Гончарова Романа Ігоровича про розгляд справи в порядку загального позовного провадження - відмовити.

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Гончарова Романа Ігоровича про участь у судовому засіданні по справі за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення вартості безпідставно спожитої теплової енергії в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів відповідача та представника відповідача - задовольнити.

Надати можливість ОСОБА_1 та її представнику адвокату Гончарову Роману Ігоровичу брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів з використанням підсистеми відеоконференцзв`язку Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи о 14 годині 00 хвилин 19 грудня 2023 року та у всіх наступних судових засіданнях.

Роз`яснити ОСОБА_1 та її представнику адвокату Гончарову Роману Ігоровичу, що відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку, тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Cуддя О.В.Назаренко