Справа № 702/434/23
Провадження № 2/702/169/23
У Х В А Л А

20 листопада 2023 року м. Монастирище

Монастирищенський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Нейло І.М.

за участю секретаря судового засідання Прилуцької О.І.

представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2 , представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши в режимі відеоконференції у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Монастирище Черкаської область в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення вартості автомобіля, який є спільною сумісною власністю подружжя та зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про виділ частки із майна, що є у спільній сумісній власності подружжя,

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Монастирищенського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення вартості автомобіля, який є спільною сумісною власністю подружжя та зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про виділ частки із майна, що є у спільній сумісній власності подружжя.

На адресу суду суду надійшло клопотання ОСОБА_2 про призначення по справі судової - товарознавчої експертизи.

В судовому засіданні позивач за зустрічним позовом та його представник клопотання про проведення судової - товарознавчої експертизи підтримали та просили його задовольнити. Наполягали на призначення експертизи в ТОВ «Незалежна судова експертизи і оцінювання»

Представник позивача за первісним позовом- адвокат Осадчий О.В. не заперечував проти клопотання ОСОБА_2 про призначення експертизи, але просив доручити проведення експертизи в будь-якій державній експертній установі, заперечуючи проти її проведення в приватних експертних установах.

Дослідивши подане клопотання суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Згідно з положеннями ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: керує ходом судового процесу; сприяє врегулюванню спору шляхом досягнення угоди між сторонами; роз`яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій; сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом; запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. При цьому одним з способів забезпечення доказів є експертиза, яка згідно зі ст.103 ЦПК України призначається судом для з`ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо.

Таким чином, зважаючи на те, що для перевірки доводів позивача за зустрічним позовом, правильного встановлення фактичних обставин справи та ухвалення рішення по суті, враховуючи, що відповідно до положень ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення, а ст. 2 ЦПК України закріплено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави суд вважає за необхідне задовольнити заявлене клопотання про призначення судової товарознавчої експертизи

Враховуючи те, що для направлення справи для проведення судової - товарознавчої експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Проведення цієї експертизи слід доручити Київському науково-дослідному інституті судових експертиз (вул. Сім`ї Бродських, 6 м. Київ, 03057).

На підставі викладеного та керуючись ст. 102-105, 259-260, 354 ЦПК України, , суд, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання ОСОБА_2 про призначення по справі судової - товарознавчої експертизи.

Призначити по справі судову - товарознавчу експертизу проведення якої доручити Київському науково-дослідному інституті судових експертиз (вул. Сім`ї Бродських, 6 м. Київ, 03057) на вирішення якої поставити наступні питання:

- яку ринкову вартість становить автомобіль «Тойота Camry» 2002 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 на день проведення експертизи;

- яку ринкову вартість становить нежитлове приміщення павільйону металевого, загальною площею 59, що знаходиться по АДРЕСА_1 , належного ОСОБА_4 на день проведення експертизи;

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Направити експерту копію ухвали, матеріали цивільної справи .

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_2

Роз`яснити сторонам, що згідно ст. 109 ЦПК України, у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

У розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи № 702/434/23 (провадження №2/702/169/23).

Провадження у справі зупинити до проведення експертизи та надання висновку експерта суду.

Ухвала може бути оскаржена в Черкаський апеляційний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (з дня вручення копії ухвали).

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя І.М. Нейло