ЄУН № 2-801/11
Провадження № 6/337/179/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 листопада 2023 р. Хортицький районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Ширіної С.А.

за участю секретаря Бикової С.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі заяву директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент», заінтересовані особи: ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп», фонд гарантування вкладів фізичних осіб з питань виведення ПАТ «Комерційний Банк Надра», Хортицький ВДВС у с. Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження, шляхом заміни стягувача його правонаступником,

В С Т А Н О В И В:

Директор ТОВ «Брайт Інвестмент» звернувся до суду з вищевказаною заявою, посилаючись на те, що рішенням Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 16.03.2011 р. у цивільній справі №2-801/11 з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ «КБ «Надра» в солідарному порядку стягнуто заборгованість за кредитним договором №13/2006/0133 Фка від 27.04.2006 р. в сумі 172589,55 грн.

05.08.2020 р. між КБ «Надра», ОСОБА_1 та ТОВ «ФК Дніпрофінансгруп» було укладено договір про відступлення прав вимоги , відповідно до якого ПАТ «КБ «Надра» відступило ТОВ «ФК «Днпрофінансгруп», а ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» набуло право вимоги за договорами кредиту, в тому числі й за кредитним договором№13/2006/0133 Фка від 27.04.2006 р.

17.08.2021 р. між ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» та ТОВ «Брайт Інвестмент» було укладено договір № GL48N718070_blank_08 про відступлення прав вимоги , відповідно до якого ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» відступило ТОВ «Брайт Інвестмент», а ТОВ «Брайт Інвестмент», набуло право вимоги за договорами кредиту.

Таким чином ТОВ «Брайт Інвестмент» має право вимагати виконання судового рішення на свою користь, тобто бути стягувачем у виконавчому провадженні, що відповідно до вимог діючого законодавства дає підстави для заміни сторони з виконання виконавчого листа №2-801/11 виданого Хортицьким районним судом м. Запоріжжя про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором №13/2006/0133 Фка від 27.04.2006 р.

Представник ТОВ «Брайт Інвестмент» просить замінити вибулого стягувача ПАТ «Комерційний банк «Надра» правонаступником ТОВ «Брайт Інвестмент» у виконавчому провадженні №28951977 з виконання виконавчого листа №2-801/2011 виданого Хортицьким районним судом м. Запоріжжя про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 .

В судове засідання представник заявника ТОВ «Брайт Інвестмент» , заінтересовані особи в судове засідання не з`явились за невідомими причинами, про час та місце судового розгляду повідомлялись належним чином. Повідомлень щодо поважності причин їх відсутності, заяви про слухання справи за їх відсутністю до суду не надходило. Відповідно до вимог ст. 44 ЦПК України учасники судового розгляду повинні добросовісно користуватися своїми правами.

Представником заявника в заяві зазначено про розгляд справи без його участі.

На підставі ч.3 ст.442 ЦПК України суд вважає можливим розглянути справу у відсутність вказаних осіб за наявними у справі матеріалів, оскільки неявка учасників справи не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, об`єктивно оцінивши обставини звернення заявника з вищевказаною заявою, суд дійшов висновку, що вимоги заявника підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.4,5 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Згідно з ст.12,13,81 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом.

Суд встановив, що

рішенням Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 16.03.2011 р. у цивільній справі №2-801/11 з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ «КБ «Надра» в солідарному порядку стягнуто заборгованість за кредитним договором №13/2006/0133 Фка від 27.04.2006 р. в сумі 172589,55 грн.

05.08.2020 р. між КБ «Надра», ОСОБА_1 та ТОВ «ФК Дніпрофінансгруп» було укладено договір про відступлення прав вимоги , відповідно до якого ПАТ «КБ «Надра» відступило ТОВ «ФК «Днпрофінансгруп», а ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» набуло право вимоги за договорами кредиту, в тому числі й за кредитним договором№13/2006/0133 Фка від 27.04.2006 р.

17.08.2021 р. між ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» та ТОВ «Брайт Інвестмент» було укладено договір № GL48N718070_blank_08 про відступлення прав вимоги , відповідно до якого ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» відступило ТОВ «Брайт Інвестмент», а ТОВ «Брайт Інвестмент», набуло право вимоги за договорами кредиту.

Таким чином ТОВ «Брайт Інвестмент» має право вимагати виконання судового рішення на свою користь, тобто бути стягувачем у виконавчому провадженні, що відповідно до вимог діючого законодавства дає підстави для заміни сторони з виконання рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 16.03.2011 р. у цивільній справі №2-801/11 з про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором №13/2006/0133 Фка від 27.04.2006 р. в сумі 172589,55 грн.

Відповідно до ч.1 ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Частиною 5 ст.442 ЦПК України встановлено , що положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Крім того, відповідно до ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. У разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

При вирішенні питання про заміну сторони суд виходить з того, що підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (п.1 ч.2 ст.11 ЦК України).

Відповідно до ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст.515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст.514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Верховним Судом України в постанові від 09.12.2019 року (справа №2-3627/09) зроблено наступні висновки : підставою для заміни сторони виконавчого провадження , тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони за спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги, що права та обов`язки первісного кредитора Комерційний Банк «Надра» перейшли за Договором № GL48N718070_blank_08 про відступлення прав вимоги від 17.08.2021 р. до ТОВ «Брайт Інвестмент», тобто останнє є правонаступником первісного кредитора (стягувача) , тому суд вважає необхідним замінити вибулого стягувача Комерційний Банк «Надра» на його правонаступника ТОВ «Брайт Інвестмент». У зв`язку з цим заяву представника ТОВ «Брайт Інвестмент», необхідно задовольнити повністю.

Керуючись ст.11, 247, 258-261, 512, 514, ЦК України, ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», ст.4,5, 12,13, 18, 81,247,442 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

заяву директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент», заінтересовані особи: ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп», фонд гарантування вкладів фізичних осіб з питань виведення ПАТ «Комерційний Банк Надра», Хортицький ВДВС у с. Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження, шляхом заміни стягувача його правонаступником, задовольнити.

Замінити вибулого стягувача ПАТ «КБ «Надра» на його правонаступника ТОВ «Брайт Інвестмент» ( м. Дніпро, вул. Академіка Белелюбського, 54, офіс 402) у виконавчому провадженні № 28951977 з примусового виконання виконавчого листа №2-801/2011 виданого Хортицьким районним судом м. Запоріжжя про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 .

Ухвала суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Хортицький районний суд м. Запоріжжя протягом п`ятнадцяти днів з дня її ухвалення.

Суддя С.А.Ширіна 17.11.2023