Справа № 309/4906/22
Провадження № 2/309/922/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 січня 2023 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі головуючого-судді Довжанин М.М.

за участю секретаря судового засідання Продан Б.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хуст цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Хустської міської ради, третя особа: приватний нотаріус Хустського нотаріального округу Гелеван Сергій Іванович про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Хустської міської ради, третя особа: приватний нотаріус Хустського РНО Гелеван С.І., в якому просить визначити йому додатковий строку два місяці для подання заяви про прийняття спадщини за законом після померлої ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . Позовну заяву обґрунтовує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його дружина ОСОБА_2 . Після її смерті залишилася 1/3 частка квартири, що належала їй на праві власності, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Заповіту на випадок її смерті його дружина не залишала. Він хотів успадкувати частку у праві власності на квартиру, що належала за життя його дружині. Однак звернувшись для оформлення спадщини до приватного нотаріуса Хустського районного нотаріального округу Гелеван С.І. отримав відмову, оскільки пропустив шестимісячний строку для подання заяви про прийняття спадщини. Він не є обізнаним із спадковим законодавством і не знав про необхідність подання заяви про прийняття спадщини протягом шести місяців після смерті спадкодавця. Спадщина після смерті ОСОБА_2 відкрилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , а останнім днем подання заяви про прийняття спадщини було 07 вересня 2021 року. Для визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини за померлою дружиною, він звертається до суду з вказаним позовом.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явився. Представник позивача ОСОБА_3 подав до суду заяву, в якій просив провести розгляд справи у його відсутності та відсутності позивача, позовні вимоги підтримав та просив позовну заяву задовольнити.

Представник відповідача Хустської міської ради в судове засідання не з`явився. До суду подав заяву про розгляд справи у його відсутності, позов визнає не заперечує проти ухвалення судом рішення про задоволення позову.

Третя особа приватний нотаріус Хустського РНО Гелеван С.І. в судове засідання не з`явився. Про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Причини неявки суду невідомі.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, з урахуванням заяв учасників процесу про слухання справи за їх відсутності, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Як роз`яснив Пленум Верхового Суду України у п. 24 постанови від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи.

Оскільки під час розгляду справи відповідач визнав позов у повному обсязі і таке визнання не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення позову у повному обсязі.

Питання стягнення судових витрат у справі позивач не ставить.

Керуючись ст. 10, 12, 81, 211, 223, 247, 259, 263-265 ЦПК України, ст. ст. 1272, 1274 ЦК України, суд,

У Х В А Л И В:

Позов задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 додатковий строк тривалістю в два місяці з дня набрання рішенням законної сили для подання до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини за законом, після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення може бути оскаржено до Закарпатського апеляційного суду через Хустський районний суд Закарпатської області шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення або в разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Суддя Хустського

районного суду: Довжанин М.М.