У Х В А Л А
Справа №377/839/23
Провадження №2/377/357/23
20 листопада 2023 року Славутицький міський суд Київської області у складі головуючої судді Бабич Н.С., за участю секретаря судового засідання Пскової А.І., за відсутності учасників справи, розглядаючи у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Славутичі цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Управління житлово-комунального господарства» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з постачання теплової енергії та гарячої води, інфляційних втрат та трьох процентів річних,
16 жовтня 2023 року позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить:
- стягнути солідарно з відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованість за послуги з постачання теплової енергії та постачання гарячої води в розмірі 25 137 гривень 58 копійок; інфляційні втрати в розмірі 475 гривень 95 копійок; 3% річних в розмірі 130 гривень 10 копійок;
- стягнути з відповідача ОСОБА_1 заборгованість за послуги з постачання теплової енергії та постачання гарячої води в розмірі 6 284 гривні 40 копійок; інфляційні втрати в розмірі 118 гривень 99 копійок; 3% річних у розмірі 32 53 гривні;
- стягнути з відповідача ОСОБА_2 заборгованість за послуги з постачання теплової енергії та постачання гарячої води в розмірі 6 284 гривні 39 копійок; інфляційні втрати в розмірі 118 гривень 99 копійок; 3% річних в розмірі 32 53 гривні;
- стягнути з відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 2 684 гривні в рівних частках по 1 342 гривні з кожного..
Ухвалою судді від 25 жовтня 2023 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, визначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін та призначено судове засідання на 20 листопада 2023 року.
20 листопада 2023 року відповідач ОСОБА_1 у встановлений в ухвалі про відкриття провадження строк, яку вона отримала 07.11.2023, подала до суду відзив на позовну заяву, який відповідає вимогам статті 178 ЦПК України, до якого додані: клопотанням про витребування доказів; заява про застосування наслідків пропуску строку позовної давності; докази відправлення вказаних документів іншим учасникам справи, які підлягають приєднанню до матеріалів цивільної справи.
У клопотанні про витребування доказів відповідач ОСОБА_1 просить витребувати в Комунального підприємства «Управління житлово-комунального господарства» письмову інформацію про те, коли, ким та в якому розмірі вносилася на розрахунковий рахунок підприємства оплата послуг з постачання теплової енергії та постачання гарячої води по квартирі АДРЕСА_1 за період з грудня 2015 року по 01 вересня 2023 року, до якої також просить додати копії платіжних документів за здійсненими платежами.
Клопотання мотивоване тим, що вона не погоджується з розміром заявлених до неї позовних вимог в частині солідарного порядку стягнення та періодом їх нарахування, тому для підтвердження внесення нею плати за послуги з постачання теплової енергії та гарячої води, оскільки в неї не збереглися платіжні документи, та правильного і об`єктивного вирішення справи необхідно витребувати зазначені в клопотанні докази.
Позивач свого представника у призначене судове засідання не направив, про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином. До суду надійшло клопотання виконавчого директора КП «УЖКГ» Позняка А.В., в якому він просив розглядати справу за відсутності представника позивача, задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.
Відповідач ОСОБА_1 у призначене судове засідання не прибула, про дату, час і місце судового засідання повідомлена належним чином у порядку, передбаченому статтями 128-130 ЦПК України. Подала до суду заяву, в якому просила проводити призначене судове засідання за її відсутності.
Відповідач ОСОБА_2 у призначене судове засідання не прибула, про дату, час і місце судового засідання повідомлялася в порядку, передбаченому статтями 128-130 ЦПК України, шляхом направлення судової повістки засобами поштового зв`язку за адресою її зареєстрованого місця проживання. Проте, поштове відправлення повернуто до суду з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою». У такому випадку відповідач ОСОБА_2 відповідно до пункту 4 частини восьмої статті 128 ЦПК України вважається належним чином повідомленою про дату час і місце судового засідання. Клопотання про відкладення розгляду справи та заява про розгляд справи за її відсутності до суду не надходили. Відзив на позов відповідач ОСОБА_2 до суду не подала.
Ураховуючи, що в судове засідання не прибули всі учасники справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, що узгоджується з положеннями частини другої статті 247 ЦПК України.
Дослідивши клопотання відповідача ОСОБА_1 , суд дійшов такого висновку.
Згідно з частиною першою статті 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від її волі.
За змістом частини третьої статті 83 ЦПК України відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.
Як убачається зі змісту позовної заяви та довідки про заборгованість за послуги з постачання теплової енергії та постачання гарячої води згідно з а/н НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_2 , заборгованість відповідачів станом на 01.09.2023 становить 37 706,37 гривень, яка виникла за період з 26.11.2015 по 31.08.2023 у зв`язку з частковою оплатою наданих послуг, що здійснювалася різними сумами, починаючи з 22.12.2015.
У відзиві на позовну заяву та клопотанні про витребування доказів позивач ОСОБА_1 стверджує про те, що платежі за вказаний період здійснювала вона як один із співвласників квартири, тому вважає необґрунтованими вимоги позивача про стягнення з неї в солідарному порядку заборгованості за послуги з постачання теплової енергії та постачання гарячої води в розмірі 25 137, 38 гривень, інфляційних втрат в розмірі 475,95 гривень та 3% річних в розмірі 130,10 гривень.
З урахуванням викладеного, оскільки інформація про дати внесення на розрахунковий рахунок позивача оплати за послуги з постачання теплової енергії та постачання гарячої води по квартирі АДРЕСА_1 за період з грудня 2015 року по 01 вересня 2023 року, розмір такої оплати та особу, яка здійснила оплату, а також завірені належним чином копії платіжних документів, якими підтверджується здійснення оплати за надані послуги, мають значення для даної справи і не можуть бути надані відповідачем ОСОБА_1 самостійно, то з метою правильного та об`єктивного вирішення справи клопотання про витребування доказів слід задовольнити.
З урахуванням наведеного, відповідно до пункту 4 частини другої статті 223 ЦПК України необхідно відкласти судовий розгляд справи.
Керуючись статтями 84, 223,260, 261 ЦПК України,
Приєднати до матеріалів цивільної справи №377/839/23 відзив на позовну заяву з доданими документами: клопотанням про витребування доказів; заявою про застосування наслідків пропуску строку позовної давності; доказами відправлення вказаних документів іншим учасникам справи.
Клопотання відповідача ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.
Роз`яснити, що відповідно до вимог частини сьомої статті 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.
Згідно з частиною восьмою статті 84 ЦПК України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.
Витребувані судом докази мають бути надані протягом п`яти днів з моменту отримання копії даної ухвали.
Відкласти судовий розгляд справи на 05 грудня 2023 року 14 годину 30 хвилин.
У судове засідання викликати учасників справи.
Копію ухвали направити учасникам справи до відома, а Комунальному підприємству «Управління житлово-комунального господарства» - до виконання.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала підписана 20 листопада 2023 року.

Суддя Н. С. Бабич