Номер провадження: 22-ц/813/83/23
Справа № 500/4262/17
Головуючий у першій інстанції Баннікова Н.В.
Доповідач Дришлюк А. І.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття справи до провадження та призначення до розгляду

16.11.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Дришлюка А.І., суддів Громіка Р.Д., Сегеди С.М.,

отримавши у порядку автоматизованого розподілу справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 16 квітня 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення сум боргу за договором позики,

ВСТАНОВИВ:

07/08/2017 року ОСОБА_2 звернувся до Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення сум боргу за договором позики в сумі 77 712,54 грн. та судові витрати в сумі 777,12 грн. В обґрунтування вказує, що 31 січня 2017 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 було укладено договір позики, згідно якому позивач передав відповідачу грошові кошти у сумі 3000,0 дол. США з умовою їх повернення в строк до 30 червня 2017 року у тій самій сумі (т. 1, а.с. 2-8).

Заочним рішенням Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 16/04/2018 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено у повному обсязі. Стягнено з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 у погашення заборгованості за договором позики, грошові кошти у розмірі 77712,54 грн, та судовий збір на користь держави у розмірі 777,12 грн. (т. 1, а.с. 41-43).

Не погоджуючись із вказаним заочним рішеннями суду першої інстанції, ОСОБА_1 звернувся до суду із апеляційною скаргою, в якій просить оскаржуване рішення скасувати та ухвалити нове, яким у задоволенні позовних вимог відмовити, та стягнути з ОСОБА_2 на користь відповідача судові витрати по справі. В обґрунтування апеляційної скарги зазначає, що при ухваленні заочного рішення судом було порушено норми процесуального права, оскільки 25 жовтня 2017 року під час судового засідання, суддею не було з`ясовано особу представника позивача, не запрошено для огляду паспорт чи будь-яких інший документ, що посвідчує особу. Натомість, водійське посвідчення апелянта, яке останній надав задля ідентифікування особи, прийнято до уваги не було, й запрошено паспорт на інше засідання, що у свою чергу свідчить про упередженість суду під час розгляду справи. Разом з тим, апелянт вказує, що ухвалення заочного рішення суду від 16 квітня 2018 року є незаконним та необґрунтованим, з огляду на те, що у день судового засідання, ОСОБА_1 було подано клопотання про відкладення розгляду справи разом із довідкою, через проблеми зі здоров`ям. Однак, зазначену заяву додано до матеріалів справи лише 17 квітня 2018 року, тобто після судового засідання. До того ж, у матеріалах справи також наявна заява представника позивача, щодо проведення судового засідання за їх відсутності й не заперечення проти ухвалення заочного рішення. Проте обидві довідки було зареєстровано після судового засідання, отже на момент розгляду справи відсутні жодні підстави для ухвалення заочного рішення суду (т. 1, а.с. 91-99).

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 19.11.2018 року апеляційну скаргу залишено без руху (головуючий суддя Таварткіладзе О.М.) (т. 1, а.с. 103-104).

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 21 грудня 2018 року відкрито апеляційне провадження (головуючий суддя Таварткіладзе О.М.) (т. 1, а.с. 112) та ухвалою від 21 грудня 2018 року справу призначено до розгляду) (т.1, а.с. 113).

Протоколом автоматизованого розподілу справ між суддями від 25 січня 2019 року, цивільну справу було розподілено на колегію суддів: головуючого суддю Кравець Ю.І., суддів Журавльова О.Г., Комлеву О.С. (т. 1, а.с. 116) та ухвалою від 25 березня 2019 року справу прийнято до провадження (т.1, а.с. 119).

Протоколом повторного автоматизованого розподілу справ між суддями від 07 листопада 2019 року, справу було розподілено на колегію суддів: головуючого суддю Князюка О.В., суддів Журавльова О.Г., Комлеву О.С. (т.1, а.с 130-131) та ухвалою від 28 листопада 2019 року справу прийнято до провадження (т.1, а.с. 135-136).

У зв`язку з поданням заяви про відставку судді Одеського апеляційного суду ОСОБА_3 , згідно рішення Вищої ради правосуддя № 941/0/15/23 від 28 вересня 2023 року, протоколом повторного автоматизованого розподілу справ між суддями від 25 жовтня 2023 року, цивільну справу було розподілено на колегію суддів: головуючого суддю Дришлюк А.І., суддів Таварткіладзе О.М., Погорєлової С.О.

Враховуючи, що провадження по справі за апеляційною скаргою було відкрито та призначено до розгляду, справу необхідно прийняти до провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 31, 33, 260 ЦПК України, Одеський апеляційний суд,

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 16 квітня 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення сум боргу за договором позики.

Призначити розгляд справи на 14 грудня 2023 року о 11 год. 30 хв..у приміщенні Одеського апеляційного суду за адресою: м. Одеса, ул.. Івана та Юрія Лип, 24-а.

Учасники можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет за веб-адресою https://reyestr.court.gov.ua/

В процесі розгляду справ Одеським апеляційним судом застосовуються Правила організації ефективного цивільного судочинства, затверджені Радою суддів України №14 від 28.02.2020 року, з текстом яких можна ознайомитися за посиланням: https://oda.court.gov.ua/sud4813/inshe/3/1163581/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду А.І. Дришлюк

Р.Д. Громік

С.М. Сегеда