233 № 233/3576/23
ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я
24 листопада 2023 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі: головуючого судді Каліуш О. В., за участі секретаря судового засідання Хомеріки Ю. С., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
негайно після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, ухвалив рішення про таке:
1.Стислий виклад позиції позивача та відповідача.
1. ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем ОСОБА_2 , після розірвання шлюбу залишити їй прізвище ОСОБА_3 .
2. В обґрунтування заявлених позовних вимог позивачка послалася на те, що 14 січня 1995 року виконавчим комітетом Марківської сільської ради Костянтинівського району Донецької області зареєстрований шлюб між нею та відповідачем ОСОБА_2 , актовий запис № 1.
Від шлюбу з відповідачем неповнолітніх та/або малолітніх дітей не має.
Спору про майно, що є об`єктом спільної сумісної власності, між ними не має.
У шлюбі з відповідачем вона проживала до 2000 року. Після цього шлюбні відносини між ними були припинені, і саме з цього часу вони стали проживати окремо.
Спільне життя між нею та відповідачем не склалося на ґрунті непорозуміння і відсутності довіри один до одного. Кожен з них має діаметрально протилежні погляди на шлюб та сім`ю. Відповідач нехтував сімейними цінностями, за його ініціативи між ними постійно виникали сварки. Відповідач не розумів сутності проблем, які виникли в сім`ї, він не здатний підтримувати нормальну моральну атмосферу в сім`ї, піклуватися про побудову сімейних відносин на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги.
А тому вона переконана, що подальше спільне проживання разом однією сім`єю та збереження сім`ї неможливо, і суперечить її інтересам.
За наведених вище обставин шлюб між нею та відповідачем носить лише формальний характер, примирення з відповідачем неможливе. Сім`я фактично розпалася, у зв`язку з чим виникла необхідність в юридичному оформленні розлучення.
3. Відповідач відзив на позовну заяву ОСОБА_1 не подав.
П. Заяви (клопотання) учасників справи.
4. Позивачка ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, надавши суду заяву про розгляд справи у її відсутність.
Ш. Інші процесуальні дії у справі.
5. Оскільки відповідач, який був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання, повторно у судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив, відзив на позовну заяву не подав, а позивачка не заперечує проти заочного порядку розгляду справи, судом 24.11.2023 постановлено ухвалу про заочний розгляд справи.
6. Судом на підставі частини другої статті 247 ЦПК України, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

1V. Фактичні обставини, встановлені судом та зміст правовідносин.
7. Судом установлено, що 14 січня 1995 року Виконавчим комітетом Марківської сільської ради Костянтинівського району Донецької області зареєстрований шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_4 , про що 14 січня 1995 року складено відповідний актовий запис № 1 (а.с.5).
Подружжя неповнолітніх та/або малолітніх дітей не має.
Про наявність спору про майно, що є об`єктом спільної сумісної власності подружжя, сторонами не заявлено.
V. Оцінка Суду.
8. Відповідно до статті 51 Конституції України, статті 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка.
9. Відповідно до ч.2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.
10. Подружні відносини між сторонами з 2000 року у зв`язку з різними поглядами на життя та прагненнями, постійними сварками, втратою довіри. Примирення і збереження сім`ї є неможливим.
11.Отже, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечать інтересам позивачки, тому позовні вимоги ОСОБА_1 про розірвання шлюбу підлягають задоволенню.
12. Згідно із ст. 141 ЦПК України суд присуджує стягнути з відповідача на користь позивачки понесені нею витрати зі сплати судового збору у розмірі 1073,60 грн.
Керуючись ст. ст. 263-265, 282 ЦПК України, суд
1. Позовні вимоги ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу задовольнити.
2. Шлюб між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який народився в с. Северний Вельського району Архангельської області Російська Федерація, та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка народилася в м. Рубіжне Луганської області Україна, зареєстрований 14 січня 1995 року Виконавчим комітетом Марківської сільської ради Костянтинівського району Донецької області, актовий запис № 1, розірвати.
3. Прізвище дружини після розірвання шлюбу залишити ОСОБА_3 .
4.Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який народився в який народився в с. Северний Вельського району Архангельської області Російська Федерація, на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , судовий збір у розмірі 1073 (одна тисяча сімдесят три) грн 60 коп.
5. Повний текст рішення складено 24 листопада 2023 року.
6. Заочне рішення може бути переглянуто Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має прав на поновлення пропущеного строку для подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
7.Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: О. В. Каліуш