Провадження № 2-с/204/29/23 р.
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 вересня 2023 року суддя Красногвардійський районний суд міста Дніпропетровська Самсонова В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 21 червня 2023 року, виданого Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства «Покровськтепломережа» заборгованості за послуги постачання теплової енергії, -

В С Т А Н О В И В:

14 вересня 2023 року до суду надійшла заява від ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 21 червня 2023 року, виданого Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська про стягнення солідарно з Комунального підприємства «Покровськтепломережа» на користь ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за послуги постачання теплової енергії. В обґрунтування заяви вказує на те, що 30 серпня 2023 року він дізнався через свою дружину - ОСОБА_3 , якій зателефонували з відділення Укрпочти та повідомили, що у них на його ім`я, 26.08.2023 року надійшло поштове відправлення у виді листа. 30.08.2023 року він отримав листа та ознайомився з судовим наказом по справі № 204/8589/23. А саме, що 21 червня 2023 року Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська було видано судовий наказ в даній справі про стягнення з нього та солідарно з ОСОБА_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства «Покровськтепломережа» 5760 (п`ять тисяч сімсот шістдесят) грн. 39 (тридцять дев`ять) коп. заборгованості за послуги з постачання теплової енергії за період з 01.08.2020 року по 23.02.2022 року, а також стягнуто суму судового збору в розмірі 268 (двісті шістдесят вісім) грн. 40 (сорок) коп. Вважає, що вимоги Заявника (стягувана) є необґрунтованими і наказ підлягає скасуванню, оскільки за період з 01.08.2020 року по 23.02.2022 року ніяких заходів досудового врегулювання спірних відносин між Стягувачем та йому не запропоновано. Крім цього, стягувач за весь вказаний період не надавав не попередження, не пропозицій укласти угоду на погашення заборгованості щодо її сплати, що утворилася за послуги з постачання теплової енергії, щоб вирішити питання по погашенню заборгованості. Обґрунтовуючи свої вимоги, стягувач посилається на те, що згідно довідки від 24.04.2023 року наданою відділом реєстрації місця проживання фізичних осіб Покровської військової адміністрації Покровського району Донецької області про те що в житловому будинку АДРЕСА_1 зареєстровані він та ОСОБА_2 зі своїми дітьми. Але, згідно довідки №01-9-/194 від 08.09.2023 року наданою КУ Покровського координаційного комітете самооборони він ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_1 - не мешкає з 2016 року по теперішній час. Крім цього, згідно Акту про фактичне проживання особи №194 від 08.09.2023 року наданої АОСББ «Молодіжна м.Родинське» виданого на його ім`я про те, що він зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 та фактично проживає за цією адресою з 2016 року по теперішній час. Цей саме факт підтверджене Витягом про зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб №10266 від 06.09.2023 року та копіями квитанцій про сплату комунальних послуг за вказаною адресою. Крім цього, як вказує стягувач, що «Споживач не звільняється від оплати послуг, отримано: ним до укладення відповідного договору. Оплата за послуги постачання теплової енергії нараховується відповідно тарифам на комунальні послуги, які нараховуються населенню, щомісячно та належить оплаті». Особовий рахунок за № НОМЕР_1 щодо сплати послуг опалення було відкрито на ОСОБА_2 , а на нього, ніяких договорів «Про надання послуг з централізованого опалення» за вказаною адресою з стягувачем, саме він - не укладав. Законодавством передбачений двосторонній обов`язок, щодо укладання договору пре надання житлово-комунальних послуг, у зв`язку з чим у разі відмови на оплату таких послуг споживачем з посиланням на відсутність укладеного договору не беруться до уваги, оскільки споживачі зобов`язані оплатити житлово-комунальні послуги, якщо вони фактично користувалися ними. На підставі вказаного, він не є власником або співвласником квартири АДРЕСА_3 тому і відсутні договірні правовідносини щодо надання житлово-комунальних послуг між ним та КП «Покровськтепломережа». Це підтверджується Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта за №34526970. Таким чином, вимоги стягувача про стягнення з боржника заборгованості за спожиті послуги з постачання теплової енергії за період з 01.08.2020 року по 23.02.2022 року не підтверджуються ні Договором, ні іншими письмовими доказами, крім довідкою щодо його реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 . Вказані обставини, підтверджені документально, свідчать, що боржник у період з 01.08.2020 року по 23.02.2022 року фактично не проживав за вказаною адресою і тому послугами КП «Покровськтепломережа» не користувався. Викладене свідчить про необґрунтованість заявлених Комунальним підприємством «Покровськтепломережа» грошових вимог саме до нього ОСОБА_1 , боржника (заявника), і є підставою для скасування судом виданого судового наказу.

Заява передана мені, судді Самсоновій В.В., 15 вересня 2022 року цивільною канцелярією суду.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що заява про скасування судового наказу підлягає задоволенню по наступним підставам.

При розгляді даної заяви встановлено, що 21 червня 2023 року Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська видано судовий наказ, відповідно до якого стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства «Покровськтепломережа» заборгованості за послугу з постачання теплової енергії за період з 01.08.2020 року по 23.02.2022 року в сумі 5760 (п`ять тисяч сімсот шістдесят) грн. 39 (тридцять дев`ять) коп. Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства «Покровськтепломережа» витрати по сплаті судового збору у розмірі 268 (двісті шістдесят вісім) грн. 40 (сорок) коп.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Так, з матеріалів справи випливає, що між сторонами виник спір стосовно розміру середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

При цьому, заявник заперечує проти вимог стягувача, що свідчить про наявний між сторонами спір щодо обґрунтованості вимог стягувача (наявність заборгованості, її розміру, можливості застосування строків позовної давності, який не може вирішитись в порядку наказового провадження).

Таким чином, з вищевказаного випливає спір про право, який має розглядатися в позовному провадженні на загальних підставах.

За таких обставин, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, вважаю необхідним скасувати судовий наказ та роз`яснити стягувачеві його право на пред`явлення позову з додержанням загальних правил.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170, 171, 258-261 ЦПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 21 червня 2023 року, виданого Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства «Покровськтепломережа» заборгованості за послуги постачання теплової енергії - задовольнити.

Скасувати судовий наказ Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська по справі №204/8589/23 від 21 червня 2023 року за заявою Комунального підприємства «Покровськтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за послугу з постачання теплової енергії за період з 01.08.2020 року по 23.02.2022 року в сумі 5760 грн 39 коп. та витрат по сплаті судового збору у розмірі 268 грн. 40 коп.

Роз`яснити Стягувачеві його право звернутися з вказаними у заяві про видачу судового наказу вимогами в порядку спрощеного позовного провадження з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.В. Самсонова