Справа № 308/5726/22
Провадження № 22-ц/4806/1012/23
У Х В А Л А

про визнання неподаною та повернення апеляційної скарги

09 листопада 2023 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі:

судді-доповідача Кондора Р.Ю.

суддів: Фазикош Г.В., Кожух О.А.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі 308/5726/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 02 червня 2023 року, головуюча суддя Дергачова Н.В.,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 подав 02.07.2023 (відповідно до штемпелю на поштовому конверті) апеляційну скаргу на рішення Ужгородського міськрайонного суду від 02 червня 2023 року, яким позов про розірвання шлюбу задоволено.

Ухвалою судді Закарпатського апеляційного суду від 21.08.2023 апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків. Цього ж дня копію даної ухвали суду направлено скаржнику рекомендованим листом на адресу, вказану ним в апеляційній скарзі.

27.09.2023 до канцелярії суду повернувся конверт, яким скаржнику було надіслано копію ухвали без руху з відміткою «за закінченням терміну зберігання».

Враховуючи вищевказане, Закарпатським апеляційним судом 29.09.2023 повторно надіслано копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху від 21.08.2023, однак 07.11.2023 конветр із копією ухвали повторно повернувся до Закарпатського апеляційного суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання».

Згідно з п. п. 6, 7 ч. 2 ст. 43 ЦПК України передбачено, що учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки та виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Відповідно до ч. 1 ст. 44 ЦПК України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Згідно з ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, яка відповідно до ст. 9 Конституції України є частиною правової системи України, кожна особа має право на справедливий судовий розгляд цивільної справи протягом розумного строку.

Рішеннями Європейського суду з прав людини визначено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Європейський суд з прав людини у своєму рішенні від 04 жовтня 2001 року у справі "Тойшлер проти Германії" (Teuschler v. Germany) наголосив на тому, що обов`язком заінтересованої сторони є прояв особливої старанності при захисті своїх інтересів.

Європейський суд з прав людини зауважив, що норми, які регулюють строки подачі скарг, безсумнівно, спрямовані на забезпечення належного здійснення правосуддя і юридичної визначеності. Зацікавлені особи мають розраховувати на те, що ці норми будуть застосовані (справа Перетяка та Шереметьев проти України, заяви № 17160/06 та № 35548/06, § 34, від 21 грудня 2010 року).

У справах "Осман проти Сполученого королівства" та "Креуз проти Польщі" Європейський суд з прав людини роз`яснив, що реалізуючи пункт 1статті 6Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щододоступності правосуддя, держави-учасниці цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони й обмеження, зміст яких полягає в запобіганні безладного руху у судовому процесі.

Європейський суд з прав людини досить часто посилається на принцип рівності перед законом і судом у своїх рішеннях, при тому, що засади рівності і змагальності у судовому процесі виведені ним із принципу верховенства права, якому підпорядкована вся Конвенція, та є складовою права на справедливий суд, гарантованого статтею 6 Конвенції. Принцип рівності сторін у процесі у розумінні «справедливого балансу» між сторонами вимагає, щоб кожній стороні надавалася розумна можливість представити справу в таких умовах, які не ставлять цю сторону у суттєво невигідне становище відносно другої сторони (рішення у справі "Надточій проти України" від 15 травня 2008 року).

Тобто дії однієї сторони не повинні порушувати права іншої сторони.

Верховний Суд у постанові від 11 червня 2021 у справі № 2-6236/11 (провадження №61-6596ск20) зробив правові висновки про те, що у разі якщо судове рішення про вчинення відповідної процесуальної дії направлено судом за належною адресою і повернено поштою у зв`язку з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про вчинення відповідної процесуальної дії.

Судом два рази було направлено копію зазначеної ухвали скаржнику, однак такий її не отримує, оскільки судова кореспонденція повертається з відміткою «за закінченням терміну зберігання».

Крім того інформація про рух справи та апеляційної скарги наявна на веб-сайті Закарпатського апеляційного суду в загальному доступі, та ухвала про залишення апеляційної скарги без руху опублікована в ЄДРСР.

Відтак, судом вжито усіх можливих заходів щодо направлення ухвали без руху та доведення інформації про таку ухвалу скаржнику, однак такий не скористався можливістю вжити заходів для отримання поштового відправлення та ознайомлення з такою ухвалою протягом значного часу. Отже, апелянт не цікавиться рухом апеляційної скарги, поданою ним понад три місяців з моменту звернення до суду, не отримує судову кореспонденцію.

Станом на 9 листопада 2023 року скаржник жодного разу не поцікавилася ходом провадження за його апеляційною скаргою, не усунув недоліків, визначених в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху.

Відповідно до ч.1 ст.126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

Враховуючи, що строк для усунення недоліків минув і станом на 09.11.2023 скаржником не усунуто недоліки апеляційної скарги, а тому відповідно до ст. 185, 357 ЦПК України апеляційну скаргу слід вважати неподаною та повернути скаржнику.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, апеляційний суд -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 02 червня 2023 року - вважати неподаною та повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Судді: