ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2023 року

м. Черкаси

Справа № 705/475/23
Провадження № 22-ц/821/1790/23
Категорія: 308020000

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої: Карпенко О.В.,

суддів: Василенко Л.І., Фетісової Т.Л.

за участю секретаря: Винник І.М.

учасники справи:

позивач: Комунальне підприємство «Уманьводоканал» Уманської міської ради

відповідач: ОСОБА_1 ,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 07 серпня 2023 року (ухваленого під головуванням судді Годік Л.С. в приміщенні Уманського міськрайонного суду Черкаської області, повний текст рішення складено 07 серпня 2023 року) у цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Уманьводоканал» Уманської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті за послуги з централізованого водопостачання, централізованого водовідведення та плати за абонентське обслуговування,-

в с т а н о в и в :

Короткий зміст позовних вимог

26 січня 2023 року КП «Уманьводоканал» Уманської міської ради звернулося до Уманського міськрайонного суду Черкаської області із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті за послуги з централізованого водопостачання, централізованого водовідведення та плати за абонентське обслуговування.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивач КП «Уманьводоканал» Уманської міської ради надає послуги з централізованого водопостачання, централізованого водовідведення та абонентського обслуговування за адресою: АДРЕСА_1 .

За даною адресою проживає та користується послугами відповідач ОСОБА_1 , особовий рахунок - НОМЕР_1 .

01.04.2022 КП «Уманьводоканал» Уманської міської ради опублікував текст Типового індивідуального договору про надання послуг з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення на офіційному сайті www.abon.com.ua, а з 01.05.2022 вищевказаний Договір вважається чинним укладеним публічним договором приєднання. Споживач зобов`язаний здійснювати плату за надані йому послуги.

Крім того, споживач не звільняється від плати за абонентське обслуговування у разі відсутності фактичного споживання ним послуг. Плата за абонентське обслуговування розраховується не за обсяги спожитих послуг, а з розрахунку на 1 абонента, як окремий платіж, яка становить 35,86 грн.

Індивідуальний договір про надання житлово-комунальних послуг з централізованого водопостачання та водовідведення між позивачем та відповідачем не укладався, але житлово-комунальні послуги відповідачу надавалися, тобто між сторонами наявні фактичні договірні відносини.

Позивач вказує, що від відповідача на адресу КП «Уманьводоканал» не надходило жодних звернень або ж претензій щодо ненадання або надання йому неякісних житлово-комунальних послуг.

Також не надходило звернень про відмову від отримання послуг, які надає позивач. В порушення норм Закону, відповідач не сплачує послуги, які надав позивач, у зв`язку з чим у відповідача виникла заборгованість по наданим послугам на загальну суму 8 906,59 грн.

З метою досудового врегулювання спору, зазначає позивач, 24.10.2022 КП «Уманьводоканал» направило на адресу ОСОБА_1 претензію про сплату боргу за надані комунальні послуги з водопостачання та водовідведення, яка була залишена без реагування.

12.12.2022 складено службову записку про те, що абонент ОСОБА_1 фактично проживає та користується послугами з централізованого водопостачання та водовідведення за адресою: АДРЕСА_1 , має заборгованість по оплаті за надані послуги, однак, відповідач не приймає заходів, направлених на погашення існуючої заборгованості, на повідомлення не реагує.

Враховуючи наведене, позивач просив суд стягнути з ОСОБА_1 на користь комунального підприємства «Уманьводоканал» Уманської міської ради борг у розмірі 8 906,59 грн за надані послуги з централізованого водопостачання, централізованого водовідведення та абонентського обслуговування; стягнути з відповідача судовий збір в розмірі 2 481 грн.

Короткий зміст рішення суду першої інстанції

Рішенням Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 07 серпня 2023 року позов задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь КП «Уманьводоканал» Уманської міської ради борг за надання послуг з централізованого водопостачання, централізованого водовідведення та плати за абонентське обслуговування в сумі 8 906 гривень 59 копійок.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь КП «Уманьводоканал» Уманської міської ради витрати на сплату судового збору в сумі 2 481 грн.

Рішення суду першої інстанції, зокрема, мотивовано тим, що КП «Уманьводоканал» Уманської міської ради є виконавцем послуг з централізованого водопостачання, центрального водовідведення та абонентського обслуговування, визначений центральним органом виконавчої влади.

Споживач не звільняється від плати за абонентське обслуговування у разі відсутності фактичного споживання ним послуг. Плата за абонентське обслуговування розраховується не за обсяги спожитих послуг, а з розрахунку на 1 абонента, як окремий платіж, яка становить 35,86 грн.

Індивідуальний договір про надання житлово-комунальних послуг з централізованого водопостачання та водовідведення між позивачем та відповідачем не укладався, проте, житлово-комунальні послуги відповідачеві надавалися, тобто, між сторонами наявні фактичні договірні відносини.

Також позивачем доведено, що відповідач дійсно має борг перед КП «Уманьводоканал» по особовому рахунку № НОМЕР_1 в загальній сумі 8906,59 грн.

Короткий зміст вимог апеляційної скарги

В апеляційній скарзі, поданій 02 жовтня 2023 року через засоби поштового зв`язку, ОСОБА_1 , вважаючи оскаржуване рішення суду першої інстанції винесеним із порушенням норм процесуального та неправильним застосуванням норм матеріального права, при невідповідності висновків суду дійсним обставинам справи, ухваленим при недоведеності факту та розміру заборгованості, просив суд апеляційної інстанції скасувати рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 07 серпня 2023 року та ухвалити нове, яким відмовити в задоволенні позову в повному обсязі.

Апеляційна скарга, зокрема, мотивована тим, що позивачем не надано до суду доказів на підтвердження надіслання на адресу відповідача претензії від 24.10.2022 №2610/19.

Відмовляючи в задоволенні клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з викликом сторін, суд першої інстанції надав процесуальну перевагу позивачу, обмеживши відповідача у здійсненні захисту своїх прав та інтересів у відкритому судовому засіданні, чим було вчинено перешкоди у доступі до правосуддя.

Судом не взято до уваги, що надана до суду позивачем довідка на абонента ОСОБА_1 не містить жодної інформації ні про обсяг спожитої відповідачем води, ні про ціни за надані відповідачу послуги за кожен період. В довідці не зазначено, із яких тарифів виходив позивач при нарахуванні оплати та чи був ним врахований факт наявності у відповідача лічильника.

Відтак, суд першої інстанції був позбавлений можливості встановити як розмір, так і наявність такої заборгованості.

Також, приймаючи рішення, суд першої інстанції взяв за доказ довідку, яка подана до суду з грубим порушенням приписів ч. 2 та 8 ст. 83 ЦПК України.

Також суд першої інстанції не врахував того, що виходячи зі змісту відповіді на відзив та доданого доказу, позивач змінив підстави позову, без подання відповідної заяви, з огляду на положення ч. 3 ст. 49 ЦПК України.

Скаржник просив врахувати, що обсяги спожитої ним води за спірний період не підтверджуються жодними належними та допустими доказами, наприклад, Актом звірки показників лічильника, що позбавило можливості суду першої інстанції встановити фактичні обсяги споживання води відповідачем та період, за який ця вода була спожита.

Вказує, що розмір заборгованості відповідача перед позивачем недоведений достатніми та допустими доказами, що свідчить про відсутність такої заборгованості.

Відзив на апеляційну скаргу

У відзиві на апеляційну скаргу, який надійшов на адресу Черкаського апеляційного суду 24 жовтня 2023 року, КП «Уманьводоканал» вважає, що рішення суду першої інстанції є законним, а доводи апеляційної скарги є надуманими та безпідставними, у зв`язку із чим просило апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 07 серпня 2023 року залишити без змін.

Фактичні обставини справи

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 та є споживачем послуг з централізованого постачання холодної води і централізованого водовідведення, що надаються КП «Уманьводоканал», на його ім`я відкритий особовий рахунок № НОМЕР_1 .

КП «Уманьводоканал» Уманської міської ради є виконавцем послуг з централізованого водопостачання, центрального водовідведення та абонентського обслуговування, визначений центральним органом виконавчої влади.

У відповідності до ч.5 ст. 13 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», п.п. 4,5 ст.14 «Правил про надання послуг з централізованого водопостачання та центрального водовідведення і типових договорів про надання послуг з централізованого водопостачання та центрального водовідведення», затверджених 05.07.2019 постановою КМУ, 01.04.2022 КП «Уманьводоканал» Уманської міської ради опублікувало текст Типового індивідуального договору про надання послуг з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення на офіційному сайті www.abon.com.ua, а з 01.05.2022 вищевказаний Договір вважається чинним укладеним публічним договором приєднання.

Споживач не звільняється від плати за абонентське обслуговування у разі відсутності фактичного споживання ним послуг. Плата за абонентське обслуговування розраховується не за обсяги спожитих послуг, а з розрахунку на 1 абонента, як окремий платіж, яка становить 35,86 грн.

Індивідуальний договір про надання житлово-комунальних послуг з централізованого водопостачання та водовідведення між позивачем та відповідачем не укладався, проте, житлово-комунальні послуги відповідачеві надавалися, тобто, між сторонами наявні фактичні договірні відносини.

Згідно довідки, складеної КП «Уманьводоканал» на абонента : ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_1 , особовий рахунок: НОМЕР_1 , розмір боргу з жовтня 2019 року по листопад 2022 року, станом на 01.12.2022, становить 8 906,59 грн.

Позивачем КП «Уманьводоканал» Уманської міської ради за вих. № 2601/19 від 24.10.2022 було направлено на адресу відповідача Претензію «Про сплату боргу за комунальні послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення», в якій було вказано на існуючу заборгованість та запропоновано відповідачу до 14.11.2022 погасити вказану заборгованість. Однак відповідач борг у встановлені строки не сплатив.

Позиція Черкаського апеляційного суду

Згідно зі ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, а відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Відповідно до ч. 1 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Згідно з ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Крім того, практика Європейського суду з прав людини з питань гарантій публічного характеру провадження у судових органах в контексті пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, свідчить про те, що публічний розгляд справи може бути виправданим не у кожному випадку (рішення від 08 грудня 1983 року у справі «Axen v. Germany», заява №8273/78, рішення від 25 квітня 2002 року «Varela Assalino contre le Portugal», заява № 64336/01).

Так, у випадках, коли мають бути вирішені тільки питання права, то розгляд письмових заяв, на думку ЄСПЛ, є доцільнішим, ніж усні слухання, і розгляд справи на основі письмових доказів є достатнім. В одній із зазначених справ заявник не надав переконливих доказів на користь того, що для забезпечення справедливого судового розгляду після обміну письмовими заявами необхідно було провести також усні слухання. Зрештою, у певних випадках влада має право брати до уваги міркування ефективності й економії. Зокрема, коли фактичні обставини не є предметом спору, а питання права не становлять особливої складності, та обставина, що відкритий розгляд не проводився, не є порушенням вимоги пункту 1 статті 6 Конвенції про проведення публічного розгляду справи.

Суд апеляційної інстанції створив учасникам процесу належні умови для ознайомлення з рухом справи шляхом надсилання процесуальних документів та апеляційної скарги, а також надав сторонам строк для подачі відзиву.

Крім того, кожен з учасників справи має право безпосередньо знайомитися з її матеріалами, зокрема з аргументами іншої сторони, та реагувати на ці аргументи відповідно до вимог ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, вивчивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог поданої апеляційної скарги, апеляційний суд дійшов наступних висновків.

Мотиви, з яких виходить Апеляційний суд, та застосовані норми права

Суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї (ч.1 та ч. 2 ст. 367 ЦПК України).

Згідно зі ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

За змістом ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Статтею 5 ЦПК України передбачено, що, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Водночас, відповідно до ч. 1 ст. 19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

За правилами статей 12, 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до частини 1 статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування (ч. 1 ст. 77 ЦПК).

У відповідності з ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Частиною 1 ст. 15 ЦК України визначено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

З урахуванням цих норм правом на звернення до суду за захистом наділена особа в разі порушення, невизнання або оспорювання саме її прав, свобод чи інтересів, а також у разі звернення до суду органів і осіб, яким надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб або державні та суспільні інтереси. Суд повинен установити, чи були порушені, невизнані або оспорені права, свободи чи інтереси цих осіб, і залежно від установленого вирішити питання про задоволення позовних вимог або відмову в їх задоволенні.

Основні засади правовідносин, що виникають у сфері надання та споживання житлово-комунальних послуг між їхніми виробниками, виконавцями і споживачами, а також їхні права та обов`язки визначені в Законі України «Про житлово-комунальні послуги».

До житлово-комунальних послуг законодавство відносить комунальні послуги: централізоване постачання холодної та гарячої води, водовідведення, газопостачання та електропостачання, централізоване опалення, а також вивезення побутових відходів тощо.

За загальними правилами, визначеними вказаним законом, виконавець послуг надає відповідний вид житлово-комунальних послуг споживачу, який їх споживає та має зворотній обов`язок щодо їх сплати за встановленими тарифами та у встановлені договором строки і порядку.

Обов`язок споживача житлово-комунальних послуг ґрунтується не тільки на договорі, але й на законі, відсутність письмових договірних відносин не є підставою для звільнення із оплати житловою-комунальних послуг.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином та в повному обсязі, відповідно до умов договору, вимог ЦК та інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно зі ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Згідно із приписами Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач здійснює оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором.

Відповідно до вимог ст. ст. 66-68 ЖК України, наймач (власник) зобов`язаний своєчасно щомісяця вносити оплату за надані йому комунальні послуги, до числа яких входять послуги з водопостачання і водовідведення.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» житлово-комунальні послуги - це результат господарської діяльності, спрямованої на забезпечення умов проживання та перебування осіб у жилих і нежилих приміщеннях, будинках і спорудах, комплексах будинків і споруд відповідно до нормативів, норм, стандартів, порядків і правил. Споживачем житлово-комунальних послуг являється фізична особа чи юридична особа, яка отримує чи має намір отримувати житлово-комунальні послуги.

У відповідності до п. 5 ч. 2 ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» індивідуальний споживач зобов`язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами.

Відповідно до ч. 5 ст. 13 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» у разі якщо співвласники багатоквартирного будинку не прийняли рішення про вибір моделі договірних відносин та не уклали з виконавцем комунальної послуги відповідний договір (крім послуг з постачання та розподілу природного газу і послуг з постачання та розподілу електричної енергії), з ними укладається індивідуальний договір про надання комунальної послуги, що є публічним договором приєднання.

Плата виконавцю комунальної послуги за індивідуальним договором про надання комунальної послуги, що є публічним договором приєднання, складається з: плати за послугу, що розраховується виходячи з розміру затверджених цін/тарифів на відповідну комунальну послугу та обсягу спожитих комунальних послуг, визначеного відповідно до законодавства; плати за абонентське обслуговування, яка не може перевищувати граничний розмір, визначений Кабінетом Міністрів України.

Як зазначено у ст. 610 ЦК України, - порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до положень ст. 611 ЦК України, - у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки встановлені договором або законом.

Як вбачається з матеріалів справи, КП «Уманьводоканал» звернулось до ОСОБА_1 з даним позовом, в обгрунтування якого послалось на те, що підприємством надаються послуги з централізованого водопостачання, централізованого водовідведення та абонентського обслуговування за адресою: АДРЕСА_1 , за якою проживає ОСОБА_1 , особовий рахунок - НОМЕР_1 .Вказана особа є споживачем даних комунальних послуг.

Послуги надаються на підставі опублікованого на офіційному сайті www.abon.com.ua, КП «Уманьводоканал» Уманської міської ради тексту Типового індивідуального договору від 01 квітня 2022 року, про надання послуг з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення, з 01 травня 2022 року договір вважається чинним укладеним публічним договором приєднання.

На підтвердження обгрунтування позову КП «Уманьводоканал» Уманської міської ради надало довідку на абонента ОСОБА_1 по особовому рахунку: НОМЕР_1 за адресою : АДРЕСА_1 , згідно якої вбачається, що за ОСОБА_1 рахується станом на 01.12.2022 заборгованість з жовтня 2019 року по листопад 2022 року в розмірі 8 906,59 грн.

Разом з тим, із наданої довідки не вбачаються показники обліку холодного водопостачання, період та розмір тарифів, а також механізм нарахування заборгованості та її складові в цілому, які б давали змогу дійти обгрунтованого висновку про правомірність її нарахування та існування боргу саме в заявленому підприємством розмірі.

Як зазначено відповідачем та підтверджується матеріалами справи ( акт розпломбування від 15.11.2022, ( а.с. 45)), що квартира АДРЕСА_2 , в якій проживає ОСОБА_1 обладнано вузлом комерційного обліку холодного водопостачання.

Крім того, матеріали справи не містять і доказів на підтвердження того, що претензія КП «Уманьводоканал» УМР за вих. № 2601/19 від 24.10.2022 року, на яку посилається позивач, як аргумент досудового врегулювання спору, була отримана ОСОБА_1 , а її зміст був доведений до його відома як до особи, що являється споживачем послуг.

Враховуючи вищевикладене, доводи апеляційної скарги ОСОБА_1 про суттєве порушення позивачем його прав з огляду на відсутність доведеної інформації про факт наявності заборгованості та її безпосередній розмір, заслуговують на увагу.

Посилання позивача, як на доказ існуючої заборгованості за надані комунальні послуги, на службову записку про користування ОСОБА_1 послугами з водопостачання та водовідведення за адресою АДРЕСА_1 є необгрунтованими, оскільки із змісту даної записки не вбачається, яким саме чином контролером встановлено факт користування ОСОБА_1 послугами без фактичного доступу до квартири та розташування вузла обліку холодного водопостачання (лічильника) відповідача.

З огляду на викладене, позивачем не доведено обставини, які мають значення для справи, на які він посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, що відповідно є підставою для відмови у задоволенні позовних вимог, при тому, що вимоги апеляційної скарги ОСОБА_1 грунтуються на правових нормах та спростовують висновки, викладені місцевим судом у рішенні, що є предметом апеляційного перегляду.

Відповідно до положень ст. 376 ЦПК України підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є: 1) неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи; 2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; 3) невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; 4) порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.

Враховуючи вищевикладене, апеляційний суд приходить до висновку, що подана ОСОБА_1 апеляційна скарга підлягає до задоволення, рішення суду першої інстанції підлягає до скасування із ухваленням нового рішення про відмову у задоволенні позову.

Керуючись ст.ст. 141, 368, 374, 376, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, апеляційний суд ,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити.

Рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 07 серпня 2023 року - скасувати та ухвалити нове рішення.

У задоволенні позову Комунального підприємства «Уманьводоканал» Уманської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті за послуги з централізованого водопостачання, централізованого водовідведення та плати за абонентське обслуговування відмовити.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення, в порядку та за умов, визначених ЦПК України.

Головуюча О.В. Карпенко

Судді Л.І. Василенко

Т.Л. Фетісова