ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/8737/23 Справа № 243/472/23 Суддя у 1-й інстанції - Дюміна Н.О. Суддя у 2-й інстанції - Зубакова В. П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2023 року м.Кривий Ріг

Справа № 243/472/23

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді - Зубакової В.П.

суддів - Бондар Я.М., Остапенко В.О.

секретар судового засідання - Гладиш К.І.

сторони:

позивач ОСОБА_1 ,

відповідач - Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в порядку спрощеного позовного провадження, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України без фіксації судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, апеляційну скаргу відповідача Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 18 травня 2023 року, яке ухвалено суддею Дюміною Н.О. у місті Слов?янську Донецької області та повне судове рішення складено 18 травня 2023 року,-

УСТАНОВИВ:

У лютому 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовомдо Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про зобов`язання виплатити недоотриману пенсію в порядку спадкування за законом.

В обґрунтування позову зазначив, що батько ОСОБА_1 - ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , після його смерті залишилася спадщина у виді недоотриманої пенсії у сумі 76928,11 грн., відомості про наявність якої були надані відповідачем нотаріусу. На підставі цих відомостей нотаріусом видано відповідне свідоцтво про право на спадщину. Однак, відповідачем не визнається за позивачем право власності на недоотриману ОСОБА_2 суму пенсії, недоотримана пенсія позивачеві не виплачена з посиланням на положення ч.1 ст.46 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, згідно з яким нараховані суми пенсії, на виплату яких пенсіонер мав право, але не отримав своєчасно, виплачуються за минулий час, але не більше ніж за три роки до дня звернення за отриманням пенсії.

Позивач зазначає, що рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 16.11.2018 року у справі №234/14269/18, яке набрало законної сили 22.01.2019 року, визнано протиправними дії Управління Пенсійного Фонду України у м. Краматорську Донецької області щодо припинення виплати пенсії ОСОБА_2 з 01.03.2016 року. Зобов`язано Управління Пенсійного Фонду України у м. Краматорську Донецької області поновити нарахування і виплату пенсії ОСОБА_2 . Однак, виплата заборгованості з пенсії за життя спадкодавця так і не відбулася.

Позивач вважає такі дії відповідача незаконними, посилаючись на положення ст.ст.328, 1216, 1218, 1227 ЦК України та ст.52 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування та зазначаючи, що законодавством не визначено строк протягом якого члени сім`ї спадкодавця мають право на одержання соціальних платежів, та зауважуючи, що суми пенсії, які перейшли у спадщину, передаються спадкоємцям у повному обсязі, без будь-яких часових обмежень.

Посилаючись на порушення своїх прав, позивач просив суд зобов`язати відповідача виплатити йому недоотриману пенсію померлого ОСОБА_2 в сумі 76928,11 грн.

Крім того, за змістом попереднього розрахунку, позивачем понесені витрати на професійну правничу допомогу у сумі 15000 грн., банківські послуги у сумі 300 грн. та послуги поштового зв`язку у сумі 300 грн. Адвокатом Новак Т.О. подане клопотання про відстрочення подання доказів на підтвердження понесених позивачем витрат на правову допомогу на період протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду по справі.

Рішенням Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 18 травня 2023 рокупозовні вимоги задоволено.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області виплатити ОСОБА_1 недоотриману пенсію, що була нарахована ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , у сумі 76928 гривень 11 коп., що входить до складу його спадщини на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом серії НСВ 681882 від 05.10.2022, виданого приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу Загороднюк О.С.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на користь ОСОБА_1 понесені ним судові витрати по сплаті судового збору у сумі 1073 грн 60 коп.

Призначено судове засідання для вирішення питання про судові витрати на правничу допомогу, банківські послуги та послуги поштового зв`язку на 30 травня 2023 об 11-45 год.

Додатковим рішенням Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 30 травня 2023 року стягнуто з Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на користь ОСОБА_1 судові витрати на професійну правничу допомогу в сумі 15000 грн 00 коп.

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про стягнення витрат на банківські послуги та послуги поштового зв`язку - відмовлено.

В апеляційній скарзі Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, посилаючись на незаконність рішення суду першої інстанції, порушення норм матеріального права, просить скасувати рішення суду та ухвалити у справі нове рішення, яким у задоволенні заявлених позовних вимог відмовити.

Апеляційна скарга мотивована тим, що судом першої інстанції не було враховано доводи відповідача про те, що ОСОБА_2 перебував на обліку в ГУ ПФУ в Донецькій області та отримував пенсію по інвалідності. За даними архівної електронної справи ОСОБА_2 пенсію за період з 01.03.2016 по 28.02.2019 було нараховано на виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 16.11.2018, яким зобов`язано поновити виплату пенсії ОСОБА_2 з березня 2016. Виплата поновленої пенсії здійснювалася з березня 2019. Пенсія ОСОБА_2 за період з 01.03.2016 по 28.02.2019 обліковувалась в ГУ ПФУ в Донецькій області, як заборгованість за рішенням суду, оскільки за життя пенсіонер за поновленням виплати пенсії не звертався.

Механізм виплати пенсій, які не виплачено за період до місяця відновлення їх виплати внутрішньо переміщеним особам органами Пенсійного фонду України визначений Порядком виплати пенсій (щомісячного довічного грошового утримання), не виплачених за період до місяця відновлення їх виплати внутрішньо переміщеним особам та особам, які відмовилися відповідно до п.1 ч.1 ст.12 Закону України Про забезпечення прав і свобод внутрішньо переміщених осіб від довідки про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи і зареєстрували місце проживання та постійно проживають на контрольованій Україною території, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 10.11.2021 № 1165 (далі - Порядок 1165).

Відповідно до Порядку 1165 пенсійні виплати за минулий період, у тому числі нараховані на виконання рішень суду, що набрали законної сили, проводяться отримувачам за окремою програмою, передбаченою в бюджеті ПФУ на відповідну мету, за рахунок коштів Державного бюджету України на відповідний рік.

Облік сум пенсійних виплат за минулий період ведеться територіальними органами ПФУ, в яких особи перебувають на обліку як одержувачі пенсій, в базах даних одержувачів пенсій, на підставі рішень територіальних органів Пенсійного фонду України, зокрема, про виплату недоотриманої пенсії у зв`язку зі смертю пенсіонера з числа внутрішньо переміщених осіб або осіб, які проживали на тимчасово окупованій території України і не були взяті на облік як внутрішньо переміщені особи на контрольованій Україною території (за наявності нарахованих сум, що підлягають виплаті за період до місяця відновлення виплати пенсій або до місяця смерті особи), та у сформованому на їх підставі переліку отримувачів виплат за минулий період.

Пенсійні виплати за минулий період згідно з Порядком 1165 проводяться щомісяця отримувачам, яких включено до переліку станом на 1 січня відповідного року.

Розмір пенсійної виплати визначається в розмірі прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому здійснюється виплата.

У разі недостатності бюджетних призначень для забезпечення пенсійної виплати у розмірі, що відповідає розміру прожиткового мінімуму, пенсійна виплата проводиться в сумі, що визначається пропорційно виділеним на пенсійні виплати за минулий період бюджетним призначенням.

Сума коштів на погашення заборгованості з пенсійних виплат за минулий період, у тому числі нарахованих на виконаня рішень суду, що набрали законної сили, визначена у бюджеті Пенсійного фонду України на 2022 рік.

Отже, нараховані суми коштів за минулий період з 01.03.2016 по 28.02.2019 обліковані Головним управлінням та будуть включені до переліку отримувачів виплат за минулий період, а тому підстави для задоволення позову відсутні.

У відзиві на апеляційну скаргу, до якого додано докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи, позивач ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Новак Т.О., зазначає, що оскаржуване судове рішення є законним та обґрунтованим, в процесі розгляду справи суд не порушив норм ні матеріального, ні процесуального права, а тому рішення суду слід залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Учасники справи, будучи завчасно належним чином повідомленими про час і місце розгляду, в судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили, що (у відповідності до ч.2 ст. 372 ЦПК України) не перешкоджає розглядові справи.

Неявка осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про час та місце судового розгляду справи являється їх волевиявленням, яке свідчить про відмову від реалізації свого права на безпосередню участь у судовому розгляді справи та інших процесуальних прав, тому не може бути перешкодою для розгляду судом апеляційної інстанції питання по суті.

Така правова позиція викладена Верховний Судом у постанові від 24 січня 2018 року у справі № 907/425/16.

У постанові Верховного Суду від 01 жовтня 2020 року у справі № 361/8331/18 суд дійшов висновку про те, що якщо представники сторін чи інших учасників судового процесу не з`явилися в судове засідання, а суд апеляційної інстанції вважає, що наявних у справі матеріалів достатньо для розгляду справи та ухвалення законного і обґрунтованого рішення, не відкладаючи розгляду справи, він може вирішити спір по суті. Основною умовою відкладення розгляду справи є не відсутність у судовому засіданні представників сторін, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні.

Колегія суддів не вбачає підстав для визнання обов`язкової явки сторін по справі в судове засідання, оскільки наявні у справі матеріали є достатніми для розгляду справи та ухвалення законного і обґрунтованого рішення, не відкладаючи розгляду справи.

Відповідно до ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах заявлених позовних вимог, доводів апеляційної скарги та відзиву на неї, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а рішення суду першої інстанції залишенню без змін, з наступних підстав.

Як установлено судом і підтверджено матеріалами справи, рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 16.11.2018 у справі № 234/14269/18, адміністративний позов ОСОБА_2 задоволено, зобов`язано Управління Пенсійного фонду України в м.Краматорську Донецької області поновити нарахування та виплату пенсії ОСОБА_2 з 01.03.2016.

Відповідно до свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 19.08.2021, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , помер ІНФОРМАЦІЯ_3 у смт.Пантелеймонівка м.Горлівка Донецької області у віці 67 років.

ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_4 , його батьками є ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

14.09.2021 приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу Загороднюк О.С. заведено спадкову справу до майна померлого ОСОБА_2 (номер у Спадковому реєстрі 68295515).

За відомостями ГУ ПФУ в Донецькій області від 13.01.2022, наданими на запит позивача, заборгованість з пенсії ОСОБА_2 за період з 01.03.2016 по 28.02.2019 становить 76928,11 грн.

05.10.2022 приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу Загороднюк О.С. видано свідоцтво про право на спадщину № 27/2021, за змістом якого спадкоємцем майна ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , є його син ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 . Спадщина, на яку видано це свідоцтво, складається з грошових коштів у виді недоотриманої пенсії в сумі 76928,11 грн.

07.10.2022 ОСОБА_1 звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області із заявою про виплату недоотриманої пенсії ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про право на спадщину.

02.01.2023 ГУ ПФУ в Донецькій області листом повідомило позивача про відсутність підстав для виплати недоотриманої пенсії. Обґрунтовуючи відмову, відповідачем було вказано, що сума недоотриманої пенсії може бути виплачена за умови покладення судом відповідних зобов`язань в частині виплати пенсії, що була нарахована померлому пенсіонеру, або у разі заміни сторони виконавчого провадження. Аналогічна за змістом відповідь була надана позивачеві 18.01.2023.

Згідно Інформаційних довідок зі Спадкового реєстру від 09.03.2023 наданої на запит суду, зареєстровано спадкову справу № 68295515, яка заведена приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу Загороднюк О.С. 14.09.2021 до майна ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , заповіти / спадкові договори відсутні, видано 2 свідоцтва про право на спадщину, які є чинними.

Згідно матеріалів спадкової справи, заведеної до майна померлого ОСОБА_2 , єдиним спадкоємцем першої черги за законом, який прийняв спадщину, є син спадкодавця ОСОБА_1 , який і отримав свідоцтва про право на спадщину на недоотриману пенсію в сумі 76928,11 грн. та грошових коштів з відповідними відсотками в АТ Ощадбанк.

Задовольняючи позовні вимоги, суд виходив з того, що оскільки позивач набув право власності на недоотриману пенсію померлого батька в розмірі 76928,11 грн, то відповідач Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області повинно виплатити усю суму грошових коштів, а відмова у виплаті цих коштів є незаконною.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду, так як їх суд першої інстанції дійшов на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилались, як на підставу своїх вимог і заперечень, підтвердженими тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Згідно за ст. 1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до ст. 1227 ЦК України, суми заробітної плати, пенсії, стипендії, аліментів, допомоги у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю, відшкодувань у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я інших соціальних виплат, які належали спадкодавцеві, але не були ним одержані за життя, передаються членам його сім`ї, а у разі їх відсутності входять до складу спадщини.

Відповідно до ч. 1 ст. 46 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», нараховані суми пенсії, на виплату яких пенсіонер мав право, але не отримав своєчасно з власної вини, виплачуються за минулий час, але не більше ніж за три роки до дня звернення за отриманням пенсії. У цьому разі частина суми неотриманої пенсії, але не більш як за 12 місяців, виплачується одночасно, а решта суми виплачується щомісяця рівними частинами, що не перевищують місячного розміру пенсії.

Відповідно до ст. 52 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» сума пенсії, що належала пенсіонерові і залишилася недоотриманою у зв`язку з його смертю, виплачується - по місяць смерті включно членам його сім`ї, які проживали разом з пенсіонером на день його смерті, у тому числі непрацездатним членам сім`ї, зазначеним у частині другій статті 36 цього Закону, які знаходилися на його утриманні, незалежно від того, проживали вони разом з померлим пенсіонером чи не проживали. Члени сім`ї, зазначені в частині першій цієї статті, повинні звернутися за виплатою суми пенсії померлого пенсіонера протягом шести місяців з дня відкриття спадщини. У разі звернення кількох членів сім`ї, які мають право на отримання суми пенсії, зазначеної у частині першій цієї статті, належна їм відповідно до цієї статті сума пенсії ділиться між ними порівну. У разі відсутності членів сім`ї, зазначених у частині першій цієї статті, або у разі не звернення ними за виплатою вказаної суми в установлений частиною другою цієї статті строк сума пенсії, що належала пенсіонерові і залишилася недоотриманою у зв`язку з його смертю, входить до складу спадщини.

Крім того, зміст вищевказаних норм узгоджується із положеннями Закону України «Про пенсійне забезпечення», де в ч. 1 ст. 91 вказано, що суми пенсії, що належали пенсіонерові і залишилися недоодержаними у зв`язку з його смертю, передаються членам його сім`ї, а в разі їх відсутності - входять до складу спадщини.

Відповідно до частин 3,4 статті 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Згідно частини 1 статті 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Статтею 76 ЦПК України передбачено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи (ч. 1 ст. 79 ЦПК України).

Згідно ч. 1, ч. 2 ст. 80 ЦПК України, достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

За статтею 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Як вбачається із матеріалів справи, відповідно до свідоцтва про право на спадщину № 27/2021 від 05 жовтня 2022 року, виданого приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу Загороднюк О.С., спадкоємцем майна ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , є його син ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , а саме: грошових коштів у виді недоотриманої пенсії в сумі 76928,11 грн (т. 1 а.с. 18).

Статтею 328 ЦК України передбачено, що право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Відповідно до статті 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (Конвенцію ратифіковано Законом України від 17 липня 1997 року № 475/97-ВР) кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Прийнявши спадщину в установленому законом порядку, спадкоємець набув право на все майно, яке належало спадкодавцеві на час смерті, а тому відповідно до статті 1227 ЦК України він має право на її отримання.

Даний висновок узгоджується з правовою позицією, викладеною у постанові Верховного Суду від 13 квітня 2022 року у справі № 220/30/21, від 23 лютого 2022 року у справі № 428/10113/20.

Між тим, на звернення позивача про виплату недоотриманої пенсії, Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області повідомило, що пенсія ОСОБА_2 за період з 01 березня 2016 року по 28 лютого 2019 року обліковувалася в Головному управлінні, як заборгованість за рішенням суду, оскільки пенсіонер за життя із заявою про поновлення виплат пенсії не звертався. Сума недоотриманої пенсії може бути виплачена за умови покладення судом відповідних зобов`язань в частині виплати пенсії, що була нарахована померлому пенсіонеру, або у разі заміни сторони виконавчого провадження (т. 1 а.с. 16).

Враховуючи викладені обставини, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції обґрунтовано дійшов висновку, що відповідач перешкоджає реалізації права позивача, як власника майна в порядку спадкування, на отримання недоотриманої пенсії після померлого батька.

Доводи апеляційної скарги про те, що Механізм виплати пенсій, які не виплачено за період до місяця відновлення їх виплати внутрішньо переміщеним особам органами Пенсійного фонду України визначений Порядком виплати пенсій (щомісячного довічного грошового утримання), не виплачених за період до місяця відновлення їх виплати, внутрішньо переміщеним особам та особам, які відмовилися відповідно до пункту 1 частини першої статті 12 Закону України Про забезпечення прав і свобод внутрішньо переміщених осіб від довідки про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи і зареєстрували місце проживання та постійно проживають на контрольованій Україною території, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 10.11.2021 №1165, колегією суддів не приймаються.

Так, вказаний Порядок був прийнятий 10.11.2021, в той час як виконання рішення суду мало б відбутися ще за життя спадкодавця, після набрання законної сили рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 16.11.2018, тобто до прийняття цього Порядку.

При цьому, Пунктом 4 цього Порядку передбачено, що пенсійні виплати за минулий період, згідно з цим Порядком, проводяться щомісяця отримувачам, яких включено до переліку станом на 1 січня відповідного року.

Разом тим, позивача не включено до будь-яких переліків для виплати коштів, навпаки у такій виплаті йому відмовлено та роз?яснено, що сума недоотриманої пенсії може бути виплачена за умови покладення судом відповідних зобов`язань в частині виплати пенсії, що була нарахована померлому пенсіонеру, або у разі заміни сторони виконавчого провадження (т. 1 а.с. 16).

Отже, у спірних правовідносинах відповідач незаконно перешкоджає реалізації прав позивача, як спадкоємця, на отримання всього належного йому спадкового майна.

Аргументи апеляційної скарги не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи, а стосуються переоцінки доказів, що виходить за межі повноважень суду апеляційної інстанції.

Фактично всі доводи, викладені в апеляційній скарзі, не можуть бути взяті до уваги колегією суддів, оскільки вони фактично зводяться до переоцінки доказів та незгодою з висновками суду по їх оцінці. Проте, відповідно до вимог ст. 89 ЦПК України, оцінка доказів є виключною компетенцією суду, переоцінка доказів учасниками справи діючим законодавством не передбачена. Судом першої інстанції повно та всебічно досліджені обставини справи, перевірені письмові докази та надано їм належну оцінку.

Європейський суд з прав людини вказав, що пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними залежно від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо надання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки з огляду на конкретні обставини справи (Проніна проти України, № 63566/00, § 23, ЄСПЛ, від 18 липня 2006 року). Оскаржене судове рішення відповідає критерію обґрунтованості судового рішення.

Отже, вирішуючи спір, суд першої інстанції в достатньо повному обсязі встановив права і обов`язки сторін, що брали участь у справі, обставини справи, перевірив доводи і заперечення сторін, дав їм належну правову оцінку, ухвалив рішення, яке відповідає вимогам закону. Висновки суду обґрунтовані і підтверджуються письмовими доказами.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що рішення суду ухвалено з дотриманням норм матеріального і процесуального законодавства, у зв`язку із чим апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а рішення суду - залишенню без змін.

Керуючись ст.ст. 367, 374, 375, 382 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області - залишити без задоволення.

Рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 18 травня 2023 року - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту постанови.

Повне судове рішення складено 28 листопада 2023 року.

Головуючий:

Судді: