Справа № 342/744/16-ц
Провадження № 22-ц/4808/1205/23
Головуючий у 1 інстанції СОБКО В. .
Суддя-доповідач Фединяк
У Х В А Л А

20 листопада 2023 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі колегії судді:

доповідача: Фединяка В. Д.,

суддів: Василишин Л.В.,Максюти І.О.

перевіривши доповнення ОСОБА_1 до апеляційної скарги на ухвалу Снятинського районного суду від 11 липня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», ТзОВ «Кредекс Фінанс», ТзОВ «Вердикт Фінанс» про визнання недійсним договору про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу №0 від 30.11.2007 року та про визнання недійсними з моменту укладення договору факторингу №05/12 від 20.04.2012 року, укладеного між АКІБ «УкрСиббанк» та ТОВ «Кредекс Фінанс» та договору факторингу №05/12 КВ від 20.04.2012 р. укладеного між ТОВ «Кредекс Фінанс» та ТОВ «Вердикт Фінанс» , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на стороні позивача: ОСОБА_2 та приватне підприємство «Верес»,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Снятинського районного суду від 11 липня 2023 року клопотання задоволено. Цивільну справу №342/744/16-ц за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», ТзОВ «Кредекс Фінанс», ТзОВ «Вердикт Фінанс» про визнання недійсним договору про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу №0 від 30.11.2007 року та про визнання недійсними з моменту укладення договору факторингу №05/12 від 20.04.2012 року, укладеного між АКІБ «УкрСиббанк» та ТОВ «Кредекс Фінанс» та договору факторингу №05/12 КВ від 20.04.2012 р. укладеного між ТОВ «Кредекс Фінанс» та ТОВ «Вердикт Фінанс» , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на стороні позивача: ОСОБА_2 та приватне підприємство «Верес»- передано для розгляду до Господарського суду міста Києва в межах розгляду справи № 910/12956/22 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредіт-Фінанс» (» (04080, м. Київ, вул. Вікендія Хвойки, 15/15, код ЄДРПО 366918193).

Не погоджуючись з ухвалою суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій ставить питання про скасування оскаржуваної ухвали з направленням справи на продовження розгляду до суду першої інстанції, посилаючись на те, що суд неповно з`ясував обставини справи, допустив порушення норм процесуального права.

Ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 22 вересня 2023 року, відповідно до вимог ч.2 ст.359 ЦПК України відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою та ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 20 жовтня 2023 року призначено справу до розгляду на 21 листопада 2023 року.

17 листопада 2023 року ОСОБА_1 подав доповнення до апеляційної скарги, просить його долучити до апеляційної скарги та врахувати при розгляді зазначеної апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 1 ст. 364 ЦПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право доповнити чи змінити її протягом строку на апеляційне оскарження. У разі доповнення чи зміни апеляційної скарги особа, яка подала апеляційну скаргу, повинна подати докази надсилання копій відповідних доповнень чи змін до апеляційної скарги іншим учасникам справи, в іншому випадку суд не враховує такі доповнення чи зміни.

Відповідно до п. 11 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2008 року № 12 «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку», право на доповнення чи зміну апеляційної скарги може бути реалізовано лише протягом строку на її апеляційне оскарження. Стаття 300 ЦПК (стаття 64 ЦПК України в редакції від 15 грудня 2017 року) не надає апеляційному суду права вирішувати питання про поновлення пропущеного строку на внесення змін чи доповнень до апеляційної скарги, тому відповідні заяви, подані після визначеного законом строку, не повинні прийматися до розгляду, а повертаються заявникові.

Частиною першою статті 354 ЦПК України встановлено, що апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 оскаржує ухвалу Снятинського районного суду від 11 липня 2023 року.

В апеляційній скарзі апелянт вказує про отримання копії даної ухвали 16 серпня 2023 року.

Отже, доповнення ОСОБА_1 до апеляційної скарги, які надійшли 17 листопада 2023 року, подані з пропуском строку апеляційного оскарження ухвали у справі від 11 липня 2023 року, встановленого частиною 1 статті 364 ЦПК України.

Згідно з ч. 2 ст. 126 ЦПК України документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи викладене, доповнення ОСОБА_1 до апеляційної скарги на ухвалу Снятинського районного суду від 11 липня 2023 року підлягають поверненню заявнику без розгляду .

Керуючись ст.ст. 127, 364 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Доповнення до апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Снятинського районного суду від 11 липня 2023 року повернути заявнику без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили з дня її прийняття і оскарження не підлягає.

Судді: В.Д.Фединяк

Л.В.Василишин

І.О.Максюта