Справа № 361/8837/23
Провадження № 2-др/361/57/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.10.2023 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

Головуючого судді Писанець Н.В.,

за участю секретаря Фаізової О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бровари заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2023 року звернулася до суду ОСОБА_1 із заявою про ухвалення додаткового рішення, в якій просить змінити їй прізвище з « ОСОБА_3 » на « ОСОБА_4 ».

Розглянувши заяву про винесення додаткового рішення, суд приходить до наступного.

Встановлено, що Броварським міськрайонним судом Київської області 06 березня 2007 року винесено рішення про розірвання шлюбу між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , зареєстрований 04 грудня 1996 року Виконавчим комітетом Зазимської сільської ради Броварського району Київської області, актовий запис №10.

Судом розглядалися позовні вимоги про розірвання шлюбу, за зазначеними вимогами ухвалено рішення.

Судом було здійснено запит про витребування з архіву Броварського міськрайонного суду Київської області цивільну справу, однак у відповіді архіваріусу Броварського міськрайонного суду зазначено про неможливість надання матеріалів справи № 2-1180/2007 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу у зв`язку із тим, що остання знищена за закінченням терміну зберігання та було надано тільки рішення.

Із рішення вбачається, що під час його друкування було допущену описку, а саме: замість прізвища відповідачки « ОСОБА_4 » зазначено « ОСОБА_3 ». В цьому ж рішенні було виправлено описку, про що зазначено «Виправленому на ОСОБА_4 вірити» та застережено -підписано суддею, який виніс рішення.

При цьому, до заяви ОСОБА_1 долучено копію її паспорту, виданого 20.09.2023р. орган, що видав 3213, на ім`я ОСОБА_1 , будь якого іншого документу, у якому заявник визначений як « ОСОБА_3 » суду не надано.

Відповідно до ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати;

3) судом не вирішено питання про судові витрати;

4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.

Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.

У відповідності до ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до того, що відсутні підстави, для ухвалення додаткового рішення, оскільки заявниця вже є носієм прізвища « ОСОБА_4 », а тому немає підстав для його зміни, в зв`язку з чим, в задоволенні заяви про ухвалення додаткового рішення належить відмовити.

Керуючись ст.ст. 270 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду.

Суддя Писанець Н.В.