У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2023 року м. Київ

Суддя Солом`янського районного суду м. Києва Козленко Г.О., розглянувши заяву про забезпечення позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім`єю, визнання договору недійсним, визнання майна спільною сумісною власністю та поділ майна, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач через свого представника звернувся до Солом`янського районного суду м. Києва з зазначеним позовом, в якому просив суд:

- встановити факт проживання однією сім`єю без шлюбу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в період з 01 вересня 2005 року по 30 листопада 2022 року;

- визнати об`єктами спільної сумісної власності ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ) і ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 ) наступні об`єкти нерухомого майна:

квартира, розташована за адресою: АДРЕСА_1 ;

машиномісце № НОМЕР_3 , розташоване за адресою: АДРЕСА_2 ,

земельна ділянка, кадастровий номер :03:002:0360, площею 0,1250 га, цільове призначення: для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, розташована за адресою: Київська область, Бориспільський район, Вишенківська сільська рада, с. Петровське (після перейменування - Петропавлівське);

житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами загальною площею 244,9 кв.м., розташований за адресою: АДРЕСА_3 , земельна ділянка місця розташування: кадастровий номер :03:002:0360, площею 0,1250 га, цільове призначення: для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд;

квартира, розташована за адресою: АДРЕСА_4 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 000;

- визнати недійсним Договір купівлі-продажу квартири, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , посвідчений Прокудіною В.В., приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу 04.11.2021 року за реєстровим №1045;

- визнати за ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ) право власності на квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 ;

- визнати за ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ) право власності на машиномісця № НОМЕР_3 , розташованого у підземній автостоянці за адресою: АДРЕСА_2 ;

- визнати за ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ) право власності на земельної ділянки, кадастровий номер :03:002:0360, площею 0,1250 га, цільове призначення: для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, розташованої за адресою: Київська область, Бориспільський район, Вишенківська сільська рада, с. Петровське;

- визнати за ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ) право власності на житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами загальною площею 244,9 кв.м., розташованого за адресою: АДРЕСА_3 ;

- визнати за ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ) право власності на квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_4 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 000.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 06.11.2023 відкрито загальне позовне провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім`єю, визнання договору недійсним, визнання майна спільною сумісною власністю та поділ майна.

Разом з позовною заявою позивачем подано заяву про забезпечення позову, відповідно до якої останній просить: забезпечити позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 шляхом накладення арешту на наступні об`єкти нерухомого майна:

квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 ;

земельну ділянку, кадастровий номер :03:002:0360, площею 0,1250 га, цільове призначення: для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, розташована за адресою: Київська область, Бориспільський район, Вишенківська сільська рада, с. Петровське (після перейменування - Петропавлівське);

житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами загальною площею 244,9 кв.м., розташований за адресою: АДРЕСА_3 , земельна ділянка місця розташування: кадастровий номер :03:002:0360, площею 0,1250 га, цільове призначення: для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд.

Свою заяву про забезпечення позивач обґрунтовує тим, що протягом періоду проживання ОСОБА_1 із ОСОБА_2 однією сім`єю ними було набуто у спільну власність ряд об`єктів нерухомості. Після припинення відносин восени 2022 ОСОБА_2 почала ухилятися від поділу спільного майна в добровільному порядку. Під час підготовки матеріалів позовної заяви до суду позивачеві стало відомо, що ОСОБА_2 вживаються заходи щодо відчуження частини спірного майна, що призведе до неможливості виконання судового рішення у разі задоволення позову.

Оскільки предметом позову є визнання майна спільною сумісною власністю та поділ майна, представник позивача звернувся до суду із заявою про забезпечення позову.

Позивач вважає, що для забезпечення виконання рішення Солом`янського районного суду м. Києва по даній справі, необхідним є вжиття заходів забезпечення позову, що гарантуватиме виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог. Накладення арешту на нерухоме майно є реальним способом забезпечення виконання судового рішення і захисту прав та інтересів позивача у даній справі. Зважаючи на те, що на спірному майні відсутні будь-які обмеження щодо його відчуження відповідачем, останній, без жодних перешкод, може відчужити його до ухвалення рішення у даній справі, що унеможливить поновлення прав та інтересів позивача у даній справі.

Відповідно до ч.1 ст.153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

За таких обставин розгляд заяви проводиться без повідомлення сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Дослідивши письмові докази, подану заяву про забезпечення позову та матеріали позовної заяви, суд приходить до наступного висновку.

Згідно із ч.ч.1,2 ст.149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Таким чином, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Крім того, відповідно до п.2 Постанови Пленуму Верховного суду України №9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» вирішуючи питання щодо застосування певного виду забезпечення позову, суди повинні виходити з того, що перелік видів такого забезпечення не є вичерпним, тому за наявності відповідного клопотання можуть бути застосовані й інші його види, але з урахуванням обмежень, установлених ч.4 зазначеної статті.

Метою забезпечення позову є вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій із боку відповідача з тим, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі задля попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення.

При вирішенні питання про забезпечення позову, суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо:

- необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням: розумності, обґрунтованості і адекватності заявлених вимог щодо забезпечення позову;

- забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу;

- наявності зв`язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовних вимог, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову;

- імовірності утруднення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів;

- запобігання порушенню у зв`язку з вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Метою вжиття заходів забезпечення позову є охорона матеріально-правових інтересів позивача, які гарантують за його позовом реальне виконання позитивно прийнятого рішення, у разі прийняття такого. Забезпечення позову має бути спрямовано проти несумлінних дій відповідача, який може сховати майно, продати, знищити або знецінити його. Таким чином усуваються утруднення і неможливість виконання рішення.

Забезпечення позову покликано, не порушуючи принципів змагальності і процесуального рівноправ`я сторін, вжити негайних заходів, направлених на недопущення утруднення чи неможливості виконання судового акта, а також перешкодити спричиненню значної шкоди заявнику.

Відповідно до п.6 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», особам, які беруть участь у справі, має бути гарантована реальна можливість захистити свої права при вирішенні заяви про забезпечення позову.

Позивач просить забезпечити позов шляхом накладення арешту на наступні об`єкти нерухомого майна:

квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 ;

земельну ділянку, кадастровий номер :03:002:0360, площею 0,1250 га, цільове призначення: для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, розташована за адресою: Київська область, Бориспільський район, Вишенківська сільська рада, с. Петровське (після перейменування - Петропавлівське);

житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами загальною площею 244,9 кв.м., розташований за адресою: АДРЕСА_3 , земельна ділянка місця розташування: кадастровий номер :03:002:0360, площею 0,1250 га, цільове призначення: для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд.

Відповідно до правового висновку Верховного Суду України, викладеного в постанові № 6-605 цс16 від 25.05.2016, винесеної за результатами перегляду рішення Апеляційного суду м. Києва, та ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, забезпечення позову по суті - це обмеження суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або пов`язаних з ним інших осіб в інтересах забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволених вимог позивача (заявника).

З огляду на викладене вище, суддя приходить до висновку про задоволення поданої заяви.

Враховуючи предмет позову та вимоги чинного законодавства, суд вважає за необхідне вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на наступні об`єкти нерухомого майна:

квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 ;

земельну ділянку, кадастровий номер :03:002:0360, площею 0,1250 га, цільове призначення: для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, розташована за адресою: Київська область, Бориспільський район, Вишенківська сільська рада, с. Петровське (після перейменування - Петропавлівське);

житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами загальною площею 244,9 кв.м., розташований за адресою: АДРЕСА_3 , земельна ділянка місця розташування: кадастровий номер :03:002:0360, площею 0,1250 га, цільове призначення: для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд.

Керуючись ст.ст.149-153, 259, 260, 353-355 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву про забезпечення позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім`єю, визнання договору недійсним, визнання майна спільною сумісною власністю та поділ майна - задовольнити.

Накласти арешт на наступні об`єкти нерухомого майна:

квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 ;

земельну ділянку, кадастровий номер :03:002:0360, площею 0,1250 га, цільове призначення: для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, розташована за адресою: Київська область, Бориспільський район, Вишенківська сільська рада, с. Петровське (після перейменування - Петропавлівське);

житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами загальною площею 244,9 кв.м., розташований за адресою: АДРЕСА_3 , земельна ділянка місця розташування: кадастровий номер :03:002:0360, площею 0,1250 га, цільове призначення: для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд.

Позивач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_5 , РНОКПП НОМЕР_1 ).

Відповідач: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_6 , РНОКПП НОМЕР_4 ).

Відповідач: ОСОБА_3 ( АДРЕСА_7 , РНОКПП НОМЕР_2 )

Ухвала підлягає негайному виконанню в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Ухвала може бути пред`явлена до виконання протягом трьох років з наступного дня після її постановлення.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. В разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду скарги апеляційним судом.

Суддя Г.О. Козленко