Номер провадження 2/243/7/2023
Номер справи 243/5892/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2023 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді Хаустової Т.А.,

за участю:

- секретаря судового засідання Кравченко Ю.О.,

- позивача, відповідача за зустрічним позовом - ОСОБА_1 ,

- представника позивача, представника відповідача за зустрічним позовом - адвоката Прокопцева С.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів на підставі наказу № 29-к про впровадження дистанційної роботи Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 10 травня 2022 року цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного сумісного майна та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , за участю третьої особи: приватного нотаріуса Слов`янського міського нотаріального округу Донецької області БІГУН Віталія Валерійовича, про визнання удаваним правочину, визнання права власності, поділ майна, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_8 про поділ спільного сумісного майна та зустрічним позовом ОСОБА_8 до ОСОБА_1 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , за участю третьої особи: приватного нотаріуса Слов`янського міського нотаріального округу Донецької області Бігун В.В., про визнання удаваним правочину, визнання права власності, поділ майна.

Відповідач за первісним позовом, та позивач за зустрічним позовом ОСОБА_8 у підготовче судове засідання не з`явилася, про дату час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, причини неявки суду не повідомила.

Як вбачається з матеріалів справи кореспонденція, яка направляється на адресу ОСОБА_8 нею не отримується та повертається до суду з довідкою поштового відділення з позначкою про неможливість вручення судової повістки у зв`язку «відсутній за вказаною адресою» (т.2 а.с. 131).

Представник відповідача ОСОБА_8 за первісним позовом, та представник позивача за зустрічним позовом адвокат Сенько В.М., який діє на підставі Ордеру на надання правової допомоги, серія ХВ №000003 від 19 жовтня 2018 року у підготовче судове засідання не з`явився, про дату час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Як вбачається з матеріалів справи кореспонденція, яка направляється на адресу адвоката Сенько В.М., ним не отримується та повертається до суду з довідкою поштового відділення з позначкою про неможливість вручення судової повістки у зв`язку «відсутній за вказаною адресою» (т.2 а.с. 130).

Відповідачі ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, причини своєї неявки суду не повідомили та не зверталися з заявами до суду про відкладення розгляду справи або розгляду справи у їх відсутності.

Третя особа - приватний нотаріус Краматорського районного нотаріального округу Донецької області Бігун В.В. в судове засідання не з`явився, про дату час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини своєї неявки суду не повідомив.

Відповідно до пункту 3 частини сьомої статті 128 ЦПК України днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду.

Довідка поштового відділення з позначкою про неможливість вручення судової повістки у зв`язку «відсутній за вказаною адресою» вважається належним повідомленням сторони про дату судового розгляду. Зазначене свідчить про умисне неотримання судової повістки.

Зазначене узгоджується із правовою позицією Великої Палати Верховного Суду, викладеною у постановах: від 09 серпня 2019 року у справі № 906/142/18, провадження № 12-109гс19; від 12 грудня 2018 року у справі № 752/11896/17, провадження № 14-507цс18. Від 10травня 2023 року у справі № 755/17944/18.

У підготовчому судовому засіданні позивач ОСОБА_13 та його представник - адвокат Прокопцев С.В., який діє на підставі Ордеру на надання правової допомоги, серія АА №1108284 від 15 травня 2018 року, вважали за можливе провести підготовчий розгляд справи у відсутності сторін, що не з`явилися, посилаючись на те, вони були повідомлені належним чином про розгляд справи, та справа повинна розглядатися упродовж розумного строку, а неявка у судове засідання відповідачів та представника відповідача - адвоката Сенько В.М. є штучним затягуванням розгляду справи.

Пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 року № 475/97-ВР «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції», визначено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Тому, враховуючи ті обставини, що справа повинна розглядатися упродовж розумного строку незалежним, безстороннім та компетентним судом, та межі відкладення підготовчого судового засідання у справі не повинні призводити до збільшення розумного строку розгляду справи, суд не вважає неявку належним чином повідомлених сторін по справі, у підготовче судове засідання такою, що виникла з поважних причин, та вважає за можливе проводити підготовче судове засідання у відсутності осіб, які були повідомлені належним чином про час та місце розгляду справи.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії: уточнено заявлені вимоги або заперечення проти заяви; вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі; з`ясовано наявність бажань сторін укласти мирову угоду, передати справу на розгляд третейського суду або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді; визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню; з`ясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи у позові і відзиві щодо невизнаних обставин, вирішено питання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження, про витребування додаткових доказів та встановлено строки їх подання; вирішено питання про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста, необхідність направлень судових доручень; з`ясовано наявність клопотань сторін та учасників справи та встановлено строки для їх подання; встановлено порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, про що зазначається в протоколі судового засідання; з`ясовано розмір заявлених сторонами судових витрат.

Таким чином, суд приходить до переконання про можливість закриття підготовчого провадження по цивільній справі та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197, 200, 212, 259, 260-261 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного сумісного майна та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , за участю третьої особи: приватного нотаріуса Слов`янського міського нотаріального округу Донецької області БІГУН Віталія Валерійовича, про визнання удаваним правочину, визнання права власності, поділ майна - закрити та призначити справу до судового розгляду по суті на 08 грудня 2023 року о 13 годині.

Встановити наступний порядок з`ясування обставин: допитати позивача, відповідача, позивача за зустрічним позовом , відповідача за зустрічним позовом, дослідити докази, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, під час розгляду справи по суті.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Ухвалу постановлено, складено і підписано в нарадчій кімнаті складом суду, який розглянув справу 21 листопада 2023 року.

Головуючий:

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду

Донецької області Т.А. Хаустова