ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/8631/23 Справа № 183/289/22 Суддя у 1-й інстанції - Сорока О.В Суддя у 2-й інстанції - Максюта Ж. І.
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

07 листопада 2023 року м.Дніпро

Суддя Дніпровського апеляційного суду Максюта Ж.І., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 08 серпня 2023 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Губиниської селищної ради Новомосковського району Дніпропетровської області, про визнання права власності на спадкове майно, в порядку спадкування за заповітом,-

в с т а н о в и в:

Рішенням Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 08 серпня 2023 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Губиниської селищної ради Новомосковського району Дніпропетровської області, про визнання права власності на спадкове майно, в порядку спадкування за заповітом - задоволено.

Визнано за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частину житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, загальною площею 57,2 кв.м., житловою площею 24,6 кв.м., що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Визнано за ОСОБА_2 право власності на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, загальною площею 4,280 га, з них: 3,4200, кадастровий номер :03:036:0485 та площею 0,8600 га, кадастровий номер :03:0035:0485, що розташована на території Миколаївської сільської ради Новомосковського району, в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Судові витрати покладено на позивача.

Не погодившись із вказаним судовим рішенням, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Апеляційний суд позбавлений можливості вирішити питання про відкриття апеляційного провадження, виходячи з наступного.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 16 жовтня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 08 серпня 2023 року - залишено без руху.

01 листопада 2023 року до Дніпровського апеляційного суду від ОСОБА_1 надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги, до якої долучено уточнену апеляційну скаргу.

Однак, недоліки були усунені не в повному обсязі, тому апелянту необхідно зазначити в апеляційній скарзі представника позивача та представника відповідача.

Відповідно до пункту 3 частини 2 статті 356 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).

За частиною другою статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до частини 2 статті 185 ЦПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 08 серпня 2023 року має бути залишена без руху для усунення недоліків.

Керуючись частиною 2 статті 357 ЦПК України, апеляційний суд,

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 08 серпня 2023 року - залишити без руху.

Надати скаржнику строк для усунення зазначених вище недоліків апеляційної скарги, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявнику.

Суддя Ж.І. Максюта