Справа № 638/4757/23
Провадження № 2/638/5705/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2023 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючої судді Штих Т.В.,

за участю секретаря Зайченка Р.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Позивач АТ КБ «ПриватБанк» звернулося до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з ОСОБА_1 заборгованість в розмірі 258 605,15 грн.за кредитним договором №б/н від 11.09.2018, а також судові витрати в розмірі 3879,08 грн.

14 вересня 2023 року було прийнято рішення яким позов частково задоволено.

18 вересня 2023 року ОСОБА_1 подав заяву про перегляд заочного рішення, в якій вказав що борг повністю сплачено та додав квитанцію про сплату.

Ухвалою від 19 жовтня 2023 року заочне рішення скасовано, призначено справу до розгляду.

Як вбачається з заяви про перегляд заочного рішення відповідач повністю погасив заборгованість перед позивачем, в доказ чого долучив квитанцію від 28.08.2023.

В судове засідання представник позивача не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

В судове засідання відповідач не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов наступних висновків.

Згідно з правовим висновком Верховного Суду в складі об`єднаної палати Касаційного цивільного суду, який викладений у постанові від 20 вересня 2021 року у справі № 638/3792/20, зазначено, що закриття провадження у справі - це форма закінчення розгляду цивільної справи без прийняття судового рішення у зв`язку з виявленням після порушення провадження у справі обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи.

Пунктом 2 частини першої статті 255 ЦПК України встановлено, що суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Поняття «юридичного спору» має тлумачитися широко, виходячи з підходу Європейського суду з прав людини до тлумачення поняття «спір про право» (пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод). Зокрема, Європейський суд з прав людини зазначає, що відповідно до духу Конвенції поняття «спору про право» має розглядатися не суто технічно, йому слід надавати сутнісного, а не формального значення.

Предмет спору - це об`єкт спірного правовідношення, з приводу якого виник спір. Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення.

Підстави позову - це обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

Тобто, правові підстави позову - це зазначена в позовній заяві нормативно-правова кваліфікація обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

З урахуванням викладеного, відсутність предмета спору унеможливлює вирішення справи по суті незалежно від обґрунтованості позову, а відповідно і здійснення ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів осіб. Прикладами відсутності предмета спору можуть бути дії сторін, чи настання обставин, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань або самими сторонами врегульовано спірні питання.

Суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, якщо предмет спору був відсутній як на час пред`явлення позову, так і на час ухвалення судом першої інстанції судового рішення за умови,якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

З огляду на викладене, суд вважає, що провадження по справі слід закрити в порядку ч. 2 ст. 255 ЦПК України, а також на підставі п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судових збір», згідно з яким судовий збір повертається стороні, яка його сплатила у випадку закриття (припинення) провадження усправі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях, слід повернути позивачу судовий збір в розмірі 3879.08 грн за платіжним дорученням № BOJ60B3RW5 від 10 травня 2023 року.

За таких обставин, керуючись ст.ст.255,258-260 ЦПК України,-

ухвалив:

Провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України закрити.

Зобов`язати управління Державної казначейської служби України у Шевченківському районі міста Харкова повернути Акціонерному товариству Комерційний банк «ПриватБанк» (, юридична адреса: 010001, м. Київ, вул. Грушевського, 1Д, адреса для зв`язків та листування: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50) суму судового збору, сплачену за платіжним дорученням № BOJ60B3RW5 від 10 травня 2023 року в розмірі 3879,08 гривень (три тисячі вісімсот сімдесят дев`ять грн 08 коп.).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, протягом 15 днів з дня вручення їй копії ухвали суду.

Суддя: Т.В. ШТИХ.