"03" листопада 2023 р.
Справа № 642/4080/23
Провадження № 2-о/642/108/23
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

30 жовтня 2023 року Ленінський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Вікторова В.В.

за участю секретаря Шнайдер Д.С.

розглянувши в порядку окремого провадження у відкритому судовому засіданні в м. Харкові заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Другий відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Харкові Східного міжрегіонального управління юстиції про встановлення факту належності правовстановлюючого документу та встановлення факту родинних відносин, -

В с т а н о в и в:

У липні 2023 року заявник звернулася до Ленінського районного суду м. Харкова в порядку окремого провадження із заявою, у якій просила з урахуванням уточнень:

-Встановити факт родинних відносин, а саме: ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 є батьком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (індивідуальний податковий номер НОМЕР_1 );

-Встановити факт родинних відносин, а саме: ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , є матір`ю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (індивідуальний податковий номер НОМЕР_1 ).

-Встановити факт, що ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , зазначений у свідоцтві про народження серії НОМЕР_2 , видане 18.06.1968 року, актовий запис №5473 у графі «Батько» та ОСОБА_2 , зазначений у повторно виданому свідоцтві про народження серії НОМЕР_3 виданого 06 жовтня 2011 року , актовий запис №5473 у графі «Батько», та ОСОБА_2 , зазначений у Свідоцтві про смерть серії НОМЕР_4 , видане 03.05.2011 року, актовий запис №5972, є однією й тією самою особою.

-Встановити факт , що ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , зазначена у свідоцтві про народження серії НОМЕР_2 , видане 18.06.1968 року, актовий запис №5473 у графі «Мати» та ОСОБА_3 , зазначена у повторно виданому свідоцтві про народження серії НОМЕР_3 виданого 06 жовтня 2011 року , актовий запис №5473 у графі «Мати», та ОСОБА_3 , зазначена у Свідоцтві про смерть серії НОМЕР_5 , видане 07.10.2014 року, актовий запис №14108, є однією й тією самою особою.

В обґрунтування заяви зазначено, що дошлюбне прізвище заявника ОСОБА_1 було « ОСОБА_4 ». Під час проведення заходів по реєстрації права власності, було виявлено, що під час реєстрації шлюбу 24 серпня 1985 року або під час реєстрації актового запису 08 вересня 2011 року було допущено помилку у дошлюбному прізвищі ОСОБА_1 та помилково зазначено прізвище « ОСОБА_5 », замість правильного прізвища « ОСОБА_4 ». Після розірвання шлюбу ОСОБА_6 залишила прізвище « ОСОБА_7 ». Доказом того, що ОСОБА_1 було правильне прізвище « ОСОБА_4 » є свідоцтво про народження. Однак, дану помилку було допущено і у повторному видачі свідоцтва про народження ІНФОРМАЦІЯ_4 замість правильного зазначення «Трофимець» було зазначено неправильне прізвище « ОСОБА_5 » у ОСОБА_1 та її батьків. Крім того, у свідоцтві про смерть батька заявниці- ОСОБА_2 серії НОМЕР_4 , замість правильного зазначення прізвища « ОСОБА_4 » було зазначено не правильне прізвище « ОСОБА_5 ».

З метою виправлення усіх помилок, Заявник ОСОБА_1 у березні 2021 року звернулась з заявою про встановлення належності документу до Ленінського районного суду міста Харкова. Рішенням Ленінського районного суду м. Харкова від 26 травня 2021 року заяву ОСОБА_1 задоволено частково. Встановлено факт належності ОСОБА_1 (індивідуальний податковий номер НОМЕР_1 ) правовстановлюючого документу - свідоцтва про народження серія НОМЕР_6 виданий 18 червня 1968 року, Палацем Новонароджених у м. Харкові; та встановлено факт належності ОСОБА_1 (індивідуальний податковий номер НОМЕР_1 ) правовстановлюючого документу - повторного свідоцтва про народження серія НОМЕР_3 виданого 06 жовтня 2011 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 5473. В частині заяви про внесення виправлень у правовстановчі документи відмовлено.

Заявник проводить заходи по реєстрації права власності та приватизації житлової квартири, в якій мешкає, однак щоб довести спорідненість необхідно встановити факт родинних відносин, а також факт того, що зазначені у первісному та у повторно виданому свідоцтвах про народження заявниці батьки: « ОСОБА_3 » і « ОСОБА_3 » є однією і тією самою особою, та як « ОСОБА_2 та « ОСОБА_2 » є однією і тією самою особою. Іншого способу виправити помилку Заявник не має.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 21.07.2023 року зазначену заяву залишено без руху та надано час для усунення недоліків.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 07 серпня 2023 року відкрито провадження у справі за заявою у порядку окремого провадження.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 30.10.2023 року прийнято заяву представника заявника про зміну предмета заяви та ухвалено в подальшому розглядати справу з урахуванням заяви про зміну предмету заяви.

До судового засідання заявник та її представник не з`явилися. Від представника заявника адвоката Розумовського О.С. на адресу суду надійшла заява, у якій він просив проводити розгляд справи без його участі. Зазначив також, що вимоги, викладені у заяві підтримує та просить їх задовольнити у повному обсязі.

Представник заінтересованої особи Новобаварського районного у місті Харкові відділі державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) до судового засідання не з`явився. Надав суду заяву про розгляд справи у відсутність представника.

На підставі ст. 247 ч. 2 ЦПК України справа розглянута за відсутності сторін без фіксування судового засідання технічними засобами.

Суд, вивчивши матеріали заяви та дослідивши наявні в матеріалах справи докази, встановив наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 , виданого 18 червня 1968, в якому на російській мові зазначено « ОСОБА_8 , родилась 21 мая 1968г. в г. Харькове», її батьками є « ОСОБА_9 », та « ОСОБА_10 ».

Відповідно до копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 , виданого повторно 06 жовтня 2011 року ОСОБА_6 народилась ІНФОРМАЦІЯ_5 у м. Харкові, її батьками є ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Відповідно до витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища №8, сформованого 08 вересня 2011 року ОСОБА_6 після реєстрації шлюбу 08 вересня 2011 року змінила прізвище на « ОСОБА_7 ».

З копії паспорту серії НОМЕР_7 , виданого 22 вересня 2000 року ОСОБА_1 народилась ІНФОРМАЦІЯ_5 у м. Харкові.

Відповідно до свідоцтва про розірвання шлюбу серії НОМЕР_8 від 13.08.1985 року шлюб між « ОСОБА_9 и ОСОБА_10 » розірвано 13.08.1985 року, актовий запис №378. Після розірвання шлюбу присвоєні прізвища « ОСОБА_4 ».

Відповідно до свідоцтва про розірвання шлюбу серії НОМЕР_9 виданого повторно д 16.01.2007 року шлюб між « ОСОБА_2 » і « ОСОБА_11 » розірвано 13.08.1985 року, актовий запис №378. Після розірвання шлюбу присвоєні прізвища « ОСОБА_4 ».

Відповідно до копії військового квитка серії НОМЕР_10 від 1962 року, прізвище батька заявниці зазначено « ОСОБА_9 ».

Відповідно до копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_4 , виданого 03 травня 2011 року ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , актовий запис №6972.

Відповідно до копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_5 , виданого 07 жовтня 2014 року ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , актовий запис №14108.

Рішенням Ленінського районного суду м. Харкова від 26 травня 2021 року заяву ОСОБА_1 задоволено частково. Встановлено факт належності ОСОБА_1 (індивідуальний податковий номер НОМЕР_1 ) правовстановлюючого документу - свідоцтва про народження серія НОМЕР_6 виданий 18 червня 1968 року, Палацем Новонароджених у м. Харкові; та встановлено факт належності ОСОБА_1 правовстановлюючого документу - повторного свідоцтва про народження серія НОМЕР_3 виданого 06 жовтня 2011 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 5473. В частині заяви про внесення виправлень у правовстановчі документи відмовлено.

Згідно з ст. 76, ч. 1 ст. 81, ст. 90 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ч. 1 ст. 293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення (п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України).

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Перелік фактів, які підлягають встановленню судом в окремому провадженні викладений в ч. 1 ст. 315 ЦПК України та не є вичерпним (ч. 2 ст. 315 ЦПК України).

Згідно з п.1 ч.1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Пунктом 7 постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» передбачено, що суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину, для оформлення права на пенсію в зв`язку із втратою годувальника.

У відповідності до роз`яснень, викладених у листі Верховного Суду України від 01.01.2012, справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, належать до юрисдикції суду за таких умов: - факти, що підлягають встановленню, повинні мати юридичне значення, тобто від них мають залежати виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; - встановлення факту не пов`язується з подальшим вирішенням спору про право; - заявник не має іншої можливості одержати чи відновити документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; - чинним законодавством не передбачено іншого позасудового порядку встановлення юридичних фактів.

Зі змісту заяви вбачається, що заявник звернулася до суду із заявою з метою встановлення юридичного факту родинних відносин заявника ОСОБА_1 із її батьками ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_6 , та ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_7 , у зв`язку з тим, що в документах, які посвідчують факт народження заявниці та в свідоцтвах про смерть батьків містяться розбіжності в прізвищах заявниці та батьків. Вказувала, що встановлення даного юридичного факту необхідно їй для проведення реєстрації права власності та приватизації житлової квартири.

Встановлення юридичних фактів у порядку окремого провадження сприяє реалізації конституційних прав громадян. Умовами, за наявності яких можливим є звернення до суду для встановлення фактів, що мають юридичне значення є те, що згідно із законом ці факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб; чинним законодавством не передбачено іншого порядку, їх встановлення факту потрібне заявникові для конкретної мети. Отже, встановлення факту приналежності правовстановлюючого документу має для заявника важливе юридичне значення, а саме реєстрація права власності та приватизація житлової квартири

Доводи заявника щодо наявності родинного зв`язку як дитини та батьків між нею та ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , знайшли своє підтвердження дослідженими у справі доказами - письмовими відомостями, які безпосередньо або опосередковано вказують на родинний зв`язок між ними.

За таких обставин, суд вважає, що факти, які просить встановити заявниця, є юридичними, оскільки від його встановлення залежить виникнення її особистих прав, чинним законодавством не передбачений інший порядок його встановлення, він не пов`язаний з наступним вирішенням спору про право та встановлення його іншим шляхом неможливе.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 4, 10, 13, 76, 81, 90, 293, 315, 319, 354, 355 ЦПК України, суд,-

У х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Другий відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Харкові Східного міжрегіонального управління юстиції про встановлення факту родинних відносин задовольнити.

Встановити факт родинних відносин, а саме: ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 є батьком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (індивідуальний податковий номер НОМЕР_1 ).

Встановити факт родинних відносин, а саме: ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , є матір`ю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (індивідуальний податковий номер НОМЕР_1 ).

Встановити факт, що ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , зазначений у свідоцтві про народження серії НОМЕР_2 , видане 18.06.1968 року, актовий запис №5473 у графі «Батько» та ОСОБА_2 , зазначений у повторно виданому свідоцтві про народження серії НОМЕР_3 виданого 06 жовтня 2011 року , актовий запис №5473 у графі «Батько», та ОСОБА_2 , зазначений у Свідоцтві про смерть серії НОМЕР_4 , видане 03.05.2011 року, актовий запис №5972, є однією й тією самою особою.

Встановити факт, що ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , зазначена у свідоцтві про народження серії НОМЕР_2 , видане 18.06.1968 року, актовий запис №5473 у графі «Мати» та ОСОБА_3 , зазначена у повторно виданому свідоцтві про народження серії НОМЕР_3 виданого 06 жовтня 2011 року , актовий запис №5473 у графі «Мати», та ОСОБА_3 , зазначена у Свідоцтві про смерть серії НОМЕР_5 , видане 07.10.2014 року, актовий запис №14108, є однією й тією самою особою.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Харкова, шляхом подачі апеляційної скарги у 30-денний строк з дня складення повного рішення.

Суддя В.В. Вікторов