У Х В А Л А

про відкриття провадження

20 листопада 2023 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Ніколаєнко О.О., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на дії/бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу Сумської області Мукореза Олександра Леонідовича, стягувач: Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» , -

ВСТАНОВИВ:

Представник скаржника адвокат Цуркан В.І., діючи в інтересах ОСОБА_1 , через систему «Електронний суд» звернувся до суду зі скаргою та просить:

1)визнати неправомірною бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу Сумської області Мукореза Олександра Леонідовича по не доведенню, починаючи не пізніше наступного дня після прийняття рішення про відкриття виконавчого провадження рекомендованим листом з повідомленням про вручення постанови приватного виконавця виконавчого округу Сумської області Мукореза Олександра Леонідовича від 30.08.2023р. про відкриття виконавчого провадження №72651558 по примусовому виконанню постанови Сумського апеляційного суду від 25.04.2023р. №591/8257/21 (22-ц/816/466/23) про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» грошових коштів;

2)зобов`язати приватного виконавця виконавчого округу Сумської області Мукореза Олександра Леонідовича в порядку чинного законодавства України довести до боржника ОСОБА_1 копію постанови про відкриття виконавчого провадження №72651558 по примусовому виконанню постанови Сумського апеляційного суду від 25.04.2023р. №591/8257/21 (22- ц/816/466/23) про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» грошових коштів, яку надіслати рекомендованим поштовим відправленням рекомендованим листом з повідомленням про вручення по місцю фактичного проживання (перебування) боржника.

У скарзі заявник також просить поновити строк на подання скарги. Мотивує клопотання тим, що десятиденний строк подання скарги розраховується з 11.11.2023 року.

На переконання суду зазначені у клопотанні про поновлення строку звернення до суду зі скаргою обставини свідчать про поважність пропуску строку, тому такий строк підлягає поновленню.

Скаргу подано з додержанням вимог ст. 447-448 ЦПК України, а тому необхідно запропонувати особі, дії якої оскаржуються надати письмові заперечення проти скарги та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Справа підсудна Зарічному районному суду м. Суми.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Представником скаржника заявлено клопотання про витребування від приватного виконавця виконавчого округу Сумської області Мукореза Олександра Леонідовича матеріалів виконавчого провадження АВСВП № 72651558.

Відповідно до ст. 84 ЦПК учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

З метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, суд вважає необхідним клопотання представника скаржника про витребування доказів частково задовольнити, зобовязавши державного виконавця надати суду копію постанови про відкриття виконавчого провадження №72651558, докази направлення та вручення її боржникові.

Керуючись ст. ст.,84, 447-448 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання представника скаржника ОСОБА_2 про поновлення строку звернення до суду зі скаргою.

Відкрити провадження у справі.

Призначити скаргу до судового розгляду на 30 листопада 2023 року о 15 год. 00 хв. з участю заявника (його представника) та заінтересованих осіб.

Витребувати від приватного виконавця виконавчого округу Сумської області Мукореза Олександра Леонідовича копію постанови про відкриття виконавчого провадження ВП № 72651558, докази направлення та вручення постанови скаржнику.

Витребувані матеріали необхідно надати до суду до 28 листопада 2023 року.

Роз`яснити, що відповідно до ч.8 ст.84 ЦПК України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Ніколаєнко