Справа № 342/525/23
Провадження № 2/342/333/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2023 року м. Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Федів Л.М.

секретаря судового засідання Сьомкайло І.-М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання представника позивача АТ КБ «Приватбанк» - адвоката Рокетської С.В. про повернення до стадії підготовчого провадження після його закриття у справі за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця,

В С Т А Н О В И В :

Позивач АТ КБ «Приватбанк» (місцезнаходження: 49094, м.Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд.50) звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 , в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № б/н від 23.05.2011 в розмірі 104985,45 грн. та судовий збір.

Ухвалою Городенківського районного суду Івано-Франківської області від 08 травня 2023 року було прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за позовною заявою АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця. У відповідності до вимог ст. 19, ч.4 ст.274 ЦПК України, враховуючи характер спірних правовідносин, у клопотанні представника позивача про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін відмовлено.

Справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання в даній справі на 05 червня 2023 року о 10.00 год.

Витребувано від державного нотаріуса Городенківської державної нотаріальної контори належним чином засвідчену копію спадкової справи, заведену після смерті померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 .

Витребувано від Центру надання адміністративних послуг Городенківськоїміської ради довідку про склад сім`ї та реєстрацію осіб за адресою: АДРЕСА_1 станом на дату смерті померлого ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Підготовчі засідання, які були призначені на 05.06.2023 та 27.06.2023 були відкладені у зв`язку з неявкою відповідача, а також витребування доказів по справі.

Ухвалою суду від 27 липня 2023 року відкладено підготовче засідання у цивільній справі на 16.08.2023 о 13 год 00хв. Визнано обов`язковою явку та участь представника позивача АТ КБ «Приватбанк» в підготовчому засіданні по цивільній справі за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця, яке відбудеться в приміщенні Городенківського районного суду за адресою: Івано-Франківська область, м.Городенка, вул. Героїв Євромайдану, 7 (зал судових засідань №2) о 16.08.2023 о 13 год 00 хв., для дачі особистих пояснень.

Направлено копію ухвали та судову повістку представнику позивача АТ КБ «Приватбанк» - до обов`язкового виконання.

У підготовчі засідання, які були призначені на 16.08.2023 та 06.09.2023 представник позивача АТ КБ «Приватбанк» повторно не з`явився, хоча копію ухвали суду від 27 липня 2023 року, якою його явка визнана обов`язковою отримав; про розгляд справи був належним чином повідомлений, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, наявним в матеріалах справи.

Ухвалою суду від 06 вересня 2023 р. закрито підготовче провадження у цивільній справі за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця. Призначено справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 13.30 год. 27.09.2023.

Судові засідання 27.09.2023, 17.10.2023 та 07.11.2023 були відкладені за клопотаннями представника позивача.

22.11.2023 через систему «Електронний суд» від представника позивача поступило клопотання, згідно якого представник просить прийняти рішення про повернення до стадії підготовчого провадження. Обґрунтовуючи подане клопотання представник вказує на те, що 08 травня 2023 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за позовною заявою АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця, підготовче засідання в справі призначено на 05.06.2023. 27 липня 2023 відкладено підготовче засідання у цивільній справі на 16.08.2023; визнано обов`язковою явку та участь представника позивача АТ КБ «Приватбанк». Однак, представник ПриватБанку Рокетська С.В. не мала можливості прибути в підготовче судове засідання, оскільки перебувала у відпустці з 14.08.2023 по 19.09.2023, про що свідчать Накази про відпустку від 10.07.2023 та 11.07.2023. У зв`язку з даними обставинами, просить прийняти рішення про повернення до стадії підготовчого провадження, оскільки в судовому засіданні стало відомо про те, що із заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 до Городенківської районної державної нотаріальної контори звернулася дочка ОСОБА_2 ОСОБА_3 . За таких обставин виникає необхідність заміни відповідача. Необхідність у заміні відповідача виникла, оскільки початкові вимоги позивача до неналежного відповідача не будуть забезпечувати в повній мірі позивачу захист його порушених прав та інтересів. Вказує, що суди першої інстанції за наявності певних обставин можуть прийняти рішення про повернення до стадії підготовчого провадження після його закриття для вчинення тих чи інших процесуальних дій, які можуть бути реалізовані лише на стадії підготовчого провадження. У зв`язку з наведеним, просить клопотання задовольнити.

Позивач в судове засідання 29.11.2023 не з`явилася, через систему «Електронний суд» направила заяву, в якій просила розглянути клопотання від 22.11.2023 представника позивача Рокетської С.В., без її участі. Зазначила, що клопотання підтримує повністю.

Відповідач в судове засідання повторно не з`явилася. Про розгляд справи повідомлялася у встановленому законом порядку, шляхом розміщення оголошення про виклик до суду на офіційному веб-порталі судової влади України.

Згідно вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши дане клопотання та матеріали справи, що стосуються вирішення данного клопотання, суд приходить до наступних висновків.

Згідно ст. 189 ЦПК України завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Згідно з частиною другою статті 189 ЦПК України, підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Відповідно до ч.2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про:1) залишення позовної заяви без розгляду; 2) закриття провадження у справі; 3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Главою 3 Розділу ІІІ Цивільно процесуального кодексу України не врегульовано питання щодо повернення суду першої інстанції до стадії підготовчого провадження після його закриття.

Відповідно до частини четвертої статті 263 ЦПК України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд врахову висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Згідно постанови Верховного Суду від 03 жовтня 2019 р. у справі № 902/271/18 стадія підготовчого провадження з огляду на її мету є не формальною, а реальною запорукою здійснення ефективного правосуддя на стадії розгляду справи по суті, тож належне та добросовісне ставлення до стадії підготовчого провадження як з боку суду, так і з боку всіх учасників справи, є таким, що у повній мірі відповідає засадам справедливого правосуддя.

У постанові від 16 грудня 2021 р. у справі № 910/7103/21 Верховний Суд зробив висновок, що відповідно до практики Верховного Суду суди першої інстанції за наявності певних обставин можуть прийняти рішення про повернення до стадії підготовчого провадження після його закриття для вчинення тих чи інших процесуальних дій, які можуть бути реалізовані лише на стадії підготовчого провадження. Разом з тим такі обставини мають бути вагомими, оскільки можливість повернення до стадії підготовчого провадження з будь-яких підстав нівелює саме значення стадій процесу: як підготовчого провадження, так і стадії розгляду справи по суті.

У постанові від 12 січня 2022 р. у справі № 234/11607/20 Верховний Суд зробив висновок, що при застосуванні процесуальних норм належить уникати як надмірного формалізму, так і надмірної гнучкості, які можуть призвести до скасування процесуальних вимог, встановлених законом. Надмірний формалізм у трактуванні процессуального законодавства визнається неправомірним обмеженням права на доступ до суду як елемента права на справедливий суд згідно зі статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод».

Обґрунтовуючи подане клопотання про прийняття рішення про повернення до стадії підготовчого провадження представник вказує на те, що оскільки в судовому засіданні стало відомо про те, що із заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 до Городенківської районної державної нотаріальної контори звернулася дочка ОСОБА_2 ОСОБА_3 , то виникає необхідність у заміні відповідача по даній справі. Так, як початкові вимоги позивача до неналежного відповідача не будуть забезпечувати в повній мірі позивачу захист його порушених прав та інтересів.

Частиною 2 ст. 51 ЦПК України визначено, що якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, то суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Оскільки право на заміну неналежного відповідача може бути реалізоване позивачем саме на стадії підготовчого судового засідання, то виходячи з завдань цивільного судочинства, забезпечення всебічності, повноти та об`єктивності вирішення спору, з метою сприяння позивачу у реалізації його процесуальних прав, суд вважає за необхідне задовольнити заяву представника позивача та повернутись у даній справі до підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.ст. 51, 189, 200, 260 263 Цивільногопроцесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача АТ КБ «Приватбанк» - адвоката Рокетської С.В. про повернення до стадії підготовчого провадження після його закриття у справі за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця, - задовольнити.

Призначити у справі підготовче судове засідання, яке відбудеться 13 грудня 2023 року о 10 годині 30 хвилин в приміщенні Городенківського районного суду Івано-Франківської області (вул. Героїв Євромайдану, 7 м.ГороденкаІ вано-Франківської області, зал судових засідань № 2).

Викликати у підготовче судове засідання учасників справи.

Копію цієї ухвали направити учасникам справи.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються в апеляційну скаргу на рішення суду.

Суддя: Федів Л. М.