ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 608/2000/21Головуючий у 1-й інстанції Парфенюк В.І.
Провадження № 22-ц/817/403/23 Доповідач - Хома М.В.
У Х В А Л А

31 жовтня 2023 р. м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючої - Хома М.В.

суддів - Гірський Б. О., Костів О. З.,

секретар - Дідух М.Є.

з участю представників сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Білик Людмили Станіславівни на рішення Чортківського районного суду Тернопільської області від 10 січня 2022 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу,

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Тернопільського апеляційного суду перебуває справа за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Білик Людмили Станіславівни на рішення Чортківського районного суду Тернопільської області від 10 січня 2022 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за двома договорами позики від 12 березня 2019 року - на суму 10 000 доларів США та 5600 доларів США.

Ухвалою Тернопільського апеляційного суду від 1 червня 2023 року у даній справі призначено судову технічну експертизу документів, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

25 липня 2023 року справа була повернута до Тернопільського апеляційного суду разом з клопотанням експерта Олени Малєй про надання додаткових матеріалів, а також про надання дозволу на вирізання штрихів реквізитів документів та фрагментів паперу у всіх наданих (досліджуваному та порівняльних) документах.

Ухвалою Тернопільського апеляційного суду від 4 серпня 2023 року поновлено апеляційне провадження у справі для вирішення клопотання експерта.

Декілька разів справа відкладалась з різних причин, в тому числі перебування на лікуванні представника ОСОБА_1 - адвоката Білик Л.С., а також у звязку із клопотанням представника ОСОБА_2 - адвоката Коршенка Ю.В. про ознайомлення його з матеріалами справи.

Вказане клопотання експерта вирішено у судовому засіданні 23 жовтня 2023 року, надано дозвіл на вирізання штрихів реквізитів документів та фрагментів паперу у всіх наданих (досліджуваному та порівняльних) документах.

Також для проведення експертного дослідження представником відповідача адвокатом Білик Л.С. на виконання клопотання експерта Олени Малєй про надання зазначених у клопотанні додаткових матеріалів надано до матеріалів справи наступні документи :

-договір про надання юридичних послуг від 02.04.2013 р. на 2-х арк.;

-акт приймання-передачі документів від 3 квітня 2013 р. до договору надання юридичних послуг від 02.04.2013 р. на 1 арк.;

-акт приймання-передачі документів від 22 квітня 2013 р. до договору надання юридичних послуг від 02.04.2013 р. на 1 арк.;

-акт виконаних робіт від 22 квітня 2013 р. до договору надання юридичних послуг від 02.04.2013 р. на 1 арк.;

-договір №9422/980/Р щодо обслуговування на умовах пакету та послуг Соціальний в рамках договору щодо банківського обслуговування від 14.05.2014 р. на 1 арк.;

-договір про надання юридичних послуг від 18.11.2014 р. на 4 арк.;

-скарга Департаменту соціального захисту населення Харківської ОДА від 02.02.2016 р. на 3 арк.;

-заява Головному управлінню охорони здоров`я Харківської обласної державної адміністрації від 02.02.2016 р. на 2 арк.;

-реєстраційна картка №3620/4031 від 21.04.2016 р. на 1 арк.;

-заява про відкладення судового засідання від 16.03.2017 р. на 1 арк.;

-відзив на позовну заяву від 20.02.2018 р. на 2 арк.;

-видаткова накладна №0 від 25.06.2018 р. на 1 арк.;

-заява про приєднання матеріалів до справи від 18.09.2018 р. на 1 арк.;

-заява про приєднання матеріалів до справи від 27.02.2019 р. на 1 арк.;

-заява про відкладення судового засідання від 02.04.2019 р. на 1 арк.;

-заява про ознайомлення з матеріалами справи від 02.04.2019 р. на 1 арк.;

-ордер ПТ №049742 від 01.10.2018 р. на 1 арк.;

-ордер ПТ №049743 від 02.10.2018 р. на 1 арк.;

-ордер ПТ №049748 від 22.10.2018 р. на 1 арк.;

-ордер ПТ №049749 від 22.10.2018 р. на 1 арк.;

-ордер ПТ №062932 від 07.11.2018 р. на 1 арк.;

-ордер ПТ №062940 від 12.12.2018 р. на 1 арк.;

-договір про надання правової допомоги від 05.11.2019 р. на 1 арк.;

-клопотання про вступ у справу в якості захисника від 05.11.2019 р. на 1 арк.

які долучені судом до матеріалів цивільної справи для проведення експертизи, призначеної ухвалою Тернопільського апеляційного суду від 1 червня 2023 року.

Крім цього, у супровідному листі КНДІСЕ від 15.06.2023 року зазначено про те, що у звязку із значною поточною завантаженістю фахівців КНДІСЕ щодо проведення експертиз різної категорії складності за кримінальними, цивільними та господарськими справами та у звязку з тим, що призначена експертиза по суті є комплексною і потребує поетапного дослідження з декількох судово-експертних спеціальностей, відповідно до п.1.13 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 №53/5, провести призначену експертизу у визначені законодавством строки (до 90 днів) не вбачається за можливе. А тому заступник директора КНДІСЕ Броніслав Теплицький просив погодити проведення експертизи у строк понад 90 календарних днів.

Як вбачається із змісту п. 1.13. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 №53/5, строк проведення експертизи встановлюється керівником експертної установи (або заступником керівника чи керівником структурного підрозділу) і не повинен перевищувати 90 календарних днів.

У разі значного завантаження експерта (за наявності у нього на виконанні одночасно понад десять експертиз, у тому числі комісійних та комплексних) більший розумний строк установлюється за письмовою домовленістю з органом (особою), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), після попереднього вивчення експертом наданих матеріалів.

У разі відмови органу (особи), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), у погодженні запропонованого розумного строку проведення експертизи матеріали справи повертаються з пропозицією призначити експертизу іншим суб`єктам судово-експертної діяльності, визначеним у статті 7 Закону України «Про судову експертизу».

Строк проведення експертизи починається з робочого дня, наступного за днем надходження матеріалів до експертної установи, і закінчується у день складання висновку експерта (повідомлення про неможливість надання висновку).

У строк проведення експертизи не включається строк виконання клопотань експерта, усунення недоліків, допущених органом (особою), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта).

Відповідно до п.5 ч.1 ст.252, п.9 ч.1 ст.253 ЦПК України у разі призначення експертизи суд зупиняє провадження у справі на час проведення експертизи.

З врахуванням наведеного, слід погодити проведення експертизи у строк понад 90 календарних днів, дану цивільну справу направити до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз для подальшого проведення судової технічної експертизи, призначеної ухвалою Тернопільського апеляційного суду від 1 червня 2023 року.

Провадження у справі на час проведення експертизи - зупинити.

Керуючись п.5 ч.1 ст.252, п.9 ч.1 ст.253 ЦПК України, апеляційний суд ,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу №608/2000/21 направити до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз для подальшого проведення судової технічної експертизи, призначеної ухвалою Тернопільського апеляційного суду від 1 червня 2023 року.

Погодити строк проведення експертизи понад 90 календарних днів.

На період проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Повний текст ухвали складений 3 листопада 2023 року.

Головуюча Хома М.В.

Судді Гірський Б.О.

Костів О.З.