АПЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2023 року

м. Чернівці

справа № 724/2238/22

провадження 22-ц/822/823/23

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Половінкіної Н. Ю.

суддів Кулянди М.І., Одинака О.О.

учасники справи:

позивач (відповідач за зустрічним позовом) Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Чернівцігаз»

відповідач (позивач за зустрічним позовом) ОСОБА_1

апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Хотинського районного суду Чернівецької області від 08 серпня 2023 року, головуючий у першій інстанції Єфтеньєв О.Г.

ВСТАНОВИВ:

Описова частина

Короткий зміст позовних вимог

Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Чернівцігаз» у листопаді 2022 року звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованого об`єму природного газу.

Зазначало, що Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Чернівцігаз» надає послуги з розподілу природного газу до будинку АДРЕСА_1 .

Акціонерним товариством «Оператор газорозподільної системи «Чернівцігаз» було припинено подачу природного газу до будинку АДРЕСА_1 споживачу ОСОБА_1 09 липня 2019 року.

Після чого Акціонерним товариством «Оператор газорозподільної системи «Чернівцігаз» складено акт про порушення від 29 листопада 2019 року, за яким у будинку АДРЕСА_1 споживача ОСОБА_1 відбулося несанкціоноване відновлення газопостачання.

Також Акціонерним товариством «Оператор газорозподільної системи «Чернівцігаз» 28 грудня 2019 року припинено подачу газу до будинку АДРЕСА_1 споживача ОСОБА_1 шляхом встановлення струбцини на ввідному газопроводі.

Акціонерним товариством «Оператор газорозподільної системи «Чернівцігаз» 28 грудня 2019 року складено акт про відключення від газопостачання та пломбування.

Рішенням комісії Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Чернівцігаз» від 21 січня 2021 року задоволено акт про порушення та складено акт-розрахунок вартості не облікованого об`єму природного газу за несанкціоноване відновлення газопостачання за період з 10 липня 2019 року по 28 грудня 2019 року в сумі 23200 грн. 28 коп.

Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Чернівцігаз» просило стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Чернівцігаз» вартість не облікованого об`єму природного газу в сумі 23200 грн. 28 коп.

ОСОБА_1 у лютому 2023 року звернувся до суду з зустрічним позовом до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Чернівцігаз» про визнання дій Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Чернівцігаз» безпідставними, застосування наслідків недійсності правочину, зобов`язання скасувати нарахування.

Вказував, що Акціонерним товариством «Оператор газорозподільної системи «Чернівцігаз» було припинено подачу природного газу до будинку АДРЕСА_1 споживачу ОСОБА_1 09 липня 2019 року.

Акт Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Чернівцігаз» про відключення від газопостачання та пломбування від 09 липня 2019 року №212, який є договором приймання/передачі на відповідальне зберігання пломб та встановлює певні події, підроблений, так як не був присутній при складанні акту.

За повідомленням представника Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Чернівцігаз» Долинського І.І. газопостачання було припинено 09 липня 2019 року у зв`язку з витоком газу.

Зазначав, що актом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Чернівцігаз» про відключення від газопостачання та пломбування від 28 грудня 2019 року встановлено порушення у вигляді несанкціонованого відновлення газопостачання.

Натомість акт-розрахунок вартості не облікованого об`єму природного газу ґрунтується на іншому порушенні у вигляді втручання в роботу лічильника газу.

Акт Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Чернівцігаз» про порушення від 29 листопада 2019 року не містить відомості про пошкодження пломби чи ознак втручання в роботу лічильника газу.

Посилався на прийняття комісією Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Чернівцігаз» 10 грудня 2019 року рішення про дообстеження будинку АДРЕСА_1 , відсутність доказів про втручання в роботу газорозподільної системи, внаслідок чого об`єм газу не обліковувався чи обліковувався частково.

Просив визнати дії Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Чернівцігаз» по складанню акту від 9 липня 2019 року №212 за адресою будинок АДРЕСА_1 та передачі на відповідальне зберігання пломби №45548973 споживачу вчиненими з порушенням Кодексу газорозподільних систем.

Визнати дії Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Чернівцігаз» по виявленню порушення (несанкціонованого відновлення газопостачання) за адресою будинок АДРЕСА_1 , зафіксовані актом про порушення від 29 листопада 2019 року №78 безпідставними.

Визнати дії Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Чернівцігаз» по виявленню порушення (несанкціонованого відновлення газопостачання), зафіксовані актом про припинення газопостачання та пломбування від 28 грудня 2019 року безпідставними та застосувати наслідки недійсності правочину шляхом відновлення газопостачання за адресою будинок АДРЕСА_1 за рахунок Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Чернівцігаз» на протязі десяти днів з дня набрання законної сили рішенням суду.

Зобов`язати Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Чернівцігаз» скасувати донарахування обсягу 3479,6 куб.м природного газу та його вартості в сумі 23200 грн. 28 коп., зафіксоване актом-розрахунком від 21 січня 2020 року.

Ухвалою Хотинського районного суду Чернівецької області від 02 березня 2023 року об`єднано в одне провадження позов ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Чернівцігаз» про визнання дій безпідставними, застосування наслідків недійсності правочину до спільного розгляду із позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Чернівцігаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованого об`єму природного газу.

Також ухвалою Хотинського районного суду Чернівецької області від 27 квітня 2023 року у задоволенні заяви Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Чернівцігаз» про закриття провадження в частині позовних вимог відмовлено.

Короткий зміст рішення суду першої інстанції

Рішенням Хотинського районного суду Чернівецької області від 20 квітня 2023 року позов Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Чернівцігаз» задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Чернівцігаз» вартість не облікованого об`єму природного газу в сумі 23200 грн. 28 коп.

У зустрічному позові ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Чернівцігаз» про визнання дій безпідставними, застосування наслідків недійсності правочину шляхом відновлення газопостачання, зобов`язання скасувати донарахування обсягу природного газу відмовлено.

Короткий зміст вимог апеляційних скарг

ОСОБА_1 в апеляційній скарзі просить рішення Хотинського районного суду Чернівецької області від 08 серпня 2023 року скасувати та ухвалити нове судове рішення, яким у позові Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Чернівцігаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованого об`єму природного газу відмовити.

Узагальнені доводи осіб, які подали апеляційні скарги

Вказує, що суд першої інстанції виходив з того, що здійснення ОСОБА_1 несанкціонованого відновлення газопостачання встановлено постановою Чернівецького апеляційного суду від 09 червня 2021 року у справі № 724/1201/20 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Чернівцігаз» про захист прав споживачів, відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої у зв`язку із неналежним виконанням своїх зобов`язань за договором, постановою Верховного Суду від 14 грудня 2021 року.

Актом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Чернівцігаз» про відключення від газопостачання та пломбування від 28 грудня 2019 року встановлено порушення у вигляді несанкціонованого відновлення газопостачання, передбачене пунктом 2 глави 2 розділу 11 Кодексу газорозподільних систем.

Натомість акт-розрахунок вартості необлікованого об`єму природного газу ґрунтується на іншому порушенні у вигляді втручання в роботу лічильника газу, передбачене пунктом 3 глави 2 розділу 11 Кодексу Газорозподільних систем.

Зазначає, що судом першої інстанції не застосовано положення пункту 15 глави 5 розділу 11 Кодексу газорозподільних систем, оскільки за повідомленням Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 21 січня 2020 року по особовому рахунку НОМЕР_1 споживача ОСОБА_1 обліковується переплата за послуги з газопостачання у розмірі 5509 грн. 40 коп., а за інформацією Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Чернівцігаз» станом на 24 жовтня 2019 року обліковується заборгованість в сумі 640 грн. 60 коп.

За відсутності доказів втручання у роботу лічильника газу Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Чернівцігаз» зобов`язано поновити розрахунки за лічильником газу, нарахована сума 23200 грн. 28 коп. є безпідставною.

У матеріалах справи відсутні докази викривлення даних обліку природного газу, яке є наслідком втручання в роботу лічильника газу.

Акт Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Чернівцігаз» про порушення від 29 листопада 2019 року містить посилання на фотофіксацію, проте фототаблиця судом першої інстанції не досліджувалася.

Судом першої інстанції не встановлений спосіб відновлення ОСОБА_1 газопостачання.

Вважає, що висновки суду першої інстанції про наявність складових правопорушення, зокрема, втручання в конструкцію вузла у спосіб зварювання, не обліковування споживання природного газу є припущенням.

Узагальнені доводи та заперечення інших учасників справи

Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Чернівцігаз» у відзиві просить апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Мотивувальна частина

Позиція апеляційного суду

Колегія суддів вважає, що апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає залишенню без задоволення з наступних підстав.

Задовольняючи позов Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Чернівцігаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованого об`єму природного газу, суд першої інстанції дійшов висновку про наявність підстав для стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Чернівцігаз» вартості не облікованого об`єму природного газу в сумі 23200 грн. 28 коп.

На обгрунтування таких висновків суд першої інстанції зазначив про доведеність здійснення ОСОБА_1 несанкціонованого відновлення газопостачання, встановлення таких обставин постановою Чернівецького апеляційного суду від 09 червня 2021 року у справі № 724/1201/20 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Чернівцігаз» про захист прав споживачів, відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої у зв`язку із неналежним виконанням своїх зобов`язань за договором, постановою Верховного Суду від 14 грудня 2021 року.

Водночас суд першої інстанції вказав, що ОСОБА_1 не оспорено рішення комісії Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Чернівцігаз», не надано доказів не відповідності розрахунку нормам Кодексу газорозподільних систем, не наведено власного розрахунку на спростування.

Відсутні підстави для зобов`язання Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Чернівцігаз» скасувати донарахування обсягу 3479,6 куб.м природного газу та його вартості в сумі 23200 грн. 28 коп., зафіксоване актом-розрахунком від 21 січня 2020 року.

Відмовляючи у зустрічному позові ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Чернівцігаз» про визнання дій Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Чернівцігаз» безпідставними, застосування наслідків недійсності правочину, зобов`язання скасувати нарахування, суд першої інстанції дійшов висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Чернівцігаз» про визнання дій Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Чернівцігаз» по складанню акту від 9 липня 2019 року №212 за адресою будинок АДРЕСА_1 та передачі на відповідальне зберігання пломби №45548973 споживачу вчиненими з порушенням Кодексу газорозподільних систем; визнання дій Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Чернівцігаз» по виявленню порушення (несанкціонованого відновлення газопостачання) за адресою будинок АДРЕСА_1 , зафіксовані актом про порушення від 29 листопада 2019 року №78 безпідставними; визнання дій Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Чернівцігаз» по виявленню порушення (несанкціонованого відновлення газопостачання), зафіксовані актом про припинення газопостачання та пломбування від 28 грудня 2019 року безпідставними є неналежним способом захисту, оскільки не сприяють ефективному відновленню порушеного права.

Посилаючись на те, що акт Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Чернівцігаз» про припинення газопостачання та пломбування від 28 грудня 2019 року не є правочином, суд першої інстанції вважав, що відсутні підстави для застосувати наслідки недійсності правочину шляхом відновлення газопостачання за адресою будинок АДРЕСА_1 за рахунок Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Чернівцігаз» на протязі десяти днів з дня набрання законної сили рішенням суду.

Відмовляючи у задоволенні заяви Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Чернівцігаз» про застосування позовної давності, суд першої інстанції дійшов висновку про подання ОСОБА_1 зустрічної позовної заяви 08 лютого 2023 року, тобто у строк для подання відзиву, який починається з наступного дня після отримання копії ухвали Хотинського районного суду Чернівецької області від 19 січня 2023 року.

Відповідно до частин 1, 2, 5 ст.263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Судове рішення наведеним нормам відповідає.

Обставини справи, встановлені судами першої та апеляційної інстанцій

Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Чернівцігаз» надає послуги з розподілу природного газу до будинку АДРЕСА_1 .

Акціонерним товариством «Оператор газорозподільної системи «Чернівцігаз» було припинено подачу природного газу до будинку АДРЕСА_1 споживачу ОСОБА_1 09 липня 2019 року.

Після чого Акціонерним товариством «Оператор газорозподільної системи «Чернівцігаз» складено акт про порушення від 29 листопада 2019 року, за яким у будинку АДРЕСА_1 споживача ОСОБА_1 відбулося несанкціоноване відновлення газопостачання.

Також Акціонерним товариством «Оператор газорозподільної системи «Чернівцігаз» 28 грудня 2019 року припинено подачу газу до будинку АДРЕСА_1 споживача ОСОБА_1 шляхом встановлення струбцини на ввідному газопроводі.

Акціонерним товариством «Оператор газорозподільної системи «Чернівцігаз» 28 грудня 2019 року складено акт про відключення від газопостачання та пломбування.

Рішенням комісії Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Чернівцігаз» від 21 січня 2021 року задоволено акт про порушення та складено акт-розрахунок вартості необлікованого об`єму природного газу за несанкціоноване відновлення газопостачання за період з 10 липня 2019 року по 28 грудня 2019 року в сумі 23200 грн. 28 коп.

До матеріалів справи приєднано акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) обсягу природного газу та його вартості від 21 січня 2020 року, складений комісією Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Чернівцігаз» з розгляду актів про порушення.

Наведеним актом розглянуто акт порушення від 29 листопада 2019 року до споживача ОСОБА_1 , який споживає газ по АДРЕСА_1 , з приводу виявленого порушення несанкціонованого відновлення газоспоживання.

Розрахунок вартості необлікованого об`єму природного газу споживача ОСОБА_1 по АДРЕСА_1 містить зазначення за втручання в роботу лічильника газу.

Мотиви, з яких виходить апеляційний суд, та застосовані норми права

Частиною першою статті 8 Конституції України передбачено, що в Україні визнається і діє принцип верховенства права.

Суддя, здійснюючи правосуддя, керується верховенством права (частина перша статті 129 Конституції України).

Суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України (стаття 2 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»).

Частиною четвертою статті 10 ЦПК України і статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» закріплено, що на суд покладено обов`язок під час розгляду справ застосовувати Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод, протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

На підставі ч.1ст.367 ЦК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обгрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Згідно роз`яснень, які містяться в п.15 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2008 року №12 «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку», суд апеляційної інстанції при перевірці законності й обґрунтованості рішення суду першої інстанції може вийти за межі доводів апеляційної скарги згідно з частинами третьою та четвертою статті 303 ЦПК України лише в разі, якщо буде встановлено неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення. За цих умов апеляційний суд перевіряє справу в повному обсязі й зобов`язаний мотивувати в рішенні вихід за межі доводів апеляційної скарги, проведення перевірки справи в повному обсязі.

У підпункті в) пункту 3 частини першої статті 382 ЦПК України визначено, що постанова суду апеляційної інстанції складається з мотивувальної частини із зазначенням мотивів прийняття або відхилення кожного аргументу, викладеного учасниками справи в апеляційній скарзі та відзиві на апеляційну скаргу.

Разом з тим апеляційна скарга ОСОБА_1 містить лише клопотання про ухвалення нового судового рішення про відмову у позові Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Чернівцігаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованого об`єму природного газу.

Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд (частина перша, третя статті 13 ЦПК України).

За змістом статей 43 та 49 ЦПК України позивач самостійно визначає предмет позову та на власний розсуд розпоряджається своїми правами щодо предмета позову.

При цьому згідно зі п.5 ч.3 ст.175 ЦПК України підставами позову є обставини, якими позивач обґрунтовує вимоги, а не саме по собі посилання на певну норму закону.

За змістом абз1, 4 п.9 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року №5 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства, що регулюють провадження у справі до судового розгляду», уточнюючи позовні вимоги або заперечення проти позову, суд визначає характер спірних правовідносин сторін, зміст їх правових вимог і матеріальний закон, що їх регулює, і яким належить керуватися при вирішенні спору.

Предметом зустрічного позову ОСОБА_1 , тобто матеріально-правовою вимогою, стосовно якої останній просив ухвалити судове рішення, є визнання дій Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Чернівцігаз» по складанню акту від 9 липня 2019 року №212 за адресою будинок АДРЕСА_1 та передачі на відповідальне зберігання пломби №45548973 споживачу вчиненими з порушенням Кодексу газорозподільних систем; визнання дій Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Чернівцігаз» по виявленню порушення (несанкціонованого відновлення газопостачання) за адресою будинок АДРЕСА_1 , зафіксованих актом про порушення від 29 листопада 2019 року №78, безпідставними; визнання дій Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Чернівцігаз» по виявленню порушення (несанкціонованого відновлення газопостачання), зафіксованих актом про припинення газопостачання та пломбування від 28 грудня 2019 року, безпідставними та застосування наслідків недійсності правочину шляхом відновлення газопостачання за адресою будинок АДРЕСА_1 за рахунок Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Чернівцігаз» на протязі десяти днів з дня набрання законної сили рішенням суду; зобов`язання Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Чернівцігаз» скасувати донарахування обсягу 3479,6 куб.м природного газу та його вартості в сумі 23200 грн. 28 коп., зафіксоване актом-розрахунком від 21 січня 2020 року.

Підставою позову, тобто обставинами, якими ОСОБА_1 обґрунтовував позовні вимоги, зазначав, що акт Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Чернівцігаз» про відключення від газопостачання та пломбування від 09 липня 2019 року №212 є підробленим, так як ОСОБА_1 не був присутній при складанні акту; актом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Чернівцігаз» про порушення від 29 листопада 2019 року №78 встановлено порушення у вигляді несанкціонованого відновлення газопостачання, натомість, акт-розрахунок вартості необлікованого об`єму природного газу ґрунтується на іншому порушенні у вигляді втручання в роботу лічильника газу.

Відсутність порушеного права чи невідповідність обраного позивачем способу його захисту способам, визначеним законодавством, встановлюється при розгляді справи по суті та є підставою для прийняття судом рішення про відмову в позові (постанова Верховного Суду від 15 серпня 2019 року у справі № 1340/4630/18.

Способи захисту цивільного права чи інтересу - це визначені законом матеріально-правові заходи охоронного характеру, за допомогою яких проводиться поновлення (визнання) порушених (оспорюваних) прав, інтересів і вплив на правопорушника (постанова Великої Палати Верховного Суду від 22 серпня 2018 року у справі № 925/1265/16 (пункт 5.5)). Інакше кажучи, це дії, спрямовані на попередження порушення або на відновлення порушеного, невизнаного, оспорюваного цивільного права чи інтересу. Такі способи мають бути доступними й ефективними (постанова Великої Палати Верховного Суду від 29 травня 2019 року у справі № 310/11024/15-ц (пункт 14)).

Статтею 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод(право на ефективний засіб юридичного захисту) передбачено, що кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

При цьому під ефективним засобом (способом) слід розуміти такий, що призводить до потрібних результатів, наслідків, дає найбільший ефект.

Таким чином, ефективний спосіб захисту повинен забезпечити поновлення порушеного права, бути адекватним наявним обставинам.

Надаючи правову оцінку належності обраного позивачем способу захисту, судам належить зважати й на його ефективність з точки зору статті 13Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. У §145 рішення Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ)від 15 листопада 1996 року у справі «Chahal v. the United Kingdom» (заява №22414/93, [1996] ECHR 54) суд зазначив, що згадана норма гарантує на національному рівні ефективні правові способи для здійснення прав і свобод, що передбачаються Конвенцією, незалежно від того, яким чином вони виражені в правовій системі тієї чи іншої країни. Таким чином, суть цієї статті зводиться до вимоги надати особі такі способи правового захисту на національному рівні, що дозволили б компетентному державному органові розглядати по суті скарги на порушення положень Конвенції й надавати відповідний судовий захист, хоча держави-учасники Конвенції мають деяку свободу розсуду щодо того, яким чином вони забезпечують при цьому виконання своїх зобов`язань. Крім того, ЄСПЛ указав на те, що за деяких обставин вимоги статті 13 Конвенції можуть забезпечуватися всією сукупністю способів, що передбачаються національним правом.

У статті 13 Конвенції гарантується доступність на національному рівні засобу захисту, здатного втілити в життя сутність прав та свобод за Конвенцією, у якому б вигляді вони не забезпечувались у національній правовій системі. Таким чином, стаття 13 вимагає, щоб норми національного правового засобу стосувалися сутності «небезпідставної заяви» за Конвенцією та надавали відповідне відшкодування, хоча Держави-учасниці мають певну свободу розсуду щодо способу, у який вони виконують свої зобов`язання за цим положенням Конвенції. Зміст зобов`язань за статтею 13 також залежить від характеру скарги заявника за Конвенцією. Тим не менше, засіб захисту, що вимагається статтею 13, має бути «ефективним» як у законі, так і на практиці, зокрема у тому сенсі, щоб його використання не було ускладнене діями або недоглядом органів влади відповідної держави (§ 75 рішення ЄСПЛ у справі «Афанасьєв проти України» від 05 квітня 2005 року (заява № 38722/02)).

Іншими словами, ефективний спосіб захисту повинен забезпечити поновлення порушеного права, а у разі неможливості такого поновлення - гарантувати особі можливість отримання нею відповідного відшкодування. Тим більше, що пріоритет норм міжнародного права за наявності колізій з внутрішнім законодавством надає судам України досить широкі повноваження при обранні джерела права задля вирішення конкретного спору.

У рішенні від 31 липня 2003 року у справі «Дорани проти Ірландії» ЄСПЛ зазначив, що поняття «ефективний засіб» передбачає запобігання порушенню або припиненню порушення, а так само встановлення механізму відновлення, поновлення порушеного права. При чому, як наголошується у рішенні ЄСПЛ, ефективний засіб - це запобігання тому, щоб відбулося виконання заходів, які суперечать Конвенції, або настала подія, наслідки якої будуть незворотними.

При вирішенні справи «Каіч та інші проти Хорватії» (рішення від 17 липня 2008 року) ЄСПЛ вказав, що для Конвенції було б неприйнятно, якби стаття 13 декларувала право на ефективний засіб захисту, але без його практичного застосування. Таким чином, обов`язковим є практичне застосування ефективного механізму захисту. Протилежний підхід суперечитиме принципу верховенства права.

Таким чином, держава Україна несе обов`язок перед заінтересованими особами забезпечити ефективний засіб захисту порушених прав, зокрема - через належний спосіб захисту та відновлення порушеного права. Причому обраний судом спосіб захисту порушеного права має бути ефективним та забезпечити реальне відновлення порушеного права.

На це вказується, зокрема, і в пункті 4 мотивувальної частини рішення Конституційного Суду України від 2 листопада 2004 року № 15-рп/2004у справі № 1-33/2004, в якому зазначено, що верховенство права вимагає від держави його втілення у правотворчу та правозастосовну діяльність, яка здійснюється, зокрема і судом як основним засобом захисту прав, свобод та інтересів у державі.

Крім того, Конституційний Суд України у пункті 9 мотивувальної частини рішення від 30 січня 2003 року № 3-рп/2003 у справі № 1-12/2003 наголошує на тому, що правосуддя за своєю суттю визнається таким лише за умови, що воно відповідає вимогам справедливості і забезпечує ефективне поновлення в правах.

Такі правові позиції Верховний Суд виклав в постановах від 22 травня 2019 року у справі №310/7353/13-ц та від 17 березня 2020 року у справі 274/4841/17.

Правовідносини, які виникли між споживачем та газорозподільною організацією, врегульовано Законом України «Про ринок природного газу», Кодексом газорозподільних систем, затвердженим постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 30 вересня 2015 року № 2494, постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 30 вересня 2015 року № 2498, «Про затвердження Типового договору розподілу природного газу».

ОСОБА_1 обгрунтовано обраний ним спосіб захисту існуванням спору між Акціонерним товариством «Оператор газорозподільної системи «Чернівцігаз» та ОСОБА_1 щодо припинення газопостачання до будинку АДРЕСА_1 , несанкціонованого відновлення газопостачання та відновлення газопостачання, наявності підстав для сплати споживачем донарахованих оператором газорозподільної системи об`ємів природного газу внаслідок порушення норм Кодексу газорозподільних систем.

Отже, з урахуванням підстав та змісту позовних вимог ефективним способом захисту права, яке ОСОБА_1 вважає порушеним, є визнання дій Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Чернівцігаз» з припинення газопостачання до будинку АДРЕСА_1 , зафіксовані актом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Чернівцігаз» від 9 липня 2019 року №212, визнання дій Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Чернівцігаз» з припинення газопостачання у зв`язку із несанкціонованим відновленням газопостачання за адресою будинок АДРЕСА_1 , зафіксовані актом про припинення газопостачання та пломбування від 28 грудня 2019 року, неправомірними.

За змістом пункту 12 глави 5 розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем передбачено, що вартість необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу, яка пред`являється до сплати споживачу (несанкціонованому споживачу) в результаті задоволення акта про порушення, зазначається в окремому платіжному рахунку оператора газорозподільної системи, який надається під особистий підпис споживача (несанкціонованого споживача) або надсилається йому рекомендованим поштовим відправленням разом із супровідним листом, що оформлюється у довільній формі.

У разі незгоди споживача (несанкціонованого споживача) з об`ємом та/або вартістю необлікованого (донарахованого) природного газу, він може оскаржити їх у судовому порядку, тоді до винесення остаточного рішення у судовій справі заборгованість за необлікований (донарахований) об`єм природного газу не вважається простроченою.

Таким чином, зазначеним нормативно-правовим актом прямо передбачено, що споживач у разі незгоди з об`ємом та/або вартістю необлікованого (донарахованого) природного газу, має право оскаржити такий акт (вимогу) в судовому порядку.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 06 лютого 2019 року у справі№ 522/12901/17-ц (провадження № 14-503цс18) зазначила, що «складений працівниками електропостачальної організації акт про порушення ПКЕЕ є лише фіксацією такого порушення, що було виявлено під час проведення перевірки дотримання цих Правил, тому оскарження лише факту складення такого акта, який не встановлює для споживача будь-яких обов`язків і є різновидом претензії, не передбачено чинним законодавством як спосіб захисту прав.

Зазначений акт може бути визнаний як доказ (із наданням йому відповідної оцінки судом під час вирішення іншого спору), зокрема щодо відшкодування матеріальних збитків, при вирішенні якого суд зобов`язаний дати оцінку щодо дійсності цього акта».

Водночас ОСОБА_1 вважає за необхідне визнати дії Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Чернівцігаз» з складання акту від 9 липня 2019 року №212 за адресою будинок АДРЕСА_1 та передачі на відповідальне зберігання пломби №45548973 споживачу вчиненими з порушенням Кодексу газорозподільних систем; визнати дії Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Чернівцігаз» з виявлення порушення (несанкціонованого відновлення газопостачання) за адресою будинок АДРЕСА_1 , зафіксовані актом про порушення від 29 листопада 2019 року №78, дії Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Чернівцігаз» з виявлення порушення (несанкціонованого відновлення газопостачання), зафіксовані актом про припинення газопостачання та пломбування від 28 грудня 2019 року, безпідставними шляхом розгляду як окремої позовної вимоги.

Питання правомірності чи неправомірності відповідних дій Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Чернівцігаз» підлягають з`ясуванню в межах розгляду вимог про визнання дій Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Чернівцігаз» з припинення газопостачання до будинку АДРЕСА_1 , зафіксованих актом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Чернівцігаз» від 9 липня 2019 року №212, визнання дій Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Чернівцігаз» з припинення газопостачання у зв`язку із несанкціонованим відновленням газопостачання за адресою будинок АДРЕСА_1 , зафіксованих актом про припинення газопостачання та пломбування від 28 грудня 2019 року неправомірними, а не як окрема позовна вимога.

Обраний ОСОБА_1 спосіб захисту права шляхом подання позову про визнання дій Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Чернівцігаз» з складання акту від 9 липня 2019 року №212 за адресою будинок АДРЕСА_1 та передачі на відповідальне зберігання пломби №45548973 споживачу вчиненими з порушенням Кодексу газорозподільних систем; визнання дій Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Чернівцігаз» з виявлення порушення (несанкціонованого відновлення газопостачання) за адресою будинок АДРЕСА_1 , зафіксованих актом про порушення від 29 листопада 2019 року №78, дій Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Чернівцігаз» з виявлення порушення (несанкціонованого відновлення газопостачання), зафіксованих актом про припинення газопостачання та пломбування від 28 грудня 2019 року, безпідставними не сприяє ефективному поновленню права ОСОБА_1 на газопостачання.

У такому разі суд першої інстанції дійшов обгрунтованого висновку про відсутність підстав для захисту права ОСОБА_1 у наведений спосіб.

Не можна погодитися з доводами ОСОБА_1 про застосування наслідків недійсності правочину.

За змістом частин першої статті 202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків.

За змістом частини 1, 2 статті 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього кодексу.

Відповідно до частини першої статті 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Частина перша статті 628 ЦК України регламентує, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

З огляду на наведене акт Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Чернівцігаз» від 28 грудня 2019 року про відключення від газопостачання та пломбування не є правочином, не спрямований на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Не можна погодитися з доводами ОСОБА_1 про наявність підстав для відновлення газопостачання будинку АДРЕСА_1 .

Відповідно до частини четвертої статті 82 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Преюдиційні факти - це факти, встановлені рішенням чи вироком суду, що набрали законної сили. Преюдиційність ґрунтується на правовій властивості законної сили судового рішення і означається його суб`єктивними і об`єктивними межами, за якими сторони та інші особи, які брали участь у розгляді справи, а також їх правонаступники не можуть знову оспорювати в іншому процесі встановлені судовим рішенням у такій справі правовідносини.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 03 липня 2018 року у справі № 917/1345/14 (провадження № 12-144гс18) зазначила, що преюдиційне значення у справі надається обставинам, встановленим судовим рішенням, а не правовій оцінці таких обставин, здійсненій іншим судом. Преюдиційне значення мають лише рішення зі справи, в якій беруть участь ті самі особи або особи, щодо якої встановлено ці обставини. Преюдицію утворюють виключено ті обставини, які безпосередньо досліджувалися і встановлювалися судом, що знайшло своє відображення у мотивувальній частині судового рішення. Преюдиційні факти відрізняються від оцінки іншим судом обставин справи.

Постановою Чернівецького апеляційного суду від 09 червня 2021 року у справі № 724/1201/20 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Чернівцігаз» про захист прав споживачів, відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої у зв`язку із неналежним виконанням своїх зобов`язань за договором, встановлено здійснення ОСОБА_1 несанкціонованого відновлення газопостачання будинку АДРЕСА_1 після припинення газопостачання 9 липня 2019 року шляхом опломбування.

Відповідно до глави 7 розділу 6 Кодексу газорозподільних систем у випадку несвоєчасної або неповної оплати послуг, несанкціонованого відбору природного газу або втручання в роботу ЗВТ або ГРМ, несанкціонованого відновлення газоспоживання та в інших випадках, передбачених законодавством, оператор ГРМ в установленому порядку має право припинити (обмежити) газопостачання на об`єкт споживача.

За змістом пунктів 9 «Правил надання населенню послуг з газопостачання», затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 9 грудня 1999 року № 2246, відновлення газопостачання здійснюється газорозподільним підприємством протягом двох робочих днів у містах та п`яти календарних днів у сільській місцевості після усунення порушень, сплати споживачем боргу та відшкодування збитків, завданих його неправомірними діями газопостачальному або газорозподільному підприємству.

Аналогічні норми містяться у пункті 6 глави 7 «Комерційні умови доступу до газорозподільної системи для отримання/передачі природного газу» розділу VI Кодексу газорозподільних систем, згідно з яким відновлення газопостачання (розподілу природного газу) здійснюється оператором ГРМ протягом двох робочих днів у містах та п`яти календарних днів у сільській місцевості за письмовим зверненням споживача (його постачальника) про відновлення газопостачання (розподілу природного газу) та після усунення порушень (за їх наявності) і відшкодування оператору ГРМ витрат на припинення та відновлення газопостачання (розподілу природного газу).

У разі не сплати вартості необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу, не відшкодування оператору ГРМ витрат на припинення та відновлення газопостачання, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про відсутність підстав для зобов`язання Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Чернівцігаз» відновити газопостачання будинку АДРЕСА_1 .

Не заслуговують на увагу посилання ОСОБА_1 на те, що актом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Чернівцігаз» про відключення від газопостачання та пломбування від 28 грудня 2019 року встановлено порушення у вигляді несанкціонованого відновлення газопостачання, натомість, акт-розрахунок вартості не облікованого об`єму природного газу ґрунтується на іншому порушенні у вигляді втручання в роботу лічильник газу.

Відповідно до пункту 4 глави 1 розділу І Кодексу газорозподільних систем несанкціоноване відновлення газоспоживання виявлений після складання акта про припинення розподілу природного газу (газопостачання) та/або пломбування запірних пристроїв чи встановлення інвентарної заглушки факт несанкціонованого втручання в роботу газорозподільної системи, в тому числі шляхом зривання або пошкодження пломб на запірних пристроях, засувках на вводі на об`єкт споживача, пошкодження або зняття інвентарних заглушок тощо, внаслідок чого здійснюється чи є можливість несанкціонованого відбору природного газу на об`єкті споживача (окремих його газових приладах чи пристроях), у тому числі поза обліком

На підставі пункту 1 глави 2 розділу XI Кодексу газорозподільних систем до порушень споживача та несанкціонованого споживача, які кваліфікуються як несанкціонований відбір природного газу з ГРМ та внаслідок яких щодо них здійснюється нарахування необлікованих об`ємів (обсягів) природного газу, належать: 1) наявність несанкціонованого газопроводу; 2) несанкціоноване відновлення газоспоживання; 3) несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ (комерційного ВОГ, зокрема лічильника газу); 4) несанкціоноване підключення газових приладів на об`єкті споживача, який обліковується за нормами споживання; 5) несанкціоноване підключення газових приладів, внаслідок якого перевищується діапазон обчислення вузла обліку (сумарна номінальна потужність газових приладів і пристроїв перевищує діапазон обчислення вузла обліку); 6) використання природного газу споживачем за відсутності чи після розірвання договору розподілу природного газу.

За встановленим пунктом 2 глави 3 розділу XІ порядком визначення необлікованих об`ємів природного газу та зміни їх режиму нарахування побутовому споживачу (фізичній особі) у разі виявлення Оператором ГРМ несанкціонованого відновлення газоспоживання або використання природного газу споживачем за відсутності чи після розірвання договору розподілу природного газу спожитий об`єм природного газу визначається за граничними об`ємами споживання природного газу населенням з урахуванням усіх газових приладів і пристроїв споживача за період з дня припинення газопостачання (або у разі здійснення попередньої перевірки відключеного стану з дня такої перевірки, що має підтверджуватися відповідним актом перевірки), а при використанні газу без договору з дня його закінчення (розірвання) до дня виявлення порушення (але не більше ніж за 6 місяців) та з урахуванням строку на його усунення.

До матеріалів справи приєднано акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) обсягу природного газу та його вартості від 21 січня 2020 року, складений комісією Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Чернівцігаз» з розгляду актів про порушення.

Наведеним актом розглянуто акт порушення від 29 листопада 2019 року до споживача ОСОБА_1 , який споживає газ по АДРЕСА_1 , з приводу виявленого порушення несанкціонованого відновлення газоспоживання.

Само по собі зазначення у розрахунку вартості необлікованого об`єму природного газу споживача ОСОБА_1 за втручання в роботу лічильника газу не впливає на зміст розрахунку.

На підставі пункту 11, 12 глави 5 розділу XІ Кодексу газорозподільних систем при складанні акта-розрахунку враховується таке: 1) розрахований відповідно до вимог цього розділу необлікований (донарахований) об`єм природного газу, що припадає на період до 01 числа місяця, в якому прийнято рішення комісії щодо задоволення акта про порушення (тобто до закритого балансового періоду), не потребує коригування (включення до) закритих періодів, а його вартість в повному обсязі має бути компенсована споживачем (несанкціонованим споживачем) Оператору ГРМ. При цьому вартість природного газу визначається за цінами закупівлі природного газу Оператором ГРМ протягом періоду необлікованого природного газу; 2) розрахований відповідно до вимог цього розділу необлікований (донарахований) об`єм природного газу, що припадає на період після 01-го числа місяця, в якому прийнято рішення комісії щодо задоволення акта про порушення, включається в баланс поточного календарного місяця за загальними правилами і вважається об`ємом постачання природного газу споживачу його діючим постачальником. Виключенням є об`єм природного газу, нарахований несанкціонованому споживачу та споживачу, у якого відсутній постачальник, вартість якого має бути компенсована Оператору ГРМ за цінами закупівлі ним природного газу в поточному календарному місяці; 3) при розрахунку необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу має бути віднятий об`єм природного газу, фактично сплачений споживачем протягом періоду порушення. Виключенням є несанкціонований відбір природного газу поза охопленням комерційного вузла обліку; 4) при розрахунку необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу пільги та субсидії, на які має право побутовий споживач, не враховуються.

В цей же час, граничні об`єми споживання природного газу населенням у разі порушення вимог Кодексу газорозподільних систем встановлені Додатком 15 до Кодексу газорозподільних систем.

Додатком визначені тип та комбінації обладнання (в даному випадку - плита газова та індивідуальне опалення в будинках на 1 м кв. опалювальної площі); одиниця виміру (в даному випадку - м куб. людино-місяць, а також - м куб. м кв. на місяць опалювальний період); граничний обсяг споживання.

У матеріалах справи відсутні докази об`єму природного газу, фактично сплаченого споживачем ОСОБА_1 протягом періоду порушення.

Тому посилання ОСОБА_1 на те, що при розрахунку необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу має бути урахований об`єм природного газу, фактично сплачений споживачем протягом періоду порушення, є необгрунтованими.

Правильність розрахунку вартості необлікованого об`єму природного газу, сформованого в акті-розрахунку, ОСОБА_1 не спростовано, не надано іншого розрахунку необлікованого (донарахованого) об`єму (обсягу) природного газу.

Ураховуючи наведене суд першої інстанції дійшов правильного висновку про відсутність підстав для зобов`язання Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Чернівцігаз» скасувати донарахування обсягу 3479,6 куб.м природного газу та його вартості в сумі 23200 грн. 28 коп., зафіксоване актом-розрахунком від 21 січня 2020 року.

Висновки за результатами розгляду апеляційної скарги

Отже, рішення Хотинського районного суду Чернівецької області від 08 серпня 2023 року ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права.

На підставі ч.1 ст.375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Тому рішення Хотинського районного суду Чернівецької області від 08 серпня 2023 року підлягає залишенню без змін.

Керуючись п.1 ч.1 ст.374, ч.1 ст.375 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Хотинського районного суду Чернівецької області від 08 серпня 2023 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Дата складання повного судового рішення 20 листопада 2023 року.

Головуючий Н. Ю. Половінкіна

Судді М. І. Кулянда

О. О. Одинак