Справа № 275/1113/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2023 року смт. Брусилів

Брусилівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді Лівочки Л.І.,

при секретарі- Степанчук С.А.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду смт. Брусилів Житомирської області цивільну справу №275/1113/23 за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія " Онлайн фінанс", третя особа: приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом доТОВ "ФК" Онлайн Фінанс", третя особа: приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Позовні вимоги обгрунтував тим, що в січні 2022 року він отримав повідомлення про арешт рахунків. Пізніше отримав кореспонденцію від приватного виконавця , з якої дізнався про існування виконавчого провадження про стягнення з нього грошових коштів, як заборгованості за кредитним договором, який він нібито уклав.

Під час ознайомлення із матеріалами виконавчого провадження №67301873 він дізнався про виконавчий напис, який було виконано 17.05.2021 року приватним нотаріусом Грисюк О.В. щодо звернення з нього - ОСОБА_1 стягнення за кредитним договором №690317084 від 14 листопада 2019 року.

Вважає, що виконавчий напис №13991 від 17 травня 2021 року вчинено з грубими порушеннями порядку вчинення виконавчих написів нотаріусами, і, як наслідок, неправомірне провадження щодо виконання вказаного виконавчого напису про звернення стягнення заборгованості з нього.

Відповідно до положень статті 88 Закону України " Про нотаріат" нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років.

12.08. 2019 року позивач загубив сумку, в якій, окрім всього іншого, був його паспорт № НОМЕР_1 . 13 серпня 2019 року він звернувся із заявою про втрачений паспорт до Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області. Отже, відомості, що містяться в кредитному договорі №690317084 від 14.08.2019 року щодо підписанта та документа, що посвідчує особу паспорту № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_1 не є дійсними, а відповідно стверджувати, що для вчинення нотаріального напису були подані документи, які підтверджують безспірність заборгованості немає підстав.

Відповідно до п. 2 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172 в редакції, що діяла на момент вчинення виконавчого напису (далі - Перелік документів), для одержання виконавчого напису про стягнення заборгованості за кредитними договорами подаються:а) оригінал кредитного договору; б) засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості.

При вчиненні виконавчого напису приватний нотаріус Грисюк О.В. не отримувала від нього та відповідача ТОВ "ФК" Онлайн Фінанс" первинні документи щодо видачі кредиту та здійснення його часткового погашення (платіжні доручення, меморіальні ордери розписки, чеки тощо), тому у нотаріуса були відсутніми підстави вважати, що розмір заборгованості позивача перед відповідачем, а також суми штрафних санкцій та процентів, зазначені у виконавчому написі, є безспірними. Розрахунок боргу здійснений відповідачем щодо наявності в нього грошового зобов`язання по кредиту, процентах річних та пені, не може вважатися документом, який підтверджує безспірність вимог банку до боржника.

Вчиняючи виконавчий напис, нотаріус не врахував та не перевірив факт наявності чи відсутності спору щодо заборгованості, чим порушив вказану норму закону. Розрахунок розміру невиконаних зобов`язань за кредитним договором, суми боргу за тілом кредиту, відсотків за користування кредитом та пені у виконавчому напису зроблено відповідачем одноособово без урахування його думки та позиції та не відповідає дійсній сумі заборгованості.

Виконавчий напис було вчинено на підставі розрахунку заборгованості підготовленого працівниками банку, який є відображенням односторонніх арифметичних розрахунків відповідача і не може бути доказом безспірності грошових вимог відповідача до позивача.

Ознакою безспірності вимоги є відсутність заперечень боржника щодо заборгованості та її розрахунку, а також відсутності будь-яких суперечностей у поданих документах. На підтвердження безспірності заборгованості нотаріусу мають бути подані документи, що свідчать про визнання боржником вимог кредитора. Тобто, нотаріус повинен упевнитися в розумінні боржником пред`явлених до нього вимог і визнання їх. Документом, що підтверджує такий факт, є отримання боржником вимоги стягувача з підписом боржника про його отр имання.

На підставі документів, наданих ТОВ "Фінансова компанія " Онлайн Фінанс", приватному нотаріус Грисюк О.В. із заявою про вчинення виконавчого напису, не можна встановити безспірність вимог відповідача до позивачав, а отже виконавчий напис вчинено з порушенням закону.

Позивач вважає, що виконавчий напис вчинено із грубим порушенням Порядку вчинення нотаріальних дій, і відповідачем пропущено строк, протягом якого відповідач міг звернутися із заявою про вчинення оскаржуваного виконавчого напису.

Позивач просив визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис №13991, вчинений приватним нотаріусом Грисюк О. В. від 17 травня 2021 року, щодо звернення стягнення з нього заборгованості за кредитним договором №690317084 від 14 листопада 2019 року, та стягнути з відповідача на його користь сплачений судовий збір у розмірі 1073,60 грн.

Позивач ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, до суду не з`явився, подав заяву, в якій позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити.

Представник відповідача - ТОВ "ФК" Онлайн Фінанс" до суду повторно не з`явився, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, від нього не надходило відзиву, клопотань та заяв.

Третя особа- приватний нотаріус Грисюк О.В. до суду повторно не з`явилась, будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду справи, від неї не надходило заяв та клопотань.

Дослідивши та оцінивши надані докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 17 травня 2021 року приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В. вчинено виконавчий напис №13991 про звернення стягнення з " ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 , адреса реєстрації та проживання : АДРЕСА_1 . ОСОБА_1 є Боржником за Кредитним договором 690317084 від 14 листопада 2019 року, укладеним з ТОВ "Манівео Швидка Фінансова допомого", ідентифікаційний код юридичної особи 38569246, правонаступником усіх прав та обов`язків якого на Підставі Договору Відступлення Прав Вимоги за кредитними договорами 66 від 18 лютого 2020 є ТОВ "Таліон Плюс", ідентифікаційний код юридичної особи 39700642, правонаступником усіх прав та обов`язків якою, на підставі Договору Відступлення Прав Вимоги за кредитними договорами 05/0820-01 від 05.08.2020 року реєстр права вимоги №4 від 09 квітня 2021 року є ТОВ "ФК "Онлайн фінанс" ідентифікаційний код юридичної особи 42254696, місцезнаходження: 02002,м. Київ, вул. Сверстюка Євгена, будинок 11-А, офіс 605, реквізити: IBAN НОМЕР_3 в ПуАТ "КБ "АкордБанк", МФО 380634. Заборгованість за кредитним договором 690317084 від 14 листопада 2019 року.

Загальна заборгованість боржника становить 5981 грн. Загальна сума, що підлягає стягненню 7181,00грн."

27.10.2021 року приватним виконавцем виконавчого округу Житомирської області Лужинецьким П.В. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №67301873

за заявою стягувача про примусове виконання виконавчого напису №13991 від 17 травня 2021 року, вчиненого приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В., про стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь ТОВ "ФК "Онлайн фінанс" заборгованості у розмірі 7181,00 грн.

Статтею 87 Закону України "Про нотаріат" передбачено, що для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Умови вчинення виконавчих написів визначені Порядком вчинення виконавчих дій нотаріусами України, затвердженими наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 № 296/5( далі Порядок).

Постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999р.№ 1172 затверджено Перелік документів для одержання виконавчого напису

Відповідно до п. 3.5 Глави 16 Порядку, при вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у вказаному Переліку.

За змістом статті 88 Закону України "Про нотаріат" нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку.

З урахуванням приписів статей 15,16,18 ЦК України, статей 50,87,88 Закону України "Про нотаріат" захист цивільних прав шляхом вчинення нотаріусом виконавчого напису полягає в тому, що нотаріус підтверджує наявне у стягувача право на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. Це право існує, поки суд не встановить зворотного. Тобто боржник, який так само має право на захист свого цивільного права, в судовому порядку може оспорювати вчинений нотаріусом виконавчий напис: як з підстав порушення нотаріусом процедури вчинення виконавчого напису, так і з підстав неправомірності вимог стягувача (повністю чи в частині розміру заборгованості або спливу строків давності за вимогами в повному обсязі чи їх частині), з якими той звернувся до нотаріуса для вчинення виконавчого напису.

Суд при вирішенні спору про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, не повинен обмежуватися лише перевіркою додержання нотаріусом формальних процедур і факту подання стягувачем документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника згідно з Переліком документів. Для правильного застосування положень статей 87,88 Закону України "Про нотаріат" у такому спорі суд повинен перевірити доводи боржника в повному обсязі й установити та зазначити в рішенні чи справді на момент вчинення нотаріусом виконавчого напису боржник мав безспірну заборгованість перед стягувачем, тобто чи існувала заборгованість взагалі, чи була заборгованість саме такого розміру, як зазначено у виконавчому написі, та чи не було невирішених по суті спорів щодо заборгованості або її розміру станом на час вчинення нотаріусом виконавчого напису.

Безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника - це обов`язкова умова вчинення нотаріусом виконавчого напису.

Згідно статтей 12,81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлени х цим Кодексом.

Позивач, звертаючись до суду з позовом, стверджує, що у нього відсутня заборгованість перед відповідачем.

Відповідач до суду не з"явився, відзиву, заперечень суду не надав .

За таких обставин, суд приходить до висновку, що твердження позивача про відсутність підстав у приватного нотаріуса Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В. для вчинення виконавчого напису №13991 від 17 травня 2021 року не спростовані.

Відповідно до вимог статті 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений судовий збір у розмірі 1073,60 грн.

На підставі ст.ст.50,87,88 Закону України " Про нотаріат" та керуючись ст.ст. 12-13, 76-81, 141, 263-265,352-355 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис №13991, вчинений 17 травня 2021 року приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Оленою Василівною про стягнення з боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на користь товариства з обмеженою відповідальністю " Фінансова компанія " Онлайн Фінанс" заборгованості за кредитним договором №690317084 від 14.11.2019 року, всього на суму 7181,00грн.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Онлайн Фінанс" () на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір у розмірі 1073,60 гривень.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Л. І. Лівочка