Справа №2-21-05
6/705/8/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 лютого 2023 року м. Умань

Уманський міськрайонний суд Черкаської області в складі

головуючого - судді Годік Л.С.

з участю секретаря судового засідання Бурлаки А.А.

представника заявника Кушнеренко Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву ОСОБА_1 , що подана представником заявника адвокатом Кушнеренко Т.В., про заміну сторони виконавчого провадження,

в с т а н о в и в:

До Уманського міськрайонного суду Черкаської області надійшла заява ОСОБА_1 , що подана представником заявника- адвокатом Кушнеренко Т.В., про заміну сторони виконавчого провадження.

В обгрунтування поданої до суду заяви про заміну сторони виконавчого провадження заявниця ОСОБА_1 зазначає про те, що на виконанні в Уманському ВДВС Уманського району Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) перебуває виконавче провадження № 49782793 щодо виконання виконавчого листа у справі № 2-21/05 щодо стягнення з ОСОБА_2 (згодом дані змінено на ОСОБА_3 ) боргу в сумі 1000 гривень на користь ОСОБА_4 . ІНФОРМАЦІЯ_1 стягувач ОСОБА_4 помер. ОСОБА_1 є єдиним спадкоємцем ОСОБА_4 та відповідно успадковує всі його права та обов`язки, в тому числі є правонаступником стягувача у виконавчому провадженні. Заявник просить суд замінити стягувача ОСОБА_4 у виконавчому провадженні № 49782793 щодо виконання виконавчого листа, який видано у справі № 2-21/05 щодо стягнення з ОСОБА_2 (згодом дані змінено на ОСОБА_3 ) боргу в сумі 1000 гривень на користь ОСОБА_4 , на його правонаступника ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

У судове засідання заявник ОСОБА_1 не з`явилася.

У судовому засіданні представник заявника ОСОБА_1 адвокат Кушнеренко Т.В. скаргу підтримла, просила задовольнити, посилаючись на обставини, що викладені у ній.

Заступник начальника відділу Уманського ВДВС в Уманському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Паливода О.П. в судове засідання не з`явилася, про день та час розгляду скарги повідомлялася належним чином.

Вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області, ухваленого 14.04.2005 року в цивільній справі №2-21-05, вирішено зобов`язати ОСОБА_2 повернути ОСОБА_4 автомобіль ВАЗ-21013, номерний знак НОМЕР_1 та 1000 гривень; стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 судові витрати в сумі 185 грн. 50 коп.

Ухвалою судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області від 05.07.2005 було відхилено апеляційну скаргу ОСОБА_2 , рішення Уманського міськрайонного суду від 14.04.2005 року було залишено без змін.

Ухвалою колегії суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України від 09.03.2006 року касаційну скаргу ОСОБА_2 було відхилено, а рішення Уманського міськрайонного суду від 14.04.2005 та ухвалу апеляційного суду Черкаської області від 05.07.2005 року було залишено без змін.

На підставі ухвали Уманського міськрайонного суду від 30.11.2015 року ОСОБА_4 було видано дублікат виконавчого листа у цивільній справі № 2-21-05 та поновлено строк для пред`явлення до виконання виконавчих листів.

05 серпня 2022 року державним нотаріусом Другої Уманської державної нотаріальної контори Черкаської області Дібровою Л.М. видано ОСОБА_1 свідоцтво про право на спадщину за заповітом.

Ухвалою Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 21.11.2022 визнано незаконною та скасовано постанову заступника начальника відділу Уманського районного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Паливоди О.П. від 11.12.2020, винесену у виконавчому провадженні № 49782793 щодо примусового виконання виконавчого листа у справі № 2-21-05.

13.12.2022 державним виконавцем винесено постанову № 49782793 про відновлення виконавчого провадження щодо виконання виконавчого листа (дублікату) № 2-21-05, що виданий 08.12.2015 Уманським міськрайонним судом Черкаської області про стягнення із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 боргу в сумі 1000грн.

Згідно з ч. 1, ч. 2 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Відповідно до правової позиції, висловленої Верховним Судом України в постанові від 20 листопада 2013 року в справі N 6-122цс13, керуючись змістом ст.ст. 512, 514 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, ст. 8 Закону N606-ХІV, заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо, коли до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі, бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа, на користь чи в інтересах якої видано виконавчий документ. Боржником є фізична або юридична особа, визначена виконавчим документом.

Згідно ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Забезпечення належного виконання судових рішень є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

Пунктом 2.13 Інструкції з організації примусового виконання рішень передбачено, що правонаступництво можливе на всіх стадіях виконавчого провадження - з моменту відкриття виконавчого провадження до його закінчення. Після заміни вибулої сторони виконавчого провадження її правонаступником виконавець продовжує виконання виконавчого провадження в порядку, встановленому Законом.

В порядку цивільного судочинства суд може замінювати сторону у виконавчому провадженні лише у тих випадках, якщо примусове виконання проводиться за виконавчим документом, виданим судом при розгляді цивільної справи.

Згідно ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Враховуючи викладене, оцінюючи належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів в їх сукупності, суд дійшов висновку, що заявлені вимоги підлягають задоволенню.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Задоволити заяву ОСОБА_1 , що подана представником заявника адвокатом Кушнеренко Т.В., про заміну сторони виконавчого провадження.

Замінити стягувача ОСОБА_4 у виконавчому провадженні № 49782793 щодо виконання виконавчого листа, який видано у справі № 2-21/05 щодо стягнення з ОСОБА_2 (згодом дані змінено на ОСОБА_3 ) боргу в сумі 1000 гривень на користь ОСОБА_4 на його правонаступника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у цивільній справі № 2-21-05.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Леся Сергіївна Годік