ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/9562/23 Справа № 235/670/22 Суддя у 1-й інстанції - Приваліхіна А. І. Суддя у 2-й інстанції - Космачевська Т. В.
УХВАЛА

20 листопада 2023 року м. Дніпро

Суддя Дніпровського апеляційного суду Космачевська Т.В., розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Дніпровського апеляційного суду від 13 листопада 2023 року про залишення без руху апеляційної скарги в цивільній справі номер 235/670/22 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Шахтобудівельна компанія» про відшкодування моральної шкоди, спричиненої професійним захворюванням, з апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Шахтобудівельна компанія» на рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 16 серпня 2023 року,

в порядку підготовки до апеляційного розгляду,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Дніпровського апеляційного суду перебуває цивільна справа №235/670/22 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Шахтобудівельна компанія» про відшкодування моральної шкоди, спричиненої професійним захворюванням, з апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Шахтобудівельна компанія» на рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 16 серпня 2023 року.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 13 листопада 2023 року апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Шахтобудівельна компанія» на рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 16 серпня 2023 року залишена без руху для усунення недоліків.

У 17 абзаці описової частини та 1 абзаці резолютивної частини ухвали було допущено описку, помилково зазначено: «…Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля» на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 14 серпня 2023 року…», замість правильного «…Товариства з обмеженою відповідальністю «Шахтобудівельна компанія» на рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 16 серпня 2023 року…»

Також в у 2 абзаці резолютивної частини ухвали було допущено описку, помилково зазначено: «…Надати Приватному акціонерному товариству «ДТЕК Павлоградвугілля» десятиденний строк…», замість правильного: «Надати Товариству з обмеженою відповідальністю «Шахтобудівельна компанія» десятиденний строк…»

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

З огляду на викладене, описки допущені в ухвалі Дніпровського апеляційного суду від 13 листопада 2023 року підлягають виправленню.

Керуючись статтями 269, 381 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Виправити описки, допущені в ухвалі Дніпровського апеляційного суду від 13 листопада 2023 року про залишення без руху апеляційної скарги в цивільній справі номер 235/670/22 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Шахтобудівельна компанія» про відшкодування моральної шкоди, спричиненої професійним захворюванням, з апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Шахтобудівельна компанія» на рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 16 серпня 2023 року.

Вважати правильним наступний виклад 17 абзацу описової частини ухвали Дніпровського апеляційного суду від 13 листопада 2023 року: «За таких обставин, апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Шахтобудівельна компанія» на рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 16 серпня 2023 року має бути залишена без руху для усунення недоліків.»

Вважати правильним наступний виклад 1 та 2 абзаців резолютивної частини Дніпровського апеляційного суду від 13 листопада 2023 року: «Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Шахтобудівельна компанія» на рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 16 серпня 2023 року залишити без руху.

Надати Товариству з обмеженою відповідальністю «Шахтобудівельна компанія» десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання доказів надсилання копії апеляційної скарги та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи та документу про сплату судового збору за подання апеляційної скарги.»

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя Дніпровського апеляційного суду Т.В. Космачевська