Провадження №2/523/4711/23
У Х В А Л А

"27" листопада 2023 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м.Одеси у складі:

головуючого судді Кисельова В.К.

за участю секретаря Дзюба Г.І.

представника позивача адвоката Іванової П.В.

представника відповідача прокурора Димерлій А.О.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Одеської обласної прокуратури про відшкодування шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

В процесі розгляду справи представник позивача адвокат Іванова П.В. подала до суду клопотання про приєднання до матеріалів справи доказів, а саме роздруківки з Інтернет ресурсів статей щодо стосується обставин, які викладені в позовні вимоги. Представник позивача посилався на те, що у позовні заяві було наявне посилання на вищевказані докази, але вона не мала можливості роздрукувати дані докази.

Представник відповідача прокурор Димерлій А.О. заперечив проти приєднання до матеріалів справи вищевказаних доказів, оскільки таке клопотання, відповідно до вимог ст. 83 ЦПК України, повинно було подано спільно з подачею позову.

Судом встановлені наступні обставини справи.

Так 01 серпня 2023р. до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Одеської обласної прокуратури про відшкодування шкоди. У позовній заяві позивач дійсно посилався на наявність негативних публікацій у ЗМІ, які він вважає були наслідком наявності кримінального провадження. Однак в якості доказів позивач не надавав копій вищевказаних публікацій.

Ухвалою суду від 01.08.2023р. судом було відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи у загальному провадженні із призначенням підготовчого судового засідання на 11 вересня 2023р. о 14.00.

На початку підготовчого судового засідання адвокат Іванова П.В. заявила про наявність у неї клопотання про продовження строку на надання доказів. Однак судом було роз`яснено, що таке клопотання повинно подано у письмовій формі.

В судовому засіданні 06.11.2023р. представник позивача адвокат Іванова П.В. просила повторно приєднати до справи докази у справі, а саме копії роздруківки з Інтернет ресурсів, однак були відсутні докази направлення копії клопотання з доданими документами на ім`я відповідача.

08.11.2023р. до суду надійшло письмове клопотання представника позивача адвоката Іванової П.В. про приєднання до матеріалів справи доказів, а також додано докази направлення копії клопотання відповідачу.

Відповідно до ч. 2 ст. 83 ЦПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Згідно ч. 4 ст. 83 ЦПК України якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Відповідно до ч. 5 ст. 83 ЦПК України у випадку визнання поважними причин неподання учасником справи доказів у встановлений законом строк суд може встановити додатковий строк для подання вказаних доказів.

У заявленому клопотанні представник позивача обґрунтував поважність причин пропуску, а саме відновлення архівних даних в Інтернет ресурсів, що вимагало додаткового часу.

Суд, заслухавши пояснення представників сторін, приходить до висновку про можливість поновлення строку на подання додаткових доказів.

Керуючись ст. 83 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Поновити представнику позивача адвокату Івановій П.В. строк для подання додаткових доказів.

2.Приєднати до матеріалів справи докази, які були подані спільно з клопотанням представника позивача від 06.11.2023р., яка надійшло до суду 08.11.2023р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя