Справа № 191/1932/23
Провадження № 2/191/500/23
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2023 року м. Синельникове Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі :

головуючого судді Твердохліб А.В.

за участю секретаря Яришевої Н.В.

розглянувши, згідно вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове цивільну справу за позовною ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

09.05.2023 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що сторони перебувають з 14 серпня 2004 року у зареєстрованому шлюбі виконавчим комітетом Гірківської сільської ради Синельниківського району Дніпропетровської області за актовим записом 3.

Від шлюбу сторони мають спільних дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та доньку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

З 09.03.2022 року сторони припинили вести спільне господарство та підтримувати шлюбні відносини, у зв`язку з різними поглядами на життя.

Позивач ОСОБА_1 вважає, що сім`я з відповідачем остаточно розпалась і подальше збереження шлюбу неможливе, оскільки це суперечить його інтересам.

В зв`язку із викладеним, позивач ОСОБА_1 просить розірвати шлюб, зареєстрований 14 серпня 2004 року виконавчим комітетом Гірківської сільської ради Синельниківського району Дніпропетровської області за актовим записом 3.

У судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явився однак при зверненні до суду з даним позовом зазначив, що не заперечує про розгляд справи за його відсутності.

До початку судового засідання відповідач ОСОБА_2 надала суду письмову заяву, якою просить суд розглянути справу без її участі, проти задоволення позовних вимог не заперечує.

Таким чином, суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

З матеріалів справи встановлено, що ухвалою суду від 21.07.2023 року сторонам було надано чотиримісячний строк для примирення до 21 листопада 2023 року, однак сторони не примирилися та відповідач визнала позовні вимоги та не заперечує проти розірвання шлюбу.

Факт перебування сторін у шлюбних правовідносинах з 14 серпня 2004 року підтверджується копією свідоцтва про шлюб, виданою повторно 27 квітня 2023 року Комунарським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), Серії НОМЕР_1 , про що 14 серпня 2004 року складено відповідний актовий запис № 3.

Сторони мають спільних дітей, що передбачає розгляд справи судом.

Згідно до ст. 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність неповнолітньої дитини та інші обставини життя подружжя.

Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Аналізуючи наведені правові норми, приймаючи до уваги, що примирення між сторонами неможливе, а також врахувавши позиції сторін, викладені у письмових заявах з приводу підтримання та визнання позову відповідно, суд дійшов до висновку що вимоги позивача підлягають задоволенню, як належним чином обґрунтовані.

Оскільки відповідач до початку розгляду справи по суті визнав позовні вимоги щодо розірвання шлюбу, то у відповідності до ч.1 ст.142 ЦПК України суд вважає необхідним повернути позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого ним при поданні позову, що становить 536,80 грн., та у відповідності до ст.141 ЦПК України стягнути з відповідача на користь позивача іншу частину витрат по сплаті судового збору в розмірі 536,80 грн.

На підставі викладеного та ст.ст. 7, 110-112 Сімейного кодексу України, керуючись ст. ст. 10-13, 76-80, 141, 142, 189, 198, 206, 259, 263-268 ЦПК України суд,-

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІПН: НОМЕР_2 , паспорт громадянина України № НОМЕР_3 , виданий 16.06.2021, орган, що видав: 1257 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ІПН: НОМЕР_4 , зареєстрований 14 серпня 2004 року виконавчим комітетом Гірківської сільської ради Синельниківського району Дніпропетровської області, про що 14 серпня 2004 року в книзі реєстрації актів про одруження зроблено запис за №3.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ІПН: НОМЕР_4 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІПН: НОМЕР_2 , паспорт громадянина України № НОМЕР_3 , виданий 16.06.2021, орган, що видав: 1257, судові витрати по справі в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.

Зобов`язати ГоловнеУправління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІПН: НОМЕР_2 , паспорт громадянина України № НОМЕР_3 , виданий 16.06.2021, орган, що видав: 1257 з державного бюджету 50 відсотків сплаченого судового збору в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області безпосередньо шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня вручення йому рішення суду.

Копію рішення після набрання ним законної сили направити до Державного органу реєстрації актів цивільного стану.

Суддя А. В. Твердохліб