У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 листопада 2023 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Букіна О.М., розглянувши цивільну справу за позовом Державної служби України з безпеки на транспорті до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок незаконного звільнення працівника,-

В С Т А Н О В И В:

У липні 2023 року позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок незаконного звільнення працівника.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 03.07.2023 у справі було відкрито провадження та призначено до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

16.10.2023 представником відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 було подано до суду клопотання про залишення позовної заяви без руху у зв`язку із несплатою позивачем судового збору у відповідності до ч. 11 ст. 187 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи суддею було встановлено, що позивачем дійсно під час звернення до суду не було сплачено судовий, а заявлено клопотання про відстрочення сплати судового збору, яке не було судом вирішене.

З огляду на наведене суд вважає за необхідне вирішити заявлене позивачем клопотання про відстрочення сплати судового збору та подане представником відповідача клопотання про залишення позовної заяви без руху.

Щодо клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Згідно роз`яснень, що містяться в пункті 29 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №10 від 17 жовтня 2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах», відповідно до статті 8 Закону України «Про судовий збір» та статті 81 (136) ЦПК України єдиною підставою для відстрочення або розстрочення сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони, тобто фізичної або юридичної особи (наприклад, довідка про доходи, про склад сім`ї, про наявність на утриманні непрацездатних членів сім`ї, банківські документи про відсутність на рахунку коштів, довідка податкового органу про перелік розрахункових та інших рахунків тощо).

Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Таким чином, єдиною підставою для звільнення позивача від сплати судового збору є врахування ним майнового стану сторони.

Обґрунтування пов`язаних з цим обставин, які свідчать про неможливість оплати судового збору у встановлених законом розмірах і в строки, згідно зі статтями 12, 81 ЦПК України покладається на заінтересовану сторону, тобто в даному випадку на позивача.

Звертаючись з зазначеним клопотанням до суду, позивач вказував на відсутність коштів для сплати судового збору в умовах обмеженого фінансування під час дії правового режиму воєнного стану та виділення коштів виключно на першочергові видатки.

На підтвердження даного факту позивачем було надано до суду виписку з рахунку за КЕКВ 2800, відповідно до якої грошові кошти на даному рахунку відсутні.

Відповідно до ч.1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за умов, передбачених цією частиною.

Згідно ч.2 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Тобто, підставою для вчинення судом дій, зазначених у ст. 8 цього Закону, є врахування ним майнового стану сторін та лише за наявності умов визначених у ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір».

Таким чином, суд вважає, що наведені підстави є достатніми для задоволення клопотання про відстрочення судового збору.

Разом із тим, у тексті позовної заяви позивач просить суд відстрочити сплату судового збору до закінчення апеляційного оскарження, а в прохальній частині позовної заяви - до ухвалення судового рішення у справі.

Суд вважає за можливе відстрочити позивачу сплату судового збору саме до ухвалення судового рішення у справі, оскільки вирішуючи справу по суті, суд зобов`язаний здійснити розподіл судових витрат у справі.

З огляду на наведене клопотання позивача підлягає частковому задоволенню.

Щодо клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 11 ст. 187 ЦПК України, суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Згідно із ч. 4 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Як було встановлено судом вище, при відкритті провадження у справі судом було упущено факт не сплати позивачем судового збору та заявлення клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Разом із тим, судом було розглянуто таке клопотання вище та прийнято рішення про його часткове задоволення.

Таким чином наразі відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху у зв`язку із несплатою позивачем судового збору.

Будь-яких інших підстав для залишення позовної заяви без руху представник позивача не наводить та суддею не встановлено.

З урахуванням викладеного вище, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні поданого клопотання.

Керуючись Законом України «Про судовий збір», ст.ст. 136, 177, 187 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача про відстрочення сплати судового збору - задовольнити частково.

Відстрочити Державній службі України з безпеки на транспорті сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

У задоволенні клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без руху - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Букіна