УХВАЛА

09 листопада 2023 року

м. Київ

справа № 761/39328/20

провадження № 61-15882ск23

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Коломієць Г. В. (суддя-доповідач), Гулька Б. І., Луспеника Д. Д.,

розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Клима Василя Ігоровича на постанову Київського апеляційного суду від 10 жовтня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про розірвання договорів та відшкодування збитків,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду з вищевказаним позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , в якому просила суд:

- розірвати договір купівлі-продажу від 14 березня 2016 року, укладеного між позивачкою з одної сторони та відповідачами з другої сторони, та додаткових угод до нього;

- стягнути з ОСОБА_4 1 093 175,00 грн;

- стягнути з ОСОБА_3 614 910,00 грн.

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 24 квітня 2023 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_5 про розірвання договору, стягнення коштів задоволено.

Розірвано договір купівлі-продажу від 14 березня 2016 року, укладений між

ОСОБА_1 з одної сторони та ОСОБА_2 і ОСОБА_3

з другої сторони, та додаткові угоди до нього: № 1 від 17 травня 2016 року, № 2

від 29 липня 2016 року, № 3 від 11 жовтня 2016 року,№ 4 від 28 грудня 2017 року.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 1 093 175,00 грн; судовий збір у розмірі 7 146,80 грн.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 614 910,00 грн; судовий збір

у розмірі 4 204,00 грн.

Постановою Київського апеляційного суду від 10 жовтня 2023 року апеляційні скарги ОСОБА_2 та ОСОБА_3 задоволено.

Рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 24 квітня 2023 року скасовано.

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про розірвання договорів та відшкодування збитків відмовлено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судовий збір у сумі 17 026,20 грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 судовий збір у сумі 10 834,05 грн.

08 листопада 2023 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга представника ОСОБА_1 - адвоката Клима В. І. на постанову Київського апеляційного суду від 10 жовтня 2023 року, у якій, посилаючись на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просив скасувати оскаржуване судове рішення, залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів

у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Підставами касаційного оскарження постанови Київського апеляційного суду

від 10 жовтня 2023 року представник заявника зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права,

а саме:

- суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норми права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постанові Великої Палати Верховного Суду

від 25 травня 2021 року у справі № 910/11027/18 (провадження № 12-185гс19) та

у постановах Верховного Суду від 02 липня 2020 року у справі № 367/372/18 (провадження № 61-44599св18), від 25 жовтня 2019 року у справі № 359/6759/16-ц (провадження № 61-24860св18), від 08 липня 2020 року у справі № 315/615/15 (провадження № 61-44430св18), від 28 квітня 2021 року у справі № 335/7306/19 (провадження № 61-6430св20).

Касаційна скарга представника ОСОБА_1 - адвоката Клима В. І. подана

у передбачений статтею 390 ЦПК України строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України.

З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.

Керуючись статтями 389, 390, 394, 395, ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про розірвання договорів та відшкодування збитків, за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Клима Василя Ігоровича на постанову Київського апеляційного суду від 10 жовтня 2023 року.

Витребувати з Шевченківського районного суду м. Києва вищевказану цивільну справу (№ 761/39328/20).

Надіслати іншим учасникам справи копію касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою

і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк який не може перевищувати чотирнадцять днів з дня вручення цієї ухвали.

До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Г. В. Коломієць

Б. І. Гулько

Д. Д. Луспеник