Справа 688/4316/23
№ 2/688/950/23
Рішення

Іменем України

(заочне)

21 листопада 2023 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Козачук С.В.,

з участю секретаря судового засідання Гошовської О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в місті Шепетівці в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом адвоката Стариченка Миколи Петровича в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

встановив:

Короткий зміст та обґрунтування позовних вимог, позиція позивача

12 жовтня 2023 року адвокат Стариченко М.П. звернувся до суду в системі «Електронний суд» в інтересах ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на її утримання.

В обґрунтування позову посилається на те, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 15.02.2022 року, але проживають окремо, спільного господарства не ведуть, на даний час на розгляді в Шепетівському міськрайонному суді Хмельницької області перебуває справа про розірвання шлюбу. Від шлюбу мають неповнолітню дочку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Дитина проживає разом з позивачем та знаходиться на її утриманні. Вона не працює, так як доглядає за дитиною. Єдиним джерелом доходу ОСОБА_1 є соціальні виплати від держави. Відповідач матеріальної допомоги не надає, хоча має можливість сплачувати аліменти на її утримання, як дружини, з якою проживає дитина, оскільки є працездатним. А тому, просить суд стягувати з ОСОБА_2 на її утримання, як дружини, аліменти в розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку (доходу), починаючи від дня пред`явлення позову до суду 12.10.2023 року і до досягнення дитиною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , трьох років.

Позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_4 у судове засідання не з`явились. Адвокат Стариченко М.П. подав до суду письмову заяву про розгляд справи у його та позивача відсутність, у якій позов підтримав, просив його задовольнити. У разі неявки в судове засідання відповідача, не заперечував проти заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення суду. Крім того, просив долучити копію рішення Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 07.11.2023 року про розірвання шлюбу між сторонами та копію судового наказу від 18.10.2023 року про стягнення з відповідача аліментів на користь позивача на утримання дитини.

Позиція відповідача

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, відзив не подав, хоча про час, день та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

Заяви, клопотання та інші процесуальні дії у справі

Ухвалою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 26.10.2023 року відкрито провадження в справі та призначено судовий розгляд на 15 год 00 хв 21.11.2023 року.

21.11.2023 року постановлено ухвалу про заочний розгляд справи із ухваленням заочного рішення.

В зв`язку з неявкою учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Фактичні обставини, встановлені судом та зміст спірних правовідносин, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини

Як встановлено в суді, сторони ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з 15.02.2022 року перебувають у зареєстрованому шлюбі, від якого мають неповнолітню дочку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується даними свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 від 15.02.2022 року та свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 від 11.05.2022 року, виданих Шепетівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Шепетівському районі Хмельницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький).

З довідки про реєстрацію місця проживання особи №1 від 23.09.2020 року, витягу з реєстру територіальної громади №2022/000222206 від 02.08.2022 року, довідки квартального громадського комітету №16 виконавчого комітету Шепетівської міської ради №211 від 10.10.2023 року слідує, що ОСОБА_1 зареєстрована та проживає по АДРЕСА_1 , разом з дочкою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до повідомлення Шепетівської міської ради від 18.10.2023 року №03-16/3809 ОСОБА_2 зареєстрований по АДРЕСА_2 .

Позивач ОСОБА_1 не працює, дитина перебуває на її утриманні.

Судовим наказом Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 18.10.2023 року стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку (доходу), але не більше 10 прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку щомісячно, починаючи з 11.10.2023 року і до досягнення дитиною повноліття.

Рішенням Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 07.11.2023 року шлюб між сторонами розірвано.

Застосовані норми права

Положеннями ч. 1 ст. 75 СК України передбачено, що дружина, чоловік повинні матеріально підтримувати один одного.

Частиною першою статті 80 СК України передбачено, що аліменти присуджуються одному з подружжя у частці від заробітку (доходу) другого з подружжя і (або) у твердій грошовій сумі.

При цьому, відповідно до ст. 79 СК України аліменти одному з подружжя присуджуються за рішенням суду від дня подання позовної заяви.

Згідно ст. 84 СК України дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років. Право на утримання вагітна дружина, а також дружина, з якою проживає дитина, має незалежно від того, чи вона працює, та незалежно від її матеріального становища, за умови, що чоловік може надавати матеріальну допомогу. Право на утримання дружина, з якою проживає дитина, має і в разі розірвання шлюбу.

Виходячи з положень, які містяться в Постанові Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року N 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», при вирішенні питання щодо стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трьох років, суд бере до уваги стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; стан здоров`я та матеріальне становище отримувача аліментів, відсутність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних дружини, батьків, повнолітніх дітей; сімейний стан платника аліментів, наявність у платника аліментів зобов`язань зі сплати аліментів на дитину за рішенням суду, наявність нерегулярного, мінливого, невизначеного доходу.

За приписами ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно ст.ст. 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи, і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 430 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішень у справах: стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Мотиви та висновки суду

З`ясувавши думку представника позивача, викладену у письмовій заяві, дослідивши матеріали справи, оцінивши в сукупності надані докази, суд дійшов наступних висновків.

Сімейним законодавством передбачено право дружини-матері на утримання батьком до досягнення дитиною трирічного віку незалежно від того чи вона працює та незалежно від її матеріального становища. Подання суду доказів того, що дружина, з якою проживає дитина, потребує матеріальної допомоги, не є обов`язковим, оскільки право на аліменти належить дружині-матері незалежно від цієї обставини.

Враховуючи те, що дитина проживає разом з позивачем, а також те, що дитина потребує догляду, суд погоджується з доводами позивача, що у неї виникло право на отримання аліментів від відповідача на її утримання, починаючи з дня звернення до суду і до досягнення дитиною трирічного віку.

Покладаючи на відповідача обов`язок зі сплати аліментів на користь позивача, суд, при визначенні розміру аліментів на утримання дружини, що підлягає стягненню з відповідача, має встановити та врахувати обставини, що мають значення по справі, в тому числі й те, чи має можливість відповідач сплачувати аліменти у визначеному розмірі.

Аналізуючи зібрані у справі докази та встановлені судом обставини, суд дійшов до переконання, що відповідач є особою працездатного віку, а тому в змозі утримувати матеріально як дитину так і дружину. Крім того відповідачем не надано суду доказів, які свідчать про наявність підстав для звільнення його від обов`язку утримувати дружину.

Подавши свої докази, позивач реалізувала своє право на доказування і одночасно виконала обов`язок із доказування, оскільки ст. 81 ЦПК закріплює правило, за яким кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Суд безпосередньо не повинен брати участі у зборі доказів.

Визначаючи розмір аліментів на утримання дружини, суд виходить саме з принципу справедливості та розумності, враховуючи потреби дружини.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про необхідність стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів на її утримання, як дружини, з якою проживає дитина, в розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку (доходу), починаючи від дня пред`явлення позову до суду 12.10.2023 року і до досягнення дитиною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , трьох років.

Розподіл судових витрат

Відповідно до положень ч. 1, п.п. 1, 2 ч. 3 ст.133 ЦПК України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, в тому числі, витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно п.п. 2 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою, встановлена ставка судового збору 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Позивач звільнена від сплати судового збору відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», позов подано представником позивача в електронній формі, а тому згідно вимог ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір підлягає стягненню з відповідача в дохід держави із застосуванням коефіцієнта 0,8 у розмірі 858,88 грн.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Враховуючи те, що витрати ОСОБА_1 на правничу допомогу в сумі 3000 грн підтверджені належними та допустимими доказами, а саме: договором про надання правничої допомоги від 10.10.2023 року, додатковою угодою №1 від 12.10.2023 року до договору про надання правничої допомоги №б/н від 10.10.2023 року актом виконаних робіт з описом робіт та розрахунком їх вартості, розрахунковою квитанцією №898359 від 12.10.2023 року про оплату послуг правничої допомоги за договором від 10.10.2023 в сумі 3000 грн, суд дійшов висновку про їх стягнення з відповідача на користь позивача.

На підставі ст.ст. 75, 79, 80, 84 Сімейного кодексу України, керуючись ст.ст. 12, 13,76- 81, 141, 263-265, 280-284, 289, 430 ЦПК України, суд -

вирішив:

позов адвоката Стариченка Миколи Петровича в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на її утримання як дружини, з якою проживає дитина, у розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку (доходу), починаючи від дня пред`явлення позову до суду 12 жовтня 2023 року і до досягнення дитиною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , трьох років.

Рішення суду в частині стягнення аліментів допустити до негайного виконання у межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 3000 (три тисячі) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 у дохід держави судовий збір у розмірі 858 (вісімсот п`ятдесят вісім) гривень 88 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач має право оскаржити заочне рішення протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Хмельницького апеляційного суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Учасники справи

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрована та проживає по АДРЕСА_1 , паспорт № НОМЕР_3 , виданий 25 липня 2016 року органом 6831, РНОКПП НОМЕР_4 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрований по АДРЕСА_2 , паспорт № НОМЕР_5 , виданий 19 серпня 2021 року органом 6831, РНОКПП НОМЕР_6 .

Суддя: С.В. Козачук