Справа № 461/4054/22 Головуючий у 1 інстанції: Мичка Б.Р.
Провадження № 22-ц/811/315/23 Доповідач в 2-й інстанції: Левик Я. А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі:

судді-доповідача: Левика Я.А.,

суддів: Крайник Н.П., Шандри М.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи у місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на рішення Сихівського районного суду м. Львова в складі судді Мички Б.Р. від 26 грудня 2022 року у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу, -

в с т а н о в и л а :

рішенням Сихівського районного суду м. Львова від 26 грудня 2022 року у задоволенні позову Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу - відмовлено.

Вказане рішення оскаржило АТ КБ «Приватбанк».

В апеляційній скарзі просять скасувати рішення Сихівського районного суду м.Львова від 26.12.2022 року та ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити у повному обсязі.

Зазначають, що факт проживання відповідача ОСОБА_1 на час відкриття спадщини, а також той факт, що ОСОБА_1 є спадкоємцем першої черги померлого боржника, та таким, що прийняла спадщину знайшов своє підтвердження в ході судового розгляду справи, крім того, відповідач є спадкоємцем першої черги, від спадщини у встановлений законом строк не відмовилася, отже прийняла спадщину позичальника. Відповідач прийняв спадщину, до складу якої входять, у тому числі, кредитні зобов`язання померлого позичальника. Спадкування обов`язків відбулося відповідно до ч.3 ст.1268 ЦК України, так як відповідач не відмовився від спадщини у передбачені цивільним законодавство.м строки, а саме 6 місяців від дня відкриття спадщини. Отже, саме на відповідача лежить обов`язок щодо відшкодування боргу спадкодавця в повному обсязі.

Відповідно до ст. 368, ч.2 ст. 369 ЦПК України, розгляд справи проводився без повідомлення учасників справи.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, оцінивши мотиви учасників справи в межах доводів позовної заяви, апеляційної скарги, - колегія суддів вважає, що апеляційна скарга до задоволення не підлягає з таких підстав.

Із змісту оскаржуваного рішення вбачається, що суд першої інстанції, посилаючись, зокрема, на ст.ст. 12, 13, 19, 81, 137, 141, 263-265, 267, 273, 354, 355 ЦПК України, 526, 610, 611, 629,1218, 1268, 1270, 1281, 1282 Цивільного кодексу України та відмовляючи у задоволенні позову виходив з того, що 08.07.2011 року між ПАТ КБ "ПриватБанк" та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір б/н, згідно якого останній отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, зі сплатою відсотків за користування кредитом згідно умов договору. Із розрахунку заборгованості вбачається, що станом на 31.10.2020 року заборгованість позичальника перед банком за кредитним договором № б/н від 08.07.2011 року становить 6 098,86 грн. Згідно наявної в матеріалах справи копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 20.08.2020 року, яке видано Сихівським районним у місті Львові відділом державної реєстрації актів цивільного стану Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції вбачається, що ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . Позивач як на підставу заявлених вимог покликається на те, що відповідач є спадкоємцем позичальника ОСОБА_2 , оскільки така постійно проживала разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, що підтверджується копіями паспортів останніх, згідно яких адреса місця реєстрації вказана: АДРЕСА_1 . Зазначає, що спадкоємці ОСОБА_2 мали право подати заяву про прийняття або про відмову від спадщини у строк з ІНФОРМАЦІЯ_1 по ІНФОРМАЦІЯ_4. Суд виходив з того, що позивачем не надано доказів тому, що відповідач є спадкоємцем померлого ОСОБА_2 . Враховуючи, що відповідач не отримала від спадкодавця майно у спадщину, то вона не набула статусу спадкоємця та обов`язку задовольняти вимоги кредитора, відтак, позовні вимоги про стягнення з відповідача, як спадкоємця ОСОБА_2 , заборгованості за кредитним договором, задоволенню не підлягають. Та обставина, що місце проживання відповідача зареєстровано за однією ж із спадкоємцем адресою, не спростовує висновок суду про відсутність підстав вважати її спадкоємцем, яка прийняла спадщину, оскільки встановлення факту відсутності за життя у спадкоємця будь-якого майна виключає саму можливість набуття права спадкування. З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку про безпідставність позовних вимог та відсутність підстав для задоволення позову.

Колегія суддів вважає, що підстав для скасування оскаржуваного рішення суду першої інстанції - немає.

У серпні 2022 року АТ КБ «Приват Банк» звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 , у якому просили:

- стягнути з ОСОБА_1 на користь AT КБ «ПРИВАТБАНК» заборгованість у розмірі 6098,86 грн. за кредитним договором № б/н від 08.07.2011 року, а також вирішити питання щодо розподілу судових витрат.

В обґрунтування позовних вимог покликалося на те, що 08.07.2011 року між ПАТ КБ "ПриватБанк" та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір б/н, згідно якого останній отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, зі сплатою відсотків за користування кредитом згідно умов договору. ІНФОРМАЦІЯ_1 позичальник ОСОБА_2 помер. Виходячи із вищенаведеного, спадкоємці мали право подати заяву про прийняття або відмову від спадщини у строк з ІНФОРМАЦІЯ_1 по ІНФОРМАЦІЯ_4. Спадкоємцем який проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини є ОСОБА_1 . Вказана обставина підтверджується копіями паспортів позичальника та відповідача, де адреса реєстрації зазначена: АДРЕСА_1 . 28.07.2021 року позивачем була направлена претензія кредитора до Шостої Львівської державної нотаріальної контори. 26.06.2014 року позивачем було отримано відповідь Четвертої Львівської державної нотаріальної контори, що після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 була заведена спадкова справа на підставі претензії банку. 07.09.2021 року до спадкоємця, ОСОБА_2 було направлено лист-претензію, згідно якого позивачем було пред`явлено вимоги, однак ніяких дій відповідачем вчинено не було. Станом на дату смерті заборгованість позичальника перед банком за кредитним договором б/н від 08.07.2011 року становить 6098,86 грн.

Як вбачається з матеріалів справи, правильно встановлено судом першої інстанції та сторонами не оспорено та не спростовано, 08.07.2011 року між ПАТ КБ "ПриватБанк" та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір б/н, згідно якого останній отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, зі сплатою відсотків за користування кредитом згідно умов договору.

Із розрахунку заборгованості вбачається, що станом на 31.10.2020 року заборгованість позичальника перед банком за кредитним договором № б/н від 08.07.2011 року становить 6098,86 грн.

Згідно наявної в матеріалах справи копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 20.08.2020 року, яке видано Сихівським районним у місті Львові відділом державної реєстрації актів цивільного стану Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції вбачається, що ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позивач як на підставу заявлених вимог покликається на те, що відповідач є спадкоємцем позичальника ОСОБА_2 , оскільки така постійно проживала разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, що підтверджується копіями паспортів останніх, згідно яких адреса місця реєстрації вказана: АДРЕСА_1 . Зазначає, що спадкоємці ОСОБА_2 мали право подати заяву про прийняття або про відмову від спадщини у строк з ІНФОРМАЦІЯ_1 по ІНФОРМАЦІЯ_4.

12.07.2021 позивачем була направлена претензія кредитора до Шостої львівської державної нотаріальної контори про включення кредиторської вимоги АТ КБ «Приватбанк» в спадкову масу (а.с.96).

Як вбачається з витребуваної за ухвалою Сихівського районного суду міста Львова від 19 вересня 2022 року копії спадкової справи, така була заведена 03.08.2021 на підставі претензії АТ КБ «ПриватБанк»; із заявою про прийняття спадщини або про відмову від прийняття спадщини ніхто не звертався; відомості про наявне спадкове майно, що належало спадкодавцю на день смерті, - відсутні; свідоцтво про право на спадщину не видавалося.

З анкети-заяви про приєднання до умов та правил банківських послуг від 08.07.2011 року вбачається, що у ОСОБА_2 є дружина ОСОБА_3 та троє дітей (а.с.61 зворот).

З копії паспорта ОСОБА_2 вбачається, що такий був зареєстрований за адресою АДРЕСА_2 .

Згідно відповіді Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради від 22.09.2022 року №34-вих-76283, ОСОБА_2 був зареєстрований з 06.05.2014 року за адресою АДРЕСА_2 та знятий з реєстрації місця проживання 22.09.2020 року у зв`язку зі смертю. На дату смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 разом з ним було зареєстровано двоє осіб: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (.а.с.121).

Окрім цього, згідно довідки з місця проживання про склад сім`ї і реєстрації від 04.08.2021 року, за адресою АДРЕСА_2 зареєстровані власниця ОСОБА_4 та її дочка ОСОБА_2 .

Статтями 1216, 1218 ЦК України передбачено, що спадкування є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Згідно ст. 1268 ЦК України, спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Не допускається прийняття спадщини з умовою чи із застереженням. Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Малолітня, неповнолітня, недієздатна особа, а також особа, цивільна дієздатність якої обмежена, вважаються такими, що прийняли спадщину, крім випадків, встановлених частинами другою - четвертою статті 1273 цього Кодексу. Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

Також, згідно ст. 1269 ЦК України, Спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу або в сільських населених пунктах - уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування заяву про прийняття спадщини. Заява про прийняття спадщини подається спадкоємцем особисто. Особа, яка досягла чотирнадцяти років, має право подати заяву про прийняття спадщини без згоди своїх батьків або піклувальника. Заяву про прийняття спадщини від імені малолітньої, недієздатної особи подають її батьки (усиновлювачі), опікун. Особа, яка подала заяву про прийняття спадщини, може відкликати її протягом строку, встановленого для прийняття спадщини.

Відповідно до ст. 1258 ЦК України, Спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово. Кожна наступна черга спадкоємців за законом одержує право на спадкування у разі відсутності спадкоємців попередньої черги, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини або відмови від її прийняття, крім випадків, встановлених статтею 1259 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 1261 ЦК України, у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

За ст. 1221 ЦК України, місцем відкриття спадщини є останнє місце проживання спадкодавця. Якщо місце проживання спадкодавця невідоме, місцем відкриття спадщини є місцезнаходження нерухомого майна або основної його частини, а за відсутності нерухомого майна - місцезнаходження основної частини рухомого майна. В особливих випадках місце відкриття спадщини встановлюється законом.

Згідно із статтею 1281 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до частини першої статті 1296 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, може одержати свідоцтво про право на спадщину.

Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини (частина п`ята статті 1268 ЦК України).

Згідно з частиною першою статті 1297 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобов`язаний звернутися до нотаріуса за видачею йому свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно.

Однак відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину (частина третя статті 1296 ЦК України).

З вказаних вище доказів можна зробити висновок, що ОСОБА_4 є матір`ю ОСОБА_2 , а відповідачка ОСОБА_1 - сестрою ОСОБА_2 .

Окрім цього, у ОСОБА_2 є дружина та троє дітей.

Крім цього, матеріали справи не містять даних про останнє фактичне місце проживання ОСОБА_2 , натомість наявні лише дані про реєстрацію місця проживання ОСОБА_2 .

Навіть якщо припустити, що ОСОБА_2 проживав разом з відповідачкою на час смерті, то в силу вимог законуспадкоємцями першої черги після смерті ОСОБА_2 є дружина, діти та його матір, а не сестра померлого. А мати, зважаючи на те, що була з ним зареєстрована на час смерті могла прийняти спадщину у цей спосіб. У випадку ж якщо померлий не проживав за місцем реєстрації спадщину після його смерті могли прийняли дружина та діти, як спадкоємці першої черги. Отже, у будь-якому з цих випадків сестра, як спадкоємець другої черги спадщину після смерті спадкодавця прийняти не могла.

Також, судом першої інстанції правильно встановлено, що позивачем не надано доказів на підтвердження того, що спадкодавцю за життя взагалі належало будь-яке рухоме чи нерухоме майно. Такі відомості також відсутні у матеріалах спадкової справи.

Та обставина, що місце проживання відповідача зареєстровано за однією ж із спадкоємцем адресою, не спростовує висновок суду про відсутність підстав вважати її спадкоємцем, яка прийняла спадщину, додатково і через те, що встановлення факту відсутності за життя у спадкоємця будь-якого майна виключає саму можливість набуття права спадкування.

Враховуючи вказане, суд першої інстанції прийшов до правильного висновку про безпідставність позовних вимог та відсутність підстав для задоволення позову.

Зважаючи на вказане, доводи скарги слід вважати безпідставними, а саму скаргу слід залишити без задоволення, рішення ж суду, як таке, що відповідає обставинам, що мають значення для справи та вимогам закону слід залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 367, 368, 374 ч.1 п.1, 375, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, -

п о с т а н о в и л а :

апеляційну скаргу Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» - залишити без задоволення.

Рішення Сихівського районного суду м. Львова від 26 грудня 2022 року - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови безпосередньо до Верховного Суду.

Повний текст постанови складено 16 листопада 2023 року.

Головуючий : Я.А. Левик

Судді: Н.П. Крайник

М.М. Шандра