Справа № 219/805/22
Провадження № 2/229/1443/2023
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

28 листопада 2023 р. Дружківський міський суд Донецької області в складі: головуючого - судді Дубовика Р.Є., за участю секретаря судового засідання Жаріної Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дружківка цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , який діє в інтересах позивача ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

Звернувшись до суду з позовом, ОСОБА_1 , який діє в інтересах позивача ОСОБА_2 , просить позбавити відповідача, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , права користування житловим будинком, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом визнання його таким, що втратив право користування даним будинком.

В обґрунтування позову зазначив, що згідно з свідоцтвом про право на спадщину за законом від 21 липня 2006 року, позивач ОСОБА_2 є власником житлового будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 . Відповідно до довідки про склад сім`ї № 86/02-24 від 24 січня 2022 року, яка видана старостою Іванівського старостинського округу, окрім позивача у будинку зареєстрований його син ОСОБА_3 . Згідно з актом старости Іванівського старостинського округу № 2/02-22 від 24 січня 2022 року, відповідач зареєстрований у вищезазначеному будинку, але фактично у ньому не проживає у період з 2004 року і по даний час, оскільки мешкає за межами України. Відповідач не несе відповідних витрат за комунальні послуги та інших витрат на утримання будинку. Окрім того, у зв`язку з наведеним позивач фактично позбавлений можливості оформити відповідну субсидію. Оскільки відповідач не проживає у будинку понад один рік без поважних причин і в подальшому не має наміру проживати в ньому, що підтверджується наявними письмовими доказами, які додані до позовної заяви, то за вказаних вище обставин позивач вимушений звернутися до суду з даним позовом.

Представник позивача ОСОБА_1 , позивач ОСОБА_2 , які про дату, час і місце судового засідання були повідомлені належним чином, у судове засідання не з`явилися. Від представника позивача до суду надійшла заява про підтримання позовних вимог та розгляд справи без його участі та без участі позивача. Проти заочного розгляду справи не заперечував.

Відповідач ОСОБА_3 , який про дату, час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, у судове засідання не з`явився, причини своєї неявки суду не повідомив, відзив на позовну заяву не надав, тому суд на підставі п. 1 ч. 1 ст. 280 ЦПК України вирішує справу на підставі наявних у ній доказів (постановляє заочне рішення).

Відповідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою відео- та (або) звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши всі обставини по справі та перевіривши їх доказами, вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з таких підстав.

У судовому засіданні встановлено, що на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом № 3511 від 21 липня 2006 року, яке посвідчено державним нотаріусом Другої Артемівської державної нотаріальної контори, позивач ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 є спадкоємцем (спадкова справа № 73/2006 року) жилого будинку з спорудами та побудовами, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_2 . Право власності зареєстровано 25 липня 2006 року (а.с. 10).

Тож спірне житлове приміщення належить до приватного житлового фонду, тому правовідносини сторін регулюються Главою 6 ЖК України та ст. 405 ЦК України.

Відповідно до ст. 150 ЖК України, громадяни, які мають у приватній власності будинок (частку будинку), квартиру, користуються ним (нею) для особистого проживання і проживання членів їх сімей і мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд: продавати, дарувати, заповідати, здавати в оренду, обмінювати, закладати, укладати інші не заборонені законом угоди.

Згідно з ч. 2 ст. 405 ЦК України, член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ними і власником житла або законом.

Як видно з довідки Іванівського старостинського округу Бахмутської міської ради № 86/02-24 від 24 січня 2022 року, у спірному житловому приміщенні, окрім позивача, зареєстрований його син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 11).

Відповідно до акту обстеження Іванівського старостинського округу Бахмутської міської ради № 2/02-22 від 24 січня 2022 року, відповідач ОСОБА_3 не проживає за адресою: АДРЕСА_1 з 2004 року (а.с. 8).

За таких обставин, встановивши у судовому засіданні факт відсутності відповідача у спірному житловому приміщенні без поважних причин понад один рік, суд вважає, що ОСОБА_3 на підставі ч. 2 ст. 405 ЦК України слід визнати таким, що втратив право користування житловим будинком за адресою: АДРЕСА_1 .

Тому позовні вимоги необхідно задовольнити.

Судовий збір покласти на позивача за його заявою.

Керуючись ст. ст. 263, 265, 282 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Позбавити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , права користування житловим будинком, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом визнання його таким, що втратив право користування даним будинком.

Заочне рішення може бути переглянуто Дружківським міським судом Донецької області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Суддя Р.Є. Дубовик