Номер провадження: 22-ц/813/471/23
Справа № 509/2847/16-ц
Головуючий у першій інстанції Бочаров А. І.
Доповідач Сегеда С. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

15.11.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого Сегеди С.М.,

суддів: Громіка Р.Д.,

Драгомерецького М.М.,

за участю:

секретаря Козлової В.А.,

представника ТОВ «ФК «Гефест» - адвоката Остащенко О.М.,

представника позивача ОСОБА_1 адвоката Шепель В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в режимі відеоконференції, за допомогою програмного забезпечення «ВКЗ», заяву представника Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит», в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» Грошової С.В., про приєднання до апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гефест» на рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 26 листопада 2019 року, ухваленого під головуванням судді Бочарова А.І., у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: Приватний нотаріус Одеського міською нотаріального округу - Федорченко Тетяна Михайлівна, про захист прав споживачів шляхом визнання кредитного договору та іпотечного договору недійсними,

встановив:

05.08.2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: Приватний нотаріус Одеського міською нотаріального округу Федорченко Т.М., та уточнивши вимоги, просила визнати кредитний договір та договір іпотеки недійсними.

Рішенням Овідіопольського районного суду Одеської області 26 листопада 2019 року позов ОСОБА_1 задоволено (т.2, а.с.162-171).

Не погодившись із вказаним рішенням суду від 26 листопада 2019 року ТОВ «Фінансова компанія «Гефест» подало апеляційну скаргу (т.2, а.с.184-188).

Разом з тим, на адресу Одеського апеляційного суду надійшл заява представника ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Банк «Фінанси та Кредит» Грошової С.В. про приєднання до апеляційної скарги ТОВ «Фінансова компанія «Гефест» на рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 26 листопада 2019 року, а також клопотання про відстрочку сплати судового збору (т.3, а.с.83-86,92-94).

У зв`язку зі звільненням головуючого у справі судді ОСОБА_4 у відставку з посади судді, відповідно до рішення Вищої ради правосуддя № 763/0/15-23 року від 01 серпня 2023 року, з урахуванням службової записки у даній справі про заміну судді-доповідача, на підставі п. 3.9 Тимчасових засад використання автоматизованої системи документообігу в Одеському апеляційному суді, затверджених рішенням зборів суддів Одеського апеляційного суду від 28 грудня 2018 року (із змінами та доповненнями), протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.08.2023 року головуючий у справі суддя Цюра Т.В. замінена на суддю Сегеду С.М., судді: Комлева О.С., Сєвєрова Є.С. (т.3, а.с.173).

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи від 13.11.2023 року судді Комлева Є.С. та Сєвєрова Є.С. замінені на постійно діючий склад колегії суддів: Громіка Р.Д., Драгомерецького М.М.(т.3, а.с.195).

Заслухавши доповідача, доводи заяви та клопотання, колегія суддів дійшла висновку про необхідність відмови в їх задоволені, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ст. 363 ЦПК України учасники справи мають право приєднатися до апеляційної скарги, поданої особою, на стороні якої вони виступали. До апеляційної скарги мають право приєднатися також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки.

Заяву про приєднання до апеляційної скарги може бути подано до початку розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

До заяви про приєднання до апеляційної скарги додаються документ про сплату судового збору та докази надсилання (направлення) копії заяви іншим учасникам справи.

Як вбачається з матеріалів справи ухвалою Одеського апеляційного суду від 03.06.2020 року відкрито апеляційне провадження (т.2, а.с.209-211).

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 07.08.2020 року підготовку справи до судового розгляду в апеляційній інстанції закінчено та справа призначена до розгляду на 17.12.2020 року (т.2. а.с.223).

Разом з тим, ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит», в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Банк «Фінанси та Кредит» Грошової С.В., звернулось до суду апеляційної інстанції із заявою про приєднання до апеляційної скарги лише 27.02.2021 року, тобто після призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції (т.3, а.с.95).

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Разом з тим, із заявою про поновлення пропущеного процесуального строку заявник не звертався.

Крім того, за подання заяви ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит», в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Банк «Фінанси та Кредит» Грошової С.В., не сплатило судовий збір та звернулось до суду із клопотанням про відстрочення сплати судового збору у розмірі 2 480,40 грн.

Клопотання обґрунтовано тим, що ПАТ «Фінанси та Кредит» знаходиться у процедурі ліквідації, а його діяльність регламентується Законом України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», а тому у апелянта виникли проблеми щодо оплати судового збору до погодження Фондом гарантування вкладів фізичних осіб змін до кошторису витрат та відповідно внесення цих змін (т.3, а.с.92-94).

Частиною 1 статті 136 ЦПК України встановлено, що суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Крім того, згідно ст. 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є:

а) військовослужбовці;

б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів;

в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю;

г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї;

ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Перебування апелянта у процедурі ліквідації не є підставою для відстрочки сплати судового збору в сенсі ст. 8 Закону України «Про судовий збір».

З огляну на викладене колегія суддів не вбачає підстав для задоволення клопотання про відстрочку сплати судового збору.

Таким чином, враховуючи, що ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит», в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Банк «Фінанси та Кредит» Грошової С.В., звернулось із заявою із порушенням строків, встановлених ст. 363 ЦПК України та не сплатило судовий збір, колегія суддів вважає за необхідне відмовити у прийнятті заяви про приєднання до апеляційної скарги та у розстрочці сплати судового збору.

Керуючись ч.1 ст. 136, 363, 381, 389 ЦПК України, апеляційний суд,

ухвалив:

Відмовити у прийнятті заяви представника Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит», в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» Грошової С.В., про приєднання до апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гефест» на рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 26 листопада 2019 року, ухваленого під головуванням судді Бочарова А.І.

Відмовити Публічному акціонерному товариству «Банк «Фінанси та Кредит», в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» Грошової С.В., у розстрочці сплати судового збору в розмірі 2 840,80 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали складено 20.11.2023 року.

Судді Одеського апеляційного суду: С.М.Сегеда

Р.Д. Громік

М.М. Драгомерецький