Справа № 939/1288/23
22 листопада 2023 рокуБородянський районний суд
Київської області в складі: головуючої судді - Герасименко М.М.,
за участі секретаря Рассказової М.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Бородянської селищної ради Бучанського району Київської області про позбавлення батьківських прав і стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів,
Позивач звернулася до суду з вказаним позовом, мотивуючи його тим, що перебувала з відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 19 вересня 2007 року. Від шлюбу мають двох дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . За рішенням Голосіївського районного суду міста Києва від 17 липня 2018 року шлюб між ними розірвано та змінено її (позивача) прізвище з « ОСОБА_5 » на дошлюбне « ОСОБА_6 ». Після припинення 01 січня 2016 року подружніх стосунків з ОСОБА_2 , діти постійно проживають разом із нею (позивачем) і знаходяться на її утриманні. Оскільки відповідач не надавав коштів на утримання дітей, 04 жовтня 2016 року вона звернулася до суду з позовом про стягнення із ОСОБА_2 аліментів. На підставі виконавчого листа № 360/1830/16-ц, виданого Бородянським районним судом Київської області 21 листопада 2016 року, було відкрито виконавче провадження № 54481126. Проте, відповідач аліменти не сплачує і має заборгованість в сумі 354 353 гривні 71 копійку. Крім того, відповідач не утримує дітей на протязі всього часу окремого проживання, не спілкується з ними, не займається вихованням дітей, не цікавиться їх життям, здоров`ям, не піклується про фізичний і духовний розвиток дітей. Рішенням виконавчого комітету Бородянської селищної ради Бучанського району Київської області № 236 від 04 травня 2023 року затверджено висновок служби в справах дітей і визнано за доцільне позбавити ОСОБА_2 батьківських прав відносно дітей ОСОБА_4 та ОСОБА_3 . Крім того зазначила, що відповідач свідомо ухиляється від сплати аліментів на утримання дітей і заборгованості за аліментами, яка становить 354 353,71 грн, оскільки він працює, але місце своєї роботи та доходи приховує. Враховуючи наведені обставини, просила позбавити ОСОБА_2 батьківських прав відносно його дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а також стягнути з відповідача неустойку за прострочення сплати аліментів на утримання дітей у розмірі 93 385 гривень 63 копійки.
Ухвалою суду від 05 липня 2023 року було відкрито провадження у даній справі та ухвалено провести розгляд справи в порядку загального позовного провадження.
Ухвалою суду від 13 вересня 2023 року закрито підготовче провадження і призначено справу до розгляду.
Позивач ОСОБА_7 у судовому засіданні позов підтримала, посилаючись на викладені в ньому доводи, та просила його задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечувала. Додатково зазначила, що відповідач з 2016 року проявляє щодо дітей байдужість, не виявляє щодо них батьківського піклування, не цікавився їхнім життям. Коли почалася війна, вона з дітьми опинилася в окупації, проте відповідач не цікавився щодо їхньої долі. Також зауважила, що наразі є необхідність зареєструвати місце проживання їхньої з відповідачем спільної дитини ОСОБА_3 , проте відповідач ухиляється від явки у відповідні органи для реєстрації місця проживання дитини.
Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився повторно, про причини неявки суд не повідомив, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, відзив на позов не надав.
Представник третьої особи органу опіки та піклування виконавчого комітету Бородянської селищної ради Київської області Політико М.Ю. позов підтримала та просила його задовольнити.
Оскільки суд не має відомостей про причину повторної неявки відповідача, який повідомлявся про час і місце розгляду справи в порядку, визначеному ЦПК України, від нього не надійшли відзив чи заява про судовий розгляд за його відсутності, вказане дає підстави вирішити справу з огляду на наявні в ній дані (постановити заочне рішення) у відповідності до ч. 4 ст. 223, ч. 1 ст. 280 ЦПК України, проти чого й не заперечує позивач.
На підставі наявних у справі доказів, суд ухвалює рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.
Судом було заслухано думку неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , яка не заперечувала проти позбавлення її батька батьківських прав. Вказала, що батько з 2016 року не цікавиться її життям, участі у її вихованні не приймає. Раніше вона прагнула до спілкування із батьком, писала йому по телефону повідомлення, проте батько ігнорував її повідомлення та проявляв байдужість до неї. Останній раз бачила батька у липні 2023 року за обставин щодо необхідності виписатися з квартири, де проживає її батько. При цій зустрічі батько не проявляв інтерес до її життя, розповідав лише про себе.
Судом було заслухано думку малолітньої дитини ОСОБА_4 , який не заперечував проти позбавлення його батька батьківських прав. Вказав, що батько не цікавиться його життям, участі у його вихованні не приймає. Під час зустрічі із батьком у липні 2023 року за обставин щодо необхідності виписати сестру, батько взагалі до нього не проявляв інтерес.
Вислухавши пояснення учасників, заслухавши думку дітей, дослідивши наявні у справі докази, суд приходить до висновку, що висунуті позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з таких підстав.
Судом встановлено, що сторони з 19 вересня 2007 року перебували в шлюбі, зареєстрованому відділом реєстрації актів цивільного стану Бородянського районного управління юстиції Київської області (а.с. 8).
Від шлюбу мають двох дітей - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується копіями свідоцтв про народження (а.с. 10, 11).
За рішенням Голосіївського районного суду міста Києва від 17 липня 2018 року позов ОСОБА_8 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задоволено, шлюб між ОСОБА_8 і ОСОБА_2 , зареєстрований 19 вересня 2007 року відділом реєстрації актів цивільного стану Бородянського районного управління юстиції Київської області (актовий запис № 133) розірвано, прізвище позивача змінено на дошлюбне « ОСОБА_6 » (а.с. 9).
Відповідно до інформації про задеклароване/зареєстроване місце проживання особи № 93461081 від 19 травня 2023 року, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 з 17 березня 2009 року по теперішній час (а.с. 20).
Однак, згідно з копією акту встановлення фактичного місця проживання від 22 травня 2023 року, при обстеженні квартири АДРЕСА_2 було встановлено, що за даною адресою з народження по ІНФОРМАЦІЯ_3 проживала донька ОСОБА_1 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; житло зруйновне внаслідок бойових дій, терористичних актів, диверсій, спричинених військовою агресією РФ (а.с. 21).
З копії акту обстеження житлово-побутових умов від 18 квітня 2023 року вбачається, що ОСОБА_1 проживає без реєстрації в АДРЕСА_3 разом із дітьми ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Батько ОСОБА_2 ніякої участі в житті та вихованні дітей не приймає. З дітьми не спілкується понад шість років, аліменти не сплачує (а.с. 22).
Відповідно до копії характеристики, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є ученицею 9-Б класу Бородянського академічного ліцею, навчається у закладі з 2013 року. Навчальні досягнення має середнього та достатнього рівнів. Має нахил до природничо-історичних наук. Працьовита, залюбки долучається до трудових справ класу та ліцею. Захоплюється фізичною культурою, музикою. Громадські доручення виконує добре, бере активну участь у позакласній роботі. Підтримує дружні стосунки з однокласниками, не конфліктна. З повагою відноситься до старших. Скромна, доброзичлива, весела. Мама відповідально ставиться до виховання доньки, підтримує контакт з класним керівником; батько жодного разу не з`являвся до ліцею, вихованням доньки і її навчанням не цікавився (а.с. 23).
Згідно з копією характеристики, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є учнем 6-А класу Бородянського академічного ліцею, навчається у закладі з 2017 року. Навчальні досягнення середнього рівня. Належить до тієї категорії учнів, які не повною мірою використовують свій потенціал, потребують постійного контролю. Запам`ятовує навчальний матеріал швидко, але до уроків готується не систематично, характеризується недостатнім поточним самоконтролем за власною діяльністю, що призводить до помилок при виконанні навчальних завдань. Залюбки долучається до трудових справ класу та ліцею. Дитина фізично розвинена, захоплюється футболом. Підтримує дружні стосунки з ровесниками. Користується повагою серед однолітків. Зауваження учителя вислуховує, намагається діяти відповідно до них. Зовнішній вигляд завжди охайний. Мати дитини приділяє належну увагу вихованню сина, підтримує контакт з класним керівником по телефону, з`являється до ліцею за проханням адміністрації та вчителів, на батьківські збори. Батько не приділяє належну увагу вихованню сина, шкільним життям дитини не цікавиться, з класним керівником контакту не підтримує (а.с. 24).
04 травня 2023 року рішенням виконавчого комітету Бородянської селищної ради Бучанського району Київської області № 236 затверджено висновок служби у справах дітей Бородянської селищної ради про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 і визнано за доцільне позбавити його батьківських прав відносно його дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 25, 26-27).
За рішенням Бородянського районного суду Київської області від 18 листопада 2016 року, з відповідача на користь позивача стягнуто аліменти на утримання неповнолітніх дітей: сина ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та дочки ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/3 частини з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину, щомісячно, починаючи з 04 жовтня 2016 року і до досягнення дітьми повноліття (а.с. 95).
13 грудня 2018 року старшим державним виконавцем Бородянського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області було винесено постанову про передачу виконавчого провадження № 54481126 з примусового виконання виконавчого листа № 360/1830/16-ц, виданого 21 листопада 2016 року Бородянським районним судом Київської області, за місцем проживання боржника до Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві; заборгованість зі сплати аліментів станом на 01 грудня 2018 року становить 47 930,05 гривень (а.с. 12, 13-14).
Відповідно до копії розрахунку заборгованості зі сплати аліментів і копії довідки про наявність заборгованості зі сплати аліментів, станом на 01 вересня 2021 року заборгованість ОСОБА_2 зі сплати аліментів становила 232 169,38 гривень, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів більше ніж за 12 місяців з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання (а.с. 15, 16).
Відповідно до ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства», на кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за порушення прав і обмеження законних інтересів дитини на охорону здоров`я, фізичний і духовний розвиток, навчання, невиконання та ухилення від виконання батьківських обов`язків відповідно до закону.
Відповідно до ст. 3 Конвенції про права дитини, в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.
Відповідно до ст. 18 Конвенції про права дитини, батьки несуть основну відповідальність за виховання дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування.
Згідно до ч. 2, ч. 3 ст. 150 СК України, батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Батьки зобов`язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя.
Частиною 4 ст. 155 СК України передбачено, що ухилення батьків від виконання батьківських обов`язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом.
Відповідно до ч. 1 ст. 164 СК України, мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він:
1) не забрали дитину з пологового будинку або з іншого закладу охорони здоров`я без поважної причини і протягом шести місяців не виявляли щодо неї батьківського піклування;
2) ухиляються від виконання своїх обов`язків щодо виховання дитини та/або забезпечення здобуття нею повної загальної середньої освіти;
3) жорстоко поводяться з дитиною;
4) є хронічними алкоголіками або наркоманами;
5) вдаються до будь-яких видів експлуатації дитини, примушують її до жебракування та бродяжництва;
6) засуджені за вчинення умисного кримінального правопорушення щодо дитини.
Частинами 3 і 4 ст. 164 СК України передбачено, що мати, батько можуть бути позбавлені батьківських прав щодо усіх своїх дітей або когось із них. Під час ухвалення рішення про позбавлення батьківських прав суд бере до уваги інформацію про здійснення соціального супроводу сім`ї (особи) у разі здійснення такого супроводу.
Пленум Верховного Суду України в п. 16 наголосив, що особи можуть бути позбавлені батьківських прав лише щодо дитини, яка не досягла вісімнадцяти років, і тільки з підстав, передбачених ст. 164 СК. Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.
З досліджених судом доказів, з урахування зазначених роз`яснень, встановлено, що батько дітей ОСОБА_10 та ОСОБА_9 , без поважної причини не виявляє щодо них батьківського піклування, відповідач ухилився від виконання своїх батьківських обов`язків, не піклується про фізичний і духовний розвиток дітей, підготовку до самостійного життя, не спілкується з дітьми в обсязі, необхідному для їхнього нормального самоусвідомлення, не виявляє інтересу до їхнього внутрішнього світу. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, суд розцінює як свідоме ухилення відповідача від виховання дітей, що є винною поведінкою батька в розумінні вимог вказаних норм матеріального права.
З наведеного вище, суд дійшов висновку про законність і обґрунтованість позовних вимог про позбавлення батьківських прав.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне, задовольняючи позовні вимоги, позбавити ОСОБА_2 батьківських прав відносно його дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Щодо позовних вимог про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів, суд зазначає наступне.
Статтею 71 Закону України «Про виконавче провадження» визначено порядок стягнення аліментів на виконання рішення суду.
Згідно зі ст. 71 цього Закону, виконавець стягує з боржника аліменти у розмірі, визначеному виконавчим документом, але не менше мінімального гарантованого розміру, передбаченого Сімейним кодексом України. Виконавець зобов`язаний обчислювати розмір заборгованості із сплати аліментів щомісяця.
Статтею 180 СК України встановлений обов`язок батьків утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Сплата аліментів за рішенням суду є одним із способів виконання обов`язку утримувати дитину тим з батьків, хто проживає окремо від дитини.
Як встановлено судом, за рішенням Бородянського районного суду Київської області від 18 листопада 2016 року, з відповідача на користь позивача стягнуто аліменти на утримання неповнолітніх дітей: сина ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та дочки ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/3 частини з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину, щомісячно, починаючи з 04 жовтня 2016 року і до досягнення дітьми повноліття.
З копій розрахунку заборгованості зі сплати аліментів і довідки про наявність заборгованості зі сплати аліментів від 17 лютого 2023 року вбачається, що згідно з матеріалами виконавчого провадження № 54481126 у ОСОБА_2 наявна заборгованість зі сплати аліментів, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів більше ніж 12 місяців з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання і станом на 01 лютого 2023 року становить 354 353,71 гривень.
Відповідно до ч. 1 ст. 196 СК України, у разі виникнення заборгованості з вини особи, яка зобов`язана сплачувати аліменти за рішенням суду або за домовленістю між батьками, одержувач аліментів має право на стягнення неустойки (пені) у розмірі одного відсотка суми несплачених аліментів за кожен день прострочення від дня прострочення сплати аліментів до дня їх повного погашення або до дня ухвалення судом рішення про стягнення пені, але не більше 100 відсотків заборгованості.
Неустойка (пеня) це спосіб забезпечення виконання зобов`язання. Її завдання сприяти належному виконанню зобов`язання, стимулювати боржника до належної поведінки. Однак таку функцію неустойка виконує до моменту порушення зобов`язання боржником. Після порушення боржником свого обов`язку неустойка починає виконувати функцію майнової відповідальності.
Пленум Верховного Суду України в своїй постанові № 3 від 15 травня 2006 року "Про застосування судом окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів" у п. 22 роз`яснив, що передбачена ст. 196 СК відповідальність платника аліментів за прострочення їх сплати у виді неустойки (пені) настає лише за наявності вини цієї особи. На платника аліментів не можна покладати таку відповідальність, якщо заборгованість утворилася з незалежних від нього причин, зокрема, у зв`язку з несвоєчасною виплатою заробітної плати, затримкою або неправильним перерахуванням аліментів банками. В інших випадках стягується неустойка за весь час прострочення сплати аліментів. Суд може зменшити розмір неустойки з урахуванням матеріального та сімейного стану платника аліментів, а за передбачених ст. 197 СК умов - повністю або частково звільнити його від сплати заборгованості.
За таких обставин, приймаючи до уваги вищевикладене та відсутність будь-яких заперечень відповідача щодо позову, оскільки внаслідок неналежного виконання відповідачем зазначеного рішення суду в нього виникла заборгованість по сплаті аліментів, доказів того, що така заборгованість виникла не з його (відповідача) вини, останнім суду не надано, суд дійшов висновку, що позовні вимоги в цій частині є законними та обґрунтованими, а тому за період з січня 2019 року по січень 2023 року включно з ОСОБА_2 необхідно стягнути на користь позивача пеню за прострочення сплати аліментів на утримання дітей ОСОБА_10 та ОСОБА_9 у розмірі 93 327 гривень 14 копійок.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути на користь позивача на відшкодування витрат по сплаті судового збору 1073,60 грн і витрати на правову допомогу в розмірі 1000,00 грн, а також стягнути з відповідача в дохід бюджету судовий збір у розмірі 1073,60 грн (за вимогу про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів).
Керуючись ст. 150, 155, 164, 165, 166, 180, 196 Сімейного кодексу України, ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства», ст. 71, 74 Закону України «Про виконавче провадження» ст. 2, 10, 11, 12, 13, 141, 258, 259, 263, 264, 265, 273, 280-283 Цивільного процесуального кодексу України, суд
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Бородянської селищної ради Бучанського району Київської області про позбавлення батьківських прав і стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів задовольнити частково.
Позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , батьківських прав відносно його дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 неустойку за прострочення сплати аліментів на утримання дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 93 327 (дев`яносто три тисячі триста двадцять сім) гривень 14 копійки.
В іншій частині позовних вимог відмовити.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати на судовий збір у розмірі 1 073 (одна тисяча сімдесят три) гривні 60 копійок і витрати на правничу допомогу в розмірі 1 000 (одна тисяча гривень) гривень.
Стягнути з ОСОБА_2 в дохід бюджету судовий збір у розмірі 1 073 (одна тисяча сімдесят три) гривні 60 копійок.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Повне рішення суду складено 29 листопада 2023 року.
СуддяМ.Герасименко