Провадження № 2-во/554/222/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 листопада 2023 року Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого - судді Савченко Л.І.

при секретарі Грай К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Полтава ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду від 08 вересня 2023 року (справа 643/23209/21),-

в с т а н о в и в :

В провадженні Октябрського районного суду м. Полтави знаходилася справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», треті особи приватний виконавець виконавчого округу Харківської міської ради Кудряшов Дмитро Вячеславович, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Буждиганчук Євдокія Юріївна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

08 вересня 2023 року у вказаній справі судом ухвалено рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено.

До суду надійшла заява позивача ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Октябрського районного суду м.Полтави від 08 вересня 2023 року, а саме прохав зазначити вірно суму судових витрат, які складаються з судового збору та витрат на професійну правничу допомогу, які необхідно стягнути з відповідача «7270 грн.», замість невірно вказаної «6362 грн.».

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про виправлення арифметичної помилки з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлення у рішенні вирішується без повідомлення учасників справи, на підставі ч.2 ст. 269 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що передбачено ст. 247 ЦПК України.

Судом встановлено, що 08 вересня 2023 року Октябрським районним судом м. Полтави ухвалено заочне рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено. Визнано таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис від 04 грудня 2020 року №5905 виданий приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Буждиганчук Євдокією Юріївною про стягнення із ОСОБА_1 на користь ТОВ «Вердикт-Капітал» заборгованості у розмірі 25 459 грн. 85 коп. Стягнуто з ТОВ «Вердикт-Капітал» на користь ОСОБА_1 безпідставно набуті грошові кошти у сумі 12 465 грн. 89 коп. Стягнуто з ТОВ «Вердикт-Капітал» на користь ОСОБА_1 судові витрати по справі у вигляді судового збору у сумі 1816 грн. за подання до суду позовної заяви, 454 грн. за подання до суду заяви про забезпечення позову, витрати на професійну правничу допомогу у сумі 5000 грн., а всього 6 362 грн.

При ухваленні судом рішення у четвертому абзаці резолютивної частини допущено арифметичну помилку, а саме не вірно вказано суму судових витрат, які складаються з судового збору та витрат на професійну правничу допомогу, який необхідно стягнути з відповідача «6362 грн.» замість вірного «7270 грн.», оскільки вказану помилку судом було допущено при обрахуванні.

Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність виправлення зазначеної арифметичної помилки у рішенні.

Керуючись ст. ст. 247, 269 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Виправити арифметичну помилку в четвертому абзаці резолютивної частини рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 08 вересня 2023 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», треті особи приватний виконавець виконавчого округу Харківської міської ради Кудряшов Дмитро Вячеславович, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Буждиганчук Євдокія Юріївна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, а саме зазначити вірно суму судових витрат, які складаються з судового збору та витрат на професійну правничу допомогу, які необхідно стягнути з відповідача «7270 грн.» замість невірно вказаної «6362 грн.».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повної ухвали суду.

Суддя Л.І.Савченко