УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2023 року м.Суми

Справа №579/475/22

Номер провадження 22-з/816/84/23

22-з/816/103/23

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів :

головуючого - Криворотенка В. І. (суддя-доповідач),

суддів - Собини О. І. , Рунова В. Ю.

розглянув в порядку письмового провадження в приміщенні Сумського апеляційного суду заяви приватного підприємства «По управлінню житлом «Житлкомсервіс» про ухвалення додаткового судового рішення

в цивільній справі за позовом приватного підприємства «По управлінню житлом «Житлкомсервіс» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , третя особа - ОСОБА_9 , про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Рішенням Кролевецького районного суду Сумської області від 18 серпня 2022 року у задоволенні позову приватного підприємства «Житлкомсервіс» відмовлено.

Постановою Сумського апеляційного суду від 24 листопада 2022 року апеляційну скаргу приватного підприємства «По управлінню житлом «Житлкомсервіс» задоволено.

Рішення Кролевецького районного суду Сумської області від 18 серпня 2022 року в даній справі скасовано і ухвалено нове судове рішення.

Позов приватного підприємства «По управлінню житлом «Житлкомсервіс» задоволено.

Стягнуто на користь приватного підприємства «По управлінню житлом «Житлкомсервіс» внески по співфінансуванню на проведення робіт по облаштуванню відмостки житлового будинку АДРЕСА_1 з ОСОБА_1 - 300 грн, ОСОБА_2 - 600 грн, ОСОБА_3 - 600 грн, ОСОБА_4 - 600 грн, ОСОБА_5 - 400 грн, ОСОБА_6 - 400 грн, ОСОБА_7 - 600 грн, ОСОБА_8 - 600 грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 на користь приватного підприємства «По управлінню житлом «Житлкомсервіс» у дольовому порядку з кожного по 310 грн 13 коп. судового збору за подання позову та по 465 грн 19 коп. судового збору за подання апеляційної скарги.

21 серпня 2023 року від позивача надійшла заява про ухвалення додаткового судового рішення щодо перерозподілу помилково стягнутого з ОСОБА_6 судового збору за подання позову та за подання апеляційної скарги між іншими відповідачами у справі.

05 жовтня 2023 року від позивача надійшла заява про ухвалення додаткового судового рішення щодо перерозподілу помилково стягнутого з ОСОБА_7 судового збору за подання позову між іншими відповідачами у справі.

30 жовтня 2023 року приватне підприємство «По управлінню житлом «Житлкомсервіс» подало доповнення до заяви про ухвалення додаткового рішення.

Відповідно до приписів ч.3 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Оскільки судове рішення в даній справі відповідно до приписів ч.13 ст.7, ч.1 ст.369 ЦПК України ухвалене в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами без повідомлення учасників справи, розгляд заяв приватного підприємства «Житлкомсервіс» здійснюється в тому самому порядку без повідомлення учасників справи.

Розглянувши заяви приватного підприємства «По управлінню житлом «Житлкомсервіс» та матеріали справи, колегія суддів апеляційного суду вважає, що вищезазначені заяви не підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої

до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати;

3) судом не вирішено питання про судові витрати;

4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених ст.430 цього Кодексу.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Згідно зі ст. 264 ЦПК України серед питань, які вирішує суд під час ухвалення рішення, в тому числі, і питання розподілу між сторонами судових витрат.

Статтею 265 ЦПК України встановлені вимоги до змісту рішення суду, яким вирішено спір по суті позовних вимог. Однією з вимог, яка повинна зазначатися в резолютивній частині рішення суду є розподіл судових витрат.

З матеріалів справи вбачається, що при прийнятті постанови апеляційним судом було вирішено питання про розподіл судових витрат відповідно до вимог законодавства з врахуванням наданих сторонами доказів.

За таких обставин, будь-які підстави, передбачені ст.270 ЦПК України для ухвалення апеляційною інстанцією додаткового рішення за наслідками перегляду рішення Кролевецького районного суду Сумської області від 18 серпня 2022 року відсутні.

Відмовляючи у задоволенні заяв, апеляційний суд звертає увагу заявника на очевидну безпідставність поданих ним заяв, оскільки фактично заявник просить змінити зміст постанови апеляційного суду, в частині стягнення з відповідачів понесених ним судових витрат. При цьому, ні в суді першої інстанції, ні в апеляційному суді відповідачі ОСОБА_6 та ОСОБА_7 не повідомляли про наявність підстав для звільнення їх від сплати судового збору, відповідних доказів не подавали.

Не є підставою для прийняття додаткової постанови також посилання заявника на те, що ухвалами Кролевецького районного суду Сумської області від 23 червня 2023 року та від 07 вересня 2023 року заяви відповідачів ОСОБА_6 та ОСОБА_7 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню задоволені, виконавчі листи від 18 серпня 2022 року видані Кролевецьким районним судом про стягнення з них на користь приватного підприємства «По управлінню житлом «Житлкомсервіс» судового збору визнані такими, що не підлягають виконанню.

Керуючись ст. 270 ЦПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в:

Відмовити у задоволенні заяв приватного підприємства «По управлінню житлом «Житлкомсервіс» про ухвалення додаткового судового рішення у цивільній справі за позовом приватного підприємства «По управлінню житлом «Житлкомсервіс» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , третя особа - ОСОБА_9 , про стягнення заборгованості.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і на неї може бути подана касаційна скарга протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий - В.І. Криворотенко

Судді: О.І. Собина

В.Ю. Рунов