Справа № 572/3159/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 листопада 2023 року Сарненський районний суд Рівненської області

в складі : головуючого судді ВЕДЯНІНОЇ Т.О.

при секретарі - ШЕВНІ І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сарни в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін цивільну справу № 572/3159/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_3 звернулась до суду із позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб, зареєстрований із ОСОБА_4 25 листопада 1998 року Костянтинівською сільською радою Сарненського району Рівненської області, актовий запис №12, залишивши позивачеві отримане внаслідок реєстрації шлюбу прізвище « ОСОБА_5 » та вирішивши питання розподілу судових витрат.

В обґрунтування заявлених вимог в позовній заяві зазначено, що сторони по справі перебувають між собою у шлюбі, зареєстрованому 25 листопада 1998 року Костянтинівською сільською радою Сарненського району Рівненської області, про що зроблено актовий запис №12. Під час шлюбу у подружжя народилось двоє дітей,які досягли повноліття.

Відповідно до змісту позовної заяви позивач вважає за недоцільне збереження сім`ї, оскільки подружжя припинили стосунки більше 14 років тому, проживають окремо, спроби відповідача зберегти сім`ю позитивних результатів не дали, через що вважає, що шлюб існує формально, сім`я розпалась остаточно, а тому бажає розірвати шлюб.

За клопотанням позивача дана справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у відповідності до вимог п.1 ч.4 ст.274 ЦПК України.

Відповідач заперечень щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження не заявив, у строк, визначений ст.278 ЦПК України відзив у справі не подав.

Клопотань сторонами заявлено не було.

Правовідносини між сторонами виникли із сімейних відносин, пов`язаних із розірванням шлюбу.

Згідно із ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.

Факт реєстрації шлюбу між сторонами по справі доводиться наявним в матеріалах справи свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 від 25 листопада 1998 року, згідно із яким вказаного числа ОСОБА_4 та ОСОБА_6 було зареєстровано шлюб Костянтинівською сільською радою Сарненського району Рівненської області, про що зроблено актовий запис №12.

Відповідно до ст.112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, інші обставини життя подружжя.

Із позовної заяви встановлено, що між подружжям існують непорозуміння на побутовому грунті.

Згідно із ст.111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Подружжя не має неповнолітніх дітей, що встановлено із позовної заяви та не заперечується відповідачем.

Крім цього, жодна із сторін не клопотала про надання строку на примирення.

Таким чином, враховуючи наведене вище, відсутність бажання до примирення як у позивача, так і у відповідача, обставини, вказані позивачем в позовній заяві, з огляду на тривалість часу, протягом якого сторони проживають окремо (згідно із змістом позовної заяви більше 14 років), суд вважає, що надання сторонам строку на примирення є недоцільним, а тому позов ОСОБА_3 підлягає до задоволення.

Крім цього, позивач просить залишити їй після розірвання шлюбу отримане внаслідок реєстрації шлюбу прізвище.

Вказані правовідносини регулюються ст.113 СК України, якою встановлено, що особа, яка змінила прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Позивач виявила бажання залишити прізвище, отримане внаслідок реєстрації шлюбу.

Із дослідженого судом свідоцтва про шлюб від 25 листопада 1998 року, судом встановлено, що позивач після одруження змінила прізвище з « ОСОБА_7 » на « ОСОБА_5 », а тому ця вимога також підлягає до задоволення.

Крім цього, позивач просить вирішити питання про розподіл судових витрат.

Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Частиною 2 статті 141 ЦПК України встановлено, що інші судові витрати, пов`язані із розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову на відповідача.

Оскільки суд дійшов висновку про обґрунтованість заявлених позивачем вимог слід стягнути з відповідача на користь позивача суму понесених судових витрат.

На підставі наведеного, ст.ст. 105, 110-112 СК України, керуючись ст.ст. 277, 263-265 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 задовольнити повністю.

Шлюб між ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (жителькою АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 , РНОКПП НОМЕР_3 ) та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (жителем с.Іванівка хутір Фільварк, зареєстрованого по АДРЕСА_2 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_4 ), зареєстрований 25 листопада 1998 року Костянтинівською сільською радою Сарненського району Рівненської області, актовий запис №12 - розірвати.

Після розірвання шлюбу позивачу, ОСОБА_10 , залишити прізвище « ОСОБА_11 ».

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 1073 грн. 60 коп. понесених судових витрат.

Рішення може бути оскаржено безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з моменту проголошення. У разі оголошення в судовому засіданні лише вступної та резолютивної частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Суддя: