Справа № 674/1628/23
Провадження № 2-о/674/112/23
УХВАЛА

іменем України

02 листопада 2023 року м.Дунаївці

Дунаєвецький районний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді Сосна О.М., за участю секретаря судового засідання Мудрицької Л.В., представника заявника ОСОБА_1 , представника заінтересованої особи Пещанюк О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою Кривчицького психоневрологічного інтернату в особі директора Арцаблюка Андрія Петровича в інтересах ОСОБА_2 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Дунаєвецької міської ради про встановлення опікуна над недієздатною особою,

ВСТАНОВИВ:

Кривчицький психоневрологічний інтернат в особі директора Арцаблюка А.П. звернувся до суду з заявою про встановлення опіки над недієздатною особою - ОСОБА_2 та призначення опікуном зазначений інтернат в особі його директора.

В обгрунтування заяви зазначає, що з 29.11.2022 ОСОБА_2 проживає та перебуває на повному державному утриманні Кривчицького психоневрологічного інтернату, є особою з інвалідністю II групи з дитинства, не здатний усвідомлювати значення своїх дій та не може керувати ними. Згідно рішення Летичівського районного суду Хмельницької області від 27.07.2017 у справі №678/264/17 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнано недієздатним безстроково. ІНФОРМАЦІЯ_2 опікун недієздатного ОСОБА_2 , його рідний брат ОСОБА_3 помер. На даний час даних інших родичів, які б могли встановити опіку над недієздатним ОСОБА_2 немає, що підтверджується довідкою директора Кривчицького психоневрологічного інтернату №455 від 22.09.2023. Оскільки виникла необхідність встановлення опіки над підопічним Кривчицького психоневрологічного інтернату для впорядкування документів закладу заявник звертається із даною заявою до суду.

Ухвалою Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 09.10.2023 заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження по справі та призначено судове засідання.

Представник заявника Кривчицького психоневрологічного інтернату БакунС.М. в судовому засіданні заяву підтримала та просила задовольнити.

Представник заінтересованої особи органу опіки та піклування виконавчого комітету Дунаєвецької міської ради Пещанюк О.В. підтримала подану заяву, пояснила, що інших осіб, які б могли бути опікунами зазначеної особи та дали на це згоду немає.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про закриття провадження з наступних підстав.

Згідно зі ст.55 ЦК України опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.

Статтею 58 ЦК України визначено, що опіка встановлюється над малолітніми особами, які є сиротами або позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, які визнані недієздатними.

Відповідно до ст.60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою (ч.ч.2, 3 ст.63 ЦК України).

Як вбачається із наданих матеріалів рішенням Летичівського районного суду Хмельницької області від 27.07.2017 року по справі №678/264/17 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнано недієздатним безстроково, призначено йому опікуна рідного брата ОСОБА_3 , який ІНФОРМАЦІЯ_2 помер.

Кривчицький психоневрологічний інтернат звернувся до суду з даною заявою, оскільки інших осіб, які б могли бути опікунами та дали на це згоду немає.

Відповідно до ст.66 ЦК України якщо над фізичною особою, яка перебуває у навчальному закладі, закладі охорони здоров`я або закладі соціального захисту населення, не встановлено опіку чи піклування або не призначено опікуна чи піклувальника, опіку або піклування над нею здійснює цей заклад.

Пунктом 3.6 Правил опіки та піклування, затверджених наказом Державного комітету України у справах сім`ї та молоді, Міністерства освіти України, Міністерства охорони здоров`я України, Міністерства праці та соціальної політики України 26.05.99 № 34/166/131/88 визначено, що якщо над особами, які потребують опіки (піклування) і влаштовані у відповідні лікувальні установи чи установи соціального захисту населення, опікуни (піклувальники) не призначені, то виконання обов`язків опікунів і піклувальників від імені держави здійснюють ці установи в особі керівників цих установ. Призначити опікуна (піклувальника) можна й після влаштування зазначених у даному пункті осіб у відповідні державні установи.

Згідно положень пунктів 2.4, 2.7 Статуту Кривчицького психоневрологічного інтернату адміністрація інтернату забезпечує реалізацію прав підопічних відповідно до Закону України «Про психіартичну допомогу» та інших актів законодавства, до призначення опікуна здійснює над ними опіку.

З наведених положень законодавства та статуту слідує, що у разі не призначення опікуна над фізичною особою, яка перебуває в закладі соціального захисту населення та потребує опіки, обов`язки опікуна здійснює така установа в особі керівника. Тобто вказана особа виконує ці обов`язки в силу норм закону, що не потребує судового порядку підтвердження таких повноважень.

З урахуванням наведенного вимоги заяви Кривчицького психоневрологічного інтернату не підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства.

У відповідності до п.1 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст.ст.258-261, 353, 354 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі за заявою Кривчицького психоневрологічного інтернату в особі директора Арцаблюка Андрія Петровича в інтересах ОСОБА_2 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Дунаєвецької міської ради про встановлення опікуна над недієздатною особою закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст даної ухвали складено 06 листопада 2023 року.

Суддя О.М. Сосна