Провадження № 2/686/1652/23
УХВАЛА

21 листопада 2023 року

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючої судді Павловської А.А.,

з участю секретаря судового засідання Вороніної К.В.,

представниці відповідачки ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Хмельницький клопотання представника позивача про призначення судової експертизи і клопотання представниці відповідачки про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розподіл майна подружжя, -

встановив:

1. У провадженні Хмельницького міськрайонного суду перебуває вище вказана цивільна справа, у якій представник позивача просить призначити автотоварознавчу експертизу та поставити перед експертом такі питання:

-якою є ринкова вартість спеціалізованого вантажного сідлового тягача RenaultMagnum 500, 2007 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , VІN: НОМЕР_2 , або подібного за своїми якостями (технічними характеристиками) транспортного засобу на час виконання експертизи;

-якою є ринкова вартість загального напівпричіпу Schmitz SPR 24L, 2002 року випуску, д.н.з. НОМЕР_3 , VIN: НОМЕР_4 , або подібного за своїми якостями (технічними характеристиками) транспортного засобу на час виконання експертизи?

Проведення експертизи просить доручити судовому експерту Бурдашу С.П.

Представниця відповідачки в судовому засіданні проти заявленого клопотання заперечила, вважаючи, що таке клопотання вже було вирішено судом, крім того, з вибором експерта не погодилася, оскільки має сумніви в його неупередженості.

Заслухавши думку представниці відповідачки, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне клопотання представника позивача задовольнити частково, а саме призначити у справі судову автотоварознавчу експертизу і наїї вирішення поставити питання згідно клопотання представника позивача, а проведення експертизи доручити Хмельницькому НДЕКЦ МВС, аби уникнути сумнівів відповідачки в об`єктивності та неупередженості судового експерта.

При цьому судовому експерту слід врахувати, що ухвалою суду від 20.09.2023 (котра була залишена без виконання з огляду на ненадходження відповіді на клопотання експерта впродовж 45 днів) вже вирішувалося клопотання судового експерта про надання додаткової інформації на виконання ухвали суду про призначення експертизи від 24.05.2023 і сторони повідомили, що будь-якої додаткової інформації надати не можуть, як і у володінні жодного з них не перебувають транспортні засоби, про які йдеться в ухвалі, тому забезпечити їх огляд вони також не взмозі. На даний час ситуація не змінилася, тому судовому експерту необхідно або надати висновок, виходячи з наявних у справі матеріалів, або повідомити про неможливість надання такого висновку за зазначених обставин.

2. Крім того, представниця відповідачки підтримала раніше заявлене нею клопотання, в якому просила витребувати з Відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Хмельницькому:

-копію актового запису про народження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Хмельницького;

-копію актового запису про народження ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки м. Хмельницького;

-копію актового запису про шлюб ОСОБА_6 , зареєстрований 17 серпня 1975 року сільською радою села Підлісний Мукарів Дунаєвецького району Хмельницької області,

-копію актового запису про народження ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця міста Ош Киргизстану.

Посилається на те, що дане клопотання залишилося відкритим для надання можливості представнику позивача узгодити свою позицію з позивачем і або визнати, або заперечити доводи відповідачки щодо зазначених нею родинних зв`язків у справі, однак до цього часу представник позивача цього не виконав.

За таких обставин, беручи до уваги, що заявленими документами відповідачка має намір спростувати доводи позивача, а також що отримати їх самостійно вона не взмозі, а позивач з квітня 2023 року і до цього часу ані визнав, ані спростував наведених нею тверджень щодо відповідних родинних зв`язків, суд вважає, що клопотання про витребування доказів в цілому є обґрунтованим, однак підлягає до задоволення частково, а саме слід витребувати у адресата запиту не копію актового запису про шлюб ОСОБА_6 і актового запису про народження ОСОБА_2 , а відповідні витяги з Державного реєстру актів цивільного стану громадян, - оскільки вказані актові записи, як зазначає сама відповідачка, складалися не Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Хмельницькому, а тому не можуть у нього зберігатися, відповідно, вказана особа не взмозі виготовити з них копії.

На підставі наведеного та керуючись ст. 84, ч.6 -8, ст.102, ст.103, ч.1-3, 5 ст. 104, 105, ч.1-3 ст. 107, 109, ч.4 ст. 255, ст. 298 ЦПК України, суд

постановив:

1.Призначити у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розподіл майна подружжя судову автотоварознавчу експертизу.

2.На вирішення експертизи поставити такі питання:

-якою є ринкова вартість спеціалізованого вантажного сідлового тягача Renault Magnum 500, 2007 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , VІN: НОМЕР_2 , або подібного за своїми якостями (технічними характеристиками) транспортного засобу на час виконання експертизи;

-якою є ринкова вартість загального напівпричіпу Schmitz SPR 24L, 2002 року випуску, д.н.з. НОМЕР_3 , VIN: НОМЕР_4 , або подібного за своїми якостями (технічними характеристиками) транспортного засобу на час виконання експертизи.

3.Проведення експертизи доручити Хмельницькому НДЕКЦ МВС (вул. Молодіжна 12, м. Хмельницький).

4.Для дослідження надати судовому експерту матеріали цивільної справи № 686/27202/22 1 т., за матеріалами якої слід провести експертизу.

5.Попередити судового експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України, за завідомо неправдивий висновок і за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

6.Оплату проведення експертизи покласти на ОСОБА_2 .

7.Витребувати з Відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Хмельницькому:

?копію актового запису про народження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Хмельницького;

?копію актового запису про народження ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки м. Хмельницького;

?витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про шлюб ОСОБА_6 , зареєстрований 17 серпня 1975 року сільською радою села Підлісний Мукарів Дунаєвецького району Хмельницької області

?витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця міста Ош Киргизстану.

8.На час проведення експертизи провадження в справі зупинити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення її повного тексту.

Дата складення повного тексту ухвали 22.11.2023.

Суддя: