Провадження №2/523/5999/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" листопада 2023 р. суддя Суворовського районного суду міста Одеси Сувертак І. В., розглянувши клопотання представника позивача адвоката Коваленко К. О. про витребування доказів в рамках розгляду цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (адреса реєстрації: АДРЕСА_2 ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Журавель Микола Володимирович ( АДРЕСА_3 ), про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину,

Встановив:

Ухвалою Суворовського районного суду міста Одеси від 14 листопада 2023 року відкрито загальне позовне провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (адреса реєстрації: АДРЕСА_2 ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Журавель Микола Володимирович ( АДРЕСА_3 ), про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину та призначено до розгляду в відкритому підготовчому засіданні з викликом сторін.

Представником позивача адвокатом Коваленко К. О. одночасно з поданням позовної заяви заявлено клопотання про витребування доказів в якому вона просить витребувати:

- від приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Журавель Миколи Володимировича ( АДРЕСА_3 ) завірену належним чином копію спадкової справи №12/2022 щодо майна ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Клопотання обґрунтовано тим, що зазначені докази будуть слугувати для повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні повинні бути зазначені вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу (п. 4 ч. 2 ст. 84 ЦПК України).

Так, метою процесуального інституту витребування доказів є допомога сторонам в отриманні доказів, які вони не можуть одержати самостійно, що підтверджується обов`язком особи, яка заявляє клопотання про витребування доказів, долучити до нього відомості про неможливість отримання таких доказів особисто.

Суд вважає клопотання представника позивача підставним та таким, що підлягає до задоволення в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 84, 353, 354 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача адвоката Коваленко К. О. про витребування доказів в рамках розгляду цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (адреса реєстрації: АДРЕСА_2 ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Журавель Микола Володимирович ( АДРЕСА_3 ), про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину задовольнити.

Витребувати від приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Журавель Миколи Володимировича ( АДРЕСА_3 ) завірену належним чином копію спадкової справи №12/2022 щодо майна ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію ухвали направити для негайного виконання на адресу приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Журавель Миколи Володимировича ( АДРЕСА_3 ).

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя