overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ТИСМЕНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 352/2732/23
Провадження № 2-н/352/365/23
17 листопада 2023 року м. Івано-Франківськ
Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Олійник М.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дітей з ОСОБА_2 , відповідно до ч.5 ст.183 Сімейного кодексу України, керуючись п.4 ч.1 ст.161 Цивільного процесуального кодексу України,
1. Стягувати із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , аліменти на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , у розмірі (однієї другої) частини усіх видів його заробітку (доходу), але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для кожної дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, на дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . Стягнення аліментів розпочати з 14 листопада 2023 року і проводити щомісячно до досягнення дітьми повноліття.
2. Стягнутиіз ОСОБА_2 в дохід державного бюджету (стягувач Державна судова адміністрація України) судовий збіру розмірі 268 (двісті шістдесят вісім) грн 40 коп.
3. Судовий наказ видати стягувачу.
Суддя __________________ Максим ОЛІЙНИК
Місце печатки суду
Відповідно до вимог п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до вимог ч.1 ст.170 ЦПК України боржник не має права подати заяву про скасування даного судового наказу.
Відповідно до вимог ч.8 ст.170 ЦПК України судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Даний судовий наказ набирає законної сили з дня його видачі.
Дата видачі судового наказу стягувачу «_____»_________________ 2023 року.
Судовий наказ набрав законної сили «_____»_________________ 2023 року.
Строк пред`явлення до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі, а саме до 02 травня 2037 року.
Строк пред`явлення до виконання у частині стягнення судового збору протягом трьох місяців до «_____»_________________ 202__ року.
Суддя __________________ Максим ОЛІЙНИК
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 405/7360/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

21.11.2023 Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі

головуючої судді: Шевченко І.М.

з участю секретаря : Мишевець Т.І.

представника позивача : адвоката Коробєйнікова А.В.

третьої особи: ОСОБА_1

представників третіх осіб : адвокатів Калінка-Бондар О.Б., Олексюк М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Державного підприємства «Сетам», Приватного виконавця виконавчого округу Кіровоградської області Золотарьової Тетяни Валентинівни, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: ОСОБА_1 , Акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль», Приватний нотаріус Кропивницького міського нотаріального округу Березовська Ольга Валеріївна, Товариство з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» про визнання торгів недійсними,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у виконанні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст. ст. 7, 12, 17, 18, 76, 141, 259, 263-265 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні позову ОСОБА_2 до Державного підприємства «Сетам», Приватного виконавця виконавчого округу Кіровоградської області Золотарьової Тетяни Валентинівни, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: ОСОБА_1 , Акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль», Приватний нотаріус Кропивницького міського нотаріального округу Березовська Ольга Валеріївна, Товариство з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» про визнання торгів недійсними відмовити.

Судові витрати віднести за рахунок позивача.

Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Рішення в повному обсязі буде виготовлено 01.12.2023 року.

Позивач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 .

Відповідачі: ДП «Сетам», 01001 м. Київ, вул. Стрілецька, 4-6, ,

Приватний виконавець виконавчого округу Кіровоградської області Золотарьова Тетяна Валентинівна, 25006 м. Кропивницький, вул. Віктора Чміленка, 39.

Треті особи: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 .

АТ «Райффайзен Банк Аваль», 01011 м. Київ, вул. Лєскова, 9, .

Приватний нотаріус Кропивницького міського нотаріального округу Березовська Ольга Валеріївна, 25006 м. Кропивницький, вул. Пашутінська, 31.

ТОВ «Діджи Фінанс», 01000 м. Київ, вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, 8, .

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Ірина Миколаївна Шевченко
Єдиний унікальний номер судової справи № 712/3436/23
Провадження № 6/712/435/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 листопада 2023 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

Головуючого судді Мірошниченко Л. Є.

за участю

секретаря судового засідання Мелещенкової А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси у порядку виконання рішення цивільну справу

за заявою представника заявника

Товариства з обмеженою відповідальністю

«Фінансова компанія «Європейська агенція

з повернення боргів»: Заведій Катерини Станіславівни

вимоги заявника: про виправлення описки в виконавчому листі

В С Т А Н О В И В:

06 листопада 2023 року до Соснівського районного суду м. Черкаси з заявою звернувся представник заявника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» - Заведій Катерина Станіславівна. Просить виправити описку в виконавчому листі від 31 серпня 2023 року по справі № 712/3436/23, зазначивши вірно РНОКПП боржника: НОМЕР_1 замість невірного РНОКПП боржника: НОМЕР_2 .

У виконавчому листі було допущено описку, а саме: невірно зазначено РНОКПП боржника: НОМЕР_2 , замість вірного РНОКПП боржника: НОМЕР_1 .

Відповідно до ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання .

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає що описка в виконавчому листі є явною, таким чином, заява представника заявника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» - Заведій Катерини Станіславівни підлягає задоволенню, крім того, виправлення описки не змінює даного виконавчого документу, тому допущена описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 432 ЦПК, суд

У Х В А Л И В:

Заяву представника заявника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» Заведій Катерини Станіславівни про виправлення описки в виконавчому листі по справі № 712/3436/23 задовольнити.

Виправити допущену описку в виконавчому листі, виданого на підставі рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 28 червня 2023 року по справі № 712/3436/23: вказавши вірно РНОКПП боржника ОСОБА_1 : « НОМЕР_1 » замість помилково зазначеного РНОКПП боржника: « НОМЕР_2 ».

В іншій частині виконавчий лист, виданий на підставі рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 28 червня 2023 року по справі № 712/3436/23 залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з моменту її проголошення.

Веб-адреса рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень http://reyestr.court.gov.ua.

Головуючий Л. Є. Мірошниченко
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/682/16-ц
Провадження № 8/689/1/23
УХВАЛА

22 листопада 2023 року смт. Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області у складі головуючого - судді Мазурчака В.М.,

за участю:

секретаря судового засідання Войт Л.М.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 17 травня 2016 року у справі №689/682/16-ц за позовом ОСОБА_2 до Пасічнянської сільської ради Ярмолинецького району про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування,

встановив:

В провадженні Ярмолинецького районного суду Хмельницької області знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 17 травня 2016 року у справі №689/682/16-ц за позовом ОСОБА_2 до Пасічнянської сільської ради Ярмолинецького району про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкуванняВід представника позивача ОСОБА_3 - адвоката Сторожука А.В. надійшла заява про заміну первісного неналежного відповідача на належного, а саме Розсошанську сільську раду.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи та відповідно до частини другої статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до ст.55 ЦПК України у разі припинення юридичної особи суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає за необхідне замінити первісного відповідача Пасічнянську сільську раду належним відповідачем Ярмолинецькою селищною радою.

Керуючись ст.ст. 51, 261, 353 ЦПК України,

ухвалив:

Замінити первісного відповідача Пасічнянську сільську раду належним відповідачем Ярмолинецькою селищною радою.

Судове засідання відкласти на 15 годин 30 хвилин 30 листопада 2023 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду безпосередньо або через через Ярмолинецький районний суд Хмельницької області. Апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня підписання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її підписання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://ym.km.court.gov.ua/sud2221/, а інформацію про зміст судових рішень у справі - за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua/.

Суддя В. Мазурчак
"22" листопада 2023 р.
Справа 642/4642/23
Провадження 2/642/1269/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/заочне/

22 листопада 2023 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді- Пашнєва В.Г.,

за участю секретаря- Крамарової Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Харківське обласне управління акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд відкладає складання повного тексту рішення суду на 5 днів та вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст..ст. 259, 264-265, 268 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Харківське обласне управління акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором- задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі Харківське обласне управління АТ "Ощадбанк» (МФО 351823, код 09351600, р/р№ НОМЕР_2 у філії -ХОУ АТ «Ощадбанк») заборгованість за договором про споживчий кредит в сумі 143 710 (сто сорок три тисячі сімсот десять) грн. 53 коп..

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі Харківське обласне управління АТ "Ощадбанк» (МФО 351823, код 09351600, р/р№ НОМЕР_2 у філії -ХОУ АТ «Ощадбанк»)суму сплаченого судового збору в розмірі 2684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) 00грн.

З текстом рішення можна ознайомитись в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням http://reyestr.court.gov.ua.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку до Харківського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Повний текст рішення буде складено у п`ятиденний строк.

Суддя: В.Г. Пашнєв
провадження № 2-н/294/21/23
справа № 294/21/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
19 вересня 2023 року суддя Чуднівського районного суду Житомирської області Лесько М.О. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Житомиргаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ,
відповідно до статей 66, 67, 68, 162 Житлового кодексу України, статей 11, 16, 509, 525, 526, 530, 610, 612, 623, 625 ЦК України, статей 1, 19 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», та керуючись статтями 160, 161, 167, 168, 169, 172 ЦПК України, -
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Чуднівського районного суду Житомирської області. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатись до суду в інтересах інших осіб. У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання. Роз`яснити учасникам справи, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя: М.О. Лесько
Дата набрання наказом законної сили «______»_______________________20___ року.
Дата видачі судового наказу стягувачеві «______»_______________________20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання 3 роки з дня набрання наказом законної сили.
Суддя: М.О. Лесько
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

03 січня 2023 року

м. Рівне

Справа № 568/1089/22

Провадження № 22-ц/4815/236/23

Рівненський апеляційний суд в складі суддів:

головуючого Майданіка В.В ,

суддів: Ковальчук Н.М.,

Хилевича С.В.

заслухавши доповідь судді-доповідача Майданіка В.В. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою адвоката Радіновича Володимира Ігоровича, діючого від імені ОСОБА_1 , на ухвалу Радивилівського районного суду Рівненської області від 17 листопада 2022 року.

По справі проведена підготовка її розгляду судом апеляційної інстанції відповідно до вимог ст.365 ЦПК України, необхідності проведення додаткових підготовчих дій немає.

З огляду на те, що апеляційна скарга подана на судове рішення у категорії справ, для яких ст.369 ЦПК України передбачено розгляд судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи, а також враховуючи конкретні обставини даної справи, колегія суддів вважає за можливе провести апеляційний розгляд даної цивільної справи в порядку спрощеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами, без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст.365, 366, 369 ЦПК України,

у х в а л и в :

Призначити справу за апеляційною скаргою адвоката Радіновича Володимира Ігоровича, діючого від імені ОСОБА_1 , на ухвалу Радивилівського районного суду Рівненської області від 17 листопада 2022 року до розгляду на 07 лютого 2023 року в приміщенні Рівненського апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами, без повідомлення (виклику) учасників справи.

Головуючий Майданік В. В.

Судді: Ковальчук Н.М.

Хилевич С.В.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

16 листопада 2023 року м. Київ

справа №753/18026/23

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді-доповідача Ящук Т.І.,

суддів Кирилюк Г.М., Рейнарт І.М.

перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 , яка подана ОСОБА_2 , на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 09 жовтня 2023 року, постановлену у складі судді Цимбал І.К.,

у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа - ОСОБА_4 про розірвання договору та стягнення коштів,

встановив:

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 09 жовтня 2023 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа - ОСОБА_4 про розірвання договору та стягнення коштів - передано на розгляд до Гайсинського районного суду Вінницької області.

Не погоджуючись з ухвалою, 19 жовтня 2023 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу безпосередньо до Київського апеляційного суду.

24 жовтня 2023 року витребувано з Дарницького районного суду м. Києва матеріали цивільної справи №753/18026/23.

31 жовтня 2023 року до суду апеляційної інстанції надійшли матеріали даної цивільної справи №753/18026/23.

Відповідно до ст.2, ст. 17 ЦПК України, ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, а відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Керуючись ст. ст. 352-361 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка подана ОСОБА_2 , на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 09 жовтня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа - ОСОБА_4 про розірвання договору та стягнення коштів.

Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи і встановити їм строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу тривалістю п`ять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Відповідно до ч.2 ст. 369 ЦПК України, апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37 - 40 частини першої статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя - доповідач: Ящук Т.І.

Судді: Кирилюк Г.М.

Рейнарт І.М.