Справа № 206/4925/23
Провадження № 2-о/206/424/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.11.2023 м.Дніпро

Самарський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Нестеренко Т.В.,

присяжні Дорошевський А.В., Мінзер О.В.,

при секретарі Бублейник В.В.,

за участю заявника - ОСОБА_1 ,

представника заявника адвоката Коваля О.В.,

заінтересованої особи ОСОБА_2 ,

представника заінтересованої особи - Базилевської Т.І.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Дніпро цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , орган опіки та піклування над недієздатними особами та особами, дієздатність яких обмежена Лівобережної адміністрації Дніпровської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження судді Самарського районного суду м. Дніпропетровська Нестеренко Т.В. 23.10.2023 надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 , орган опіки та піклування над недієздатними особами та особами, дієздатність яких обмежена Лівобережної адміністрації Дніпровської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна.

У судовому засіданні представником заявника ОСОБА_3 подано клопотання, відповідно до якого останній просив призначити по цивільній справі №206/4925/23 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 судово-психіатричну експертизу. На вирішення якої постановити питання: чи страждає ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 будь-яким стійким, тяжким психічним розладом і чи може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними?

У судовому засіданні заявник ОСОБА_1 та представник заявника ОСОБА_3 просили задовольнити клопотання та призначити судово-психіатричну експертизу.

У судовому засіданні заінтересована особа ОСОБА_2 не заперечувала проти задоволення клопотання.

У судовому засіданні представник заінтересованої особи Базилевська Т.І. не заперечувала проти задоволення клопотання.

Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши клопотання, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст. 103 ЦПК України для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, а також якщо сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності, суд призначає експертизу.

Відповідно до ст.7 Закону України «Про судову експертизу» виключно державними спеціалізованими установами здійснюється судово-експертна діяльність, пов`язана з проведенням судово-психіатричних експертиз.

Як зазначається в п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 28 березня 1972 року №3 «Про судову практику в справах про визнання громадянина обмежено дієздатним чи недієздатним», судово-психіатрична експертиза призначається у справах про визнання громадянина недієздатним. В ухвалі про призначення експертизи на вирішення експертів мають бути поставлені такі питання: 1) чи хворіє даний громадянин на психічну хворобу; 2) чи розуміє він значення своїх дій та чи може керувати ними.

Згідно ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подано в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до ч.1 ст.298 ЦПК України суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що клопотання представника заявника ОСОБА_3 про призначення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 судово-психіатричної експертизи, а також клопотання про витребування належним чином завіреної копії медичної амбулаторної картки та повної історії хвороби ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 для проведення судово-психіатричної експертизи підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.76,84, 103-104, 108, 258-261, 268, 353 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника заявника ОСОБА_3 про витребування доказів по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 , орган опіки та піклування над недієздатними особами та особами, дієздатність яких обмежена Лівобережної адміністрації Дніпровської міської радипро визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна задовольнити.

Клопотання представника заявника ОСОБА_3 про призначення судово-психіатричної експертизи за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 , орган опіки та піклування над недієздатними особами та особами, дієздатність яких обмежена Лівобережної адміністрації Дніпровської міської радипро визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна задовольнити.

Витребувати у Комунального некомерційного підприємства "Клінічна лікарня швидкої медичної допомоги" Дніпровської міської ради належним чином засвідчені копії медичної амбулаторної картки, виписки з історії хвороби ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та надати Дніпровській філії судово-психіатричних експертиз Державній установі «Інститут психіатрії, судово-психіатричних експертиз та моніторингу наркотиків МОЗ України» вказані матеріали для проведення судово-психіатричної експертизи.

Призначити у цивільній справі окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 , орган опіки та піклування над недієздатними особами та особами, дієздатність яких обмежена Лівобережної адміністрації Дніпровської міської радипро визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна, судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити наступні запитання:

- Чи страждає ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 хронічним психічним захворюванням? Якщо так, то яким?

- Чи здатен ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , розуміти значення своїх дій та керувати ними?

Проведення експертизи доручити експертній установі Дніпровської філії судово-психіатричних експертиз Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричних експертиз та моніторингу наркотиків МОЗ України» (за адресою: 49006, Дніпропетровська обл., м. Дніпро, вул. Алексєєнко Надії, будинок 84).

Експерта попередити про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків в порядку передбаченому ст. ст.384,385 Кримінального Кодексу України.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи. Після отримання судом висновку експерта справу призначити до розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги на ухвалу суду. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Т.В. Нестеренко

Присяжні А.В. Дорошевський

О.В. Мінзер