Провадження № 6/185/450/23
У Х В А Л А

23 листопада 2023 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Перекопського М.М.,

з участю секретаря судового засідання Іжболдіної І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю 'Дебт Форс' про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал", ОСОБА_1 , приватний виконавець виконавчого округу міста Київ Клітченко Оксана Анатоліївна , ТОВ "Кампсіс Фінанс" -

встановив:

У жовтні 2023 року товариство з обмеженою відповідальністю "Дебт Форс" звернулось до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал", ОСОБА_1 , приватний виконавець виконавчого округу міста Київ Клітченко Оксана Анатоліївна , ТОВ "Кампсіс Фінанс".

Заява обґрунтована тим, що на виконанні у приватного виконавця Клітченко Оксани Анатоліївни перебувє виконавче провадження №59993647, відкрите на підставі виконавчого напису №3676 від 14.08.2019 року, вчиненого приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Колейчиком Володимиром Вікторовичем, де стягувачем є ТОВ "Вердикт Капітал", а боржником ОСОБА_1 . ТОВ "Вердикт Капітал" 15.02.2023 року відступило право вимоги ТОВ "Кампсіс Фінанс", а ТОВ "Кампсіс Фінанс" в свою чергу 12.05.2023 року відступило право вимоги ТОВ "Дебт Форс", в тому числі і до боржника за виконавчим провадженням №"59993647. У зв`язку з тим, що змінилась сторона виконавчого провадження, заявник був вимушений звернутися до суду з заявою.

Ухвалою суду від 17 жовтня 2023 року заяву про заміну сторони виконавчого провадження було прийнято та призначено до розгляду.

У судове засідання заявник та заінтересовані особи не з`явилися, про причини неявки не повідомили, про дату, час і місце судового засідання повідомлялися належним чином. Представник заявника у прохальній частині заяви просив суд розглядати справу без його участі, заявлені вимоги підтримав, просив суд їх задовольнити.

Ознайомившись із письмовими доказами, повно та всебічно дослідивши обставини справи, суд вважає, що заява про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню в повному обсязі з підстав, викладених нижче.

Судом встановлено, що 14.08.2019 року приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Колейчиком Володимиром Вікторовичем вчинено виконавчий напис №3676 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ "Вердикт Капітал" заборгованості у розмірі 60764,00 грн за кредитним договором №612198606 від 25.03.2014. Вказане підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до постанови приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Клітченко Оксани Анатоліївни, 09.09.2019 року на підставі виконавчого напису №3676 було відкрито виконавче провадження № 59993647.

Згідно копії договору про відступлення прав вимоги №15-02/23 від 15 лютого 2023 року, ТОВ "Вердикт Капітал" передав свої права, обов`язки та майно ТОВ "Кампсіс Фінанс", відповідно до якого до ТОВ "Кампсіс Фінанс" перейшли права вимоги до боржників ТОВ "Кредит Капітал", у тому числі і за вказаним вище кредитним договором. Вказане підтверджується копією витягу з реєстру боржників до Договору відступлення прав вимоги №15-02/23 від 15 лютого 2023 року.

Згідно копії договору про відступлення прав вимоги №12-05/23 від 12 травня 2023 року, ТОВ "Кампсіс Фінанс" передав свої права, обов`язки та майно ТОВ "Дебт Форс", відповідно до якого до ТОВ "Дебт Форс" перейшли права вимоги до боржників ТОВ "Кампсіс Фінанс", у тому числі і за вказаним вище кредитним договором. Вказане підтверджується копією витягу з реєстру боржників до Договору відступлення прав вимоги №12-05/23 від 12 травня 2023 року.

Відповідно до частин першої та другої статті 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Тлумачення частини першої статті 512 ЦК України дозволяє стверджувати, що відступлення права вимоги є одним із випадків заміни кредитора в зобов`язанні, яке відбувається на підставі правочину. Відступлення права вимоги не є окремим видом договору, це правочин, який опосередковує перехід права. Відступлення права вимоги може відбуватися, зокрема, внаслідок укладення договору: (а) купівлі-продажу чи міни (частина третя статті 656 ЦК України); (б) дарування (частина друга статті 718 ЦК України); (в) факторингу (глава 73 ЦК України).

По своїй суті заміна кредитора в зобов`язанні внаслідок відступлення права вимоги є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу.

Заміна стягувача жодним чином не порушує законних прав та інтересів боржника та з врахуванням положень статті 516 ЦК України не залежить від його думки щодо такої заміни.

Таким чином, на підставі встановлених обставини справи та досліджених на їх підтвердження доказів, беручи до уваги зазначені норми чинного законодавства, суд вважає, що заява про заміну стягувача виконавчого провадження підлягає задоволенню повністю.

Керуючись ст.81,89,260,433,442 ЦПК України, суд

постановив:

Задовольнити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю 'Дебт Форс' про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал", ОСОБА_1 , приватний виконавець виконавчого округу міста Київ Клітченко Оксана Анатоліївна , ТОВ "Кампсіс Фінанс".

Замінити стягувача "Товариство з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" у виконавчому провадженні ВП №59993647, відкритому на підставі виконавчого напису №3676, вчиненого 14.08.2019 року приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Колейчиком Володимиром Вікторовичем на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю "Дебт Форс".

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення (підписання суддею) та може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя М. М. Перекопський