Провадження № 4-с/761/205/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2023 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва Фролова І.В., вивчивши матеріали скарги ОСОБА_1 , заінтересована особа: Акціонерне товариство комерційний банк «Альфа-Банк» на дії приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Ляпіна Дмитра Валентиновича, -

В С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла вказана скарга.

З матеріалів скарги вбачається, що представник ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаною скаргою в якій просив:

- зняти арешт з усього майна, що належить ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ), що накладено приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Ляпіним Дмитром Володимировичем постановою про арешт коштів боржника у виконавчому провадженні № НОМЕР_2;

- скасувати арешт із грошових коштів, що містяться на усіх рахунках ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ), накладений в рамках виконавчого провадження X» НОМЕР_2 приватним виконавцем Ляпіним Дмитром Володимировичем на підставі постанови від 19.02.2020 року..

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11 жовтня 2023 матеріали скарги розподілено в провадження судді Шевченківського районного суду м. Києва Фроловій І.В.

Разом з тим, дослідивши зміст вказаної заяви, матеріали, додані до неї, наявні підстави для залишення вказаної скарги без розгляду, виходячи з наступного.

Так, у відповідності до вимог ст. 19 Закону України «Про виконавче провадження» сторони виконавчого провадження мають право оскаржувати рішення, дії або бездіяльність виконавця у порядку, встановленому цим Законом.

Положеннями ч. 1 ст. 72 вказаного закону передбачено, що рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Згідно з положеннями ст. 449 ЦПК України скаргу може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав або свобод. Пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.

Згідно з роз`ясненнями, які містяться в п. 16 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» від 07 лютого 2014 року № 6, відповідно до ст. 385 ЦПК України скаргу на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби може бути подано до суду у десятиденний строк, який обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав чи свобод. Такий строк є процесуальним, може бути поновлений за наявності поважних для цього причин за заявою заявника, яка подається одночасно зі скаргою або викладається в скарзі у вигляді клопотання. Якщо скаргу подано з пропуском строку, встановленого законом, та відсутнє клопотання про його поновлення, така скарга суддею одноособово залишається без розгляду при її прийнятті та повертається заявникові. При цьому, заявникові може бути роз`яснено право на повторне звернення до суду на загальних підставах.

Зі змісту скарги не вбачається, коли саме скаржник дізнався про порушення вказаних в скарзі своїх прав, оскільки в додатках до скарги не додано відповідних доказів.

Отже, на день звернення скаржника до суду із вказаною скаргою суд не може встановити, чи було пропущено заявником строк, встановлений ст. 449 ЦПК України.

Одночасно з цим суд зауважує, що відповідно до ч. 2 ст. 449 ЦПК України, пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.

Заявник просив поновити строк на подання скарги, посилаючись на постанову Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду у справі № 500/1912/22 від 29.09.2022 року.

Відповідно до вказаної постанови, Верховний Суд висловив позицію щодо поважності причин пропуску строку звернення до суду та зауважив, що протягом усього періоду дії воєнного стану, запровадженого на території України у зв`язку зі збройною агресією російської федерації, суворе застосування адміністративними судами процесуальних строків стосовно звернення до суду з позовними заявами, апеляційними та касаційними скаргами, іншими процесуальними документами може мати ознаки невиправданого обмеження доступу до суду, гарантованого статтями 55, 124, 129 Конституції, ст. 14 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права та ст. 6 зазначеної Конвенції.

Разом з тим, представник заявника жодним чином не був позбавлений можливості скористатись інформаційною базою «Автоматизована система виконавчого провадження» та оперативно отримати відомості про стан виконавчого провадження.

Окремо заслуговує на увагу те, що приватним виконавцем було винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу 11 травня 2020 року, тобто, до періоду запровадження дії воєнного стану на території України у зв`язку зі збройною агресією російської федерації.

При цьому, відповідно до вимог ст. 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

За наведених обставин, суд прийшов до висновку, що, оскільки строк на вчинення процесуальної дії сплинув, вказана скарга підлягає залишенню без розгляду, що не позбавляє ініціатора скарги можливості повторно звернутися до суду з вказаною скаргою, одночасно подавши клопотання про поновлення строку для звернення до суду.

При цьому, суддя вважає за можливе залишити заяву без розгляду на стадії прийняття її до розгляду, що відповідає положенням ст. ст. 13, 126 ЦПК України щодо диспозитивності цивільного судочинства та узгоджується з позиціями, висловленими в п. 16 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» від 07 лютого 2014 року № 6.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 19, 72 Закону України «Про виконавче провадження», ст. ст. 13, 126, 259-261, 449 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_1 , заінтересована особа: Акціонерне товариство комерційний банк «Альфа-Банк» на дії приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Ляпіна Дмитра Валентиновича - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків, або після перегляду ухвали в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Суддя: