Справа № 507/197/14-ц
Провадження № 6/496/139/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2023 року Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Портної О.П.,

за участю:

секретаря Ткаченко В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Біляївка Одеської області заяву Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання, -

В С Т А Н О В И В:

Представник заявника звернувся до суду із заявою про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання по справі № 507/197/14-ц, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» заборгованості за кредитним договором у розмірі 59344,66 гривень та судового збору в розмірі 593,44 гривні.

Свої вимоги мотивує тим, що рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 02.04.2014 року позов ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено в повному обсязі та стягнуто з останньої заборгованість за кредитом в розмірі 59344,66 грн. та судовий збір в розмірі 593,44 грн. 21.05.2014 року Біляївським районним судом Одеської області видано виконавчий лист № 507/197/14-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» заборгованості за кредитним договором у розмірі 59344,66 грн та судового збору у розмірі 593,44 грн. 23.07.2014 року представником АТ «Ощадбанк» подано на примусове виконання до ВДВС Любашівського РУЮ заяву про відкриття виконавчого провадження та оригінал виконавчого листа № 507/197/14-ц про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості у розмірі 59344,66 грн та судового збору у розмірі 593,44 грн. 06.10.2015 року державним виконавцем ВДВС Любашівського РУЮ Одеської області винесено постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження на підставі п. 4 ч. 1 ст. 26 ЗУ «Про виконавче провадження», але постанову та оригінал виконавчого документу АТ «Ощадбанк» отримано не було. 25.08.2016 року представником АТ «Ощадбанк» НА АДРЕСУ Любашівського районного ВДВС ГТУЮ в Одеській області направлено заяву з проханням направити до Біляївського районного суду Одеської області подання про видачу дублікату виконавчого листа № 507/197/14-ц виданого 21.05.2014 року, яке було задоволено 20.10.2016 року суддею Біляївського районного суду Одеської області. 17.09.2018 року та 12.05.2021 року представником АТ «Ощадбанк» направлялися запити до Любашівського районного ВДВС ГТУЮ в Одеській області щодо надання інформації про місцезнаходження виконавчого листа та про хід виконавчого провадження, які залишилися без відповіді. 16.08.2023 року представником банку направлено до Департаменту державної виконавчої служби скаргу на дії ДВС. 05.09.2023 року АТ «Ощадбанк» отримало лист від Департаменту державної виконавчої служби про переадресацію вказаної скарги до Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса). 15.09.2023 року заявник отримав відповідь від Управління забезпечення примусового виконання рішень, в якій зазначено, що Любашівський відділ ДВС у Подільському районі Одеської області реорганізовано та приєднано до Савранського відділу ДВС у Подільському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління МЮ (м. Одеса) та до Біляївського районного суду Одеської області направлено заяву про видачу дубліката виконавчого листа № 507/197/14-ц на підставі ухвали суду. 17.10.2023 року АТ «Ощадбанк» отримало від старшого державного виконавця Савранського відділу ДВС у Подільському районі Одеської області ПМРУ МЮ (м. Одеса) Літінської Т.Б. дублікат виконавчого листа № 507/197/14-ц Біляївського районного суду Одеської області виданий 14.09.2023 року та повідомлення про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання від 09.10.2023 року на підставі п. 10 ч. 4 ст. 4 ЗУ «Про виконавче провадження». Враховуючи вищенаведені обставини, представник заявника звернувся до суду із заявою про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання.

Сторони до судового засідання не запрошувалися у зв`язку з великою ракетною небезпекою та постійними повітряними тривогами.

При цьому слід зазначити, що звернувшись до суду із відповідною заявою представником заявника було також в порядку ч. 2 ст. 183 ЦПК України надано докази про надіслання даної заяви стороні по справі. Тому про наявність такої заяви учасник повідомлявся.

Рішенням Європейського суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

У зв`язку з неявкою осіб, які беруть участь у справі, в судове засідання судом, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 3 ст. 433 ЦПК України неявка учасників справи не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

У ч.ч. 1, 3 ст. 431 ЦПК України закріплено, що виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції. Виконавчий лист, судовий наказ, а у випадках, встановлених цим Кодексом, - ухвала суду є виконавчими документами.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Дублікат - це документ, що видається замість втраченого оригіналу та має силу первісного документу. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, украдено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання. Дублікат виконавчого листа видається на підставі матеріалів справи та судового рішення, за яким був виданий втрачений виконавчий лист. Аналогічного висновку дійшов Верховний Суд у своїй постанові від 06.11.2019 року в справі № 2-1053/10.

Частиною 1 ст. 433 ЦПК України визначено, що у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Аналогічне положення містить в ч. 6 ст. 12 ЗУ «Про виконавче провадження», згідно якої стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно до ч. 1 ст. 12 ЗУ «Про виконавче провадження», виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Строки, зазначені в ч. 1 цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його прийняття.

Як, вбачається з матеріалів справи 17.09.2018 року за вих. № 113.20-13/28/86577 АТ «Ощадбанк» на адресу Любашівського районного ВДВС ГТУЮ Одеської області направлявся лист з проханням надати інформацію про хід виконавчого провадження та місцезнаходження виконавчого листа № 507/197/14-ц, виданого 21.05.2014 року Біляївським районним судом Одеської області про стягнення ОСОБА_1 на користь ВАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеське обласне управління АТ «Ощадбанк» суму заборгованості за кредитом в розмірі 59344,66 грн та судовий збір у розмірі 593,44 грн. та надати копії постанов, які були винесені державним виконавцем у виконавчому провадженні. (а.с. 8)

16.08.2023 року за вих. № 55/5.6-04/46990/2023 АТ «Ощадбанк» на адресу Департаменту державної виконавчої служби подано скаргу, якою просило зобов`язати державного виконавця Подільського ВДВС у Подільському районі Одеської області ПМР МЮ (м. Одеса) отримати дублікат виконавчого листа № 507/197/14-ц та направити його на адресу стягувача. (а.с. 9-10) Зазначена скарга була направлена для розгляду на адресу Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області ПМРУ МЮ (м. Одеса) про що заявнику стало відомо 05.09.2023 року за вх. № 65268/2023. (а.с. 11)

15.09.2023 року за вх. № 68857/2023 на адресу заявника, стягувача по справі, від Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного МРУ МЮ (м. Одеса) надійшов лист «Щодо розгляду скарги» зі змісту якого суду стало відомо, що відповідно до Наказу МЮУ № 934/5 від 10.03.2023 року «Про відділи державної виконавчої служби в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса)» Любашівський відділ державної виконавчої служби у Подільському районі Одеської області реорганізовано, шляхом приєднання до Савранського відділу державної виконавчої служби у Подільському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса). Також згідно автоматизованої системи виконавчого провадження встановлено, що Любашівським районним ВДВС на підставі п. 4 ч. 1 ст. 26 ЗУ «Про виконавче провадження» у редакції чинній на момент прийняття рішення, винесено постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа № 507/197/14-ц від 21.05.2014 року виданого Біляївським районним судом Одеської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Державний Ощадний банк» грошових коштів у розмірі 59344,66 грн. Окрім цього згідно даних з ЄДРСР наявна ухвала № 507/197/14-ц від 20.10.2016 року Біляївського районного суду Одеської області про задоволення заяви Любашівського районного ВДВС про видачу дубліката вищевказаного виконавчого листа. (а.с. 12, 7)

14.09.2023 року Біляївським районним судом Одеської області виданий дублікат виконавчого листа по справі № 507/197/14-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк», заборгованості за кредитом в розмірі 59344,66 грн та судового збору у розмірі 593,44 грн. (а.с. 5)

Старшим державним виконавцем Савранського ВДВС у Подільському районі Одеської області ПМРУ МЮ (м. Одеса) на адресу філії Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» направлено Повідомлення про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання від 09.10.2023 року відповідно до п. 10 (виконавчий документ пред`явлено не за місцем виконання або не за підвідомчістю) ч. 4 ст. 4 ЗУ «Про виконавче провадження», з проставленням відповідної відмітки на виконавчому листі. (а.с. 14, зворотній а.с. 5)

Згідно з п. 1 ч. 4 ст. 12 ЗУ «Про виконавче провадження», строки пред`явлення виконавчого документа до виконання перериваються у разі пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Відповідно до ч. 5 ст. 12 ЗУ «Про виконавче провадження», у разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв`язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред`явлення такого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення, а в разі повернення виконавчого документа у зв`язку із встановленою законом забороною щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, а також проведення інших виконавчих дій стосовно боржника - з дня закінчення строку дії відповідної заборони.

З наявної копії дублікату виконавчого листа № 507/197/14-ц, виданого 14.09.2023 року, встановлено наявність відмітки від 09.10.2023 року Савранського ВДВС у Подільському районі Одеської області ПМРУ МЮ (м. Одеса) про повернення виконавчого документа згідно з п. 10 ч. 4 ст. 4 ЗУ «Про виконавче провадження».

Таким чином, рішення Біляївського районного суду Одеської області по справі 507/197/14-ц про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості залишається не виконаним та не втратило своєї законної сили.

Згідно зі ст. 80 ЦПК України, достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Частиною 1 ст. 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

На підставі вищевикладеного, враховуючи дату повернення виконавчого листа стягувачу та відсутність в матеріалах справи відмови державного або приватного виконавця у відкритті виконавчого провадження на підставі зазначеного у справі виконавчого листа, суд вважає за необхідне заяву Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання, залишити без задоволення.

Керуючись ст. ст. 12, 76, 79, 80, 81, 260, 261, 353, 433 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання залишити без задовольнити.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду на протязі п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги до суду першої інстанції.

Повний текст ухвали складено 24 листопада 2023 року.

Суддя О.П. Портна