єдиний унікальний номер справи 546/1365/23
номер провадження 2/546/386/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2023 року м. Решетилівка

Суддя Решетилівського районного суду Полтавської області Романенко О.О., вирішуючи питання відкриття провадження у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики, -

встановив:

01.11.2023 до суду надійшла вищевказана позовна заява шляхом направлення її до суду засобами поштового зв`язку 25.10.2023, у якій позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за договором позики №1733183 від 14.02.2021 у загальному розмірі 13 271, 32 грн, що складається: сума заборгованості за основною сумою боргу 6 000, 00 грн, сума заборгованості за відсотками 7 271, 32 грн та понесені судові витрати.

Ухвалою судді від 08.11.2023 позовну заяву залишено без руху із підстав того, що позивачем не надано суду відомості про наявність або відсутність електронного кабінету у сторін; позивачем не конкретизовано розмір понесених судових витрат; копія договору позики №1733183 від 14.02.2023 та Правила надання грошових коштів у позику ТОВ «1БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ», подані до суду разом з позовною заявою виконані шрифтом, що не відповідають Вимогам до оформлювання документів ДСТУ 4163-2003; до позовної заяви не надано належних і допустимих доказів того, що ОСОБА_2 , яка підписала позовну заяву, має статус адвоката чи має право вчиняти процесуальні дії від імені ТОВ «ФК «ЄАПБ» в порядку самопредставництва.

17.11.2023 представником позивача засобами поштового зв`язку надіслано до суду заяву про усунення недоліків та позовну заяву в новій редакції з додатками.

В заяві про усунення недоліків представником позивача зазначено відомості про наявність електронного кабінету у сторін, конкретизовано розмір понесених судових витрат позивачем, надано пояснення щодо розміру шрифту в договорі позики №1733183 від 14.02.2021 та правилах надання грошових коштів у позику.

На підтвердження повноважень представника позивача до позовної заяви долучено належним чином засвідчену копію довіреності, якою уповноважено Мельник Ірину Сергіївну представляти інтереси довірителя в місцевих судах. На підтвердження повноважень керівника - Генерального директора ТОВ «ФК`ЄАПБ» Ревунова Романа Олеговича суду надано засвідчені належним чином: копію протоколу №41 Загальних зборів засновників (учасників) ТОВ «ФК`ЄАПБ» від 26.06.2014; копію наказу №ФК125-к від 02.07.2014 про призначення Генерального директора ТОВ «ФК`ЄАПБ»; копію зі Статуту ТОВ «ФК`ЄАПБ».

Відповідно до частин 1 та 4 статті 58 ЦПК України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Згідно частини 3 статті 58 ЦПК України юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Представником у суді може бути адвокат або законний представник (частина 1 статті 60 ЦПК України).

Велика Палата Верховного Суду в постанові від 02 липня 2020 року у справі № 9901/39/20 звертала увагу на те, що з урахуванням положень статті 55 КАС України (яка відповідає положенням статті 58 ЦПК України) для визнання особи такою, що діє в порядку самопредставництва, необхідно, щоб у відповідному законі, статуті, положенні чи трудовому договорі (контракті) було чітко визначене її право діяти від імені такої юридичної особи (суб`єкта владних повноважень без права юридичної особи) без додаткового уповноваження.

Доказами підтвердження повноважень брати участь у справі в порядку самопредставництва працівник (юрисконсульт) має надати суду: докази того, що особа обіймає певну посаду (наказ, трудовий договір), а також докази, які дозволяють встановити обсяг повноважень вказаної посадової особи (статут, положення, трудовий договір (контракт).При цьому у відповідному трудовому договорі (контракті) має міститися положення щодо повноважень юрисконсульта на представництва інтересів юридичної особи в суді.

Аналогічна правова позиція викладена в ухвалі Верховного Суду від 07 лютого 2020 року у справі № 17/495-08. Водночас надання правової допомоги без укладання договору про надання правової допомоги в письмовій формі, зокрема лише на підставі довіреності, не допускається, крім випадків, передбачених у Законі України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність». Поки адвокатська діяльність у встановленому законом порядку не припинена, укладання договору про надання правової допомоги слід вважати передбаченим законом професійним обов`язком адвоката. Дана правова позиція викладена в постанові Великою Палатою Верховного Суду від 6 листопада 2019 року в справі №817/66/16.

На виконання вимог ухвали суду від 08.11.2023 представником позивача надано докази на підтвердження повноважень Генерального директора ТОВ «ФК`ЄАПБ» Ревунова Романа Олеговича, який видав довіреність на ім`я ОСОБА_2 , яку цією довіреністю уповноважено представляти інтереси довірителя в усіх органах державної влади, в тому числі і в судах.

Однак, суду не надано доказів того, що ОСОБА_2 , яка підписала позовну заяву, має статус адвоката чи має право вчиняти процесуальні дії від імені ТОВ «ФК «ЄАПБ» в порядку самопредставництва, а саме не надано доказів того, що ОСОБА_2 обіймає певну посаду (наказ, трудовий договір), а також докази, які дозволяють встановити обсяг повноважень вказаної посадової особи (статут, положення, трудовий договір (контракт), що є порушенням вимог ч. 7 ст. 177 ЦПК України.

З урахуванням вищевикладеного, суддя приходить до висновку, що недоліки визначені ухвалою суду від 08.11.2023 про залишення позовної заяви без руху не усунуто позивачем в повному обсязі, зокрема щодо підтвердження повноважень особи, яка підписала позовну заяву.

Відповідно до ч.5 ст. 185 ЦПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Відповідно до положень ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Враховуючи вищезазначене, зважаючи на те, що недоліки позовної заяви позивачем не усунуто у повному обсязі, позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що він не позбавлений права повторного звернення до суду з цим позовом, після усунення обставин, що стали підставою для повернення.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання шляхом подання апеляційної скарги через Решетилівський районний суд Полтавської області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків на апеляційне оскарження.

Повний текст ухвали складено 20.11.2023.

Суддя О.О. Романенко