Справа № 214/6202/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2023 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді Прасолова В.М.

при секретарі Петренко К.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за необлікований (донарахований) об`єм природного газу, суд -

ВСТАНОВИВ:

Позивач АТ «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , в якому просить : стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за необлікований (донарахований) об`єм природного газу в сумі 5 268,33 грн. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 2 481,00 грн.

01 вересня 2023 року від представника АТ «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз» до суду надійшла заява про відмову від позову та закриття провадження у справі, оскільки відповідачем було погашено заборгованість та стягнути з відповідачів на користь АТ «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз» сплачений судовий збір.

Представник позивача у судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, подала клопотання в якому просить справу розглядати за її відсутності.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Від представника відповідача надійшла заява, згідно якої просить справу розглядати за його відсутності та закрити провадження по справі у зв`язку з відсутністю предмету спору, оскільки відповідач сплатив заборгованість.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо по відмовився від позову і його відмова прийнята судом.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

З урахуванням викладеного суд приходить до висновку про прийняття відмови представника позивача та закриття провадження у даній справі на підставі п.4 ч.1ст. 255 ЦПК України.

Відповідно до ч.3ст.142 ЦПК України, у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.

Судом встановлено, що за подання позовної заяви позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 2 481, 00 грн, що підтверджується платіжним дорученням №499 від 27 жовтня 2022 року.

З огляду на закриття провадження по справі на підставі п.4 ч.1 ст. 255 ЦПК України у зв`язку з відмовою представника позивача від позову, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача понесені витрати по сплаті судового збору в сумі 2 481, 00 грн.

Керуючись ст. ст. 255, 258-260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за необлікований (донарахований) об`єм природного газу.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РОНКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз» (, юридична адреса: м. Кривий Ріг, пр. Металургів, 1) 2 481, 00 грн. в рахунок відшкодування витрат по сплаті судового збору.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Дніпровського апеляційного суду.

Головуючий суддя: В.М. Прасолов