Справа № 2-2334/07
Провадження № 2-зз/524/13/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2023 року Автозаводський районний суд міста Кременчука у складі

головуючого судді Семенової Л.М.,

секретаря судового засідання Панченко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кременчуці питання про винесення додаткового рішення (ухвали) у справі за заявою ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову

УСТАНОВИВ:

25.09.2023 року Автозаводським районним судом міста Кременчука постановлено ухвалу у справі за заявою ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову.

Проте, судом вирішено не усі заявлені вимоги.

Сторони про дату розгляду повідомлялися належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи, установив такі фактичні обставини справи:

У провадженні суду перебувала заява ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову.

Ухвалою суду від 28.09.2023 року задоволено заяву ОСОБА_1 , скасовано заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Автозаводського районного суду міста Кременчука від 19.03.2001 року по справі № 2-2334/07, а саме: скасовано заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою суду від 19.03.2001 року, знято арешт з майна квартири АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_1 .

Проте, при винесенні ухвали 28.09.2023 року, судом не вирішено питання про зняття арешту з квартири АДРЕСА_1 , накладеного повідомленням Автозаводського районного суду міста Кременчука 16-Ш від 19.03.2001, запис обтяження № 1716858 від 25.02.2005 року 14:57:42, тип обтяження арешт (архівний запис).

Вирішуючи питання про винесення додаткового рішення, виходить з наступного:

Згідно із ч. 3 ст. 246 ЦПК України у випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 270 цього Кодексу.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно ч. 1 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Згідно до п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 року за № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», роз`яснено, що заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті.

Частинами 9 та 10 ст. 158 ЦПК України передбачено, що у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

Спір між сторонами відсутній, необхідність в арешті наразі відпала.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про винесення додаткового рішення (ухвали) у справі.

На підставі викладеного, керуючись статей 158, 270 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті повідомленням Автозаводського районного суду міста Кременчука № 16-Ш від 19.03.2001 року у справі № 2-2334/07, на підставі якого державним реєстратором: Першою Кременчуцькою державною нотаріальною конторою внесено запис про арешт (архівний запис) № 1716858 від 25.02.2005 року 14:57:42, а саме: зняти арешт з квартири АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_1 .

Ухвала суду про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, або про відмову в скасуванні забезпечення позову може бути оскаржена

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Полтавського апеляційного суду через суд першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України.

Суддя Л.М. Семенова