У Х В А Л А

Іменем України

21 листопада 2023 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Сенюта В.О., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Негоди Катерини Олегівни про скасування судового наказу за заявою Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Деснянського району м. Києва» про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,-

ВСТАНОВИВ:

26.11.2020 Деснянським районним судом м. Києва на підставі заяви Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Деснянського району м. Києва» був виданий судовий наказ про солідарне стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , які проживають та зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 на користь КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Деснянського району м. Києва» заборгованість по сплаті послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій в розмірі 10521, 20 грн., індекс інфляції в розмірі 853,41 грн., три відсотки річних в розмірі 442,77 грн., та судовий збір в розмірі 210,20 грн., а саме по 70, 07грн. з кожного.

17.11.2023 на адресу Деснянського районного суду м. Києва від представника ОСОБА_1 - адвоката Негоди К.О. надійшла заява про скасування судового наказу. Подану заяву обґрунтовує тим, що боржник ОСОБА_4 , уклавши шлюб, змінила прізвище на « ОСОБА_5 ». Копію судового наказу боржником отримано лише 08.11.2023 року наручно, оскільки боржник за адресою АДРЕСА_1 не проживає. Вказує про те, що між боржником та стягувачем наявний спір щодо заборгованості, яка вказана стягувачем у заяві про видачу судового наказу. На підставі викладеного, просить поновити строк на подачу заяви про оскарження судового наказу, заяву задовольнити, скасувати судовий наказ Деснянського районного суду м. Києва від 26.11.2020 у справі за № 754/14015/20.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення заяви та скасування судового наказу, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Відповідно до Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» №14 від 23 грудня 2012 року наказне провадження є самостійним і спрощеним видом судового провадження у цивільному судочинстві при розгляді окремих категорій справ, у якому суддя в установлених законом випадках за заявою особи, якій належить право вимоги, без судового засідання і виклику стягувача та боржника на основі доданих до заяви документів видає судовий наказ, який є особливою формою судового рішення.

Виходячи з того, що наказне провадження є безспірним, тобто в його порядку задовольняються тільки ті вимоги заявника, що мають безспірний характер, заперечення боржника проти вимог стягувача означає наявність спору про право та при цьому закон не зобов`язує перевіряти наявні матеріали справи, отже відповідна заява боржника є єдиною підставою для скасування судового наказу.

З письмових матеріалів справи вбачається, що 26.11.2020 Деснянським районним судом м. Києва видано судовий наказ.

23.02.2021 ОСОБА_4 зареєструвала шлюб, у зв`язку із чим прізвище після реєстрації шлюбу - « ОСОБА_5 ».

Відповідно до письмових матеріалів справи судовий наказ представник боржника отримала 08.11.2023, про що свідчить розписка. Заяву про скасування судового наказу було подано 17.11.2023. Таким чином, не порушивши вимоги ч. 1 ст. 170 ЦПК України в частині строків звернення до суду з заявою про скасування судового наказу.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про задоволення заяви про скасування судового наказу, оскільки з матеріалів справи та заяви вбачається, що боржник не визнає свій обов`язок перед заявником, отже існує спір, який підлягає розгляду судом у спрощеному позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову. Стягувач не позбавлений права звернення до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження, визначеному ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170, 171 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Негоди Катерини Олегівни про скасування судового наказу, виданий за заявою Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Деснянського району м. Києва» про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкової територій з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 - задовольнити.

Скасувати судовий наказ від 26 листопада 2020 року, виданий Деснянським районним судом м. Києва на підставі заяви Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Деснянського району м. Києва» про солідарне стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкової територій в розмірі 10521, 20 грн., індекс інфляції в розмірі 853,41 грн., три відсотки річних в розмірі 442,77 грн., та судовий збір в розмірі 210,20 грн., а саме по 70, 07грн. з кожного.

Роз`яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті в спрощеному позовному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.О. Сенюта