печерський районний суд міста києва
Справа № 758/9180/23-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" вересня 2023 р. Суддя Печерського районного суду м. Києва Хайнацький Є.С., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Кабінету Міністрів України про зобов`язання вчинити дії та визнання особи постраждалою внаслідок злочину,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) звернувся до суду з позовом до Кабінету Міністрів України (далі - відповідач), в якому просить: прийняти публічну, офіційну, пріоритетну адміністративну позовну заяву до розгляду та вчинити певні дії; відкрити провадження за участю сторін з ціллю з`ясування всіх обставин у першому судовому засіданні; згідно з ч. 2 ст. 77 КАС України зобов`язати відповідача надати суду та позивачу офіційне, публічне пояснення щодо відмови розгляду щонайменше 300 звернень з 2016 року по сьогодні, в яких містяться повідомлення «Про: шахрайство і оману; безправ`я і беззаконня; злочин проти людяності - геноцид в Україні»; зобов`язати відповідача надати суду всі звернення та копії всіх відповідей на них, та повну інформацію про кількість звернень позивача за період з 2016 року по сьогодні; застосувати офіційне публічне звернення на основі офіційних, публічних та достовірних документів «Про визнання ОСОБА_1 , громадянина України особою, постраждалою внаслідок безправ`я і беззаконня, злочину проти людства та геноциду в Україні» від 18.04.2023 року, кореспондоване до Прем`єр-міністра України; застосувати SOS скаргу за № …? від 15.08.2020 року про…; застосувати запит, вручений 4 рази, відповідь відсутня; застосувати пріоритетне повідомлення про злочин проти людяності - геноцид в Україні; застосувати SOS повідомлення «Про злочин проти людяності в державі Україна»; застосувати повідомлення SOS «Про кримінальне правопорушення - злочин проти людяності в державі Україна, вчинений КМ України»; застосувати посвідчення СРСР, УРСР, України: уч. ЛНК на ЧАЕС 1986 року категорії І; інваліда Чорнобиля І групи; ветерана та інваліда війни І групи, ветерана праці СРСР та України; довідку радіологічної МСЕК інваліда «Ч» І групи, які зобов`язують суд: звільнити від судового збору; визнати заявлене право; застосувати довідку про стан здоров`я - ціну мирного стажу 1986 року; застосувати довідки ВКК…; на основі вказаних документів згідно із зверненням ОСОБА_1 вчинити правосудні дії та в судовому порядку за рішенням суду визнати громадянина України ОСОБА_1 , уч. ЛНА на ЧАЕС 1986 року, інваліда Чорнобиля І групи внаслідок нещасного випадку при виконанні спецзавдання Уряду - КМ СРСР згідно з наказом від 26.04.1986 року, постраждалою особою України внаслідок безправ`я і беззаконня, злочину проти людяності - геноциду в України, що доводиться: втратою дружини, життя якої позбавив виконавча влада України; інвалідністю онучки після щеплення в дитячому садку, прикутої до ліжка; сотнями звернень до відповідача, який спрямував свою діяльність на повне знищення права на життя і захист здоров`я; не шукати шляхи щодо відмови розгляду справи і їх не існує, існує принцип верховенства права постраждалої особи; на основі позовної заяви на 16 арк. забезпечити заявлене право.

Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 08.08.2023 року цивільну справу за вищевказаним позовом передано за підсудністю до Печерського районного суду м. Києва.

Згідно зі ст. 32 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) спори між судами про підсудність не допускаються і справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому ст. 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Згідно з ч.ч. 1, 3 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право у порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Відмова від права на звернення до суду за захистом є недійсною.

Перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 з доданими до неї матеріалами, судом встановлено наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 19 ЦПК України, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства. Суди розглядають у порядку цивільного судочинства також вимоги щодо реєстрації майна та майнових прав, інших реєстраційних дій, якщо такі вимоги є похідними від спору щодо такого майна або майнових прав, якщо цей спір підлягає розгляду в місцевому загальному суді і переданий на його розгляд з такими вимогами.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 19 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Частиною 4 ст. 188 ЦПК України визначено, що не допускається об`єднання в одне провадження кількох вимог, які належить розглядати в порядку різного судочинства, якщо інше не встановлено законом.

З матеріалів позовної заяви вбачається, що позивач порушив правила об`єднання позовних вимог, оскільки позовна заява містить вимоги, що повинні розглядатися за правилами кримінального та адміністративного судочинства, тоді як окремі вимоги можуть бути розглянуті в порядку цивільного судочинства, однак об`єднання таких позовних вимог в одному провадженні в порядку, визначеному ЦПК України, не допускається.

Суд також зазначає, що в позовній заяві позивач посилається на норми Конституції України, Цивільного кодексу України, КАС України, Закону України «Про звернення громадян», Закону України «Про державну службу», постанову Пленуму ВС України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 3 від 01.03.2013 року, а також обґрунтовує позовні вимоги тим, що відповідачем вчинено злочини відносно позивача; зміст позовних вимог сформульований некоректно, що дає підстави для неоднозначного трактування позовних вимог; обраний позивачем спосіб захисту цивільного права не передбачений законом не призведе до відновлення його порушених прав.

Таким чином, позивачем не надано суду доказів існування цивільно-правового спору між позивачем та відповідачем, що виник між ними як учасниками цивільно-правових відносин та регулюється цивільним законодавством, оскільки зміст позовної заяви містить посилання на норми ЦК України, КАС України, та містить ознаки публічно-правового спору, зокрема спору фізичної особи із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень, дій чи бездіяльності, а також повідомлення про злочини, судовий розгляд яких здійснюється в межах кримінального провадження в порядку, передбаченому Кримінальним процесуальним кодексом України.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли порушено правила об`єднання позовних вимог (крім випадків, в яких є підстави для застосування положень статті 188 цього Кодексу).

Оскільки ОСОБА_1 порушив правила об`єднання позовних вимог, вказаний позов підлягає поверненню позивачу.

При цьому, суд роз`яснює, що згідно з ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 19, 185, 188, 258-260, 353, 354 Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Кабінету Міністрів України про зобов`язання вчинити дії та визнання особи постраждалою внаслідок злочину,- повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст судового рішення складений та підписаний суддею 11.09.2023 року.

Суддя Є.С. Хайнацький