Справа № 456/4907/21 Головуючий у 1 інстанції Сас С.С.
Провадження № 22-ц/811/282/23 Доповідач в 2-й інстанції Бойко С.М.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2023 року м.Львів

Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого судді Бойко С.М.,

суддів: Копняк С.М., Ніткевича А.В.,

секретаря Марко О.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні без фіксування судового процесу звукозаписувальним технічним засобом цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 20 грудня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа ОСОБА_1 , про визнання права власності за набувальною давністю,

в с т а н о в и в:

Рішенням Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 20 грудня 2022 року позов задоволено.

Визнано за ОСОБА_2 право власності за набувальною давністю на житловий будинок, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішення суду оскаржила третя особа ОСОБА_1 , просив його скасувати з підстав неповного з`ясування обставин, що мають значення для справи, порушення норм матеріального та процесуального права і ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову ОСОБА_2 .

Свої доводи апелянт обґрунтовував тим, що закон не передбачає можливості одне майно успадковувати, а від іншого відмовлятися, тому твердження позивача, що ОСОБА_3 відмовилася від своїх спадкових прав, є необґрунтованим та протиправним, відтак, вказаний будинок є успадкованим дружиною спадкодавця ОСОБА_3 .

Зауважує, що позивач знала, що вказане майно їй не належить, а спадщина на майно померлого ОСОБА_6 є відкритою та прийнятою його дружиною ОСОБА_3 , однак, цей факт позивач приховала.

Апелянт звертає увагу, що в матеріалах справи не міститься жодного належного та допустимого доказу, який б підтверджував введення в експлуатацію житлового будинку та права власності на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 .

01.02.2023 року відкрите апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 .

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 16.02.2023 року справу призначено до розгляду в апеляційному суді.

Після оголошення перерви в судовому засіданні, 06.11.2023 року ОСОБА_1 подав до апеляційного суду письмову заяву про відмову від апеляційної скарги на вказане судове рішення та закриття апеляційного провадження на цій підставі.

Заперечень від інших учасників справи не поступило.

В судове засідання апеляційного суду учасники справи не з`явились, про дату, час і місце розгляду справи всі були повідомлені належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи від них не надходило, тому розгляд справи проведено апеляційним судом відповідно до вимог ч.2 ст.247, ч.2 ст.372 ЦПК України у їхній відсутності без фіксування судового процесу звукозаписувальним технічним засобом.

Частиною четвертою статті 268 ЦПК України передбачено, що у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення.

У частині п`ятій статті 268 ЦПК України зазначено, що датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Отже, враховуючи наведені вище вимоги процесуального закону, датою ухвалення апеляційним судом судового рішення в даній справі, призначеній до розгляду на 21.11.2023 року, є дата складення повного судового рішення 23.11.2023 року.

Перевіривши матеріали справи, законність та обґрунтованість заявлених вимог, колегія суддів дійшла наступних висновків.

У відповідності до ч.4 ст.364 ЦПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного провадження.

Прийняття апеляційним судом відмови від апеляційної скарги є підставою для закриття апеляційного провадження (п.1 ч.1 ст.362 ЦПК).

У разі закриття апеляційного провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги на судове рішення повторне оскарження цього рішення особою, що відмовилася від скарги, не допускається (ч.5 ст.364 ЦПК).

Частиною шостою статті 364 ЦПК України передбачено, що суд апеляційної інстанції має право не приймати відмову від скарги з підстав, визначених у частині п`ятій статті 206 цього Кодексу.

Враховуючи викладене та вимоги статті 13 ЦПК України, в якій закріплено принцип диспозитивності цивільного судочинства розгляд цивільної справи не інакше як за зверненням фізичної чи юридичної особи, та закріплене в статті 364 цього Кодексу право особи, яка подала апеляційну скаргу, відмовитись від неї, а також відсутність підстав, визначених у частині п`ятій статті 206 цього Кодексу, для неприйняття судом такої відмови, колегія суддів дійшла висновку про прийняття відмови апелянта ОСОБА_1 від апеляційної скарги на рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 20 грудня 2022 року, у зв`язку з чим апеляційне провадження в справі за його апеляційною скаргою підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.13, 364, 368, 381, 389 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

прийняти відмову ОСОБА_1 від апеляційної скарги на рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 20 грудня 2022 року.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 20 грудня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа ОСОБА_1 , про визнання права власності за набувальною давністю, закрити.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складений 23 листопада 2023 року.

Головуючий С.М. Бойко

Судді: С.М. Копняк

А.В. Ніткевич