Справа №385/1643/23
Провадження № 2/385/528/23
У Х В А Л А

29.11.2023 року Гайворонський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Гришака А.М.,

з участю секретаря судового засідання Зеленко О.І.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача адвоката Барської Т.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції в порядку загального позовного провадження в місті Гайвороні Кіровоградської області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Служба у справах дітей Гайворонської міської ради Кіровоградської області, виконавчий комітет Гайворонської міської ради Кіровоградської області як орган опіки та піклування про визначення місця проживання дитини та зміну способу стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Гайворонського районного суду Кіровоградської області знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Служба у справах дітей Гайворонської міської ради Кіровоградської області, виконавчий комітет Гайворонської міської ради Кіровоградської області як орган опіки та піклування про визначення місця проживання дитини та зміну способу стягнення аліментів.

22.11.2023 року позивач подала до суду заяву з клопотанням про витребування доказів у відповідача. В обґрунтування даної заяви зазначає, що в зв`язку з тим, що достовірної інформації про суму отриманих доходів відповідач не надає, враховуючи специфічну сферу його діяльності (вантажні перевезення) з мінливим та непостійним доходом, який можливо підтвердити виключно шляхом аналізу руху коштів по його рахунках. З огляду на неможливість позивача самостійно отримати таку інформацію, оскільки вона є банківською таємницею, та надається на запит суду, просить суд: 1. витребувати у відповідача докази - інформацію щодо наявності банківських рахунків, депозитів, кредитів тощо на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , інформацію щодо руху грошових коштів (банківські виписки) по наявним у відповідача банківським рахункам за період з 01 грудня 2019 року по теперішній час в AT КБ «ПРИВАТБАНК» рахунок НОМЕР_2 ; у банках на рахунки, яких ОСОБА_2 отримував заробітну плату від: ТОВ «ЛЮСТДОРФ» (), Державне підприємство «Шепетівський військовий лісгосп» (), ТОВ ВОЛАРІ (), ФОП ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_3 ); по рахунку, на який ОСОБА_2 отримує орендну плату від ТОВ «СВІТОЧ» (); по банківському рахунку з якого ОСОБА_2 здійснив оплату купівлі легкового автомобіля RENAULT DUSTER 2016 року випуску з реєстраційним номером НОМЕР_4 в січні 2020 року. 2. витребувати у AT КБ «ПРИВАТ БАНК» () інформацію щодо наявності банківських рахунків, депозитів, кредитів тощо на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , інформацію щодо руху грошових коштів (банківські виписки) по всіх наявним у відповідача банківським рахункам в AT КБ «ПРИВАТ БАНК» за період з 01 грудня 2019 року по теперішній час, зокрема по рахунку НОМЕР_2 ; 3. витребувати у Головного сервісного центру МВС, , належним чином завірену копію договору купівлі продажу автотранспортного засобу - легкового автомобіля RENAULT DUSTER 2016 року випуску з реєстраційним номером НОМЕР_4 , дата реєстрації 03.01.2020 року, власником якого є ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ; 4. витребувати від Державної податкової служби України, , інформацію (відомості) про суми/джерела виплачених доходів та утриманих податків громадянина України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , у період з 01.12.2019 року по теперішній час за даними Державного реєстру фізичних осіб-платників податків, належним чином посвідчені копії декларацій про майновий стан та доходи, поданих ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за період з 01.12.2019 року по теперішній час.

Позивач в судовому засіданні подане клопотання підтримала та просить суд його завдовольнити. Крім того, зазначила, що отримати самостійно дані документи не має можливості, так як вони становлять банківську таємницю.

Відповідач в судове засідання не з`явився. Представник відповідача в судовому засіданні заперечила щодо задоволення клопотання позивача про витребування доказів, оскільки воно не відповідає вимогам статтей 83, 84 ЦПК України, зокрема, позивач не надала доказів про вжиті заходи для отримання витребуваних доказів самостійно.

Представники третіх осіб в судове засідання не з`явилися, надали до суду заяви про розгляд справи без їх участі.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, клопотання про витребування доказів обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню частково.

Відповідно до положеньстатті 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Отримані докази будуть сприяти всесторонньому та об`єктивному вирішенню справи.

Положеннями частин шість та сім статті 84 ЦПК України передбачено, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У зв`язку з вищевикладеним та з метою повного і об`єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне клопотання позивача задовольнити частково, в частині витребування доказів у відповідача відмовити.

Твердження представника відповідача про те, що позивач не зазначила про вжиті нею заходи для отримання доказів самостійно, не заслуговують на увагу, оскільки як у клопотанні так і в судовому засіданні, позивач вказала, що докази, які вона просить суд витребувати, становлять банківську таємницю, вони не можуть бути отримані на запит іншої фізичної особи, а отримуються лише на підставі рішення суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 84 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання позивача про витребування доказів задовольнити частково.

Витребувати в Aкціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТ БАНК» () інформацію щодо наявності банківських рахунків, депозитів, кредитів тощо на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , інформацію щодо руху грошових коштів (банківські виписки) по всіх наявним у ОСОБА_2 банківським рахункам в AT КБ «ПРИВАТ БАНК» за період з 01 грудня 2019 року по теперішній час.

Витребувати у Головного сервісного центру МВС (), належним чином завірену копію договору купівлі продажу автотранспортного засобу - легкового автомобіля RENAULT DUSTER 2016 року випуску з реєстраційним номером НОМЕР_4 , дата реєстрації 03.01.2020 року, власником якого є ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Витребувати від Державної податкової служби України () інформацію (відомості) про суми/джерела виплачених доходів та утриманих податків громадянина України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , у період з 01.12.2019 року по теперішній час за даними Державного реєстру фізичних осіб-платників податків, належним чином посвідчені копії декларацій про майновий стан та доходи, поданих ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за період з 01.12.2019 року по теперішній час.

Зобов`язати осіб в яких витребовуються документи надати суду витребовувані документи протягом п`яти днів з моменту отримання копії даної ухвали.

Одночасно суд роз`яснює, що, відповідно до чинного законодавства, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені Розділом 1 Глави 9 ЦПК України.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Згідно зі ст. 146 ЦПК України, у разі неподання письмових, речових чи електронних доказів, що витребувані судом, без поважних причин або без повідомлення причин їх неподання суд може постановити ухвалу про тимчасове вилучення цих доказів державним виконавцем для дослідження судом.

Відповідно до ст. 148 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин.

У випадку повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення, суд з урахуванням конкретних обставин стягує у дохід державного бюджету з відповідного учасника судового процесу або відповідної іншої особи штраф у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: А. М. Гришак