Справа № 179/1191/23
Провадження № 2-о/163/77/23
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 листопада 2023 року Любомльський районний суд Волинської області

в складі головуючого судді Шеремети С.А.

з участю секретаря Голядинець О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Любомль в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту приналежності документу (заінтересована особа Магдалинівська селищна рада),

в с т а н о в и в :

Заявник ОСОБА_1 просить ухвалити рішення про встановлення юридичного факту належності померлому ІНФОРМАЦІЯ_1 батькові заявниці ОСОБА_1 - ОСОБА_2 Державного акту на право постійного користування землею серії ДП площею 50,9 га, виданого Магдалинівською райдержадміністрацією на ім`я ОСОБА_2 .

Заявлені вимоги заявниця обґрунтувала тим, що після смерті її батька ОСОБА_2 відкрилася спадщина на земельну ділянку, право власності на яку посвідчене Державним актом на право постійного користування землею серії ДП, виданого Магдалинівською райдержадміністрацією. Заявниця спадщину прийняла, проте нотаріус відмовив їй у видачі свідоцтва про право на спадщину на земельну ділянку, оскільки у Державному акті та свідоцтві про смерть наявні розбіжності у написанні по батькові спадкодавця, а саме у свідоцтві про смерть вказано « ОСОБА_3 », а у Державному акті « ОСОБА_4 ». Усунути такі розбіжності у позасудовому порядку неможливо.

В судове засідання учасники справи не з`явились.

Заявниця ОСОБА_5 на електронну адресу суду надіслала заяву про розгляд справи без її участі, одночасно вказавши, що заявлені вимоги підтримує в повному обсязі.

Представник заінтересованої особи - Магдалинівської селищної ради на розгляд справи не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи. Разом з цим у матеріалах справи міститься заява заступника голови Магдалинівської селищної ради про розгляд справи без участі представника селищної ради.

За таких обставин суд провів розгляд справи в порядку ч.2 ст.247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Аналізом доказів суд встановив наступні фактичні обставини.

Згідно із копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Заявниця ОСОБА_1 доводиться спадкодавцю ОСОБА_2 дочкою, що підтверджується копією свідоцтва про народження ОСОБА_6 № НОМЕР_2 , витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу щодо підтвердження дошлюбного прізвища №4, копією свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_3 .

Із постанови приватного нотаріуса Новомосковського районного нотаріального округу Дніпропетровської області про відмову у вчиненні нотаріальної дії встановлено, що ОСОБА_1 звернулась до нотаріуса із заявою про отримання свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті батька ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка прийняла спадщину у встановлений законом строк, однак у зв`язку із розбіжністю в написанні по батькові спадкодавця останній було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом.

Із копії Державного акта на право постійного користування землю серії ДП площею 50,9 га на території КДСП "Кільчець" Поливанівської сільської Ради для ведення селянського господарства вбачається, що він виданий Магдалинівською райдержадміністрацією 25 листопада 1992 року на ім`я ОСОБА_2 .

Таким чином, аналізуючи зміст досліджених письмових доказів, зазначених у них прізвищ, імен та по батькові, місця проживання спадкодавця, а також враховуючи перебування оригіналу Державного акту в заявника як спадкоємця, позицію Магдалинівської селищної ради, на території якої знаходиться земельна ділянка за указаним Держаним актом, вбачаються достатні та обґрунтовані підстави вважати, що цей правовстановлюючий документ стосується і належить саме батькові заявниці ОСОБА_2 , а написання його даних по батькові в Держаному акті як « ОСОБА_4 » є не інакше як допущеною помилкою, яка жодного сумніву у належності цього документу спадкодавцю у суду не викликає.

Встановлення факту належності Державного акту на право приватної власності на право постійного користування землею для заявниці має юридичне значення для реалізації нею спадкових прав після смерті матері.

Отже, судом встановлено достатні та обґрунтовані підстави для задоволення заяви у повному обсязі.

Керуючись ст.ст.259, 264, 265, 294, 319 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Заяву задовольнити повністю.

Встановити, що виданий 25 листопада 1992 року Магдалинівською районною державною адміністрацією Державний акт на право постійного користування землею серії ДП на ім`я ОСОБА_2 , стосується і належить ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення протягом 30 днів з дня його проголошення може бути подано апеляційну скаргу до Волинського апеляційного суду.

Інформація про учасників справи:

заявник ОСОБА_1 ; місце проживання - АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_4 .

заінтересована особа Магдалинівська селищна рада Новомосковського району Дніпропетровської області; місце знаходження - вулиця Центральна, 32, смт Магдалинівка Новомосковського району Дніпропетровської області; .

Головуючий : суддя С.А.Шеремета