печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

16 листопада 2023 року суддя Печерського районного суду м. Києва Литвинова І. В., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до Акціонерного ториста «Державна продовольчо-зернова корпорація України» про визнання протиправним і скасування наказу про звільнення, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

14 листопада 2023 року до Печерського районного суду м. Києва надійшла вказана позовна заява, для розгляду якої, у відповідності до пункту 15 Розділу XIII Перехідні положення Цивільного процесуального кодексу України від 18 березня 2004 року № 1618-IV (у редакції Закону № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року), визначено суддю та передано, для вирішення питання про відкриття провадження у справі, згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Згідно з положеннями частини першої статті 187 ЦПК України, за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

За нормою пункту 2 частини першої статті 274 ЦПК України, справи, що виникають з трудових відносин розглядаються у порядку спрощеного позовного провадження.

Згідно з приписами частини п`ятої статті 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Одночасно із позовною заявою позивач подав клопотання про витребування доказів, посилаючись на положення ст. 84 ЦПК України, оскільки на адвокатський запит, поданий представником ОСОБА_1 - адвокатом Позняком К. В., відповідач AT «ДПКЗУ» запитувані документи не надало, що свідчить про те, що позивач фактично вичерпав способи отримання витребовуваних доказів самостійно. Документи, які позивач просить витребувати у відповідача, на переконання заявника, можуть підтвердити відсутність факту начебто незаконного відчуження цілісного майнового комплексу при укладанні позивачем акту повернення безпідставно набутого майна від 30 червня 2023 року, наявність додаткових порушень відповідачем вимог Регламенту проведення службових розслідувань та перевірок в AT «ДПКЗУ», затвердженого наказом AT «ДПКЗУ» від 16 листопада 2021 року та норм законодавства при проведенні службового розслідування; протиправність складання акту службового розслідування з огляду на відсутність у діях позивача порушень контракту та законодавства України, протиправність винесення наказу про звільнення позивача.

Як передбачено положеннями частини першої статті 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Також у відповідності до частини шостої статті 177 ЦПК України, до заяви про визнання акта чи договору недійсним додається також копія (або оригінал) оспорюваного акта чи договору або засвідчений витяг з нього, а у разі відсутності акта чи договору у позивача - клопотання про його витребовування.

Відтак, враховуючи приписи норм статті 84, 177 ЦПК України, а також вжиті стороною позивача заходи щодо самостійного отримання вказаних доказів (подання адвокатського запиту, на який не було отримано відповідь), які можуть, на думку сторони позивача, підтвердити обставини, на які він посилається як на підставу для позову, клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1-19, 23, 33, 34, 84, 174-177, 184, 187, 190, 191, 261, 274-279, 352-355 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,'

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Акціонерного товариства «Державна продовольчо-зернова корпорація України» (вул. Саксаганського, буд. 1, м. Київ, 01033) про визнання протиправним і скасування наказу про звільнення, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Розглядати справу за правилами спрощеного провадження з викликом сторін у судове засідання для розгляду справи по суті на 19 грудня 2023 року о 10:30 год. у приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, буд. 15, під головуванням судді Литвинової І. В.

Задовольнити клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів.

Витребувати в Акціонерного товариства «Державна продовольчо-зернова корпорація України» (код за ) наступні документи (у належним чином засвідчених копіях):

1) Акт службового розслідування, проведеного на підставі наказу виконувача обов`язків заступника голови правління AT «ДПКЗУ» Самсонової С. І. від 23 серпня 2023 року N°270-АГ «Про проведення службового розслідування щодо факту незаконного вибуття з права власності AT «ДПКЗУ» цілісного майнового комплексу філії AT «ДПКЗУ» «Хлібна база № 89»;

2) Матеріалів розслідування, проведеного на підставі наказу виконувача обов`язків заступника голови правління AT «ДПКЗУ» Самсонової С. І. від 23 серпня 2023 року № 270-АГ «Про проведення службового розслідування щодо факту незаконного вибуття з права власності AT «ДПКЗУ» цілісного майнового комплексу філії AT «ДПКЗУ» «Хлібна база № 89», в повному обсязі;

3) Наказ голови правління AT «ДПКЗУ» № 2909/10-к/тр від 29 вересня 2023 року про звільнення ОСОБА_1 з посади директора філії AT «ДПКЗУ» «Хлібна база № 89».

Зобов`язати відповідача Акціонерне товариство «Державна продовольчо-зернова корпорація України» надати витребувані докази протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали суду.

Роз`яснити уповноваженому на виконання ухвали судді працівникові Акціонерного товариства «Державна продовольчо-зернова корпорація України», що відповідно до вимог статті 84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Не пізніше п`ятиденного строку відповідач має право подати заяву із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, у разі неподання у встановлений судом строк яких, відповідач має право ініціювати перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження лише у випадку, якщо доведе, що пропустив строк з поважних причин.

Не пізніше п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, копії позовної заяви та додатків до неї, до початку розгляду справи по суті, відповідач має право надіслати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову до суду з підтвердженням направлення позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Позивач не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву, до початку розгляду справи по суті, має право підготувати відповідь на відзив, виклавши письмово свої міркування, аргументи, надати відповідні докази, та направити відповідачу та суду з підтвердженням такого направлення учаснику справи.

Відповідач не пізніше п`яти днів з дня отримання відповіді позивача на відзив, до початку розгляду справи по суті, має право підготувати заперечення на відповідь на відзив, та направити позивачу й суду з підтвердженням такого направлення учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

У разі подання будь-якої заяви, передбаченої пунктом 2 частини другої та частинами третьою і четвертою статті 49, статями 178-181 ЦПК України, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає у рішенні суду.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/sud2606.

Суддя І. В. Литвинова