Справа № 161/4500/15-ц
Провадження № 6/161/361/23
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.11.2023 Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючого - судді Пушкарчук В.П.

при секретарі Швед Н.В.

розглянувши у відкритому засіданні в залі суду в м. Луцьку справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» про заміну стягувача у виконавчих листах у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Банк Розвитку» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

03.10.2023 року ТзОВ «Діджи Фінанс» через свого представника звернулося до суду з вищевказаною заявою на обгрунтування зазначивши, що рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 12.05.2015 року по справі 161/4500/15-ц було задоволено позов ПАТ «Всеукраїнський Банк Розвитку» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № IKCASHSG.108954.001 від 06.03.2013 року. Ухвалою суду від 11.08.2018 року замінено стягувача ПАТ «Всеукраїнський Банк Розвитку»на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Довіра та Гарантія» у справі № 161/4500/15-ц. Разом з тим, відповідно до Договору факторингу № 552-03 від 05.07.2022 року, право вимоги за Кредитним договором № IKCASHSG.108954.001 від 06.03.2013 року перейшло до ТзОВ «Діджи Фінанс». На підставі викладеного, просить суд замінити сторону стягувача у виконавчих листах з примусового виконання судового рішення в цивільній справі № 161/4500/15-ц із ТзОВ «ФК «Довіра та гарантія» на його правонаступника ТзОВ «Діджи Фінанс»

Представник заявника ТзОВ «Діджи Фінанс» в судове засідання не з`явився, у вищевказаній заяві про заміну сторони у справі, шляхом заміни стягувача його правонаступником,просив розгляд справи здійснювати за його відсутності.

Інші учасники судового провадження будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання повторно не з`явилися, причини неявки суду не повідомили, заяви, клопотання від них на адресу суду не надходили.

Абзацом 2 ч. 3 ст. 442 ЦПК України визначено, що неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

З огляду на надані заявником докази, які містяться в матеріалах заяви, суд вважає за можливе розгляд справи провести у відсутності сторін.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 12.05.2015 року в цивільній справі № 161/4500/15-ц за позовом ПАТ «Всеукраїнський Банк Розвитку» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості заявлені позовні вимоги було задоволено; стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в користь ПАТ «Всеукраїнський Банк Розвитку» заборгованість за кредитним договором № IKCASHSG.108954.001 від 06.03.2013 року в розмірі 74 179,23 грн.; стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в користь держави судовий збір в розмірі 741,80 грн.

Ухвалою суду від 11.08.2018 року замінено стягувача ПАТ «Всеукраїнський Банк Розвитку»на його правонаступника - ТзОВ «ФК «Довіра та Гарантія» у цивільній справі № 161/4500/15-ц.

Відповідно до Договору факторингу № 552-03 від 05.07.2022 року, право вимоги за Кредитним договором № IKCASHSG.108954.001 від 06.03.2013 року перейшло до ТзОВ «Діджи Фінанс».

Відповідно до ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Отже, законодавством чітко визначено, що заінтересована сторона має право звернутися до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, у разі заміни кредитора у зобов`язанні правонаступником, а суд замінює сторону виконавчого провадження правонаступником.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає заявлені вимоги ТзОВ «Діджи Фінанс» про заміну стягувача у виконавчих листахобґрунтованими та такими, що підлягають до задоволення.

На підставі ст. 512 ЦК України, ст.ст. 352, 354, 442 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» про заміну стягувача у виконавчих листах задовольнити.

Замінити стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Довіра та Гарантія» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» у виконавчих листах, виданих на виконання судового рішення в цивільній справі №161/4500/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Банк Розвитку» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а у разі складення ухвали відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України з дня складення ухвали в повному обсязі.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги на ухвалу суду. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала у повному обсязі складена 09 листопада 2023 року.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області В.П. Пушкарчук