Дата документу 06.02.2023 Справа № 336/3852/20
Запорізький апеляційний суд
Єдиний унікальний №336/3852/20 Головуючий у 1-й інстанції: Дацюк О.І.
Провадження №22-ц/807/671/23 Суддя-доповідач: Подліянова Г.С.
У Х В А Л А

06 лютого 2023 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Подліянової Г.С., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Балабка Андрія Вікторовича на ухвалу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 20 грудня 2022 року про відмову в ухваленні додаткового рішення у справі за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості донарахованого не облікованого природного газу, -

В С Т А Н О В И В:

У липні 2020 року Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення вартості донарахованого (не облікованого) природного газу.

Рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 01 червня 2022 року позов залишено без задоволення, яке постановою Запорізького апеляційного суду від 25 жовтня 2022 року залишено без змін.

Додатковою постановою Запорізького апеляційного суду від 29 листопада 2022 року заяву представника ОСОБА_1 адвоката Балабка А.В. про ухвалення додаткового рішення у справі №336/3852/20 задоволено частково. Прийнято у цій справі додаткову постанову про стягнення витрат на правову допомогу. Стягнуто з Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» на користь ОСОБА_1 судові витрати на правову допомогу у цій справі у розмірі 7000 грн.

У серпні 2022 року представник ОСОБА_1 адвокат Балабка А.В. звернувся до суду із заявою про постановлення додаткового рішення у справі №336/3852/20, яким стягнути з позивача на користь відповідача судові витрати у розмір 28000 грн.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 20 грудня 2022 року у задоволенні заяви представника ОСОБА_1 адвокат Балабка А.В. про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі №336/3852/20, відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням представник ОСОБА_1 адвокат Балабка А.В. подав апеляційну скаргу безпосередньо до Запорізького апеляційного суду 23 січня 2023 року, яка містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення.

Клопотання обґрунтоване тим, що оскаржуване судове рішення було ухвалено без участі сторін, копію якого засобами поштового зв`язку отримано адвокатом Балабко А.В. 10 січня 2023 року, що підтверджується доданим до апеляційної скарги ксерокопії поштового конверту із трекінг номером 583 та роздруківкою з офіційного сайту Головна пошта країни «Укрпошта», у зв`язку з чим просить поновити строк на апеляційне оскарження, оскільки він пропущений з поважних причин.

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 23 січня 2023 року матеріали справи витребувані із Шевченківського районного суду м. Запоріжжя.

01 лютого 2023 року матеріали справи надійшли до суду апеляційної інстанції.

Згідно з ч. 1 ст. 122 ЦПК України строки, встановлені законом або судом, обчислюються роками, місяцями і днями, а також можуть визначатися вказівкою на подію, яка повинна неминуче настати.

Відповідно до ч. 1 ст. 123 ЦПК Україниперебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Згідно з ч. 3 ст. 124 ЦПК Україниякщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч. ч. 1, 4, 6 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк.

Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Відповідно до ч. ч. 1, 2, 3 ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

- на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

- на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Матеріалами справи встановлено, що 20 грудня 2022 року Шевченківським районним судом м. Запоріжжя постановлено оскаржувану ухвалу за відсутності сторін (а.с. 150-152), що підтверджується довідкою секретаря від 20 грудня 2022 року (а.с. 149). Як вбачається із супровідного листа, 22 грудня 2022 року судом першої інстанції направлено копію оскаржуваного судового рішення сторонам по справі, в тому числі представнику відповідача адвокату Балабко А.В. (а.с. 153). Доказів про його отримання адресатом матеріали справи не містять. Водночас, як вбачається із апеляційної скарги, копію оскаржуваного судового рішення отримано адвокатом Балабко А.В. 10 січня 2023 року засобами поштового зв`язку, що підтверджується ксерокопією поштового конверту із трекінг номером 583 та роздруківкою з офіційного сайту Головна пошта країни «Укрпошта», доданих апелянтом до апеляційної скарги.

Апеляційну скаргу подано апелянтом безпосередньо до Запорізького апеляційного суду 23 січня 2023 року.

Враховуючи, що копію оскаржуваного рішення суду у цій справі адвокатом Балабко А.В. отримано 23 січня 2023 року, тому останній п`ятнадцятий день на його оскарження припадає на 25 січня 2023 року (робочий день, п`ятниця).

Отже, апеляційну скаргу апелянтами подано в межах п`ятнадцятиденного строку із дня отримання копії повного рішення суду, що встановлений ч. 2 ст. 354 ЦПК України.

Враховуючи наведене, апелянт має право на поновлення пропущеного строку.

За таких обставин, строк на апеляційне оскарження рішення суду слід поновити.

Проте, апеляційне провадження за вищезазначеною апеляційною скаргою у цій справі не може бути відкрито з огляду на те, що вона не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, а саме скаржником при зверненні до суду з апеляційною скаргою не сплачено судовий збір.

Згідно з ч. 3 ст. 3 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з підпункту 9 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання фізичною особою апеляційної скарги на ухвалу суду справляється судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Законом України «Про Державний бюджет України на 2023 рік» станом на 01 січня встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб в розмірі 2684 грн.

Відповідно до підпункту 9 п. 1 ч. 2, ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ОСОБА_1 за подання апеляційної скарги на ухвалу суду необхідно сплатити судовий збір, розмір якого становить 536,80 грн та надати оригінал квитанції до Запорізького апеляційного суду.

Реквізитами банківської установи з 01 січня 2023 року, уповноваженої приймати судовий збір за подачу апеляційних скарг є:

22030101 Судовий збір (Державна судова адміністрація України)

Отримувач коштів: ГУК у Зап.обл/м. Запоріжжя Вознес./22030101;

Рахунок отримувача (IBAN): UA0008513;

Код отримувача (ЄДРПОУ): 37941997

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскарження справи) по справі _________ (Номер справи), Запорізький апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

Крім того, відповідно до п.2 ч.2 ст.356 ЦПК України, повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає апеляційну скаргу, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та електронної пошти, офіційна електронна адреса, за наявності.

Проте, як вбачається з апеляційної скарги в якості апелянта зазначено адвоката Балабка А.В., який діє в інтересах саме відповідача по справі ОСОБА_1 , що підтверджується відповідним договором про надання юридичної допомоги від 31 жовтня 2020 року та ордером серії ДН №087262 від 08 листопада 2020 року.

Натомість в апеляційній скарзі адвокат Балабко А.В. зазначений як «представник позивача», яким по матеріалам справи не являється.

Враховуючи викладене, апелянту необхідно виконати вимоги пункту 3 частини другої статті 356 ЦПК України та надати суду уточнену редакцію апеляційної скарги та її копію для всіх учасників справи із вірним найменуванням апелянта, інтереси кого саме він представляє у цій справі («АТ «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз», чи « ОСОБА_1 ».

Крім того, відповідно до п.2 ч.4 ст.356 ЦПК України, до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.

Відповідно до ч. ч. 1-3 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити). Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Зважаючи на зазначені недоліки апеляційної скарги, на підставі ст. ст. 185, 357 ЦПК України її необхідно залишити без руху з наданням строку для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали суду для усунення вищезазначених недоліків.

Керуючись ст.ст.185, 354, 356, 357 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Балабка Андрія Вікторовича про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження судового рішення задовольнити.

Поновити представнику ОСОБА_1 адвокату Балабко Андрію Вікторовичу строк на апеляційне оскарження ухвали Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 20 грудня 2022 року про відмову в ухваленні додаткового рішення у цій справі.

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Балабка Андрія Вікторовича на ухвалу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 20 грудня 2022 року про відмову в ухваленні додаткового рішення у цій справі залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків (направлення до Запорізького апеляційного суду уточнену редакцію апеляційної скарги та її копію для всіх учасників справи із вірним найменуванням апелянта, інтереси кого саме він представляє у цій справі («АТ «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз», чи « ОСОБА_1 »); оригінал квитанції про оплату на належний розрахунковий рахунок судового збору у розмірі 536,80 грн).

Роз`яснити, що у випадку невиконання зазначених вимог у встановлений строк будуть застосовані наслідки, передбачені ч.3 ст.185, ст.357 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.С. Подліянова