Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа №711/7772/23
Провадження № 6/711/304/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2023 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді: Скляренко В.М.

при секретарі Копаєвій Є.В.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну сторони у виконавчому провадженні, -

в с т а н о в и в:

ТзОВ «Дебт Форс» звернулось до суду із заявою, в якій просить замінити вибулого стягувача Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» (, місце знаходження: 02121, м. Київ, Харківське шосе, будинок 201/203, літера 2А, офіс 602) у виконавчому провадженні з виконання виконавчого напису №17641, вчиненого 14.08.2020 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегом Станіславовичем про стягнення із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» боргу, а саме: замінити стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс». Крім того, просить розгляд даної заяви проводити без участі їх представника.

В судове засідання учасники процесу (представники ТзОВ «Дебт Форс», ТзОВ «Вердикт Капітал» та ТзОВ «Кампсіс Фінанси», боржник ОСОБА_1 , а також приватний виконавець Малкова М.В.) не з`явились, про причини неявки суд не повідомили.

Суд, дослідивши матеріали заяви, дійшов наступних висновків.

Згідно з правовою позицією ВП ВС викладеною у постанові від 12 жовтня 2022 року у справі №183/4196/21, заява про заміну сторони виконавчого провадження, подана щодо виконавчого провадження, відкритого на виконання виконавчого напису нотаріуса, розглядається у порядку цивільного судочинства.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч. 2 ст. 446 ЦПК України процесуальні питання, пов`язані з виконанням рішень інших органів (посадових осіб), вирішуються судом за місцем виконання відповідного рішення.

Місце виконання рішення визначене статтею 24 Закону України «Про виконавче провадження».

Так, відповідно до ч. 1 ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна. Право вибору місця відкриття виконавчого провадження між кількома органами державної виконавчої служби, що можуть вчиняти виконавчі дії щодо виконання рішення на території, на яку поширюються їхні функції, належить стягувачу. Приватний виконавець приймає до виконання виконавчі документи за місцем проживання, перебування боржника - фізичної особи, за місцезнаходженням боржника - юридичної особи або за місцезнаходженням майна боржника. Виконавчі дії у виконавчих провадженнях, відкритих приватним виконавцем у виконавчому окрузі, можуть вчинятися ним на всій території України.

Отже, виходячи зі змісту ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження», законодавець пов`язує місце виконання рішення не з місцем знаходження державного/приватного виконавця чи місцем відкриття виконавчого провадження, а з місцем вчинення виконавчих дій з його примусового виконання. Такі виконавчі дії провадяться за місцем проживання боржника, місцем його перебування, роботи або за місцем знаходженням його майна. Вказаного висновку дійшов Верховний Суд у постанові від 29.10.2020р. у справі №263/14171/19.

Як вбачається із матеріалів заяви, приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Малковою Марією Вікторівною 01.09.2020 року винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №62919120 з примусового виконання виконавчого напису нотаріуса №17641 вчиненого 14.08.2020 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. щодо стягнення із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» боргу в розмірі 24 074 грн. 32 коп.

Згідно з наявною в Автоматизованій системі виконавчого провадження інформацією про виконавче провадження №62919120, на даний час вказане виконавче провадження з виконання виконавчого напису нотаріуса №17641 від 14.08.2020 року не завершене, відомості про фактичне виконання виконавчого напису року відсутні.

Також в судовому засіданні встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» скористалося своїм правом згідно ст.ст. 512, 514 ЦК України та відступило Товариству з обмеженою відповідальністю «КАМПСІС ФІНАНС» згідно Договору № 15-02/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 15.02.2023 року право грошової вимоги до Боржника (-ів), яке набуло на підставі Договорів відступлення прав вимоги, що укладені між первісними кредиторами та новими кредиторами (набувачами). При цьому, Товариство з обмеженою відповідальністю «КАМПСІС ФІНАНС» набуло статусу Кредитора по відношенню до Боржника (-ів), у тому числі і право вимоги за Договором №630148842, укладеним із ОСОБА_1 , на загальну суму заборгованості 28 043 грн. 57 коп., з яких: 11 185 грн. 44 коп. сума заборгованості за основним зобов`язанням; 13 045 грн. 05 коп. сума заборгованості за нарахованими процентами; 3 813 грн. пеня. Вказане підтверджується Договором №15-02/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 15.02.2023 року, Актом приймання-передачі Реєстру Боржників за Договором №15-02/23 про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги від 15.02.2023 року, Реєстром боржників до Договору №15-02/23 про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги від 15.02.2023 року (а.с. 10-14).

Згідно п. 5.2 Договору № 15-02/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 15.02.2023 року права вимоги вважаються відступленими (переданими) Первісним кредитором та набутими (прийнятими) Новим кредитором в день належного підписання Сторонами Акту приймання-передачі Реєстру Боржників в друкованому (підписаному) вигляді (Додаток № 4).

В подальшому, 08.05.2023 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «КАМПСІС ФІНАНС» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ДЕБТ ФОРС» було укладено Договір № 08-05/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до якого Товариство з обмеженою відповідальністю «КАМПСІС ФІНАНС» відступило Товариству з обмеженою відповідальністю «ДЕБТ ФОРС», та Товариство з обмеженою відповідальністю «ДЕБТ ФОРС» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі і за Договором кредиту №630148842, укладеним із ОСОБА_1 , на загальну суму заборгованості 28 043 грн. 57 коп., з яких: 11 185 грн. 44 коп. сума заборгованості за основним зобов`язанням; 13 045 грн. 05 коп. сума заборгованості за нарахованими процентами; 3 813 грн. пеня. Вказане підтверджується Договором №08-05/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 08.05.2023 року, Актом приймання-передачі Реєстру Боржників за Договором №08-05/23 про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги від 08.05.2023 року, Реєстром боржників до Договору №08-05/23 про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги від 08.05.2023 року (а.с. 15-18).

Згідно п. 5.2 Договору № 08-05/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 08.05.2023 року права вимоги вважаються відступленими (переданими) Первісним кредитором та набутими (прийнятими) Новим кредитором в день належного підписання Сторонами Акту приймання-передачі Реєстру Боржників в друкованому (підписаному) вигляді (Додаток № 4).

На теперішній час заявник вимагає замінити ТзОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» (стягувач у виконавчому провадженні №62919120) на ТзОВ «ДЕБТ ФОРС», оскільки право вимоги до боржника ОСОБА_1 за Договором №630148842 належить саме йому.

Вирішуючи питання щодо заміни сторони виконавчого провадження, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва.

Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України). А підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

За змістом статті 512 ЦК України, статті 442 ЦПК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, п. 1, 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) на стадії виконання відбувається вибуття кредитора.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ. Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов`язок щодо виконання рішення.

За змістом ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. А згідно з положеннями ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Судом встановлено, що ТзОВ «Дебт Форс» набуло прав кредитора до ОСОБА_1 з питань стягнення заборгованості за Кредитним договором №630148842 на загальну суму заборгованості 28 043 грн. 57 коп., з яких: 11 185 грн. 44 коп. сума заборгованості за основним зобов`язанням; 13 045 грн. 05 коп. сума заборгованості за нарахованими процентами; 3 813 грн. пеня, що підтверджується Договором №15-02/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 15.02.2023 року, Актом приймання-передачі Реєстру Боржників за Договором №15-02/23 про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги від 15.02.2023 року, Реєстром боржників до Договору №15-02/23 про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги від 15.02.2023 року, а також Договором №08-05/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 08.05.2023 року, Актом приймання-передачі Реєстру Боржників за Договором №08-05/23 про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги від 08.05.2023 року, Реєстром боржників до Договору №08-05/23 про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги від 08.05.2023 року (а.с. 10-18).

В зв`язку з цим заявник - ТзОВ «Дебт Форс» і звернувся до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження №62919120 з виконання виконавчого напису №17641, вчиненого 14.08.2020 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегом Станіславовичем про стягнення із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» боргу.

Разом з тим, із наданих заявником суду доказів, не вбачається, що виконавчий напис №17641 від 14.08.2020 року був вчинений приватним виконавцем Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. щодо стягнення із боржника ОСОБА_1 боргу саме за кредитним договором №630148842, право вимоги за яким набув заявник - ТзОВ «Дебт Форс». Належних доказів цього заявником суду не надано. Зокрема не надано самого виконавчого напису №17641 від 14.08.2020 року з якого б вбачалося за яким саме зобов`язанням стягнута заборгованість із ОСОБА_1 за кредитним договором №630148842 чи якимсь іншим зобов`язанням. При цьому, суд враховує, що із самої постанови про відкриття виконавчого провадження №62919120 також не вбачається, що вказане виконавче провадження стосується заборгованості ОСОБА_1 саме за кредитним договором №630148842.

Положеннями частини першої статті 13 ЦПК України встановлено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів не є обов`язком суду, крім випадків встановлених законом.

Відповідно до ст. ст. 12, 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками процесу. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.

Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання (ст. 80 ЦПК України).

Заявником ТзОВ «Дебт Форс» не надано суду належних та переконливих доказів того, що він може бути правонаступником стягувача у виконавчому провадженні №62919120 з виконання виконавчого напису №17641 від 14.08.2020 року, вчиненого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С., оскільки згідно наданих суду доказів він набув право вимоги за кредитним договором №630148842, а доказів того, що виконавче провадження №62919120 здійснюється щодо стягнення із ОСОБА_1 заборгованості саме за цим кредитним договором, в тому числі доказів того, що вищевказаний виконавчий напис стосується заборгованості саме за цим кредитним договором суду не надано.

А тому, з урахуванням вищевикладеного, доказів якими обґрунтовується заява, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні заяви ТзОВ «Дебт Форс» про заміну стягувача у виконавчому провадженні №62919120.

Також, суд вважає за необхідне роз`яснити заявнику, що він не позбавлений права звернутися до суду із відповідною заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні №62919120 з урахуванням наведених вище доводів суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 31, 260-261, 353-355, 442, 446 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

В задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну сторони у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого напису нотаріуса №17641 від 14.08.2020 року відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Повний текст ухвали складений 15.11.2023 року.

Головуючий: В.М. Скляренко