Справа № 203/3313/20
Провадження № 2/0203/36/2023
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.04.2023 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська в залі суду в м. Дніпрі у складі:

головуючого судді Ханієвої Ф.М.,

за участю секретаря судового засідання Сядро Г.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

17 вересня 2020 року до Кіровського районного суду міста Дніпропетровська звернулось Акціонерне товариство «ТАСКОМБАНК» (далі АТ «ТАСКОМБАНК», позивач) з позовом до ОСОБА_1 , в якому просить суд:

- стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» заборгованість за кредитним договором № 328061-IS від 11 вересня 2013 року у розмірі 104750,11 грн, в тому числі: заборгованість по тілу кредиту (в т.ч. прострочена) становить 55298,85 грн; заборгованість по відсотках (в т.ч. прострочена) 49451,26 грн.

І. Стислий виклад позицій учасників справи.

В обґрунтування своїх позовних вимог АТ «ТАСКОМБАНК» зазначило, 11.09.2013 року між Публічним акціонерним товариством «БМ Банк» (правонаступником якого є АТ «ТАСКОМБАНК») та ОСОБА_1 було укладено договір № 328061-IS про відкриття та обслуговування карткового рахунку з видачею міжнародної платіжної картки та встановлення кредитного ліміту з відповідними додатками та додатковим договором про внесення змін, відповідно до умов якого відповідачу відкрито позичковий рахунок та надано кредит у розмірі 59907,18грн, шляхом відкриття кредитної лінії строком до 30.10.2018 року зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 41,99% річних. Відповідач неналежно виконує свої зобов`язання за кредитним договором, що стало причиною звернення позивача до суду з позовом про стягнення з нього заборгованості станом на 27.12.2019 року в сумі 104750,11грн., з яких: заборгованість по тілу кредиту (в т.ч. прострочена) 55298,85 грн; заборгованість по відсотках (в т.ч. прострочена) 49451,26 грн. Вказані суми позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь (Том 1 а.с.1-5).

У встановлений строк 04.12.2020 року представник відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 надав суду відзив на позовну заяву, в якому просить суд відмовити в задоволенні позову, оскільки позивачем не надано доказів набуття права вимоги до відповідача, а також доказів укладення договору про відступлення прав вимоги. Крім цього нарахування позивача не відповідають умовам кредитного договору та у наданому розрахунку є неточності у кінцевій даті нарахування відсотків, тобто позивачем не надано належний розрахунок ціни позову. Відповідач здійснював погашення кредиту, тому сума заборгованості є значно меншою (Том 1 а.с.70-74).

Також позивач надав суду додаткові письмові пояснення по справі в порядку ст. 43 ЦПК України від 25.01.2021 року, в яких зазначив, що позивачем надані всі докази відступлення прав вимоги за кредитним договором до відповідача з 23.05.2018 року. Заборгованість у відповідача існувала до моменту відступлення прав вимоги за договором. Розмір заборгованості станом на 27.12.2019 року становить 104750,11грн, з яких: заборгованість по тілу кредиту (в т.ч. прострочена) 55298,85 грн; заборгованість по відсотках (в т.ч. прострочена) 49451,26 грн та підтверджується реєстром прав вимоги до договору відступлення прав вимоги, випискою та розрахунком заборгованості, які додані до позовної заяви. Крім цього жодних доказів, що містили б контраргументаційні відомості відповідачем та представником відповідача не надано, в тому числі і доказів оплати заборгованості за кредитним договором, отже розмір боргу відповідачем не спростований (Том 1 а.с.86-88).

ІІ. Заяви, клопотання. Інші процесуальні дії у справі.

21 вересня 2020 року на адресу Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУ ДМС України в Дніпропетровській області був направлений запит щодо доступу до персональних даних відповідача ОСОБА_1 .

У відповідь на запит суду надійшло повідомлення Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання територіального органу ДМС, відповідно до якого зареєстроване місце проживання відповідача ОСОБА_1 є АДРЕСА_1 .

Ухвалою суду від 26 жовтня 2020 року було відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду по суті за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи.

Ухвалою суду від 04 грудня 2020 року було задоволено заяву представника відповідача адвоката Гурського Віталія Степановича про перехід до розгляду справи в порядку загального позовного провадження в цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначено справу до розгляду за правилами загального позовного провадження, замінено засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

01 квітня 2021 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (далі ТОВ «Вердикт Капітал», заявник) звернулось до суду з клопотанням про залучення його до участі у справі як правонаступника позивача АТ «ТАСКОМБАНК».

Ухвалою суду від 19.07.2021 року було задоволено повністю клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про залучення його до участі у справі як правонаступника позивача в цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та залучено до участі в цивільній справі № 203/3313/20 правонаступника позивача Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (адреса місцезнаходження: вул. Кудрявський Узвіз, буд. 5-Б, м. Київ, 04053; ).

Ухвалою суду від 04 жовтня 2021 року було закрито підготовче засідання в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначено справу до судового розгляду по суті.

Представник позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» у судове засідання не з`явився. 05.05.2021 року, 12.11.2021 року, 09.08.2022 року, 09.12.2022 року, 21.04.2023 року, подав клопотання, в якому просить суд розглядати справу за його відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечував.

Відповідач та його представник в судове засідання не з`явилися були повідомлені належним чиним, причини неявки суду не повідомили.

З огляду на те, що представник позивача подав до суду письмові заяви про розгляд справи за його відсутності, відповідач та його представник повідомлені належним чином, суд на підставі ст.ст. 221, 223 ЦПК України, розглянув справу за відсутності представника позивача, відповідача та його представника.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Під час розгляду справи судом були досліджені письмові докази, що містяться в матеріалах справи.

ІІІ. Фактичні обставини, встановлені судом та зміст спірних правовідносин з посиланням на докази.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що 11.09.2013 року між Публічним акціонерним товариством «БМ Банк» та ОСОБА_1 було укладено договір № 328061-IS про відкриття та обслуговування карткового рахунку з видачею міжнародної платіжної картки та встановленням кредитного ліміту (далі договір) з додатками до договору (Том 1 а.с.7-20).

Відповідно до п.п. 2.1., 2.2. договору, даний договір визначає умови відкриття та обслуговування карткового рахунку, умови надання банківської платіжної картки та встановлення кредитної лінії за картковим рахунком. Клієнт виявляє бажання відкрити у банку картковий рахунок у національній валюті України гривні, з видачею міжнародної платіжної картки та встановленням кредитного ліміту, а банк відповідно до наданого клієнтом пакету документів, а також згідно з вимогами чинного законодавства України, здійснює відкриття та обслуговування карткового рахунку № НОМЕР_1 в національній валюті України гривні, емітує та видає клієнту БПК, яка є власністю банку, та ПІН код до неї для проведення розрахунків з використанням БПК. За картковим рахунком встановлюється дебетно-кредитна платіжна схема.

Відповідно до 2.3.1. договору, банк відкриває клієнту позичковий рахунок № НОМЕР_2 та надає клієнту кредит на умовах строковості, поворотності та платності, шляхом відкриття відновлювальної кредитної лінії в розмірі 60000,00грн в національній валюті України гривні, строком 10.09.2015 року (строк дії кредитного ліміту).

Відповідно до п.п. 2.4.1., 2.4.4. договору, не пізніше ніж через 15 календарних днів після закінчення кожного календарного місяця (календарний місяць визначено як розрахунковий період за цим договором) протягу строку дії кредитного ліміту, клієнт зобов`язаний повернути 5 (п`ять) % процентів від заборгованості за основним боргом на кінець розрахункового періоду (далі обов`язковий платіж), та сплатити всі нараховані за розрахунковий період проценти за користування кредитними коштами Протягом 55 (п`ятдесяти п`яти) календарних днів з дати виникнення заборгованості за основним боргом (далі пільговий період) проценти на суму основного боргу розраховується за ставкою 0,01% річних, виходячи з бази для розрахунку процентів «Факт/360». Після закінчення пільгового періоду проценти на суму основного боргу розраховуються за ставкою 34,99% річних (далі базова ставка), виходячі з бази для розрахунку процентів «Факт/360».

Пунктами 3.1.4., 3.1.8. договору клієнт зобов`язується в повному обсязі сплачувати суми всіх операцій, нарахованих процентів за користування кредитом, комісійних винагород, штрафних санкцій, інших платежів, які стали наслідком або виникли під час використання БПК, а також суми збитків, що понесені банком в результаті використання БПК. Погасити всі зобов`язання за цим договором, що виникли при користування кредитом на умовах, передбачених цим договором.

Відповідно до п. п. 5.1., 5.7. договору, даний договір набуває чинності з дня його підписання сторонами і діє до повного виконання сторонами своїх зобов`язань за цим договором відповідно до умов даного договору. Підписанням цього договору клієнт засвідчує, що він ознайомлений з Правилами, Тарифами та погоджується вважати їх обов`язковими до застосування до відносин, що виникають на підставі цього договору.

31 жовтня 2017 року між Публічним акціонерним товариством «БМ Банк» та ОСОБА_1 було укладено додатковий договір до договору № 328061-IS про відкриття та обслуговування карткового рахунку з видачею міжнародної платіжної картки та встановленням кредитного ліміту від 11.09.2013 року (далі додатковий договір) з додатками до договору, за умовами якого зафіксовано новий розмір кредитного ліміту в сумі 59907,18грн строком до 30.10.2018 року зі сплатою відсотків у розмірі 41,99% річних (процентна ставка фіксована). При цьому проценти, а також нараховані та несплачені комісії згідно п. 3.9.1. Договору нараховані до 31.10.2017 року підлягають сплаті клієнтом у визначеному договором порядку (Том 1 а.с.21-26).

23 травня 2018 року між Публічним акціонерним товариством «ТАСКОМБАНК» та Публічним акціонерним товариством «БМ Банк» укладено договір про відступлення права вимоги грошових зобов`язань за фінансовими кредитами № 230518кк, відповідно до умов якого Публічне акціонерне товариство «ТАСКОМБАНК» набув права вимоги, зокрема, за кредитним договором від 11.09.2013 року до ОСОБА_1 (Том 1 а.с.27-38).

На підтвердження сплати новим кредитором Публічним акціонерним товариством «ТАСКОМБАНК» платежу за договором про відступлення права вимоги грошових зобов`язань за фінансовими кредитами № 230518кк від 23.05.2018 року, суду надано копію платіжного доручення № 7056 від 23 травня 2018 року на суму 1449987,47 грн (Том 1 а.с.89).

Відповідно до розрахунку заборгованості по кредитному договору № 328061-IS від 11.09.2013 року та виписок по особовому рахунку за період з 27.12.2019 року по 27.12.2019 року, у ОСОБА_1 станом на 27.12.2019 року наявна заборгованість за кредитним договором у загальному розмірі 104750,11грн, з яких: заборгованість по тілу кредиту (в т.ч. прострочена) 55298,85 грн, заборгованість по відсоткам (в т.ч. прострочена) 49451,26грн, яка відповідачем не спростована (Том 1 а.с.39-41).

08.02.2021 року між Акціонерним товариством «ТАСКОМБАНК» (клієнт) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (фактор) був укладений договір факторингу № б/н, за умовами якого в порядку та на умовах, визначених договором, фактор зобов`язується передати (сплатити) клієнту суму фінансування, а клієнт зобов`язується відступити факторові права вимоги за кредитними договорами в обсязі та на умовах, визначених договором. Перелік позичальників, підстави виникнення права вимоги до позичальників, сума боргу на дату відступлення прав вимоги та інші дані зазначаються в Реєстрі прав вимоги, який формується згідно з додатком № 1 та є невід`ємною частиною договору, підписується одночасно ним (Том 1 а.с.122-131).

За відомостями з доданого до договору факторингу № б/н від 08.02.2021 року Реєстру прав вимог, фактору ТОВ «Вердикт Капітал» були передані права вимоги, в тому числі до боржника ОСОБА_1 за договором № 328061-ІS від 11 вересня 2013 року (п. 489 Реєстру) (Том 1 а.с.133).

На підтвердження сплати фактором ТОВ «Вердикт Капітал» платежу за договором факторингу № б/н від 08.02.2021 року, суду надано копію платіжного доручення № 181560001 від 08.02.2021 року на суму 1377417,29 грн (Том 1 а.с.139).

Спірні правовідносини між сторонами виникли з приводу несплати заборгованості за кредитним договором №328061-IS від 11 вересня 2013 року у загальному розмірі 104750,11 грн.

ІV. Мотивована оцінка кожного аргументу, наведеного представником позивача, щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення позову. Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування. Докази, відхилені судом, та мотиви їх відхилення.

Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 11 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) підставою виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори й інші правочини.

Відповідно до частини 1 статті 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Якщо договором не встановлений строк повернення позики або цей строк визначений моментом пред`явлення вимоги, позика має бути повернена позичальником протягом тридцяти днів від дня пред`явлення позикодавцем вимоги про це, якщо інше не встановлено договором.

Згідно з частиною 1 статті 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

За правилами, встановленими статтею 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

За змістом частини 1 статті 14 ЦК України, цивільні обов`язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства.

Відповідно до положень статті 526 ЦК України, зобов`язання повинні виконуватися потрібним чином згідно з умовами договору та вимогами цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а при відсутності таких умов та вимог за звичаями ділового обороту або інших вимог, які звичайно пред`являються.

Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства (ст. 530 ЦК України).

Згідно зі статтею 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди.

Відповідно до статті 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до частини 1 статті 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

За кредитним договором позивач передав відповідачеві певні грошові кошти, про що свідчать матеріали справи, отже вказаний правочин, у розумінні статті 1054 ЦК, було укладено.

Аналіз викладеного вище вказує, що відповідач неналежно виконує свої обов`язки з повернення кредиту та процентів за кредитним договором, таке невиконання (неналежне виконання) є порушенням його зобов`язань. При цьому відповідач не надав суду жодного належного та допустимого доказу на підтвердження своїх заперечень щодо необґрунтованого розрахунку та суми, яка підлягає стягненню за кредитним договором. Тому суд дійшов висновку, що позовні вимоги ТОВ «Вердикт Капітал» є обґрунтованими та підлягають задоволенню у повному обсязі.

V. Висновки суду за результатами розгляду позовної заяви та вирішення питання про розподіл судових витрат.

Суд, враховуючи вищевикладені норми чинного законодавства України, дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні у справі докази, доходить висновку, що позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором підлягають задоволенню у повному обсязі, а саме: з відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість за кредитним договором №328061-IS від 11 вересня 2013 року у загальному розмірі 104750,11 грн (сто чотири тисячі сімсот п`ятдесят гривень 11 копійок), що складається із заборгованості по тілу кредиту (в т.ч. простроченої) у розмірі 55298,85 грн; заборгованості по відсотках (в т.ч. простроченої) 49451,26 грн.

З приводу розподілу судових витрат, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, відповідно до положень ст. ст. 133, 141 ЦПК України, з урахуванням повного задоволення позовних вимог, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 2102,00 грн.

Керуючись статтями 5, 7, 10-13, 19, 23, 76-81, 89, 133, 141, 209, 210, 213, 228, 229, 258, 259, 263-265, 274, 275, 279, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

вирішив:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; адреса місця проживання: АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_3 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (адреса місцезнаходження: вул. Кудрявський Узвіз, буд. 5-Б, м. Київ, 04053; ) заборгованість за кредитним договором №328061-IS від 11 вересня 2013 року у загальному розмірі 104750,11 грн (сто чотири тисячі сімсот п`ятдесят гривень 11 копійок), що складається із заборгованості по тілу кредиту (в т.ч. простроченої) у розмірі 55298,85 грн; заборгованості по відсотках (в т.ч. простроченої) 49451,26 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; адреса місця проживання: АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_3 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (адреса місцезнаходження: вул. Кудрявський Узвіз, буд. 5-Б, м. Київ, 04053; ) судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 2102,00 грн (дві тисячі сто дві гривні 00 копійок).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Дніпровського апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Ф.М. Ханієва