Справа № 177/1958/23
Провадження № 2/177/836/23
У Х В А Л А

09.11.2023 Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Суботіної С. А.

за участі: секретаря Ференц Я. З.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ спільної сумісної власності подружжя, визнання права власності на 1/2 частину нерухомого майна, яке є спільною сумісною власністю подружжя, вселення у житловий будинок, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Криворізького районного суду Дніпропетровської області перебуває вказана цивільна справа.

У підготовчому засіданні представником відповідача ОСОБА_4 , адвокатом Запєваловою Т.В. заявлені клопотання про витребування та долучення до матеріалів справи доказів, а саме, просила долучити до справи оригінал заяви ОСОБА_5 , відповідно до якого, остання придбала у ОСОБА_4 квартиру, що за адресою: АДРЕСА_1 за 46000,00 грн, за які, як вказує відповідач, вона в послідуючому придбала спірний будинок, що за адресою: АДРЕСА_2 , який, відповідно, є особистою приватною власністю відповідача ОСОБА_4 . А також, з метою доведення викладених у відзиві на позовну заяву обставин, зокрема, підписання заяви від 01.11.2023 саме ОСОБА_5 , яку з об`єктивних причин викликати до суду не має можливості, оскільки остання з початку воєнних дій на території України перебуває за кордоном, для проведення почеркознавчої експертизи, представник відповідача просила витребувати у державного нотаріуса Шостої криворізької державної нотаріальної контори Деркач Я.В. оригінал нотаріальної справи посвідчення договору дарування квартири за адресою: АДРЕСА_1 , сторонами якого є ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Представник відповідача клопотання підтримала та просила їх задовольнити з підстав, що наведені в ньому.

Представник позивача ОСОБА_3 , адвокат Галач Т.А. у задоволенні клопотання представника відповідача про витребування та долучення до матеріалів справи доказів просила відмовити, як необґрунтованого та безпідставного, оскільки вказані докази не стосуються предмета позову в даній справі. .

Розглянувши подані клопотання, заслухавши представників сторін, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Згідно п. 4 ч. 5 ст. 13 ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Статтею 43 ЦПК України визначено права учасників справи, серед яких, передбачено право подавати докази, брати участь у їх дослідженні; подавати заяви та клопотання.

Як передбачено ч. 1 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно зі ст. 77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

Відповідно до ст. 95 ЦПК України, письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

За приписами ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Аналізуючи предмет та підстави позову, характер спірних правовідносин, суд вважає, що докази, які просить витребувати представник відповідача, не можуть містити будь-яких даних на підтвердження фактичних обставин, що стосуються предмета доказування в указаній справі, відтак правового значення для вирішення спору по суті не мають.

У зв`язку з вищевикладеним, на підставі повного, об`єктивного та безпосереднього дослідження наявних у справі доказів, з`ясування фактичних обставин, суд приходить до висновку, що клопотання відповідачів про витребування та долучення доказів задоволенню не підлягає, через його безпідставність та необґрунтованість.

Керуючись ст. ст. 5, 13, 76-77, 84-95, 258-260 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_4 , адвоката Запєвалової Т.В. про витребування та долучення до справи доказів, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 09.11.2023

Суддя: