Справа № 274/1917/22 Провадження № 2/0274/253/23
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
15.11.23 р.м. Бердичів
Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В. (далі Суд), за участю секретаря судового засідання Жмурко В.І.,
розглянувши у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовомОСОБА_1 , представником якого є ОСОБА_2 ,
доОСОБА_3 , представником якої ОСОБА_4 ,
проподіл земельної ділянки,
Позов обґрунтований тим, що ОСОБА_1 є власником 56/100 часток будинку за адресою: АДРЕСА_1 , власником інших 44/100 часток цього будинку є ОСОБА_5 . Будинок розташований на земельній ділянці, яка стосується предмета спору, яка перебуває у спільній сумісній власності ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , між яким не досягнуто згоди щодо користування цією земельною ділянкою.
Ухвалою від 27.12.2022 р. призначено судову земельно-технічну експертизу та зупинено провадження у справ на час проведення експертизи.
Ухвалою від 03.05.2023 р. провадження у справі поновлено у зв`язку з надходженням висновку експертів за результатами проведення комісійної судової земельно-технічної експертизи від 27.04.2023 р. № 558/04-2023 (далі Висновок від 27.04.2023 р.).
Після надходження Висновку від 27.04.2023 р. ОСОБА_1 (через представника) у заяві від 15.11.2023 р. просить поділити земельну ділянку, яка стосується предмета спору, відповідно до варіанту № 1 до Висновку від 27.04.2023 р.
ОСОБА_3 у відзиві від 26.10.2022 р. просив відмовити у задоволенні позову, проте після надходження Висновку від 27.04.2023 р. змінив свою позицію та у заяві від 15.11.2023 р.(через представника) просить поділити земельну ділянку, яка стосується предмета спору, відповідно до варіанту № 1 (додатку № 1) до Висновку від 27.04.2023 р.
Судом з`ясовано, що ОСОБА_1 є власником 56/100 часток будинку за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується договором дарування 56/100 частин жилого будинку від 17.04.1999 р., витягом від 08.01.2005 р. про реєстрацію права власності на нерухоме майно, (а. с. 8, 9)
Іншим власником 44/100 часток будинку є ОСОБА_5 , що визнається ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , та непрямо підтверджується рішенням Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 30.01.2021 р. № 323 "Про передачу громадянам у власність земельних ділянок", витягом від 26.10.2021 р. з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності (а. с. 10, 15).
За Висновком від 27.04.2023 р. здійснити поділ земельної ділянки, яка стосується предмета спору, відповідно до вимог нормативно-правових актів та часток співвласників (житлового будинку), є технічно можливим, можливі варіанти поділу цієї земельної ділянки надані в дослідницькій частині висновку та зображені на схемах в додатку № 1 (варіант № 1 поділу земельної ділянки), в додатку № 2 (варіант № 2 поділу земельної ділянки), в додатку № 3 (варіант № 3 поділу земельної ділянки) (а. с. 69 90).
Відповідно до частин четвертої та п`ятої статті 89 Земельного кодексу України співвласники земельної ділянки, що перебуває у спільній сумісній власності, мають право на її поділ або на виділення з неї окремої частки, крім випадків, установлених законом. Поділ земельної ділянки, яка є у спільній сумісній власності, з виділенням частки співвласника, може бути здійснено за умови попереднього визначення розміру земельних часток, які є рівними, якщо інше не передбачено законом або не встановлено судом.
Згідно з частинами першою та другою статті 372 Цивільного кодексу України майно, що є у спільній сумісній власності, може бути поділене між співвласниками за домовленістю між ними, крім випадків, установлених законом. У разі поділу майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом. За рішенням суду частка співвласника може бути збільшена або зменшена з урахуванням обставин, які мають істотне значення.
Таким чином земельна ділянка, яка стосується предмета спору, може бути поділена між ОСОБА_1 та ОСОБА_6 , при цьому їхня частка може бути зменшена або збільшена з урахуванням обставин, які мають істотне значення.
При здійсненні такого поділу Суд вважає за можливе збільшити частку ОСОБА_1 та зменшити частку ОСОБА_7 у праві спільної сумісної на земельну ділянку, приймаючи до уваги те, що:
1) частка ОСОБА_1 у праві власності на житловий будинок, який розташований на земельній ділянці, є більшою частки ОСОБА_6 (56/100 та 44/100 відповідно), тому він має потребу у користуванні для обслуговування належної йому часки у праві власності на житловий будинок більшою часткою земельної ділянки;
2) як вбачається з заяви від 15.11.2023 р. ОСОБА_1 (через представника), він згоден на поділ земельної ділянки відповідно до варіанту № 1 до Висновку від 27.04.2023 р., за яким йому під час поділу надається земельна ділянка площею 392,6 кв. м, а ОСОБА_6 , 308,4 кв. м, тобто ОСОБА_8 згоден на збільшення його частки та зменшення частки ОСОБА_7 у праві власності на земельну ділянку, яка стосується предмета спору;
3) як вбачається з заяви від 15.11.2023 р. ОСОБА_6 (через представника), він згоден на поділ земельної ділянки відповідно до варіанту № 1 (додатку № 1) до Висновку від 27.04.2023 р., за яким йому під час поділу надається земельна ділянка площею 308,4 кв. м, а ОСОБА_1 площею 392,6 кв. м, тобто ОСОБА_6 згоден на зменшення його частки та збільшення частки ОСОБА_1 у праві власності на земельну ділянку, яка стосується предмета спору.
Враховуючи викладене, Суд задовольняє позов ОСОБА_9 та здійснює поділ земельної ділянки, яка стосується предмета спору, шляхом виділення у власність:
На підставі статті 141 Цивільного процесуального кодексу України з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_1 у якості відшкодування судових витрат підлягають стягненню грошові кошти у розмірі 9 487,05 грн., з яких 992,40 грн. судовий збір, сплачений за подання позовної заяви, 8 494,65 грн. вартість проведення судової земельно-технічної експертизи (а. с. 6, 7, 66, 68).
Керуючись статтями 141, 258, 259 та 263 265 Цивільного процесуального кодексу України,
1 Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) задовольнити.
3. Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 у якості відшкодування судових витрат грошові кошти у розмірі 9 487,05 грн.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його складення безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя В.В. Корбут