КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №642/8895/21
Провадження № 2/552/3608/23
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27.11.2023 року м. Полтава
Київський районний суд м. Полтави в складі головуючого судді Миронець О.К., за участі секретаря судового засідання Кумир О.О., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Українські Фінансові Операції» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Золотих Олександр Олександрович, приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Амельченко Віталій Петрович
22.12.2021 року позивач звернувся до Ленінського районного суду м. Харкова з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Українські Фінансові Операції» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Золотих Олександр Олександрович, приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Амельченко Віталій Петрович.
Ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 24.12.2021 року відкрито провадження у даній справі.
Розпорядженням Голови Верховного суду від 14.03.2022 № 7/0/9-22 у зв`язку із запровадженням воєнного стану на території України територіальну підсудність судових справ Ленінського районного суду м. Харкова та Орджонікідзевського районного суду м.Харкова змінено на Київський районний суд м. Полтава.
Відповідно до даного Розпорядження, справи, які перебували в провадженні Ленінського районного суду м. Харкова та Орджонікідзевського районного суду м. Харкова, підсудні Київському районному суду м. Полтави.
На виконання вищевказаного розпорядження цивільна справа надійшла до Київського районного суду м. Полтави та за допомогою автоматизованого розподілу судової справи між суддями, зазначену справу передано у провадження судді Миронець О.К.
Ухвалою Київського районного суду м.Полтави від 05.06.2023 року справу прийнято до провадження та призначено до судового розгляду з викликом сторін.
Позивач вважає, що даний виконавчий напис не підлягає до виконання,оскільки вчинений нотаріусом з грубим порушенням ЗУ "Про нотаріат". Крім того, нотаріус при вчиненні виконавчого напису не перевірив безспірність заборгованості. Позивач жодних кредитних договорів з ТОВ «Українські Фінансові Операції» не укладав, будь яких листів про те, що він має заборгованість перед відповідачем, не отримував.
У зв`язку з викладеним позивач звернувся з даним позовом до суду та просив визнати виконавчий напис приватного нотаріусаКиївського міського нотаріального округу Золотих О.О.,
В судове засідання позивач та його представник не з`явилися, надали суду заяву про розгляд справи без їх участі, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити.
Відповідач- Товариство з обмеженою відповідальністю «Українські Фінансові Операції», свого представника не направили, хоча належним чином були повідомлені про час, місце та дату судового розгляду.
Суд керуючись ст. 280 ЦПК України, враховуючи відсутність відповідних заперечень від позивача та не подання відзиву відповідачем ухвалив слухати справу за відсутності відповідача, який не з`явився на підставі наявних у матеріалах справи даних та доказів та ухвалити заочне рішення.
Третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Золотих Олександр Олександрович в судове засідання не з`явився, судова повістка повернулася без вручення, оскільки адресат відсутній за вказаною адресою.
Третя особа - приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Амельченко Віталій Петрович, в судове засідання не з`явився, судова повістка повернулася без вручення, оскільки адресат відсутній за вказаною адресою.
Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи приходить до наступних висновків.
Постановою приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Амельченко Віталієм Петровичем від 09.12.2021 року відкрито виконавче провадження.
Постановою приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Амельченко Віталієм Петровичем від 09.12.2021 накладено арешт на кошти ОСОБА_1 .
Відповідно до п. 19 ст. 34 Закону України «Про нотаріат» виконавчий напис є нотаріальною дією, що вчиняють нотаріуси.
Відповідно до ст. 87 Закону України «Про нотаріат» для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.
Відповідно до ст.88 Закону України «Про нотаріат» нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року.
Позивач не погоджується з даним виконавчим написом, тобто наявний спір, отже відсутня вимога закону про безспірність заборгованості, що і потягло за собою вчинення виконавчого напису, який суперечить закону і повинен бути визнаний таким, що не підлягає виконанню.
Відповідно до вимог ст.141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача необхідно стягнути 1362 грн., на відшкодування судових витрат.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що вимоги позивача є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
Керуючись ст. 141, 263 265,280 ЦПК України, суд, -
Позов ОСОБА_1 задовольнити.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Українські Фінансові Операції» (юридична адреса: вул.Набережно-Корчуватська,27, прим 2, м.Київ, код ЄДРПОУ 40966896)на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) судовий збір у розмірі 1362 грн.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано,набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі в 30-денний строк, з дня його проголошення, апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Сторони по справі:

Позивач ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ).

Відповідач Товариство з обмеженою відповідальністю «Українські Фінансові Операції» (юридична адреса: вул.Набережно-Корчуватська,27, прим 2, м.Київ, ).

Третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Золотих Олександр Олександрович, адреса: АДРЕСА_2 .

Третя особа приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Амельченко Віталій Петрович, адреса: проспект Гагаріна, 98, м.Харків.

Повний текст заочного рішення виготовлено та підписано 28.11.2023 року.

СУДДЯ МИРОНЕЦЬ О.К.