21 листопада 2023 року м. Рівне
Рівненський міський суд Рівненської області в складі:
головуючого судді Кучиної Н.Г.,
при секретарі судового засідання Добровчан К.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення коштів на утримання майна,-
Позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , діючи через свого представника адвоката Оспанова Р.О., звернулись до суду з позовом до ОСОБА_3 та збільшивши позовні вимоги просять стягнути з ОСОБА_3 на їх користь частину витрат, що були понесені на проведення ремонтних робіт у квартирі АДРЕСА_1 в розмірі 92 690 грн. 00 коп.
В обґрунтування заявлених позовних вимог посилаються на те, що вони є співвласниками квартири АДРЕСА_1 . Іншим співвласником вказаного майна на праві спільної часткової власності є ОСОБА_3 , якому належить частина нерухомого майна. Зазначають, що ними були проведені ремонтні роботи в квартирі, у зв"язку із затопленням на загальну суму 370 760,00 грн. Просять стягнути з відповідача витрати на проведення ремонтних робіт в сумі 92 690,00 грн. відповідно до частки у вказаному майні.
Ухвалою суду від 03 липня 2023 року відкрито провадження по справі та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.
Представник позивачів подав до суду заяву про розгляд справи за відсутності позивачів та за його відсутності. Просить позов задоволити.
Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про дату і час розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив. Судом опобліковувалося оголошення про виклик до суду на офіційному веб-сайті судової влади України.
Враховуючи вказані факти, суд вважає за можливе у відповідності до ч. 4 ст. 223 ЦПК України постановити заочне рішення, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.
В порядку ст.280 ЦПК України, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, на підставі наявних у справі доказів та неявки відповідача в судове засідання без поважних причин, хоча відповідач був повідомлений про дату та час судового засідання належним чином.
В порядку ч.2 ст.247 ЦПК України розгляд справи здійснюється судом без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі.
Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд вважає, що позов слід задовольнити з таких підстав.
Судом встановлено, що ОСОБА_2 та ОСОБА_1 є співвласниками житлового приміщення, а саме квартири загальною площею 59,8 кв.м. АДРЕСА_1 .
Право власності на 3/8 та 3/8 частини вказаної квартири належить ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про право на спадщину від 25.01.2023 року, зареєстрованого в реєстрі № 3-10.
Іншим співвласником вказаного об?єкту нерухомого майна на праві спільної часткової власності є відповідач ОСОБА_3 .
Право власності на 1/4 частини вказаного нерухомого майна набуте відповідачем згідно свідоцтва про право на спадщину ВРД № 490680 від 14.12.2010, зареєстроване в реєстрі за № 1-1576.
З оглянутих судом долучених адвокатом Оспановим Р. доказів від 02.11.2023 року вбачається, що у зв`язку із затопленням у вказаній квартирі було проведено ремонтні роботи. Проведення ремонтних робіт було гострою необхідністю, так як постійно підвищена вологість викликала появу грибка та цвілі на стінах, що було небезпечно для подальшого співіснування інших мешканців будинку.
Згідно відповіді ТзОВ «Альянс Престиж Буд» № 10/31 від 31.10.2023 р. зазначено, що відповідно до договору підряду № 09/14 від 14.09.2020 р. Товариство з обмеженою відповідальністю «Альянс Престиж Буд» взяло на себе зобов`язання виконати ремонтні роботи у квартирі АДРЕСА_1 . Ремонтні роботи проводилися у зв`язку із затопленням у вказаній квартирі.
Факт виконання робіт ТзОВ «Альянс Престиж Буд», зазначених у кошторисі підтверджується довідкою за вих. № ДК 10/31/23 від 31.10.2023 р., виданою ТзОВ «Альянс Престиж Буд», в якій зазначено, що вартість наданих послуг становила 370 760 грн. Розрахунок було здійснено ОСОБА_1 у повному обсязі.
Як зазначено позивачами у позові та не було спростовано відповідачем, ОСОБА_3 участі в утриманні та поліпшенні майна, проведенні необхідних ремонтних робіт в квартирі не приймав, понесені витрати на проведення ремонтних робіт в сумі 370 760,00 грн., що підтверджується долученою до позову довідкою № ДК 10/31/23 від 31.10.2023 р. не поніс.
Частинами 3 та 4 ст.319 ЦК України встановлено, що усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення своїх прав.
Власність зобов`язує.
Статтею 322 ЦК України визначено, що власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до ч.1 ст.356 ЦК України власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю.
Частинами 1 та 2 ст.358 ЦК України передбачено, що право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою.
Співвласники можуть домовитися про порядок володіння та користування майном, що є їхньою спільною частковою власністю.
Згідно ст.360 ЦК України співвласник відповідно до своєї частки у праві спільної часткової власності зобов`язаний брати участь у витратах на управління, утримання та збереження спільного майна, у сплаті податків, зборів (обов`язкових платежів), а також нести відповідальність перед третіми особами за зобов`язаннями, пов`язаними із спільним майном.
Тлумачення наведених норм права дає підстави зробити висновок, що кожен співвласник зобов`язаний брати участь у витратах щодо утримання майна, що є у спільній частковій власності, незалежно від того, хто здійснює фактичні дії, спрямовані на утримання спільного майна.
Співвласник, який виконав солідарний обов`язок щодо сплати необхідних витрат на утримання майна, має право вимагати від іншого співвласника їх відшкодування (право зворотної вимоги - регрес).
Якщо хтось із співвласників відмовляється брати участь у витратах, інші співвласники можуть здійснити їх самостійно і вимагати від цього співвласника відшкодування понесених витрат у судовому порядку або ж безпосередньо звернутись до суду з позовом про примусове стягнення з співвласника, який відмовився нести тягар утримання спільного майна, коштів для цієї мети.
Аналогічний правовий висновок висловлено Верховним Судом у постановах від 13.03.2019 року у справі №521/3743/17-ц, від 19.08.2020 року у справі №703/2200/15-ц.
Враховуючи, що зазначена вище квартира перебуває у спільній частковій власності, кожному із співвласників якої належить частка в розмірі, а також враховуючи, що частка права власності квартири відповідача складає частину, то відповідач зобов`язаний нести витрати на утримання відповідного майна, пропорційно до його частки у спільній частковій власності на квартиру, що становитиме 92 690,00 грн. (1/4 від суми 370 760,00)
В зв`язку із цим, суд приходить до висновку про задоволення позову відповідно до заяви про збільшення позовних вимог, стягнувши з відповідача на користь позивачів понесені витрати на ремонт житлового приміщення в сумі 92 690,00 грн.
Керуючись ст.ст. 3, 12, 13, 81, 141, 259, 263-265, 280-282, 354 ЦПК України, суд,
Позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення коштів на утримання майназадовольнити.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 , ОСОБА_2 частину витрат, що були понесені на проведення ремонтних робіт у квартирі АДРЕСА_1 в розмірі 92 690 грн. 00 коп.
Заочне рішення може бути переглянуто Рівненським міським судом Рівненської області за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення судового рішення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_2 .
Позивач: ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_3 .
Відповідач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_4 .
Повний текст рішення складено 22 листопада 2023 року.
Суддя Н.Г. Кучина