РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2023 року

Рiвненський мiський суд Рівненської області

в особi головуючої суддi Панас О.В.

при секретарі судового засідання Алексейчук Ю.М.

з участю:

заявниці ОСОБА_1

представника заявниці ОСОБА_1 адвоката Шеруди О.П.

представника заявника ОСОБА_2 ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засiданнi в мiстi Рiвному цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа: виконавчий комітет Рівненської міської ради про звільнення від обов`язку опікуна та призначення опікуна, -

в с т а н о в и в:

У провадженні Рівненського міського суду перебуває справа за заявою, яка була уточнена 04.07.2023, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа: виконавчий комітет Рівненської міської ради про звільнення від обов`язку опікуна та призначення опікуна.

ОСОБА_1 просила звільнити її від обов`язків опікуна недієздатного сина ОСОБА_4 1979 року народження. ОСОБА_2 просив призначити його опікуном недієздатного ОСОБА_4 1979 року народження .

В обґрунтування своїх вимог заявники вказують на те, що рішенням Рівненського міського суду в Рівненській області від 25.05.2010 року ОСОБА_4 визнаний недієздатним, над ним встановлено опіку та призначено опікуном ОСОБА_1 .

На момент розгляду справи, ОСОБА_1 мала можливість доглядати свого сина та виконувати обов`язки опікуна, однак на даний час змінилися обставини і вона за станом здоров`я та власним похилим віком не може виконувати обов`язки опікуна над своїм хворим сином. Дана обставина підтверджується довідкою з медичного закладу.

Заявник ОСОБА_2 за станом здоров`я може і бажає виконувати обов`язки опікуна. У зв`язку з чим просив призначити його опікуном.

В судовому засіданні заявниця ОСОБА_1 , представник заявниці ОСОБА_1 адвокат Шеруда О.П., яка діє згідно ордеру серія ВК № 1006078, просили заяву задовольнити. Додатково пояснили, що заявниця ОСОБА_1 проживає разом з недієздатним сином ОСОБА_4 . Син в силу свого захворювання іноді поводиться неадекватно, сперечається з нею, не дотримується правил особистої гігієни. На даний час їй стало важко доглядати за сином. Окрім того, її чоловік хворіє. Заявник ОСОБА_2 приходиться її сину двоюрідним братом, вони між собою добре ладять.

Представник заявника ОСОБА_2 за довіреністю від 24.06.2023р. - ОСОБА_3 підтримала заяву в частині призначення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 опікуном недієздатного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Додатково пояснила, що ОСОБА_2 на даний час в ЗСУ, проте коли перебував у Рівному то часто допомагав ОСОБА_1 по догляду за її сином, так як іноді доводилося його возити до лікарні.

Представник Департаменту соціальної політики Рівненської міської ради Плютинський С.В. до початку судового засідання подав заяву (вх..№ 56182/23-вх.) про розгляд справи у його відсутність, підтримав подання органу опіки та піклування Рівненського міськвиконкому № 08-1996 від 14.09.2023 р. , яке долучив до заяви. Ухвалою суду від 20.06.2023 р. заява ОСОБА_1 залишалася без руху в частині вимоги щодо призначення опікуна. На виконання ухвали суду представник заявника ОСОБА_1 адвокат Шеруда О.П. подала заяву у новій редакції. Ухвалою суду від 07.07.2023 р. відкрите провадження у справі в порядку окремого провадження з викликом сторін. Судом встановлено, що рішенням Рівненського міського суду від 25.05.2010 року № 20-5/2010р. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 визнано недієздатним. Встановлено опіку над ОСОБА_4 та призначено ОСОБА_1 опікуном над ОСОБА_4 .

З оглянутої судом медичної довідки вбачається, що у ОСОБА_1 наявні певні захворювання. З дослідженого судом подання виконавчого комітету Рівненської міської ради (Орган опіки і піклування)№08-1996 від 14.09.2023 року, встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , особа з інвалідністю І «А» групи з дитинства безтерміново, власної сім`ї не має, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішенням Рівненського міського суду від 25.05.2010 року, ОСОБА_4 , визнаний недієздатним, над ним встановлено опіку та призначено ОСОБА_1 його опікуном. Опікун - мама, ОСОБА_1 , 1957 р.н., пенсіонерка за віком, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 . ОСОБА_5 в Департаменті соціальної політики РМР отримує допомогу на догляд (щомісячну грошову допомогу особі, яка проживає разом з особою з інвалідністю І чи II групи внаслідок психічного розладу, яка за висновком лікарської комісії медичного закладу потребує постійного стороннього догляду, на догляд за нею) за ОСОБА_4 . Батько - ОСОБА_6 , 1952р.н., особа з інвалідністю II групи від загального захворювання, пенсіонер за віком, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2 . ОСОБА_7 , 1975 р.н., не одружений, працює економістом в ТЕК ВАТ «Рівнешляхбуд», зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає з хворим батьком в с.Нова Митниця, Дубенського району, Рівненської області. Заявник - двоюрідній брат, ОСОБА_2 , 1989р.н., одружений, має двох неповнолітніх дітей, працював слюсарем з ремонту устаткування на «Рівнетеплоенерго», зареєстрований на АДРЕСА_3 , проживає з власною родиною на АДРЕСА_4 . ОСОБА_8 з 14.04.2023 та по даний час перебуває на службі в ЗСУ (Донецька область). ОСОБА_9 пересувається самостійно в межах квартири, фізичний стан здоров`я не дає можливості без допомоги сторонніх виходити на вулицю, мовний контакт відсутній, до самообслуговування не спроможний. ОСОБА_5 на момент розгляду справи про визнання сина, ОСОБА_10 , недієздатним мала можливість доглядати свого сина та виконувати обов`язки опікуна, однак на даний час обставини змінилися і вона за станом здоров`я та власним похилим віком не може виконувати обов`язки опікуна над своїм хворим сином, який проживає разом з нею. Разом з тим, у ОСОБА_4 є брат (двоюрідній) - ОСОБА_2 , який за станом здоров`я може і бажає виконувати обов`язки опікуна. Батько, ОСОБА_11 , має групу інвалідності по онкології та проживає у віддаленому населеному пункті разом з другим сином, ОСОБА_12 , який допомагає йому у побуті та здійснює нагляд. З огляду на викладене, керуючись вимогами ч.1 ст. 60 ЦК України, Орган опіки та піклування (відповідно до рішення Опікунської ради з питань забезпечення прав повнолітніх осіб, які потребують опіки (піклування) від 01.09.2023 №83.3) вважає за доцільне не звільняти ОСОБА_1 , опікуна недієздатного сина, ОСОБА_4 , від обов`язків опікуна та погодити призначення ОСОБА_2 опікуном над ОСОБА_4 .

Як встановлено судом, ОСОБА_1 постійно проживає спільно зі своїм сином ОСОБА_4 у квартирі, де вони проживають удвох. Чоловік та ще один син заявниці проживають разом у селі у Радивилівському районі. Заявниця постійно здійснює догляд за сином ОСОБА_13 , оскільки в силу його захворювання він потребує постійного догляду і нагляду. ОСОБА_2 зареєстрований та проживає зі своєю сім`єю за іншою адресою.

Відповідно до ст. 55 ЦК України, опіка встановлюється з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.

Згідно зі ст. 58 ЦК України, опіка встановлюється над фізичними особами, які визнані недієздатними. Відповідно до ч. 1ст. 60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. У відповідності до ст. 62 ЦК України опіка або піклування встановлюються за місцем проживання фізичної особи, яка потребує опіки чи піклування, або за місцем проживання опікуна чи піклувальника. Відповідно до ч.2 ст. 300 ЦПК України, суд за заявою органу опіки та піклування чи особи, призначеної піклувальником або опікуном, у місячний строк звільняє її від повноважень піклувальника або опікуна і призначає за поданням органу опіки та піклування іншу особу, про що постановляє ухвалу. Суд за заявою особи, над якою встановлено піклування, може звільнити піклувальника від його повноважень і призначити за поданням органу опіки та піклування іншого піклувальника, про що постановляє ухвалу. Згідно ч. ч. 2, 3, 4 ст. 63 ЦК України опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника. Відповідно до ст. 75 ЦК України, суд, якщо він призначив опікуна чи піклувальника, або орган опіки та піклування за заявою особи звільняє її від повноважень опікуна або піклувальника. Ця заява розглядається судом або органом опіки та піклування протягом одного місяця. Особа виконує повноваження опікуна або піклувальника до винесення рішення про звільнення її від повноважень опікуна або піклувальника чи до закінчення місячного строку від дня подання заяви, якщо вона не була розглянута протягом цього строку. Згідно ст. 65 ЦК України, до встановлення опіки або піклування і призначення опікуна чи піклувальника опіку або піклування над фізичною особою здійснює відповідний орган опіки та піклування. Таким чином, оцiнюючи дослiдженi по справi докази в їх сукупності, суд погоджується з думкою органу опіки та піклування, та вважає, що вимога ОСОБА_1 від звільнення її від повноважень опікуна над недієздатним ОСОБА_4 є передчасною, а відтак ОСОБА_1 слід відмовити у задоволенні заяви про звільнення її від обов`язків опікуна недієздатного ОСОБА_4 , 1979 року народження. Разом з тим, суд вважає за доцільне задовольнити вимогу ОСОБА_2 та призначити його опікуном недієздатного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а тому заява у цій частині підлягає до задоволення.

На пiдставi ст.ст.63,75 ЦК України, керуючись ст.ст. 12,81,141, 264-268, 273, 295-300, 354, 355 ЦПК України, суд ,

в и р і ш и в:

Заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа: виконавчий комітет Рівненської міської ради про звільнення від обов`язку опікуна та призначення опікуна, задовольнити частково .

ОСОБА_1 відмовити у задоволенні заяви про звільнення її від обов`язків опікуна недієздатного ОСОБА_4 , 1979 року народження.

Призначити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 опікуном недієздатного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів, який обчислюється з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Рівненського апеляційного суду або через Рівненський міський суд. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживає: АДРЕСА_5 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Заявник: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає: АДРЕСА_6 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Заінтересована особа: виконавчий комітет Рівненської міської ради, місцезнаходження: 33028, м.Рівне, вул.Соборна, 12 а, код ЄДРПОУ 04057758 . Повний текст рішення виготовлено 03.11.2023.

Суддя О.В.Панас