ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 642/5183/21 Номер провадження 22-ц/814/4069/23Головуючий у 1-й інстанції Самсонова О.А. Доповідач ап. інст. Чумак О. В.
У Х В А Л А

31 жовтня 2023 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Чумак О.В.,

суддів Дряниці Ю.В., Пилипчук Л.І.,

розглянувши клопотання позивачки ОСОБА_1 про розгляд справив порядку загального позовного провадження

по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 , яка діє в інтересах відповідачки ОСОБА_3 , на рішення Київського районного суду м. Полтави від 12 січня 2023 року та на додаткове рішення Київського районного суду м. Полтави від 02 лютого 2023 року, у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої залиттям квартири,-

в с т а н о в и л а :

Рішенням Київського районного суду м. Полтави від 12 січня 2023 року позов задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 на відшкодування матеріальної шкоди, завданої залиттям квартири 9308 грн., на відшкодування моральної шкоди - 40000 грн., а всього 49308 грн. 00 коп. (сорок дев`ять тисяч триста вісім гривень нуль копійок).

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 2839,00 грн. (дві тисячі вісімсот тридцять дев`ять гривень нуль копійок) на відшкодування витрат зі сплати судового збору та оплати вартості послуг оцінювача.

Додатковим рішенням Київського районного суду м. Полтави від 2023 року стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 25000,00 грн. (двадцять п`ять тисяч гривень нуль копійок) на відшкодування понесених судових витрат з оплати правничої допомоги.

З вказаними судовими рішенням не погодилась відповідачка ОСОБА_3 та подала на них апеляційну скаргу.

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 31.07.2023 клопотання ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення задоволено. Поновлено ОСОБА_3 строк на апеляційне оскарження рішення Київського районного суду м. Полтави від 12 січня 2023 року та на додаткове рішення Київського районного суду м. Полтави від 02 лютого 2023 року, як пропущений з поважних причин. Відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 на рішення Київського районного суду м. Полтави від 12 січня 2023 року та на додаткове рішення Київського районного суду м. Полтави від 02 лютого 2023 року.

Також апеляційним судом зазначено, що згідно ст. 368 ч. 1, 369 ч. 1 ЦПК України ця справа підлягає розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи, оскільки предметом перегляду є рішення суду першої інстанції у справі, в якій цінапозову складає 99308,00 грн, що не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 31.07.2023 закінчено підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 яка діє в інтересах ОСОБА_3 на рішення Київського районного суду м. Полтави від 12 січня 2023 року та на додаткове рішення Київського районного суду м. Полтави від 02 лютого 2023 року. Справу призначено до розгляду в приміщенні апеляційного суду без проведення судового засідання в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами на 31 жовтня 2023 року.

10.08.2023 року до апеляційного суду надійшло клопотання позивачки ОСОБА_1 , сформоване в системі «Електронний суд» 09.08.2023, в якому вона, посилаючись на положення п.4 ст.19, 274 ЦПК України, з метою правильного врегулювання спору, надання усних пояснень та заперечень, просить провести розгляд цієї справи в загальному позовному провадженні з повідомленням (викликом) сторін.

Колегія суддів, перевіривши клопотання та матеріали справи, дійшла такого висновку.

Відповідно до п.1,4 ч.4 ст. 19 ЦПК України спрощене позовне провадження призначене для розгляду: 1) малозначних справ; 4) справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Умови, за яких суд має право розглядати вимоги про стягнення грошових сум у наказному провадженні, а справи - у загальному або спрощеному позовному провадженні, визначаються цим Кодексом (ч. 5 ст. 19 ЦПК України).

Для цілей цього Кодексу малозначними справами є: 1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує двісті п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (ч.6 ст. 19 ЦПК).

Для цілей цього Кодексу розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб вираховується станом на 1 січня календарного року, в якому подається відповідна заява або скарга, вчиняється процесуальна дія чи ухвалюється судове рішення (ч.6 ст. 19 ЦПК).

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи .

У порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті (ч.2 ст. 274 ЦПК).

При вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує:

1) ціну позову;

2) значення справи для сторін;

3) обраний позивачем спосіб захисту;

4) категорію та складність справи;

5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо;

6) кількість сторін та інших учасників справи;

7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес;

8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження (ч.3 ст. 274 ЦПК).

Відповідно до ч.4 ст. 274 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах:

1) що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, розірвання шлюбу та поділ майна подружжя;

2) щодо спадкування;

3) щодо приватизації державного житлового фонду;

4) щодо визнання необґрунтованими активів та їх витребування відповідно до глави 12 цього розділу;

5) в яких ціна позову перевищує двісті п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

6) інші вимоги, об`єднані з вимогами у спорах, вказаних у пунктах 1-5 цієї частини.

Суд відмовляє у розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження або постановляє ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, якщо після прийняття судом до розгляду заяви позивача про збільшення розміру позовних вимог або зміни предмета позову відповідна справа не може бути розглянута за правилами спрощеного позовного провадження (ч.5 ст. 274 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Згідно ч.3 ст. 368 ЦПК України розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється в судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених статтею 369 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1,3 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

З урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції може розглянути апеляційні скарги, зазначені в частинах першій та другій цієї статті, у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Предмет спору у цій справі не підпадає під визначений ч.4 ст. 274 ЦПК України перелік спорів, які не можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження.

Підстави для застосування ч.3 ст. 369 ЦПК України апеляційним судом не встановлені.

Клопотання позивачки про розгляд справи в загальному провадженні з викликом учасників справи не містить достатніх обґрунтувань необхідності розгляду справи з викликом сторін.

З огляду на наведене, враховуючи предмет та підстави позову, характер правовідносин, що виникли між сторонами; приймаючи до уваги, що розгляд справи в суді першої інстанції проводився з викликом учасників справи; позивачка ОСОБА_4 брала участь у розгляді справи судом першої інстанції через свого представника ОСОБА_5 в режимі відеоконференції, який надав пояснення щодо суті спору, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для розгляду цієї справи у загальному провадженні з викликом учасників справи.

Отже клопотання позивачки про розгляд справи в загальному провадженні з викликом сторін задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 19, 274,368,369 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

У задоволенні клопотання позивачки ОСОБА_1 про розгляд справи в загальному позовному провадженні з викликом сторін відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: О. В. Чумак

Судді: Ю.В. Дряниця

Л.І. Пилипчук