Справа № 496/1493/22
Провадження № 2-р/496/5/23
УХВАЛА

06 листопада 2023 року Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Буран В.М.,

за участю секретаря судового засідання Стрілець Ж.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Біляївка Одеської області заяву заступника начальника відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса) про роз`яснення рішення суду,-

В С Т А Н О В И В:

Представник відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса) звернулась до суду із заявою про роз`яснення рішення суду мотивуючи її тим, що рішенням суду від 08.12.2022 року було задоволено позовну заяву органу опіки та піклування Дачненської територіальної громади Одеського району Одеської області в інтересах: малолітньої ОСОБА_1 , 2015 р.н. до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав. Після надходження рішення суду до відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі, було встановлено, що в резолютивній частині рішення, вказано: «Позбавити ОСОБА_2 , батьківських прав відносно його доньки - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .. В абзаці третьому резолютивної частини рішення дату народження батька вказано - ІНФОРМАЦІЯ_2 ». В архіві підпорядкованого Відділу виявлено актовий запис про народження № 2824 від 23.03.2015 року на ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , де батьком дитини вказано - ОСОБА_2 , з датою народження - ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Тобто батька дитини ОСОБА_2 , з датою народження - ІНФОРМАЦІЯ_2 за відомостями Державного реєстру актів цивільного стану громадян - не виявлено. З урахуванням наведеного просять роз`яснити спосіб виконання рішення Біляївського районного суду Одеської області по справі № 496/1493/22 від 08.12.2022 р. про позбавлення батьківських прав.

Ознайомившись із змістом заяви, матеріалами вищевказаної справи, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 3 ст. 271 ЦПК України, суд може розглянути заяву про роз`яснення судового рішення без виклику учасників у справі.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Статтею 271 ЦПК України передбачено, що за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання.

Судом встановлено наступне.

Рішенням Біляївського районного суду Одеської області від 08.12.2022 року повністю задоволено позовні вимоги у справі за позовом органу опіки та піклування Дачненської територіальної громади Одеського району Одеської області в інтересах: малолітньої ОСОБА_1 , 2015 р.н. до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

В сорок третьому абзаці мотивувальної частини рішення та третьому абзаці резолютивної частини рішення зазначено, що аліменти на утримання дитини стягуються з батька ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ..

19.01.2023 року копія рішення суду була направлена на виконання до відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса), проте актового запису про народження ОСОБА_1 , 2015 р.н., батьком якої є ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_4 не існує.

Згідно змісту позовної заяви та додатків до неї, встановлено, що після надходження уточнюючої позовної заяви, позивач вказав дату народження відповідача - ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 , отже рішення суду має описку.

Щодо роз`яснення рішення суду, то слід заначити наступне.

У п. 21 постанови Пленуму Верховного суду України «Про судове рішення в цивільній справі» №14 від 18.12.2009 року зазначено, що роз`яснення рішення суду можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Роз`яснення рішення не допускається, якщо воно виконане або закінчився установлений законом строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до виконання. Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз`яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз`ясненні рішення.

За своєю правовою суттю роз`яснення судового рішення зумовлено його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим як для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, які будуть здійснювати його виконання. Незрозумілим є рішення суду, в якому припускається кілька варіантів тлумачення; роз`яснюються не висновки, яких дійшов суд, а ухвалене судове рішення; підставою для роз`яснення рішення суду є утруднення чи неможливість його виконання. Зрозумілість судового рішення полягає у тому, що його резолютивна частина не припускає кілька варіантів тлумачення. Роз`яснення інших частин рішення (крім резолютивної) не має правового значення, оскільки вони не мають обов`язкового характеру для примусового виконання.

Отже, роз`яснення рішення полягає у викладенні судом його змісту у більш доступній, чіткій та конкретизованій формі, при цьому забезпечуючи дотримання принципів «незмінності» змісту рішення та виключно в межах тих питань, які були предметом судового розгляду.

За змістом зазначеної статті незрозумілим є рішення суду, в якому припускається кілька варіантів тлумачення; роз`яснюються не висновки, яких дійшов суд, а ухвалене судове рішення; підставою для роз`яснення рішення суду є утруднення чи неможливість його виконання.

Зрозумілість судового рішення полягає у тому, що його резолютивна частина не припускає кілька варіантів тлумачення.

Суд, проаналізувавши зміст позовної заяви, додатків до неї та рішення суду, встановив наявність описки у даті народження відповідача.

Підстав вважати, що рішення суду є незрозумілим, у суду немає, за своєю суттю воно прийнято до виконання.

За таких обставин, суд відмовляє у роз`ясненні судового рішення, про що постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено (ч. 4 ст. 271 ЦПК України).

Однак, зважаючи на встановлену описку у сорок третьому абзаці рішення та третьому абзаці резолютивної частині рішення суду, у відповідності ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України, може з власної виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Як роз`яснено в п. 19 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 18.12.2009р. «Про судове рішення у цивільній справі» вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

За таких обставин, задля усунення неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення, враховуючи викладене та те, що виправлення зазначеної описки в рішенні суду не змінює її змісту, не погіршує становище учасників справи, суд вважає необхідним виправити допущену описку, постановивши ухвалу суду, а саме правильно зазначити дату народження відповідача ОСОБА_2 - ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки (ч. 4 ст. 269 ЦПК України).

Керуючись ст.ст. 247, 258, 260, 269, 271, 353, 447 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у роз`ясненні рішення суду від 08 грудня 2022 року у справі за позовом органу опіки та піклування Дачненської територіальної громади Одеського району Одеської області (67625, Одеська область, Одеський район, с. Дачне, вул. Шахтарська, 8-а) в інтересах: малолітньої ОСОБА_1 , 2015 р.н. до ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_1 ) про позбавлення батьківських прав.

Виправити описку в сорок третьому абзаці мотивувальної частини рішення та третьому абзаці резолютивної частини рішення суду від 08 грудня 2022 року та вважати правильним дату народження відповідача - ОСОБА_2 - ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду на протязі п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги до суду першої інстанції.

Суддя В.М. Буран