Справа № 598/2666/23
провадження № 2/598/514/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" листопада 2023 р. м.Збараж

Збаразький районний суд Тернопільської області в складі судді Гудими Ігоря Володимировича, в порядку письмового провадження, розглянувши заяву ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Пушкарьов Олексій Олексійович, про забезпечення позову по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Пушкарьов Олексій Олексійович, до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог, щодо предмета спору на стороні відповідача приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Баршацький Ігор Вікторович, приватний виконавець виконавчого округу Тернопільської області Варивода Дмитро Васильович, про визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчого напису №2109 від 12.01.2021 року,

в с т а н о в и в :

До провадження Збаразького районного суду Тернопільської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Пушкарьов Олексій Олексійович, до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог, щодо предмета спору на стороні відповідача приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Баршацький Ігор Вікторович, приватний виконавець виконавчого округу Тернопільської області Варивода Дмитро Васильович, про визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчого напису №2109 від 12.01.2021 року. Згідно даної позовної заяви позивач просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, вчинений 12 січня 2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Баршацьким І.В., яким задоволено вимоги ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КРЕДИТ КАПІТАЛ» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором №2211070 від 03.08.2019 року в загальній сумі 26620,00 грн. та 930 гривень плати за вчинення виконавчого напису, що в загальному становить 27550 гривень, а судові витрати покласти на відповідача.

Крім того, одночасно із позовною заявою позивач також звернувся із заявою про забезпечення вищевказаного позову, в якій просить зупинити стягнення на підставі виконавчого напису від 12.01.2021 року, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Баршацьким Ігорем Вікторовичем за реєстровим №2109 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором на загальну суму 27550 гривень, що проводиться в межах виконавчого провадження №64480145 та здійснюється приватним виконавцем виконавчого округу Тернопільської області Вариводою Дмитром Васильовичем. Заяву мотивує тим, що приватний виконавець виконавчого округу Тернопільської області Варивода Д.В. у порядку примусового виконання вищевказаного виконавчого напису виніс постанову про звернення стягнення на кошти та майно боржника, тобто позивача. Відтак, заявник стверджує, що існує реальна загроза порушення його прав та інтересів, яка полягає в тому, що на підставі незаконного виконавчого напису він безпідставно буде позбавлений власного майна та коштів. За вказаних обставин, враховуючи зміст заявлених позовних вимог та наявних спору між сторонами правовідносин, також існує вірогідність того, що у разі звернення стягнення на майно позивача, вказані дії можуть утруднити чи зробити неможливим виконання в майбутньому рішення суду, що є підставою для вжиття судом заходів забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису №2109, який перебуває на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Тернопільської області Вариводи Д.В..

Ознайомившись із даною заявою, суд вважає за необхідне забезпечити позов виходячи із наступного.

Так, відповідно до п.2 ч.1 ст.152 ЦПК України заява про забезпечення позову подається одночасно з пред`явленням позову - до суду, до якого подається позовна заява, за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

За правилами ч.2 ст.149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Частиною 1 ст.150 ЦПК України передбачено, що позов забезпечується зокрема і зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Відповідно до ч.3 ст.150 ЦПК України заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Згідно з частинами 1, 5-7, 10 ст.153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи. Залежно від обставин справи суд може забезпечити позов повністю або частково. Про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу. В ухвалі про забезпечення позову суд зазначає вид забезпечення позову і підстави його обрання та вирішує питання зустрічного забезпечення. Суд може також зазначити порядок виконання ухвали про забезпечення позову. Ухвалу про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову може бути оскаржено. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Згідно з частинами 1, 2, 4 ст.157 ЦПК України ухвала суду про забезпечення позову є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом. Така ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження. Примірник ухвали про забезпечення позову залежно від виду вжитих заходів одночасно з направленням заявнику направляється судом для негайного виконання всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також відповідним державним та іншим органам для вжиття відповідних заходів. Особи, винні в невиконанні ухвали про забезпечення позову, несуть відповідальність, встановлену законом.

Дослідивши матеріали вказаної заяви та матеріали цивільної справи, приходжу до висновку, що заявлений позивачем вид забезпечення позову у вигляді зупинення стягнення на підставі виконавчого напису нотаріуса передбачений нормами чинного законодавства і є доцільним в межах даної справи, та співмірним із заявленими вимогами. Необхідність обрання даного виду забезпечення позову є обґрунтованим, так як невжиття даного виду забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі оскаржуваного виконавчого напису нотаріуса може істотно ускладнити чи унеможливити виконання майбутнього рішення суду та ефективний захист позивачем своїх прав у випадку фактичного виконання виконавчого напису, а тому заява про забезпечення позову підлягає до задоволення шляхом зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується позивачем ОСОБА_1 у судовому порядку, саме виконавчого напису №2109, вчиненого 12 січня 2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Баршацьким Ігорем Вікторовичем, без застосування зустрічного забезпечення.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.149-153, 157, 259-261, 353, 354 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Пушкарьов Олексій Олексійович, про забезпечення позову задовольнити.

В забезпечення позову ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Пушкарьов Олексій Олексійович, до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог, щодо предмета спору на стороні відповідача приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Баршацький Ігор Вікторович, приватний виконавець виконавчого округу Тернопільської області Варивода Дмитро Васильович, про визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчого напису №2109 від 12.01.2021 року, зупинити стягнення на підставі виконавчого напису №2109, вчиненого 12.01.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Баршацьким Ігорем Вікторовичем, щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КРЕДИТ КАПІТАЛ» заборгованості за кредитним договором №2211070 від 03.08.2019 року в загальній сумі 26620,00 грн. та 930 гривень плати, яке проводиться приватним виконавцем виконавчого округу Тернопільської області Вариводою Дмитром Васильовичем в межах виконавчого провадження за №64480145.

Дана ухвала суду підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Направити дану ухвалу суду до негайного виконання приватному виконавцю виконавчого округу Тернопільської області Вариводі Дмитру Васильовичу (вул.Торговиця, 32-А, м.Тернопіль, 46008).

Копію даної ухвали направити для відома сторонам по справі.

Дана ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Тернопільського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання. Якщо ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СУДДЯ: Ігор ГУДИМА