У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 листопада 2023 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючої судді Лемак О.В.,

за участю секретаря судового засідання Сухан Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Ужгороді в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_2 про виселення без надання іншого житлового приміщення,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області на розгляді перебуває цивільна справа за позовною заявою акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_2 про виселення без надання іншого житлового приміщення. .

На адресу суду надійшло клопотання представника відповідача АТ «Універсал Банк» - адвоката Городенський О.А., про участь в розгляді справи в режимі відеоконференції. Клопотання мотивоване тим, що АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» юридично та фактично знаходиться в м. Києві за адресою вул. Автозаводська, 54/19, а це територіально значна відстань від м.Ужгород, тому не має можливості забезпечити явку представника в дане судове засідання та судові засідання, які будуть проведені по даній справі в подальшому.

У зв`язку з наведеним просить забезпечити право АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» приймати участь в судовому засіданні, що призначено на 14.11.2023 року о 15:45 годині та подальших судових засіданнях в Ужгородському мр/с Закарпатської області при розгляді справи № 308/11903/23 за позовною заявою Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про виселення без надання іншого житлового приміщення в режимі відео конференції із застосуванням системи захищеного відеоконференцзв`язку ЄСІТС, через комунікаційну платформу ESYCON

Вивчивши клопотання та додані до нього докази, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Аналіз вищенаведеної норми свідчить про те, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду та вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони. Такий спосіб участі має винятковий характер та має бути зумовлений обґрунтованими причинами, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь у справі сторони в судовому засіданні.

Під час розгляду клопотання суд, враховує велике навантаження справ в Ужгородському міськрайонному суді, та обмежену кількість залів облаштованих для забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції, у зв`язку з чим суд не має технічної можливості забезпечити судове засідання по справі в режимі відеоконференції.

В той же час, заявлене клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції належним чином не обґрунтовано, доказів на підтвердження неможливості прибуття в судове засідання заявником не зазначено та не додано, відсутніми також є докази надіслання копії клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції іншим учасникам справи, відтак суд вважає, що відсутні обґрунтовані підстави для задоволення клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, а тому в задоволенні відповідного клопотання слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 212, 260, 353 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання представника відповідача АТ «Універсал Банк» - адвоката Городенський О.А., про участь в режимі відеоконференції в розгляді цивільної справи за позовною заявою акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_2 про виселення без надання іншого житлового приміщення, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду О.В. Лемак