ЄУН № 337/2607/23
Справа № 2/337/1004/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 листопада 2023 року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Гнатик Г.Є., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа Орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Хортицькому району про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів,

в с т а н о в и л а :

Рішенням Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 25.09.2023 року було задоволено позов ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа Орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Хортицькому району про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів.

При винесенні рішення, судом допущена описка у написанні по батькові дитини замість « ОСОБА_4 », вказано « ОСОБА_5 », крім того, з першого абзацу мотивувальної частини рішення, необхідно виключити сполучення «а дитини».

На підставі ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до п.19 постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 18.12.2009 року «Про судове рішення у цивільній справі» вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

У судове засідання, призначене для виправлення описки у рішенні суду, сторони не з`явилися, належним чином повідомлялися судом про розгляд справи, тому відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень за ініціативою суду вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У зв`язку з вищевказаним, суд вважає за необхідне виправити допущені у судовому рішенні описки.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Не змінюючи суті рішення Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 25 вересня 2023 року, виправити допущені описки.

Вважати правильним написання прізвища, ім`я та по батькові дитини - « ОСОБА_2 ».

Перший абзац мотивувальної частини рішення викласти в наступної редакції:

У травні 2023 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав, мотивуючи його тим, що він є батьком малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідачка ОСОБА_3 , ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків. Просить позбавити відповідачку ОСОБА_3 батьківських прав щодо малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та стягнути з неї аліменти на утримання сина у розмірі по 1/4 частині з усіх видів заробітку, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня пред`явлення позову і до досягнення дитиною повноліття.

Резолютивну частину рішення викласти в наступної редакції:

Позов задовольнити.

Позбавити ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 ) батьківських прав відносно неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Стягнути з ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) аліменти в розмірі 1/4 частини заробітку щомісячно, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до його повноліття, починаючи з 19.05.2023 року.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір у розмірі 1073 грн. 60 коп.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.Є.Гнатик