Справа № 128/3146/22
Провадження № 22-ц/801/2470/2023
Головуючий у суді 1-ї інстанції Бондаренко О. І.
Доповідач :Сопрун В. В.
УХВАЛА

27 листопада 2023 рокуСправа № 128/3146/22м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі судді Сопруна В.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Стягайла Олександра Павловича на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 18 жовтня 2023 року у справі за заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит - Капітал»» про заміну стягувача у виконавчому листі у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

До Вінницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга представника ОСОБА_1 адвоката Стягайла О.П. на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 18 жовтня 2023 року з пропуском строку на її оскарження та клопотанням про поновлення пропущеного строку. В обґрунтування заявленого клопотання зазначив, що копію повного тексту ухвали отримав 22 листопада 2023 року, що підтверджується відповідною заявою, а апеляційна скарга подана 24 листопада 2023 року.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до вимог ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З урахуванням обставин та доводів, викладених у клопотанні, суд приходить до висновку про наявність підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції.

Апеляційна скарга не відповідає вимогам п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, оскільки до апеляційної скарги не додано документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до підпункту 9 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду, заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду фізичною особою встановлено ставку судового збору в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 536,80 грн (2684 грн х 0,2).

Таким чином, скаржнику слід сплатити судовий збір та надати апеляційному суду оригінал квитанції про сплату судового збору в сумі 536,80 грн (за такими реквізитами отримувач коштів ГУК у Він.обл./м.Вінниця/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37979858, банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.), МФО 899998, рахунок отримувача UA0002856, Код класифікації доходів бюджету 22030101 або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Крім того, в прохальній частині п.2 апеляційної скарги скаржник просить скасувати ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 29 липня 2020 року по справі №127/2-2464/2009 та постановити нове рішення, яким відмовити в задоволенні заяви про заміну стягувача з ПАТ «Дельта-Банк» на його правонаступника ТОВ «Фінансова компанія Інвест-Кредо».

Фактично у своїй апеляційній скарзі представник ОСОБА_1 адвокат Стягайло О.П.просить скасувати ухвалу іншого суду та у іншій справі.

Таким чином, представнику ОСОБА_1 адвокату Стягайлу О.П.слід надати апеляційну скаргу в новій редакції, оформлену у відповідності до вимог ст. 356 ЦПК України, в якій конкретизувати, яке саме судове рішення та й якій справі оскаржується, а також викласти прохальну частину апеляційної скарги, з урахуванням положень ст. ст. 374-379 ЦПК України, які визначають повноваження апеляційного суду за результатами розгляду апеляційної скарги на судове рішення.

Відповідно ч. 2, ч. 6 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.

Оскільки апеляційна скарга на судове рішення не відповідає вимогам Закону, її необхідно залишити без руху, надавши строк на усунення зазначених недоліків.

Керуючись Законом України «Про судовий збір» та на підставі ст. 185, ст. 354 ст. 357 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Поновити представнику ОСОБА_1 адвокату Стягайлу Олександру Павловичу строк на апеляційне оскарження ухвали Вінницького районного суду Вінницької області від 18 жовтня 2023 року.

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Стягайла Олександра Павловича на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 18 жовтня 2023 року залишити без руху, надавши строк не пізніше п`яти днів з дня отримання копії ухвали, для усунення недоліків зазначених в ухвалі суду.

У разі невиконання зазначених вимог, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Сопрун