Справа 688/3882/23
№ 2/688/873/23
Ухвала

Іменем України

16 листопада 2023 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області

у складі: головуючої судді Цідик А.Ю.,

за участю: секретаря судового засідання Чернецької І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі засідань у м. Шепетівка цивільну справу за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ВІЙСЬКОВИЙ 81» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

встановив:

Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ВІЙСЬКОВИЙ 81» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 11.10.2023 року відкрито спрощене позовне провадження у справі та призначено судове засідання для розгляду справи по суті на 13.11.2023 року. 13.11.2023 року, у зв`язку з повідомленням відповідача у справі ОСОБА_1 , що вона має намір сплатити заборгованість, розгляд справи відкладено на 16.11.2023 року.

Представник позивача Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ВІЙСЬКОВИЙ 81» у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, направив на адресу суду заяву щодо проведення розгляду справи у його відсутність.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, про дату, час і місце розгляду справи повідомлена належним чином, направила на адресу суду копію квитанції від 14.11.2023 на суму 29112 грн 50 коп., що підтверджують сплату заборгованості зі сплати щомісячних внесків на утримання будинку і прибудинкової території, просила закрити провадження у справі та розгляд справи проводити без її участі.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилася, про дату, час і місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що провадження у справі підлягає закриттю, з огляду на таке.

Підстави для закриття провадження у справі визначені у статті 255 ЦПК України.

Закриття провадження у справі - це форма закінчення розгляду цивільної справи без прийняття судового рішення у зв`язку з виявленням після порушення провадження у справі обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи.

Пунктом 2 частини першої статті 255 ЦПК України встановлено, що суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Поняття «юридичного спору» має тлумачитися широко, виходячи з підходу Європейського суду з прав людини до тлумачення поняття «спір про право» (пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод). Зокрема, Європейський суд з прав людини зазначає, що відповідно до духу Конвенції поняття «спору про право» має розглядатися не суто технічно, йому слід надавати сутнісного, а не формального значення.

Предмет спору - це об`єкт спірного правовідношення, з приводу якого виник спір. Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення.

Підстави позову - це обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

Тобто, правові підстави позову - це зазначена в позовній заяві нормативно-правова кваліфікація обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

З урахуванням викладеного, відсутність предмета спору унеможливлює вирішення справи по суті незалежно від обґрунтованості позову, а відповідно і здійснення ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів осіб.

Прикладами відсутності предмета спору можуть бути дії сторін, чи настання обставин, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань або самими сторонами врегульовано спірні питання.

Суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, якщо предмет спору був відсутній як на час пред`явлення позову, так і на час ухвалення судом першої інстанції судового рішення за умови, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Вказаний правовий висновок зазначений у постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 20.09.2021 у справі № 638/3792/20 провадження № 61-3438сво21.

Враховуючи те, що відповідач добровільно сплатила Об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку «ВІЙСЬКОВИЙ 81» заборгованість зі сплати щомісячних внесків на утримання будинку і прибудинкової території в сумі 25770,42 грн та вирати на правничу допомогу в розмірі 2000 грн, у зв`язку з чим між сторонами не залишилося неврегульованих питань, суд дійшов висновку, що на час ухвалення судом судового рішення відсутній предмет спору, що є підставою для закриття провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Представник позивача не заперечувала проти закриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 255 ЦПК України про закриття провадження суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про повернення судового збору з державного бюджету.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Враховуючи закриття провадження у справі, позивачу слід повернути з державного бюджету України судовий збір в сумі 1073,60 грн, сплачений ним в АТ «Ощадбанк» на рахунок ГУК у Хмельницькій області (Шепетівська мтг/22030101/) згідно платіжної інструкції № 232 (# 923) від 13.09.2023 року.

Керуючись ст.ст. 255, 260, 353 ЦПК України, суд

постановив:

Провадження у цивільній справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ВІЙСЬКОВИЙ 81» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості закрити в зв`язку з відсутністю предмета спору.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у Хмельницькій області повернути Об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку «ВІЙСЬКОВИЙ 81» з державного бюджету України судовий збір в сумі 1073,60 грн, сплачений в АТ «Ощадбанк» на рахунок ГУК у Хмельницькій області (Шепетівська мтг/22030101/) згідно платіжної інструкції № 232 (# 923) від 13.09.2023 року.

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду. В разі оголошення вступної та резолютивної частини ухвали або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи строк оскарження ухвали обчислюється з дня складання її повного тексту.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, а у разі постановлення ухвали поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи - з моменту підписання ухвали суддею.

Суддя Алла ЦІДИК