Справа № 954/664/23
Номер провадження 2-з/954/15/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про забезпечення позову

15 листопада 2023 рокусмт Нововоронцовка

Нововоронцовський районний суд Херсонської області у складі

головуючого судді Каневського В. О.,

за участю секретаря судового засідання Ферко Г. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Прокурора - Керівника Каховської окружної прокуратури Херсонської області Камінського Павла Анатолійовича про забезпечення позову у справі за позовом Прокурора - Керівника Каховської окружної прокуратури Херсонської області Камінського Павла Анатолійовича в інтересах Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області до ОСОБА_1 , про конфіскацію земельної ділянки,-

ВСТАНОВИВ:

Прокурор - Керівник Каховської окружної прокуратури Херсонської області Камінський Павло Анатолійович звернувся до суду із заявою про забезпечення позову у справі за позовом Прокурора - Керівника Каховської окружної прокуратури Херсонської області Камінського Павла Анатолійовича в інтересах Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області до ОСОБА_1 , про конфіскацію земельної ділянки.

В обґрунтування заяви посилався на ту обставину, що предметом позову є конфіскація земельної ділянки з кадастровим номером :02:001:0246 площею 1,23 га, право власності якої зареєстровано на відповідача ОСОБА_1 громадянина російської федерації. З огляду, що з дня набуття права власності на землю (20.03.2018) минули строки для добровільного відчуження земельної ділянки сільськогосподарського призначення, і останній вільно користується такою землею, тому є підстави для забезпечення позову шляхом накладення арешту на земельну ділянку та заборони ОСОБА_1 розпоряджатися, змінювати цільове призначення, здійснювати перетворення, поділ, об`єднання земельної ділянки.

Суд, на підставі ч. 1 ст. 153 ЦПК України, розглянув заяву без повідомлення та у відсутність учасників справи.

Оцінюючи належність, допустимість, достовірність доказів у справі, а також достатність і взаємний зв`язок в їх сукупності, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженню наявних у справі доказів, суд дійшов висновку, що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню, враховуючи наступне.

З матеріалів справи вбачається, що за інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майно №347370640 від 20.09.2023, ОСОБА_1 (громадянину російської федерації) на праві власності належить земельна ділянка кадастровий номер :02:001:0246 площею 1,23 га з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

Відповідно до ч. 2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Метою забезпечення позову є вжиття судом заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій з боку відповідача, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі з метою запобігання потенційним труднощам у подальшому виконанні такого рішення.

Перелік видів забезпечення позову наведений у статті 150 ЦПК України.

Так відповідно до пунктів 1, 2 частини першої статті 150 ЦПК України, одним із видів забезпечення позову є накладення арешту на майно та заборона вчиняти певні дії.

Згідно з роз`ясненнями, наданими у п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» від 22 грудня 2006 року №9, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Так, заява про забезпечення позову подана у справі про конфіскацію земельної ділянки. Ураховуючи, що земельна ділянка є предметом спору, зважаючи, що невжиття такого заходу може ускладнити чи зробити неможливим виконання рішення суду, беручи до уваги, що такий захід забезпечення позову співмірний позовній вимозі, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 150, 153, 260-261 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Прокурора - Керівника Каховської окружної прокуратури Херсонської області Камінського Павла Анатолійовича про забезпечення позову у справі за позовом Прокурора - Керівника Каховської окружної прокуратури Херсонської області Камінського Павла Анатолійовича в інтересах Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області до ОСОБА_1 , про конфіскацію земельної ділянки задовольнити.

Накласти арешт на земельну ділянку з кадастровим номером №:02:001:0246 площею 1,23 га з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка знаходиться на території Верхньорогачицької селищної територіальної громади Каховського району Херсонської області (раніше Первомаївської сільської ради Нижньосірогозького району Херсонської області).

Заборонити ОСОБА_1 (паспорт громадянина російської федерації № НОМЕР_1 ) розпоряджатися, змінювати цільове призначення, здійснювати перетворення, поділ, обєднання земельної ділянки з кадастровим номером №:02:001:0246 площею 1,23 га з іншими земельними ділянками.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Херсонського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

СуддяВ.О. Каневський