Справа № 395/1500/23
Провадження № 2-з/395/13/2023
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ про забезпечення позову

22 листопада 2023 року м.Новомиргород

Новомиргородський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого - судді Орендовського В.А.,

при секретарі Піддубній Н.С.,

розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі № 395/1500/23 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, визнання майна спільним сумісним майном, поділ спільного майна подружжя, визнання права власності на майно,

в с т а н о в и в :

До суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі № 395/1500/23 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, визнання майна спільним сумісним майном, поділ спільного майна подружжя, визнання права власності на майно.

В обґрунтування заявленої вимоги позивач зазначає, що предметом вищевказаного позову є визнання транспортного засобу CHEVROLET LACETTI. 2008 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , спільною сумісною власністю набутою під час проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, його поділ та визнання права власності на частину вказаного транспортного засобу. Крім цього в порядку поділу спільного майна подружжя позивач просить визнати права власності на частину житлового будинку з надвірними будівлями по АДРЕСА_1 . Спірний автомобіль та житловий будинок з надвірними будівлями є спільною сумісною власністю сторін, проте зареєстровані за відповідачем, який без жодних перешкод має можливість відчужити спірне майно, що порушить права позивача ОСОБА_2 на власність.

Розглянувши заяву, дослідивши додані матеріали, суд вважає, що зава підлягає задоволенню з наступних підстав.

Розглянувши заяву, дослідивши додані матеріали, суд вважає, що зава підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 2ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст.150 ЦПК України позов забезпечується накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб.

Так, позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, визнання майна спільним сумісним майном, поділ спільного майна подружжя, визнання права власності на майно.

З матеріалів справи вбачається, що предметом вищевказаного позову є визнання транспортного засобу CHEVROLET LACETTI. 2008 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , спільною сумісною власністю набутою під час проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, його поділ та визнання права власності на частину вказаного транспортного засобу. Крім цього в порядку поділу спільного майна подружжя позивач просить визнати права власності на частину житлового будинку з надвірними будівлями по АДРЕСА_1 . Спірний автомобіль та житловий будинок з надвірними будівлями є спільною сумісною власністю сторін, проте зареєстровані за відповідачем, який без жодних перешкод має можливість відчужити спірне майно, що порушить права позивача ОСОБА_2 на власність.

Цивільний процесуальний закон не зобов`язує суд при розгляді питань про забезпечення позову перевіряти обставини, які мають значення для справи, а лише запобігає ситуації, при якій у разі задоволення позову може бути ускладнено чи стане неможливим виконання рішення суду, ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача.

Заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами, що передбачено ч. 3 ст. 150 ЦПК України.

Метою забезпечення позову є вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій із боку відповідача з тим, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі задля попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення.

Забезпечення позову по суті - це обмеження суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або пов`язаних із ним інших осіб в інтересах забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволених вимог позивача (заявника). Зазначені обмеження встановлює суд в ухвалі, вони діють до заміни судом виду забезпечення позову або скасування заходів забезпечення позову.

Важливими умовами для вжиття заходів забезпечення позову є наявність між сторонами дійсного спору та реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду, ускладнення чи унеможливлення ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся.

Зазначене узгоджується з правовими позиціями, викладеними у постановах Верховного Суду від 04 грудня 2019 року у справі № 372/135/19-ц (провадження № 61-13744св19), від 11 грудня 2019 року у справі № 483/478/19-ц (провадження № 61-11623св19).

Зважаючи на те, що існує реальна загроза утруднення виконання рішення суду в разі задоволення позову, приймаючи до уваги надані суду докази, суд вважає за доцільне вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на рухоме та нерухоме майно відповідача з забороною відповідачу та іншим особам вчиняти будь-які дії щодо відчуження у будь-який спосіб даного майна до набрання законної сили рішенням суду по даній справі.

Керуючись ст.ст. 149-153 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі № 395/1500/23 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, визнання майна спільним сумісним майном, поділ спільного майна подружжя, визнання права власності на майно задовольнити.

Забезпечити позов шляхом:

накладення арешту на рухоме майно - транспортний засіб CHEVROLET LACETTI. 2008 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , тип-хетчбек-В, об`єм двигуна 1598, що зареєстрований на гр. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та заборонити ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) та іншим особам вчиняти будь-які дії щодо відчуження у будь-який спосіб даного майна;

накладення арешту на нерухоме майно - житловий будинок з надвірними будівлями по АДРЕСА_1 , що зареєстрований на гр. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та заборонити ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) та іншим особам вчиняти будь-які дії щодо відчуження у будь-який спосіб даного майна.

Примірник ухвали про забезпечення позову залежно від виду вжитих заходів одночасно з направленням заявнику направити для негайного виконання всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також відповідним державним та іншим органам для вжиття відповідних заходів.

Копію ухвали після її виконання направити відповідачу ОСОБА_3 .

Особи, винні в невиконанні ухвали про забезпечення позову, несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення, шляхом подачі апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного суду.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Повний текст ухвали виготовлений 22 листопада 2023 року.

Суддя Орендовський В.А.