Справа № 712/4173/23
Провадження № 2/712/1789/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 листопада 2023 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Романенко В.А.

за участю секретаря Мельник А.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду м. Черкаси, в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Гратіс-Сервіс», третя особа: Інспекція з питань захисту прав споживачів у Черкаській області про захист прав споживачів, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальністю «Гратіс-Сервіс», третя особа: Інспекція з питань захисту прав споживачів у Черкаській області про захист прав споживачів, посилаючись на те, що ним в інтернет магазині «Smartmag» (посилання - smartmag.biz.ua) придбано телефон Realme GT Master Edition RMX 3363 Cosmos Black 8 GB, IMEI: НОМЕР_1 , про що наявна квитанція ТОВ «НоваПей» від 18.05.2022 № , вартість пристрою складала 13044,00 грн., додаткові витрати за безготівковий переказ коштів 130,00 грн., та комісія сплати 281,00 грн., що в загальній сумі складає 13455,00 грн.

Відправником товару, який безпосередньо є і отримувачем коштів за вищезазначений придбаний товар є - ОСОБА_2 , будь-яка інша інформація про дану особу йому не відома.

На початку жовтня 2022, у відповідному пристрої ним було помічено несправність, а саме неможливість здійснити телефонний дзвінок, оскільки він був поза зоною, та відсутнє покриття зв`язку, хоча мережа завжди була.

06.10.2022 оскільки, вищезазначений пристрій знаходився на гарантійному обслуговуванні, ним було передано телефон на відповідне ремонтне обслуговування офіційному сервісному центру АСЦ «Гратіс-Сервіс» (ТОВ «Гратіс-Сервіс», ), який є першим в списку сервісів, які обслуговують техніку «Realme», з метою вирішення питання ремонту або подальшої заміни пристрою.

Вищезазначеним сервісним центром прийнято телефон на ремонтне обслуговування, про що видано відповідний акт про проходження ремонту/діагностики № 2210-6322.

Актом № 2210/6322 від 21.11.2022 заявлений ним недолік підтверджено гарантійною службою ТОВ «Гратіс-Сервіс», а також наслідків порушення правил експлуатації не виявлено.

Згідно вищезазначеного акту зроблено висновок про неможливість відремонтування у 14-ти денний термін пристрою (терміналу/телефону) у зв`язку з відсутністю комплектуючих - плати.

Також, даним актом зазначена рекомендація звернутися до продавця, але з яким саме питанням не уточнено, та залишено вищезазначений виріб в сервісному центрі. Наразі відповідний пристрій знаходиться в АСЦ «Гратіс-Сервіс» (ТОВ «Гратіс-Сервіс» ) без будь-яких подальших дій та рішень щодо заміни/обміну пристрою, або повернення за нього коштів.

Незважаючи на те, що ним вже здано відповідний пристрій по гарантії, він звернувся до інтернет магазину «Smartmag» з проханням замінити його на аналогічну річ належної якості на підставі вищезазначеного акту, або ж повернути кошти. Однак в ході телефонної розмови з працівниками інтернет магазину «Smartmag» позитивної відповіді не отримав, останні повідомили, що вони свою роботу виконали в частині направлення телефону після купівлі, та сказали, щоб звертався до сервісного центру, а надалі заблокували його контактні номери для подальшого зв`язку.

За даним, фактом 24 грудня 2022 в присутності працівників поліції ним була складена заява начальнику відділу протидії кіберзлочинам в Черкаській області Департаменту кіберполіції НП України підполковнику поліції Станіславу Копійці, про вчинення кримінального правопорушення на факт відмови продавцем замінювати товар, а також повертати за нього кошти.

Оскільки тривалий час від сервісного центру АСЦ «Гратіс-Сервіс» (ТОВ «Гратіс-Сервіс» -) жодної інформації щодо вирішення його питання не було, 20.12.2022 ним на їх адресу направлено заяву з вимогою здійснення ремонту/заміни пристрою Realme GT Master Edition RMX 3363 Cosmos Black 8 GB, IMEI: НОМЕР_1 , який знаходиться у них на зберіганні, та на час ремонту надати товар аналогічної марки (моделі, артикулу, модифікації) незалежно від моделі, а у випадку неможливості заміни пристрою - повернути кошти. Перевіркою офіційного сайту AT «Укрпошта» відправки рекомендованої кореспонденції, з`ясовано що відповідачем отримано вищезазначену заяву від 02.01.2023.

Станом на 24.04.2023, його заяву сервісним центром АСЦ «Гратіс-Сервіс» (ТОВ «Гратіс-Сервіс» ) повністю проігноровано, та жодних дій щодо виконання свого обов`язку як виконавця не виконано.

Також, ним було звернуто до Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів, які в усній формі йому повідомили, що у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України №2102-ІХ гід 24.02.2022, запроваджено на всій території України правовий режим воєнного стану строком на 30 днів, який відповідними Указами Президента України був подовжений і триває до теперішнього часу, та на підставі пункту 1 Кабінету Міністрів України від 13.03.2022 №303 «Про припинення заходів державного нагляду (контролю) і державного ринкового нагляду в умовах воєнного стану» управліннями Держпродспоживслужби припинено проведення планових та позапланових заходів державного нагляду (контролю), зокрема в сфері захисту споживачів.

Тобто, на сьогодні проведення позапланових заходів державного нагляду (контролю) за зверненнями споживачів, права яких були порушені суб`єктами господарювання - не здійснюється.

Отже, як вбачається з вищевикладеного, всі заходи позасудового врегулювання порушення чого права виявилися марні, а також відсутні будь-які інші методи вирішення мйогоого питання ніж звернення в судовому порядку за захистом своїх прав.

Слід наголосити, що існує лише єдиний випадок відмови в гарантійному ремонті - порушення споживачем правил експлуатації товару або його зберігання. Але цей факт має довести сторона, до якої споживач пред`явив вимогу про безоплатне усунення недоліків. Проте згідно наданої інформації від сервісного центу, що підтверджено актом пристрій підлягає саме гарантійному ремонту.

Наголошує, що АСЦ «Гратіс-Сервіс» (ТОВ «Гратіс-Сервіс», ) є офіційним сервісним партнером компанії «Realme», та повинен задовольнити вимоги споживача, оскільки саме ним здійснюється гарантійне обслуговування пристрою, який підлягає ремонту. А отже, вони несуть пряму та чітко врегульовану Законом відповідальність, що і продавець, оскільки в даному випадку вони виступають в ролі виконавця, так як товар останніми у споживача (покупця) вилучений на гарантійний ремонт та не повернутий без будь який на те підстав.

Як вбачається з акту № 2210-6322 працівниками ТОВ «Гратіс-Сервіс» 06.10.2022 прийнято телефон на ремонтне обслуговування, та дата закінчення ремонту визначена 18.11.2022. А отже двотижневий термін сплив ще 20.10.2022. Іншої домовленості між ним та сервісним центром ТОВ «Гратіс-Сервіс» не було, та жодних пропозицій щодо врегулювання даного питання зі сторони виконавця не було.

Згідно розрахунку, розмір пені за кожний день затримки в період з 21.10.2022 по 24.04.2023 складає 186 (сто вісімдесят шість) день, що еквівалентно сумі 24261,84 грн., проте оскільки граничний розмір пені не може перевищувати розмір тіла вартості товару, тому розмір стягнення пені підлягає в розмірі 100% вартості товару, а саме - 13044,00 грн.

Також, окрім матеріальної шкоди, йому як позивачу було завдано значної моральної шкоди. Він був вимушений приділяти значну частину свого особистого часу на вирішення даної проблеми, багаторазово звертався до різноманітних інстанцій, намагався зв`язатися з відповідачем, як усно так і письмово, звертався за юридичною допомогою. Внаслідок неправомірних дій відповідача погіршився і фізичний йог стан, він почав відчувати головні болі, підвищення тиску, нервове напруження, що змусило його звертатися до лікарів, з метою отримання кваліфікаційної допомоги, з подальшим прийманням призначених ліків.

А отже, спричинену моральну шкоду, яка призвела до частково розладу його здоров`я оцінює щонайменше в 10000,00 грн.

Просить стягнути з АСЦ «Гратіс-Сервіс» (ТОВ «Гратіс-Сервіс», ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ), вартість неякісного товару, а саме телефону: Realme GT Master Edition RMX 3363 Cosmos Black 8 GB, IMEI: НОМЕР_1 , що згідно квитанції ТОВ «НоваПей» від 18.05.2022 № складала 13044,00 грн.

Стягнути з АСЦ «Гратіс-Сервіс» (ТОВ «Гратіс-Сервіс», ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) пеню за кожний день затримки в період з 21.10.2022 по 24.04.2023 в розмірі 100% вартості товару та складає 13044,00 грн.

Стягнути з АСЦ «Гратіс-Сервіс» (ТОВ «Гратіс-Сервіс», ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) суму моральної шкоди в розмірі 10000,00 грн.

Судові витрати пов`язані з розглядом справи покласти на відповідача.

Представником позивача подано уточнену позовну заяву, в якій просить стягнути з АСЦ «Гратіс-Сервіс» (ТОВ «Гратіс-Сервіс», ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ), вартість неякісного товару, а саме телефону: Realme GT Master Edition RMX 3363 Cosmos Black 8 GB, IMEI: НОМЕР_1 , що згідно квитанції ТОВ «НоваПей» від 18.05.2022 № складала 13044,00 грн.

Стягнути з АСЦ «Гратіс-Сервіс» (ТОВ «Гратіс-Сервіс», ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) 130,44 грн. пені за кожний день прострочення усунення недоліків товару, починаючи з 21.10.2022 року з першого дня затримки усунення недоліків товару по дату винесення судового рішення.

Стягнути з АСЦ «Гратіс-Сервіс» (ТОВ «Гратіс-Сервіс», ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) суму моральної шкоди в розмірі 10000,00 грн.

Судові витрати пов`язані з розглядом справи покласти на відповідача.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, скерував до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд їх задовольнити.

Представник ТОВ «Гратіс-Сервіс» в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, про день та час розгляду був повідомлений належним чином, з заявами та клопотання до суду не звертався.

15.06.2023 року представником ТОВ «Гратіс-Сервіс» скеровано до суду відзив, в якому у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовити.

Представник інспекції з питань захисту прав споживачів у Черкаській області в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином, з заявами та клопотаннями до суду не звертався.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.

У відповідності зі ст. 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом.

За правилами статей 12, 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до частини 1 статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування (ч. 1 ст. 77 ЦПК).

Відповідно до ч. 1 ст. 19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Статтею 5 ЦПК України передбачено, що, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

За змістом ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до статті 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

Згідно зі статтею 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання: 1) чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; 2) чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; 3) які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; 4) яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин; 5) чи слід позов задовольнити або в позові відмовити; 6) як розподілити між сторонами судові витрати; 7) чи є підстави допустити негайне виконання судового рішення; 8) чи є підстави для скасування заходів забезпечення позову.

При ухваленні рішення суд не може виходити за межі позовних вимог.

Пунктом 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судове рішення у цивільній справі» № 14 від 18 грудня 2009 року передбачено, що рішення суду як найважливіший акт правосуддя покликане забезпечити захист гарантованих Конституцією України прав і свобод людини та здійснення проголошеного Основним Законом України принципу верховенства права. У зв`язку з цим суди повинні неухильно додержувати вимог про законність і обґрунтованість рішення у цивільній справі (частина перша статті 263 ЦПК).

Відповідно до положень ч. 1, п.п. 1, 3, 7, 10 ч. 2 ст. 16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: визнання права; припинення дії, яка порушує право; припинення правовідношення. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом.

Відповідно до ст. 15 ЦК України кожна особа має права на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Позивач в позовній заяві зазначає, що 18.05.2022 року, ним ОСОБА_1 , в інтернет магазині «Smartmag» (smartmag.biz.ua), придбано телефон Real me GT Master Edition RMX 3363 Cosmos Black 8 GB, IMEІ: НОМЕР_1 .

Як вбачається з документу на переказ готівки в гривні № від 18.05.2022 року ТОВ «НоваПей» вбачається, що платник ОСОБА_1 , отримувач ОСОБА_2 , сума переказу за операцією 85, ідент. Переказу 5177: 13044 грн.

Відповідно до експрес-накладної ТОВ «Нова Пошта» № 75177, відправник ОСОБА_2 , одержувач ОСОБА_1 , повний опис відправлення смартфон realme GT Master Edition 8/256GB Cosmos Black (9015), оголошена вартість 13044 грн.

З скріншоту з інформацією про посилку № 5177 з інтернет магазину «smartmag.biz.ua» вбачається, що відправник ОСОБА_2 , номер інте6рнет замовлення 19394, замовлення смартфон realme GT Master Edition 8/256GB Cosmos Black, вартістю 13044 грн.

Позивач також зазначив, що на початку жовтня місяця 2022 року у наведеному вище телефоні ним було помічена несправність, а саме неможливість здійснити телефонний дзвінок, оскільки він був поза зоною, та відсутнє покриття зв`язку, хоча мережа завжди була.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про захист прав споживачів», який є спеціальним Законом, що регулює відносини між споживачем та продавцем товару, споживачі під час придбання, замовлення або використання продукції, яка реалізується на території України, для задоволення своїх особистих потреб серед іншого мають право на належну якість продукції і саме продукцію належної якості, продавець, згідно з ч. 1 ст. 6 цього Закону, зобов`язаний передати споживачеві продукцію належної якості, а також надати інформацію про цю продукцію.

Права споживача у разі придбання ним товару неналежної якості передбачені ст. 8 Закону.

Так, ч. 1 ст. 8 Закону передбачено, що у разі виявлення протягом встановленого гарантійного строку недоліків споживач в порядку та у строки, що встановлені законодавством, має право вимагати: пропорційного зменшення ціни; безоплатного усунення недоліків товару в розумний строк, або відшкодування витрат на усунення недоліків.

У разі виявлення протягом встановленого гарантійного строку істотних недоліків, які виникли з вини виробника товару (продавця, виконавця), або фальсифікації товару, підтверджених за необхідності висновком експертизи, споживач, в порядку та у строки, що встановлені законодавством і на підставі обов`язкових для сторін правил чи договору, має право за своїм вибором вимагати від продавця або виробника: 1) розірвання договору та повернення сплаченої за товар грошової суми; 2) вимагати заміни товару на такий же товар або на аналогічний, з числа наявних у продавця (виробника), товар.

Істотний недолік, як встановлює п. 12 ст.1 Закону - це недолік, який робить неможливим чи недопустимим використання товару відповідно до його цільового призначення, виник з вини виробника (продавця, виконавця), після його усунення проявляється знову з незалежних від споживача причин і при цьому наділений хоча б однією з наведених нижче ознак: а) він взагалі не може бути усунутий; б) його усунення потребує понад 14 календарних днів; в) він робить товар суттєво іншим, ніж передбачено договором.

У частині чотирнадцять статті 8 Закону визначено, що вимоги споживача, передбачені цією статтею, не підлягають задоволенню, якщо продавець, виробник (підприємство, що задовольняє вимоги споживача, встановлені частиною першою цієї статті) доведуть, що недоліки товару виникли внаслідок порушення споживачем правил користування товаром або його зберігання. Споживач має право брати участь у перевірці якості товару особисто або через свого представника.

Отже, підставою для задоволення вимог про повернення сплаченої суми за товар, є недолік цього товару, який робить неможливим його використання в цілому.

Таким чином саме на споживача покладається обов`язок довести наявність істотного дефекту продукції, а тягар доказування причин виникнення недоліку товару покладений на продавця, що відповідає висновку, висловленому Верховним Судом у постанові від 23 жовтня 2019 року у справі № 559/388/17, провадження № 61-30670св18.

06.10.2022 року оскільки, вищезазначений пристрій знаходився на гарантійному обслуговуванні, ним було передано телефон на відповідне ремонтне обслуговування офіційному сервісному партнеру АСЦ «Гратіс-Серввіс» (ТОВ «Гратіс-Сервіс», ),. який є першим в списку сервісів, які обслуговують техніку «Realme» (даний факт підтверджено з офіційного сайту: realme.com та додається в додатках), з метою вирішення питання ремонту або подальшої заміни пристрою.

Вищезазначеним сервісним центром прийнято телефон на ремонтне обслуговування, про що видано відповідний акт про проходження ремонту/діагностик № 2210-6322.

Актом № 2210/6322 від 21.11.2022 року ТОВ «Гратіс-Сервіс» заявлений ОСОБА_1 недолік (коли дзвонять на телефон він поза зоною, хоча мережа є) підтверджено, наслідків порушення правил експлуатації не виявлено.

Додатково: рекомендовано звернутися до продавця. Виріб залишається на відповідальне зберігання в СЦ.

Разом з тим, згідно ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Захист цивільних прав це передбачені законом способи охорони цивільних прав у разі ж порушення чи реальної небезпеки такого порушення.

Під способами захисту суб`єктивних цивільних прав розуміють закріплені законом матеріально-правові заходи примусового характеру, за допомогою яких проводиться поновлення (визнання) порушених (оспорюваних) прав та вплив на правопорушника.

Загальний перелік таких способів захисту цивільних прав та інтересів передбачений ст. 16 ЦК України.

Згідно з ст. 655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до ч. 5 ст. 656 ЦК України особливості договору купівлі-продажу окремих видів майна можуть встановлюватися законом.

Частиною третьою статті 698 ЦК України передбачено, що до відносин за договором роздрібної купівлі-продажу з участю покупця-фізичної особи, не врегульованих цим Кодексом, застосовується законодавство про захист прав споживачів.

Преамбулою Закону України «Про захист прав споживачів» установлено, що цей Закон регулює відносини між споживачами товарів, робіт і послуг та виробниками і продавцями товарів, виконавцями робіт і надавачами послуг різних форм власності, встановлює права споживачів, а також визначає механізм їх захисту та основи реалізації державної політики у сфері захисту прав споживачів.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 4 Закону України «Про захист прав споживачів» споживачі під час укладення, зміни, виконання та припинення договорів щодо отримання (придбання, замовлення тощо) продукції, а також при використанні продукції, яка реалізується на території України, для задоволення своїх особистих потреб мають право на належну якість продукції та обслуговування.

Згідно з частиною першою статті 6 Закону України «Про захист прав споживачів» продавець (виробник, виконавець) зобов`язаний передати споживачеві продукцію належної якості, а також надати інформацію про цю продукцію.

Відповідно до частини першої статті 8 Закону України «Про захист прав споживачів» у разі виявлення протягом встановленого гарантійного строку недоліків споживач, в порядку та у строки, що встановлені законодавством, має право вимагати:1) пропорційного зменшення ціни;2) безоплатного усунення недоліків товару в розумний строк;3) відшкодування витрат на усунення недоліків товару.

У разі виявлення протягом встановленого гарантійного строку істотних недоліків, які виникли з вини виробника товару (продавця, виконавця), або фальсифікації товару, підтверджених за необхідності висновком експертизи, споживач, в порядку та у строки, що встановлені законодавством і на підставі обов`язкових для сторін правил чи договору, має право за своїм вибором вимагати від продавця або виробника:1) розірвання договору та повернення сплаченої за товар грошової суми;2) вимагати заміни товару на такий же товар або на аналогічний, з числа наявних у продавця (виробника), товар.

Частиною третьою статті 8 Закону України «Про захист прав споживачів» встановлено, що вимоги споживача, встановлені частиною першою цієї статті, пред`являються на вибір споживача продавцеві за місцем купівлі товару, виробникові або підприємству, що задовольняє ці вимоги за місцезнаходженням споживача. Споживач має право пред`явити одну з вимог, передбачених частиною першою цієї статті, а в разі її невиконання заявити іншу вимогу, передбачену частиною першою цієї статті. Зазначені вимоги за місцезнаходженням споживача задовольняють також створені власником продавця торговельні підприємства та філії, що здійснюють продаж аналогічних придбаним споживачем товарів, або підприємства, на які ці функції покладено на підставі договору. Функції представників підприємств-виробників виконують їх представництва та філії, створені виробниками для цієї мети, або підприємства, які задовольняють зазначені вимоги на підставі договору з виробником.

Відповідно до частини першої статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ст. 679 ЦК України, продавець відповідає за недоліки товару, якщо покупець доведе, що вони виникли до передання товару покупцеві або з причин, які існували до цього моменту. Якщо продавцем надані гарантії щодо якості товару, продавець відповідає за його недоліки, якщо він не доведе, що вони виникли після його передання покупцеві внаслідок порушення покупцем правил користування чи зберігання товару, дій третіх осіб, випадку або непереборної сили.

За вимогами ст. 708 ЦК України, у разі виявлення покупцем протягом гарантійного або інших строків, встановлених обов`язковими для сторін правилами чи договором, недоліків, не застережених продавцем, або фальсифікації товару покупець має право за своїм вибором 1) вимагати від продавця або виготовлювача безоплатного усунення недоліків товару або відшкодування витрат, здійснених покупцем чи третьою особою, на їх виправлення; 2) вимагати від продавця або виготовлювача заміни товару на аналогічний товар належної якості або на такий самий товар іншої моделі з відповідним перерахунком у разі різниці в ціні; 3) вимагати від продавця або виготовлювача відповідного зменшення ціни; 4) відмовитися від договору і вимагати повернення сплаченої за товар грошової суми.

Як вбачається з документу на переказ готівки в гривні № від 18.05.2022 року ТОВ «НоваПей», експрес-накладної ТОВ «Нова Пошта» № 75177, з скріншоту з інформацією про посилку № НОМЕР_3 з інтернет магазину «smartmag.biz.ua», що постачальником товару є не відповідач, а ОСОБА_2 .

Підприємство ТОВ «Гратіс-Сервіс» розвивається в області професійного технічного радіозв`язку, є одним з провідних у державі. Основний вид діяльності - надання послуг в сфері зв`язку та телекомунікацій, а саме гарантійне та післягарантійне обслуговування техніки зв`язку (в тому числі телефони, смартфони, планшети та ін.).

Постачальником телефонів торговельної марки «realme» SKY ROYAL TRADING LIMTED (Гонконг) з сервісним підприємством ТОВ «Гратіс-Сервіс» укладено зовнішньоекономічний договір про ремонтні послуги від 15.07.2022 року, згідно якого підприємством надається після продажне обслуговування кінцевим споживачам продуктів і аксесуарів realme. В додатках до договору наводиться перелік ремонтних робіт, відповідно до рівня стандартів DOA/DAP, їхня вартість, питання отримання комплектуючих з компенсацією вартості, а також наводяться істотні показники ефективності для гарного розвитку сервісу. Укладення такого договору на виконання такого рівня ремонтних робіт надає підприємству ТОВ «Гратіс-Сервіс» статусу авторизованого Сервіс-центру. Договір не містить положень, за якими ремонтний сервіс ТОВ «Гратіс-Сервіс» відповідало би за продаж неякісних телефонів.

Відповідно, підприємство ТОВ «Гратіс-Сервіс» як авторизований Сервіс-центр на сайті виробника «Реалмі Чонгчінг Мобайл Телеком`юнікейшнз Корп., ЛТД» https://www.realme.com/ua вказано у переліку ремонтних майстерень смартфонів торговельної марки «realme» на території України. Сайт виробника телефонів realme «Реалмі Чонгчінг Мобайл Телеком`юнікейшнз Корп., ЛТД» містить відповідні Декларації про відповідність щодо телефонів та аксесуарів, у яких наводиться адреса виробника та його уповноваженого представника ТОВ «МАКСІШОП» ().

18 листопада 2022 року авторизованим Сервіс-центром ТОВ «Гратіс-Сервіс» в результаті діагностики телефону Realme GT Master Edition RMX 3363 Cosmos Black 8 GB, IMEI; НОМЕР_4 , що належить ОСОБА_1 , було складено Акт №2210-6322 про проходження ремонту/діагностики. Встановлено, порушень експлуатації не було, телефон містить виробничий недолік, у зв`язку з чим підлягає заміна основна плата телефону.

Наступним, 22 листопада 2023 року авторизованим Сервіс-центром ТОВ «Гратіс- Сервіс» складено Акт №2210-6322 про відсутність запчастин, за яким підтверджено заявлений ОСОБА_1 недолік телефону Realme GT Master Edition RMX 3363 Cosmos Black 8 GB, IMEI; НОМЕР_4 , та зроблено висновок про неможливість проведення ремонту у 14-денний термін, оскільки відсутня вказана комплектуюча плата. Відповідно ОСОБА_1 дано рекомендацію звернутися до продавця телефону, про що виріб залишено на відповідальному зберіганні у сервісному центрі. Вказаний Акт авторизованого центру, що фактично являється висновком експертизи, є для продавця підставою проведення заміни телефону або повернення сплаченої суми коштів, оскільки виробник відшкодовує всі збитки продавця, який розглядає претензію споживача до придбаного неякісного товару.

Як вбачається з наданих ОСОБА_1 документів, останній не звертався безпосередньо до продавця. Доданий до справи фіскальний чек свідчить про переказ готівки ОСОБА_2 в оплату товарів та послуг на суму 13455 гр. Якщо позивач ОСОБА_1 придбав телефон на сайті Інтернет-магазину, то відповідальність за розміщені на ньому відомості несе власник сайту. Про що також позивачем звернення не надається. Також не вбачається, що позивач звертався і до виробника і до постачальника телефону realme.

Звертаючись до відповідача з позовною вимогою про стягнення коштів, позивачем визначено неналежного відповідача у справі, оскільки ТОВ «Гратіс-Сервіс» не є ні виробником товару, ні продавцем.

Згідно з правовою позицією, викладеною у постанові Верховного Суду від 28 квітня 2021 року у справі № 707/2-1006/2011, у разі пред`явлення позову до частини відповідачів, суд не вправі зі своєї ініціативи і без згоди позивача залучати інших відповідачів до участі у справі як співвідповідачів та зобов`язується вирішити справу за тим позовом, що пред`явлений, і відносно тих відповідачів, які зазначені в ньому.

Якщо позивач не заявляє клопотання про заміну неналежного відповідача (або залучення інших співвідповідачів в окремих справах згідно з специфікою спірних правовідносин), суд повинен відмовляти у задоволенні позову.

Отже, визначення відповідачів, предмета та підстав спору є правом позивача. Разом з тим установлення належності відповідачів й обґрунтованості позову є обов`язком суду, який виконується під час розгляду справи. Встановивши, що позов пред`явлений до неналежного відповідача та відсутні визначені процесуальним законом підстави для заміни неналежного відповідача належним, суд відмовляє у позові до такого відповідача.

Такий правовий висновок викладено у постановах Великої Палати Верховного Суду від 17 квітня 2018 року у справі № 523/9076/16-ц (провадження № 14-61цс18), від 20 червня 2018 року у справі № 308/3162/15-ц (провадження № 14-178цс18), від 21 листопада 2018 року у справі № 127/93/17-ц (провадження № 14-392цс18), від 12 грудня 2018 року у справі № 570/3439/16-ц (провадження № 14-512цс18), від 12 грудня 2018 року у справі № 372/51/16-ц (провадження № 14-511цс18), від 05 травня 2019 року у справі № 554/10058/17 (провадження № 14-20цс19).

Слід також зауважити, що відповідно до ч. 2 ст. 51 ЦПК України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Тобто, позивач може заявити про заміну первісного відповідача належним до початку першого судового засідання.

Таким чином, суд приходить до висновку про відсутність порушень відповідачем Закону України «Про захист прав споживачів».

Згідно із ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає: 1) у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; 2) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів; 3) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна; 4) у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи. Моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості. Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов`язана з розміром цього відшкодування. Моральна шкода відшкодовується одноразово, якщо інше не встановлено договором або законом.

Загальні підстави відповідальності за завдану моральну шкоду передбачені нормами статті 1167 ЦК України, відповідно до якої шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності вини, крім випадків, встановлених ч.2 цієї статті.

Отже, моральну шкоду розуміють як втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб.

Розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. Зокрема, враховуються стан здоров`я потерпілого, тяжкість вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках, ступінь зниження престижу, ділової репутації, час та зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану, добровільне - за власною ініціативою чи за зверненням потерпілого - спростування інформації редакцією засобу масової інформації. При цьому суд має виходити із засад розумності, виваженості та справедливості.

З огляду на вказане зобов`язання відшкодувати моральну шкоду виникає за наявності: а) моральної шкоди як наслідку порушення особистих немайнових прав або посягання на інші нематеріальні блага; б) неправомірних рішень, дій чи бездіяльності заподіювача шкоди; в) причинного зв`язку між неправомірною поведінкою і моральною шкодою; г) вини заподіювача шкоди.

У справі, що розглядається позивач обґрунтовує заявлені вимоги тим, що внаслідок продажу йому товару неналежної якості та порушенням умов гарантійного обслуговування було завдано моральну шкоду.

Однак такі доводи позивача суд вважає необґрунтованими, оскільки позивачем не надано суду достовірних та достатніх доказів з приводу вказаних обставин, зазначених у позовній заяві.

Згідно з частиною першою статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Всупереч означеній нормі позивач не надав суду належних та допустимих доказів на підтвердження факту спричинення йому моральної шкоди, а так само й моральних або фізичних страждань у зв`язку з діями відповідача, не обґрунтував з яких міркувань він виходив, визначаючи розмір такої шкоди, та чим це підтверджується, не підтвердив наявності причинного зв`язку між моральною шкодою і протиправним рішенням відповідача, а також вини останнього в її заподіянні.

В деліктних правовідносинах саме на позивача покладається обов`язок довести наявність шкоди та її розмір, протиправність поведінки заподіювача шкоди та причинний зв`язок такої поведінки із заподіяною шкодою.

Отже, позивач повинен довести не тільки протиправність поведінки відповідача, а й наявність самої моральної шкоди та причинний зв`язок між поведінкою відповідача та заподіяною шкодою.

При цьому, зважаючи на характер спору, позивач не звільнений від обов`язку доведення позовних вимог про стягнення суми на відшкодування моральної шкоди.

Таким чином, відповідно до вимог ч.1 ст.1167 ЦК України у співвідношенні з вимогами ст. ст. 12, 81 ЦПК України, позивач мав би довести: наявність моральної шкоди; наявність причинно-наслідкового зв`язку між рішенням відповідача та завданою позивачам моральною шкодою.

За обставинами справи, працівниками відповідача здійснювалися усі дії по своєчасному прийняттю на ремонт раніше проданого товару.

Отже, порушення прав позивача, як покупця товару, та споживача послуг, що могло призвести до страждань, позивачем суду не надано.

Таким чином, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні позовних вимог позивача про стягнення з відповідача на його користь моральної шкоди.

На основі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які посилались сторони, як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених доказами, дослідженими в судовому засіданні, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, а також достатність і взаємний зв`язок у їх сукупності, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин, та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, суд приходить до висновку, що позов є необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст.141 Цивільного процесуального кодексу України суд не розглядає питання про розподіл судових витрат, у зв`язку з відмовою в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

На підставі ст.ст. 4, 5, 12, 13, 76, 77, 81, 141, 258-259, 263-265, ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Гратіс-Сервіс», третя особа: Інспекція з питань захисту прав споживачів у Черкаській області про захист прав споживачів, - залишити без задоволення.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення через суд першої інстанції до Черкаського апеляційного суду. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Головуючий: В.А. Романенко

Повний текст рішення виготовлено 20 листопада 2023 року