Справа № 202/7809/23
Провадження № 2-др/202/67/23
30 жовтня 2023 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська
у складі: головуючого судді - Слюсар Л.П.,
за участю секретаря - Пеки Д.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Базалицького Романа Валерійовича про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Акцент-Банк» про витребування безпідставно отриманих активів (грошових коштів),-
16 жовтня 2023 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшла заява представника позивача ОСОБА_1 адвоката Базалицького Романа Валерійовича про ухвалення додаткового рішення (витрати на правничу допомогу по справі №202/7809/23). В якій вказав, що на виконання ст.137 ЦПК України повідомляє суд про суми судових витрат, які поніс позивач ОСОБА_1 у цивільній справі №202/7809/23 за позовом ОСОБА_1 про стягнення коштів.
Зазначив, що до заяви не долучено документи про оплату послуг, оскільки відповідно до п.4.3 Договору №05/04-1 про надання професійної правничої допомоги від 05.04.2023 р. оплата правничої допомоги Адвокатського бюро здійснюється шляхом безготівкового переказу на поточний банківський рахунок Адвокатського бюро у валюті України -гриві протягом 30-ти календарних днів з дати виставлення рахунку та/або Акту надання правничої допомоги, якщо інші умови не будуть вказані і конкретному додатку до цього Договору.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи раніше визначеному складу суду від 16 жовтня 2023 року справу передано головуючому судді Слюсар Л.П.
Відповідач не погоджується, що адвокатом було витрачено 2 години на консультацію клієнта та узгодження правової позиції, 8 годин на складання позовної заяви, відповіді на відзив 1 година.
Звернув увагу суду на те, що наданий позивачем договір про надання правничої допомоги та додаткової угоди №1 від 05.04.2023 року відображає перелік та вартість послуг правничої допомоги у цивільній справі за позовом до АТ «Акцент-Банк» та ТОВ «Автокредит Плюс». У даній справі сторонами є ОСОБА_1 та АТ «Акцент Банк», ТОВ «Автокредит Плюс» не приймав участі у даній справі тому незрозумілі підстави для стягнення витрат для підготовки процесуальних документів за позовом до ТОВ «Автокредит Плюс».
Вказав, що оцінивши докази, які надані з боку позивача на підтвердження понесених витрат на правову допомогу вважають їх неналежними і недопустимими. Вважає, що оскільки адвокатом Базалицьким Р.В. неодноразово використовувалася дана правова позиція, адвокат діє по певному «шаблону» розмір витрат явно завищений та направлений не на компенсацію реально понесених витрат, а на надмірне збагачення за рахунок АТ «Акцент Банк». Вважає, що ними повно та обґрунтовано доведено безпідставність заявлених вимог, у зв`язку з чим, просили суд зменшити розмір витрат на правничу допомогу до 500,00 грн.
Сторони в судове засідання не з`явилися. Про час і місце слухання справи повідомлялись належним чином. Про причини неявки суд не повідомили. Заяв та клопотань не надано.
Відповідно до ч.1 ст.270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Додаткове рішення або ухвалу про відмову в прийнятті додаткового рішення може бути оскаржено.
На підставі викладеного, суд вважає можливим вирішити питання про ухвалення у цивільній справі додаткового рішення у відсутності учасників справи.
Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, розглянувши заяву, заяву про зменшення витрат на правову допомогу, дослідивши матеріали справи, доходить наступного висновку.
Між ОСОБА_1 та адвокатом Базалицьким Романом Валерійовичем 05 квітня 2023 року укладений Договір № 05/04-1 про надання професійної правничої допомоги.
Згідно з п.2.1 Договору відповідно до умов цього Договору Адвокат надає професійну правничу допомогу на основі додатків, якими узгоджується необхідність представництва по судовій справі, в яких вказуються в тому числі, але не виключно: дані про судову справу, по якій надаватимуться послуги представництва, вартість послуг представництва та інші умови, визначні за домовленістю Сторін.
Відповідно до п.4.2 Договору, загальна вартість правничої допомоги, наданої за цим Договором, Сторонами не обмежується та складається з ціни (вартості) всієї правничої допомоги, наданої Адвокатом відповідно до умов цього Договору.
Згідно з п.4.3 Договору оплата правничої допомоги Адвокату здійснюється шляхом безготівкового переказу на поточний банківський рахунок Адвоката у валюті гривні протягом 30-ти календарних днів з дати виставлення рахунку та/або Акту наданої правничої допомоги, якщо інші умови не будуть вказані в конкретному додатку до цього Договору.
Згідно до Додатком №1 до Договору №05/04-1 про надання професійної правничої допомоги від 05.04.2023 року, Сторони у відповідності до умов Договору про надання професійної правничої допомоги погодили вартість професійної правничої допомоги (розмір адвокатського гонорару).
Відповідно до статті 1 Закону України Про адвокатуру та адвокатську діяльність договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.
Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (стаття 30 Закону України Про адвокатуру та адвокатську діяльність ).
Розмір гонорару визначається лише за погодженням адвоката з клієнтом, а суд не вправі втручатися у ці правовідносини.
Разом із тим чинне цивільно-процесуальне законодавство визначило критерії, які необхідно застосовувати при визначенні розміру витрат на правничу допомогу.
Відповідно до ст.137 ЦПК України, за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;
2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат
Згідно з частиною третьою статті 137 ЦПК України для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
При розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань (частина перша статті 182 ЦПК України).
Щодо тверджень представника відповідача про завищення розцінок за Договором про надання правової допомоги, оскільки зазначена справа є простою та типовою, то суд виходить з наступного.
Відповідно до ст. 26 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність», адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. За приписами ч.3 ст. 27 ЗУ «Про адвокатуру і адвокатську діяльність», до договору про надання правової допомоги застосовуються загальні вимоги договірного права.
Договір про надання правової допомоги за своєю правовою природою є договором про надання послуг, який в свою чергу врегульовано Главою 63 Цивільного Кодексу України.
Зокрема, ст. 903 ЦК України передбачає, що якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку , що встановлені договором.
Стаття 632 ЦК України регулює поняття ціни договору; за приписами вказаної статті ціна в договорі встановлюється за домовленістю сторін, зміна ціни після укладення договору допускається лише у випадку і на умовах, встановлених договором або законом, а якщо ціна в договорі не встановлена і не може бути визначена виходячи з його умов, вона визначається із звичайних цін, що склалися на аналогічні товари, роботи або послуги на момент укладення договору.
Згідно ст. 30 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність», гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару, підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначається в договорі про надання правової допомоги.
Згідно з ч.8 ст.141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).
Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.
У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.
Відповідно до 141 ЦПК судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 11 жовтня 2023 року не було вирішено питання щодо стягнення витрат на професійну правничу допомогу, а оскільки позовні вимоги позивача задоволено, тому є передбачені законом підстави для ухвалення додаткового рішення по справі.

16 жовтня 2023 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшла заява представника позивача ОСОБА_1 адвоката Базалицького Романа Валерійовича про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення судових витрат понесених позивачем на професійну правничу допомогу, до якої надано докази, а саме Акту приймання наданої правничої допомоги за договором про надання професійної правничої допомоги №05/04-1 від 05.04.2023 року складеного 12 жовтня 2023 року на загальну суму 19704,00 грн.

Суми зазначені в Акті відповідають договірній ціні на виконання робіт (надання послуг) від 05.04.2023 р. до Договору про надання професійної правничої допомоги від 05.04.2023 р. та відповідають кількості реально наданих та документально підтверджених послуг адвокатів.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, наведені положення процесуального законодавства та беручи до уваги підтверджений матеріалами справи і не спростований факт надання адвокатом Базалицьким Р.В. (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю від 25 лютого 2022 року №000867) професійної правничої допомоги у цій справі на суму 19704,00 грн., суддоходить висновку про стягнення з відповідача на користь позивача витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 19704 грн. 00 коп. та не вбачає підстав для їх зменшення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.141, 246, 270 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Базалицького Романа Валерійовича про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Акцент-Банк» про витребування безпідставно отриманих активів (грошових коштів задовольнити.

Стягнути з Стягнути з Акціонерного товариства «Акцент-Банк» (49074, м. Дніпро, вул. Батумська, 11, ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 19704 грн. 00 коп.

Додаткове рішення суду може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Учасник справи, якому додаткове рішення суду не було вручене у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.

Суддя Л.П. Слюсар