Провадження № 6/161/369/23
У Х В А Л А

10 листопада 2023 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючого судді Крупінської С.С.

за участю секретаря судового засідання Федорової В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Фінанс», ОСОБА_1 , приватний виконавець виконавчого округу Волинської області Пирога Сергій Степанович, про заміну стягувача правонаступником у виконавчому провадженні з виконання виконавчого напису № 4060 від 13.01.2022 року, -

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» звернулося до суду з вищевказаною заявою.

Заяву обґрунтовує тим, що на виконанні в приватного виконавця Пироги С.С. перебуває виконавче провадження № 69636412, відкрите на підставі виконавчого напису № 4060 від 13.01.2022 року вчиненого приватним нотаріусом Личуком Т.В., про стягнення з ОСОБА_2 на користь ТОВ «Вердикт Капітал» заборгованості в сумі 16574,90 грн.

15.02.2023 між ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ «Кампсіс Фінанс» було укладено договір № 15-02/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «Вердикт Капітал» відступило ТОВ «Кампсіс Фінанс» право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за кредитним договором № 4042564.

08.05.2023 між ТОВ «Кампсіс Фінанс» та ТОВ «Дебт Форс» було укладено договір № 08-05/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «Кампсіс Фінанс» відступило ТОВ «Дебт Форс»право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за кредитним договором № 4042564.

На підставі наведеного, просить суд, замінити вибулого стягувача ТОВ «Вердикт Капітал» на правонаступника стягувача - ТОВ «Дебт Форс» у виконавчому провадженні відкритому на підставі виконавчого напису № 4060, вчиненого 13.01.2022 року приватним нотаріусом Личуком Т.В. про стягнення боргу з ОСОБА_2 на користь ТОВ «Вердикт Капітал».

Ухвалою судді від 25.08.2023 року заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» прийнято до свого провадження.

Представник заявника у судове засідання не з`явилась, в матеріалах справи наявна вимога про розгляд справи у його відсутності.

Представник заінтересованої особи ОСОБА_1 адвокат Кінах Я.В. подала суду заперечення в яких вказала, що на підставі рішення Рожищенського районного суду від 06.09.2023 року , яке набрало законної сили 07.10.2023 року, виконавчий напис № 4060 від 13.01.2022 року, вчинений приватним нотаріусом Івано-Франківського нотаріального округу Лмчуком Т.В., про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Вердикт Капітал» заборгованості за кредитним договором № 4042564 від 07.06.2021 року в розмірі 16574,90 грн. визнано таким, що не підлягає виконанню.У зв`язку з цим, 07.11.2023 року приватним виконавцем Пирогою С.С. винесено постанову про закінчення виконавчого провадження № 69636412 від 08.11.2023 року.Просила розглянути справу у її відсутності та відновити у задоволенні заяви.

Інші учасники справи, будучи повідомленими про дату, час і місце розгляду заяви, в судове засідання не з`явились, проте у відповідності до положень ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

У зв`язку неявкою учасників справи в судове засідання, у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи приходить до ноступного висновку.

15.08.2022 року приватним виконавцем Пирогою С.С. відкрито виконавче провадження № 69636412 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Вердикт Капітал» заборгованості в сумі 16574,90 грн.

15.02.2023 між ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ «Кампсіс Фінанс» було укладено договір № 15-02/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «Вердикт Капітал» відступило ТОВ «Кампсіс Фінанс» право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за кредитним договором № 4042564.

08.05.2023 між ТОВ «Кампсіс Фінанс» та ТОВ «Дебт Форс» було укладено договір № 08-05/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «Кампсіс Фінанс» відступило ТОВ «Дебт Форс»право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за кредитним договором № 4042564.

Рішенням Рожищенського районного суду Волинської області від 06.09.2023 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Вердикт Капітал» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Личук Т.В., приватний виконавець виконавчого округу Волинської області Пирога С.С., виконавчий напис № 4060 від 13 січня 2022 року, вчинений приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Личуком Т.В., про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ « Вердикт Капітал» заборгованість за Кредитним договором № 4042564 від 07 червня 2021 року в розмірі 16 574 ( шістнадцять тисяч п`ятсот сімдесят чотири) гривні 90 ( дев`яносто) копійок, з яких: 4 875 ( чотири тисячі вісімсот сімдесят п`ять) гривень 00 копійок заборгованості за тілом кредиту, 11 199 ( одинадцять тисяч сто дев`яносто дев`ять) гривень 90 ( дев`яносто) копійок заборгованості за нарахованими та не сплаченими процентами та комісією, за період з 29.11.2021 року по 17.12.2021 року включно визнано таким, що не підлягає виконанню.

У зв`язку з цим, 08.11.2023 року приватним виконавцем виконанавчого округу Волинської області винесено постанову про закінчення виконавчого провадження № 69636412 у зв`язку з визнання судом виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Частиною 2 ст.55 ЦПК України визначено, що усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Згідно ч.5 ст.442 ЦПК України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно, тільки до закінчення виконавчого провадження можна ставити питання про змаміну сторони виконавчого провадження, а якщо виконавче провадження закінчене, то заміна відповідної сторони цього виконавчого провадження правонаступником є неможливою без його відновлення відповідно до умов законодавства.

Такі висновки також зазначені у постанові Верховного Суду у справі № 2-7763/10 (провадження № 14-197 цс21) від 08.02.2022 року, з якої вбачається, що не можна замінити сторону виконавчого провадження, яке було закінчене, якщо не існує підстав для відновлення виконавчого провадження, з приводу чого особа має звернутись до суду, надавши переконливі аргументи щодо такого відновлення.Разом з тим і заміна стягувача у виконавчому документі як сторони справи має мати дійсну процесуальну мету, а підстави такої заміни належним чином аргументовані. Саме тільки матеріальне правонаступництво без процесуальної мети не є достатнім аргументом, оскільки не відповідає вимогам ч.1 ст.2 ЦПК України. Заміна будь-якого учасника справи судом носить не виключно формальний характер, покликаний зафіксувати процесуальне правонаступництво на підставі матеріального правонаступництва, а здійснюється для реалізації завдань цивільного судочинства. Якщо, наприклад, суд підтвердив зобов`язання однієї сторони договору перед іншою та відповідне судове рішення набрало законної сили, то суд не здійснює заміну його сторони у випадку уступки відповідним кредитором за цим договором своїх прав та обов`язків іншій особі на цю іншу особу лише заради процесуальної констатації цього матеріального правонаступництва. Суд може здійснити заміну учасника справи виключно для виконання вимог ч.1 ст.2 ЦПК України.

Оскільки виконавче провадження № 69636412 закінчено, тому підстав для задоволення заяви ТОВ «Дебт Форс»про заміну сторони стягувачайого правонаступником відсутні.

Керуючись ст.ст. 55, 260-261, 354, 442 ЦПК України, на підставі ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», суд, -

у х в а л и в :

В задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Фінанс», ОСОБА_1 , приватний виконавець виконавчого округу Волинської області Пирога Сергій Степанович, про заміну стягувача правонаступником у виконавчому провадженні з виконання виконавчого напису № 4060 від 13.01.2022 року - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали виготовлено 10.11.2023 року.

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області С.С.Крупінська