ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/7472/23 Справа № 203/5133/22 Суддя у 1-й інстанції - Казак С. Ю. Суддя у 2-й інстанції - Городнича В. С.
УХВАЛА

22 листопада 2023 року Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючої - Городничої В.С.,

суддів: Петешенкової М.Ю., Максюти Ж.І.,

за участю секретаря судового засідання - Панасенко С.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро питання про витребування доказів у справі за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк ''Приватбанк'' на рішення Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 13 червня 2023 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційний банк ''Приватбанк'', треті особи: Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Бунякіна Олена Валентинівна, приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Козіна Анжеліка Валеріївна, про припинення іпотеки та обтяжень нерухомого майна, виключення записів, -

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Дніпровського апеляційного суду, у зв`язку з розглядом апеляційної скарги АТ КБ ''Приватбанк'' на рішення Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 13 червня 2023 року, перебуває вищевказана цивільна справа.

Згідно зі ст. ст. 12, 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 5 ст. 12 ЦПК України, суд зберігаючи об`єктивність та неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами, висновками експертів, показаннями свідків.

Згідно ст. 80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

В апеляційній скарзі, апелянт (АТ КБ ''Приватбанк'') посилається на те, що 19.02.2007 року за договором купівлі-продажу (відступлення) прав вимоги за договорами іпотечні кредити, реєстр №351, 352 було відступлено на користь компанії "Юкрейн Мортгейдж Лоун Файненс №1 ПІ-ЕЛ-СІ", яка є актуальним іпотекодержателем, а тому вважає, що позивач пред`явив позов до неналежного відповідача.

Вимогами ч. 7 ст. 81 ЦПК України передбачено, що суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Статтею 84 ЦПК України передбачена можливість вирішення питання судом про витребування доказів, у разі неможливості учасником справи самостійно надати докази.

Відповідно до п. 6 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Згідно з частиною другою статті 367 ЦПК України, суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Жук проти України" (Заява № 45783/05) від 21 жовтня 2010 року (п. 25) суд нагадує, що принцип процесуальної рівності сторін, один із елементів більш широкої концепції справедливого судового розгляду, вимагає, щоб кожній стороні надавалась розумна можливість представляти свою позицію за таких обставин, які не ставлять цю сторону в суттєво невигідне становище по відношенню до протилежної сторони.

Виходячи з викладеного та положень ст. 84 ЦПК України, з метою об`єктивності з`ясування обставин справи, колегія суддів вважає за необхідне витребувати у Державного нотаріального архіву Дніпропетровської області, оскільки приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Козіна А.В. припинила свою діяльність, належним чином завірену копію нотаріальної справи, щодо реєстрації обтяження №2177961 в Державному реєстрі іпотек, на квартиру АДРЕСА_1 за «Юкрейн мортгейдж лоун файненс №1 ПІ-ЕЛ-СІ», на підставі договору купівлі-продажу (відступлення) прав вимоги за договорами про іпотечні кредити, реєстровий номер 351, 352, від 19.02.2007 року.

Одночасно, колегія суддів звертає увагу Державного нотаріального архіву Дніпропетровської області, у якої витребовуються докази, на положення частин 6-8 статті 84 ЦПК України про те, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Керуючись ст. ст. 76, 80-84, 259-260 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Витребувати у Державному нотаріальному архіві Дніпропетровської області (, вул. Данила Галицького, 14, м. Дніпро, 49102):

1. належним чином завірену копію нотаріальної справи, щодо реєстрації обтяження №2177961 в Державному реєстрі іпотек, на квартиру АДРЕСА_1 за «Юкрейн мортгейдж лоун файненс №1 ПІ-ЕЛ-СІ», на підставі договору купівлі-продажу (відступлення) прав вимоги за договорами про іпотечні кредити, реєстровий номер 351, 352, від 19.02.2007 року.

Витребувані докази надати Дніпровському апеляційному суду (м.Дніпро, вул. Харківська, 13) з посиланням на цивільну справу №203/5133/22, апеляційне провадження №22-ц/803/7472/23, а у разі відсутності можливості подати докази - повідомити про це суд із зазначенням причин.

У разі неможливості подати такі докази у встановлені строки, необхідно повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення даної ухвали.

Роз`яснити Державному нотаріальному архіву Дніпропетровської області, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий: В.С. Городнича

Судді: М.Ю. Петешенкова

Ж.І. Максюта