У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.11.2023 Справа №757/33888/23-ц

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі головуючого судді Позняка В.М., за участі секретаря судового засідання Шимків Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі цивільну справу за позовом Товариства з додатковою відповідальністю «Експрес Страхування» до ОСОБА_1 , про стягнення грошових коштів, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області перебуває цивільна справа за позовом Товариства з додатковою відповідальністю «Експрес Страхування» до ОСОБА_1 , про стягнення грошових коштів.

06 листопада 2023 року представником позивача подано суду заяву про закриття провадження по справі, внаслідок задоволення позовних вимог відповідачем, оскільки після пред`явлення позову відповідачем сплачено суму страхового відшкодування в сумі 9577,65 грн. в добровільному порядку. Окрім того, просить вирішити питання про стягнення судового збору з відповідача або повернення його з Державного бюджету.

Сторони в судове засідання не з`явилися, хоча про дату, час та місце судового засідання були повідомлені належним чином.

Вирішуючи клопотання, суд зазначає наступне.

У заяві представник позивача як на підставу закриття провадження у справі посилається як на пункт 2 частини першої статті 255 ЦПК України (відсутність предмета спору), так і на пункт 4 частини першої статті 255 ЦПК України (відмова позивача від позову і прийняття відмови судом).

Верховний Суд у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду у своїй постанові від 20.09.2021 у справі №638/3792/20 відступив (конкретизував) правовий висновок щодо застосування пункту 2 частини першої статті 255 ЦПК України, викладений у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 10.04.2019 у справі № 456/647/18, провадження № 61-2018св19, у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 13.05.2020 у справі № 686/20582/19, провадження № 61-1807св20, у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у постанові від 09.09.2020 у справі № 750/1658/20, провадження № 61-9658св20, конкретизувавши цей висновок так, що закриття провадження у справі на підставі пункту 2 частини першої статті 255 ЦПК України можливе, якщо предмет спору був відсутній як на час пред`явлення позову, так і на час ухвалення судом першої інстанції судового рішення.

Відповідно до вимог пункту 4 частини першої статті 255 ЦПК України, суд закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Згідно з вимогами ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасники справи розпоряджаються своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Враховуючи вищенаведені обставини справи, зокрема, добровільне погашення боргу відповідачем після пред`явлення позову, та зважаючи на вимоги закону, суд вважає, що заява про закриття провадження у справі на підставі пункту 4 частини першої статті 255 ЦПК України підлягає до задоволення, оскільки не суперечить чинному законодавству і не порушує будь-чиї права чи охоронювані законом інтереси сторін.

Щодо стягнення судового збору, суд виходить з наступного.

Відповідно до вимог ч. 3 ст.142 ЦПК України, у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.

Разом з тим, згідно із ч. 1 ст. 142 ЦПК України, у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Таким чином, враховуючи вищенаведене, а також те, що представник позивача відмовився від позову до початку розгляду справи по суті, у зв`язку із тим, що не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд вважає, що позивачу необхідно повернути з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при подані позову, а саме 1342 грн, а решту 50 відсотків судового збору стягнути в його користь з відповідача.

Керуючись ст.ст. 13, 142 206, 255, 256, 257, 260, 261, 353-355 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Закрити провадження у цивільній справі за позовом Товариства з додатковою відповідальністю «Експрес Страхування» до ОСОБА_1 , про стягнення грошових коштів, на підставі вимог пункту 4 частини першої статті 255 ЦПК України.

Повернути Товариству з додатковою відповідальністю «Експрес Страхування» з державного бюджету 1342 (одну тисячу триста сорок дві) гривні судового збору, сплаченого при поданні позову, відповідно до платіжної інструкції № 68808043 від 07 квітня 2023 року.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь Товариства з додатковою відповідальністю «Експрес Страхування» 1342 (одну тисячу триста сорок дві) гривні судового збору.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до вимог ч. 2 ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Тернопільського апеляційного суду шляхом подачі у 15-денний строк з дня проголошення, апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії.

Реквізити сторін:

Позивач: Товариство з додатковою відповідальністю «Експрес Страхування», місцезнаходження: пр.-т С. Бандери, 22, м. Київ, .

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Головуючий суддяВ. М. Позняк