overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ухвала

Іменем України

22.11.2023 м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

судді Омельченко І. І.,

секретаря судового засідання Логвиненко А. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

Встановив:

Представник позивача адвокат Галушко С.С. подав заяву про відкладення судового засідання, оскільки відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, витребувані судом правовстановлюючі документи на спірне майно подружжя суду не надав. У зв`язку з цим у сторони позивача виникла необхідність самостійного пошуку таких документів та надання їх суду в якості письмових доказів.

Відповідач ОСОБА_2 , будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Ухвалами Кобеляцького районного суду Полтавської області від 03 липня 2023 року, 05 вересня 2023 року та 04 жовтня 2023 року зобов`язано відповідача ОСОБА_2 надати Кобеляцькому районному суду Полтавської області належним чином завірені копії: технічного паспорту на незавершене будівництво житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 ; свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу на трактор МТЗ-80 1991 року випуску, заводський номер НОМЕР_1 , двигун НОМЕР_2 , номер шасі НОМЕР_3 .

Станом на 22.11.2023 року відповідачем не надано суду витребувані документи.

Відповідно до статті 240 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Пунктом 4 частини 2 статті 223 ЦПК України передбачено, що суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого строку в зв`язку з необхідністю витребування доказів.

Враховуючи викладене вище, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти для надання представником позивача суду зазначених вище доказів.

Частиною 11 статті 128 ЦПК України передбачено, що відповідач, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликається до суду через оголошення на офіційному вебсайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів до дати відповідного судового засідання. З опублікуванням оголошення про виклик особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи.

Суд вважає за необхідне викликати відповідача ОСОБА_2 до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Керуючись статтями 128, 223, 240 ЦПК України, суд, -

Постановив:

Відкласти судове засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя до 11 год. 00 хв. 16 січня 2024 року про що повідомити сторони.

Викликати відповідача, ОСОБА_2 , через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя
Справа № 509/4443/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

20 листопада 2023 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Кочко В.К.

при секретарі - Савченко М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в смт.Овідіополь цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_4 до Міністерства аграрної політики та продовольства України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору з боку позивача: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 про визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та визнання права власності

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.12,13,76-82,89,141,258,259,265 ЦПК України

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати бездіяльність суб`єкта владних повноважень Міністерства аграрної політики та продовольства України (код ) щодо неприйняття рішення про приватизацію державного житла у якому проживають позивачі та ненадання їм вичерпної відповіді з питання приватизації - протиправною.

Визнати за кожним із позивачів: ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ), ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_3 ) та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 у порядку приватизації право власності по 1/4 частини квартири, яка позначена у технічному паспорті під №1 та яка складається з приміщень: літ. «а» - прибудова 1-1 коридор площею 7,9 кв.м., 1-2 житлова кімната площею 26,1 кв.м.; літ. «а1» - прибудова 1-3 кухня площею 13,7 кв.м., 1-4 котельня площею 5,2 кв.м., 1-5 коридор площею 2,3 кв.м., 1-6 житлова кімната площею 10,0 кв.м., 1-7 санвузол площею 3,5 кв.м.; з літ. «А» - житловий будинок 1-8 житлова кімната площею 13,1 кв.м., 1-9 житлова кімната площею 16,5 кв.м; літ «а2» - підвал 1-10 підвал площею 3,8 кв.м.; загальною площею 102,1 кв.м., житловою площею 65,7 кв.м.; літ «а3» тамбур; господарські будівлі та споруди: літ. «Б» - гараж, літ. «В» - сарай; літ «Г» - сарай, літ «Д» - навіс , літ «Е» - навіс, 1-9 споруди, що становить 59/100 частині житлового будинку розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Стягнути з Міністерства аграрної політики та продовольства України (код ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ), ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_3 ) та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір в загальній сумі 5488,28 гривень з яких по 1364,57 гривень на кожного, крім ОСОБА_1 на користь якої разом з 30,00 грн. сплачених нею банківських послуг стягнути 1394,70 грн.

Стягнути з Міністерства аграрної політики та продовольства України (код ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) судові витрати за надання правової допомоги в сумі 40000,00 гривень.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подачі в 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, а в разі складання рішення у повному обсязі - з дня складання у повному обсязі.

Суддя: Кочко В.К.
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

17 листопада 2023 року

м. Хмельницький

Справа № 676/5722/22

Провадження № 22-ц/4820/2086/23

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Талалай О. І., Корніюк А. П., П`єнти І. В.

під час вирішення питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 19 вересня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до державного реєстратора загального відділу Китайгородської сільської ради Распаркіної Наталії Василівни, Китайгородської сільської ради, ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Приватне підприємство «Мрія-2010», про визнання протиправними та скасування рішень, скасування і припинення державної реєстрації та зобов`язання вчинити дії,

у с т а н о в и в :

Ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 19 жовтня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 19 вересня 2023 року залишено без руху та надано позивачці строк 10 днів з дня отримання копії ухвали для подання апеляційної скарги, оформленої відповідно до вимог статті 356 ЦПК України, та надання доказів надіслання її копії усім учасникам справи.

26 жовтня 2023 року ухвалою Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_1 продовжено на 5 днів з дня отримання копії ухвали суду строк для подання в електронній формі апеляційної скарги, оформленої відповідно до вимог статті 356 ЦПК України, та надання доказів надіслання її копії усім учасникам справи або подання копій апеляційної скарги в новій редакції та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

ОСОБА_1 має зареєстрований електронний кабінет у підсистемі Електронний суд Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Копія ухвали суду від 26 жовтня 2023 року доставлена до її електронного кабінету 27 жовтня 2023 року, що підтверджується довідкою про доставку електронного документа.

У встановлений судом строк недоліки, зазначені в ухвалі Хмельницького апеляційного суду від 19 жовтня 2023 року, не усунуто.

На підставі ч. 3 ст 185, ч. 2 ст 357 ЦПК України якщо недоліки апеляційної скарги не усунуто у встановлений судом строк, скарга вважається неподаною і повертається.

Тому апеляційну скаргу необхідно вважати неподаною та повернути позивачці.

Відповідно до ч. 7 ст 357 ЦПК України про повернення апеляційної скарги постановляється ухвала, яка може бути оскаржена в касаційному порядку.

Керуючись статтями 185, 357 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 19 вересня 2023 року вважати неподаною та повернути.

Позивачці надіслати копію ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами. Копію апеляційної скарги з додатками залишити в суді апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з дня постановлення, проте може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя-доповідач О. І. Талалай

Судді А. П. Корніюк

І. В. П`єнта
15.11.2023
Справа № 696/960/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2023 року м. Кам`янка

Кам`янський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Білопольської Н.А.,

за участю секретаря Бондарь Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання банківських послуг, -

встановив:

У провадженні суду перебуває вказаний цивільний позов.

Представник позивача Мєшкін К.І звернувся до суду із заявою про залишення позову без розгляду.

Сторони в судове засідання не з`явилися, із заявами про відкладення розгляду справи не зверталися.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Перевіривши матеріали справи, суд прийшов до висновку про необхідність задоволення заяви.

Згідно з вимогами п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки представник позивача, діючи самостійно, відповідно до вимог ст.ст. 13, 49 ЦПК України, розпоряджається своїми правами, то вказана заява повинна бути залишена без розгляду.

За приписами ч. 2 ст. 257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 , ст.ст. 260, 353-354 ЦПК України, суд, -

постановив:

Заяву представника позивача ОСОБА_2 про залишення позовної заяви без розгляду задовольнити.

Позовну заяву Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання банківських послуг, - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України залишення позову без розгляду не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (складення), а якщо ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Н.А. Білопольська
Провадження № 2-н/591/4013/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
Зарічний районний суд м. Суми
21 листопада 2023 року м. Суми
- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,
- ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ,
- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ,
заборгованості за надані послуги.
На підставі ст.ст. 526, 527, 530, ЦК України, ст.ст. 64, 67,68 ЖК України, ст.ст. 161, 167, 168 ЦПК України
Стягнути у солідарному порядку з боржників:
- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1
- ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2
- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3
- плати за абонентське обслуговування в сумі 958,23 грн.,
- плати за функціонування ГВП в сумі 660,63 грн.,
та судового збору у сумі 268,4 грн.
Інші відомості про боржників та стягувача, що можуть сприяти виконання судового наказу, суду не відомі.
Суддя О. О. Ніколаєнко
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, крім випадків видачі судового наказу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ набрав законної сили _____________________________ року
строк пред`явлення до виконання ______________________ року
строк пред`явлення до виконання в частині стягнення судового збору_________________ року
виданий ___________________________________________ року
Інформація про веб-адресу рішення у ЄДРСР________________________________________________
Суддя О. О. Ніколаєнко
відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
Справа № 517/312/20
Провадження № 2/517/4/2023
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття до свого провадження

06 лютого 2023 року смт. Захарівка Одеської області

Суддя Фрунзівського районного суду Одеської області Тростенюк В.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Державний нотаріус Захарівської районної державної нотаріальної контори Одеської області - Романова Ірина Сергіївна про визнання договору дарування домоволодіння і заповіту недійсним,

встановив:

Згідно ухвали судді Фрунзівського районного суду Одеської області Гончар І.В. від 03 лютого 2023 року, заяву про самовідвід судді Гончар І.В. задоволено та передано матеріали вищевказаної цивільної справи до канцелярії Фрунзівського районного суду Одеської області для виконання вимог, передбачених ст. 33 ЦПК України.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.02.2023 року, цивільну справу № 517/312/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Державний нотаріус Захарівської районної державної нотаріальної контори Одеської області - Романова Ірина Сергіївна про визнання договору дарування домоволодіння і заповіту недійсним, передано судді Фрунзівського районного суду Одеської області Тростенюку В.А.

У відповідності до ухвали Фрунзівського районного суду від 08 липня 2020 року (суддя Гончар І.В.) вищевказану позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі у порядку загального позовного провадження та призначено до підготовчого засідання.

Враховуючи те, що у справі уже відкрито провадження і розгляд справи було призначено у порядку загального позовного провадження, вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження та продовжити розгляд за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 260 ЦПК України, суд,-

постановив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Державний нотаріус Захарівської районної державної нотаріальної контори Одеської області - Романова Ірина Сергіївна про визнання договору дарування домоволодіння і заповіту недійсним прийняти до свого провадження та призначити до підготовчого судового засідання на 10 годину 00 хвилин 20 лютого 2023 року в приміщенні Фрунзівського районного суду Одеської області.

Копію ухвали про прийняття справи до свого провадження направити учасникам процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2042/22
Номер провадження 2/213/99/23
У Х В А Л А

23 листопада 2023 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Мазуренко В.В.,

за участю секретаря судового засідання Гусарової О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 Металургійний відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління юстиції (м. Дніпро), про встановлення батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою суду від 03 жовтня 2023 року витребувані докази у справі, а саме з Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби інформаціюпро перетин державного кордону України громадянкою України ОСОБА_1 та громадянином Росії ОСОБА_3 .

В порядку виконання вказаної ухвали суду надійшов лист із зазначенням інформації стосовно ОСОБА_1 . Також вказано, що для виконання ухвали в повному обсязі необхідно зазначити прізвище, власне ім`я громадянина російської федерації латинськими літерами.

У зв`язку із зазначеним, для перевірки викладених в позові обставин та належного виконання ухвали суду щодо витребування доказів, слід витребувати з Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби інформацію про можливий перетин громадянином РФ ОСОБА_4 (ОСОБА_5 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 державного кордону України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 84, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Витребувати з Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби(поштова адреса: 01601, м. Київ, вул. Володимирська, 26, e-mail: ) інформацію:

- про перетин державного кордону України з 2021 року громадянином Російської Федерації ОСОБА_3 (ОСОБА_5 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився: м. Подольськ, Московська область.

Витребувану інформацію направити на адресу Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області (50026, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Груні Романової, 6-А) до 08 грудня 2023 року.

Попередити про встановлену законодавством відповідальність винних осіб за ненадання доказів, відповідно до ч.ч.7, 8, 9 ст. 84 ЦПК України.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Мазуренко
Справа № 559/4043/23
Провадження № 2-н/559/412/2023
Дубенський міськрайонний суд Рівненської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
21 листопада 2023 року м. Дубно
Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Жуковська О.Ю., розглянувши заяву про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію, за якою:
боржник - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 .
Згідно статей 322, 525-526, 610-611, 714 ЦК України, ч. 1 ст. 68, ст. 179 Житлового кодексу України, п. 5 ч. 2 ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» №2189-VIII від 09.11.2017 року, ч. 3 ст. 58 Закону України "Про ринок електричної енергії", керуючись статтями 160-169 ЦПК України,
Згідно п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу направити боржникові із копією заяви стягувача та доданих до неї документів не пізніше наступного дня з дня винесення наказу.
Відповідно ч.3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ (Наказне провадження) ЦПК України. Згідно зі ст. 170 ЦПК боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Згідно ст. 172 ЦПК України в разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Боржник та стягувач можуть отримати інформацію щодо судового наказу за веб-адресою http:// db.rv.court.gov.ua.
Суддя О.Ю. Жуковська
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

11 січня 2023 року

м. Хмельницький

Справа № 676/3905/22

Провадження № 22-ц/4820/498/23

Хмельницький апеляційний суд

в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Костенка А.М. (суддя-доповідач), Талалай О.І., Спірідонової Т.В.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 21 грудня 2022 року в складі судді Шевцевої Л.М. у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про скасування державної реєстрації права власності на квартиру.

в с т а н о в и в :

Підготовчі дії по розгляду справи закінчені, справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити справу до розгляду в залі засідань Хмельницького апеляційного суду на 15 год. 30 хв. 26 січня 2023 року.

Про день і час розгляду справи повідомити:

1.) ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 );

2.)Адвоката Федусь Ліану Вячеславівну ( вул. Лесі Українки, 31, м. Кам`янець-Подільський, Хмельницької області, 32302);

3.) ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 );

4.) ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 );

5.) ОСОБА_4 ( АДРЕСА_4 )

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді А.М. Костенко

О.І. Талалай

Т.В. Спірідонова