Справа № 2-119/08
Провадження №2-зз/367/36/23
УХВАЛА

Іменем України

28 вересня 2023 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Шестопалової Я.В.,

при секретарі Балинської О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ірпінь заяву ОСОБА_1 про зняття арешту з майна,

в с т а н о в и в :

До Ірпінського міського суду Київської області надійшла заява ОСОБА_1 про зняття арешту з майна.

В обґрунтування заяви зазначено, що Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 24.07.2007 року було накладено арешт на кв. АДРЕСА_1 , гараж з бетонним перекриттям, який розташований в АДРЕСА_2 , земельну ділянку площею 0,10 га, розташованої в АДРЕСА_3 , автомобіль HYUNDAI GETZ, д.н НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_1 , заборонивши дане майно продавати, дарувати та проводити будь-які дії по його відчудженню. Також вказаною Ухвалою було зобов?язано державну виконавчу службу в м. Ірпінь описати фундаментні будівельні блоки ФБС 24-3-6 в кількості 80 шт. та блок санвузловий бетонний, які знаходяться в АДРЕСА_3 та накладено на дане майно арешт. Заявник вказала, що ОСОБА_1 було сплачено в повному обсязі на користь ОСОБА_2 суму боргу за виконавчим листом №2-119 від 23.06.2008 року, що підтверджується постановою про закінчення виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа №2-119 від 23.06.2008 року.

На підставі викладеного просила суд скасувати арешт, накладений на кв. АДРЕСА_1 ; гараж з бетонним перекриттям, який розташований в АДРЕСА_2 ; земельну ділянку площею 0,10 га, розташованої в АДРЕСА_3 ; автомобіль HYUNDAI GETZ, д.н НОМЕР_1 .

05.07.2023 року до суду від ОСОБА_1 надійшла заява-доповнення до заяви про зняття арешту з нерухомого майна, в якій заявник просила суд зняти арешт з майна: фундаментних будівельних блоків ФБС 24-3-6 в кількості 80 шт., що знаходяться в АДРЕСА_3 та блок санвузловий бетонний, що знаходяться в АДРЕСА_3 .

В судове засідання учасники справи не з`явились. Про час, місце та день розгляду справи повідомлялись належним чином.

До суду надійшла заява ОСОБА_1 , в якій просила розглянути заяву без її участі позивача, заяву підтримала та просила її задовольнити.

Відповідно до ч. 2 ст. 158 ЦПК України клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду.

Суд вважає, що неявка осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання з розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову не перешкоджає розгляду цього питання.

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу, розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З огляду на вказане, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд прийшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що у провадженні Ірпінського міського суду Київської області перебувала цивільна справа № 2-119/08 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розподіл спільного сумісного майна подружжя.

Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 24.07.2007 року по справі № 2-119/08 було накладено арешт на кв. АДРЕСА_1 , гараж з бетонним перекриттям, який розташований в АДРЕСА_2 , земельну ділянку площею 0,10 га, розташованої в АДРЕСА_3 , автомобіль HYUNDAI GETZ, д.н НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_1 , фундаментні будівельні блоки ФБС 24-3-6 в кількості 80 шт., що знаходяться в АДРЕСА_3 та блок санвузловий бетонний, що знаходяться в АДРЕСА_3 .

Рішенням Ірпінського міського суду Київської області від 28.05.2008 року, позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розподіл спільного сумісного майна подружжя було задоволено частково. Розділено спільне сумісне майно подружжя ОСОБА_2 , виділивши ОСОБА_2 автомобіль Деу Ланос д.н НОМЕР_2 вартістю 36 323 грн, автомобільний причіп БЗП 5, д.н НОМЕР_3 вартістю 2000 грн, 40 штук фундаментних блоків будівельних ФБС 24-3-6 вартістю 6 400 грн, всього виділено майна на 44 723 грн. ОСОБА_1 виділено квартиру АДРЕСА_1 вартістю 570 700 грн , цегляний гараж з бетонним перекриттям вартістю 33 700 грн.; 40 штук фундаментних блоків будівельних ФБС 24-3-6 вартістю 6 400 грн, блок санвузловий бетонний вартістю 2000 грн, всього виділено майна на 646 500 грн, визнавши за нею право власності на дане майно. Стягнено із ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 грошову компенсацію за належні йому 1/2 частину кв. АДРЕСА_1 в сумі 285 350 грн. та 1/2 частину гаража в розмірі 16 850 грн, вартість 1/2 частини блоку санвузлового бетонного 1000 грн ,всього стягнено 303 200 грн. Стягнено із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошову компенсацію за належні їй 1/2 частину автомобіля Деу Ланос в розмірі 18 161 грн 50 коп та 1/2 частину автомобільного причіпа в сумі 1000 грн,всього стягнено 19 161 грн 50 коп. В іншій частині позовних вимог позивачу відмовлено.

Рішення набрало законної сили 09.06.2008 року.

На виконання вказаного рішення Ірпінським міським судом Київської області було видано виконавчий лист 2-119/2008 від 23.06.2008 року.

Постановою державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Ірпінського МУЮ Думанської А.Л. про закінчення виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа №2-119 виданого Ірпінським міським судом Київської області від 23.06.2008 року було закінчено виконавче провадження №8078610, оскільки боржником сплачено борг в повному обсязі.

Відповідно до ч. 1 ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 158 ЦПК України, за результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

Відповідно до ч. 9, 10 ст. 158 ЦПК України у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

Відповідно до роз`яснень, даних у п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Підставою до скасування є зміна умов, що існували на момент постановлення ухвали про забезпечення позову. Заходи забезпечення позову скасовуються судом який їх застосовував, якщо відпали підстави з якими закон пов`язує можливість застосування таких заходів.

Крім того, суд встановив, що Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 29.10.2008 року було знято арешт, накладений на підставі Ухвали Ірпінського міського суду Київської області від 24.07.2007 року на автомобіль HYUNDAI GETZ, д.н НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_1 .

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 про зняття арешту з майна підлягає частковому задоволенню, та наявність обґрунтованих підстав для скасування арешту, накладеного на кв. АДРЕСА_1 , гараж з бетонним перекриттям, який розташований в АДРЕСА_2 , земельну ділянку площею 0,10 га, розташованої в АДРЕСА_3 , фундаментні будівельні блоки ФБС 24-3-6 в кількості 80 шт., що знаходяться в АДРЕСА_3 та блок санвузловий бетонний, що знаходяться в АДРЕСА_3 .

На підставі вищезазначеного та керуючись ст.ст. 158, 247, 352-354 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про зняття арешту з майна задовольнити частково.

Скасувати арешт на квартиру АДРЕСА_1 , накладений Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 24.07.2007 року по справі № 2-119/08 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розподіл спільного сумісного майна подружжя

Скасувати арешт на гараж з бетонним перекриттям, який розташований в АДРЕСА_2 , накладений Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 24.07.2007 року по справі № 2-119/08 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розподіл спільного сумісного майна подружжя.

Скасувати арешт на земельну ділянку площею 0,10 га, розташованої в АДРЕСА_3 , накладений Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 24.07.2007 року по справі № 2-119/08 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розподіл спільного сумісного майна подружжя.

Скасувати арешт на фундаментні будівельні блоки ФБС 24-3-6 в кількості 80 шт., що знаходяться в АДРЕСА_3 , накладений Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 24.07.2007 року по справі № 2-119/08 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розподіл спільного сумісного майна подружжя.

Скасувати арешт на блок санвузловий бетонний, що знаходиться в АДРЕСА_3 , накладений Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 24.07.2007 року по справі № 2-119/08 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розподіл спільного сумісного майна подружжя.

В іншій частині заяви відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1013/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням - http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя: Я.В. Шестопалова