ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

16 листопада 2023 року

м. Хмельницький

Справа № 686/25291/23

Провадження № 22-ц/4820/2101/23

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Ярмолюка О.І., Грох Л.М., Янчук Т.О.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Радгосп «Лісогринівецький» про стягнення невиплачених при звільненні грошових коштів за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 13 жовтня 2023 року про повернення позовної заяви,

встановив:

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 13 жовтня 2023 року позовну заяву ОСОБА_1 до Державного підприємства «Радгосп «Лісогринівецький» про стягнення невиплачених при звільненні грошових коштів визнано неподаною та повернуто позивачу.

ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на вказану ухвалу суду.

У порушення п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України ОСОБА_1 не додав до апеляційної скарги документи, що підтверджують сплату ним судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення його від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з пп. 9 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України від 8 липня 2011 року №3674-VI «Про судовий збір» (далі Закон №3674-VI) за подання фізичною особою до суду апеляційної скарги на ухвалу суду справляється судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Оскаржуваною ухвалою суд першої інстанції повернув ОСОБА_1 позовну заяву, яка містить вимогу про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні. За своєю правовою природою вказана сума є спеціальним видом відповідальності роботодавця, спрямованим на захист прав звільнених працівників щодо отримання ними в передбачений законом строк винагороди за виконану роботу (усіх виплат, на отримання яких працівники мають право згідно з умовами трудового договору і відповідно до державних гарантій), і не входить до структури заробітної плати.

Пільга щодо сплати судового збору, передбачена п. 1 ч. 1 ст. 5 Закону №3674-VI, згідно з якою від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі, не поширюється на вимоги позивачів про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні під час розгляду таких справ в усіх судових інстанціях (див. постанову Великої Палати Верховного Суду від 30 січня 2019 року у справі №910/4518/16).

Отже, на ОСОБА_1 не поширюються пільги щодо сплати судового збору, передбачені п. 1 ч. 1 ст. 5 Закону №3674-VI, а тому він має сплатити 536 грн 80 коп. судового збору за подання апеляційної скарги.

Ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 26 жовтня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху та надано йому строк у 10 днів з дня отримання копії ухвали для подання безпосередньо до апеляційного суду оригіналу платіжного документа про сплату судового збору або документів, які б вказували, що апелянт користується пільгами щодо сплати судового збору.

Враховуючи дату отримання ОСОБА_1 копії ухвали суду (1 листопада 2023 року), останнім днем строку для виправлення ним недоліків апеляційної скарги було 13 листопада 2023 року.

У встановлений судом строк ОСОБА_1 не усунув недоліки апеляційної скарги, внаслідок чого ця скарга не може бути прийнята до розгляду.

Керуючись ст.ст. 185, 357, 389, 390 ЦПК України,

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 13 жовтня 2023 року про повернення позовної заяви вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Судді: О.І. Ярмолюк

Л.М. Грох

Т.О. Янчук