Дата документу 08.11.2023 Справа № 337/219/22
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний №337/219/22 Головуючий у першій інстанції: Гнатик Г.Є.
Провадження №22-ц/807/2245/23
У Х В А Л А

08 листопада 2023 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Онищенка Е.А.,

суддів: Бєлки В.Ю., Трофимової Д.А.

при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 10 жовтня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Державного підприємства «СЄТАМ», ОСОБА_3 , ХОРТИЦЬКОГО ВІДДІЛУ ДЕРЖАВНОЇ ВИКОНАВЧОЇ СЛУЖБИ У МІСТІ ЗАПОРІЖЖІ ПІВДЕННО-СХІДНОГО МІЖРЕГІОНАЛЬНОГО УПРАВЛІННЯ ЮСТИЦІЇ (М. ДНІПРО), Треті особи: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_1 про визнання електронних торгів від 27.12.2016 року недійсними,-

В С Т А Н О В И В:

До Запорізького апеляційного суду надійшла неналежно оформлена вищевказана цивільна справа.

В оскаржуваній ухвалі від 10 жовтня 2023 року у допущено описки при зазначенні учасників засідання та сторін по справі: у вступній частині вказано « ОСОБА_7 », має бути « ОСОБА_8 »; « ОСОБА_9 », має бути « ОСОБА_3 »; в тексті ухвали «від представника третьої особи ОСОБА_10 », має бути «від представника третьої особи ОСОБА_4 » (т.3 а.с. 132).

Протокол судового засідання від 28.09.2023 не підписаний секретарем судового засідання (т.3 а.с. 120-121).

Також, звертаємо увагу, що не підписані довідки про доставку повідомлення у додаток (т. 3 а.с. 78-80; т. 2 а.с. 1, 60-63, 123-125; т.1 а.с. 218, 236) та оголошення про виклик особи зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме (т.2 а.с. 77, 126-129).

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

На вказані обставини суд першої інстанції уваги не звернув і всупереч вимог передбачених ст. 269 ЦПК України заходів щодо виправлення описки не здійснив.

Відповідно до ч. 3 ст. 365 ЦПК України якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Керуючись ст. 365 ЦПК України, апеляційний суд,-

У Х В А Л И В :

Справу з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 10 жовтня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Державного підприємства «СЄТАМ», ОСОБА_3 , ХОРТИЦЬКОГО ВІДДІЛУ ДЕРЖАВНОЇ ВИКОНАВЧОЇ СЛУЖБИ У МІСТІ ЗАПОРІЖЖІ ПІВДЕННО-СХІДНОГО МІЖРЕГІОНАЛЬНОГО УПРАВЛІННЯ ЮСТИЦІЇ (М. ДНІПРО), Треті особи: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_1 про визнання електронних торгів від 27.12.2016 року недійсними, повернути до Хортицького районного суду м. Запоріжжя.

Надати строк для усунення недоліків до 29 листопада 2023 року, після чого справу направити до Запорізького апеляційного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді: