Справа № 357/4802/23
Провадження № 2-о/357/184/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 листопада 2023 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі: головуючого - судді Бондаренко О.В., присяжних: Добрякової С.М., Дудара В.О., при секретарі Кононюку П.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Опікунська рада при виконавчому комітеті Білоцерківської міської ради, особа, відносно якої розглядається: ОСОБА_2 , про визнання фізичної особи недієздатною,

В С Т А Н О В И В :

21.04.2023 ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаною заявою мотивуючи тим, що його мати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає у м. Біла Церква та отримує медичну допомогу у лікаря психіатра з приводу судинної деменції з 2022 року. Через свою хворобу мати не може розуміти значення своїх дій, керувати ними та потребує опіки, оскільки втрачає здатність орієнтації у просторі, має проблеми з пам`яттю, їй складно формулювати свої думки і контролювати мову,а також складно виконувати звичайні завдання. При цьому у неї часті зміни настрою, апатія, плутання і повторюваність. Тому, просив визнати недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та призначити його, ОСОБА_1 , опікуном недієздатної матері.

25.04.2022 судом постановлено ухвалу, якою прийнято заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та витребувано з Комунального некомерційного підприємства Білоцерківської міської ради «Білоцерківська міська лікарня №4» медичну картку амбулаторної хворої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

17.05.2023 судом призначено у справі судово психіатричну експертизу для встановлення психічного стану ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та зупинено провадження у справі.

25.09.2023 судом постановлено ухвалу, якою провадження у справі поновлено, у зв`язку із надходженням до суду висновку судово-психіатричного експерта № 251-ц за результатами проведення судовопсихіатричної експертизи від 13.09.2023, згідно ухвали суду від 17.05.2023.

Заявник - ОСОБА_1 у судовому засіданні заяву підтримав у повному обсязі.

Представник заінтересованої особи, за дорученням у справі адвокат Івашева Тетяна Василівна, у судовому засіданні заяву підтримала у повному обсязі.

Представник особи, відносно якої розглядається справа, за довіреністю у справі ОСОБА_3 у судовому засіданні покладається на розсуд суду при вирішенні справи.

Суд, заслухавши учасників справи, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

За ч.3 ст.296 ЦПК України заява про визнання фізичної особи недієздатною може бути подана членами її сім`ї, близькими родичами, незалежно від їх спільного проживання, органом опіки та піклування, закладом з надання психіатричної допомоги.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , а проживає за адресою: АДРЕСА_2 , з 2022 року перебуває на обліку Комунального некомерційного підприємства Білоцерківської міської ради «Білоцерківська міська лікарня № 4» та отримує допомогу у лікаря психіатра з приводу судинної деменції (код за МКХ10-F01.800) у зв`язку з чим, потребує постійного стороннього догляду та лікування у психіатра, що підтверджено матеріалами справи (а.с.4,9,10,11) та матеріалами медичної картки амбулаторної хворої № 1057.

З матеріалів справи (а.с.3,6,8,9) вбачається, що заявник - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , являється пенсіонером та сином ОСОБА_2 , на обліку Комунального некомерційного підприємства Білоцерківської міської ради «Білоцерківська міська лікарня № 4» не перебуває, психіатричних протипоказань до виконання обов`язків опікуна не має, під диспансерним наглядом лікаря нарколога не перебуває і не перебував.

Згідно висновку судово-психіатричного експерта №251-ц за результатами проведення судовопсихіатричної експертизи від 13.09.2023 (а.с. 42-43) ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , страждає на хронічний, стійкий психічний розлад судинну атеросклеротичну деменцію (F -01.800 за МКХ-10) та за своїм психічним станом не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

За ст.39 п.1 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та /або/ керувати ними.

Проаналізувавши всі досліджені докази, суд приходить до висновку про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною, оскільки вона дійсно внаслідок психічного розладу не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Відповідно до п.1 ст.60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

За ч.1 ст. 300 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 , являється пенсіонером, проживає разом із матір`ю за однією адресою, на обліку у психоневрологічному або наркологічному диспансері не перебуває, отже, за станом здоров`я та матеріальним становищем має можливість надавати матері постійну допомогу, опікуватися нею, забезпечувати реалізацію нею законних особистих немайнових і майнових прав та інтересів.

Згідно рішення № 304 від 11.04.2023 (а.с.12), Виконавчий комітет Білоцерківської міської ради Київської області рекомендував призначення ОСОБА_1 опікуном ОСОБА_2 , в разі визнання останньої недієздатною.

Відповідно до ч.4 ст.63 ЦК України опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

Таким чином, суд дійшов висновку, про встановлення опіки над ОСОБА_2 та призначення її опікуном заявника у справі - ОСОБА_1 , який має можливість виконувати обов`язки опікуна.

Слід зазначити, що згідно із ч.7, ч. 8 ст. 300 ЦПК України, клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного судом даним рішенням, та клопотання повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи.

Керуючись ст.39,60,63 ЦК України, ст. 295-300, 354 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 (дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3 ), заінтересована особа: Опікунська рада при виконавчому комітеті Білоцерківської міської ради (, місцезнаходження: вулиця Ярослава Мудрого, будинок 15, місто Біла Церква, Київська область, 09117), особа, відносно якої розглядається: ОСОБА_2 (дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_4 ), про визнання фізичної особи недієздатною, задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною та встановити над нею опіку.

Призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , опікуном ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Встановити строк дії рішення - 2 роки з моменту набрання законної сили даним рішенням суду.

Рішення суду після набрання ним законної сили надіслати органу опіки та піклування, органам ведення Державного реєстру виборців за місцем проживання фізичної особи.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання (проголошення) судового рішення. Учасник справи, якому рішення не було вручено в день його складання (проголошення), має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення складено та проголошено 20.11.2023.

Суддя О. В. Бондаренко
ПрисяжніС.М. Добрякова В.О. Дудар