ТАРУТИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 514/1547/23
Провадження по справі 2-о/514/73/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 листопада 2023 року смт Тарутине

Тарутинський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Тончевої Н.М.,

при секретарі Георгієвій О.А.,

розглянувши в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Тарутине цивільну справу за заявою ОСОБА_1 представником якої є ОСОБА_2 , заінтересована особа: Петропавлівська сільська рада Білгород - Дністровського району Одеської області про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

Заявниця ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою, в якій просить встановити факт її постійного проживання разом із спадкодавцем ОСОБА_3 , померлою ІНФОРМАЦІЯ_1 на час відкриття спадщини.

Свої вимоги мотивує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її рідна тітка по материнської лінії спорідненості ОСОБА_3 , яка на момент смерті була зареєстрована та проживала за адресою: АДРЕСА_1 .

Заповітом від 18.02.2003 року, посвідченого секретарем виконавчого комітету Олександрівської сільської ради Тарутинського району Одеської області, ОСОБА_3 на випадок своєї смерті зробила розпорядження, яким визначила, що належне її на підставі сертифікату серії ОД № 0531697, виданий 12 травня 1998 року Тарутинською районною державною адміністрацією право на земельну частку (пай) розміром 4,29 в умовних кадастрових гектарах, заповідала їй.

Проте, ще за життя ОСОБА_3 на підставі зазначеного сертифікату оформила у приватну власність земельну ділянку площею 3,74 га, розташовану на території Олександрівської сільської ради Білгород-Дністровського (колишній Тарутинського) району Одеської області, що підтверджується виданим їй Державним актом на право приватної власності на землю серії І-ОД № 037138 від 13.10.2003 року.

Однак, у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом нотаріусом заявнику було відмовлено у зв`язку із пропуском строку для прийняття спадщини та не проживала постійно зі спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Разом з тим, заявник зазначає, що дійсно вона та ОСОБА_3 були зареєстровані за різними адресами, проте на час відкриття спадщини вона постійно проживала та доглядала за нею за місцем проживання ОСОБА_3 , вели спільний побут, оскільки ОСОБА_3 за станом свого здоров`я та похилого віку потребувала стороннього догляду.

Тож, дані обставини перешкоджають заявнику отримати спадщину, а тому вона звернулася до суду з вказаною заявою.

В судове засідання заявниця не з`явилась, представник заявника адвокат Кисса В.І. надав заяву, в якій просив розглянути справу за їх відсутністю, на вимогах наполягає.

Представник заінтересованої особи Петропавлівської сільської ради Білгород - Дністровського району Одеської області в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про згоду з вимогами заявника та проханням розглянути справу у його відсутність.

Оскільки сторони в судове засідання не з`явились, то відповідно до вимог ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Розглянувши подані документи та матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення її по суті, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст.293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Зокрема, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

За змістом ч.2 ст.315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

За позицією Пленуму Верховного Суду України, яка викладена у п.п.2, 23 постанови «Про судову практику у справах про спадкування» №7 від 30.05.2008 року, якщо виникнення права на спадкування залежить від доведення певних фактів, особа може звернутися в суд із заявою про встановлення цих фактів, яка, у разі відсутності спору, розглядається за правилами окремого провадження. Зокрема, у такому порядку суди повинні розглядати заяви про встановлення родинних відносин із спадкодавцем, проживання з ним однією сім`єю, постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, прийняття спадщини, яка відкрилася до 1 січня 2004 року тощо. Якщо постійне проживання особи зі спадкодавцем на час відкриття спадщини не підтверджено відповідними документами, у зв`язку із чим нотаріус відмовив особі в оформлені спадщини, спадкоємець має право звернутися в суд із заявою про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, а не про встановлення факту прийняття спадщини.

За змістом ст.49, ч.ч.1, 2 ст.1220 ЦК України спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою. Часом відкриття спадщини є день смерті особи, зазначений у свідоцтві про смерть, виданим відповідним державним органом реєстрації актів цивільного стану.

Відповідно до ч.1 ст.1221 ЦК України місцем відкриття спадщини є останнє місце проживання спадкодавця.

За змістом п. п. 3.21., 3.22. глави 10 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 року № 296/5, спадкоємець, який постійно проживав із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого ст. 1270 ЦК України, він не заявив про відмову від неї.

У разі відсутності у паспорті такого спадкоємця відмітки про реєстрацію його місця проживання доказом постійного проживання із спадкодавцем можуть бути: довідка житлово-експлуатаційної організації, правління житлово-будівельного кооперативу, відповідного органу місцевого самоврядування про те, що спадкоємець на день смерті спадкодавця проживав разом із цим спадкодавцем.

До спадкоємців, які на час відкриття спадщини постійно проживали спільно із спадкодавцем, встановлюється презумпція прийняття спадщини, яка може бути спростована лише шляхом подання ними заяви про відмову від спадщини до нотаріальної контори.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 є племінницею по материнській лінії ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.8, 9, 20, 21,22).

Заповітом від 18.02.2003 року, посвідченого секретарем виконавчого комітету Олександрівської сільської ради Тарутинського району Одеської області, ОСОБА_3 на випадок своєї смерті зробила розпорядження, яким визначила, що належне її на підставі сертифікату серії ОД № 0531697, виданий 12 травня 1998 року Тарутинською районною державною адміністрацією право на земельну частку (пай) розміром 4,29 в умовних кадастрових гектарах, заповідала заявниці ОСОБА_1 (а.с. 14, 15).

Проте, ще за життя ОСОБА_3 на підставі зазначеного сертифікату оформила у приватну власність земельну ділянку площею 3,74 га, розташовану на території Олександрівської сільської ради Білгород-Дністровського (колишній Тарутинський) району Одеської області, що підтверджується виданим їй Державним актом на право власності на земельну ділянку серії І-ОД № 037138 від 13.10.2003 року (а.с.16-18).

При зверненні до приватного нотаріуса з заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті ОСОБА_3 , заявниця отримала постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії, оскільки нею пропущено строк для прийняття спадщини та не проживала постійно зі спадкодавцем на час відкриття спадщини (а.с. 19).

Разом з тим, згідно довідки, виданої Олександрівським старостинським округом Петропавлівської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області № 339 від 18.09.2023 року, в останні роки життя і на день смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку з похилим віком та станом здоров`я потребувала стороннього уходу та спостереження, з нею постійно проживала її племінниця по материнської лінії спорідненості ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_1 , яка здійснила її поховання, а після смерті ОСОБА_3 фактично прийнявши у спадок майно, яке вона залишила, склавши заповіт на її користь надалі користується та розпоряджається ним (а.с. 23).

Крім цього, факт постійного проживання заявниці разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини також підтверджується:

довідкою, виданої Петропавліською сільською радою Білгород-Дністровського району Одеської області № 338 від 18.09.2023 року, згідно якої земельна ділянка площею 3,74 га з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованої на території Олександрівського старостинського округу, яка належала ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі Державного акту на право приватної власності на землю серії І-ОД № 037138, виданий Тарутинською РДА 13.10.2003 року, та яку вона залишала у спадок, склавши про це заповіт - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка після смерті ОСОБА_3 фактично нею прийнята та якою остання користується, самостійно обробляє земельну ділянку, заборгованості по оплаті земельного податку не має (а.с. 24).

показаннями свідків: ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , які підтверджують, що дійсно добре знають ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та добре знали її тітку по лінії матері ОСОБА_3 , колишню жительку с. Олександрівка Білгорол-Дністровського району Одеської області, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , і підтверджую, що у зв`язку з похилим віком та станом здоров`я ОСОБА_3 в останні роки життя потребувала постійного стороннього уходу та спостереження, тому ОСОБА_1 у цей час і до дня смерті проживала разом з нею у її будинку за адресою: АДРЕСА_1 , де здійснювала за неї догляд, поховала її, а після смерті прийняла у спадок майно, яке вона залишила їй, та розпоряджається і користується ним (а.с. 25, 28).

Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка свідчать про наявність підстав для встановлення факту постійного проживання ОСОБА_1 разом із спадкодавцем ОСОБА_3 на час відкриття спадщини.

На підставі викладеного керуючись ст.ст. 12,13,81,89,264,265,268,272, 273, 293, 315, 354 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 представником якої є ОСОБА_2 , заінтересована особа: Петропавлівська сільська рада Білгород - Дністровського району Одеської області про встановлення факту, що має юридичне значення - задовольнити.

Встановити факт постійного проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 зі спадкодавцем ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 на час відкриття спадщини за адресою: АДРЕСА_1 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Н.М. Тончева