Справа № 553/2034/22
Провадження № 2-п/553/53/2023
У Х В А Л А

Іменем України

15.11.2023м. Полтава

Ленінський районний суд міста Полтави у складі:

головуючого судді Подмаркової Ю.М.,

секретаря судових засідань Макаренка Я.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 28.12.2022 у справі № 553/2034/22 за позовом комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Ленінського районного суду м. Полтави від 28.12.2022 позов Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено. Стягнуто солідарно з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на користь Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» (, МФО 351823, р/р НОМЕР_1 в ФХОУ АТ «Ощадбанк» ) заборгованість в сумі 88408 грн. 40 коп., з урахуванням індексу інфляції в сумі 5697 грн. 50 коп. та 3 % річних в сумі 2083 грн. 74 коп., а всього кошти в загальній сумі 96189 грн. 64 коп. Стягнуто з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» судовий збір по 1240 грн. 50 коп. з кожного.

24.10.2023 ОСОБА_1 , звернулася до суду із заявою, в якій просила скасувати заочне рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 28.12.2022. В обґрунтування заяви посилалася на те, що дізналася про рішення суду лише, коли було відкрито виконавче провадження щодо примусового стягнення з неї відповідного боргу. Повісток, копії позовної заяви з додатками вона не отримувала та була позбавлені можливості знати про час і місце розгляду справи, тому що не була повідомлена належним чином. Окрім того, позивачем вказано про стягнення суми заборгованості за період з 01.10.2016 по 31.01.2022, тобто більше ніж за 5 років та наявність у неї права подати заяву про застосування позовної давності. Враховуючи, що її не було повідомлено належним чином про розгляд даної справи, і докази, на які вона посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи, вважає, що наявні підстави для скасування заочного рішення.

Окрім того, відповідач ОСОБА_1 звернувся з клопотанням про поновлення строків для подання заяви про перегляд заочного рішення по справі № 553/2034/22.

Належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду заяви учасники справи не прибули, про причини неявки не повідомили.

Від відповідача ОСОБА_1 надійшла заява про проведення судового засідання без її участі.

Враховуючи, що розгляд справи відбувався за відсутності учасників справи, відповідно до частини 2 статті 247 Цивільного процесуального кодексу України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши заяву про перегляд заочного рішення суду та матеріали цивільної справи № 553/2034/22, суд доходить висновку про таке.

Відповідно до статті 284 Цивільного процесуального кодексу України заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Як вбачається з матеріалів справи, повне заочне рішення по вказаній цивільній справі у день його складення відповідачу ОСОБА_1 вручено не було, копія заочного рішення була направлена на адресу відповідачів засобами поштового зв`язку, однак відомості щодо отримання ОСОБА_1 зазначеного рішення суду в матеріалах справи відсутні.

24.10.2023 відповідач ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення від 28.12.2022 у справі № 553/2034/22. Дані щодо отримання заочного рішення в матеріалах справи відсутні, а тому відповідачем строк звернення до суду із заявою про перегляд заочного рішення не пропущений.

Частиною 1 статті 288 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не надав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Частиною 3 статті 287 Цивільного процесуального кодексу України визначено, що у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення або скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи, судові повістки про виклик відповідачів у судові засідання, були направлені за зареєстрованим місцем проживання, відомості про яке отримано судом у порядку ч. 6. ст. 187 ЦПК України, однак повідомлення про отримання судової кореспонденції матеріали справи не містять.

Враховуючи, що відповідачі фактично не були повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, суд погоджується з доводами відповідача ОСОБА_1 про відсутність у неї об`єктивної можливості надати відзив на позов, докази на підтвердження своїх заперечень проти позову, звернутися до суду із заявами та клопотаннями.

Право особи на участь у судовому засіданні та подання доказів передбачене ст. 43 ЦПК України та ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, якою закріплено право кожного при вирішенні питання щодо його прав та обов`язків на справедливий і відкритий розгляд впродовж розумного строку.

Суд вважає, що зазначені доводи в заперечення проти позовних вимог, підлягають оцінці при розгляді даної справи та мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Отже, враховуючи те, що відповідач ОСОБА_1 фактично не отримувала судових повісток про виклик, з метою недопущення порушення її права на участь у судовому засіданні та надання доказів, суд вважає необхідним скасувати заочне рішення суду від 28.12.2022 та призначити справу до судового розгляду.

Враховуючи предмет та ціну позову справа за позовом комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості підпадає під ознаки малозначної справи, передбачені п. 1 ч. 6 ст. 19 ЦПК України, та підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, відповідно до вимог ст. 274 ЦПК України.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Суд, дослідивши матеріали, додані до позовної заяви, враховуючи ту обставину, що характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі вимагає проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи, вважає необхідним з власної ініціативи проводити розгляд справи з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись статтями 247, 286- 288 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Поновити відповідачу ОСОБА_1 пропущений строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 28.12.2022 у справі № 553/2034/22 за позовом комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення - задовольнити.

Заочне рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 28.12.2022 у цивільній справі № 553/2034/22 за позовом комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - скасувати.

Розгляд цивільної справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з викликом сторін.

Судове засідання призначити на 11:00 год. 18.12.2023.

Встановити відповідачам п`ятнадцятиденний строк із дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право подати відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам статті 178 Цивільного процесуального кодексу України.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) відповідачем одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачам, що у разі подання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідно до частини 1 статті 193 Цивільного процесуального кодексу України у встановлений строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачам п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України: https://court.gov.ua/sud1616/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Ю.М. Подмаркова