Справа № 219/8629/21
Провадження № 2/229/17/2023
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2023 р. м. Дружківка, Донецької області

Дружківський міський суд Донецької області в складі:

головуючого судді Худіної О.О.,

при секретарі судового засідання Ситника С.О.,

за участі представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у режимі відеоконференції в залі судових засідань цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб в особі уповноваженого Фонду по ліквідації Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» Кадирова Владислава Володимировича, третя особа Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, про зобов`язання включити ОСОБА_1 до реєстру акцептованих вимог кредиторів, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 в серпні 2021 року звернувся до Артемівського міського суду Донецької області з вимогами ухвалити рішення, яким зобов`язати Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб по ліквідації публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» Кадирова Владислава Володимировича включити ОСОБА_1 до реєстру акцептованих вимог кредиторів Публічного Акціонерного товариства «Дельта Банк».

На обґрунтування позовних вимог зазначав, що 18 листопада 2014 року між ОСОБА_1 та ПАТ «Дельта Банк» був укладений договір №0560 про банківський вклад у доларах США, згідно з умовами якого банк прийняв на поточний рахунок № НОМЕР_1 грошові кошти у сумі 26388,00 доларів США 00 центів, в установі Банку відкритий поточний рахунок Вкладника, операції за яким можуть здійснюватися з використанням електронних платіжних засобів НОМЕР_2.

На підставі постанови Правління Національного банку України від 02.03.2015 №150 «Про віднесення ПАТ «ДЕЛЬТА БАНК» до категорії неплатоспроможних», виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 02.03.2015 року №51 «Про запровадження тимчасової адміністрації у ПАТ «ДЕЛЬТА БАНК», згідно з яким з 03.03.2015 запроваджено тимчасову адміністрацію та призначено уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у ПАТ «ДЕЛЬТА БАНК».

Відповідно до постанови Правління НБУ від 02 жовтня 2015 р. № 664 «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПАТ «Дельта Банк» виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 02 жовтня 2015 р. № 181«Про початок процедури ліквідації АТ «Дельта Банк» та делегування повноважень ліквідатора банку».

Ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 19 серпня 2021 року, було відкрито провадження, ухвалено розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 19 листопада 2021 року у справі до участі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог було залучено Фонд гарантування вкладів фізичних осіб.

Ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 14 грудня 2021 року, було закрито підготовче провадження, справу призначено до судового розгляду по суті.

Відповідно до Розпорядження Голови Верховного Суду України від 21.10.2022 року «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану», справи підсудні Артемівському міськрайонному суду Донецької області були передані до Дружківського міського суду Донецької області.

Позивач до судового засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, зазначивши, що позов підтримує.

Представник позивача ОСОБА_2 у судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю на підставі доводів, викладених у останньому та заяві в порядку ст. 182 ч. 1 ЦПК України (а.с. 146-150), просив суд визнати поважними причини пропуску строку на звернення про включення до реєстру акцептованих вимог кредиторів АТ «Дельта Банк» позивача ОСОБА_1 та поновити його, позовну заяву ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб в особі уповноваженого Фонду по ліквідації Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» Кадирова Владислава Володимировича, третя особа Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, про зобов`язання включити до реєстру акцептованих вимог кредиторів задовольнити.

Відповідач (його представник) до суду не з`явився, про час слухання справи сповіщений, просив слухати за їх відсутності.

Представник третьої особи до суду не з`явився, про час слухання справи сповіщений, просив слухати за їх відсутності, відмовити у задоволенні позову на підставі письмових заперечень, долучених до матеріалів справи (а.с. 105-118).

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи, встановив наступне:

18 листопада 2014 року між ОСОБА_1 та ПАТ «Дельта Банк» був укладений договір №0560 про банківський вклад у доларах США, згідно з умовами якого банк прийняв на поточний рахунок № НОМЕР_1 грошові кошти у сумі 26388,00 доларів США 00 центів, в установі Банку відкритий поточний рахунок Вкладника, операції за яким можуть здійснюватися з використанням електронних платіжних засобів НОМЕР_2.

На підставі постанови Правління Національного банку України від 02.03.2015 №150 «Про віднесення ПАТ «ДЕЛЬТА БАНК» до категорії неплатоспроможних», виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 02.03.2015 №51 «Про запровадження тимчасової адміністрації у ПАТ «ДЕЛЬТА БАНК», згідно з яким з 03.03.2015 запроваджено тимчасову адміністрацію та призначено уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у ПАТ «ДЕЛЬТА БАНК».

Відповідно до постанови Правління НБУ від 02 жовтня 2015 р. № 664 «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПАТ «Дельта Банк» виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 02 жовтня 2015р. № 181, «Про початок процедури ліквідації АТ «Дельта Банк» та делегування повноважень ліквідатора банку».

Згідно з зазначеним рішенням розпочато процедуру ліквідації Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», призначено уповноважену особу Фонду гарантування та делеговано всі повноваження ліквідатора АТ «Дельта Банк», визначені статтями 37, 38, 51, частинами першою та другою статті 48 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», провідному професіоналу з питань врегулювання неплатоспроможності банків відділу запровадження процедури тимчасової адміністрації та ліквідації департаменту врегулювання неплатоспроможності банків Кадирову Владиславу Володимировичу на два роки з 05 жовтня 2015 року по 04 жовтня 2017 року включно.

Фондом гарантування вкладів фізичних осіб Позивачу було відшкодовано суму в розмірі 200 000 гривень через ПАТ «Державний ощадний банк України (філії Донецького обласного управління АТ «Ощадбанк») 09 жовтня 2015 року. Станом на 09.10.2015 НБУ був встановлений курс долару на рівні 2129,9291 грн. за $ 100, тобто сума відшкодування становила 9389,98 доларів США (дев`ять тисяч триста вісімдесят дев`ять доларів 98 центів).Таким чином залишок за всіма Договорами, укладеними між мною та АТ «Дельта Банк», становить 17 602,02 долари США (сімнадцять тисяч шістсот два долари 2 центи).

При цьому Позивач зазначає, що не був попереджений про необхідність подачі кредиторської вимоги на залишок коштів у сумі 17 602,02 долари США (сімнадцять тисяч шістсот два долари 2 центи). 3 21 жовтня 2015 року по 10 листопада 2015 року Позивач знаходився на стаціонарному лікуванні у міській лікарні, у зв`язку з чим не мав можливості дізнатись про встановлення та початок строку заявлення кредиторської вимоги на залишок коштів на рахунку.(а.с.17)

З цих підстав Позивач вважає, що він з поважних причин не міг в строки, встановлені діючим законодавством, звернутись із відповідною заявою та пропустив строк для подання заяви про визнання його кредитором та включення до реєстру акцентованих вимог кредиторів АТ «Дельта Банк».

Враховуючи те, що після виплати відповідачем гарантованої суми залишалась заборгованість, залишок невиплачених коштів за договорами вкладів по поверненні частину вкладів та нарахованих відсотків за вкладами, з метою досудового врегулювання спору Позивач звернувся до відповідача, який є суб`єктом владних повноважень із письмовою заявою про визнання позивача кредитором АТ «Дельта Банк» за заборгованістю, що виникла за договорами, укладеними позивачем та АТ «Дельта Банк».

Неодноразові усні та письмові звернення (від 08.02.2016, від 07.10.2016) з приводу включення вимог Позивача до реєстру кредиторів були залишені без розгляду та без відповіді. Підтвердження звернень - копія листа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про пересилання заяви Позивача від 19.02.2016 №11-036-10295/16 та повідомлення про вручення поштового відправлення від 18.10.2016. (а.с.13-16)

Положенням про виведення неплатоспроможного банку з ринку, що затверджене Рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб 05.07.2012 № 2, що зареєстроване в Міністерстві юстиції України 14 вересня 2012 р. за № 1581/21893, а саме: п.4.30 розділу V «Дії Фонду з виведення неплатоспроможного банку з ринку шляхом його ліквідації» передбачено, що у разі необхідності уповноважена особа Фонду на ліквідацію банку вносить пропозиції щодо затвердження виконавчою дирекцією Фонду змін до реєстру акцептованих вимог не частіше ніж раз на квартал на підставі, зокрема рішення суду, яке набрало законної сили.

Діючим законодавством України не передбачено процедури поновлення строків на подачу заяви про включення до реєстру вимог кредиторів, тому Позивач, керуючись п.п.4.30, 4.3.1. розділу V Положення «Про затвердження Положення про виведення неплатоспроможного банку з ринку» від 05.07.2012 № 2, що зареєстроване в Міністерстві юстиції України 14 вересня 2012 р. за № 1581/21893 просить суд прийняти рішенням про включення вимог позивача до реєстру акцептованих вимог кредиторів АТ «Дельта Банк».

На підставі вищевикладеного ОСОБА_1 просить суд зобов`язати Фонд гарантування вкладів фізичних осіб в особі уповноваженого Фонду по ліквідації ПАТ «Дельта Банк»- Кадирова Владислава Володимировича включити позивача до реєстру акцептованих вимог кредиторів ПАТ «Дельта Банк» та стягнути з відповідача судовий збір в розмірі 908 грн. 00 коп.

В подальшому, а саме 15.01.2022 року представником позивача, в порядку ст. 182 ч. 1 ЦПК України було подано заяву про визнання поважними причини пропуску строку на звернення про включення до реєстру акцептованих вимог кредиторів АТ «Дельта Банк» позивача ОСОБА_1 та поновлення його, а також про задоволення позову (а.с. 146-150).

15 листопада 2021 р. на адресу Артемівського міськрайонного суду Донецької області від Фонду гарантування вкладів фізичних осіб надійшло клопотання в якому просили залучити Фонд гарантування вкладів фізичних осіб до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору на стороні відповідача - Уповноваженої особи Фонду на здійснення ліквідації в АТ «Дельта Банк» (а.с.64-68)

Ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 19.11.2021 р. залучено до участі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог (а.с.88-90)

29 листопада 2021 р. від Фонду гарантування вкладів фізичних осіб надійшло пояснення щодо позову ОСОБА_1 , «на думку Фонду 8 жовтня 2015 року в офіційному виданні- Голосі України №187 (6191) було опубліковано інформацію про запровадження в АТ «Дельта Банк» процедури ліквідації на підставі зазначених вище постанови Правління Національного банку України та Рішення виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб та призначення уповноваженої особи Фонду на ліквідацію АТ «Дельта Банк».

У вказаному оголошенні також було розміщено інформацію про те, що:

для отримання коштів, вкладники АТ «Дельта Банк» з 08.10.2015р. по 18.11.2015р. включно, залежно від місця реєстрації проживання за паспортом, вказаному під час укладання договору банківського вкладу/рахунку з АТ «Дельта Банк», можуть звертатись з паспортом та ідентифікаційним номером до установ банків-агентів Фонду: АТ «Ощадбанк», АТ «Укрексімбанк», АБ «Укргазбанк». Детальна інформація на сайті Фонду: www.fg.gov.ua. Вимоги кредиторів приймаються протягом 30 днів з дня опублікування даного оголошення в газеті Голос України за адресою місто Київ, бульвар Дружби Народів, 38, 01014, тел. 8-800-308-108.

Аналогічне повідомлення було розміщено на офіційному веб-сайті відділення Банку (посилання на який міститься в Договорі банківського вкладу) та Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

Після цього, а саме 09 жовтня 2015 року через Філію-Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» Позивачем було отримано гарантовану суму вкладу у розмірі 200 000,00 грн., що підтверджується наявною в матеріалах справи Заявою на видачу готівки №16 від 09.10.2015р.(а.с.12).

3 указаного вище слідує, що з 05 жовтня 2015 року, на час виникнення спірних правовідносин та розгляду даної цивільної справи, АТ «Дельта Банк» перебуває у процедурі ліквідації, яка здійснюється у відповідності з положення спеціального закону, яким є ЗУ «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб»

Обставини, пов`язані з отриманням ОСОБА_1 на наступний день після публікації зазначеного вище оголошення в газеті Голос України гарантованої суми за вкладом, свідчить про обізнаність останнього як з порядком та умовами отримання гарантованої суми вкладу, так і з необхідність подачі у 30-ти денний термін з моменту публікації оголошення заяви з кредиторськими вимогами.

Позивач стверджує, що з 21 жовтня 2015 року по 10 листопада 2015 року він перебував на стаціонарному лікуванні.

Проте, ОСОБА_1 не пояснює, чому останній, в період з 9 жовтня 2015 року по 21 жовтня 2015 встиг отримати гарантовану суму за вкладом, а подати в цей же період заяву з кредиторськими вимогами - ні.

Наведене, на переконання Фонду, свідчить про необґрунтованість поважності причини пропуску 30-ти денного строку звернення до Уповноваженої особи Фонду із заявою з кредиторськими вимогами. Інших поважних причин Позивач не наводить.

З приводу звернень ОСОБА_1 з кредиторськими вимогами на адресу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Дельта Банк» Кадирова В.В. то дійсно, ОСОБА_1 двічі 08.02.2016 р. та 07.10.2016 р. звертався до Уповноваженої особи Фонду з Кредиторськими вимогами, які були уважно розглянуті та на які Уповноваженою особою Фонду було надано відповіді від 25.02.2015 р. за № 05-3245640 та від 18.10.2016 р. за № 05-3332066 (а.с.109-110)

У вказаних відповідях АТ «Дельта Банк» повідомлялося про відсутність правових підстав для задоволення та включення до реєстру акцептованих вимог кредиторів Банку кредиторських вимог Позивача, з огляду на пропуск ним 30-денного строку, передбаченого ч. 5 ст. 45 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб».

Разом з тим, вказані обставини свідчать про те, що про порушення, як вважає ОСОБА_1 , своїх цивільних прав та охоронюваних законом інтересів, а також про особу, яка на переконання ОСОБА_1 , порушила ці права та інтереси, позивач довідався та міг довідатися з 08.02.2016 р. (перше його звернення до Уповноваженої особи Фонду) або з 07.10.2016 р. (друге його звернення до Уповноваженої особи Фонду), а приймаючи до уваги те, що Уповноваженою особою Фонду надавалися відповіді на вказані звернення, то про порушення своїх прав Позивач міг довідатися з моменту отримання таких відповідей, тобто з у березні 2016 р. або наприкінці жовтня 2016 р.

Як свідчать матеріали даної цивільної справи, з даним позовом до Уповноваженої особи Фонду Позивач звернувся лише у серпні 2021 року, тобто з пропуском встановленого законом трирічного строку позовної давності у понад півтори роки, на що звернула увагу Уповноважена особа Фонду у поданій до суду заяві про застосування строків позовної давності.

Таким чином, Фонд гарантування вкладів фізичних осіб не погоджується з викладеними ОСОБА_1 правовими підставами та вимогами позову у повному обсязі та просить відмовити у його задоволенні» (а.с.105-108).

14.12.2021 р. до Артемівського міськрайонного суду Донецької області надійшла відповідь на заяву від ОСОБА_1 у якій останній зазначає, що «як зазначено у позовній заяві, з метою досудового врегулювання спору, Позивач звернувся до відповідача, який є суб`єктом владних повноважень, із письмовою заявою про визнання позивача кредитором АТ «Дельта Банк» за заборгованістю, що виникла за договорами, укладеними позивачем та АТ «Дельта Банк» листом від 08.02.2016. Не отримавши відповідь на вказаний лист, позивачем вдруге був направлений лист відповідачу (від 07.10.2016), який також залишився без зворотної відповіді. Взагалі, протягом досудового періоду не отримано жодного листа чи будь-якої іншої інформації з приводу мого звернення до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб в особі уповноваженого Фонду по ліквідації ПАТ «Дельта Банк» Кадирова В.В.

У випадку позивача, обидва вищезазначені листи підтверджуються відповідно листом Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про пересилання заяви від 19.02.2016 №11-036-10295/16 та поштовим повідомленням про вручення відправлення від 18.10.2016. Саме це і є доказовою базою про їх відправлення.

Але відносно доказів, на які спирається представник Уповноваженої особи ФГВ ФО на ліквідацію АТ «Дельта Банк» листом від 15.11.2021, немає підстав вважати їх доказовими через відсутність будь-яких документів, що підтверджують дані відправлення саме в ту дату, яка вказана у листах. Ці листи, в тому вигляді та у тій наявності, в якій вони є, можливі до написання й місяць назад.

Стосовно позовної давності, про яку йдеться в заяві відповідача, маю намір надати коротку хронологію розгляду позовних заяв, відповідних судових рішень та ухвал, починаючи з 2018 року, коли не отримавши відповідей на перелічені звернення до уповноваженої особи Фонду по ліквідації ПАТ «Дельта Банк», з метою ефективного захисту порушених прав було прийнято рішення звернутись до суду» (а.с.124-128).

20.01.2022 р. до Артемівського міськрайонного суду Донецької області надійшло клопотання від представника позивача ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами цивільної справи, разом з тим 31.01.2022 р. від представника ОСОБА_1 надійшла заява ( в порядку ч.1 ст.182 ЦПК України) в якій представник зазначає, що у матеріалах справи міститься відповідь на заяву позивача ОСОБА_1 в якої він обґрунтовано та докладно, з наданням відповідних доказів зазначає про безпідставність застосування позовної давності.

У додачу до викладеного у відповіді на заяву позивача ОСОБА_1 було додано наступні аргументи.

«Обмеження кредиторів надзвичайно коротким строком на звернення з вимогами про включення до реєстру акцептованих вимог кредиторів без можливості поновлення такого строку, якщо його пропущено з причин, що є поважними, було б непропорційним, а таке втручання у права кредиторів на мирне володіння їх майном неправомірним.

Це узгоджується із правовими висновками Верховного Суду, викладених у постановах від 29 серпня 2018 року у справі №755/17365/15-ц та від 20 березня 2019 року у справі №456/450/16-ц, які є обов`язковими для врахування загальними судами в силу вимог ч.4 ст. 263 ЦПК України.

Посилання відповідача на те, що пропуск строку пред`явлення кредиторської заяви через несвоєчасне подання кредиторської вимоги на залишок заборгованості за вкладом є підставою для відмови у задоволенні позову ОСОБА_1 через застосування строку позовної давності суперечить вище наведеним висновкам Верховного Суду, та є суб`єктивним тлумаченням відповідача.

Позивач ОСОБА_1 в позовній заяві зазначив, що він з 21 жовтня 2015 року по 10 листопада 2015 року знаходився на стаціонарному лікуванні у міській лікарні, у зв`язку з чим не мав можливості дізнатись про встановлення та початку строку заявлення кредиторської вимоги на залишок вкладу і додав на підтвердження цього належні докази (медичну довідку).

Тобто перешкоди заявити свої вимоги до Уповноваженої особи Фонду з 08.10.2015 року по 09.11.2015 року існували незалежно від його волі та з об`єктивних причин.

Позивач ОСОБА_1 двічі 08.03.2016 р. та 07.10.2016 р. звертався до Уповноваженої особи Фонду з кредиторськими вимогами щодо невиплаченого залишку заборгованості по вкладу, що є фактично заявою про поновлення строку на звернення з кредиторськими вимогами.

З цих підстав вбачається, що ОСОБА_1 з поважних причин не міг в строки, встановлені діючим законодавством, звернутись із відповідною заявою та пропустив строк для подання заяви про визнання його кредитором та включення до реєстру акцептованих вимог кредиторів АТ «Дельта Банк».

Позивач ОСОБА_1 неодноразово звертався до судів різних юрисдикцій про захист свого права з предмету спору що розглядається зараз Артемівським міськрайонним судом Донецької області.

Юрисдикції спорів за участю вкладників та Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (Фонд) тривалий час залишались невизначеними, через що існувала різна судова практика. Гарантовані та акцептовані вимоги вкладника розглядалися судами різних юрисдикцій; скорочені строки звернення до суду в адміністративній юрисдикції; сплив позовної давності при «зміні» юрисдикції, позивачам, які в більшості випадків є пересічними громадянами, важко було визначити, хто має бути належним відповідачем - банк, Фонд чи уповноважена особа Фонду; задоволення позову про включення вимоги вкладника до Реєстру гарантованих вимог не давало можливості стягнути кошти у примусовому порядку, не поодинокими були випадки встановлення судового контролю судами адміністративної юрисдикції у цих справах.

Правовим висновком Постанови ВІІ ВС від 23 травня 2018 року у справі № 910/7983/17 було визначено, що якщо у позовній заяві ідеться про акцептовані вимоги на суму понад 200 тис. грн (вимога кредитора до банку, а уповноважена особа чи Фонд діють як керівник банку), то справа підлягає розгляду господарськими чи цивільними судами (залежно від статусу вкладника).

Спір, який виник між сторонами, має розглядатись за правилами цивільного судочинства, що узгоджується із правовим висновком Верховного Суду, викладеним у постанові від 07 листопада 2018 року у справі № 757/56680/16.

Натомість до визначеності в цьому питанні Верховним Судом позивач ОСОБА_1 помилково звертався до суду адміністративної юрисдикції або з адміністративним позовом до Артемівського міськрайонного суду Донецької області. Але ж він захищав своє право, тобто здійснював активні дії щодо відповідача.

Щодо пояснень наданих представником Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Олексієм Шутовим зазначив наступне:

Відповідно до п. 5 ст. 26 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» відшкодування коштів (гарантованої суми) за вкладом в іноземній валюті відбувається в національній валюті України після перерахування суми вкладу за офіційним курсом гривні до іноземних валют, встановленим Національним банком України на день початку процедури виведення Фондом банку з ринку та здійснення тимчасової адміністрації відповідно до статті 36 цього Закону.

Кредиторські вимоги позивача ОСОБА_1 були включені до акцептованого реєстру вимог кредиторів ПАТ "Дельта Банк" та 09 жовтня 2015 р. виплачено відповідачем гарантовану суму відшкодування у розмірі 200 000,00 грн. що становить за діючим на той час курсом НБУ 9 389,98 доларів США.

Залишок заборгованості відповідача перед позивачем становить 17 602,02 долари США. Належні, допустимі докази протилежного у матеріалах цієї справи відсутні. Заявлену позивачем суму у розмірі 17 602,02 долари США (залишок) не було включено до реєстру, в зв`язку з чим позивач звернувся до суду з позовом.

Відповідно до ч. 4.21. Положення про виведення неплатоспроможного банку з ринку, затвердженого рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 05 липня 2012 року № 2 ( що діяла на час виникнення спірних правовідносин) вимога, заявлена в іноземній валюті, уключається до реєстру вимог у національній валюті в сумі, визначеній за офіційним курсом, установленим Національним банком України на дату початку процедури ліквідації банку».

Суд дослідив надані сторонами докази і наведені доводи і дійшов висновку, що у задоволенню позову у повному обсязі потрібно відмовити з наступних підстав:

Відповідно до статті 1058 ЦК України за договором банківського вкладу (депозиту) одна сторона (банк), що прийняла від другої сторони (вкладника) або для неї грошову суму (вклад), що надійшла, зобов`язується виплачувати вкладникові таку суму та проценти на неї або дохід в іншій формі на умовах та в порядку, встановлених договором.

Згідно зі статтею 1060 ЦК України договір банківського вкладу укладається на умовах видачі вкладу на першу вимогу (вклад на вимогу) або на умовах повернення вкладу зі спливом встановленого договором строку (строковий вклад). За договором банківського вкладу незалежно від його виду банк зобов`язаний видати вклад або його частину на першу вимогу вкладника, крім вкладів, зроблених юридичними особами на інших умовах повернення, які встановлені договором.

Відповідно до частини першої статті 1074 ЦК України обмеження прав клієнта щодо розпорядження грошовими коштами, що знаходяться на його рахунку, не допускається, крім випадків обмеження права розпоряджання рахунком за рішенням суду або в інших випадках, встановлених законом, а також у разі зупинення фінансових операцій, які можуть бути пов`язані з легалізацією (відмиванням) доходів, одержаних злочинним шляхом, або фінансування тероризму, передбачених законом.

Отже, випадки обмеження прав клієнта щодо розпоряджання грошовими коштами, що знаходяться на його рахунку, можуть бути передбачені в спеціальному законі. У зазначених правовідносинах таким є Закон України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб».

Закон установлює правові, фінансові й організаційні засади функціонування системи гарантування вкладів фізичних осіб, повноваження Фонду, порядок виплати відшкодування за вкладами, а також регулює відносини між Фондом, банками, Національним банком України, визначає повноваження та функції Фонду щодо виведення неплатоспроможних банків з ринку і ліквідації банків (частина перша статті 1 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб»).

Відповідно до частин першої та другої статті 3 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» Фонд є установою, що виконує спеціальні функції у сфері гарантування вкладів фізичних осіб та виведення неплатоспроможних банків з ринку і ліквідації банків у випадках, встановлених цим Законом. Фонд є юридичною особою публічного права, має відокремлене майно, яке є об`єктом права державної власності і перебуває у його господарському віданні.

Згідно з частиною другою статті 6 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» Фонд приймає нормативно-правові акти з питань, віднесених до його повноважень, які є обов`язковими до виконання банками, юридичними та фізичними особами. Перелік функцій, що їх виконує Фонд, наведений у частині другій статті 4 Закону, згідно з якою Фонд у порядку, передбаченому цим Законом, здійснює, зокрема, заходи щодо організації виплат відшкодування за вкладами (пункт 4 вказаної частини).

Спірні правовідносини пов`язані з невиконанням банком зобов`язань за договором банківського вкладу щодо повернення суми вкладу, яка перевищує встановлений законом граничний розмір гарантованого державою відшкодування за вкладом.

Відповідно до статті 45 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» Фонд не пізніше робочого дня, наступного за днем отримання рішення Національного банку України про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку, розміщує інформацію про це на своїй офіційній сторінці в мережі Інтернет.

Фонд здійснює опублікування відомостей про ліквідацію банку в газеті "Урядовий кур`єр" або "Голос України" не пізніше ніж через сім днів з дня початку процедури ліквідації банку.

Відомості про ліквідацію банку повинні містити:

1) найменування та інші реквізити банку, що ліквідується;

2) дату та номер рішення Національного банку України про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку;

3) дату та номер рішення виконавчої дирекції Фонду про початок процедури ліквідації банку;

4) інформацію про місце та строк прийняття вимог кредиторів.

Фонд у семиденний строк з дня початку процедури ліквідації банку розміщує оголошення, що містить відомості про ліквідацію банку відповідно до частини третьої цієї статті, в усіх приміщеннях банку, в яких здійснюється обслуговування клієнтів.

Протягом 30 днів з дня опублікування відомостей про відкликання банківської ліцензії, ліквідацію банку кредитори мають право заявити Фонду про свої вимоги до банку. Вимоги фізичних осіб - вкладників у межах гарантованої Фондом суми відшкодування за вкладами не заявляються. У разі призначення уповноваженої особи Фонду, якій делеговано повноваження щодо складення реєстру акцептованих вимог кредиторів, кредитори заявляють про свої вимоги до банку такій уповноваженій особі Фонду.

Згідно з п.3 ч.1 ст. 48 ЗУ «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» Уповноважена особа Фонду на ліквідацію банку з дня свого призначення початку процедури ліквідації банку складає реєстр акцептованих вимог кредиторів (вносить зміни до нього) та здійснює заходи щодо задоволення вимог кредиторів.

На підставі статті 49 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» Фонд припиняє приймання вимог кредиторів після закінчення 30 днів з дня опублікування відомостей відповідно до частини другої статті 45 цього Закону. Будь-які вимоги, що надійшли після закінчення цього строку, вважаються погашеними, крім вимог вкладників у межах гарантованої Фондом суми відшкодування за вкладами.

Протягом 90 днів з дня опублікування відомостей відповідно до частини другої статті 45 цього Закону Фонд здійснює такі заходи: визначає суму заборгованості кожному кредитору та відносить вимоги до певної черги погашення; відхиляє вимоги в разі їх не підтвердження фактичними даними, що містяться у розпорядженні Фонду, та, у разі потреби, заявляє в установленому законодавством порядку заперечення за заявленими до банку вимогами кредиторів; складає реєстр акцептованих вимог кредиторів відповідно до вимог, встановлених нормативно-правовими актами Фонду.

Реєстр акцептованих вимог кредиторів та зміни до нього підлягають затвердженню виконавчою дирекцією Фонду.

Будь-які спори щодо акцептування вимог кредиторів підлягають вирішенню у судовому порядку. Судове провадження щодо таких вимог не припиняє перебіг ліквідаційної процедури.

Відповідно до частини першої статті 52 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» кошти, одержані в результаті ліквідації та продажу майна (активів) банку, спрямовуються Фондом на задоволення вимог кредиторів в порядку черговості. До четвертої черги відносяться вимоги вкладників - фізичних осіб (у тому числі фізичних осіб - підприємців), які не є пов`язаними особами банку, у частині, що перевищує суму, виплачену Фондом.

Отже, про свої вимоги до банку кредитор зобов`язаний заявити у межах 30 днів з дня опублікування відомостей про відкликання банківської ліцензії, ліквідацію банку.

Таке обмеження строку звернення спрямоване не на позбавлення права кредиторів банку, якими є у значній кількості фізичні особи, а на дисциплінування кредиторів у виконанні їх обов`язку щодо звернення з кредиторськими вимогами до банку, що ліквідується.

За обставинами даної справи Фондом у газеті «Голос України» № 2 (6507) від 08.10.2015 року було опубліковано повідомлення про початок процедури ліквідації АТ «Дельта Банк» а також повідомлено, що вимоги кредиторів АТ «Дельта Банк» будуть прийматися протягом 30 днів з дня опублікування оголошення. Отже, граничний строк подання вимог кредиторів до уповноваженої особи Фонду на ліквідацію АТ «Дельта Банк» - 08.11.2015 року (включно). При цьому, як зазначено в Законі, вимоги вкладників, які надійшли після закінчення встановленого строку, вважаються погашеними, окрім вимог в межах гарантованої суми відшкодування - 200 000 грн. Позивач - ОСОБА_1 отримав гарантовану суму страхового відшкодування 09.10.2015 року у розмірі 200 000 грн. через Філію-Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк», що підтверджується заявою на видачу готівки №16 від 09.10.2015 р.

Проте, звертаючись до суду з позовом, ОСОБА_1 просив зобов`язати відповідача включити його кредиторські вимоги до реєстру акцептованих вимог кредиторів, посилаючись на те, що він пропустив установлений законом тридцяти денний строк для звернення до Фонду, що відраховується з дня опублікування відомостей про відкликання банківської ліцензії та ліквідації банку з поважних причин, стверджуючи, що з 21 жовтня 2015 року по 10 листопада 2015 року він перебував на стаціонарному лікуванні.

Тобто, з огляду на викладене, Суд приходить до висновку, що обставини пов`язані з отриманням ОСОБА_1 , на наступний день після публікації оголошення в газеті «Голос України» № 2 (6507) від 08.10.2015 року, свідчать про обізнаність ОСОБА_1 як з порядком та умовами отримання гарантованої суми вкладу, так і з необхідністю подачі у 30-ти денний термін з моменту публікації оголошення заяви з кредиторськими вимогами.

Однак, ОСОБА_1 не пояснює, чому в період з 09.10.2015 р. по 21.10.2015 р., після отримання коштів у розмірі 200 000 грн. в Філії-Донецького обласного управління АТ «Ощадбанк», ним не було здійснено заходів з приводу подачі заяви з кредиторськими вимогами до Уповноваженої особи Фонду.

Узагальнюючи наведене, Суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення вимог ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб в особі уповноваженого Фонду по ліквідації Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» Кадирова Владислава Володимировича, третя особа Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про визнання поважними причини пропуску строку на звернення про включення до реєстру акцептованих вимог кредиторів АТ «Дельта Банк» позивача ОСОБА_1 , поновлення цього строку та про зобов`язання включити позивача до реєстру акцептованих вимог кредиторів.

Керуючись ст..259,263-265,268 ЦПК України, суд-

В И Р І Ш И В:

У задоволені позову ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб в особі уповноваженого Фонду по ліквідації Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» Кадирова Владислава Володимировича, третя особа Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, про зобов`язання включити ОСОБА_1 до реєстру акцептованих вимог кредиторів - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Дніпровського апеляційного суду через Дружківський міський суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення виготовлений та підписаний 20.03.2023 року.

Суддя О.О. Худіна