Провадження № 2-с/524/113/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.11.2023 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Предоляк О.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого 17.03.2022 року Автозаводським районним судом м.Кременчука за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Кременчуцька ТЕЦ»,

ВСТАНОВИВ:

17.03.2022 року за заявою ТОВ «Кременчуцька ТЕЦ» виданий судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ТОВ «Кременчуцька ТЕЦ» у солідарному порядку заборгованість за спожиті послуги з постачання теплової енергії та гарячої води станом на 18.11.2021 року за період з травня 2019 року по грудень 2021 року за спожиті послуги з постачання теплової енергії у розмірі 9919,33 грн. та постачання гарячої води у розмірі 3926,90 грн., за період з 01.07.2019 року по 31.10.2021 року нараховану суму встановленого індексу інфляції у розмірі 1818,14 грн., 3 % річних від простроченої суми у розмірі 660,34 грн. та кошти у повернення сплаченого судового збору у дольовому порядку у розмірі 227 грн., тобто по 113 грн. з кожного

17.11.2023 року ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про скасування вищевказаного судового наказу, посилаючись на необґрунтованість вимог стягувача. Зазначає, що 17.11.2023 року дізналась про існування судового наказу. Не погоджується з розміром заборгованості, оскільки її чоловік ОСОБА_2 зареєстрований у квартирі з 09.12.2020 року, однак і після реєстрації фактично не проживає у квартирі та не є споживачем послуг з постачання гарячої води.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про задоволення заяви боржника та скасування судового наказу, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Згідно ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ № 14 від 23 грудня 2012 року «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» наказне провадження є самостійним і спрощеним видом судового провадження у цивільному судочинстві при розгляді окремих категорій справ, у якому суддя в установлених законом випадках за заявою особи, якій належить право вимоги, без судового засідання і виклику стягувача та боржника на основі доданих до заяви документів видає судовий наказ, який є особливою формою судового рішення.

Виходячи з того, що наказне провадження є безспірним, тобто в його порядку задовольняються тільки ті вимоги заявника, що мають безспірний характер, заперечення боржника проти вимог стягувача означає наявність спору про право та при цьому закон не зобов`язує перевіряти наявні матеріали справи, то відповідна заява боржника є єдиною підставою для скасування судового наказу.

Враховуючи вище викладене, судовий наказ підлягає скасуванню.

Роз`яснити ТОВ «Кременчуцька ТЕЦ», його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку позовного провадження.

Керуючись ст. 170, 171 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Судовий наказ Автозаводського районного суду м. Кременчука від 17.03.2022 року по справі № 524/11698/21 виданий за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Кременчуцька ТЕЦ»про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за спожиті послуги з постачання теплової енергії та гарячої води- скасувати.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Предоляк