Справа № 645/1735/23
Провадження № 2-п/645/35/23
УХВАЛА

Іменем України

16 листопада 2023 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова в складі судді Іващенка С.О., розглянувши заяву представника правонаступника відповідача ОСОБА_1 , адвоката Бережного Геннадія Васильовича про перегляд заочного рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 10.08.2023 по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Представник правонаступника померлої відповідачки ОСОБА_1 ОСОБА_2 , адвокат Бережний Г.В. звернувся до суду із заявою, якою просить скасувати заочне рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 10.08.2023 по вище зазначеній цивільній справі та призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою судді від 16.10.2023 заяву залишено без руху як таку, що подану без додержання вимог, викладених у ст.ст. 175 і 177 ЦПК України.

З метою усунення вказаних в ухвалі недоліків та ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів позивача судом на вказану у позові адресу заявника рекомендованим листом направлялась копія ухвали, яка була отримана адресатом 07.11.2023, про що є відповідна відмітка.

Статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 року передбачено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

У Рішенні Європейського Суду з прав людини в справі «Пономарьов проти України» (Заява № 3236/03) від 3 квітня 2008 року зазначено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

З заяви вбачається, що заявник звернувся до Фрунзенського районного суду м. Харкова 29.09.2023, що підтверджується реєстраційним штампом суду, проставленим відповідно до «Інструкції з діловодства в місцевому загальному суді», та з цього часу заявник жодного разу про стан своєї заяви не дізнавався, вказані недоліки заяви на теперішній час не усунуті..

За ч. 8 ст. 285 ЦПК України, до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються правила статті 185 цього Кодексу.

За ч. 3 ст. 185 ЦПК України, у разі неусунення вказаних судом недоліків, заява підлягає поверненню.

Зважаючи на те, що до встановленого строку недоліки усунуті не були, та керуючись ст. 185, 260, 285 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Заяву представника правонаступника відповідача ОСОБА_1 , адвоката Бережного Геннадія Васильовича про перегляд заочного рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 10.08.2023 по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором- вважати неподаною і повернути позивачу.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Фрунзенський районний суд м. Харкова.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя -