Справа № 368/1305/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Про витребування доказів

"21" листопада 2023 р. м. Кагарлик Київської області

Кагарлицький районний суд Київської області в складі:

Головуючий: суддя Закаблук О.В.

При секретарі: Токовенко Н.О.

З участю учасників процесу:

Представник позивача: адвокат Гапон О.Я.

Відповідач: ОСОБА_1

- розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Акціонерного тоариства «Райффайзен Банк» до ОСОБА_1 , - про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд, -

В С Т А Н О В И В :

27.12.2022 року на адресу Кагарлицького районного суду Київської області надійшла позовна заява Акціонерного тоариства «Райффайзен Банк» до ОСОБА_1 , - про стягнення заборгованості за кредитним договором, в прохальній частині якої позивач просить суд винести рішення, на підставі якого:

1. Прийняти дану позовну заяву до провадження та призначити розгляд по справі у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у справі матеріалами;

2. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь АТ «Райффайзен Банк» (код за ) заборгованість яка виникла за Заявою-Договором про відкриття Поточного рахунку та надання Кредиту «Кредит готівкою» № 014/380805/82/1073572 від 28.04.2021 року у сумі 79582 грн. 92 коп., яка складається з:

- заборгованості за кредитом у розмірі - 71 419 грн. 48 коп.;

- заборгованості за відсотками у розмірі - 8 163 грн. 44 коп.

3. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП: НОМЕР_1 на користь АТ «Райффайзен Банк» (код за ) витрати по сплаті. судового збору у сумі - 2481 грн. 00 кфі.

27.12.2022 року автоматизованою системою документообігу суду на підставі п. 15.4) Перехідних Положень ЦПК України для розгляду даної справи по суті був визначений суддя Кагарлицького районного суду Київської області Закаблук О.В., присвоєно справа № 368/1305/22, провадження № 2/368/550/22.

30.01.2023 року Кагарлицьким районним судом на підставі ст.ст. 175, 177, 185, 187, 258, 260 ЦПК України винесено ухвалу про відкриття провадження у справі та призначено справу до слухання в загальному позовному порядку, призначено підготовче судове засідання на 10 год. 00 хв. 24.02.2023 року.

14.11.2023 року на адресу Кагарлицького айонного суду Київської області через канцелярію суду надійшло письмове клопотання представника позивача про витребування доказів, в якому зазначено наступне:

- У провадженні Кагарлицького районного суду Київської області знаходиться цивільна справа за позовом АТ «Райффайзен Банк» до ОСОБА_1 (і.п.н. НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідач ОСОБА_1 заперечує факт отримання готівкових коштів кредиту.

Позивач стверджує, що відповідач кредитні кошти отримав і використав за власним розсудом.

У тому числі 28.04.2021 р. у касі Обухівського відділення АТ «Райффайзен Банк» з використанням платіжного терміналу (Р08-термінал») і власної платіжної картки отримав частину коштів кредиту у розмірі 55000,00 грн. У таких випадках при здійсненні операцій отримання готівкових коштів формується платіжна квитанція у двох екземплярах, для банку і клієнта. Квитанція підписується касиром і клієнтом.

Обухівське відділення не є самостійною юридичною особою або відокремленим підрозділом АТ « Райффайзен Банк», яке наділене повноваженнями здійснювати комунікації при розгляді тих чи інших справ у судах.

Крім того, відповідно до встановленої в АТ «Райффайзен Банк» процедури зберігання службових, у тому числі касових документів, Обухівське відділення передає документи, що були створені в процесі виробничої діяльності, для подальшого зберігання в архівний підрозділ банку.

У зв`язку із військовою агресією російської федерації архів банку розосереджений для зберігання в декількох місцях, доступ до документів архіву мають лише спеціально уповноваженні штатні працівники АТ «Райффайзен Банк».

Він, як адвокат - представник АТ «Райффайзен Банк», - не має самостійного доступу до вказаних документів, у т.ч. касових.

Також необхідно врахувати, що відповідно до вимог ст. 60 Закону України «Про банки і банківську діяльність», - касові документи про проведені клієнтами операції містять банківську таємницю.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 62 цього закону визначено, що інформація щодо юридичних та фізичних осіб, що становить банківську таємницю, - розкривається банками за рішенням суду.

Відповідно до ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неугіереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Вважає, що з цією метою суд повинен витребувати в АТ «Райффайзен Банк» платіжну квитанцію про отримання 28.04.2021 р. у касі Обухівського відділення АТ «Райффайзен Банк» з використанням платіжного терміналу (РОБ-термінал») позичальником ОСОБА_1 коштів у розмірі 55000,00 грн.

Ця квитанція як доказ може підтвердити факт отримання ОСОБА_1 грошових коштів та спростувати його позицію про те, шо вказану суму коштів він не отримував.

Зазначена квитанція повинна знаходитися в архіві банку, так як відомості про її проведення відображені в Історії по картковому рахунку ОСОБА_1 , що наданий до суду.

Як зазначено вище, квитанція має відповідну характеристику як документ, що містить банківську таємницю, відносно якої законодавством встановлений особливий порядок отримання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 43, 84 ЦПК України, представник позивача просить суд винести судове рішення у виді ухвали, на підставі якого:

- витребувати в Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» (01011, м. Київ, вул. Генерала Алмазова, буд. 4-а) платіжну квитанцію про отримання 28.04.2021 р. із використанням платіжного терміналу (РОБ-термінал») у касі Обухівського відділення АТ «Райффайзен Банк» позичальником ОСОБА_1 коштів у розмірі 55000,00 грн.

В судовому засіданні, яке відбулося 21.11.2023 року, представник позивача, - АТ «Райффайзен Банк», - адвокат Гапон О.Я. своє клопотання про витребування доказів, - підтримав.

В судовому засіданні, яке відбулося 21.11.2023 оку, відповідач ОСОБА_1 заперечував проти копотання представника позивача про витребування доказів.

Суд, розглянувши клопотання представника позивача про витребування доказів у справі, вислухавши представника позивача, який своє клопотання підтримав, вислухавши відповідача, який заперечував проти задоволення клопотання, дослідивши матеріали справи в частині витребування доказів, приходить до висновку щодо задоволення клопотання, - шляхом винесення судового рішення у виді ухвали, як окремого процесуального рішення (з постановленням в нарадчій кімнаті), обгрунтоввуючи своє рішення наступним.

Фактичні обставини справи, встановлені в судовому засіданні, та застосування до них норм процесуального права:

- У провадженні Кагарлицького районного суду Київської області знаходиться дана цивільна справа за позовом АТ «Райффайзен Банк» до ОСОБА_1 (і.п.н. НОМЕР_1 ), - про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Предметом позову є стягнення коштів за договором банківського кредиту.

Позивач в мотивувальній частині позовної заяви стверджує, що відповідач ОСОБА_1 кредитні кошти отримав і використав за власним розсудом.

У тому числі, - отримав кошти 28.04.2021 р. у касі Обухівського відділення АТ «Райффайзен Банк» з використанням платіжного терміналу (Р08-термінал») і власної платіжної картки отримав частину коштів кредиту у розмірі 55000,00 грн. У таких випадках при здійсненні операцій отримання готівкових коштів формується платіжна квитанція у двох екземплярах, для банку і клієнта.

Відповідач ОСОБА_1 категорично заперечує факт отримання готівкових коштів кредиту.

Суд зазначає, що у вищевказаних випадках при здійсненні операцій отримання готівкових коштів, - формується платіжна квитанція у двох екземплярах, - для банку і клієнта.

Квитанція підписується касиром і клієнтом.

Обухівське відділення не є самостійною юридичною особою або відокремленим підрозділом АТ « Райффайзен Банк», яке наділене повноваженнями здійснювати комунікації при розгляді тих чи інших справ у судах.

Крім того, відповідно до встановленої в АТ «Райффайзен Банк» процедури зберігання службових, у тому числі касових документів, - Обухівське відділення передає документи, що були створені в процесі виробничої діяльності, - для подальшого зберігання в архівний підрозділ банку.

У зв`язку із військовою агресією російської федерації архів банку розосереджений для зберігання в декількох місцях, доступ до документів архіву мають лише спеціально уповноваженні штатні працівники АТ «Райффайзен Банк».

Враховуючи предмет позову, та ту обставину, що відповідач ОСОБА_1 категорично заперечує отримання коштів по банківському кредиту, - суд вважає, що з метою повного, об`єктивного, всебічного дослідження обставин справи повинен витребувати в АТ «Райффайзен Банк» платіжну квитанцію про отримання відповідачем ОСОБА_1 28.04.2021 р. у касі Обухівського відділення АТ «Райффайзен Банк» з використанням платіжного терміналу (РОБ-термінал») позичальником ОСОБА_1 коштів у розмірі 55000,00 грн.

На думку суду, - вищевказана квитанція може бути належним та допустимим доказом на підтвердження тієї обставини, що відповідач ОСОБА_1 отримав грошові кошти.

Зазначена квитанція знаходиться в архіві банку, так як відомості про її проведення відображені в Історії по картковому рахунку ОСОБА_1 , що наданий до суду.

Як зазначено вище, квитанція має відповідну характеристику як документ, що містить банківську таємницю, відносно якої законодавством встановлений особливий порядок отримання.

Отже, що стосується витребування доказів (процесуальний аспект здійснення даної судової дії), то дане питання в чинному ЦПК України врегульовано наступними нормами матеріального та процесуального права:

Згідно ст. 60 Закону України «Про банки і банківську діяльність» касові документи про проведені клієнтами операції містять банківську таємницю.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. ст. 62 Закону України «Про банки та банківську діяльність» інформація щодо юридичних та фізичних осіб, що становить банківську таємницю, - розкривається банками за рішенням суду.

Згідно п. 7 ч. 3 ст. 2 ЦПК України основними засадами (принципами) цивільного судочинства є обов`язковість судового рішення.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 18 ЦПК України:

1. Судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

2. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Згідно ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно ч. 3 ст. 84 ЦПК України у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Згідно ч. 6 ст. 84 ЦПК України будь яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Згідно ч. 7 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Згідно ч. 8 ст. 84 ЦПК України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Згідно ч. 9 ст. 84 ЦПК України притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 258 ЦПК України судовим рішенням є ухвала.

З огляду на вищевказане, суд зазначає, що дане рішення суду у виді ухвали є обов`язковим до виконання посадовими особами Акціонерного товариства «Райффайзен Банк», (01011, м. Київ, вул. Генерала Алмазова, буд. 4-а), - в спосіб порядок, та у строки, які вказані в резолютивній частині даної ухвали.

Згідно ч. 1 ст. 261 ЦПК України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено законом.

Враховуючи вищевикладене, керуючись п. 7 ч. 3 ст. 2, ч.ч. 1, 2 ст. 18 ч.ч. 1, 3, 6, 7, 8, 9 ст. 84, п. 1 ч. 1 ст. 258, 259, 260, ч. 1 ст. 261, 263 265, ч. 1 ст. 267, 268 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача АТ «Райффайзен Банк», - адвоката Гапона О.Я. про витребування доказів в цивільній справі за позовом Акціонерного тоариства «Райффайзен Банк» до ОСОБА_1 , - про стягнення заборгованості за кредитним договором, справа № 368/1305/22, провадження № 2/368/201/23, - задовольнити.

Зобов`язати Акціонерне товариство «Райффайзен Банк», (01011, м. Київ, вул. Генерала Алмазова, буд. 4-а), в строк, - не пізніше 30.12.2023 року надати на адресу Кагарлицького районного суду Київської області, (юридична адреса: 09201, Київська область, м. Кагарлик, вул. Володимира Великого, 3), наступний документ:

- платіжну квитанцію (оригінал) про отримання 28.04.2021 р. із використанням платіжного терміналу (РОБ-термінал») у касі Обухівського відділення АТ «Райффайзен Банк» позичальником ОСОБА_1 коштів у розмірі 55000,00 грн.

Ухвала на підставі положень ч. 1 ст. 353 ЦПК України оскарженню окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Дана ухвала на підставі ч. 2 ст. 353 ЦПК України може бути оскаржена в апеляційній скарзі на рішення суду.

Суддя: О.В. Закаблук