Справа № 372/5161/23
Провадження 2-1790/23
ухвала

Іменем України

23 листопада 2023 року Обухівський районний суд Київської області в складі головуючого судді Висоцької Г.В., при секретарі Куник О. В., розглянувши у судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АЕРОК» про стягнення грошових коштів, невиплачених при звільненні,

В С Т А Н О В И В:

Обухівським районним судом Київської області 23.11.2023 року винесено заочне рішення по цивільній справі № 372/5161/23 (провадження 2-1790/23) за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АЕРОК» про стягнення грошових коштів, невиплачених при звільненні, яким позовні вимоги задоволено. Стягнуто з ТОВ «АЕРОК» на користь ОСОБА_1 заборгованість по заробітній платі в розмірі 84 359 грн. 90 коп., середній заробіток за період затримки 44 641 грн., а всього 129 000 грн. 90 коп.

Втім, при написанні повного тексту рішення судом було виявлено описку у резолютивній частині даного рішення, оголошеного 23.11.2023 року, а саме: у другому абзаці резолютивної частини рішення помилково вказано суму середнього заробітку за період затримки 44 641 грн., тоді як вірною сумою є 54 561,45 грн. (формулу розрахунку зазначено у мотивувальній частині повного тексту рішення суду).

При цьому слід зазначити, що в мотивувальній частині судового рішення правильно, на відміну від резолютивної частини, зазначена сума, яка розрахована, як середній заробіток за час затримки розрахунку, у виді 54 561,45 грн. Отже, має місце саме описка в резолютивній частині рішення.

Вказана описка вже потягла за собою арифметичну помилку у загальній сумі, яка підлягає стягненню із відповідача на користь позивачки «всього 129 000 грн. 90 коп.», тоді як вірна сума заборгованості складає: 84 359 грн. 90 коп. + 54 561 грн. 45 коп. = 138 921 грн. 35 коп.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу. Це помилки, які зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо.

Для того щоб були наявні підстави для виправлення описки, помилка має відповідати таким критеріям: 1) вона повинна бути технічною, тобто спричиненою випадковими огріхами під час друкування тексту судового рішення (неуважністю суду, автоматичним виправленням текстовим редактором тощо); 2) таку технічну помилку має бути допущено під час складання тексту судового рішення самим судом; 3) помилка повинна бути мимовільною та випадковою, а не обумовленою цитуванням документів, у яких було допущено помилки іншими учасниками судового процесу (позивачем, відповідачем, експертом тощо).

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Згідно ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки та арифметичні помилки.

На підставі викладеного та керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку та арифметичну помилку, допущені в резолютивній частині рішення Обухівського районного суду Київської області від 23 листопада 2023 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АЕРОК» про стягнення грошових коштів, невиплачених при звільненні.

Абзац другий резолютивної частини рішення слід викласти у наступній редакції: «Стягнути з ТОВ «АЕРОК» на користь ОСОБА_1 заборгованість по заробітній платі в розмірі 84 359 грн. 90 коп., середній заробіток за період затримки 54 561 грн. 45 коп., а всього 138 921 грн. 35 коп.».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано у строк. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Г.В. Висоцька