Справа № 646/8837/18
№ провадження 2/646/234/2023
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.11.23 м.Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова

у складі: головуючого судді Барабанової В.В.,

при секретарі судового засідання Хілінському М.І.

за участю представника позивача ОСОБА_1

адвоката Миронової С.В.,

представника відповідача Харківської міської ради

Замніус М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради, третя особа: Перша Харківська державна нотаріальна контора, про встановлення факту постійного проживання однією сім`єю зі спадкодавцем та визнання спадкоємицею четвертою черги за законом, -

встановив:

В провадженні Червонозаводського районного суду м. Харкова знаходилась цивільна справа 646/8837/18 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Перша Харківська державна нотаріальна контора, Харківська міська рада про встановлення факту постійного проживання однією сім`єю зі спадкодавцем та визнання спадкоємицею четвертою черги за законом та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Перша Харківська державна нотаріальна контора, про встановлення факту постійного проживання однією сім`єю.

В обґрунтування позовних вимог (уточнених), зазначає, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_3 , про що Харківським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області зроблений відповідний актовий запис № 1257 від 23.01.2017. Після її смерті відкрилася спадщина у вигляді двокімнатної квартири за адресою: АДРЕСА_1 та автомобіля Джип HAVAL, 2011 року випуску.

Дана квартира належала ОСОБА_3 1/2 частина квартири на підставі Свідоцтва про право власності на житло, виданого 23 червня 1999 року Центром (відділом) приватизації державного житлового фонду Управління комунального майна та приватизації Головного управління економіки та комунального майна Виконавчого комітету Харківської міської ради за реєстром №9-99-197307 та зареєстроване в КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» від 07 липня 1999 року під № П-9-11012 в книзі: 1, та 1/2 частина на підставі свідоцтва про право на спадщину р. № 3-2248 від 22.12.2009, виданого приватним нотаріусом Шостої Харківської державної нотаріальної контори Вовкожою О.М., зареєстроване в КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» від 14 січня 2010 року під №П-9-11012 в книзі: 1. (згідно Інформаційної довідки № 124475809 від 18.05.2018 та свідоцтва про право на спадщину за законом від 22.12.2009).

Позивачка знає померлу зі свого дитинства, вона неодноразово зі своїми батьками перебували в гостях, постійно зустрічали разом всі свята, допомагали один одному за потреби.

В липні 2010 року позивачка, за пропозицією померлої, переїхала жити до квартири АДРЕСА_2 . Мешкали як рідні та близькі люди.

Дітей спадкодавиця не мала. Коли спадкодавиця хворіла, то позивачка завжди знаходилась поруч та піклувались про неї. Спадкодавиця хворіла на гіпертонію, позивачка купляла необхідні ліки Аген 5, Лозап плюс», сечогінні препарати, та інші ліки за необхідності. Спадкодавиця страждала на хронічний бронхіт, оскільки палила тютюн, страждала на варикозне розширення вен.

Позивачка та спадкодавиця підтримували одна одну в будь-яких ситуаціях, ніколи не сварились, допомагала їй доглядати за її хворою матір`ю, робила останній уколи. Спільно поралися по господарству, часто разом купляли та спільно готували їжу, за спільні кошти сплачували комунальні платежі, ходили разом по магазинах, допомагали вибирати одяг одна одній. Так спадкодавиця подарувала позивачці халат, шорти, футболку, обручку, згодом подарувала сережки та обручку на руку. Позивачка дарувала спадкодавиці її улюблені парфуми, а саме духи Єклат та парфумерну воду AvonIncandessence. За час спільного проживання, разом купили мікрохвильову піч та пральну машинку, поміняли старі меблі.

Спадкодавиця мала з позивачкою тісні стосунки ділились одна одній про всі свої душевні особисті хвилювання, що також підтверджується доданими фотокартками.

Згідно Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 85001622 від 13.04.2017 позивачка не має нерухомого майна в приватній власності, тобто іншого місця проживання у неї немає. До часу переїзду до м. Харкова до спадкодавиці, мешкала в селі зі своїми батьками.

Згідно Довідки з місця проживання про склад сім`ї та прописку, виданої КП «Жилкомсервіс» за №72 від 17.02.2017 вбачається, що в квартирі зареєстровані власник квартири ОСОБА_3 з 26.02.1986 та позивачка ОСОБА_1 з 28.07.2010.

З моменту смерті спадкодавці ОСОБА_3 до даного часу будь-хто з її спадкоємців першої, другої або третьої черги не з`явились та в спадщину не вступили. Заповіт за життя померлої складений не був.

В установлений законом шестимісячний термін позивачка звернулась до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини.

Постановою про відмову у вчиненні нотаріальних дій від 22.08.2017 позивачці було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину після померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 у зв`язку з ненаданням документів, який б підтверджували підставу для закликання до спадкоємства будь-якої черги.

Встановити факт проживання однією сім`єю не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини позивачці необхідно для оформлення спадкових прав на все майно, що належало на момент смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , а тому вимушена звернутися з даним позовом до суду.

РУХ СПРАВИ.

Ухвалою судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 22.01.2019 відкрито провадження у справі та призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження у підготовче судове засідання.

Ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 22.05.2019 витребувано з Першої Харківської державної нотаріальної контори інформацію, щодо кола спадкоємців після смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 та яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

14.06.2019 на адресу суду надійшли витребувані матеріали, а саме: копія спадкової справи після померлої ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_3

12.02.2020 надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа Перша Харківська нотаріальна контора про встановлення факту постійного проживання однією сім`єю.

Ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 12.02.2020 прийнято зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа Перша Харківська нотаріальна контора про встановлення факту постійного проживання однією сім`єю.

20.08.2020 надійшов відзив на зустрічний позов, в якому представник ОСОБА_1 , адвокат Миронова С.В. заперечувала проти вимог, що викладені в зустрічному позові, вважала їх необґрунтованими та недоведеними та просила відмовити у задоволенні позову в повному обсязі.

19.02.2021 від третьої особи Харківської міської ради надійшли пояснення щодо позову ОСОБА_1 та зустрічного позову ОСОБА_2 , в якому представник заперечував проти задоволення обох позовів, у зв`язку з їх необґрунтованістю.

Ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 08.11.2021 закрито підготовче провадження та призначено цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Перша Харківська державна нотаріальна контора, Харківська міська рада про встановлення факту постійного проживання однією сім`єю зі спадкодавцем та визнання спадкоємицею четвертою черги за законом та зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Перша Харківська державна нотаріальна контора про встановлення факту постійного проживання однією сім`єю до судового розгляду.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.01.2023 та розпорядження №02-13/15 від 26.01.2023, вказана цивільна справа надійшла у провадження судді Барабанової В.В.

Ухвалою судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 27.01.2023 прийнято до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Перша Харківська державна нотаріальна контора, Харківська міська рада про встановлення факту постійного проживання однією сім`єю зі спадкодавцем та визнання спадкоємицею четвертою черги за законом та зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Перша Харківська державна нотаріальна контора, про встановлення факту постійного проживання однією сім`єю та призначено до розгляду в загальному позовному провадженні у підготовче судове засідання.

Ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 17.05.2023 витребувано у приватного нотаріуса Гонтаренко Світлани Леонідівни (Харківська область, м. Люботин, вул. Слобожанська, 43) копію спадкової справи: № 69341837, заведеної 03.03.2022 після смерті ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_5 .

12.06.2023 на адресу суду надійшли витребувані матеріали, а саме: копія документів спадкової справи після смерті ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 17.07.2023 провадження у справі за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Перша Харківська державна нотаріальна контора, про встановлення факту постійного проживання однією сім`єю закрито на підставі п.7 ч.1 ст.255 ЦПК України, ув зв`язку зі смертю позивача.У задоволенні клопотання ОСОБА_4 про залучення до участі у справі в якості правонаступника відмовлено.

Ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 20.09.2023 клопотання представника позивача ОСОБА_1 , адвоката Миронової Світлани Володимирівни про заміну сторони відповідача з ОСОБА_2 на належного відповідача Територіальну громаду м. Харкова в особі Харківської міської ради задоволено. Замінено відповідача по справі з ОСОБА_2 на належного відповідача Територіальну громаду м. Харкова в особі Харківської міської ради( , адреса: м. Харків, м-н Конституції, буд. 7). Клопотання представника позивача про повернення до стадії підготовчого судового засідання задоволено. Постановлено повернутися при розгляді цивільної справи №646/8837/18 на стадію підготовчого засідання. Призначено підготовче засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади м. Харкова в особі Харківської міської ради, третя особа: Перша Харківська державна нотаріальна контора про встановлення факту постійного проживання однією сім`єю зі спадкодавцем та визнання спадкоємицею четвертою черги за законом в підготовче судове засідання.

Ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 19.10.2023 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

19.10.2023 від відповідача Харківської міської ради надійшов відзив на позовну заяву, в якому представник відповідача просив відмовити у задоволенні позову у повному обсязі у зв`язку з його необґрунтованістю.

На обґрунтування відзиву зазначено, що позивачем зазначається, що позивач останні п`ять років доглядала померлу, піклувалася про неї, допомагала по господарству, купувала продукти харчування, ліки, готував їжу та забезпечувала спадкодавця всім необхідним. Надає підтвердження вказаних обставин декілька квитанції про сплату житлово комунальних послуг, довідки, а також фотокартки.

Зазначені доводи та документи у сукупності не свідчать про систематичність, добровільність та узгодженість між такими особами, не вбачається сумісність таких дій на протязі останніх п`яти років до часу смерті ОСОБА_3 . Доводи позивача про придбання майна в інтересах сім`ї не підтверджуються належними документами.

Отже, позивачем не доводиться належними та допустимими доказами фактичне мешкання позивача із померлою особою.

Для набуття права на спадкування за законом на підставі статті 1264 ЦК України необхідне встановлення двох юридичних фактів: а) проживання однією сім`єю із спадкодавцем; б) на час відкриття спадщини має сплинути щонайменше п`ять років, протягом яких спадкодавець та особа (особи) проживали однією сім`єю.

Обов`язковою умовою для визнання осіб членами сім`ї, крім власне факту спільного проживання, є наявність спільного бюджету, спільного харчування, купівлі майна для спільного користування, участі у спільних витратах на утримання житла, його ремонт, надання взаємної допомоги, наявність усних чи письмових домовленостей про порядок користування житловим приміщенням, інших обставин, які засвідчують реальність сімейних відносин не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини.

Позивачка документально не підтверджує факт постійного проживання однією сім`єю разом з ОСОБА_3 не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини. Зокрема не було надано до суду доказів ведення спільного господарства, наявності у сторін побуту, проведення спільних витрат, взаємність прав і обов`язків. Позивач не надає доказів щодо витрат на утримання та обслуговування квартири, ведення спільного бюджету разом з ОСОБА_3 купівлі майна для спільного користування тощо.

Жодних належних документальних доказів, які можуть підтвердити факт проживання однією сім`єю таких осіб до суду не надаються.

В судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги в повному обсязі та просила їх задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечувала проти задоволення позовних вимог, у їх задоволенні просила відмовити. Також представник підтримав доводи, що викладені у відзиві на позовну заяву.

Треті особи у судове засідання не з`явилися, про місце, день та час розгляду справи повідомлявся судом належним чином. Неодноразово зверталися до суду із заявами про розгляд справи без їх участі. Щодо вирішення спору покладалися на розсуд суду

Суд вважає можливим розглядати справу за відсутності представника відповідача та третіх осіб.

Заслухавши пояснення представника позивача та представника відповідача, показання свідка ОСОБА_5 , дослідивши матеріали справи, суд вважає можливим заявлені вимоги задовольнити з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 , виданим Харківським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області, про що зроблено актовий запис №1257.

Згідно спадкової справи № 42/2017 від 23.01.2017 щодо майна померлої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , заведеної державним нотаріусом Першої Харківської державної нотаріальної контори, відкрилася спадщина, яка складається з двокімнатної квартири за адресою: АДРЕСА_1 та автомобіля Джип HAVAL, 2011 року випуску.

Після смерті ОСОБА_3 , її племінниця ОСОБА_1 , 01 лютого 2017 року звернулася до державного нотаріуса Першої Харківської державної нотаріальної контори із заявою про відкриття спадщини.

Постановою державного нотаріуса Першої Харківської державної нотаріальної контори Грошевої О.Ю. відмовлено ОСОБА_1 у видачі свідоцтва про право на спадщину після померлої ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_3 , що постійно проживала в АДРЕСА_1 . Згідно постанови нотаріуса, причиною відмови стало те, що ОСОБА_1 не поданий пакет документів, що стверджує родинний зв`язок зі спадкодавцем.

Як встановлено в судовому засіданні, позивачка знає померлу зі свого дитинства, вона неодноразово зі своїми батьками перебували в гостях, постійно зустрічали разом всі свята, допомагали один одному за потреби.

В липні 2010 року позивачка, за пропозицією померлої, переїхала жити до квартири АДРЕСА_2 . Мешкали як рідні та близькі люди.

Дітей спадкодавиця не мала. Коли спадкодавиця хворіла, то позивачка завжди знаходилась поруч та піклувались про неї. Спадкодавиця хворіла на гіпертонію, позивачка купляла необхідні ліки. Крім того, позивачка долучила до позовної заяви квитанції про сплату комунальних послуг за адресою: квартири АДРЕСА_2 .

За час спільного проживання разом купили мікрохвильову піч та пральну машинку, поміняли старі меблі.

Згідно Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 85001622 від 13.04.2017, позивачка не має нерухомого майна в приватній власності, тобто іншого місця проживання у неї немає. До часу переїзду до Харкова до спадкодавиці, мешкала в селі з своїми батьками.

Згідно Довідки з місця проживання про склад сім`ї та прописку, виданої КП «Жилкомсервіс» за №72 від 17.02.2017 вбачається, що в квартирі зареєстровані власник квартири ОСОБА_3 з 26.02.1986 та позивачка ОСОБА_1 (племінниця) з 28.07.2010.

З моменту смерті спадкодавці ОСОБА_3 до даного часу будь-хто з її спадкоємців першої, другої або третьої черги не з`явились та в спадщину не вступили. Заповіт за життя померлої складений не був.

Також, факт проживання однією сім`єю ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , підтверджується наступним.

Допитана в судовому засіданні ОСОБА_5 в якості свідка, пояснила, що знайома з малечку з ОСОБА_6 . ОСОБА_7 є її племінницею. Зазначила, що коли ОСОБА_8 переїхала до Харкова, ОСОБА_9 ( ОСОБА_10 ) запропонувала їй жити у себе і ОСОБА_11 погодилася та в подальшому проживала разом з ОСОБА_12 . Також свідок вказала, що їй відомо, що забезпечення продуктами ОСОБА_13 та ОСОБА_11 здійснювалося батьками ОСОБА_11 . ОСОБА_7 та ОСОБА_14 разом зробили ремонт, купували камеру, телевізор. Також ОСОБА_5 вказала, що вони з ОСОБА_11 разом з ОСОБА_15 відзначали свята, мають на спогади світлини, ОСОБА_9 для них була як рідна сестра. Крім того, свідок зазначила, що у вказаному будинку, де вони проживали разом з ОСОБА_12 , у ОСОБА_11 була окрема кімната, вони дружили, спілкувались, ОСОБА_11 піклувалась про ОСОБА_16 . Юля вважала ОСОБА_11 своєю племінницею, після того як ОСОБА_17 виповниться 50 років, вона хотіла поїхати у село, а квартиру по заповіту залишити ОСОБА_11 .

Відповідно до положень п. 16 Постанови № 5 від 31.03.1995 року із змінами внесеними згідно з Постановою Пленуму Верховного Суду України № 15 від 25.05.1998 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» діями ж, що свідчать про прийняття спадщини, є фактичний вступ заявника в управління чи володіння спадковим майном у межах шестимісячного строку з дня відкриття спадщини або подача ним протягом цього строку до державної нотаріальної контори за місцем відкриття спадщини заяви про її прийняття.

Відповідно до правової позиції та висновку Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду згідно з Постановою від 22 квітня 2020 року у справі №200/14136/17, щодо встановлення факту проживання однією сім`єю з метою спадкування за законом, справи про спадкування розглядаються судами за правилами позовного провадження, якщо особа звертається до суду з вимогою про встановлення фактів, що мають юридичне значення, які можуть вплинути на спадкові права й обов`язки інших осіб та (або) за наявності інших спадкоємців і спору між ними. Якщо виникнення права на спадкування залежить від доведення певних фактів, особа може звернутися в суд із заявою про встановлення цих фактів, яка, у разі відсутності спору, розглядається за правилами окремого провадження. Якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження з`ясується, що має місце спір про право, суд залишає заяву без розгляду та роз`яснює заявникові, що він має право звернутися до суду з позовом на загальних підставах.

Відповідно до правової позиції та висновку Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду згідно з Постановою від 21 січня 2020 року справа №396/2046/18, щодо строку, у який спадкоємець, що прийняв спадщину може зареєструвати своє право власності. За загальними положеннями про спадкування право на спадщину виникає у день відкриття спадщини, спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Згідно з ч. 5 ст. 1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

Відповідно до положень ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Відповідно до ст. 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Відповідно до ст.1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинялися внаслідок його смерті.

Згідно ст. 1223 ЦК України, право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. У разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі не охоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені у статтях 1261-1265 цього Кодексу. Право на спадкування виникає у день відкриття спадщини.

Ст. 1258 ЦК України визначено, що спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово. Кожна наступна черга спадкоємців за законом одержує право на спадкування у разі відсутності спадкоємців попередньої черги, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини або відмови від прийняття, крім випадків, встановлених ст. 1259 цього Кодексу.

Згідно ст. 1264 ЦК України, у четверту чергу право на спадкування за законом мають особи, які проживали зі спадкодавцем однією сім`єю не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини.

Для прийняття спадщини, відповідно до ст. 1270 ЦК України, встановлюється строку шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Дослідивши письмові докази, заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі та допитавши свідка, суд вважає, що ОСОБА_1 доведено факт проживання однією сім`єю з ОСОБА_3 , понад п`ять років до відкриття спадщини після смерті останньої. Заявлені вимоги в цій частині підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 1264 ЦК України у четверту чергу право на спадкування за законом мають особи, які проживали зі спадкодавцем однією сім`єю не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини.

Статтею 4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до вимог ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 з 28.07.2010 року по 23 січня 2017 проживала однією сім`єю з ОСОБА_3 по день її смерті у квартирі за адресою: АДРЕСА_1 .

Оригінали документів на спадкове майно померлої знаходяться у позивачки. На спільному фото позивачки та померлої, вони зображені в домашньому одягу.

Також факт спільного проживання позивачки та померлої з 28.07.2010 року по ІНФОРМАЦІЯ_2 , по день її смерті підтвердила у судовому засіданні свідок ОСОБА_5 .

Отже, із наданих доказів судом встановлено, що з 28.07.2010 року по 23 січня 2017 позивачка проживала однією сім`єю з ОСОБА_3 по день її смерті, тому відповідно до ч. 1 ст. 1264 ЦПК України її слід визнати спадкоємицею четвертої черги після смерті ОСОБА_3 .

Керуючись ст.ст. 2, 4, 12, 13, 76-81, 263-265 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Харківської міської ради, третя особа: Перша Харківська державна нотаріальна контора, про встановлення факту постійного проживання однією сім`єю зі спадкодавцем та визнання спадкоємицею четвертою черги за законом задовольнити.

Встановити факт спільного (сумісного) проживання однією сім`єю за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_8 (як племінниці) з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , в період з 28 липня 2010 року по ІНФОРМАЦІЯ_1 , по день її смерті.

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , спадкоємицею четвертої черги за законом на все майно, що належало на момент смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 та була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішення може бути оскаржено повністю або частково учасниками справи, а також особами, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права, свободи, інтереси та (або) обов`язки до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Повний текст рішення складено 20.11.2023.

Учасники справи:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , адресамісцяпроживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 ;

Представник позивача: адвокат Миронова Світлана Володимирівна, місце проживання за адресою: АДРЕСА_3 ;

Відповідач:Харківська міська рада, місцезнаходження за адресою: м. Харків, м-н Конституції, буд. 7, ;

Третя особа: Перша Харківська державна нотаріальна контора, місцезнаходження за адресою: м. Харків, м-н Конституції, буд. 1, Палац Праці, 7-й п-д.

.

Суддя: В.В. Барабанова