Провадження № 2/554/5290/2023
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 листопада 2023 року місто Полтава

Суддя Октябрського районного суду м.Полтави Шевська О.І,, за участі секретаря судового рзасідання Рибак Ж.Ю., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

встановила:

Позивач, ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача, ОСОБА_2 , про стягнення матеріальної та моральної шкоди.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилався на те, що 03.07.2021 року о 21 год. 40 хв. ОСОБА_2 перебуваючи в с.Черкаські Тишки, садове товариство «Радіофізик», ділянка № НОМЕР_1 , пошкодила лобове скло на автомобіль Renault Megan Scenic, зленого кольору, ДНЗ НОМЕР_2 . Вказаний автомобіль належить ОСОБА_1 , що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 . В результаті вказаних дій позивачу було завдано матеріальну та моральну шкоду, яку відповідач в добровільному порядку не відшкодовує.

Вказані обставини стали підставою для звернення до суду.

Ухвалою від 13.04.2023 року відкрито провадження у справі.

У судове засідання позивач не з`явився, надавши суду заяву з проханням розглядати справу у його відсутність, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив їх задовольнити.

Відповідач, належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, про що свідчать рекомендовані поштові повідомлення з відміткою «за закінченням терміну зберігання», у судові засідання двічі поспіль не з`явився, без повідомлення причин, відзив на позов не надавав.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не надав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Ураховуючи викладене та те, що позивач не заперечував проти ухвалення заочного рішення, суддя ухвалила провести заочний розгляд справи на підставі ст. ст. 280-281 ЦПК України.

За змістом ч. 8 ст. 178 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суддя вирішує справу за наявними матеріалами.

На підставі ч.2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши та оцінивши подані сторонами належні та допустимі докази окремо та в їх сукупності, встановивши фактичні обставини справи, проаналізувавши законодавство, що регулює спірні правовідносини між сторонами, суддя дійшла висновку про задоволення позову з наступних підстав.

Суддею встановлено, що 03.07.2021 року о 21 год. 40 хв. ОСОБА_2 перебуваючи в с.Черкаські Тишки, садове товариство «Радіофізик», ділянка № НОМЕР_1 , пошкодила лобове скло на автомобіль Renault Megan Scenic, зленого кольору, ДНЗ НОМЕР_2 .

Вказаний автомобіль належить ОСОБА_1 , що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 .

Працівниками поліції за результатами вчинення вказаних дій відносно ОСОБА_2 було складено адміністративний матеріал за ст.173 КУпАП, що підтверджується протоколом №606672 від 05.07.2021 р.

Постановою Харківського районного суду Харківської області від 04.10.2021 року по справі №635/7360/21 було закрито провадження у справі про адміністративне правопорушення за ст.173 КУпАП стосовно ОСОБА_2 на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку із закінченням строку накладення адміністравного стягнення.

Відповідно до положень ч. ч. 6, 7 ст. 82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Правова оцінка, надана судом певному факту при розгляді іншої справи, не є обов`язковою для суду.

Така обставина як закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст.38 КУпАП не є реабілітуючою, тобто не є обставиною, яка спростовує факт наявності вини особи в скоєнні відповідного правопорушення.

Закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення на підставі ст.38 КУпАП за закінченням строків накладення адміністративного стягнення, не звільняє особу-правопорушника від відповідальності за шкоду, завдану внаслідок неправомірних дій.

В результаті дій відповідача було пошкоджено автомобіль розбито лобове стекло.

Вартість придбаного лобового скла склала 2720 грн., що підтверджується товарним чеком від 06.07.2021 р.

Згідно ч.1 ст.22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на її цивільного права, має право на їх відшкодування.

При цьому за ч.2 ст.22 ЦК України збитками є зокрема втрати, яких особа зазнала у звязку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права.

За змістом ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно ст. 1177 ЦК України, шкода, завдана фізичній особі, яка потерпіла від кримінального правопорушення, відшкодовується відповідно до закону.

За наведених умов вимоги позивача про відшкодування шкоди заподіяної злочином до відповідача є законними та обґрунтованими, оскільки позивачу дійсно завдано шкоду злочинними діями відповідача, що виразились у нанесенні йому тілесних ушкоджень середньої тяжкості.

При цьому, відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Ураховуючи, що позивачем заявлений розмір матеріальної шкоди в сумі 713 грн., суддя приходить до висновку, що з врахуванням наведених положень цивільного процесуального закону України саме у вказаній сумі підлягають задоволенню вимоги позивача про відшкодування заподіяної матеріальної шкоди.

Щодо вимог про відшкодування моральної шкоди суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до положень ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає: у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна; у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи. Моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості. Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов`язана з розміром цього відшкодування. Моральна шкода відшкодовується одноразово, якщо інше не встановлено договором або законом.

За змістом ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

При цьому, відповідно до положень ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Поряд із цим позивач посилаючись на те, що неправомірними діями відповідача йому завдана моральна шкода, яка виразилася у розладі нормалтного життя та втратах майнового характеру, витрати свого вільного часу для вирішення питань , повязаних з пошуком та купівлею лобового скла, проведення ремонту , збирання документів та звернення до суду.

Суддя визнає, що злочинні дії відповідача дійсно завдали позивачу моральної шкоди, оскільки права позивача були порушені і природньо, що будь-яка особа у такій ситуації зазнає моральної шкоди, що виражається у душевних стражданнях, яких особа зазнає в зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї.

Отже, з урахуванням принципів розумності, справедливості та співмірності, суддя приходить до висновку про необхідність задоволення позовних вимог щодо відшкодування моральної шкоди в сумі 2 000,00 грн.

Питання щодо судових витрат судом вирішується відповідно до положень ст.141 ЦПК України. Судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог та підлягає стягненню в повному обсязі з відповідача на користь позивача у загальній сумі 1816 грн. та витрати на правничу допомогу у сумі 2 000 грн.

Керуючись ст.ст. 23, 1166, 1167, 1177 ЦК України, ст.ст. 4-10, 12, 13, 17, 18, 76-81, 89, 133, 141, 223, 229, 247, 259, 263-265, 268, 272-273, 280-284, 289, 354-355 ЦПК України, суддя

ухвалила:

позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду в сумі 2720грн. та моральну шкоду в сумі 2000 грн..

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 2000 грн.

Копію повного судового рішення направити учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні протягом 2 (двох) днів з дня його складання.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку, безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд міста Полтави.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Відомості про учасників справи:

позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 .

відповідач: ОСОБА_2 , АДРЕСА_2 РНОКПП НОМЕР_5 .

Рішення суду виготовлено в нарадчій кімнаті в єдиному примірнику.

З текстом рішення суду можна ознайомитись в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя О.І.Шевська