Номер провадження: 22-ц/813/8379/23
Справа № 522/7256/23
Головуючий у першій інстанції Тополева Ю.В.
Доповідач Назарова М. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

22.11.2023року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Назарової М.В. (суддя доповідач), Кострицького В.В., Лозко Ю.П.,

перевіривши виконання вимог статті 365 ЦПК України

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 05 жовтня 2023 року

у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 06 листопада 2023 року відкрито апеляційне провадження у вказаній справі.

21 листопада 2023 року від Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому просить витребувати докази, а саме: - інформацію щодо наявності у ОСОБА_1 у банку станом на 01.02.2021; інформацію щодо належності у ОСОБА_1 карткового рахунку № НОМЕР_1 , НОМЕР_2 ; інформацію щодо надходження на картковий рахунок № НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , грошових коштів:

-17.04.2021 у розмірі 10000 грн за кредитним договором №10325-04/2021;

-28.04.2021 у розмірі 7500 грн за кредитним договором №/674601;

Інформацію щодо надходження на картковий рахунок № НОМЕР_2 грошових коштів:

-01.02.2021 у розмірі 15000 грн за кредитним договором №3600534;

-03.03.2021 у розмірі 8000 грн за кредитним договором №00-2729168, а також апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а рішення суду без змін.

21 листопада 2023 року від ОСОБА_1 надійшли заперечення на клопотання, в яких просить відмовити у задоволенні клопотання позивача про витребування в АТ КБ «Приватбанк» додаткових доказів, оскільки позивачем не надано до суду доказів які б підтверджували, що позивач здійснив всі залежні від нього дії спрямовані на отримання вказаного доказу; в суді першої інстанції не заявляв клопотання про вжиття заходів забезпечення доказів, та не зазначав про докази, які не можуть бути подані разом із позовною заявою із поважних причин, не подавав клопотання про їх витребування.

Статтею 83 ЦПК України врегульовані стадії подання учасниками справи доказів, зокрема разом із першою заявою по суті справи, якими є: для позивача позов (частина друга вказаної норми), для відповідача відзив (частина третя).

Неподання доказів у визначені законом строки має бути вмотивоване.

Відповідно до ч. 1ст.84ЦПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно з ст. 12, 81ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Вирішуючи питання позивача про витребування додаткових доказів в АТ КБ «Приватбанк», взявши до уваги думку відповідача, колегія суддів вважає вказане клопотання таким, що не підлягає задоволенню як заявлене із пропуском визначеного статтею 83 ЦПК України строків та без належного обґрунтування пропуску такого строку.

Крім того, клопотань про витребування доказів в суді першої інстанції позивач не заявляв.

При підготовці розгляду справи апеляційним судом у повному обсязі проведені передбачені ст. 365 ЦПК України підготовчі дії.

Відповідно до частини 1 статті 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Із матеріалів справи вбачається, що ціна позову в даній справі становить 136242 грн, і є менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (2684*100 = 268400 грн на час подачі позову), тому справа відноситься до категорії малозначної справи в силу вимог закону.

З огляду на категорію справи, ціну позову, апеляційні скарги слід розглядати в порядку письмового провадження без проведення судового засідання та повідомлення учасників справи.

Зважаючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів повідомляє учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

За таких обставин, апеляційний суд у складі колегії суддів приходить до висновку, що апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 05 жовтня 2023 року слід розглядати в порядку письмового провадження без проведення судового засідання та повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. 365, 366, 368 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в:

Визнати підготовку цивільної справи до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 05 жовтня 2023 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості закінченою.

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» у задоволенні клопотання про витребування доказів.

Призначити справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження 20 лютого 2024 року.

Розглядати справу без повідомлення (виклику) учасників справи відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: М.В. Назарова

В.В. Кострицький

Ю.П. Лозко