Провадження № 2-з/638/136/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2023 року м.Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Теслікова І.І., ознайомившись з матеріалами заяви представника ОСОБА_1 адвоката Мартинюк Марії Русланівни про забезпечення позову до пред`явлення позову,-

встановив:

03 листопада 2023 року представник ОСОБА_1 адвокат Мартинюк М.Р. звернувся до суду із заявою про забезпечення позову до пред`явлення позову, вказавши наступне.

15.02.2021 приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Юхименко О.Л. видано постанову про відкриття виконавчого провадження №64514044, на підставі виконавчого напису №1322 від 19.01.2021, вчиненого приватним нотаріусом Хара Н.С. на користь АТ «ПУМБ». 11.10.2023 вищевказаним виконавцем винесено постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника, де боржником є ОСОБА_1 . Заява про забезпечення позову направлено до пред`явлення позову про визнання виконавчого напису нотаріуса №1322 від 19.01.2021, таким, що не підлягає виконанню.

Ознайомившись зі змістом заяви про забезпечення позову приходжу до наступних висновків.

Відповідно до вимог ст. 151 ЦПК України заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити: 1) найменування суду, до якого подається заява; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта (для фізичних осіб - громадян України), номери засобів зв`язку, адресу електронної пошти (за наявності), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету; 3) предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; 4) захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; 5) ціну позову, про забезпечення якого просить заявник; 6) пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення; 7) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Натомість, заява про забезпечення позову вищевказаним вимогам не відповідає.

Згідно з частиною шостою статті 14 ЦПК України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку. Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Судом встановлено, що заява про забезпечення позову подана представником позивача адвокатом Мартинюк М.Р., яка відповідно до частини шостої статті 14 ЦПК України зобов`язана зареєструвати свій електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, та зазначити відомості про наявність електронного кабінету в заяві про забезпечення позову, проте не зробила цього.

Відповідно до частини десятої статті 153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, а також у разі подання заяви особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що заяву представника ОСОБА_1 адвоката Мартинюк М.Р. про забезпечення позову слід повернути заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.27, 30, 151-153, 353 Цивільного процесуального кодексу України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 адвоката Мартинюк Марії Русланівни про забезпечення позову до пред`явлення позову - повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Теслікова І.І.