Справа № 372/3407/23
Провадження № 2-1304/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

заочне

16 листопада 2023 року Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Проць Т.В.

за участю секретаря Лимаренко О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в спрощеному провадженні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Комерційний Банк «Глобус» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

В липні 2023 року представник АТ «Комерційний Банк «Глобус» звернувся до суду Київської області із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в обґрунтування позову вказав, що 11.04.2018 року між АТ «КБ Глобус» та ОСОБА_1 було укладено договір на відкриття поточного рахунку та обслуговування платіжної картки шляхом подачі заяви-анкети на приєднання до вказаного договору. Відповідно до умов договору банком відкрито позивальнику картковий рахунок за програмою кредитування овердрафт «запасочка» для фізичних клієнтів ПАТ «КБ ГЛОБУС» та встановлено ліміт дозволеного овердрафту на умовах (сума ліміту овердрафту становить 50000, 00 грн., строк дії ліміту овердрафту становить 36 міс. З 11.04.2018 року по 09.04.2021 року, фіксована процентна ставка у разі непогашення кредитної заборгованості у пільговий період кредитування (річних) становить 46,8 %). Оскільки позичальником не виконано умови пунктів договору, внаслідок чого утворилась заборгованість за договором. Яка станом на 01.05.2023 року складає у розмірі 108 756, 32 грн., в тому числі простроченої заборгованості по кредиту 49236, 63 грн., простроченої заборгованості по процентам у розмірі 59519, 39 грн. А тому представник позивача просив стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість у розмірі 108 756, 32 грн., понесені витрати по сплаті судового збору в сумі 2 684,00 грн. та 6000 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

Ухвалою Обухівського районного суду Київської області від 31.07.2023 року по справі відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву в якій просив розгляд справи проводити за відсутності представника позивача, позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити та не заперечує проти винесення заочного рішення суду.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про день та час слухання справи був належним чином повідомлений, відзив на позовну заяву не подав, тому суд, відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України, вважає можливим вирішити справу на підставі наявних доказів без участі відповідача.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Отже, оскільки сторони не з`явилися в судове засідання, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Враховуючи наявність умов, визначених у частині першій статті 280 ЦПК України, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим кодексом випадках. У ст.12 ЦПК України, говориться, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Судом встановлено, що відповідно до виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, Акціонерне товариство «Комерційний банк «ГЛОБУС», ідентифікаційний код юридичної особи : 35591059, внесені до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 04.02.2022 з дозволеним видом економічної діяльності 64.19 Інші види грошового посередництва (основний), що підтверджується копією виписки з Реєстру.

11.04.2018 року між АТ «КБ «Глобус» та ОСОБА_1 було укладено договір на відкриття поточного рахунку та обслуговування платіжної картки шляхом подачі заяви-анкети на приєднання до вказаного договору.

Відповідно до п.3.4.1 договору клієнт зобов`язаний виконувати правила користування платіжними картками.

За змістом п.4.7 договору клієнт зобов`язався гарантувати повернення заборгованості за овердрафтом всіма коштами, майном, майновими правами, що йому належать, сплачувати обов`язків щомісячний платіж та проценти за користування дозволеним овердрафтом, повернути заборгованість за дозволеним овердрафтом в межах строку дії ліміту дозволеного овердрафту, а заборгованість за недозволеним овердрафтом - в день її виникнення, за користування неповернутою у строк сумою дозволеного овердрафту та/або непогашення суми обов`язкового щомісячного платежу та процентів за користування лімітом дозволеного овердрафту сплатити проценти, штрафи та комісії відповідно до умов цього договору та тарифів, дострокового повністю повернути заборгованість за дозволеним овердрафтом, сплатити проценти за фактичний термін користування ним, комісії та штрафні санкції, за користування недозволеним овердрафтом сплатити проценти у розмірі визначеному тарифами.

З матеріалів справи убачається, що позивач свої зобов`язання виконав належним чином.

Після укладення договору відповідач своїх зобов`язань за вказаним договором не виконував, не здійснював платежів в рахунок погашення суми кредиту та нарахованих процентів, у зв`язку з чим у відповідача утворилась заборгованість за вказаним договором, яка станом 01.05.2023 року складає у розмірі 108 756, 32 грн., в тому числі простроченої заборгованості по кредиту 49236, 63 грн., простроченої заборгованості по процентам у розмірі 59519, 39 грн.

На момент розгляду справи відповідач не сплатив зазначену суму заборгованості.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти позичальнику у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно із ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України).

Згідно ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом (ст. 611 ЦК України).

У відповідності до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням установленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо іншого розміру процентів не встановлено договором або законом.

Таким чином, виходячи із вищенаведеного суд прийшов до висновку про те, що позивач виконав всі умови договору належним чином, а відповідач ухиляється від виконання взятих на себе договором зобов`язань, що є порушенням норм чинного законодавства України та умов вказаного договору.

Зважаючи на наявні в матеріалах справи докази, розрахунок розміру заборгованості, суд вважає, що відомості, які вони містять, відповідають дійсним обставинам справи.

Окрім цього, між АТ «Комерційний банк «Глобус» та адвокатом Прохоренком В.П. укладено договір про надання професійної правничої (правової) допомоги №051222 від 05.12.2022 року видано довіреність від імені банку на ім`я адвоката на представлення інтересів та ведення справи, складено акт №05/261 прийому-передачі послуг за договором №051222 від 05.12.2022 року за надання правової допомоги, а саме: проведення зустрічі з клієнтом, ознайомлення з документами, надання консультації, узгодження правової позиції, здійснення виїзної консультації та телекомунікаційного зв`язку, складання позовної заяви, формування пакету документів та подачу до суду позовної заяви з додатками/відправлення рекомендованим листом, копіювання/друк документів, гонорар успіху адвоката, позивачем сплачено 6000 грн.

Відповідно до ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Таким чином, у відповідності до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 6000 грн.

Отже, зважаючи на наведене вище, суд вважає, що позов є законним, таким, що відповідає вимогам чинного законодавства України та підлягає задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 12, 81, 82, 141, 263-265, 274-279, 354 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Акціонерного товариства «Комерційний Банк «Глобус» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства «Комерційний банк «Глобус» (04073, м. Київ, пров. Куренівський, 19/5, ідентифікаційний код 35591059) заборгованість за договором на відкриття поточного рахунку та обслуговування платіжної картки від 11.04.2018 року у розмірі 108 756, 32 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства «Комерційний банк «Глобус» (04073, м. Київ, пров. Куренівський, 19/5, ідентифікаційний код 35591059) сплачений судовий збір у сумі 2 684 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства «Комерційний банк «Глобус» (04073, м. Київ, пров. Куренівський, 19/5, ідентифікаційний код 35591059) витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 6 000 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: Т.В. Проць