Справа №336/100/23
Провадження №2-п/336/55/2023
УХВАЛА

про перегляд заочного рішення

13 листопада 2023 року Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Звєздової Н.С., за участі секретаря судового засідання Іванченко О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду заяву адвоката Нємної Тетяни Ігорівни, яка діє в інтересах відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Нємна Т.І., яка діє на підставі Свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю серії ЗП №002041 від 12.02.2019, Ордеру на надання правничої (правової) допомоги від 04.09.2023 серії АР №1138976, Договору про надання правничої допомоги №04.09 від 04.09.2023, звернулася до суду з вказаною заявою, в якій просить: 1) поновити пропущений строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 02 травня 2023 року у справі № 336/100/23 за позовною заявою Акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором; 2) заочне рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 02 травня 2023 року у справі № 336/100/23 за позовною заявою Акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором скасувати та призначити справу до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Заяву обґрунтовує тим, що про існування вказаного рішення відповідач не знав, участі у судових засіданнях не приймав, тому що не знав про існування цієї справи в суді, повісток та копії документів від суду та від позивача не отримував. ОСОБА_1 у зв`язку із частими і тривалими оголошеннями повітряних тривог в м. Запоріжжя та ворожими обстрілами обласного центру, існуванням реальної необхідності збереження життя та здоров`я змушений був тривалий час проживати в іншому місті. Через ці причини не міг висловити суду свою позицію щодо безпідставності позовних вимог та не мав можливості подати відзив на позовну заяву АТ «ОТП Банк» про стягнення заборгованості за кредитним договором, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання ОСОБА_1 , а також причин неподання ним відзиву. Відповідач категорично не погоджується із заочним рішенням суду від 02.05.2023 та доводами, які викладені в позовній заяві і вважає, що такі вимоги не підлягають задоволенню, оскільки докази порушення відповідачем умов саме Договору про надання споживчого кредиту № наданого банком на придбання товару, з урахуванням Додаткової послуги за надання виписок в електронному вигляді, на загальну суму 8597,00 гривень, строком на 24 місяці до 02.07.2019, відсутні. З розрахунку заборгованості вбачається, що він взагалі не стосується отримання відповідачем споживчого кредиту в розмірі 8597,00 гривень, в ньому в стовбці «використання кредитних коштів» взагалі відсутня графа від 02.03.2017 в якій би значилася дана сума. Вищевказаний розрахунок заборгованості є розрахунком заборгованості по картковому рахунку НОМЕР_1 UAN за договором №_CARD від 02.07.2017 про видачу та обслуговування міжнародних платіжних карток (особистих). Тобто, позивач в позовній заяві просить суд стягнути заборгованість за Договором про надання споживчого кредиту № від 02.07.2017, а надає розрахунок заборгованості по картковому рахунку за договором про видачу та обслуговування міжнародних платіжних карток (особистих) № CARD від 02.07.2017. Крім того, розрахунок доданий до позовної заяви не деталізований, а саме в ньому лише зазначена загальна заборгованість, однак не можливо встановити її складових: скільки саме становить заборгованість за тілом кредиту, а скільки заборгованість за відсотками.

В судове засідання сторони не з`явилися, про розгляд справи повідомлялися відповідно до вимог ЦПК України. З заявою про відкладення розгляду справи до суду не зверталися. Згідно рекомендованого повідомлення сторони завчасно отримали судові повістки про розгляд справи.

Нявка сторін по справі не є перешкодою для розгляду справи.

Дослідивши заяву, вивчивши матеріали справи, суд встановив наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

Заочним рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 02.05.2023 задоволено позов Акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Рішенням стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «ОТП Банк» заборгованість за кредитним договором у сумі 42 575,38 грн.

Відповідно до ст. 284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Згідно з ч.3 ст.284 ЦПК України, учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Враховуючи те, що копія заочного рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 02.05.2023 не була отримана відповідачем ОСОБА_1 в день його проголошення, та про таке рішення відповідач дізналася після ознайомлення з матеріалами справи в приміщенні суду 05.05.2023, то суд приходить до висновку, що клопотання про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню, а строк поновленню.

Суд встановив, що відповідач під час розгляду справи №336/100/23 не з`явився у судове засідання, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, оскільки не був належним чином повідомлений про розгляд справи. Наведені у заяві обставини мають істотне значення для правильного вирішення справи, оскільки підтверджують важливі обставини у справі.

Вказані обставини є підставою для скасування заочного рішення у цивільній справі №336/100/23.

Враховуючи вимоги ст. 19, 274, 277, 279 ЦПК України, суддя дійшла висновку про розгляд справи в спрощеному позовному провадженні в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19, 260, 274, 279, 279, 286-288 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву адвоката Нємної Тетяни Ігорівни, яка діє в інтересах відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення - задовольнити.

Скасувати заочне рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 02.05.2023 у цивільній справі №336/100/23 за позовом Акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити розгляд справи у спрощеному позовному провадженні з повідомлення сторін на 11.30 годину 18 грудня 2023 року в залі Шевченківського районного суду м. Запоріжжя, за адресою: м. Запоріжжя, вул. Чарівна, буд.117-А, каб.24.

Відповідач у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право надіслати: суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач у п`ятиденний строк з дня вручення відзиву має право надіслати суду відповідь на відзив. Копія відповіді на відзив з копіями доданих до неї документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

Відповідач у п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив має право надіслати суду заперечення. Копія заперечення з копіями доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) заперечення до суду.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://court.gov.ua.

Суддя: Н.С. Звєздова