28.11.2023 Суддя Бабенко Ю. П..
Справа № 644/5234/23
Провадження № 2/644/1893/23
УХВАЛА

28 листопада 2023 року Орджонікідзевський районний суд м.Харкова в складі: головуючого - судді Бабенко Ю.П., за участю секретаря Книшенко А.С., представника позивачки - ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачка просить стягнути з ОСОБА_3 на її користь аліменти в розмірі частки усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з дня подання позовної заяви.

Представник відповідача - адвокат Приблуда Є.В. подав до суду клопотання про зупинення провадження у даній справі до набрання законної сили рішенням у справі №644/4393/23 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчання. В обґрунтування клопотання зазначив, що 13.10.2023 року Орджонікідзевським районним судом м. Харкова було прийнято рішення, яким стягнуто аліменти з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 на утримання доньки, яка продовжує навчання. Рішення не набрало законної сили, наразі оскаржується у Харківському апеляційному суді та може бути підтвердженням того факту, що ОСОБА_3 є особою, яка вже сплачує аліменти та має особисті витрати.

Позивачка ОСОБА_2 подала заперечення на клопотання про зупинення розгляду справи, просила відмовити в його задоволенні. В обґрунтування зазначила, що відсутня об`єктивна неможливість розгляду даної справи до вирішення справи № 644/4393/23. Рішення суду від 13.10.2023 року законної сили не набрало, наразі оскаржується в апеляційному порядку та відповідач на даний час не платить жодні аліменти. Крім того, їх донька ОСОБА_4 навчається на 5 курсі Державного біотехнологічного університету, 03 грудня 2023 року доньці виповниться 23 роки, право на отримання аліментів припиниться. Таким чином, зупинення розгляду справи призведе лише до затягування її розгляду по суті.

Судом встановлено, що рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 13.10.2023 року позовні вимоги ОСОБА_2 були задоволені. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , аліменти в зв`язку з навчанням у розмірі частини всіх видів заробітку щомісяця, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 30.06.2023 року по день закінчення навчання, але не більше ніж до досягнення ОСОБА_4 23 років. Рішення законної сили не набрало.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Визначаючи наявність підстав, передбачених п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі застосовується у тому разі, коли в іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду, і встановити ці обставини у даній справі неможливо.

Предметом судового розгляду у даній справі є стягнення аліментів на утримання непрацездатної дружини.

Як вбачається із заявленого клопотання, підставою для зупинення провадження у справі представник відповідача вказує на наявність рішення, яке не набрало законної сили, що може бути підтвердженням того, що відповідач сплачує аліменти на утримання повнолітньої дитини.

Натомість, представником відповідача не наведено мотивованих обставин, які б давали суду підстави для висновку про те, що без набрання законної сили рішенням суду в справі № 644/4393/23 розгляд даної цивільної справи є об`єктивно неможливим, і що обставини, які стосуються предмета доказування у даній цивільній справі, не можуть бути встановлені судом.

Беручи до уваги предмет та підстави даного позову, викладені в поданій до суду позовній заяві, суд дійшов висновку про те, що відсутня об`єктивна неможливість розгляду цієї справи до набрання законної сили рішення по справі № 644/4393/23, а тому суд відмовляє в задоволенні клопотання представника відповідача про зупинення провадження по даній справі до набрання законної сили рішенням по цивільній справі №644/4393/23.

На підставі вищевикладеного, керуючись п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_3 - адвоката Приблуда Євгена Вікторовича про зупинення провадження у справі, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: