overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження № 2/521/5959/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2023 року

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Бобуйка І.А.

секретаря судового засідання Несвіти Ю.І.,

розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в місті Одесі клопотання позивача про витребування доказів у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «ДТЕК Одеські електромережі» про оскарження нарахувань за комунальні послуги,

В С Т А Н О В И В:

У провадження Малиновського районного суду перебуває вищевказана цивільна справа.

Разом з позовом позивачка подала до суду клопотання про витребування доказів, у якому просила суд:

- витребувати у Акціонерного товариства «ДТЕК Одеські електромережі» фото та відеоматеріали, які були додані до акту про порушення №8009923 від 20.07.2023р.

Дослідивши матеріали справи, клопотання, суд дійшов висновку, що клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що підтвердження або спростування доводів позивачки про те, що вона не була присутньою під час проведення перевірки відповідачем, слід витребувати у відповідача фото-та відеоматеріали, які були додані до акту про порушення № 8009923 від 20.07.2023 р.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч. 2 ст. 83 ЦПК України, позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Керуючись ст.ст. 81-84, 261, 263, 354 ЦПК України, СУД ,

УХВАЛИВ:

Клопотання позивачки про витребування доказів у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «ДТЕК Одеські електромережі» про оскарження нарахувань за комунальні послуги - задовольнити.

Витребувати у Акціонерного товариства «ДТЕК Одеські електромережі» фото та відеоматеріали, які були додані до акту про порушення №8009923 від 20.07.2023 року.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала оскарженню не підлягає окремо від рішення суду.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

СУДДЯ:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

заочне

(вступна та резолютивна частини)

27 вересня 2023 року м. Київ

Солом`янський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Ішуніної Л. М.

за участю секретаря судового засідання Отруби В. В.,

представника позивача Павленка С. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з частиною шостою статті 259 ЦПК України у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного тексту рішення суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута в порядку спрощеного позовного провадження - не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 259, 268 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Кредобанк» заборгованість за кредитним договором від 13 вересня 2018 року № СL-132199 в загальній сумі 161 597,45 (сто шістдесят одну тисячу п`ятсот дев`яносто сім гривень 45 коп.) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Кредобанк» судовий збір у розмірі 2 423,96 грн.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості щодо учасників справи:

позивач - Акціонерне товариство «Кредобанк», , місцезнаходження: 79026, м. Львів, вул. Сахарова, 78;

відповідач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 ; місце реєстрації: АДРЕСА_1 .

Суддя Л. М. Ішуніна
Справа № 673/610/23
Провадження № 2/673/334/23
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

02 листопада 2023 р. м. Деражня

Деражнянський районний суд

Хмельницької області

в складі: головуючий суддя Дворнін О.С.

при секретарі судового засідання Демчишиній Н.Г.,

за участі позивача ОСОБА_1 , його представника адвоката Князюка Д.К.,

прокура Делінди В.Ю.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Вовковинецької селищної ради за участі керівника Летичівської окружної прокуратури та Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача про визначення додаткового строку для відчуження земельної ділянки, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із вказаною вище позовною заявою, яку відповідною ухвалою судді було прийнято до розгляду, відкрито провадження в зазначеній справі та призначено підготовче засідання.

У підготовчому засіданні позивач та його представник адвокат Князюк Д.К. підтримали позовні вимоги, просили суд призначити справу до судового розгляду.

Прокурор Делінда В.Ю. не запечерував щодо призначення справи до судового розгляду.

Представник Вовковинецької селищної ради в підготовче засідання не з`явився, проте подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Разом з тим, представник Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області в підготовче засідання також не з`явився, причини неявки не повідомив, про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи та клопотання сторін, суд дійшов висновку про можливість їх задоволення, оскільки вони мають значення для правильного вирішення справи.

Таким чином, у підготовчому засіданні судом виконано вимоги, передбачені ст.ст. 189 та 197 ЦПК України, в тому числі, остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу; заперечення проти позовних вимог; визначено обставини справи, які підлягають встановленню.

На підставі викладеного суд вважає, що в підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-200 та 258-260 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити справу до судового розгляду по суті, який відбудеться в приміщенні залу судових засідань №1 Деражнянського районного суду Хмельницької області по вул. Миру, 43 о 10 год. 00 хв. 04.12.2023 року, про що повідомити сторони.

Закрити підготовче провадження в даній цивільній справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою:http://kr.km.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: О. С. Дворнін
справа № 197/1067/23
провадження № 2/197/602/23
УХВАЛА

про виправлення описки

27 листопада 2023 року Широківський районний суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді Леонідової О.В., за участі секретаря Горлова О.В., розглянувши в залі суду в смт Широке Криворізького району Дніпропетровської області питання про виправлення описки в ухвалі суду у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання,

В С Т А Н О В И В:

В ухвалі суду від 08 листопада 2023 року про відкриття провадження по справі про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, допущено описку у резолютивній частині, зокрема, помилково вказано, що судове засідання призначено на "05 грудня 2024 року" замість правильної 05 грудня 2023 року.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Оскільки вищезазначена описка є очевидною, суд вважає за необхідне питання про внесення виправлень вирішити без повідомлення учасників справи, виправити допущенуі в ухвалі суду описку.

Керуючись ст.ст. 269, 353 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Питання про внесення виправлень вирішити без повідомлення учасників справи.

Виправити допущену у резолютивній частині ухвали Широківського районного суду Дніпропетровської області від 08 листопада 2023 року описку, та вважати правильним запис "05 грудня 2023 року".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання (проголошення).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її підписання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя О.В. Леонідова
Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 189/3073/23
Провадження №: 2/332/2074/23
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"07" листопада 2023 р. м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Сінєльнік Р.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ), про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в:

Цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів знаходилась в провадженні Покровського районного суду Дніпропетровської області.

Відповідно до ухвали судді Покровського районного суду Дніпропетровської області Лукінової К.С. від 01.09.2023 року зазначену справу, за підсудністю, передано до Заводського районного суду м.Запоріжжя.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями по даній справі було визначено головуючого суддю Сінєльнік Р.В.

Згідно зі ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому ст.31 цього Кодексу , повинна бути прийнята до провадження судом , якому вона надіслана.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі суд встановив, що позов поданий і оформлений у порядку, встановленому ст. 175 ЦПК України,

Вирішення такого спору належить до юрисдикції суду і підлягає розгляду в суді, в порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи відсутність підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження, а також обов`язок додержання процесуального строку, встановленого законодавством, необхідно вирішити питання щодо відкриття провадження у справі.

Наявні матеріали дозволяють призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 14 , 32 , 187 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Відкрити провадження по справі в порядку спрощеного провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду на 09.01.2024 року на 10-30 годину в приміщенні Заводського районного суду м. Запоріжжя ( м. Запоріжжя, вул. Л.Чайкіної, 65).

Відповідач може подати відзив та докази, що підтверджують обставини на яких ґрунтуються заперечення відповідача, та заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі (ст. 278 ЦПК України).

Позивач може подати свої заперечення і відповідь на відзив до початку розгляду справи по суті.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за посиланням http://zv.zp.court.gov.ua з зазначенням індивідуального номеру провадження.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Р.В.Сінєльнік
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/4167/23
Номер провадження 2-н/213/758/23
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 листопада 2023 року м. Кривий Ріг
Н А К А З У Ю:
1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Гірників-28" заборгованість по оплаті внесківза період з 01 грудня 2020 року по 25 вересня 2023 року за адресою: АДРЕСА_1 у розмірі 6 797 (шість тисяч сімсот дев`яносто сім) гривень 50 копійок.
2. Стягнути з ОСОБА_2 на користьОб`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Гірників-28" судовий збір у розмірі 89 (вісмдесят дев`ять) грн 47 коп.
3. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Гірників-28" судовий збір у розмірі 89 (вісмдесят дев`ять) грн 47 коп.
4.Стягнути з ОСОБА_3 на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Гірників-28" судовий збір у розмірі 89 (вісмдесят дев`ять) грн 46 коп.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Суддя В.В. Мазуренко
Наказ набрав законної сили "____" __________________20___ року
Строк пред`явлення до виконання "____" __________________20___ року
Наказ видано "____" __________________20___ року
Суддя В.В. Мазуренко
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 листопада 2023 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 750/8110/22

Головуючий у першій інстанції Логвіна Т. В.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/828/23

Чернігівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої-судді: Шарапової О.Л.

суддів: Євстафіїва О.К., Скрипки А.А.,

за участю секретаря: Шапко В.М.

сторони:

позивачка: ОСОБА_1 ,

відповідач: ОСОБА_2 .

Особа, яка подала апеляційну скаргу: ОСОБА_2 .

Оскаржується рішення Деснянського районного суду міста Чернігова від 30 березня 2023 року, повний текст рішення складений 03.04.2023,

В С Т А Н О В И В :

У листопаді 2022 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , в якому просила поділити спільне майно подружжя, а саме: виділити їй 1/2 частину квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , визнавши за нею право власності на дану частку, іншу 1/2 частку квартири залишити у власності ОСОБА_2 . Стягнути з відповідача судові витрати.

Позовні вимоги мотивовані тим, що вона перебувала з ОСОБА_2 у шлюбі, який було розірвано рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 22 січня 2020 року. Під час шлюбу за спільні кошти подружжя було придбано квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , яка зареєстрована на відповідача.

Рішенням Деснянського районного суду міста Чернігова від 30 березня 2023 року позовні вимоги задоволені: визнано за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_2 . Визнано за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_2 .

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати рішення Деснянського районного суду міста Чернігова від 30 березня 2023 року та прийняти нове, яким повністю відмовити позивачці у задоволенні позовних вимог.

Відповідач ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується актовим записом про смерть № 2703 від 29 вересня 2023 року.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення учасників справи, апеляційний суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Позов заявлено про поділ майна подружжя, тобто спірні правовідносини допускають правонаступництво, а тому провадження у справі слід зупинити до залучення у справі правонаступника після померлого ОСОБА_2 .

Керуючись ст.ст. 251, 253, 389 ЦПК України апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Деснянського районного суду міста Чернігова від 30 березня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя до залучення до участі в справі правонаступників ОСОБА_2 .

Ухвала суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів, який обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Головуюча: Судді:
СУДОВИЙ НАКАЗ
26.10.2023року Справа № 446/2010/23
Суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області Самсін М. Л. , розглянувши заяву Акціонерного товариства «ДТЕК Західенерго» в особі відокремленого підрозділу «Добротвірська теплова електрична станція» (юридична адреса підрозділу: Львівська область, Червоноградський (Кам`янка-Бузький) район, смт Добротвір, вул. Промислова, 12) про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг,-
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.
При цьому, відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст. ст. 160-162, 167, 168 ЦПК України,-
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя М.Л.Самсін
Судовий наказ набрав чинності ___________________року і може бути пред`явлений до примусового виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Судовий наказ видано ___________________ року.
Суддя М.Л.Самсін
Відмітки про виконання судового наказу
Інші відмітки ______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________