Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

16 листопада 2023 року смт Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді - Іванюка Т.І.,

при секретарі Ієвлевій О.В.,

за участю: позивача ОСОБА_1 , відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

у суд із позовом про розірвання шлюбу звернувся ОСОБА_1 у якому просить розірвати шлюб з ОСОБА_2 . Свої вимоги мотивує тим, що 08.06.2019 зареєстрував шлюб з відповідачкою. Від шлюбу мають малолітню дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Проте, спільне життя з Відповідачкою не склалося через різні погляди на життя, відсутність взаєморозуміння, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обов`язки з ведення спільного господарства. З вини обох сторін сумісне життя і збереження сім`ї стало неможливим, втрачено почуття любові. З Відповідачкою разом не проживають. Фактичні шлюбні відносини припинені з 08.07.2023. Подальше сімейне життя та збереження шлюбу є неможливими і суперечать інтересам сторін. Обставини, які б перешкоджали розірванню шлюбу відсутні. Строк для примирення просить не надавати.

У судовому засіданні Позивач позовні вимоги підтримав, наполягає на розірванні шлюбу. Категорично заперечила проти надання часу на примирення. Просить не стягувати судові витрати у виді сплаченого судового збору з Відповідачки.

Відповідачка у судовому засіданні позовні вимоги визнала повністю, мотивуючи тим, що близько півроку шлюбні відносини з Позивачем припинені. На даний час проживають окремо. Заперечила проти надання строку на примирення.

Заслухавши позивача, відповідача, дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу є обґрунтований і підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Як встановлено у судовому засіданні, 08.06.2019 року Дарницьким районним у м.Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м.Києві було зареєстровано шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_4 . При цьому, остання змінила прізвище на ОСОБА_5 . Вказане підтверджується свідоцтвом про шлюб серія НОМЕР_1 від 08.06.2019.

Згідно зі ст. 51 Конституції України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов`язки у шлюбі та сім`ї.

Статтею 5 Протоколу №7 «Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод» встановлено, що кожен із подружжя у відносинах між собою і в їхніх відносинах зі своїми дітьми користується рівними правами та обов`язками цивільного характеру, що виникають зі вступу в шлюб, перебування в шлюбі та щодо його розірвання.

Частиною 3 статті 56СК України передбачено, що кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини.

Згідно з п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України №11 від 21.12.2007 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя»суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Відповідно до ч. 1 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за спільною заявою подружжя відповідно до статті 106 або одного з них відповідно до статті 107 цього Кодексу.

Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя (ст. 110 СК України).

Частина 2 статті 112 СК України передбачає, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Як визначено ч. 2 ст. 114 СК України, у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Судом встановлено, що фактично шлюбні відносини між сторонами припинено, сім`я існує формально, сторони не бажають примирення та збереження шлюбу, подальше спільне життя подружжя буде суперечити їх інтересам.

Позивач скористався правом та звернувся до суду з цим позовом і наполягає на розірванні шлюбу. Збереження шлюбу можливе на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу, а Позивач та Відповідачка не мають наміру зберегти шлюб.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що шлюб між Позивачем і Відповідачкою носить формальний характер, подальше спільне життя сторін і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, а тому шлюб між сторонами необхідно розірвати.

Судові витрати у вигляді сплаченого судового збору при звернення з позовом суд не стягує з Відповідачки відповідно до заяви Позивача.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 141, 258, 259, 265, 273, 354 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_6 , зареєстрований 08.06.2019 року Дарницьким районним у м.Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м.Києві, актовий запис №841 (Свідоцтво про шлюб серія НОМЕР_1 від 08.06.2019).

Після розірвання шлюбу прізвище відповідачці залишити ОСОБА_5 .

Судові витрати залишити за Позивачем.

Рішення може бути оскаржене до Чернігівського апеляційного суду через Козелецький районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя