У Х В А Л А

08 листопада 2023 року

м. Рівне

Справа № 569/8257/20

Провадження № 22-ц/4815/1274/23

Рівненський апеляційний суд в складі суддів:

головуючого судді Хилевича С.В.,

суддів: Боймиструка С.В.,

Шимківа С.С.

в ході підготовки до розгляду апеляційної скарги представника ОСОБА_1 адвоката Грицай Інни Олександрівни на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 18 вересня 2023 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "УНІКА"; про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

в с т а н о в и в :

Рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 18 вересня 2023 року в задоволенніпозову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "УНІКА"; про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди відмовлено.

25 жовтня 2023 року представником ОСОБА_1 адвокатом Грицай І. О. через підсистему "Електронний суд" подано апеляційну скаргуна рішення суду.

27 жовтня Рівненським апеляційним судом були витребувані матеріали цивільної справи у суду першої інстанції.

07 листопада 2023 року апеляційним судом отримано матеріли цивільної справи №569/8257/20.

Ухвалою Рівненського апеляційного суду від 08 листопада 2023 року відкрито апеляційне провадження у даній справі.

Під час вивчення матеріалів справи судом встановлено, що 21 вересня 2023 року представником відповідача адвокатом Поліщуком Д.В. було подано до Рівненського міського суду Рівненської області заяву про стягнення судових витрат з позивача.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, зокрема, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно з ч. 3 ст. 365 ЦПК України якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Між тим, станом на час надходження матеріалів даної цивільної справи до суду апеляційної інстанції у ній відсутнє додаткове рішення, тобто судом першої інстанції не вирішено питання щодо стягнення судових витрат з позивача на підставі поданої представником відповідача адвокатом Поліщуком Д.В. заяви.

Отже, апеляційний суд вважає, що матеріали цивільної справи №569/8257/20 підлягають поверненню до суду першої інстанції для усунення вказаних недоліків у встановлений строк.

Зважаючи на це, слід зупинити апеляційне провадження у справі на час усунення судом першої інстанції відповідних недоліків.

Керуючись ст. 365 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в :

Повернути цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "УНІКА"; про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди до Рівненського міського суду Рівненської області для ухвалення додаткого рішення.

Надати Рівненському міському суду Рівненської областістрок тривалістю десять днів з дня надходження цивільної справи до суду для усунення вказаних недоліків.

Після вирішення питання щодо ухвалення додаткового рішення цивільну справу №569/8257/20 негайно повернути до суду апеляційної інстанції для розгляду апеляційної скарги.

Апеляційне провадження у справі зупинити.

Головуючий: С.В. Хилевич

Судді: С.В. Боймиструк

С.С. Шимків