Провадження № 6/565/20/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2023 року м.Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області під головуванням судді Малкова В.В.

з участю секретаря судового засідання Щур Н.О.

розглянувши у залі судових засідань Кузнецовського міського суду заяву Товарства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Дебт Форс» звернулось в суд із заявою, в якій просить замінити стягувача ТОВ «Вердикт Капітал» на його правонаступника ТОВ «Дебт Форс» у виконавчому провадженні ВП № 68027810 за виконавчим написом нотаріуса про стягнення з ОСОБА_1 на корить Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» заборгованості в розмірі 8711 гривень 97 копійок.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що між ТОВ «Вердикт Капітал» і ТОВ «Кампсіс Фінанс» був укладений договір відступлення права вимоги, за умовами якого до ТОВ «Кампсіс Фінанс» перейшло право вимоги, зокрема за кредитним договором, що укладений між ОСОБА_1 та ТОВ «Вердикт Капітал» ( борг в розмірі 8711 гривень 97 копійок). Між ТОВ «Кампсіс Фінанс» і ТОВ «Дебт Форс» був укладений договір відступлення права вимоги, за умовами якого до ТОВ «Дебт Форс» перейшло право вимоги зокрема за кредитним договором, що укладений між ОСОБА_1 та ТОВ «Вердикт Капітал» ( борг в розмірі 8711 гривень 97 копійок).

Сторони виконавчого провадження, приватний виконавець і та представники заінтересованих осібна розгляд заяви не з`явились, хоча були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч.3 ст.442 ЦПК неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

У звязку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі, судовий розгляд проводиться без фіксування технічними засобами, у відповідності із ч.2 ст.247 ЦПК.

Дослідивши та оцінивши у сукупності наявні додані до заяви про заміну сторони виконавчого провадження докази, керуючись законом, суд прийшов до наступного висновку.

Згідно постанови приватного виконавця виконавчого округу Рівненської області Папроцького А.А. 30.12.2021 року відкрите виконавче провадження з примусового виконання виконавчого напису №10581, виданого 05.10.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сазоновою О.М., про стягнення на користь ТОВ «Вердикт Капітал» з ОСОБА_1 8711 гривень 97 копійок. В результаті укладення низки договорів, законність яких ніким не оспорюється, право вимоги по вказаному вище виконавчому напису набуло ТОВ «Дебт Форс».

Відповідно до ч.1 ст.442 ЦПК у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця, приватного виконавця або за заявою сторони (заінтересованої особи) суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

За змістом статті 512 ЦК України, статті 442 ЦПК України та ч.5 статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття сторони виконавчого провадження (зокрема кредитора в зобов`язанні) ця сторона замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, п.1 ч.1 ст.512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) кредитор у Кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою. Згідно ч.1 ст. 513, ч.1 ст. 514 ЦК України правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові.До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

У зв`язку з такою заміною кредитора на стадії примусового виконання рішення про стягнення боргу, відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

За таких обставин, звернення правонаступника кредитора ТОВ «Вердикт Капітал» - нового кредитора ТОВ «Дебт Форс» із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження стягувача, відповідає змісту статей 512- 514 ЦК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження».

Отже, слід задоволити заяву ТОВ «Дебт Форс» про заміну сторони виконавчого провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 512, 514 ЦК України, ст.442 ЦПК України, ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», суд

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити заяву Товарства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну сторони виконавчого провадження.

Замінити стягувача Товарство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (м.Київ, вул..Кудрявинський узвіз, б. 5-Б, ) правонаступником Товарством з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» ( 02121, м.Київ, вул. Харківське Шосе, буд. 201/203, літера «А», офіс 602, ) у виконавчому провадженні ВП № 68027810, відкритому на підставі виконавчого напису №10581, виданого 05.10.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сазоновою О.М., про стягнення на користь ТОВ «Вердикт Капітал» з ОСОБА_1 заборгованості на суму 8711 (вісім тисяч сімсот одинадцять) гривень 97 копійок.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання суддею до Рівненського апеляційного суду. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Головуючий