БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

«29» листопада 2023 року місто Бровари Київської області

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі: судді Василишина В.О., розглянувши у порядку письмового провадження (без повідомлення учасників справи) заяву Житлово-будівельного кооперативу «Зазим`є» про роз`яснення судового рішення у справі № 1007/10779/2012 за позовом Житлово-будівельного кооперативу «Зазим`є» до ОСОБА_1 про визнання правовідношення припиненим та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до житлово-будівельного кооперативу «Зазим`є», третя особа ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

в с т а н о в и в:

У провадженні Броварського міськрайонного суду Київської області перебувала цивільна справа № 1007/10779/2012 (провадження № 2/1007/3233/2012).

Рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 24 грудня 2012 року у задоволенні первісного позову відмовлено, зустрічний позов задоволено частково.

29 серпня 2023 року житлово-будівельний кооператив «Зазим`є» звернувся до суду із заявою про роз`яснення рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 24 грудня 2012 року у справі № 1007/10779/2012 (провадження № 2/1007/3233/2012) в частині загальної суми заборгованості за договором позики.

Згідно із частиною тринадцятою статті 7 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

У даному випадку питання про роз`яснення судового рішення вирішується судом у порядку письмового провадження.

Розглянувши заяву, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 24 грудня 2012 року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду Київської області від 14 травня 2013 року, в задоволенні позову житлово-будівельного кооперативу «Зазим`є» до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_2 про визнання правовідношення припиненим відмовлено.

Зустрічний позов ОСОБА_1 задоволено частково. У рахунок погашення заборгованості за договором позики грошей від 16 червня 2011 року, укладеного між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у розмірі 518 277 грн 50 коп. та 3 % річних в розмірі 16 844 грн 03 коп., всього 535 121 грн 53 коп. та договору іпотеки від 16 червня 2011 року, укладеного між ОСОБА_1 та житлово-будівельним кооперативом «Зазим`є», посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Марченко М.Ф., зареєстрованим в реєстрі за № 1097, звернуто стягнення на нерухоме майно земельну ділянку для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд загальною площею 0,1199 га, кадастровий номер :01:041:0040, що розташована за адресою: Київська область, Броварський район, село Зазим`є та належить житлово-будівельному кооперативу «Зазим`є» на підставі державного акта на право власності на земельну ділянку серії ЯЛ № 027002, виданого Управлінням Держкомзему у Броварському районі Київської області 10 серпня 2010 року, зареєстрованого 18 серпня 2010 року в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 09 на користь ОСОБА_1 .

Визначено способом реалізації предмета іпотеки шляхом продажу на прилюдних торгах. Встановлено початкову ціну реалізації предмета іпотеки не нижче зазначеної в іпотечному договорі від 16 червня 2011 року у розмірі 80 000 грн.

Стягнуто із житлово-будівельного кооперативу «Зазим`є» на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 800 грн.

В іншій частині позову відмовлено.

У пункті 32 Висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів зазначено, що всі судові рішення повинні бути зрозумілими, викладеними чіткою і простою мовою (необхідна передумова розуміння рішення сторонами та громадськістю).

Відповідно до положень статті 271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання.

Із зазначеної норми права вбачається, що роз`яснені можуть бути лише ті рішення, які підлягають виконанню у порядку, визначеному Законом України «Про виконавче провадження».

Виходячи із змісту положень зазначених норм, суд може роз`яснити судове рішення у разі, якщо нечітким або незрозумілим є зміст його резолютивної частини, як для осіб, щодо яких воно ухвалене, так і для осіб, які будуть здійснювати його примусове виконання.

Судове рішення, яке просить роз`яснити житлово-будівельний кооператив «Зазим`є», є мотивованим, чітким та зрозумілим, а тому підстави для його роз`яснення відсутні. По суті заявник ставить питання щодо можливості виконання рішення суду, але ці питання вирішуються у порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження».

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні заяви житлово-будівельного кооперативу «Зазим`є» про роз`яснення рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 24 грудня 2012 року у справі № 1007/10779/2012 (провадження № 2/1007/3233/2012).

Керуючись статтями 260, 271 ЦПК України, Броварський міськрайонний суд Київської області,

у х в а л и в:

У задоволенні заяви відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, то зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.О.Василишин