г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/4402/23
Номер провадження 2/213/1747/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2023 року місто Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі

головуючої судді Мазуренка В.В.,

за участю секретаря судового засідання Дударєвої В.С.,

за відсутності сторін,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Буліч Наталя Володимирівна, до ОСОБА_2 , представник відповідача адвокат Котляр Т.В., третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: виконавчий комітет Інгулецької районної у місті ради міста Кривого Рогу як орган опіки та піклування, про визначення місця проживання дитини з батьком та находження на його утриманні, у зв`язку із самостійним вихованням дитини батьком без участі матері, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеною позовною заявою, просить суд визначити місце проживання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з її батьком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою постійного місця проживання батька, у зв`язку з самостійним вихованням дитини батьком.

В підготовче засіданні з`явились сторони.

Представник позивача адвокат Буліч Н.В. заявила клопотання про затвердження мирової угоди, просить оголосити перерву.

Позивач ОСОБА_1 надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, просить затвердити мирову угоду.

Представник відповідача адвокат Котляр Т.В. не заперечує проти затвердження мирової угоди.

Представник третьої особи Стеценко А.А. не заперечує проти затвердження мирової угоди.

Після перерви, в засідання сторони не з`явились.

Представник позивача адвокат Буліч Н.В. надала заяву про розгляд справи у її відсутності, на позові наполягає, просить затвердити мирову угоду, наслідки ст.256 ЦПК України їй зрозумілі.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання

всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суду надана заява ОСОБА_2 від 10 листопада 2023 року, засвідчена приватним нотаріусом Криворізького районного нотаріального округу Дніпропетровської області Русавською Т.В., згідно якої ОСОБА_2 надала свою згоду на те, щоб ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , самостійно займався і займається постійним доглядом за їх донькою - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ., яка знаходиться на його матеріальному утриманні та під постійним його доглядом, у зв`язку з її фінансовою неспроможністю та фізичною неможливістю здійснювати догляд за дитиною через фактичне проживання за іншою адресою, довготривалим перебуванням за межами України (а.с.28).

Суду надано Мирову угоду, яка підписана позивачем ОСОБА_1 , відповідачем ОСОБА_2 , представником позивача адвокатом Буліч Н.В., представником відповідача адвокатом Котляр Т.В., представником третьої особи: виконком Інгулецької районної у місті ради як орган опіки та піклування, головним спеціалістом Стеценко Г.А., та за умовами якої визначено наступне:

1.З метою повного та остаточного врегулювання спору Сторони домовились, що місцем проживання дитини: доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - визначене місце проживання її батька, позивача по справі, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_1 .

2.За взаємною згодою Сторони домовились, що позивач, ОСОБА_1 , буде самостійно займатися вихованням своєї дитини: доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та матеріально утримувати її, на свій розсуд на користь дитини до її повноліття одноособово вирішувати всі фінансові, матеріальні та моральні питання, що пов`язані з вихованням дитини, у тому числі щодо оформлення та підписання необхідних документів, плати за проїзд, лікування, проживання, харчування, проходження навчання та відвідування шкільного/навчального/спортивного та/або лікувального закладів тощо, з правом представництва інтересів дитини з цих питань у компетентних державних або недержавних органах, у тому числі у органах місцевого самоврядування та їх структурних підрозділах, правоохоронних органах, судах, митниці та прикордонній службі, адміністраціях шкільних/навчальних/спортивних та/або лікувальних закладах, а також у взаємодії з фізичними та/або юридичними особами, тощо.

3.Усі судові витрати, в тому числі витрати на правову допомогу та судовий збір, покладаються на сторону, яка їх понесла, та іншою стороною не відшкодовуються.

4.Сторони підтверджують, що умови Мирової угоди відповідають їх волі, дана угода укладена добровільно та без жодного примусу, угода не є фіктивною чи удаваною, а наміри Сторін відповідають змісту зобов`язань, визначених Мировою угодою.

5.Сторони заявляють, що даною Мировою угодою не порушуються права будь-яких відомих третіх осіб.

6.Мирова угода підписана у трьох примірниках, підлягає затвердженню Інгулецьким районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області та набирає чинності з моменту набрання законної сили ухвалою Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області про затвердження даної Мирової угоди.

Ознайомившись з наданою та підписаною сторонами по справі Мировою угодою, суд дійшов висновку, що остання підлягає затвердженню з огляду на таке:

Відповідно до ст.207 ЦПК мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу. До ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії. Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Згідно з п.5, ч.1, ст.255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Сторонам зрозумілі наслідки закриття провадження у справі, передбачені ч.2 ст.256 ЦПК України.

Враховуючи вищевикладене, оскільки сторони добровільно прийшли до згоди про укладення мирової угоди, наслідки укладення мирової угоди сторонам зрозумілі, при цьому мирова угода не порушує прав та інтересів сторін та інших осіб, суд вважає необхідним затвердити мирову угоду укладену між сторонами, а провадження по справі закрити на підставі того, що зазначена мирова угода не суперечить діючому законодавству і укладається в інтересах обох сторін.

Також суд враховує, що мировою угодою визначено, що судові витрати сторонами не відшкодовуються.

Керуючись ст.ст.197, 200, 207, 255, 256 ч.2, 259, 260 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Затвердити Мирову угоду, укладену 16 листопада 2023 року між позивачем ОСОБА_1 , відповідачем ОСОБА_2 , представником позивача - адвокатом Буліч Наталею Володимирівною, представником відповідача - адвокатом Котляр Тетяною Вікторівною, представником виконавчого комітету Інгулецької районної у місті ради, головним спеціалістом Стеценко Ганною Анатоліївною, відповідно до умов якої:

1. З метою повного та остаточного врегулювання спору Сторони домовились, що місцем проживання дитини: доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - визначене місце проживання її батька, позивача по справі, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_1 .

2. За взаємною згодою Сторони домовились, що позивач, ОСОБА_1 , буде самостійно займатися вихованням своєї дитини: доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та матеріально утримувати її, на свій розсуд на користь дитини до її повноліття одноособово вирішувати всі фінансові, матеріальні та моральні питання, що пов`язані з вихованням дитини, у тому числі щодо оформлення та підписання необхідних документів, плати за проїзд, лікування, проживання, харчування, проходження навчання та відвідування шкільного/навчального/спортивного та/або лікувального закладів тощо, з правом представництва інтересів дитини з цих питань у компетентних державних або недержавних органах, у тому числі у органах місцевого самоврядування та їх структурних підрозділах, правоохоронних органах, судах, митниці та прикордонній службі, адміністраціях шкільних/навчальних/спортивних та/або лікувальних закладах, а також у взаємодії з фізичними та/або юридичними особами, тощо.

3. Усі судові витрати, в тому числі витрати на правову допомогу та судовий збір, покладаються на сторону, яка їх понесла, та іншою стороною не відшкодовуються.

4.Сторони підтверджують, що умови Мирової угоди відповідають їх волі, дана угода укладена добровільно та без жодного примусу, угода не є фіктивною чи удаваною, а наміри Сторін відповідають змісту зобов`язань, визначених Мировою угодою.

5. Сторони заявляють, що даною Мировою угодою не порушуються права будь-яких відомих третіх осіб.

6. Мирова угода підписана у трьох примірниках, підлягає затвердженню Інгулецьким районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області та набирає чинності з моменту набрання законної сили ухвалою Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області про затвердження даної Мирової угоди.

Закрити провадження у справі №213/4402/23, номер провадження 2/213/1747/23, за позовною заявою ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Буліч Наталя Володимирівна, до ОСОБА_2 , представник відповідача адвокат Котляр Т.В., третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: виконавчий комітет Інгулецької районної у місті ради міста Кривого Рогу як орган опіки та піклування, про визначення місця проживання дитини з батьком та находження на його утриманні, у зв`язку із самостійним вихованням дитини батьком без участі матері.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.В.Мазуренко