Справа № 712/9415/21
Провадження № 2/712/143/23
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 січня 2023 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі головуючого суддіТокової С.Є.

розглянув в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Черкаській області про стягнення моральної шкоди , -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Соснівського районного суду міста Черкаси з позовом до відповідача Головного управління ДФС у Черкаській області про відшкодування моральної шкоди.

Позов обгрунтовує тим, що рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 09 червня 2021 року визнано протиправними дії Головного управління ДФС у Черкаській області щодо відмови ОСОБА_1 у підготовці та наданні до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області оновленої довідки про розмір його грошового забезпечення станом на 05.03.2019 року у відповідності до вимог ст.ст.43,63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб", положень Постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 року № 704 "Про грошове забезпечення військвослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб" із обов"язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, для здійснення обчислення та перерахунку з 01.04.2019 року основного розміру його пенсії.

Зобов"язано Головне управління ДФС у Черкаській області підготувати та надати Головному управлінню Пенсійного фонду України в Черкаській області нову довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 05.03.2019 року відповідно до статей 43, 63 Закону України від 09.04.1992 року № 2262-ХІІ" Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб", статті9 Закону України від 20.12.1991 № 2011--ХІІ "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей " та з урахуванням Постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 № 704 " Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб" із обов"язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення ( надбавки, доплати, підвищення) та премії для проведення з 01.04.2019 р. перерахунку основного розміру його пенсії.

Визнання судом неправомірними дій відповідача з відмови у підготовці і наданні до Головного Управління Пенсійного фонду України в Черкаській області оновленої довідки про розмір його грошового забезпечення підтверджує факт неналежного виконання службових обов"язків. Не дивлячись на те, що рішення суду набрало законної сили, останнє добровільно відповідачем не було виконанано, у зв"язку з чим ним була подана заява до державної виконавчої служби та 30.07.2021 року відкрито виконавче провадження. Під час виконання судового рішення, на думку позивача, відповідач навмисно та не в повному об"ємі виконував його, а у довідці, яку мав видати не зазначив відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення-надбавки, доплати, підвищення та преміїї, які зазначені в рішенні суду.

Тривалість невиконання відповідачем норм Конституції та законів України, яким гарантоване йому право на належний рівень пенсії , а вподальшому неналежне виконання рішення суду завдали та продовжують завдавати йому душевних страждань. Він весь час почуває себе приниженим, а великий обсяг та глибина душевних переживан призвели до загострення його захворювань . Такими діями відповідач спричинив йому моральну шкоду , яка полягає в суттєвих емоційних стражданнях , що визвали підвищення кров"яного тиску, безсоння, головний біль, депресію . Змістом його переживань стали сором, приниження, безпорадність перед свавіллям відповідача. Починаючи з 2019 року він перебуває у постійній напрузі, стан його здоров"я різко погіршувався. Так, з 05.03.2019 року до теперішнього часу у зв"язку із погіршенням здоров"я та душевного стану він чотири рази лікувався як стаціонарно так і амбулаторно.

Просив суд стягнути шляхом списання коштів в безспірному порядку з Єдиного казначейського рахунку Головного управління ДФС у Черкаській області на його користь моральну шкоду в розмірі 50 000 ( п"ятдесят тисяч) грн.

У відзиві на позовну заяву відповідач позов не визнав та вказував, що на виконання рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 09.06.2021 року Головним управлінням ДФС у Черкаській області 27.07.2021 року листом було скеровано до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області оновлену довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 від 26.07.2021 року № 38/23-97-09-035 із зазначенням у ній як основних так і додаткових складових грошового забезпечення для перерахунку пенсії у відповідності до резолютивної частини рішення суду за прирівняною посадою на день звільнення зі служби .

Виконання рішення суду підтверджується Постановою про закриття виконавчого провадження, в якій державним виконавцем встановлено фактичне виконання в повному обсязі рішення суду згідно виконавчого листа.

В оновленій довідці щомісячні додаткові складові грошового забезпечення вказані без відповідних процентних співвідношень та без відповідних сум відповідно до вимог чинного законодавства, що регулює вказані правовідносини, зокрема і відповідно до Правової позиції викладеної у рішенні Верховного Суду від 12.03.2018 року у справі № 802/2196/17-а .

Щодо відшкодування моральної шкоди вказували, що доводи позивача не грунтуються на вимогах закону, оскільки позивач як на обставини такого відшкодування посилається на не виконання в повному обсязі рішення адміністративного суду ( в частині не видачі належної довідки) та що такі дії призвели до суттєвих емоційних та душевних страждань, погіршення психологічного та фізичного стану, отримання проявів негативних почуттів та інше. Проте, доказів, які б підтверджували заподіяння позивачу моральної шкоди у зв"язку із вищенаведеними обставинами не надано.

Звертали увагу суду, що надані позивачем листки непрацездатності можуть підтверджувати лише загальне або хронічне захворювання, яке мав позивач перебуваючи на лікуванні у медичному закладі. Тим більше, з урахування, що позивач є інвалідом 2 групи внаслідок ліківдації аварії на ЧАЕС у нього існує необхідність планового лікування у відповідному спеціалізованому медичному закладі органів внутрішніх справ.

Позивач не навів жодних обгрунтованих доказів наявності причинного зв"язку між діями відповідача та заявленими до стягнення сум моральної шкоди, в чому саме виражаються його страждання , та з яких міркувань він виходив визначаючи її розмір.

Відсутність причинного зв"язку між діями державного органу в частині видачі довідки про перерахунок пенсії позивача та тим, що він перебував на плановому лікуванні та отриманні ним душевних та моральних страждань повністю спростовується обставинами справи та належними доказами відповідача.

Також зазначали, що не заслуговують на увагу і правові підстави відшкодування моральної шкоди, на які позивач посилається у своєму позові, оскільки частиною другою статті 1167 ЦК України передбачено виключні підстави , коли моральна шкода відшкодовується незалежно від вини органу державної влади, органу влади Автономної республіки Крим, органу місцевого самоврядування, фізичної або юридичної особи, яка її завдала з урахуванням того, що жодна із цих підстав у даних правовідносинах відсутня. Відсутні також і правові підстави для відшкодування моральної шкоди відповідно до ст. 1173 ЦК України, оскільки доказів заподіяння реальної шкоди позивач не надає.

З урахуванням того, що формуючи та направляючи довідку позивачу про розмір його грошового забезпечення , що враховується для перерахунку пенсій для осіб начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ ( міліції станом на 05.03.2019 року та зазначаючи в них основні та щомісячні додаткові види грошовогог забезпечення ( надбавки, доплати, підвищення) та пермії, Головне управління ДФС у Черкаській області діяло з дотриманням вимог закону та порушень прав позивача не допустило.

Ухвалою від 21 вересня 2021 року провадження у справі відкрито, вирішено здійснювати її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 09 червня 2021 року визнано протиправними дії Головного управління ДФС у Черкаській області щодо відмови ОСОБА_1 у підготовці та наданні до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області оновленої довідки про розмір його грошового забезпечення станом на 05.03.2019 року у відповідності до вимог ст.ст.43,63 Закону України " Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб", положень Постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 року № 704" Про грошове забезпечення військвослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб" із обов"язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення ( надбавки, доплати, підвищення) та премії, для здійснення обчислення та перерахунку з 01.04.2019 р. основного розміру його пенсії.

Зобов"язано Головне управління ДФС у Черкаській області підготувати та надати Головному управлінню Пенсійного фонду України в Черкаській області нову довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 05.03.2019 року відповідно до статей 43, 63 Закону України від 09.04.1992 року № 2262-ХІІ" Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб", статті9 Закону України від 20.12.1991 № 2011--ХІІ " Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей " та з урахуванням Постанови кабінету Міністрів України від 30.08.2017 № 704 " Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб" із обов"язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення ( надбавки, доплати, підвищення) та премії для проведення з 01.04.2019 р. перерахунку основного розміру його пенсії.

Головним управлінням ДФС у Черкаській області 26.07.2021 року на виконання рішень Черкаського адміністративного суду до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області направлено нові довідки про розмір грошового забезпечення ряду працівників податкової міліції, в тому числі і позивачу ОСОБА_1 .

Постановою старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Черкаській областіЦентрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Київ) від 18.08.2021 року закінчено виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 580/2292/21 виданого 29.07.2021 року Черкаським окружним адміністративним судом на виконання вищевказаного рішення суду у зв"язку з фактичним виконанням в повному обсязі рішення згідно виконавчим документом.

Відповідно до ст. 56 Конституції України кожен має право на відшкодування за рахунок держави чи органів місцевого самоврядування моральної шкоди, завданої незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їх посадових і службових осіб при здійсненні ними своїх повноважень.

Відповідно до ч. 3 ст. 23 Цивільного кодексу України моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

Загальні підходи до відшкодування моральної шкоди, завданої органом державної влади, були сформульовані Верховним Судом у постанові від 10.04.2019 у справі №464/3789/17. Зокрема, Суд дійшов висновку, що адекватне відшкодування шкоди, зокрема й моральної, за порушення прав людини є одним із ефективних засобів юридичного захисту (п. 49). Моральна шкода полягає у стражданні або приниженні, яких людина зазнала внаслідок протиправних дій. Страждання і приниження - емоції людини, змістом яких є біль, мука, тривога, страх, занепокоєння, стрес, розчарування, відчуття несправедливості, тривала невизначеність, інші негативні переживання (п.52). Порушення прав людини чи погане поводження із нею з боку суб`єктів владних повноважень завжди викликають негативні емоції. Проте, не всі негативні емоції досягають рівня страждання або приниження, які заподіюють моральну шкоду. Оцінка цього рівня залежить від усіх обставин справи, які свідчать про мотиви протиправних дій, їх інтенсивність, тривалість, повторюваність, фізичні або психологічні наслідки та, у деяких випадках, стать, вік та стан здоров`я потерпілого (п. 56).

Відсутність наслідків у вигляді розладів здоров`я внаслідок душевних страждань, психологічних переживань не свідчить про те, що позивач не зазнав страждань та приниження, а отже і не свідчить про те, що моральної шкоди не завдано.

У практиці Європейського Суду з прав людини порушення державою прав людини, що завдають психологічних страждань, розчарувань та незручностей зокрема через порушення принципу належного врядування, кваліфікуються як такі, що завдають моральної шкоди (див. наприклад, Рисовський проти України, № 29979, п. 86, 89, від 20 жовтня 2011, Антоненков та інші проти України, № 14183/02, п. 71, 22 листопада 2005).

Таким чином, психологічне напруження, розчарування та незручності, що виникли внаслідок порушення органом держави прав людини, навіть якщо вони не потягли вагомих наслідків у вигляді погіршення здоров`я, можуть свідчить про заподіяння їй моральної шкоди.

Виходячи із загальних засад доказування, у справах про відшкодування моральної шкоди, завданої органами державної влади, позивач повинен довести, які саме дії (рішення, бездіяльність) спричинили страждання чи приниження, яку саме шкоду вони заподіяли і який її розмір.

При цьому слід виходити з презумпції, що порушення прав людини з боку суб`єктів владних повноважень прямо суперечить їх головним конституційним обов`язкам і завжди викликає у людини негативні емоції. Проте, не всі негативні емоції досягають рівня страждання або приниження, які заподіюють моральну шкоду. Оцінка цього рівня залежить від усіх обставин справи, які свідчать про мотиви протиправних дій, їх інтенсивність, тривалість, повторюваність, фізичні або психологічні наслідки та, у деяких випадках, стать, вік та стан здоров`я потерпілого.

У справах про відшкодування моральної шкоди, завданої органом державної влади, суд, оцінивши обставин справи, повинен встановити, чи мали дії (рішення, бездіяльність) відповідача негативний вплив, чи досягли негативні емоції позивача рівня страждання або приниження, встановити причинно-наслідковий зв`язок та визначити співмірність розміру відшкодування спричиненим негативним наслідкам.

Як вбачається з матеріалів справи позивачем не доведено жодними доказами заподіяння йому моральної шкоди, а саме, наявності душевних переживань, погіршення стану здоров`я тощо, наявності причинно-наслідкового зв`язку між діями (бездіяльністю) відповідача та заподіянням позивачеві шкоди, з яких міркувань він виходить, визначаючи розмір моральної шкоди тощо.

Суд відхиляє доводи позивача про заподіяння йому моральної шкоди відповідачем із посиланням на долучені до справи листки непрацездатності від 15.04.2019 р., 01.02.21 15.02.2021 року та 10.03.21 року, оскільки останні як не стосуються періоду, протягом якого на думку позивача , відповідач заподіяв йому моральну шкоду так і не є належними доказами на підтвердження позовних вимог, та можуть свідчити про загострення хронічних хвороб, оскільки позивач є інвалідом з 01.03.2005 року.

Також матеріалми справи не встановлено наявність протиправних дій зі сторони відповідача при виконанні рішення суду, оскільки як зазначалось вище, відповідач виконав вказане рішення суду, а виконавче провадження було закрито у зв"язку з фактичним виконанням. При цьому, виконавчий лист був виданий Черкаським окружним адміністративним судом 29.07.2021 року, а фактичне виконання відбулося вже 18.08.2021 року, що спростовує твердження позивача про тривале невиконання рішення суду.

При цьому, сам факт незазначення на думку позивача, відповідачем у надісланій до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області оновленої довідки про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення- надбавки , доплати , підвищення та премії про які вказано в рішенні Черкаського окружного адміністративного суду , не свідчать про заподіяння позивачу моральної шкоди.

Більше того, позивач погодився із повним виконання рішенням суду та постановою державного виконавця про закінчення виконавчого провадження та не оскаржував її за наведених підстав.

Відповідно до пункту 30 рішення Європейського Суду з прав людини у справі «Hirvisaari v. Finland» від 27 вересня 2001 року, рішення судів повинні достатнім чином містити мотиви, на яких вони базуються для того, щоб засвідчити, що сторони були заслухані, та для того, щоб забезпечити нагляд громадськості за здійсненням правосуддя .

Згідно пункту 29 рішення Європейського Суду з прав людини у справі «Ruiz Torija v. Spain» від 9 грудня 1994 року, статтю 6 не можна розуміти як таку, що вимагає пояснень детальної відповіді на кожний аргумент сторін. Відповідно, питання, чи дотримався суд свого обов`язку обґрунтовувати рішення може розглядатися лише в світлі обставин кожної справи

Згідно пункту 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення.

Ваховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про те, що позовна вимога щодо компенсації моральної шкоди у сумі 50 000 грн. є безпідставною, необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню.

Керуючисьст. 56 Конституції України, ст. 23 ЦК України, ст.ст. ст. 6, 12, 13, 18, 263, 265, 268 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

У задоволенні позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Черкаського апеляційного суду протягом 30 днів.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено в день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Головуючий : С.Є. Токова