13.11.2023 Єдиний унікальний номер 205/3108/22
Єдиний унікальний номер № 205/3108/22
Провадження № 2п/205/49/23
УХВАЛА

13 листопада 2023 року м. Дніпро

Ленінський районний суд міста Дніпропетровська у складі: головуючої судді Басової Н.В., за участю секретаря судового засідання Саруханової К.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Ленінського районного суду міста Дніпропетровська від 13 грудня 2022 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно набутого майна,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Ленінського районного суду міста Дніпропетровська від 13 грудня 2022 року позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно набутого майна задоволено.

01 вересня 2023 року до Ленінського районного суду міста Дніпропетровська надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Ленінського районного суду міста Дніпропетровська від 13 грудня 2022 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно набутого майна. В обґрунтування заяви заявник посилається на відсутність належних доказів її повідомлення про розгляд справи, оскільки вона не отримувала судових повісток. Також зазначила, що між ОСОБА_2 та ТОВ «Алібі Плюс», керівником якого є ОСОБА_1 , були домовленості щодо здійснення представництва позивача в суді та інших органах, відповідно було погоджено гонорар, який безпосередньо і сплатив позивач. Тобто позивач сплатив ОСОБА_1 кошти, знаючи, що між ним та відповідачем відсутній обов`язок з повернення коштів.

Заявник (відповідач) ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилась, натомість її представник адвокат Кожевніков О.М. письмово просив розглядати заяву без його участі та скасувати заочне рішення.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлявся належним чином. Про причини неявки суд не повідомив. Письмових заяв не надходило.

Відповідно до ч. 1 ст. 287 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи та заяви, вважає, що заява підлягає задоволенню за наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням викладеного та приймаючи до уваги те, що обставини, про які повідомила відповідач мають істотне значення для правильного вирішення справи, суд вважає за необхідне скасувати Ленінського районного суду міста Дніпропетровська від 13 грудня 2022 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно набутого майна.

Відповідно до ч. 3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 247, ст. ст. 287-288 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Ленінського районного суду міста Дніпропетровська від 13 грудня 2022 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно набутого майна задовольнити.

Заочне рішення Ленінського районного суду міста Дніпропетровська від 13 грудня 2022 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно набутого майна скасувати.

Призначити справу до розгляду в порядку загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 11 січня 2024 року на 11-30 годину у приміщенні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська за адресою: 49128, м. Дніпро, вул. Коробова, 6.

В судове засідання викликати учасників справи, яким необхідно мати при собі документ, що посвідчує особу.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://ln.dp.court.gov.ua/

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати позивачу.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Басова

.