Провадження № 2-з/638/141/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2023 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Рибальченко Л.М., розглянувши матеріали заяви представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про забезпечення позову до подання позовної заяви,-

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до Дзержинського районного суду м. Харкова з заявою про забезпечення позову, в якій просить: вжити заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на нежитлову будівлю літ. «А-1», загальною площею 165,3 кв.м., яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна:01; заборонити будь-яким органам та особам, в тому числі органам та особам, які здійснюють повноваження у сфері державної реєстрації прав, державним реєстраторам прав на нерухоме майно, державним реєстраторам органів місцевого самоврядування, у тому числі особам, які виконують функції державного реєстратора прав на нерухоме майно вчиняти будь-які дії (реєстрацію прав власності, скасування реєстрації права власності та інших речових прав, у тому числі реєстрацію правочинів щодо відчуження, передачі у володіння та користування третім особам, внесення до статутних капіталів юридичних осіб, передачі в іпотеку, будь-якого іншого обтяження та інше) щодо нерухомого майна, а саме: нежитлової будівлі літ. «А-1», загальною площею 165,3 кв.м., яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна:01, у тому числі, але не виключно вносити будь-які зміни до загальних та спеціальних розділів Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно. Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна.

Суд, дослідивши вказану заяву дійшов наступного висновку.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 151 ЦПК України заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити: найменування суду, до якого подається заява; повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта (для фізичних осіб - громадян України), номери засобів зв`язку, адресу електронної пошти (за наявності), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету; предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; ціну позову, про забезпечення якого просить заявник; пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення; інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

При поданні заяви, заявником зазначено, що предметом позову буде витребування майна, а саме: нежитлові будівлі літ «А-1» розташованою за адресою: АДРЕСА_1 з незаконного володіння ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 та визначено ціну позовну, а саме 1 050 000 грн.

Разом з тим, відповідно до вимог п.2 ч. 1 ст. 176 ЦПК України ціна позову визначається у позовах про визнання права власності на майно або його витребування - вартістю майна.

Між тим, як вбачається з заяви про забезпечення позову вартість майна, а саме нежитлової будівлі літ «А-1», що розташована по АДРЕСА_1 становить 1 050 000 грн. відповідно до договору купівлі-продажу нежитлової будівлі від 14 серпня 2005 року.

Постановою Пленуму Верховного суду України «Про судову практику у справах за позовами про захист права власності» № 20 від 22.12.1995 р. зі змінами та доповненнями від 25.05.1998 р. визначено, що вартість спірного майна визначається за погодженням сторін, а за його відсутності - за дійсною вартістю майна на час розгляду спору.

Під дійсною вартістю розуміється грошова сума, за яку майно може бути продано в даному населеному пункті чи місцевості.

Суд зазначає, що дійсна вартість майна визначається відповідно до вимог Закону України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні".

Таким чином, заявником вказана ціна позову, яка вочевидь не відповідає дійсній вартості майна на момент пред`явлення заяви.

Крім того, заява не містить конкретизації позовних вимог та підстав звернення до суду, що позбавляє суд можливості з`ясувати чи дійсно існує спір між сторонами.

Згідно ч. 10 ст. 153 ЦПК України, суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про повернення заяви представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про забезпечення позову до подання позовної заяви

Керуючись статтями 149, 150-153 ЦПК України, суддя, -

Постановив:

Заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про забезпечення позову до подання позовної заяви повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвалу може бути оскаржено до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Л.М. Рибальченко