Провадження № 2/760/5142/23
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.10.2023 м. Київ

Солом`янський районний суд міста Києва в складі: головуючого судді - Зуєвич Л.Л., за участю:

секретаря судового засідання - Гуцало М.В.,

представника позивачів - ОСОБА_1 (ордери від 14.06.2022);

представника відповідача - ОСОБА_19 (ордер від 04.05.2023),

представника ОСББ - Мельниченко С.О. (ордер від 29.08.2023),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 /далі - ОСОБА_2 / (РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_3 /далі - ОСОБА_3 / (РНОКПП: НОМЕР_2 ; адреса реєстрації: АДРЕСА_2 ), ОСОБА_4 /далі - ОСОБА_4 / (РНОКПП: НОМЕР_3 ; адреса реєстрації: АДРЕСА_3 ) до ОСОБА_5 /далі - ОСОБА_5 / (адреса: АДРЕСА_4 ), треті особи: Державна інспекція архітектури та містобудування України /далі - ДІАМ/ (; адреса: 01133, м. Київ, бул. Л. Українки, 26), Департамент з питань державного Архітектурно-будівельного контролю міста Києва /далі - Департамент/ (; адреса: 01001, м. Київ, вул. Хрещатик, 32А), Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Проспект Валерія Лобановського, 4-В» /далі - ОСББ «Проспект Валерія Лобановського, 4-В»/ (; місцезнаходження: 03037, м. Київ, просп. Валерія Лобановського, буд. 4-В), про зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Рух справи

21.10.2022 до Солом`янського районного суду міста Києва надійшла вказана позовна заява, датована 20.10.2022, за підписом представника позивачів, в якій позивачі просять суд:

- зобов`язати власника квартири АДРЕСА_4 - ОСОБА_5 (адреса: АДРЕСА_4 ) за свій рахунок здійснити перебудову зазначеної квартири шляхом її повернення до переднього стану, який існував до її незаконного перепланування/реконструкції та відповідає Технічному паспорту на будинок квартирного типу від 12.02.2010, АДРЕСА_1 , зокрема:

- здійснити демонтаж прибудованих приміщень - виносного балкону в квартирі АДРЕСА_4 ;

- здійснити демонтаж прибудованих приміщень за рахунок самовільно встановленої балконної плити та демонтаж самої балконної плити в квартирі АДРЕСА_4 ;

- усунути перешкоди у здійсненні мешканцями будинку права користування та володіння спільним сумісним майном - приміщенням загального користування, а саме: повернути у вільне та загальне користування мешканцям будинку частину загального коридору на 25-му поверсі житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , що став частиною квартири № 183А після її незаконного перепланування/реконструкції, характеристики якого мають відповідати Технічному паспорту на будинок квартирного типу від 12.02.2010, АДРЕСА_1 ;

- здійснити перебудову/відновити фасад, несучо-огороджувальні конструкції та інженерні комунікації будинку АДРЕСА_1 , що зазнали змін внаслідок незаконного перепланування/реконструкції квартири № 183А на 25-му поверсі зазначеного будинку до переднього стану, який існував до вказаних незаконних змін та відповідає Технічному паспорту на будинок квартирного типу від 12.02.2010, АДРЕСА_1 ;

- стягнути з відповідача на користь позивачів витрати на правову допомогу.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.10.2022 для розгляду зазначеної позовної заяви визначено суддю Зуєвич Л.Л. Фактично справу передано судді по реєстру 03.11.2022.

Ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва від 07.11.2022 вказану позовну заяву прийнято до провадження, розгляд справи вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання було призначено на 09.02.2023.

Ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва від 09.02.2023 підготовче засідання було відкладено на 25.05.2023 у зв`язку з відсутністю доказів належного повідомлення відповідача про розгляд справи та витребуванням доказів у справі.

Ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва від 25.05.2023 до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, залучено Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Проспект Валерія Лобановського, 4-В, у зв`язку з чим підготовче засідання у справі було відкладено на 31.08.2023.

Ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва від 31.08.2023 підготовче провадження у справі закрито, справу призначено до розгляду по суті на 05.10.2023.

Присутні у судому засіданні 05.10.2023 представники сторін та ОСББ підтримали доводи та вимоги, викладені у письмових заявах, поданих до суду.

Під час судового розгляду справи здійснювалось фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу в порядку, передбаченому ч. 1 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України).

Обґрунтування позову

В позові вказується, що відповідач ( ОСОБА_5 ) без згоди власників квартир багатоквартирного будинку здійснила:

- самовільне встановлення балконної плити в квартирі АДРЕСА_4 ;

- приєднання до квартири 183А на 25-му поверсі житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 частини загального коридору, який на праві спільної сумісної власності належить власникам квартир будинку;

- прибудову приміщень за рахунок виносного балкону в квартирі АДРЕСА_4 .

Як зазначається в позові, власником квартири № 183А було подано повідомлення про початок виконання будівельних робіт щодо об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними наслідками (CCI) № 073/09/01-К-0804/6 від 08.04.2020 на реконструкцію квартири АДРЕСА_4 . При цьому, акцентується, що вказане повідомлення було скасовано наказом департаменту з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва № 109 від 12.05.2020, проте будівельні роботи були виконані.

Як стверджується у позові, 25.11.2020 за вих. № 43-20 ОСББ «Червонозоряний, 4-В» звернулось до власника квартири № 183А з вимогою надати дозвільні документи на вказані будівельні роботи, проте відповідь та документи на вимогу-попередження не надані.

Також, у позові вказується, що 04.11.2021 співвласник квартири № 73 ОСОБА_6 звернувся до судового експерта Контимирової В. В. для проведення будівельно-технічної експертизи.

Як акцентується в позові, за результатами проведення вказаної експертизи, відповідно до висновку № 42/11 від 29.11.2021 експертом зроблено наступні висновки:

- прибудова приміщень за рахунок виносного балкону в квартирі АДРЕСА_4 суперечить вимогам нормативно-правових акті, в частині недотримання п. 1.4.4 наказу від 17.05.2005 № 76 «Про затвердження Правил утримання жилих будинків та прибудинкових територій»;

- прибудова приміщень за рахунок самовільного встановлення балконної плити в квартирі АДРЕСА_4 суперечить вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва, в частині зміни техніко-економічні показників будинку, недотримання вимог ДСТУ 8855:2019;

- приєднання до квартири частини загального коридору, в квартирі АДРЕСА_4 , не відповідає вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва, вбачається порушення вимог п. 2 ст. 382 Цивільного кодексу України в частині права володіння, користування та доступу до «приміщень загального користування» (у тому числі допоміжні) на правах сумісної-часткової власності всіх мешканців будинку, п. 5.16 ДБН. В.2.2-15:2019, що вимагає, відповідно п.1.4.6. наказу від 17.05.2005 № 76 «Про затвердження Правил утримання жилих будинків та прибудинкових територій», зобов`язати власника, що припустив самовільне переобладнання або перепланування за свій рахунок привести це приміщення до попереднього стану.

10.02.2022 року власник квартири № 128 ОСОБА_2 , власник квартири № 112 ОСОБА_7 , співвласник квартири № 73 ОСОБА_6 звернулись до Департаменту з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва та Державної інспекції архітектури та містобудування України із заявою про проведення позапланової перевірки дотримання норм діючого законодавства у сфері містобудування та нормативних документів, в якій просили провести позапланову перевірку об`єкту нерухомого майна - квартири з добудованим балконом та зміненим фасадом будинку АДРЕСА_4 та належить на праві власності громадянці ОСОБА_5 .

Як вказується в позові, Державна інспекція архітектури та містобудування України у відповідь на заяву листом від 04.05.2022 за № 3427/02/13-22 повідомила, що протягом дії воєнного стану правових підстав для здійснення заходів державного нагляду (контролю) не вбачається.

Посилаючись на те, що самочинно збудовані виносний балкон та бетонна плита несуть загрозу життю мешканців будинку та інших осіб, а захоплена частина коридору та площ будинку порушує прав спільної сумісної власності позивачів, позивачі, як співвласники відповідного будинку, звернулися до суду з позовом у даній справі для захисту порушених прав.

При цьому, позивачі зауважують на тому, що згідно відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно щодо квартири № 183А загальна площа - 160,8 кв.м, житлова площа - 51,5 кв.м, кількість житлових кімнат - 3. Звертають увагу на те, що квартира № 183А виникла з квартири № 183 за рахунок незаконно добудованого балкону та частини загального коридору. Згідно з технічним паспортом на будинок квартирного типу від 12.02.2010, АДРЕСА_1 , за замовленням ОСББ «Червонозоряний, 4-В», експлікація досліджуваної квартира № 83 (квартира № 183А до перепланування) становить: передпокій 29,1; підсобна 2,5; підсобна 14,5; кухня 35,2; житлова 68,1, санвузол 4,1; всього по частині кв. № 183 : загальна площа - 153,5; житлова площа - 68,1; допоміжна площа - 85,4.

Щодо правової позиції відповідача

08.05.2023 до суду надійшов відзив на позовну заяву (т. ІІ, а.с. 84-94), в якому, відповідач просить суд у задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

В обґрунтування вимог відзиву, зокрема, вказується, що відповідач стала власником квартири № 183А на підставі договору дарування № 1151 від 28.12.2020.

При цьому, наголошується, що на момент набуття права власності відповідачем, у квартирі № 183А не проводились ніякі будівельні роботи і квартира по плануванню відповідала стану, визначеному у технічному паспорті станом на 16.04.2020, у якому квартира продовжує існувати до цього часу.

Відповідач заперечує, проведення нею як власником квартири № 183А будь-яких незаконних будівельних робіт чи самочинного будівництва.

Водночас, відповідач не заперечує, що будівельні роботи у квартирі № 183А проводились попередніми власниками.

Відповідач зазначає, що згідно з технічним паспортом у квартирі № 183А відсутній балкон, проте є тераса.

Щодо приєднання до квартири коридору, відповідач зауважує, що жодних належних доказів відносно реального існування вказаних обставин в позовній заяві не зазначено.

Зі слів відповідача, попередній власник квартири № 183 проводив реконструкцію квартири з дотриманням вимог містобудівного законодавства, та квартира № 183А утворилася шляхом реконструкції триповерхової квартири № 183 , яка була реконструйована та поділена на квартири: № 183 , № 183А , № 183Б , № 183В .

У відзиві звертається увага на те, що передумовами для виконання вказаних дій були звернення власників квартир № 151 та АДРЕСА_17 до обслуговуючої будинок компанії ТОВ «Українська будівельна компанія-сервіс», в яких вони з 2010 року просили, усунути затікання з квартири з терасою, яка знаходилась над ними на 25-му поверсі.

Як зазначає відповідач, зазначені недоліки будинку підлягали негайному усуненню, однак обслуговуюча компанія не мала можливості виконати відповідні дії. У зв`язку з цим, зі слів відповідача, власник квартири № 183 звернувся до ТОВ «УБК-сервіс» з розробленою проектною документацією, виконаною ТОВ «Укрспецбудмонтаж-2» та залученим ним субпідрядником «ВД Будінжиніринг» відносно реконструкції квартир № 183 та № 184 шляхом поділу на вісім окремих квартир: № 183 , № 183А , № 183Б , № 183В № 184 , № 184А , № 184Б та АДРЕСА_19 , частина 2: квартира 183А на 25-му поверсі. Також надано лист-погодження головного архітектора ЗАТ «Українська будівельна компанія», який не заперечує проти запланованих змін.

Разом з тим, відповідач наголошує, що розглянувши наданий проект обслуговуюча компанія ТОВ «УБК-сервіс» надала своє погодження проекту та не заперечувала відносно проведення відповідних робіт з реконструкції квартир згідно проекту за умови дотримання підрядником проекту вимог містобудівного законодавства при виконанні робіт, правил добросусідства, вимог щодо допустимих рівнів шуму та недопустимості виконання будівельних робіт у вихідні та святкові дні.

Також, відповідачем вказується, що підставою для початку виконання будівельних робіт стала декларація про початок будівельних робіт «Реконструкція квартир № 183 та № 184 шляхом поділу на вісім квартир № 183 , № 183А , № 183Б , № 183В , № 184 , № 184А , № 184Б та № 184В на АДРЕСА_1 » від 12.01.2016 № КВ 79, замовник будівництва - фізична особа.

Зазначається, що у подальшому після подання вказаної декларації був розроблений відповідний проект реконструкції квартир № 183 та № 184 . Крім того, наголошується, що вказана проектна документація погоджена у ТОВ «УБК-Сервіс» як обслуговуючої організації, а також головним архітектором будинку.

Як вказує відповідач, що проектом реконструкції, частина № 2: квартира № 183А передбачається прибудова в осях 14-16/Т-Р з каркасом із труб квадратного січення 80x4. Просторовий каркас запроектований з врахуванням сприйняття вітрових навантажень. Крім того, в осях 20-21/Р-П запроектована консольна залізобетонна плита по металевому профілю, котра розроблена в «Проекті перепланування квартири проектний номер АДРЕСА_4 », шифр №12/09-17-КБ. Ці роботи запроектовані у встановленому порядку та введені в експлуатацію.

При цьому, у відзиві наголошується, що головний архітектор повідомив, що за плановані згідно з проектом зміни проводяться в межах власності квартир № 183 та № 184 , згідно будівельних нормі правил, не впливають на безпеку мешканців та не обмежують використання спільного майна, відповідають санітарно-епідемологічним нормам та не створюють перешкод для обслуговування загальнобудинкових мереж усіх типів будинку.

Як зауважує відповідач, після оформлення колишнім власником усіх дозвільних документів на реконструкцію квартири, було здійснено продаж квартири № 183 іншому власнику - ОСОБА_8 , який отримав право у відповідності до містобудівного законодавства виконувати роботи на підставі Декларації від 12.01.2016.

В подальшому, як зазначається у відзиві, попередній власник здійснив поділ квартири № 183 на чотири квартири, в тому числі на квартиру № 183А , та виконав будівельні роботи згідно з проектною документацією.

Вказується, що 18.04.2020 були оформлені технічні паспорти на усі поділені та реконструйовані квартири та 28.10.2020 подано у встановленому порядку Декларацію про готовність експлуатації об`єкта, що за класом наслідків (відповідальності) належить до об`єктів з незначними наслідками (CCI), яка зареєстрована 09.11.2020 за № КВ38.

На думку відповідача, в квартирі № 183А було проведено не перепланування, а реконструкція, при цьому, з дотриманням вимог містобудівного законодавства.

Відповідач наголошує, що згідно акту обстеження квартир 183а та 183б від 18.11.2021, виконаного комісійно різними спеціалістами обслуговуючої організації, встановлено, що доступ до технічного та інженерного обладнання до комунікацій, які розміщені у коридорах біля квартир 183а , 183б не обмежений, місця загального користування не змінені від часу введення будинку в експлуатацію.

Також відповідач зазначає, що відповідно до листа ОСББ «Проспект Валерія Лобановського, 4-В» за вих. № 3/5 від 03.05.2023 внаслідок проведеної у квартиру № 183А реконструкції ОСББ ознак втручання в коридори чи місця загального користування, а також захоплення частини коридору не виявлено.

Відповідач зауважує, що на 25-му поверсі доступ до усіх загальнобудинкових комунікацій, аварійних виходів та сходів відкритий, а розташування коридорів на 25-му, 26-му та 27-му поверхах будинку повністю ідентичні.

Разом з тим відповідач звертає увагу на те, що наданий позивачами висновок експерта робився на замовлення ОСОБА_6 , який не є учасником даної справи та в жодному з наведених питань до експерта відсутній номер будинку, в якому розміщена квартира.

Також, відповідач наголошує, що експерт не здійснював дослідження квартири № 183А при проведенні експертизи.

Таким чином, на думку відповідача, долучений до позову висновок експерта є неналежним доказом у справі.

Щодо правової позиції Департаменту

26.04.2023 до суду надійшли письмові пояснення на позовну заяву, датовані 25.04.2023, за підписом директора Департаменту з питань державного архітектурно-будівельного контролю Попович О.М. (т. ІІ, а.с. 52-56), в яких Департамент просить суд прийняти рішення відповідно до вимог чинного законодавства, справу розглянути без участі Департаменту.

У поясненнях Департаменту, зокрема, зазначається, що до Департаменту від Державної архітектурно-будівельної інспекції України передано зареєстровану Департаментом Державної архітектурно-будівельної інспекції у місті Києві декларацію про початок виконання будівельних робіт «Реконструкція квартир № 183 та № 184 шляхом поділу на вісім окремих квартир № 183 , № 183А , 183Б , № 183В № 184 , № 184А , № 184Б та АДРЕСА_19 12.01.2016 № КВ 79, замовник будівництва - фізична особа.

Департамент наголошує, що функції органу державного архітектурно-будівельного контролю на етапі подання замовником будівництва документів декларативного характеру було зведено до перевірки повноти даних, вказаних замовником будівництва у відповідному документі декларативного характеру. Подання інших документів, окрім двох примірників декларації законодавством не передбачалось.

Зауважується, що під час виїзду на місце у квітні 2017 посадової особи Департаменту, в рамках проведення перевірки, на вказаний об`єкт будівництва, замовник будівництва та/або його уповноважені особи були відсутні, у зв`язку з чим Департамент направив простою поштовою кореспонденцією замовнику будівництва, фізичній особі, лист щодо прибуття до Департаменту та надання документів необхідних для проведення перевірки. Однак, на призначену дату, замовник будівництва, власник квартири № 183 , № 184 по зазначеній адресі та/або уповноважені особи останнього, до Департаменту не з`явились, документів необхідних для проведення перевірки не надали, що унеможливило проведення перевірки, враховуючи приписи п. 9 Порядку № 553.

При цьому, наголошується, що проведення перевірки та складання за її результатами матеріалів, можливе за умови обов`язкової присутності суб`єкта містобудування і відповідно надання останнім документів, необхідних для здійснення заходів державного архітектурно-будівельного контролю.

Разом з тим, вказується, що у зв`язку із викладеним та керуючись п. 10 Порядку № 553, Департамент двічі письмово звертався до Солом`янського управління поліції головного управління Національної поліції у місті Києві та до Головного управління Національної поліції у місті Києві щодо сприяння у проведенні перевірки за зазначеною адресою.

Також звертається увага на те, що Солом`янське управління поліції головного управління Національної поліції у місті Києві повідомило, що в ході проведеної перевірки встановити місцезнаходження власника квартир № 183 та № 184 за цією адресою не вдалося, у зв`язку з чим надати допомогу в отриманні документації не представлялось за можливе.

Департамент зауважує, що у подальшому керуючись Законом України «Про регулювання містобудівної діяльності» та Порядком № 461 Департамент зареєстрував подану замовником будівництва, фізичною особою, декларацію про готовність об`єкта, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними наслідками (CCI): Реконструкція квартир № 183 та № 184 шляхом поділу на вісім окремих квартир № 183 , № 183а , № 183б , 183в , № 184 , № 184а , № 184б та АДРЕСА_19 від 09.11.2020 12 КВ 38.

Крім того, Департамент зазначає, що керуючись Законом України «Про регулювання містобудівної діяльності» та Порядком № 466, Департамент зареєстрував подану замовником будівництва, фізичною особою, через електронний кабінет замовника, повідомлення про початок виконання будівельних робіт щодо об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними наслідками (CCI) «Реконструкція квартири АДРЕСА_4 » від 14.04.2020 № КВ 19, реєстрацію якого скасовано наказом Департаменту від 12.05.2020 № 109.

При цьому, Департамент звертає увагу на те, що згідно з ч. 7 34 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» виконання будівельних робіт без відповідного документа, передбаченого цією статтею, вважається самочинним будівництвом тягне за собою відповідальність згідно із законом.

Щодо правової позиції ДІАМ

05.06.2023 до суду надійшли письмові пояснення на позовну заяву за підписом представника ДІАМ - Кравченко Я.В. (т. ІІІ, а.с. 1-8), в яких ДІАМ просить суд прийняти рішення відповідно до вимог чинного законодавства України та розглянути справу без участі її представника.

ДІАМ зазначає, що в електронній системі, в тому числі і в її архівній складовій, за параметрами пошуку «місце розташування об`єкта будівництва та адреса»: - АДРЕСА_4 виявлена наступна інформація, а саме:

- Повідомлення про початок будівельних робіт № КВ 19 по об`єкту будівництва: «Реконструкція квартири АДРЕСА_4 », замовником будівництва якого є: ОСОБА_10 . Статус документа: «Скасовано».

Також зазначається, що іншої інформації та документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт, та документів, що засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, змін до них, їх скасування чи анулювання станом на дату надання пояснень у справі не виявлено.

В поясненнях ДІАМ звертається увага на те, що прибудова до квартир багатоквартирного житлового будинку є реконструкцією, оскільки призводить до зміни геометричних розмірів об`єкту. Внаслідок проведеної реконструкції квартир змінюються геометричні форми багатоквартирного будинку в цілому та його зовнішній фасад, який було спроектовано за певними архітектурно-планувальними завданнями, що складають єдиний системний характер для всього будинку. Добудова до квартир житлового будинку можлива тільки у складі проектних рішень реконструкції його фасаду в цілому, які повинні не порушувати зовнішній архітектурний вигляд будівлі.

Зауважується, що датою прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об`єкта є дата реєстрації декларації про готовність об`єкта до експлуатації або видачі сертифіката, а відповідно до ч. 8 ст. 39 Закону № 3038-VI, експлуатація закінчених будівництвом об`єктів, не прийнятих в експлуатацію, забороняється.

Щодо правової позиції ОСББ «Проспект Валерія Лобановського, 4-В»

03.07.2023 до суду надійшли письмові пояснення на позовну заяву за підписом голови правління ОСББ «Проспект Валерія Лобановського, 4-В» - Назарчук Ю. (т. ІІІ, а.с. 21-28), в яких ОСББ просить у задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

ОСББ звертає увагу, зокрема, на те, що від мешканців будинку, зокрема власників квартир № 151 та АДРЕСА_17 , неодноразово надходили звернення до обслуговуючої будинок організацій з проханням усунути затікання з квартири з терасою, яка знаходиться над ними на 25-му поверсі. Оскільки жодні роботи у вирішення даної проблеми не допомагали, власником квартири 183а , внаслідок в тому числі проведених капітальних ремонтних робіт проблема із затіканням була повністю вирішена.

Зауважується, що після проведених ремонтних робіт та усунення наявної проблеми, від власників квартир у будинку будь-яких скарг, чи заяв щодо затікань більше не надходило.

Також, вказується, що під час здійснення вказаних будівельних робіт у квартирі № 183А всі без виключення інженерні системи будинку та поверху залишилися не змінені, несучі конструкції не змінені та не знесені.

Крім того, наголошується, що мешканців будинку не було позбавлено права користування спільним майном багатоквартирного будинку, вони мають вільний доступу до загального коридору будинку та всіх загальнобудинкових комунікацій на 25-му та 26-му поверхах.

Також, ОСББ звертається увага на те, що долучений до позову висновок експерта робився на замовлення ОСОБА_6 , який не є учасником справи та в жодному із поставлених питань відсутній номер будинку, в якому розміщена квартира.

Крім того, зазначається, що експерт, який проводив відповідну будівельно-технічну експертизу не звертався до ОСББ з проханням надати доступ до місць загального користування будинку з метою проведення огляду об`єкту дослідження на місці.

Фактичні обставини справи, встановлені судом

Дослідивши матеріали справи, повно і всебічно з`ясувавши обставини справи, оцінивши докази на підтвердження таких обставин в їх сукупності, суд встановив наступне.

Як стверджує позивач та підтверджується матеріалами справи, сторони у справі є співвласниками багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 .

Так, позивач ОСОБА_2 є власником квартири № 128 вказаного будинку, що підтверджується копією свідоцтва про право власності від 19.11.2021 (т. І, а.с. 23); позивач ОСОБА_3 є власником квартири № 57 , що підтверджується копією свідоцтва про право власності від 11.06.2015 (т. І, а.с. 24); позивач ОСОБА_4 є власником квартири № 99 на підставі договору купівлі-продажу від 26.04.2019, що вбачається з витягу № 165343042 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності (т. І, а.с. 25-26); а відповідач ОСОБА_5 - власником квартири АДРЕСА_4 на підставі договору дарування від 28.12.2020, що підтверджується витягом № 246996070 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (т. І, а.с. 27-28), витягом № 239030300 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (т. ІІ, а.с. 97).

Як вбачається з копії договору дарування квартири від 28.12.2020 (т. ІІ, а.с. 95-96) трьокмінатна квартира АДРЕСА_4 , загальною площею 160,8 кв.м., жила площа - 51,5 кв.м, була подарована ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) ОСОБА_10 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ). У судовому засіданні представник відповідача не заперечував щодо тверджень сторони позивача про те, що ОСОБА_10 є чоловіком відповідача ( ОСОБА_5 ).

Спір у справі виник у зв`язку з тим, що, як стверджує позивач, відповідач ( ОСОБА_5 ) без згоди власників квартир багатоквартирного будинку здійснила:

- самовільне встановлення балконної плити в квартирі АДРЕСА_4 ;

- приєднання до квартири 183А на 25-му поверсі житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 частини загального коридору, який на праві спільної сумісної власності належить власникам квартир будинку;

- прибудову приміщень за рахунок виносного балкону в квартирі АДРЕСА_4 .

Натомість, сторона відповідача наполягає на тому, що виконані у квартирі № 183 а роботи відносяться до реконструкції квартири, яка проведена у встановленому законодавством порядку та з дотриманням усіх необхідних дозвільних документів; а факт захоплення власником квартири № 183 а частини коридору позивачами не доведена.

Крім того, представник відповідача у судовому засіданні наполягав на тому, що позов у справі подано з метою тиску на відповідача у зв`язку з її діяльністю в ОСББ.

Як вбачається з витягу з Реєстру територіальної громади м. Києва про зареєстрованих осіб у житловому приміщенні за адресою АДРЕСА_4 станом на 10.04.2023 зареєстровані (т. І, а.с. 203, 206):

-ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 28.12.2020;

-ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з 28.12.2020,

-ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , з 28.12.2020.

Позивачем до матеріалів позову долучено копію відповіді виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) на адвокатський запит, датованої 17.06.2020, за змістом якої зазначається, зокрема, наступне:

«Департамент містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки для проектування об`єкта будівництва на АДРЕСА_1 не надавав.

Департаменту з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва передано:

декларацію про початок виконання будівельних робіт «Реконструкція квартир № 183 та № 184 шляхом поділу на вісім окремих квартир № 183 , № 183а , № 1836 , № 183в , № 184 , № 184а , № 184б та АДРЕСА_19 » від 12.01.2016 № КВ 79, замовник будівництва - фізична особа;

декларацію про початок виконання будівельних робіт «Реконструкція приміщень РП на просп. Валерія Лобановського, 4в у місті Києві» від 15.01.2016 № КВ 55, замовник будівництва - ЗАТ «Українська будівельна компанія»;

декларацію про початок виконання будівельних робіт «Реконструкція квартири АДРЕСА_27 » від 08.04.2016 № КВ 98, замовник будівництва - фізична особа;

декларацію про готовність об`єкта до експлуатації «Реконструкція квартири АДРЕСА_27 » від 22.07.2016 № КВ 08, замовник будівництва - фізична особа.

Під час виїзду на місце посадової особи Департаменту з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва доступу до квартир №№ 183 та 184 не було, уповноважені особи та/або власник квартир були відсутні, документів, потрібних для проведення перевірки, не надано.

З огляду на викладене власника квартир №№ 183 , 184 запрошено до Департаменту з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва з документами, потрібними для проведення заходів державного архітектурно-будівельного контролю за дотриманням законодавства у сфері містобудівної діяльності.

Однак на письмове запрошення власник квартир №№ 183 та 184 до Департаменту з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва не з`явився, відповідних документів та матеріалів не надав.

Керуючись пунктом 10 Порядку, Департамент з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва письмово звернувся до Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві щодо сприяння у проведенні перевірки за цією адресою.

Солом`янське управління поліції Національної поліції у місті Києві листом від 19.09.2018 № 12931/125/55/05-2018 повідомило, що під час перевірки встановити місцезнаходження власника квартир №№ 183 та 184 за цією адресою не вдалося, у зв`язку з чим надати допомогу в отриманні документації не виявилося можливим.

Крім того, фізичні особи через електронний кабінет замовника подали повідомлення про початок виконання будівельних робіт щодо об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними наслідками (СС1):

«Реконструкція квартири АДРЕСА_45 » від 14.04.2020 № КВ 05;

«Реконструкція квартири АДРЕСА_4 » від 14.04.2020 КВ 19;

«Реконструкція квартири АДРЕСА_29 » від 14.04.2020 № КВ 47;

«Реконструкція квартири АДРЕСА_30 » від 14.04.2020 № КВ 33;

«Реконструкція квартири АДРЕСА_31 » від 14.04.2020 № КВ 62;

«Реконструкція квартири АДРЕСА_32 » від 14.04.2020№ КВ 76;

«Реконструкція квартири АДРЕСА_33 » від 14.04.2020 КВ 84;

«Реконструкція квартири АДРЕСА_34 » від 14.04.2020 № КВ 94;

Ці повідомлення зареєстровані автоматично за допомогою програмних засобів ведення єдиного реєстру документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт, засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, відомостей про повернення на доопрацювання, відмову у видачі, скасування та анулювання зазначених документів..

Відповідно до статті 36 Закону замовник відповідно до закону несе відповідальність за повноту та достовірність даних, зазначених у поданому ним повідомленні про початок виконання будівельних робіт.

У подальшому Департамент з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва наказом від 12.05.2020 № 108 скасував право на початок виконання будівельних робіт, набуте на підставі поданого повідомлення від 14.04.2020 № КВ 05, наказом від 12.05.2020 № 109 скасував право на початок виконання будівельних робіт, набуте на підставі поданого повідомлення від 14.04.2020 № КВ 19, наказом від 07.05.2020 № 103 скасував право на початок виконання будівельних робіт, набуте на підставі поданого повідомлення від 14.04.2020 № КВ 47, наказом від 07.05.2020 № 102 скасував право на початок виконання будівельних робіт, набуте на підставі поданого повідомлення від 14.04.2020 № КВ 33, наказом від 07.05.2020 № 101 скасував право на початок виконання будівельних робіт, набуте на підставі поданого повідомлення від 14.04.2020 № КВ 62, наказом від 07.05.2020 № 99 скасував право на початок виконання будівельних робіт, набуте на підставі поданого повідомлення від 14.04.2020 № КВ 76, наказом від 07.05.2020 № 100 скасував право на початок виконання будівельних робіт, набуте на підставі поданого повідомлення від 14.04.2020 № КВ 84, наказом від 07.05.2020 № 104 скасував право на початок виконання будівельних робіт, набуте на підставі поданого повідомлення від 14.04.2020 № КВ 94.»

В матеріалах справи міститься надана стороною позивача копія вимоги-попередження від 25.11.2020 вих. № 43-20 за підписом голови правління ОСББ «Червонозоряний, 4-В» (т. І, а.с. 35-36) адресованої власнику квартири 183А ОСОБА_8 , за змістом якої вказується наступне:

«Правління ОСББ «Червонозоряний, 4-В» повідомляє Вам про те, що в лютому - квітні 2020 року Ви, як власник квартири № 183-А на 25 поверху будинку, в порушення норм діючого законодавства та нормативних документів, без наявних дозвільних документів, проекту та відповідних будівельних експертиз на реконструкцію будинку, без погодження з ОСББ «Червонозоряний, 4-В», яке являється утримувачем будинку АДРЕСА_1 почали та здійснили незаконне планування та реконструкцію квартири, а саме бетонування отворів в залізобетонних перекриттях, прибудову приміщень, балконів та лоджій, чим грубо порушили норми ДБН Б.2 2-15:2019 "Житлові будинки. Основні Положення".

Виконуючи вказані роботи без дозволів та експертиз, Вами були пошкодженні та добудовані бетонні перекриття, виносний балкон та прибудова, що несе за собою загрозу життю та здоров`ю мешканців будинку.

Згідно діючого законодавства, перепланування та або переобладнання приміщень у будинках, де створено об`єднання співвласників багатоквартирного будинку, без згоди співвласників такого об`єднання не допускається.

Згідно листа голови КМДА Кличко В. від 17.06.2020 року, вихідний номер 001-1808, Ви через електронний кабінет замовника, подали повідомлення про початок виконання будівельних робіт щодо об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними наслідками (CCI). 14.04.2020 року, автоматично, за допомогою програмних засобів ведення єдиного реєстру документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт, були зареєстровані 8 квартир, в тому числі квартира № 183-А , яка розташована на 25 поверху.

При подачі документів, Ви невірно вказали клас наслідків (відповідальності) який нібито належить до об`єктів з незначними наслідками (CCI), незважаючи на те що об`єкт належить до класу СС3.

Відповідно до статті 36 Закону «Про регулювання у сфері містобудівної діяльності» замовник несе відповідальність за повноту та достовірність даних, зазначених у поданому ним повідомленні про початок виконання будівельних робіт.

Наказом від 12.05.2020 року № 109 Департамент з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва скасував право на початок виконання будівельних робіт, набуте на підставі поданого повідомлення від 14.04.2020 року № КВ 19.

Виходячи з вище наведеного, Правління ОСББ «Червонозоряний, 4-В» просить Вас надати копії всіх відповідних документів на проведення вказаних робіт в вашої квартирі.

Крім того, у зв`язку з тим фактом, що ваш балкон та прибудова на фасадній частині будинку розташовані на висоті 25 поверхів перед вхідною частиною в хол будинку і несуть загрозу життю та здоров`ю людей при ожеледиці та можливій руйнації самовільно встановленої балконної плити, вимагаємо привести самовільно змінену Вами фасадну частину до початкового вигляду.»

При цьому, до матеріалів справи долучено докази направлення такої вимоги адресату (т. І, а.с. 34).

За змістом долученої до матеріалів позову копії відповіді Державної інспекції архітектури та містобудування України від 04.05.2022 (т. І, а.с. 91-95) на звернення від 14.02.2022 стосовно дотримання норм діючого законодавства у сфері містобудування та нормативних документів на реконструкцію будинку за адресою: АДРЕСА_4 , повідомлено, що пунктом 1 постанови Кабінету Міністрів України від 13.03.2022 № 303 «Про припинення заходів державного нагляду (контролю) і державного ринкового нагляду в умовах воєнного стану» припинено проведення планових та позапланових заходів державного нагляду (контролю) і державного ринкового нагляду на період воєнного стану, введеного Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», таким чином, протягом дії воєнного стану правових підстав для здійснення заходів державного нагляду (контролю) не вбачається.

В матеріалах справи міститься копія проекту реконструкції квартир № 183 та № 184 шляхом поділу на вісім окремих квартир № 183 , № 183А , 183Б , № 183В № 184 , № 184А , № 184Б та АДРЕСА_19 , в частині 2: квартира № 183А на 25-му поверсі (т. ІІ, а.с. 107-121).

Відповідно до письмового погодження ТОВ «УБК-сервіс» від 29.01.2017 за вих. № 78/1, обслуговуюча компанія ТОВ «УБК-сервіс» не заперечувала відносно проведення відповідних робіт з реконструкції квартир згідно проекту з яким звернувся власник квартири АДРЕСА_4 з розробленою проектною документацією, виконаною ТОВ «Укрспецбудмонтаж-2» та залученим субпідрядником «ВД Будінжиніринг» відносно реконструкції квартир № 183 та № 184 шляхом поділу на вісім окремих квартир № 183 , № 183А , 183Б , № 183В № 184 , № 184А , № 184Б та АДРЕСА_19 , частина 2: квартира № 183А на 25-му поверсі (т. ІІ, а.с. 101).

У інформаційній довідці від 11.01.2017 за вих. № 63/01-2017 вказується, що головний архітектор ЗАТ «Українська будівельна компанія» Збаратський О. В., як автор проекту «Будова першої черги будівництва, що складається з чотирьох житлових будинків із вбудованими приміщеннями та підземними паркінгами на АДРЕСА_35 » заперечень відносно запропонованих проектних рішень та реконструкцій не має, а вказані зміни проводяться в межах власності квартир № 183 та № 184 згідно будівельних норм і правил та не впливають на безпеку мешканців, не обмежують використання спільного майна, відповідають санітарно-епідеміологічним нормам та не створюють перешкод для обслуговування загальнобудинкових мереж усіх типів будинку (т. ІІ, а.с. 122).

До відзиву долучено копію листа інженера з технічного нагляду ОСОБА_13 , датованого 02.05.2023, за змістом якого повідомлено, що: ним було здійснено технічний нагляд за виконанням робіт по реконструкції квартир відповідно до проектної документації, в тому числі відносно реконструкції квартири № 183а ; в процесі проведених робіт замовника було змінено на нового власника квартири ОСОБА_10 ; за результатами здійсненого нагляду встановлено, що виконання робіт по реконструкції квартири проектний номер 183а відповідало проектній документації, роботи виконувались із використання обладнання, матеріалів за якістю не нижче вимог проектної документації; усі матеріали, обладнання та виконані роботи відповідають стандартам, які застосовуються в Україні, вимогам будівельних стандартів і норм (ДСТУ) та повністю відповідають проектній документації та не несуть загрози мешканцям багатоквартирного будинку (т. ІІ, а.с. 123-124).

Також, до відзиву додано відповідь на звернення за вих. № 42 за змістом якого: до ОСББ «Проспект Валерія Лобановського 4-в» звернувся власник квартири 183а щодо погодження закінчених будівельних робіт на терасі квартири, щодо усунення затікань та аварійного стану периметру тераси; ОСББ зазначило, що враховуючи всі деталі, надану документацію та погодження від сусідів з нижніх квартир, облаштування тераси-балкону не здійснене на земельній ділянці, не є прибудинковою територією, якою користуються власники квартир багатоквартирного житлового будинку та не порушується право власності співвласників будинку; всі без виключення інженерні системи будинку та поверху не змінені та не проводилися про що свідчать акт-огляду об`єкту співробітниками ОСББ; вся квадратура та планування відображені у техпаспорті на квартиру, а відповідно ОСББ в повній мірі отримує оплату за утримання; відомості про проведені роботи внесені у декларацію, яка є в базі ДАБІ та відповідає реальним обмірам придбаного приміщення; ніяких відшкодувань від 183а не потребувало ні для «УСК-сервіс», ні для ОСББ; всі роботи проведені за власний кошт власника житла (т. ІІ, а.с. 125). При цьому, в подальшому стороною відповідача було уточнено відомості щодо дату листа за вих. № 42, на підтвердження чого надано лист ОСББ від 19.05.2023 (т. ІІ, а.с. 221), за змістом якого, зазначений лист датовано 31.08.2021.

Крім того, відповідачем до суду надано копію листа № 11/5 від 01.05.2023 (т. ІІ, а.с. 126) головного конструктора ПП «ВД-Будінжиніринг» Деменкова В.В. наступного змісту:

«На Вашу заяву-звернення від 24.04.2023р., стосовно висновків експерта відносно збільшення навантаження на несучі конструкції та втручання в огороджувальні конструкції та перекриття будівлі через реконструкцію квартири АДРЕСА_4 , повідомляю наступне.

Наша організація ПП «ВД-Будінжиніринг» є автором проекту будівництва житлового багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 по розділу «конструктивні рішення».

Даю роз`яснення, котре не відображене в експертизі - проект реконструкції квартир 183 та 184 шляхом поділу на вісім окремих квартир № 183 , № 183а , № 1836, № 183в № 184 , № 184а , № 1846 та АДРЕСА_19„ частина № 2: квартира № 183 а на 25 поверсі також виконаний нашою організацією - ПП ВД-Будінжиніринг» у 2017 році, шифр №12/09-17-КБ як залученого субпідрядника по договору з ТОВ «Укрспецбудмонтаж-2».

Проектом реконструкції, частина № 2: квартира 183а передбачається прибудова в осях 14-16/Т-Р з каркасом із труб квадратного січення 80x4. Просторовий каркас запроектований з врахуванням сприйняття вітрових навантажень (додаток 1).

Огороджувальні конструкції виконані у вигляді цегляної кладки, товщиною 250мм.

Вертикальне навантаження від даху сприймається просторовою рамою та передається на існуючу залізобетонну плиту перекриття. Існуюча плита перекриття, товщиною 200мм, виконана із залізобетону, бетон класу В30, арматура А400С. Залізобетонна монолітна плита опирається на пілони, які розташовані в осях «14» та «16» (проліт плити - 3,25м). Площа покриття прибудови складає 6,20 кв.м.

Тимчасові навантаження на покриття та перекриття прийняті по ДБН В. 1.2-2:2006.

Погонне навантаження на залізобетонну плиту покриття з урахуванням власної ваги цегляної кладки складає 1,73т/м.п. Армування залізобетонної плити достатньо для сприйняття існуючих навантажень, в тому числі і від прибудови.

В осях 20-21/Р-П запроектована консольна залізобетонна плита по металевому профілю, котра розроблена в «Проекті перепланування квартири проектний номер АДРЕСА_4 », шифр №12/09-17-КБ.

Навантаження на консольну плиту, котрі були прийняті при розрахунку:

-постійні по проекту;

-тимчасові, відповідно ДБН В. 1.2-2:2006, таблиця 6.2, розділ 8;

-снігове навантаження прийняте з урахуванням снігового мішка (м=1,6).

Розрахунок виконувався з врахуванням коефіцієнту відповідальності для конструкцій категорії А, класу наслідків ССЗ, Уп=1,25 згідно з ДБН В. 1.2-14-2009.

Розрахунок виконувався розрахунковим комплексом «Лира-Сапр», ліцензія №1/8351.

Граничний стан 1 групи:

граничний момент (двотавр 12) - 1,22т.м.;

фактичний момент (двотавр 12) - 0,384т.м.

Запас по міцності складає - 65%.

Граничний стан 2 групи:

- нормативний прогин - 1/150.;

фактичний прогин - f/l=l/500

Вертикальне переміщення складає - 6,8мм.

Експлуатація об`єкта здійснюється без обмежень відповідно до передбачених у нормах умов.

Клас наслідків при виконанні робіт з перепланування квартири згідно проекту відноситься до CC1 та є безпечним і не несе загрози для мешканців будинку.

Дана реконструкція не впливає на міцність та стійкість будівлі.»

Разом з тим, стороною відповідача до матеріалів справи долучено копію декларації про готовність до експлуатації об`єкта, що за класом наслідків (відповідальності) належить до об`єктів з незначними наслідками (СС1), зареєстрованої 28.10.2020 за № 073/09/01-В-2810/16 (т. ІІІ, а.с. 169-174), за змістом якої: інформація про об`єкт - реконструкція квартир № 183 та № 184 шляхом поділу на вісім окремих квартир № 183 , № 183а , № 183б , № 183в , № 184 , № 184а , № 184б та АДРЕСА_18 ; дата початку будівництва - 08.02.2016; дата закінчення будівництва - 11.04.2020.

За змістом з наданої відповідачем копії акту від 18.11.2021 обстеження квартир № 183А та АДРЕСА_4 від 18.11.2021 (т. ІІ, а.с. 130), підписаного ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_5 , ОСОБА_17 , доступ до технічного та інженерного обладнання до комунікацій, які розміщені у коридорах біля квартир 182а , 183б , не обмежений, місця загального користування не змінені від часу введення будинку в експлуатацію.

Також, відповідачем долучено копію відповіді на запит-звернення від 04.05.2023, за підписом головного архітектора проекту «Будова першої черги будівництва, що складається з чотирьох житлових будинків із вбудованими приміщеннями та підземними приміщеннями та підземними паркінгами на АДРЕСА_1 » ЗАТ Українська будівельна компанія» Збаратського О.В. (т. ІІ, а.с. 137) наступного змісту:

«До мене, як до головного архітектора «ЗАТ Українська будівельна компанія» та проекту «Будова першої черги будівництва, що складається з чотирьох житлових будинків із вбудованими приміщеннями та підземними паркінгами на АДРЕСА_1 », звернулась власниця квартири АДРЕСА_4 ОСОБА_5 , щодо висновку судового експерта № 42/11 від 07.12.21 з проханням надати офіційну відповідь щодо частини «III Висновки». Надані додатки Акт обстеження квартири співробітниками ОСББ електриком, сантехніком, головою ОСББ та власники квартир, техпаспорт на квартиру, вищезгаданий висновок експерта.

Мною було досліджено квартиру 183а , та інші квартири на верхніх поверхах. Встановлено, що квартира 183 а не включає в себе допоміжних приміщень житлового будинку, приміщень, які передбачені для розміщення інженерного обладнання та загально-будинкових комунікацій, не порушують санітарно-епідедеміологічних вимог. Відповідно до техпаспорту квартири 183а та огляду в натурі у квартирі відсутні вузли управління (засуви, вентилі, крани) систем опалення, водопостачання і каналізації цього будинку, а також вузли обліку електроенергії у зазначеному приміщені. Відсутні частини чи самостійній об`єкти нежитлових приміщень.

Загальний доступ до безперешкодного обслуговування загально-будинкових мереж інженерних комунікацій засвідчує і акт обстеження співробітниками ОСББ від 18 листопада 2021 року (додаток). Коридор відповідає архітектурному проекту, вимогам нормативних документів щодо об`ємно-планувального та конструктивного рішення, відповідають нормам, вимогам нормативних документів щодо технічного оснащення.

Розподільні вузли, загально-будинкові магістралі та інженерні комунікації, які потребують обслуговуваним на 25 поверсі та 26 поверсі буднику за адресою АДРЕСА_1 в ідентичні, як у лівому так і у правому крилі будинку поверхів та мають повністю безперешкодний доступ для огляду та технічного обслуговування. Документи, «Схема 3 розміщення комунікацій поруч з квартирами» надані у висновку Судового експерта № 42/11 від 07.12.21 не відповідають дійсності.

Переніс дверного отвору квартири № 183а внесений в Декларацію про готовність до експлуатації об`єкта, зареєстрованої у встановленому порядку. Отвір зроблений в цегляних стінах без втручання в несучі конструкції будинку в межах огороджувальних конструкцій власної квартирі та не потребує погодження.»

Крім того, стороною відповідача до відзиву долучено копію технічного паспорту на квартиру АДРЕСА_4 , виготовленого станом на 16.04.2020 (т. ІІ, а.с. 98-100), з якого вбачається, що загальна площа квартири - 160,8 кв.м, в т.ч. передпокій - 10,4 кв.м, кухня-їдальня - 42,5 кв.м, пральня - 5,4 кв.м, коридор - 12,2 кв.м, санвузол - 5,7, кв.м, санвузол - 9,1 кв.м, спальня - 14,2 кв.м, спальня - 21,1 кв.м, спальня - 16,2 кв.м, кабінет - 16,0 кв.м, тераса - 8 кв.м.

Разом з тим, в матеріалах справи містяться витребувані судом у Департаменту з питань реєстрації копії реєстраційних справ № 000 щодо квартири АДРЕСА_4 (т. ІІ, а.с. 3-49).

Матеріали такої реєстраційної справи, містять, зокрема, копію нотаріально завіреного договору купівлі-продажу квартири від 30.07.2019 (т. ІІ, а.с. 5-6) за змістом якого ОСОБА_10 , РНОКПП НОМЕР_4 , придбав квартиру під номером АДРЕСА_4 , житловою площею 166,00 кв.м, загальною площею 410,10 кв.м.

Згідно копії нотаріально посвідченої заяви від 15.08.2019 (т. ІІ, а.с. 8) ОСОБА_10 , просить у встановленому законом порядку здійснити державну реєстрацію поділу квартири № 183 на три окремих об`єкта нерухомого майна (квартири), а саме на: квартиру № 183А загальною площею 163,2 кв.м. (перекреслено без будь-яких відміток та зазначено 158,1 кв.м.), квартиру № 183Б загальною площею 158,4 кв.м. (перекреслено без будь-яких відміток та зазначено 153,3 кв.м.), квартиру №183В загальною площею 88,5 кв.м. (перекреслено без будь-яких відміток та зазначено 107,8 кв.м.), які утворилися внаслідок поділу квартири № 183 та зареєструвати право власності на новоутворені квартири на його ім`я.

З наданої копії технічного паспорту на квартиру АДРЕСА_4 , від 09.08.2019 (т. ІІ, а.с. 9-11), вбачається, що загальна площа квартири становить - 158,1 кв.м., житлова площа - 49,7 кв.м., та складається з: кухні-їдальні - 65,3 кв.м.; пральні - 6,3 кв.м.; коридору - 14,2 кв.м.; санвузла - 5,5 кв.м.; санвузла - 7,6 кв.м.; спальні - 14,8 кв.м.; спальні - 21,8 кв.м.; спальні - 13,1 кв.м.; тераси - 9,5 кв.м.

Відповідно до Висновку щодо технічної можливості поділу об`єкта нерухомого майна № 1 від 09.08.2019, за підписом керівника ФОП « ОСОБА_18 » - ОСОБА_18 , новоутворений об`єкт нерухомого майна, а саме: квартира АДРЕСА_4 , загальною площею 158,1 кв.м., житлова площа 49,7 кв.м. (т. ІІ, а.с. 12).

На підставі рішення про державну реєстрації прав та їх обтяжень № 48363377 від 22.08.2019 приватного нотаріуса Янцової І. В. (т. ІІ, а.с. 17) до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності внесено запис про державну реєстрацію права власності ОСОБА_10 на квартиру АДРЕСА_4 , загальна площа 158,1 кв.м., житлова площа 49,7 кв.м. (т. ІІ, а.с. 18).

Також в матеріалах реєстраційної справи міститься копія технічного паспорту на квартиру АДРЕСА_4 , від 19.11.2020 (т. ІІ, а.с. 20-21) з якого вбачається, що загальна площа квартири становить - 160,8 кв.м., житлова площа - 51,5 кв.м., та складається з: передпокою - 10,4 кв.м.; кухні-їдальні - 42,5 кв.м.; пральні - 5,4 кв.м.; коридору - 12,2 кв.м.; санвузла - 5,7 кв.м.; санвузла - 9,1 кв.м.; спальні - 14,2 кв.м.; спальні - 21,1 кв.м.; спальні - 16,2 кв.м.; кабінету - 16,0 кв.м.; тераси - 8,0 кв.м.

19.11.2020 ОСОБА_18 на замовлення ОСОБА_10 , видано довідку № 1 про показники об`єкта нерухомого майна, за змістом якої ФОП «« ОСОБА_18 » повідомляє, що відповідно до проведеної інвентарізації від 19.11.2020, квартира АДРЕСА_4 має такі показники: загальна площа - 160,8 кв.м.; житлова площа - 51,5 кв.м.; кількість житлових кімнат - 3. Крім того, зазначається, що зміни відбулися внаслідок уточнення лінійних розмірів функціонального призначення приміщень та виправлення арифметичної помилки підрахунку площ допущеної при попередній технічній інвентаризації у технічному паспорті та висновку про можливість поділу від 09.08.2019. Роботи з перепланування чи реконструкції в квартирі не проводились (т. ІІ, а.с. 23).

Згідно з рішенням про внесення змін до запису Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 55480670 від 03.12.2020 державний реєстратор прав на нерухоме майно приватний нотаріус Забавська Н. В. розглянувши заяву про внесення змін до запису Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, прийняту 28.11.2020, яку подав ОСОБА_10 , вирішив внести зміни до запису про право власності за № 32933381 розділу Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, відкритого на об`єкт нерухомого майна з реєстраційним номером 000 (т. ІІ, а.с. 26).

Згідно з витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності сформованого 03.12.2020 загальна площа квартири АДРЕСА_4 , що належить на праві приватної власності ОСОБА_8 , становить 160,8 кв.м.; житлова площа - 51,5 кв.м.; кількість житлових кімнат - 3 (т. ІІ, а.с. 27).

В матеріалах реєстраційної справи наявна копія вже дослідженої судом, наданої стороною відповідача, копії нотаріально посвідченого договору дарування квартири від 28.12.2020 (т. ІІ, а.с. 29) за змістом якого дарувальник ОСОБА_10 подарував, а обдаровуваний ОСОБА_5 прийняла в дар квартиру АДРЕСА_4 . Відчужувана квартира складається з трьох кімнат, загальна площа 160,8 кв.м., жила площа 51,5 кв.м.

Згідно з наявним в матеріалах реєстраційної справи витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності сформованого 28.12.2020 загальна площа квартири АДРЕСА_4 , що належить на праві приватної власності ОСОБА_5 , становить 160,8 кв.м.; житлова площа - 51,5 кв.м.; кількість житлових кімнат - 3 (т. ІІ, а.с. 41).

Слід відмітити, що копії технічного паспорту на квартиру АДРЕСА_4 , виготовленого станом на 16.04.2020 (яка долучена до відзиву), матеріали реєстраційної справи не містять.

На а.с. 42-45, т. І міститься копія повідомлення про початок виконання будівельних робіт щодо об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними наслідками (CCI) № 073/09/01-К-0804/6 від 08.04.2020 на реконструкцію квартири АДРЕСА_4 .

З наданої Департаментом з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва копії наказу № 109 від 12.05.2020 вбачається, що право на початок виконання будівельних робіт, набуте на підставі вказаного повідомлення про початок виконання будівельних робіт, щодо об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними наслідками (СС1) «Реконструкція квартири АДРЕСА_4 » від 14.04.2020 № КВ 19, замовник - ОСОБА_10 , скасовано (т. ІІ, а.с. 79, т. І, а.с. 46).

В матеріалах справи міститься лист-звернення від 04.11.2021 ОСОБА_6 (адреса: АДРЕСА_40 ) до судового експерта Контимирової В.В. щодо проведення судової будівельно-технічної експертизи для подання до суду (т. І, а.с. 47).

Як пояснив представник позивачів у судовому засіданні, ОСОБА_6 також є співвласником багатоквартирного будинку по АДРЕСА_1 , та первинно планував бути позивачем у відповідному спорі, у зв`язку з чим і замовив проведення вказаної експертизи, проте, в силу життєвих обставин, з позовом не звернувся.

Відповідно до висновку № 42/11 від 07.12.2021 (т. І, а.с. 51-84) судовим експертом Контимировою В. В. за результатами проведення судової будівельно-технічної експертизи зроблено наступні висновки:

- прибудова приміщень за рахунок виносного балкону в квартирі АДРЕСА_4 суперечить вимогам нормативно-правових акті, в частині недотримання п. 1.4.4 від 17.05.2005 № 76 «Про затвердження Правил утримання жилих будинків та прибудинкових територій» (т. І, а.с. 82);

- прибудова приміщень за рахунок самовільного встановлення балконної плити в квартирі АДРЕСА_4 суперечить вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва, в частині зміни техніко-економічні показників будинку, недотримання вимог ст. 31, ст. 34 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» та пункту 5 Порядку виконання підготовчих та будівельних робіт, затвердженого постановою кабінету Міністрів України від 13 квітня 2011 № 466 (т. І, а.с. 82);

- приєднання до квартири частини загального коридору, в квартирі АДРЕСА_4 , не відповідає вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва, вбачається порушення вимог п. 2 ст. 382 ЦК України в частині права володіння, користування та доступу до «приміщень загального користування» (у тому числі допоміжні) на правах сумісної-часткової власності всіх мешканців будинку, п. 5.16 ДБН. В.2.2-15:2019, що тягне, відповідно п. 1.4.6. Наказу від 17.05.2005 № 76 «Про затвердження Правил утримання жилих будинків та прибудинкових територій», зобов`язати власника, що припустив самовільне переобладнання або перепланування за свій рахунок привести це приміщення до попереднього стану (т. І, а.с. 82-83).

Також в матеріалах справи містяться надані стороною позивача копії: експлікації приміщень будинку багатоквартирного типу по АДРЕСА_1 (т. І, а.с. 33); плану будинку багатоквартирного типу по АДРЕСА_1 (т. І, а.с. 34); листа Департаменту з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва від 08.01.2020 № 073-200 щодо надання роз`яснень відносно реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт із реконструкцій квартир № 183 та АДРЕСА_19 (т. І, а.с. 38); доказів на підтвердження оплати за проведення будівельно-технічної експертизи № 42/11 (т. І, а.с. 48-50); акту готовності об`єкта (розташованого на АДРЕСА_1 ) до експлуатації від 18.01.2010 (т. І, а.с. 85-89); сертифікату відповідності КВ 000021 будівництва першої черги, що складається з чотирьох житлових будинків з вбудованими приміщеннями та підземними паркінгами на АДРЕСА_42 (т. І, а.с. 90); заяви від 10.02.2022, адресованої Департаменту з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва та Державній інспекції архітектури та містобудування України про проведення позапланової перевірки дотримання норм діючого законодавства у сфері містобудування та нормативних документів, та доказів її направлення вказаним адресатам (т. І, а.с. 96-101); договору-замовлення № 315 від 18.02.2019 про надання послуг з технічної інвентаризації та паспортизації (т. ІІ, а.с. 164); акту № 319 про надання послуг з технічної інвентаризації та паспортизації (т. ІІ, а.с. 165); порівняльної схеми плану 25 поверху будинку з технічного паспорту на будинок та технічного паспорту квартири 183А (т. ІІ, а.с. 166); першого аркушу технічного паспорту на будинок квартирного типу по АДРЕСА_1 (т. ІІ, а.с. 167); додаткової угоди від 28.02.2019 до договору-замовлення про надання послуг від 18.02.2019 (т. ІІ, а. 168); доказів сплати коштів за виготовлення технічного паспорту будинку (т. ІІ, а.с. 169-170); доказів направлення вимоги-попередження власнику квартири 183А (т. ІІ, а.с. 171); листа ГУ ДСНС у місті Києві від 11.03.2020 (т. ІІ, а.с. 172-173); листа за підписом директора ТОУ «УБК-Сервіс» Трача Ю.Р. від 14.02.2019 (т. ІІ, а.с. 176); фотокопій будинку (т. ІІ, а.с. 175-176, 191); протоколів загальних зборів ОСББ Червонозоряний, 4-в від 14.07.2021 та 16.06.2021 (т. ІІ, а.с. 180-190)

Стороною відповідача також надано до матеріалів справи копії: заяв мешканців кв. 152 (т. ІІ, а.с. 102-106); заяви власника квартири 183 від 11.01.2014, адресованої ОСББ (т. ІІ, а.с. 129); відповіді на звернення від 04.05.2023 за вих. № 4/5 про перебування будинку на балансі ЗАТ «Українська будівельна компанія» (т. ІІ, а.с. 131); акту приймання-передачі житлового будинку в експлуатацію від 13.02.2010 (т. ІІ, а.с. 132); акту приймання-передачі технічної документації по житловому будинку за адресою АДРЕСА_1 від 05.12.2019 (т. ІІ, а.с. 133); переліку приймання-передачі технічної документації по житловому будинку за адресою: АДРЕСА_1 (т. ІІ, а.с. 134-136), листа ОСББ від 03.05.2023 № 3/5 щодо розташування квартир по відношенню до квартири № 183а (т. ІІ, а.с. 138).

Крім того, відповідачем долучено звернення (згоду) щодо проведення реконструкції квартири під номером АДРЕСА_4 , яка містить підписи частини мешканців будинку, датовані з 12.06.2023 по 29.08.2023 (т. ІІІ, а.с. 113-120).

Державною інспекцією архітектури та містобудування України до матеріалів справи долучено скріншот з веб-сайту Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва з відомостями про повідомлення про початок будівельних робіт за № КВ 19 (т. І, а.с. 169-200).

ОСББ до матеріалів справи долучено копії: статуту ОСББІ «Проспект Валерія Лобановського, 4-В», затвердженого загальними зборами від 14.07.2021 (т. ІІ, а.с. 197-205); протоколу засідання правління ОСББ від 18.11.2021 (т. ІІ, а.с. 206-207); фото коридорів 13, 14, 16, 17 поверхів будинку, терас квартири 181 на 25 поверсі будинку (т. ІІІ, а.с. 29-35).

Мотиви, з яких виходить суд при розгляді цієї справи та застосовані ним норми права

Частиною першою статті 15 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) визначено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Відповідно до ч. 1 ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Статтею 391 ЦК України передбачено, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Згідно з ст. 13 Конституції України власність не повинна використовуватися на шкоду людині і суспільству. Держава забезпечує захист прав усіх суб`єктів права власності і господарювання, соціальну спрямованість економіки. Усі суб`єкти права власності рівні перед законом.

Частиною другою статті 13 ЦК України передбачено, що при здійсненні своїх прав особа зобов`язана утримуватися від дій, які могли б порушити права інших осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦК України розпоряджання майном, що є у спільній сумісній власності, здійснюється за згодою всіх співвласників, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до п. 6 ст. 1 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» спільне майно багатоквартирного будинку - приміщення загального користування (у тому числі допоміжні), несучі, огороджувальні та несуче-огороджувальні конструкції будинку, механічне, електричне, сантехнічне та інше обладнання всередині або за межами будинку, яке обслуговує більше одного житлового або нежитлового приміщення, а також будівлі і споруди, які призначені для задоволення потреб співвласників багатоквартирного будинку та розташовані на прибудинковій території, а також права на земельну ділянку, на якій розташовані багатоквартирний будинок і належні до нього будівлі та споруди і його прибудинкова територія.

У ч. 2 ст. 4 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» передбачено, що власники квартир та нежитлових приміщень є співвласниками спільного майна багатоквартирного будинку. Згідно з ч. 1 ст. 5 цього Закону спільне майно багатоквартирного будинку є спільною сумісною власністю співвласників.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 6 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» співвласники мають право вільно користуватися спільним майном багатоквартирного будинку з урахуванням умов та обмежень, встановлених законом або рішенням співвласників.

Співвласники зобов`язані забезпечувати належне утримання та належний санітарний, протипожежний і технічний стан спільного майна багатоквартирного будинку; додержуватися вимог правил утримання багатоквартирного будинку і прибудинкової території, правил пожежної безпеки, санітарних норм (п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку»).

Згідно з ст. 380 ЦК України житловим будинком є будівля капітального типу, споруджена з дотриманням вимог, встановлених законом, іншими нормативно-правовими актами, і призначена для постійного у ній проживання.

Статтею 382 ЦК України визначено, що квартирою є ізольоване помешкання в житловому будинку, призначене та придатне для постійного у ньому проживання. Усі власники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку є співвласниками на праві спільної сумісної власності спільного майна багатоквартирного будинку. Спільним майном багатоквартирного будинку є приміщення загального користування (у тому числі допоміжні), несучі, огороджувальні та несуче-огороджувальні конструкції будинку, механічне, електричне, сантехнічне та інше обладнання всередині або за межами будинку, яке обслуговує більше одного житлового або нежитлового приміщення, а також будівлі і споруди, які призначені для задоволення потреб усіх співвласників багатоквартирного будинку та розташовані на прибудинковій території, а також права на земельну ділянку, на якій розташований багатоквартирний будинок та його прибудинкова територія, у разі державної реєстрації таких прав.

Частина 2 ст. 383 ЦК України визначає, що власник квартири може на свій розсуд здійснювати ремонт і зміни у квартирі, наданій йому для використання як єдиного цілого, - за умови, що ці зміни не призведуть до порушень прав власників інших квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку та не порушать санітарно-технічних вимог і правил експлуатації будинку.

Відповідно до ст. 152 Житлового кодексу України виконання власниками робіт з переобладнання та перепланування жилого будинку і жилого приміщення приватного житлового фонду, які не передбачають втручання в несучі конструкції та/або інженерні системи загального користування, не потребує отримання документів, що дають право на їх виконання. Після завершення зазначених робіт введення об`єкта в експлуатацію не потребується.

У ст. 179 Житлового кодексу України передбачено, що користування будинками (квартирами) державного і громадського житлового фонду, фонду житлово-будівельних кооперативів, а також приватного житлового фонду та їх утримання здійснюється з обов`язковим додержанням вимог Правил користування приміщеннями жилих будинків і прибудинковими територіями, які затверджуються Кабінетом Міністрів України.

У п. 4 Правил користування приміщеннями житлових будинків і прибудинковими територіями, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 24.01.2006 № 45, визначено, що власники, наймачі (орендарі) приміщень житлових будинків мають право на: переобладнання та перепланування житлових і підсобних приміщень, балконів і лоджій за відповідними проектами без обмеження інтересів інших громадян, які проживають у будинку, з дозволу власника будинку та органу місцевого самоврядування, виданого в установленому порядку.

Відповідно до п. 3.21 ДБН А.2.2-3-2014 реконструкція - перебудова введеного в експлуатацію в установленому порядку об`єкта будівництва, що передбачає зміну його геометричних розмірів та/або функціонального призначення, внаслідок чого відбувається зміна основних техніко-економічних показників (кількість продукції, потужність тощо), забезпечується удосконалення виробництва, підвищення його техніко-економічного рівня та якості продукції, що виготовляється, поліпшення умов експлуатації та якості послуг. Реконструкція передбачає повне або часткове збереження елементів несучих і огороджувальних конструкцій та призупинення на час виконання робіт експлуатації об`єкта в цілому або його частин (за умови їх автономності).

Згідно з вимогами п. 8.14 ДБН В.3.2-2-2009 «Житлові будинки. Реконструкція та капітальний ремонт» при проектуванні реконструкції, капітальних ремонтів і перепланувань окремих квартир заборонено улаштування нових і розширення існуючих балконів і лоджій, їх скління.

Зазначеним пунктом визначено, що при проектуванні реконструкції житлових будинків допускається зміна їх фасадів, яка повинна мати системний характер, єдиний для всього будинку.

Отже добудова балконів до квартир житлового будинку можлива тільки у складі проектних рішень реконструкції його фасаду в цілому, які не повинні порушувати зовнішній архітектурний вигляд будівлі.

Вимоги пункту 4.1 розділу 4 «Загальні положення» ДБН А.2.2-3-2014 передбачають, що проектна документація на будівництво має відповідати положенням законодавства, вимогам містобудівної документації, будівельних норм, стандартів та правил.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 07.06.2017 № 406 «Про затвердження переліку будівельних робіт, які не потребують документів, що дають право на їх виконання, та після закінчення яких об`єкт не підлягає прийняттю в експлуатацію» до таких робіт відносяться лише роботи з заміни існуючих заповнень віконних, балконних та дверних блоків. Всі інші роботи з переобладнання та перепланування жилого будинку і жилого приміщення, виконання яких передбачає втручання в огороджувальні та несучі конструкції та/або інженерні системи загального користування, - потребує дозволу на виконання будівельних робіт.

Наказом державного комітету України з питань житлово-комунального господарства від 17.05.2005 № 76 затверджені Правила утримання житлових будинків та прибудинкових територій (далі - Правила № 76).

Пунктами 1.4.1, 1.4.4 Правил № 76 визначено, що переобладнання і перепланування жилих будинків, жилих і нежилих у жилих будинках приміщень дозволяється робити після одержання дозволу виконавчого комітету місцевої Ради народних депутатів відповідно до законодавства.

Переобладнання і перепланування жилих будинків, жилих і нежилих у жилих будинках приміщень, що призводять до порушення тривкості або руйнації несучих конструкцій будинку, погіршення цілісності і зовнішнього вигляду фасадів, порушення вимог протипожежної безпеки та засобів протипожежного захисту, не допускається.

Перепланування жилих будинків, жилих і нежилих у жилих будинках приміщень, що погіршує умови експлуатації і проживання всіх або окремих громадян у будинку або квартирі, не допускається.

У пункті 1.4.3 Правил № 76 передбачено, що до елементів перепланування жилих приміщень належать: перенесення і розбирання перегородок, перенесення і влаштування дверних прорізів, улаштування і переустаткування тамбурів, прибудова балконів на рівні перших поверхів багатоповерхових будинків.

Аналіз зазначених норм права дає можливість дійти до висновку, що переобладнання і перепланування жилих будинків (квартир), яке передбачає втручання в несучі конструкції та/або інженерні системи загального користування будинку, допускається за наявності відповідного на це дозволу.

Житловим кодексом України встановлено обов`язок отримувати дозвіл на прибудову, перепланування для «реконструкції» навісного балкону на зовнішній стіні багатоквартирного будинку, якщо такі дії передбачають втручання в несучі конструкції будинку (див. постанову Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 08.06.2022 у справі № 761/6800/16-ц, провадження № 61-10649св20).

Крім того, відповідно до пункту 3.2 Інструкції про порядок проведення технічної інвентаризації об`єктів нерухомого майна, затвердженої наказом Державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики України від 24.05.2001 № 127 до самочинного будівництва не належать:

1) при будівництві будинків садибного типу - зведення на земельній ділянці тимчасових будівель (навісів, палаток, кіосків, накриття, літніх душових, теплиць, покритих поліетиленовою плівкою, споруд тощо), які не потребують виконання робіт з улаштуванням фундаментів; перестановка обладнання в межах призначених приміщень; улаштування чи закриття дверних або віконних прорізів; збільшення або зменшення площ за рахунок демонтування чи влаштування перегородок, комор, знесення печей та грубок; перепланування, не пов`язані зі змінами (збільшення чи зменшення) житлової або допоміжної площ;

2) у квартирах (багатоповерхових будинках) - перепланування, не пов`язані зі змінами (збільшення чи зменшення) житлової або допоміжної площ, без порушення несучих конструкцій; збільшення житлової чи допоміжної площ за рахунок демонтування перегородок, комор, знесення печей, камінів та грубок, засклення балконів, лоджій, улаштування дверних прорізів у внутрішніх некапітальних стінах; перестановка в межах призначених приміщень, обладнання;

3) поточний ремонт будівель та споруд без змін призначення приміщень;

4) заміна матеріалу стін будинків садибного типу, будівель без збільшення розміру фундаменту чи поверховості (допустиме відхилення площі 5 %).

Відповідно до первинного технічного паспорту на спірну квартиру № 183а , виготовленого станом на 09.08.2019, загальна площа відповідної квартири складала 158,1 кв.м., з них житлова - 49,7 кв.м. Разом з тим згідно з технічним паспортом, виготовленим на цю ж квартиру станом на 19.11.2020, загальна площа такої квартири вже складала 160,8 кв.м., з них житлова - 51,5 кв.м.

Отже, в т.ч. технічними паспортами підтверджено розширення площі квартири № 183а за рахунок здійснених робіт.

При цьому, суд критично ставиться до довідки від 19.11.2020, в якій зазначається, що «зміни відбулися внаслідок уточнення лінійних розмірів функціонального призначення приміщень та виправлення арифметичної помилки підрахунку площ допущеної при попередній технічній інвентаризації у технічному паспорті та висновку про можливість поділу від 09.08.2019; роботи з перепланування чи реконструкції в квартирі не проводились», оскільки сам відповідач у справі факту проведення реконструкції квартири не заперечує.

Разом з тим, суд бере до уваги, що наказом Департаменту з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва № 109 від 12.05.2020 право на початок виконання будівельних робіт, набуте на підставі повідомлення від 08.04.2020 про початок виконання будівельних робіт, щодо об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними наслідками (СС1) «Реконструкція квартири АДРЕСА_4 » від 14.04.2020 № КВ 19, замовник - ОСОБА_10 , скасовано.

Тобто вже після скасування права на початок виконання відповідних будівельних робіт, замовник продовжував виконання таких робіт та лише через кілька місяців склав новий технічний паспорт на квартиру.

Таким чином, вбачається, що під час ведення будівельних робіт на зовнішній стіні багатоквартирного житлового будинку були відсутні необхідні дозволи для початку підготовчих та будівельних робіт по зведенню спірних конструкцій.

Те, що здійснення перебудови квартири здійснював не відповідач у справі, а попередній власник квартири не впливає на вирішення спору по суті з огляду в т.ч. на те, що попереднім власником квартири є чоловік відповідача.

Згідно з розділом 3 ДБН А.2.2-3-2012 «Склад та зміст проектної документації на будівництво» перебудова введених в експлуатацію в установленому порядку об`єктів будівництва, яка передбачає, зокрема, поліпшення умов експлуатації та проживання, зміну основних техніко-економічних показників, належить до реконструкції.

Прибудова балкону до квартири багатоквартирного житлового будинку є реконструкцією, оскільки призводить до зміни геометричних розмірів об`єкта.

Відповідно до пункту 3.21 ДБН А.2.2-3-2014 реконструкція - перебудова введеного в експлуатацію в установленому порядку об`єкта будівництва, що передбачає зміну його геометричних розмірів та/або функціонального призначення, внаслідок чого відбувається зміна основних техніко-економічних показників (кількість продукції, потужність тощо), забезпечується удосконалення виробництва, підвищення його техніко-економічного рівня та якості продукції, що виготовляється, поліпшення умов експлуатації та якості послуг. Реконструкція передбачає повне або часткове збереження елементів несучих і огороджувальних конструкцій та призупинення на час виконання робіт експлуатації об`єкта в цілому або його частин (за умови їх автономності).

Встановивши, що виконанням робіт з кріплення несучих елементів балконної плити згідно з робочою документацією та матеріалами фотофіксації, наявної у матеріалах справи, передбачено втручання в несучі конструктивні елементи житлового будинку, а саме в конструкцію міжповерхового перекриття, суд дійшов висновку, що встановлення балконної плити та виносного балкону до квартири АДРЕСА_4 здійснено із втручанням у несучі конструктивні елементи житлового будинку, що є порушенням законодавства, враховуючи відсутність відповідного на це дозволу.

Згідно з вимогами пунктів 8.14 ДБН В.3.2-2-2009 «Житлові будинки. Реконструкція та капітальний ремонт» при проектуванні реконструкції, капітальних ремонтів і перепланувань окремих квартир заборонено улаштування нових і розширення існуючих балконів і лоджій, їх скління.

Зазначеним пунктом визначено, що при проектуванні реконструкції житлових будинків допускається зміна їх фасадів, яка повинна мати системний характер, єдиний для всього будинку.

Отже, добудова балконів до квартир житлового будинку можлива тільки у складі проектних рішень реконструкції його фасаду в цілому, які повинні не порушувати зовнішній архітектурний вигляд будівлі.

Вимоги пункту 4.1 розділу 4 «Загальні положення» ДБН А.2.2-3-2014 передбачають, що проектна документація на будівництво має відповідати положенням законодавства, вимогам містобудівної документації, будівельних норм, стандартів та правил.

Не допускається розроблення проектної документації без інженерних вишукувань, що повинні бути виконані відповідно до ДБН А. 2. 1-1 на нових земельних ділянках, а при реконструкції та капітальному ремонті об`єктів - без уточнення раніше виконаних інженерних вишукувань та інструментального обстеження об`єктів.

Зазначене обмеження не стосується проектної документації, розробленої на реконструкцію або капітальний ремонт існуючого об`єкта, яка не передбачає зміну його конструктивної системи, додаткові навантаження на підвалини та основи, або розробленої на частину існуючого об`єкта (квартиру, окреме приміщення громадського призначення тощо).

У статті 31 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» передбачено, що проектна документація на будівництво об`єктів розробляється у порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади з питань будівництва, містобудування та архітектури, з урахуванням вимог містобудівної документації та вихідних даних і дотриманням вимог законодавства, державних будівельних норм, стандартів і правил та затверджується замовником.

Надана стороною відповідача документація є неповною, розроблена з відхиленням від ДБН А.2.2-3-2014 «Склад та зміст проектної документації на будівництво» та фактично виготовлена після проведення вказаних робіт.

Відповідачем не надано належних та допустимих доказів на підтвердження здійснення реконструкції відповідно до вимог чинного законодавства з наявністю дозволу відповідних органів для вчинення відповідних дій.

Щодо декларації про готовність до експлуатації об`єкта, що за класом наслідків (відповідальності) належить до об`єктів з незначними наслідками (СС1), зареєстрованої 28.10.2020 за № 073/09/01-В-2810/16, то суд звертає увагу на те, що вона датована через кілька місяців після створення квартири 183А у спірному вигляді.

Згідно з ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. При здійсненні своїх прав та виконанні обов`язків власник зобов`язаний додержуватися моральних засад суспільства. Власник не може використовувати право власності на шкоду правам, свободам та гідності громадян, інтересам суспільства, погіршувати екологічну ситуацію та природні якості землі.

Оскільки стіна як конструктивний елемент будинку - це спільна сумісна власність усіх власників квартир у багатоквартирному будинку, на будівництво лоджії/балкону на несуче-огороджувальній стіні потрібна згода усіх власників квартир у багатоквартирному будинку (див. постанову Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 08.06.2022 у справі № 761/6800/16-ц, провадження № 61-10649св20).

Позивачі та інші власники квартир у будинку АДРЕСА_1 є співвласниками міжповерхових перекриттів, несуче-огороджувальної стіни.

Таким чином, суд дійшов висновку про те, що дії з реконструкції, а саме встановлення балконної плити та виносного балкону до квартири № 183А , шляхом втручання в несучі конструктивні елементи житлового будинку порушують права та законні інтереси позивачів як співвласників будинку АДРЕСА_1 .

У статті 31 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» передбачено, що проектна документація на будівництво об`єктів розробляється у порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади з питань будівництва, містобудування та архітектури, з урахуванням вимог містобудівної документації та вихідних даних і дотриманням вимог законодавства, державних будівельних норм, стандартів і правил та затверджується замовником.

За приписами ч. 1 ст. 34 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» замовник має право виконувати будівельні роботи після, зокрема, видачі замовнику органом державного архітектурно-будівельного контролю дозволу на виконання будівельних робіт - щодо об`єктів, які за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з середніми (СС2) та значними (СС3) наслідками або підлягають оцінці впливу на довкілля згідно із Законом України «Про оцінку впливу на довкілля».

При цьому, за положеннями ч. 7 зазначеної норми матеріального права, виконання будівельних робіт без відповідного документа, передбаченого цією статтею, вважається самочинним будівництвом і тягне за собою відповідальність згідно із законом.

У статті 189 Житлового кодексу України передбачено, що особи, винні у порушенні правил користування приміщеннями, санітарного утримання місць загального користування, сходових клітин, ліфтів, під`їздів, прибудинкової території несуть кримінальну, адміністративну та іншу відповідальність згідно з чинним законодавством України.

Водночас згідно з п. 1.4.6 Правил № 76 власник, наймач (орендар) жилого будинку, жилого чи нежилого у жилому будинку приміщення, що припустив самовільне переобладнання або перепланування, що призводить до порушення конструктивних елементів або засобів протипожежного захисту, зобов`язаний за свій рахунок привести це приміщення до попереднього стану.

У разі, якщо самовільне перепланування або переобладнання приводить до погіршення технічного стану жилого будинку в цілому та порушуються права інших споживачів, зазначені роботи виконуються виконавцем послуг, питання відшкодування вартості цих робіт власником, наймачем (орендарем) жилого будинку, жилого чи нежилого у жилому будинку приміщення вирішується у судовому порядку.

Відповідно до вимог процесуального закону відповідач зобов`язаний спростувати належними та допустимими доказами доводи позивача. Належних та допустимих доказів безпечності здійснених власником квартири № 183А робіт, незадіяння несучих конструкцій будинку, непогіршення цілісності і зовнішнього вигляду фасадів, непорушення вимог протипожежної безпеки та засобів протипожежного захисту, необмеження інтересів інших громадян, які проживають у будинку матеріали справи не містять.

Оцінюючи всі зібрані докази у своїй сукупності, матеріали справи, враховуючи порушення відповідачем вимог житлового та містобудівного законодавства, а також інтересів співвласника багатоквартирного будинку, відсутність дозволу на проведення будівельних робіт на зовнішній стіні багатоквартирного житлового будинку, дійшов висновку про зобов`язання відповідача здійснити перебудову квартири АДРЕСА_4 шляхом її повернення до стану, який існував до її незаконного перепланування/реконструкції та відповідає технічному паспорту на квартиру АДРЕСА_4 виготовленого станом на 09.08.2019, а саме: здійснити демонтаж прибудованих приміщень - виносного балкону в квартирі АДРЕСА_4 ; здійснити демонтаж самовільно встановленої балконної плити в квартирі АДРЕСА_4 .

При цьому, суд виходить з того, що параметри квартири № 183А у її первинно створеному стані були зафіксовані саме в технічному паспорті, виготовленого станом на 09.08.2019. Натомість об`єктивно вбачається, що у технічному паспорту на будинок квартирного типу від 12.02.2010, АДРЕСА_1 , квартири № 183А ще не існувало, оскільки її створено за рахунок поділу квартири № 183 на декілька квартир значно пізніше.

Рішенням Конституційного Суду України у справі № 4-рп/2004 від 02.03.2004 визначено, що: допоміжні приміщення (підвали, сараї, кладовки, горища, колясочні і т.ін.) передаються безоплатно у спільну власність громадян одночасно з приватизацією ними квартир (кімнат у квартирах) багатоквартирних будинків. Підтвердження права власності на допоміжні приміщення не потребує здійснення додаткових дій, зокрема створення об`єднання багатоквартирного будинку, вступу до нього. Питання щодо згоди співвласників допоміжних приміщень на надбудову поверхів, улаштування мансард у багатоквартирних будинках, на вчинення інших дій стосовно допоміжних приміщень (оренда тощо) вирішується відповідно до законів України, які визначають правовий режим власності.

При цьому матеріали справи не місять і доказів, з яких вбачається, що всі співвласники місць загального користування будинку, зокрема, позивачі надавали свою згоду на здійснення власником квартири № 183А дій щодо перенесення вхідних дверей до квартири шляхом захоплення місця загального користування - частину загального коридору на 25-му поверсі, влаштування виносного балкону, встановлення балконної плити шляхом втручання в несучі конструктивні елементи житлового будинку.

Посилання учасників спору на те, що на інших поверхах відповідного будинку користування загальним коридором здійснюється таким же чином, не є предметом розгляду у даній справі, може бути предметом спору в інших судових провадженнях та не спростовує власне факту захоплення коридору загального користування саме на 25-му поверсі, який належними та допустимими доказами відповідачем не спростовано.

При цьому, суд акцентує, що згідно з технічним паспортом на квартиру АДРЕСА_4 , від 09.08.2019, вказана квартира не мала в зоні тераси навісної плити, не включала до свого складу частини приміщень загального користування - коридору, а також не мала прибудови на фасаді будинку за рахунок площі тераси.

Відповідно до ч. 3 ст. 12, ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Частина шоста статті 81 ЦПК України встановлює, що доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Якщо для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, судом може бути призначена експертиза або відповідні висновки експертів можуть надаватися суду сторонами (стороною), у разі підготовлення їх на замовлення такого учасника справи (ст.ст. 102, 103 ЦПК України).

Зібраними у справі доказами підтверджено, що власником квартири № 183А без погодження з іншими співвласниками багатоквартирного будинку та отримання відповідних дозволів здійснено переобладнання квартири.

Зокрема, встановлено здійснення збільшення площі квартири 183А шляхом облаштування передпокою за рахунок приміщення загального користування - коридору, встановлення на фасаді будинку бетонної плити та виносного балкону за відсутності на це дозвільних документів, а тому суд приходить до висновку про наявність правових підстав для зобов`язання відповідача здійснити демонтаж прибудованих приміщень та повернення такої квартири до її первинного стану.

Разом з тим, усунення перешкод у користуванні власністю здійснюється у способи, що є ефективними, зокрема: шляхом знесення самочинно збудованого нерухомого майна; зобов`язання особи, яка здійснила (здійснює) самочинне будівництво, провести відповідну перебудову; стягнення витрат, пов`язаних із приведенням майна до попереднього стану; відшкодування шкоди, заподіяної майну, або збитків, завданих порушенням права власника (див. постанову Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 22.01.2020 у справі № 753/14305/17, провадження № 61-5378св19).

Виходячи з наведеного суд приходить висновку про часткове задоволення позовних вимог.

Щодо судового збору

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Разом з тим, згідно з ч. 7 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» у разі якщо позов подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір обчислюється з урахуванням загальної суми позову і сплачується кожним позивачем пропорційно долі поданих кожним з них вимог окремим платіжним документом.

З матеріалів справи вбачається, що кожним з позивачів при подачі позовної заяви сплачено судовий збір у розмірі 992,40 грн (т. І, а.с. 1-3).

З урахуванням наведеного, суд вважає за можливе стягнути з відповідача пропорційно на користь кожного з позивачів по 992,40 грн судового збору сплаченого за подання позовної заяви.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 2-13, 76-81, 89, 141, 259, 263-265, 268, 273, 352, 354, 355 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , треті особи: Державна інспекція архітектури та містобудування України, Департамент з питань державного Архітектурно-будівельного контролю міста Києва, Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Проспект Валерія Лобановського, 4-В», про зобов`язання вчинити дії, - задовольнити частково.

Зобов`язати власника квартири АДРЕСА_4 - ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; РНОКПП: НОМЕР_5 ; адреса: АДРЕСА_4 ) за свій рахунок здійснити перебудову квартири АДРЕСА_4 шляхом її повернення до стану, який існував до її незаконного перепланування/реконструкції та відповідає технічному паспорту на квартиру АДРЕСА_4 виготовленого станом на 09.08.2019, а саме:

- здійснити демонтаж прибудованих приміщень - виносного балкону в квартирі АДРЕСА_4 ;

- здійснити демонтаж самовільно встановленої балконної плити в квартирі АДРЕСА_4 ;

- усунути перешкоди у здійсненні мешканцями будинку права користування та володіння спільним сумісним майном, приміщенням загального користування - частиною загального коридору на 25-му поверсі житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , що став частиною квартири № 183А після її незаконного перепланування/реконструкції.

Стягнути з ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; РНОКПП: НОМЕР_5 ; адреса: АДРЕСА_4 ) на користь ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 ; РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) 992,40 грн (дев`ятсот дев`яносто дві гривні сорок копійок) судового збору.

Стягнути з ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; РНОКПП: НОМЕР_5 ; адреса: АДРЕСА_4 ) на користь ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_6 ; РНОКПП: НОМЕР_2 ; адреса реєстрації: АДРЕСА_2 ) 992,40 грн (дев`ятсот дев`яносто дві гривні сорок копійок) судового збору.

Стягнути з ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; РНОКПП: НОМЕР_5 ; адреса: АДРЕСА_4 ) на користь ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_7 ; РНОКПП: НОМЕР_3 ; адреса реєстрації: АДРЕСА_3 ) 992,40 грн (дев`ятсот дев`яносто дві гривні сорок копійок) судового збору.

Рішення може бути оскаржено безпосередньо (ч. 1 ст. 355 ЦПК України) до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення (ч. 1 ст. 354 ЦПК України).

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду (ч. 2 ст. 354 ЦПК України).

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 ЦПК України (ч. 3 ст. 354 ЦПК України).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано (ч. 1 ст. 273 ЦПК України).

У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду (ч. 2 ст. 273 ЦПК України).

Суддя Л. Л. Зуєвич

Дата складення повного тексту судового рішення: 14.11.2023