28.11.2023 Єдиний унікальний номер 205/1877/23
Єдиний унікальний номер судової справи 205/1877/23
Номер провадження 2/205/1299/23
УХВАЛА

іменем України

28 листопада 2023 року

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі: головуючого судді Остапенко Н.Г., за участю секретаря судового засідання Зибалової П.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпро цивільну справу за позовом Першого заступника керівника Маріупольської окружної прокуратури в інтересах держави в особі: Мангушської селищної ради Маріупольського району Донецької області до ОСОБА_1 , дочірнього підприємства «Ілліч-Агро Донбас» Публічного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» про витребування земельної ділянки площею 2.0 га, скасування рішення про державну реєстрацію права оренди,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовом Першого заступника керівника Маріупольської окружної прокуратури в інтересах держави в особі: Мангушської селищної ради Маріупольського району Донецької області до ОСОБА_1 , дочірнього підприємства «Ілліч-Агро Донбас» Публічного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» про витребування земельної ділянки площею 2.0 га, скасування рішення про державну реєстрацію права оренди.

05.10.2023 року від представника позивача надійшла заява про долучення доказів, у якому просить долучити до матеріалів справи лист Маріупольської окружної прокуратури від 21.07.2023 року № 55-4322вих-23 та відповідь ГУ Держгеокадастру в Донецькій області від 04.09.2023 року № 10-5-0.62-1969/2-23 на нього про надання інформації щодо відсутності актів прийому-передачі на всі земельні ділянки державної форми власності під час передачі таких земельних ділянок місцевим громадам.

06.10.2023 року від ДП «Ілліч-Агро Донбас» ПАТ «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» Сіріньок О.М. надійшло заперечення на вказане клопотання. Заперечення обґрунтовано тим, що докази подано з пропуском процесуального строку, а клопотання не містить обґрунтування такого пропуску.

Учасники справи в судове засідання не з`явилися.

Від представника позивача прокурора Махсми С.П. надійшла заява, в якій просить провести судове засідання без фіксації технічними засобами.

Від представника ДП «Ілліч-Агро Донбас» ПАТ «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» Сіріньок О.М. надійшла заява, у якій просила засідання провести без технічної фіксації.

Відповідач ОСОБА_1 про час, дату та місце проведення судового засідання повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши матеріали заяви та цивільної справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Відповідно до ч. 2 ст. 83 ЦПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

У підготовчому засіданні 19.06.2023 року прокурор Махсма С.П. заявив клопотання про закінчення підготовчого засідання, зазначив, що всі докази надано, клопотання подано. Ухвалою суду, постановленою 19.06.2023 року без виходу суду до нарадчої кімнати, підготовче провадження закрито, призначено справу до судового розгляду по суті.

Отже, позивач пропустив строк на подання доказів, тому суд доходить висновку про відмову в клопотанні та повернення наданих доказів представнику позивача.

На підставі викладеного,керуючись ст. ст. 83, 247 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання представника позивача прокурора Маріупольської окружної прокуратури Махсми С.П. про долучення доказів- відмовити.

Повернути прокурору Махсмі С.П. лист Маріупольської окружної прокуратури від 21.07.2023 року № 55-4322вих-23 та відповідь ГУ Держгеокадастру в Донецькій області від 04.09.2023 року № 10-5-0.62-1969/2-23 на нього.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.Г. Остапенко

.