Справа № 712/3267/23
Провадження № 2/712/1597/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 листопада 2023 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Пироженко В.Д.

при секретарі Туз Н.В.

за участі представника позивача адвоката Оржеховської А.О.

за участі представника відповідача адвоката Альбердієвої І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом Приватного підприємства «Еліт-Транс» до ОСОБА_1 про захист ділової репутації та стягнення моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ПП «Еліт-Транс» (м. Черкаси, вул. Оборонна, 8/1) звернулося до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про захист ділової репутації.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що ПП «Еліт-Транс» є суб`єктом господарювання (підприємством-перевізником), яке згідно ліцензії має право на надання послуг з перевезення пасажирів і небезпечних вантажів автомобільним транспортом та фактично займається господарською діяльністю за допомогою рухомого складу власного автобусного парку.

На підставі рішення виконавчого комітету Черкаської міської ради від 20.04.2021 р. № 403 «Про визнання переможця конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування у м. Черкаси за об`єктом конкурсу № 3», між ПП «Еліт-транс» та виконавчим комітетом Черкаської міської ради 06.05.2021 року було укладено договір на перевезення пасажирів автомобільним транспортом № 17-21 на автобусному маршруті № 7 «Вантажний порт вул. Генерала Момота» терміном 1 календарний рік з моменту його підписання і до 06.05.2-21 р.

21.07.2022 р. ПП «Еліт - Транс» укладено додаткову угоду № 1 до Договору № 17-21, якою внесено зміни до п.7.1. Договору у наступній редакції: «Договір вступає в силу з моменту його підписання і діє на період воєнного стану в Україні і протягом одного року з дня його припинення чи скасування».

На підставі рішення виконавчого комітету Черкаської міської ради від 23.01.2019 р. № 14 «Про визнання ПП «Еліт-транс» переможцем конкурсу за об`єктом конкурсу № 14, між ПП «Еліт-транс» 12.02.2019 р. було укладено із Черкаським МВК договір на перевезення пасажирів автомобільним транспортом № 2-19 на автобусному маршруті № 22 «вул. Сумгаїтська ВАТ ЧЛФЗ «Аврора» терміном 5 календарних років з моменту його підписання і до 07.02.2024 р.».

Отже, на даний час в розпорядженні ПП «Еліт-транс» є зареєстрований публічно-правовий договір від 06.05.2021 р. № 17 на перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування №7«Вантажний порт вул. Генерала Момота» та договір від 12.02.2019 р. № 2-19 на перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування № 22 «вул. Сумгаїтська ВАТ ЧЛФЗ «Аврора», на підставі яких надаються транспортні послуги.

13.12.2022 виконавчим комітетом Черкаської міської ради прийнято рішення № 1125 та № 1126 про дострокове розірвання в односторонньому порядку вказаних договорів укладених з ПП «Еліт-транс» № 2-19від 12.02.2019 та № 17-21 від 06.05.2021.

У подальшому виконавчим комітетом Черкаської міської ради 19.12.2022 з ДП «Чарз - Авто» укладено договір № 2-22 на перевезення пасажирів автомобільним транспортом на маршруті загального користування № 7 «Вантажний порт вулиця Генерала Момота» та договір № 3-22 від 19.12.2022 на перевезення пасажирів автомобільним транспортом на маршруті загального користування № 22 «вул. Сумгаїтська ВАТ ЧЛФЗ «Аврора».

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 22.12.2022 у справі № 580/6360/22 задоволено заяву ПП «Еліт - Транс» про забезпечення позову, ухвалено зупинити дію рішення виконавчого комітету Черкаської міської ради № 1125 від 13.12.2022 «Про дострокове розірвання в односторонньому порядку договору на перевезення автомобільним транспортом № 2-19 від 12.02.2019»; зупинити дію рішення виконавчого комітету Черкаської міської ради від 13.12.2022 №1126 «Про дострокове розірвання в односторонньому порядку договору на перевезення автомобільним транспортом №17-21 від 06.05.2021»; заборонити виконавчому комітету Черкаської міської ради вчиняти дії щодо укладення з іншими перевізниками договорів на перевезення пасажирів автомобільним транспортом на маршрутах загального користування № 7 «Вантажний порт вулиця Генерала Момота» та № 22 «вул. Сумгаїтська ВАТ ЧЛФЗ «Аврора».

Однак, діючи в супереч вимог ухвали суду від 22.12.2022 про забезпечення позову, виконавчим комітетом Черкаської міської ради 27.12.2022 прийнято рішення № 1212 та № 1213 про повторне розірвання в односторонньому порядку адміністративно-правових договорів з ПП «Еліт - Транс» № 2-19 від 12.02.2019 та № 17-21 від 06.05.2021.

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 15.03.2023 у справі № 580/244/23 задоволено заяву ПП «Еліт - Транс» про забезпечення позову, та ухвалено зупинити дію рішення виконавчого комітету Черкаської міської ради від 27.12.2022 № 1212 «Про дострокове розірвання в односторонньому порядку договору на перевезення автомобільним транспортом від 06.05.2021 № 17-21»; зупинити дію рішення виконавчого комітету Черкаської міської ради від 27.12.2022 №1213 «Про дострокове розірвання в односторонньому порядку договору на перевезення автомобільним транспортом від 12.02.2019 №2-19»; заборонити виконавчому комітету Черкаської міської ради вчиняти дії щодо укладення з іншими перевізниками договорів на перевезення пасажирів автомобільним транспортом на маршрутах загального користування № 7 «Вантажний порт вулиця Генерала Момота» та № 22 «вул. Сумгаїтська ВАТ ЧЛФЗ «Аврора».

В подальшому, достовірно знаючи про задоволення заяв ПП „Еліт - Транс про забезпечення позовів та зупинення рішень Виконавчого комітету Черкаської міської ради від 13.12.2022 року № 1125, 1126 та від 27.12.2022 року №1212, 1213 маючи на меті протидіяти законній господарській діяльності ПП «Еліт-транс», депутат ЧМР ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 зловживаючи своїм службовим становищем та користуючись політичним впливом, використовуючи в своїй протиправний діяльності соціальну мережу ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на особистій сторінці ОСОБА_3 , розмістив публікацію з наступним змістом:

« ОСОБА_4 майбутнього з минулим на маршрутах Черкас продовжується. Нагадаю - Черкаська міська рада розірвала договори з двома компаніями, які відмовились встановлювати валідатори та працювати прозоро на маршрутах Черкас ("Еліт транс" та "АТП-17127). Запам`ятайте ці назви, бо у вас є супер акція їздити по Черкасам безкоштовно на цих маршрутках, бо вони НЕ ЛЕГАЛЬНІ, і з ваших коштів не будуть заплачені податки.

Інструкція проста: якщо ви натрапили на їх маршрутки, а це - 22, 4, 7,5- вимагайте оплатити через валідатор, якщо вам не надають таку можливість, вимагайте безкоштовний проїзд, при відмові - викликайте поліцію (тел. 102 цілодобово), також обов`язково залишайте скаргу в укртрансбезпеку (безкошт. тел. НОМЕР_2 ; Щоденно з 08:00 до 19:00.). Також залишаю гарячу лінію Смарт-Технолоджи компанія яка облуговує валідатори +380 67 5 74 1088».

Позивач вважає, що даною публікацію відповідач фактично здійснив публічний заклик до дії всіх жителів м. Черкаси, які користуються автобусними маршрутами загального користування № 7 та № 22 при отриманні послуги в перевезені ПП «Еліт Транс» не сплачувати за наданні послуги та здійснювати безкоштовних проїзд. Не цей заклик пасажири під час здійснення поїздок на автобусних маршрутах загального користування № 7 та № 22 почали відмовлятись від оплати за надані послуги та викликати працівників поліції про що свідчить допис в соціальній мережі Facebook в групі Типові Черкаси від 18.03.2023 року.

Обумовлені висловлювання відповідача спрямовані на обмеження законних прав та інтересів ПП „Еліт - Транс у здійсненні правомірної господарської діяльності, мають на меті припинення діяльності підприємства та заподіяння йому матеріальних збитків.

На момент публікації ОСОБА_1 допису в соціальній мережі Facebook у ПП «Еліт-транс» діяло дійсне право на перевезення пасажирів автомобільним транспортом на маршрутах № 7 та № 22, що виникло на підставі договорів № 17- 21 від 06.05.2021 року з додатковою угодою №1 до договору № 17-21 та № 2-19 від 12.02.2019. Не дочекавшись рішення Черкаського окружного адміністративного суду, ОСОБА_1 на власний розсуд вирішив реалізувати рішення ЧМР про припинення дії вище вказаних договорів використовуючи свій політичній вплив чим заподіяв своїми діями значної шкоди інтересам власника ПП „Еліт - Транс у вигляді паскудження ділової репутації перевізника.

Позивач вказує, що ПП „Еліт Транс зареєстровано юридичною особою з 04.04.2003 року, номер запису про реєстрацію: 2001159 та має наступні види діяльності:

49.31Пасажирський наземний транспорт міського та приміського сполучення (основний);

45.31 Оптова торгівля деталями та приладдям для автотранспортних засобів 49.39 Інший пасажирський наземний транспорт, н.в.і.у.;

49.41 Вантажний автомобільний транспорт;

45.20 Технічне обслуговування та ремонт автотранспортних засобів.

Відповідно до ліцензії Головної державної інспекції на автомобільному транспорті Міністерства транспорту та зв`язку України серії АГ № 587965 ПП„Еліт - Транс отримало з 27.08.2011 року право на провадження господарської діяльності з надання послуг з перевезення пасажирів та небезпечних вантажів автомобільним транспортом та дозволений вид робіт внутрішні та міжнародні перевезення пасажирів автобусами. Термін дії ліцензії - необмежений.

Таким чином, враховуючи види діяльності ПП «Еліт-транс» та наявність ліцензії на провадження діяльності з внутрішнього та міжнародного перевезення пасажирів автобусами та в розумінні Закону України «Про автомобільний транспорт» - ПП „Еліт - Транс є автомобільним перевізником та має всі правові підстави для перевезення пасажирів та сплати податків з отриманих коштів.

Беручи до уваги положення Закону України «Про автомобільний транспорт», ухвали Черкаського окружного адміністративного суду від 22.12.2022 року про забезпечення позову по справі № 580/6360/22 та від 15.03.2023 про забезпечення позову по справі № 580/244/23 відсутні будь-які сумніви в правомірності здійснення ПП «Еліт-транс» автомобільних перевезень на маршрутах загального користування в м. Черкаси № 7 та №22 та відповідно й підстав дискредитації даного перевізника та вказання інформації суспільству як заклику до дії, що саме за користування послугами даного перевізника можна не платити та жодної відповідальності за це не буде.

Просить визнати недостовірною та такою, що принижує та порушує право на ділову репутацію Приватного підприємства „Еліт - Транс (Код , місцезнаходження: вул. Оборонна, буд.8/1, м.Черкаси, 18001, а/с 209), інформацію поширену ОСОБА_1 на своїй офіційній Facebook-сторінці 16 березня 2023 року під заголовком «Боротьба майбутнього з минулим на маршрутах Черкас продовжується» та зобов`язати ОСОБА_1 після набрання законної сили рішення суду у даній справі та не пізніше аніж на 5 (п`ятий) робочий день після набрання законної сили рішення суду у даній справі видалити публікацію розміщену на своїй офіційній Facebook - сторінці 16 березня 2023 року під заголовком «Боротьба майбутнього з минулим на маршрутах Черкас продовжується» та опублікувати резолютивну частину рішення суду у даній справі під заголовком: «Соснівський районний суд м. Черкаси визнав інформацію поширену ОСОБА_1 на своїй офіційній Facebook-сторінці 16 березня 2023 року під заголовком «Боротьба майбутнього з минулим на маршрутах Черкас продовжується» - недостовірною та такою, що принижує та порушує право на ділову репутацію Приватного підприємства „Еліт - Транс.

Також просить стягнути із ОСОБА_1 на користь ПП «Еліт-Транс» судові витрати за розгляд даної цивільної справи, включно зі сплаченим судовим збором в сумі 2684 грн. та витрати на професійну правничу допомогу адвоката в сумі 10000 грн.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 12.05.2023 року провадження у справі відкрито та призначено до розгляду за справилами спрощеного позовного провадження.

08.06.2023 до суду надійшов відзив представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Альбердієвої І.В. в якому зазначає, що вважає позовні вимоги позивача безпідставними необґрунтованими та такими, що не підлягають до задоволення. Твердження позивача на те, що відповідач нібито опублікував на своїй «особистій сторвнці у соціальній мережі Facebook» публікацію, якою обмежив законні права та інтерси позивача у здійсненні правомірної господарської діяльності є лише припущенням. Вказує, що «Facebook» є соціальною загальнодоступною: мережею, де будь-хто, без ідентифікації особи може створити будь-яку кількість сторінок, під будь-яким (у тому числі, вигаданим) іменем, публікувати тексти коментарі, копіювати і зберігати на власних пристроях фото осіб з інших сторінок. Оскільки вказана соціальна мережа при реєстрації сторінки не вимагає ідентифікації особи згідно особистих документів (паспорта, свідоцтва про народження народження), то ідентифікувати особу, яка публікує, поширює певну інформації» неможливо, за винятком сторінок, які створені та інформацію про які поширюють офіційно державні органи, офіційні особи. Тому з урахуванням викладеного та того факту, що ОСОБА_1 не визнає, що він є автором публікації на яку посилається позивач, тому надана позивачем роздруківка не є достатнім, належним та допустимим доказом, яка б підтверджувала факт поширення оскаржуваної позивачем інформації саме ОСОБА_1 . Крім того, постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від

09.03.2023 р. по справі № 580/6360/22 (яка згідно даних єдиного державного

реєстру судових рішень була оприлюднена 10.03.2023 р.) ухвалу Черкаського

окружного адміністративного суду від 22.12.2022 р. було скасовано, та у

задоволенні заяви ПП Еліт - транс про забезпечення доказів було відмовлено.

Також ухвала Черкаського окружного адміністративного суду від

15.03.2023 р. по справі № 580/244/23, якою також було зупинено дію рішення

виконавчого комітету Черкаської міської ради від 27.12.2022 № 1212 «Про

дострокове розірвання в односторонньому порядку договору на перевезенн автомобільним транспортом від 06.05.2021 № 17-21» та рішення виконавчого комітету Черкаської міської ради від 27.12.2022 № 1213 «Про дострокове розірвання в односторонньому порядку договору на перевезення автомобільні транспортом від 12.02.2019 № 2-19», згідно даних єдиного державного реєсі судових рішень була оприлюднена лише 20.03.2023 р. Оскільки, відповідач не є стороною по вказаних справах, то він не знав і не міг навіть теоретично знати про існування вищевказаних ухвал Черкаського окружного адміністративного суду. Просить відмовити у задоволенні позову.

19.06.2023 року директором ПП «Еліт-транс» Шевченко Т. до суду надано відповідь на відзив представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Альбердієвої І.В., в якому зазначає, що категорично не погоджується із відзивом відповідача, оскільки в ньому наведені безпідставні та надумані доводи стосовно висловлювання оціночних суджень відносно ПП «Еліт-Транс, а також недоведеності поширення саме відповідачем негативної інформації в соціальній мережі «Facebook» зі сторінки ОСОБА_1 . Наведені у відзиві відповідача про начебто оціночні судження явно не відповідають змісту поширеної ним неправдивої інформації з відверто негативними та принизливими судженнями відносно «Еліт - Транс». Більш того, інформація яку, він просить визнати недостовірною та такою, що принижує та порушує право на ділову репутацію ПП «Еліт-Транс» і досі знаходиться на сторінці ОСОБА_5 в соціальній мережі, з якої випливає авторство відповідача, а не третьої особи як вказує у відзиві адвокат відповідача.

В подальшому, в ході розгляду справи, 06.09.2023 року позивачем подано до суду заяву про зміну предмету позову та просить суд визнати недостовірною та такою, що принижує та порушує право на ділову репутацію ПП «Еліт-Транс» інформацією - поширеної ОСОБА_1 на своїй офіційній Facebook-сторінці 16 березня 2023 року під заголовком «Боротьба майбутнього з минулим на маршрутах Черкас продовжується». Зобов`язати ОСОБА_1 після набрання законної сили рішення суду у даній справі та не пізніше аніж на 5 (п`ятий) робочий день після набрання законної сили рішення суду у даній справі видалити публікацію розміщену на своїй офіційній Facebook - сторінці 16 березня 2023 року під заголовком «Боротьба майбутнього з минулим на маршрутах Черкас продовжується» та опублікувати резолютивну частину рішення суду у даній справі під заголовком: «Соснівський районний суд. м. Черкаси визнав інформацію поширену ОСОБА_1 на своїй офіційній Facebook-сторінці 16 березня 2023 року під заголовком «Боротьба майбутнього з минулим на маршрутах Черкас продовжується» - недостовірною та такою, що принижує та порушує право на ділову репутацію Приватного підприємства „Еліт - Транс. Стягнути із ОСОБА_1 на користь ПП «Еліт-Транс» компенсацію моральної (немайнової) шкоди у розмірі 30000,00 (тридцять тисяч) грн. Стягнути із ОСОБА_1 на користь ПП «Еліт-Транс» судові витрати за розгляд даної цивільної справи, зокрема 10000,00 (десять тисяч) грн. на професійну правничу допомогу.

Також, у заяві про зміну предмету позову зазначає, що вказана інформація, що була поширена відповідачем 16.03.2023 в соціальній мережі «Facebook» стосовно, нібито «нелегальних» автобусів ПП «Еліт-Транс» та порушення останнім умов договорів на перевезення пасажирів є недостовірною, відверто надуманою відповідачем та суперечить дійсним фактам, які стосуються господарської діяльності ПП «Еліт-Транс» та його взаємовідносин із Черкаським МВК. Заклики відповідача до пасажирів не користуватися автобусами ПП «Еліт-Транс» є відверто цинічними та такими, що підривають імідж підприємства-перевізника в очах громадськості. Висновок про належність допису відповідачу випливає зі змісту зазначеної сторінки, фотографій самого відповідача та тематики поширеної ним інформації, як працівником транспортного відділу Черкаського МВК (яку він штучно скомпілював з відомостей, котрі стали йому відомими за наслідками службової діяльності). Окрім того, свідками поширення ОСОБА_1 недостовірної негативної інформації в соціальній мережі «Facebook» відносно ПП «Еліт-Транс», внаслідок чого розпочалися неприємні ситуації із пасажирами, стали ОСОБА_6 , та ОСОБА_7 , які можуть бути опитані як свідки, в судовому засіданні. Зауважує, що розміщеною публікацію в мережі «Facebook» на сторінці https://www.facebook.com/akopvan.artyr, котра належить ОСОБА_1 , останній фактично здійснив публічний заклик до дії всіх жителів м. Черкаси, які користуються автобусними маршрутами загального користування № 7 та № 22 при отриманні послуги в перевезені ПП „Еліт - Транс не сплачувати за надані послуги та здійснювати безкоштовних проїзд, а також рекомендував здійснювати неправдиві виклики поліції (за що передбачена відповідальність за ст. 183 КУпАП). Фактично на цей заклик ОСОБА_1 не платити нелегальному перевізнику ПП «Еліт-Транс» в соціальній мережі «Facebook» пасажири під час здійснення поїздок на автобусних маршрутах загального користування № 7 та № 22 почали відмовлятись від оплати за надані послуги та навіть безпідставно викликали працівників поліції, про що свідчить допис в соціальній мережі «Facebook» в публічній групі «Типові Черкаси» від 18.03.2023 р. (з коментарями до нього https://www.facebook.com/typicalcherkassy/posts/pfbid02VMwNzaTVwvdmSkO; 16PD3uqwua4YkNr9dDc7J9Qg2eENYJisELh4GksypvrkXo9Rml.

Позивач вважає, що обумовлені висловлювання відповідача спрямовані на обмеження законних прав та інтересів ПП „Еліт - Транс у здійсненні правомірної господарської діяльності, мають на меті припинення діяльності підприємства, зіпсування його ділової репутації та заподіяння йому матеріальних збитків. Вважає, що у діях відповідача наявний увесь склад цивільного правопорушення заподіяння шкоди юридичній особі ПП «Еліт-Транс, тому завдану незаконними діями відповідача моральну шкоду оцінює в розмірі 30000 грн.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 05.10.2023 року цивільну справу за клопотанням позивача вирішено розглянути в порядку загального позовного провадження та замінити засідання для розгляду по суті підготовчим засіданням.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 05.10.2023 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

Представник позивача ПП «Еліт-Транс» адвокат Оржеховська А.О. в судовму засіданні позовні вимоги, які викладені в заяві про з міну предмету позову підтримала та просила їх задоволити.

Представник відповідача ОСОБА_1 - адвокат Альбердієва І.В. в судовому засіданні позовні вимоги позивача не визнала з мотивів викладених у відзиві, просила в позові відмовити.

Заслухавши думку учасників процесу, свідків, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Згідно зі статтею 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного, невизнаного або оспореного права, свободи чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону.

Кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства (стаття 15 ЦК України).

Відповідно до статті 32 Конституції України кожному гарантується судовий захист права спростовувати недостовірну інформацію про себе і членів своєї сім`ї та права вимагати вилучення будь-якої інформації, а також право на відшкодування матеріальної і моральної шкоди, завданої збиранням, зберіганням, використанням та поширенням такої недостовірної інформації.

Статтею 34 Конституції України кожному гарантується право на свободу думки і слова, на вільне вираження своїх поглядів та переконань.

Кожен має право вільно збирати, зберігати, використовувати і поширювати інформацію усно, письмово або в інший спосіб - на свій вибір.

Здійснення цих прав може бути обмежене законом в інтересах національної безпеки, територіальної цілісності або громадського порядку з метою запобігання заворушенням чи злочинам, для охорони здоров`я населення, для захисту репутації або прав інших людей, для запобігання розголошенню інформації, одержаної конфіденційно, або для підтримання авторитету і неупередженості правосуддя.

Ураховуючи викладене та беручи до уваги зазначені конституційні положення, суди при вирішенні справ про захист гідності, честі та ділової репутації повинні забезпечувати баланс між конституційним правом на свободу думки і слова, правом на вільне вираження своїх поглядів та переконань з одного боку, та правом на повагу до людської гідності, конституційними гарантіями невтручання в особисте і сімейне життя, судовим захистом права на спростування недостовірної інформації про особу з іншого боку.

Відповідно до частини першої статті 277 ЦК України фізична особа, особисті немайнові права якої порушено внаслідок поширення про неї та (або) членів її сім`ї недостовірної інформації, має право на відповідь, а також на спростування цієї інформації.

Згідно із статтями 297, 299 ЦК України кожен має право на повагу до його гідності та честі, на недоторканість своєї ділової репутації, а також право на звернення до суду з позовом про захист її гідності, честі та ділової репутації.

Способами захисту гідності, честі чи ділової репутації від поширення недостовірної інформації можуть бути, крім права на відповідь та спростування недостовірної інформації, також і вимоги про відшкодування збитків та моральної шкоди, заподіяної такими порушеннями як фізичній, так і юридичній особі. Зазначені вимоги розглядаються відповідно до загальних підстав щодо відповідальності за заподіяння шкоди (пункт 27 постанови Пленуму Верховного Суду України від 27 лютого 2009 року № 1 «Про судову практику про захист гідності та честі фізичної особи, а також ділової репутації фізичної та юридичної особи»).

При розгляді справ зазначеної категорії суди повинні мати на увазі, що юридичним складом правопорушення, наявність якого може бути підставою для задоволення позову, є сукупність таких обставин: а) поширення інформації, тобто доведення її до відома хоча б одній особі у будь-який спосіб; б) поширена інформація стосується певної фізичної чи юридичної особи, тобто позивача; в) поширення недостовірної інформації, тобто такої, яка не відповідає дійсності; г) поширення інформації, що порушує особисті немайнові права, тобто або завдає шкоди відповідним особистим немайновим благам, або перешкоджає особі повно і своєчасно здійснювати своє особисте немайнове право. Недостовірною вважається інформація, яка не відповідає дійсності або викладена неправдиво, тобто містить відомості про події та явища, яких не існувало взагалі або які існували, але відомості про них не відповідають дійсності (неповні або перекручені).

Звертаючись до суду з позовними вимогами позивач ПП «Еліт-транс» послався на те, що депутат ЧМР ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 зловживаючи своїм службовим становищем та користуючись політичним впливом, використовуючи в своїй протиправний діяльності соціальну мережу Facebook, ІНФОРМАЦІЯ_2 на особистій сторінці https://www.facebook.com/akopyan.artyr, розмістив публікацію з наступним змістом:

« ОСОБА_4 майбутнього з минулим на маршрутах Черкас продовжується. Нагадаю - Черкаська міська рада розірвала договори з двома компаніями, які відмовились встановлювати валідатори та працювати прозоро на маршрутах Черкас ("Еліт транс" та "АТП-17127). Запам`ятайте ці назви, бо у вас є супер акція їздити по Черкасам безкоштовно на цих маршрутках, бо вони НЕ ЛЕГАЛЬНІ, і з ваших коштів не будуть заплачені податки.

Інструкція проста: якщо ви натрапили на їх маршрутки, а це - 22, 4, 7,5- вимагайте оплатити через валідатор, якщо вам не надають таку можливість, вимагайте безкоштовний проїзд, при відмові - викликайте поліцію (тел. 102 цілодобово), також обов`язково залишайте скаргу в укртрансбезпеку (безкошт. тел. НОМЕР_2 ; Щоденно з 08:00 до 19:00.). Також залишаю гарячу лінію Смарт-Технолоджи компанія яка облуговує валідатори +380 67 5 74 1088».

Підставою такого допису, зазначає позивач стало те, що маючи ліцензії на надання послуг з перевезення пасажирів і небезпечних вантажів автомобільним транспортом на підставі рішення виконавчого комітету Черкаської міської ради, 13.12.2022 виконавчим комітетом Черкаської міської ради прийнято рішення № 1125 та № 1126 про дострокове розірвання в односторонньому порядку вказаних договорів укладених з ПП «Еліт-транс» № 2-19від 12.02.2019 та № 17-21 від 06.05.2021.

Саме вказану інформацію просить спростувати позивач як таку, що дана інформація порочить ділову репутацію підприєства.

Відповідно до ст. 68 Конституції України кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей. Праву на свободу думки і слова, на вільне вираження своїх поглядів і переконань відповідає обов`язок не поширювати про особу недостовірну інформацію та таку, що ганьбить її гідність, честь чи ділову репутацію.

Статтею 55 Конституції України закріплено право захисту своїх праві свобод від порушень та протиправних посягань.

У статті 12 Загальної декларації прав людини 1948 року та пунктом 1 статті 17 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права 1966 року, встановлено, що ніхто не повинен зазнавати незаконних і безпідставних посягань на його честь і репутацію.

Особистими немайновими благами, які охороняються цивільним законодавством, є: здоров`я, життя; честь, гідність і ділова репутація (ст. 201 ЦК України).

Отже, відповідно до ст. 277 ЦК фізична чи юридична особа, особисті немайнові права якої порушено внаслідок поширення про неї недостовірної інформації, має право на відповідь, а також на спростування цієї інформації.

У п.1 постанови Пленуму Верховного Суду України від 27 лютого 2009 року № 1 «Про судову практику у справах про захист гідності та честі фізичної особи, а також ділової репутації фізичної та юридичної особи» судам роз`яснено, що ст. 32 Конституції України передбачено судовий захист права спростовувати недостовірну інформацію про себе і членів своєї сім`ї. Ніхто не може зазнавати втручання в його особисте і сімейне життя, крім випадків, передбачених Конституцією. Не допускається збирання, зберігання, використання та поширення конфіденційної інформації про особу без її згоди, крім випадків, визначених законом, і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини.

Беручи до уваги зазначені конституційні положення, суди при вирішенні справ про захист гідності, честі та ділової репутації повинні забезпечувати баланс між конституційним правом на свободу думки і слова, правом на вільне вираження своїх поглядів та переконань, з одного боку, та правом на повагу до людської гідності, конституційними гарантіями невтручання в особисте і сімейне життя, судовим захистом права на спростування недостовірної інформації про особу, з іншого боку.

У п. 19 вказаної постанови Пленуму Верховного Суду України судам роз`яснено, що вирішуючи питання про визнання поширеної інформації недостовірною, суди повинні визначати характер такої інформації та з`ясовувати, чи є вона фактичним твердженням, чи оціночним судженням.

Згідно ст. 29 Закону України "Про інформацію", інформація з обмеженим доступом може бути поширена, якщо вона є суспільно необхідною, тобто є предметом суспільного інтересу, і право громадськості знати цю інформацію переважає потенційну шкоду від її поширення.

Предметом суспільного інтересу вважається інформація, яка свідчить про загрозу державному суверенітету, територіальній цілісності України; забезпечує реалізацію конституційних прав, свобод і обов`язків; свідчить про можливість порушення прав людини, введення громадськості в оману, шкідливі екологічні та інші негативні наслідки діяльності (бездіяльності) фізичних або юридичних осіб тощо.

Відповідно до ч.ч. 2,3 ст. 30 Закону України "Про інформацію" оціночними судженнями, за винятком наклепу, є висловлювання, які не містять фактичних даних, критика, оцінка дій, а також висловлювання, що не можуть бути витлумачені як такі, що містять фактичні дані, зокрема з огляду на характер використання мовно-стилістичних засобів (вживання гіпербол, алегорій, сатири). Оціночні судження не підлягають спростуванню та доведенню їх правдивості.

Якщо особа вважає, що оціночні судження або думки принижують її гідність, честь чи ділову репутацію, а також інші особисті немайнові права, вона вправі скористатися наданим їй законодавством правом на відповідь, а також на власне тлумачення справи у тому самому засобі масової інформації з метою обґрунтування безпідставності поширених суджень, надавши їм іншу оцінку. Якщо суб`єктивну думку висловлено в брутальній, принизливій чи непристойній формі, що принижує гідність, честь чи ділову репутацію, на особу, яка таким чином та у такий спосіб висловила думку або оцінку, може бути покладено обов`язок відшкодувати завдану моральну шкоду.

Суб`єкти інформаційних відносин звільняються від відповідальності за розголошення інформації з обмеженим доступом, якщо суд встановить, що ця інформація є суспільно необхідною.

Судом встановлено, що ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 22.12.2022 у справі № 580/6360/22 задоволено заяву ПП «Еліт - Транс» про забезпечення позову, ухвалено зупинити дію рішення виконавчого комітету Черкаської міської ради № 1125 від 13.12.2022 «Про дострокове розірвання в односторонньому порядку договору на перевезення автомобільним транспортом № 2-19 від 12.02.2019»; зупинено дію рішення виконавчого комітету Черкаської міської ради від 13.12.2022 №1126 «Про дострокове розірвання в односторонньому порядку договору на перевезення автомобільним транспортом №17-21 від 06.05.2021»; заборонити виконавчому комітету Черкаської міської ради вчиняти дії щодо укладення з іншими перевізниками договорів на перевезення пасажирів автомобільним транспортом на маршрутах загального користування № 7 «Вантажний порт вулиця Генерала Момота» та № 22 «вул. Сумгаїтська ВАТ ЧЛФЗ «Аврора».

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 15.03.2023 у справі № 580/244/23 задоволено заяву ПП «Еліт - Транс» про забезпечення позову, та зупинено дію рішення виконавчого комітету Черкаської міської ради від 27.12.2022 № 1212 «Про дострокове розірвання в односторонньому порядку договору на перевезення автомобільним транспортом від 06.05.2021 № 17-21»; зупинено дію рішення виконавчого комітету Черкаської міської ради від 27.12.2022 №1213 «Про дострокове розірвання в односторонньому порядку договору на перевезення автомобільним транспортом від 12.02.2019 №2-19»; заборонено виконавчому комітету Черкаської міської ради вчиняти дії щодо укладення з іншими перевізниками договорів на перевезення пасажирів автомобільним транспортом на маршрутах загального користування № 7 «Вантажний порт вулиця Генерала Момота» та № 22 «вул. Сумгаїтська ВАТ ЧЛФЗ «Аврора».

Позивач зазначає, що достовірно знаючи про задоволення заяв ПП „Еліт - Транс про забезпечення позовів та зупинення рішень Виконавчого комітету Черкаської міської ради від 13.12.2022 року № 1125, 1126 та від 27.12.2022 року №1212, 1213 маючи на меті протидіяти законній господарській діяльності ПП «Еліт-транс», відповідач здійснив публікацію, яка порочить ділову репутацію позивача та фактично здійснив публічний заклик до дії всіх жителів м. Черкаси, які користуються автобусними маршрутами загального користування № 7 та № 22 при отриманні послуги в перевезені ПП „Еліт - Транс не сплачувати за наданні послуги та здійснювати безкоштовних проїзд, а також рекомендував здійснювати неправдиві виклики поліції (за що передбачена відповідальність за ст. 183 КУпАП). Фактично на цей заклик ОСОБА_1 не платити нелегальному перевізнику ПП «Еліт-Транс» в соціальній мережі «Facebook» пасажири під час здійснення поїздок на автобусних маршрутах загального користування № 7 та № 22 почали відмовлятись від оплати за надані послуги та навіть безпідставно викликали працівників поліції, про що свідчить допис в соціальній мережі «Facebook» в публічній групі «Типові Черкаси» від 18.03.2023 р.

Проте, доказів про виклик поліції та факти відмови від оплати за надані послуги позивачем суду не надано. Свідки, які були допитані в судовому засідані ОСОБА_6 , ОСОБА_7 підтвердили факт, що оплата в маршрутних автобусах проходить готівкою та валідатори не встановлені.

Судом встановлено, що постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від

09.03.2023 р. по справі № 580/6360/22 (яка згідно даних єдиного державного

реєстру судових рішень була оприлюднена 10.03.2023 р.) ухвалу Черкаського

окружного адміністративного суду від 22.12.2022 р. було скасовано, та у

задоволенні заяви ПП Еліт - Транс про забезпечення доказів було відмовлено.

Таким чином, на момент публікації в соцмережі даного допису, рішення виконавчого комітету Черкаської міської ради № 1125 від 13.12.2022 «Про дострокове розірвання в односторонньому порядку договору на перевезення автомобільним транспортом № 2-19 від 12.02.2019» було чинне.

Згідно з вимогами ч.1 ст.31 Закону України «Про інформацію», у разі якщо порушенням права на свободу інформації особі завдано матеріальної чи моральної шкоди, вона має право на її відшкодування за рішенням суду.

У п.21 вищевказаної постанови Пленуму Верховного Суду України судам також роз`яснено, що при поширенні недостовірної інформації стосовно приватного життя публічних осіб вирішення справ про захист їх гідності, честі чи ділової репутації має свої особливості. Суди повинні враховувати положення Декларації про свободу політичних дебатів у засобах масової інформації (далі - Декларація), схваленої 12 лютого 2004 року на 872-му засіданні Комітету Міністрів Ради Європи, а також рекомендації, що містяться у Резолюції 1165 (1998) Парламентської Асамблеї Ради Європи про право на недоторканість приватного життя.

Зокрема, у названій Резолюції зазначається, що публічними фігурами є особи, які обіймають державні посади і (або) користуються державними ресурсами, а також усі ті, хто відіграє певну роль у суспільному житті (у галузі політики, економіки, мистецтва, соціальній сфері, спорті чи в будь-якій іншій галузі).

У статтях 3, 4, 6 Декларації вказується, що оскільки політичні діячі та посадові особи, які обіймають публічні посади або здійснюють публічну владу на місцевому, регіональному, національному чи міжнародному рівнях, вирішили апелювати до довіри громадськості та погодилися "виставити" себе на публічне політичне обговорювання, то вони підлягають ретельному громадському контролю і потенційно можуть зазнати гострої та сильної громадської критики у засобах масової інформації з приводу того, як вони виконували або виконують свої функції. При цьому зазначені діячі та особи не повинні мати більшого захисту своєї репутації та інших прав порівняно з іншими особами.

У зв`язку з цим, межа допустимої критики щодо політичного діяча чи іншої публічної особи є значно ширшою, ніж окремої пересічної особи. Публічні особи неминуче відкриваються для прискіпливого висвітлення їх слів та вчинків і повинні це усвідомлювати.

Згідно ч.1 ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно ч.ч.1,6 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Позивач ПП «Еліт-Транс» є суб`єктом господарювання, який надає послуги з перевезення пасажирів, відіграє певну роль у суспільному житті у галузі транспортного обслуговування гроадян, а тому свідомо відкритий для прискіпливого контролю за його діяльністю, як з боку пересічних громадян, ЗМІ та інших осіб.

Суд вважає, що відповідач відреагував на рішення виконавчого комітету Черкакської міської ради, а тому ніяким чином зазначене у спірному зверненні не створило негативної соціальної оцінки в очах оточуючих.

Жодних публічних висловлювань чи образ, що порушують ділову репутацію позивача відповідачем не вчинялися, його дії спрямовані виключно на вирішення спірних ситуацій, які склалися навколо трудової діяльності позивача.

При таких обставинах, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача в частині поширення відносно них негативної інформації, що завдає шкоди їх діловій репутації, не знайшла свого підтвердження в судовому засіданні, а тому не підлягає до задоволення.

Згідно роз`яснень, які надав Пленум Верховного Суду України у пунктах 12 та 15 Постанови № 1 від 27 лютого 2009 року «Про судову практику у справах про захист гідності та честі фізичної особи, а також ділової репутації фізичної та юридичної особи», під поширенням інформації слід розуміти: опублікування її у пресі, передання по радіо, телебаченню чи з використанням інших засобів масової інформації; поширення в мережі Інтернет чи з використання інших засобів телекомунікаційного зв`язку; викладення в характеристиках, заявах, листах, адресованих іншим особам; повідомлення в публічних виступах, в електронних мережах, а також в іншій формі хоча б одній особі.

Належним відповідачем у разі поширення оспорюваної інформації в мережі Інтернет є автор відповідного інформаційного матеріалу та власник веб - сайта, особи яких позивач зобов`язаний встановити та зазначити в позовній заяві.

Разом з тим, як роз`яснив Пленум Верховного Суду України в пункті 18 вказаної вище постанови, позивач повинен довести факт поширення інформації відповідачем, а також те, що внаслідок цього було порушено його особисті немайнові права.

Оспорюючи авторство допису відповідач зазначив, що Facebook є соціальною загальнодоступною мережею, де будь-хто, без ідентифікації особи може створити будь-яку кількість сторінок, під будь-яким (у тому числі, вигаданим) іменем, публікувати тексти коментарі, копіювати і зберігати на власних пристроях фото осіб з інших сторінок, а тому він не є автором публікації на яку посилається позивач.

Проте, суд критично відноситься до таких посилань відповідача, постільки на момент звернення до суду з цим позовом, відповідач не надав доказів того, що сторінка в соціальній мережі «Facebook» не належить йому, а належність допису саме відповідачу випливає зі змісту зазначеної сторінки, фотографій самого відповідача та тематики поширеної ним інформації.

Враховуючи вищевиклене, суд приходить до виснову про відмову позивачу і в частині стягнення моральної шкоди.

Керуючись ст. 6,12, 13,18, 263, 265, 269 ЦПК України, на підставі ст. 16, 275, 277, 297, 299 ЦК України, ППВС України № 1 від 27.02.2009 «Про судову практику в справах про захист гідності та честі фізичної особи, а також ділової репутації фізичної та юридичної особи» суд

В И Р І Ш И В :

Відмовити в задоволенні позову Приватного підприємства «Еліт-Транс» до ОСОБА_1 про захист ділової репутації та стягнення моральної шкоди.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 30 днів (ст.ст. 354, 355 ЦПК України). Якщо в судовому засіданні проголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий:

Позивач: Приватне підприємство «Еліт-Транс» (адреса: м. Черкаси, вул. Оборонна, 8/1, ).

Відповідач: ОСОБА_1 (адреса : АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ).

Повний текст рішення складений 24.11.2023