БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 361/9201/20 провадження № 6/361/99/23
У Х В А Л А

«09» жовтня 2023 року м.Бровари Київської області

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Василишина В.О.,

за участю секретаря судових засідань Панек А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНВЕСТ ХАУС» про заміну сторони у виконавчому провадженні з виконання виконавчого листа, виданого у справі № 361/9201/20 за позовом за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНВЕСТ ХАУС», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личук Тарас Володимирович, Приватний виконавець виконавчого округу Київської області Голяченко Іван Павлович, Товариство з обмеженою відповідальністю «ФК ФОРТ», про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

в с т а н о в и в:

У березні 2023 року Товариство з обмеженою відповідальністю «ІНВЕСТ ХАУС» звернулося до суду із заявою про заміну сторони боржника у виконавчому провадженні, в якій просить замінити боржника Товариство з обмеженою відповідальністю «ІНВЕСТ ХАУС» (далі ТОВ «ІНВЕСТ ХАУС») на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «ФК ФОРТ».

В обґрунтування заяви зазначається, що рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 02 вересня 2022 року визнано таким, що не підлягає виконанню виконавчий лист приватного нотаріуса Івано-Франківського міського нотаріального округу

Івано-Франківської області Личука Т.В. від 15 червня 2020 року зареєстрований за № 1274, стягнуто з ТОВ «ІНВЕСТ ХАУС» на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 840 грн.

80 коп., а також витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 17 000 грн. 00 коп.

Постановою Київського апеляційного суду від 02 березня 2023 року рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 02 вересня 2022 року у частині стягнення витрат на професійну правничу допомогу змінено, стягнуто з ТОВ «ІНВЕСТ ХАУС» на користь ОСОБА_1 82 062 грн. 00 коп. у рахунок витрат на професійну правничу допомогу.

05 листопада 2020 року між ТОВ «ІНВЕСТ ХАУС» та ТОВ «ФК ФОРТ» укладено договір про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гороховою Н.В., зареєстрований у реєстрі № 482, за яким право вимоги до позичальника за зобов`язаннями, передбаченими кредитним договором

№ 830/РП/65/2007-840 від 20 серпня 2007 року перейшло до ТОВ «ФК ФОРТ». З підстав заміни сторони виконавчого провадження заявник звернувся до суду.

Учасники справи у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися відповідно до вимог цивільного процесуального законодавства, причини неявки суду не відомі. Представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 подав до суду заяву про розгляд справи без його участі. Неявка учасників справи не перешкоджає вирішенню питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши заяву та надані до неї докази у їх сукупності, матеріали витребуваної справи, суд дійшов наступного висновку.

Рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 02 вересня 2023 року визнано виконавчий напис Приватного нотаріуса Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личука Т.В. від 15 червня 2020 року за реєстраційним номером 1274 таким, що не підлягає виконанню, стягнуто з ТОВ «ІНВЕСТ ХАУС» на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 840 грн. 80 коп. та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 17 000 грн. 00 коп.

Постановою Київського апеляційного суду від 02 березня 2023 року рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 02 вересня 2022 року у частині стягнення витрат на професійну правничу допомогу змінено, стягнуто з ТОВ «ІНВЕСТ ХАУС» на користь ОСОБА_1 82 062 грн. 00 коп. витрат на професійну правничу допомогу.

Постановою Верховного Суду від 01 червня 2023 року рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 02 вересня 2022 року та постанову Київського апеляційного суду від 02 березня 2023 року в частині вирішення питання про стягнення витрат на професійну правничу допомогу залишено без змін.

05 листопада 2020 року між ТОВ «ІНВЕСТ ХАУС» та ТОВ «ФК ФОРТ» укладено договір про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гороховою Н.В., зареєстрований у реєстрі № 482, за яким право вимоги до позичальника за зобов`язаннями, передбаченими кредитним договором

№ 830/РП/65/2007-840 від 20 серпня 2007 року перейшло до ТОВ «ФК ФОРТ».

У рамках розгляду цивільної справи № 361/9201/20 судом за клопотанням представник відповідача ТОВ «ІНВЕСТ ХАУС» - Семченкової Н.С. вирішувалося питання про заміну відповідача у справі з ТОВ «ІНВЕСТ ХАУС» на його правонаступника «ТОВ «ФК ФОРТ» у зв`язку з укладенням договору від 05 листопада 2020 року про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги.

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 25 листопада 2021 року відмовлено у задоволенні заяви про заміну відповідача у справі № 361/9201/20.

Судове рішення у даній справі по суті заявлених вимог залишено судами апеляційної та касаційної інстанції без змін.

У статті 442 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) визначено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Ухвала про заміну сторони виконавчого провадження надсилається (надається) учасникам справи, а також державному виконавцю, приватному виконавцю в порядку, передбаченому статтею 272 цього Кодексу.

Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків є договори та інші правочини (пункт 1 частини другої статті 11 ЦК України).

З аналізу договору від 05 листопада 2020 року вбачається, що на його підставі новий кредитор ТОВ «ФК ФОРТ» набув право вимоги до позичальника за зобов`язаннями, передбаченими кредитним договором № 830/РП/65/2007-840 від 20 серпня 2007 року.

Разом з тим, зобов`язання щодо виплати витрат на професійну правничу допомогу у розмірі - 82 062 грн. 00 коп. виникло у заявника на підставі рішення суду, за яким він є боржником.

Отже, договір про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги від 05 листопада 2020 року не може бути підставою для зміни сторони виконавчого провадження (боржника) на його правонаступника.

З огляду на викладені обставини, у задоволенні заяви про заміну сторони виконавчого провадження слід відмовити.

Керуючись статтями 260, 353, 442 ЦПК України, Броварський міськрайонний суд Київської області,

у х в а л и в:

У задоволенні заяви відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, то зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.О.Василишин