Справа № 199/9666/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.11.2023 року суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Руденко В.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах Приватного науково-виробничого підприємства фірми «Алтей» до Держави Україна в особі Амур-Нижньодніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Одеса) про відшкодування матеріальної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до Держави Україна в особі Амур-Нижньодніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Одеса) про відшкодування матеріальної шкоди.

Так, відповідно до ст.27 ч.2 ЦПК України позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Відповідачем за текстом позовної заяви відповідачем визначено Державу Україна в особі Амур-Нижньодніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Одеса), місцезнаходження якого є: м. Дніпро, пр. Слобожанський,42. Відповідно до адміністративно-територіального поділу м. Дніпра вказана адреса не знаходиться на території Амур-Нижньодніпровського району міста, а відтак даний позов на підставі ст.27 ч.2 ЦПК України не підсудний Амур-Нижньодніпровському районному суду м. Дніпропетровська.

Суд вважає за необхідне зазначити, що до спірних правовідносин для визначення підсудності позову не підлягають застосуванню ані ст.28 ЦПК України, зокрема частина 4 вказаної норми, ані положення Закону України «Про порядок відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури і суду», на які в тій чи іншій мірі посилається позивач у своєму позові. Така правова позиція суду зумовлена тим, що відповідач, вказаний у тексті позову як такий, що, на переконання позивача, завдав матеріальної шкоди, яку він просить відшкодувати, в розумінні норм Закону України «Про судоустрій і статус суддів», Закону України «Про прокуратуру», Закону України «Про оперативно-розшукову діяльність», КПК України не є ані судом, ані органом прокуратури, ані органом, що здійснює оперативно-розшукову діяльність та/або досудове розслідування, не належать до посадових осіб таких органів. Відтак, підсудність даного позову має визначатись за загальними правилами, визначеними наведеною вище нормою ч.2 ст.27 ЦПК України, тобто за місцезнаходженням відповідача за позовом.

Статтею 187 ч. 9 ЦПК України визначено, що якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому ст. 31 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Усі справи, що підлягають вирішенню в порядку цивільного судочинства, розглядаються судами за встановленими Законом правилами підсудності, а їх порушення - є ознакою незаконності рішення.

Згідно ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

На підставі вищенаведеного, п. 1 ч. 1, ч. 3 ст. 31 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах Приватного науково-виробничого підприємства фірми «Алтей`до Держави Україна в особі Амур-Нижньодніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Одеса) про відшкодування матеріальної шкоди, - передати на розгляд до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська.

Передача страви на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя В.В. Руденко