Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/2833/21
Провадження № 2-п/332/46/23
Ухвала

Іменем України

17 листопада 2023 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Яцуна О.С., секретаря судового засідання Мусаєва Р.Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя заяву ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Бичківський Олексій Олексійович, про перегляд заочного рішення Заводського районного суду м. Запоріжжя від 08.12.2021 по справі за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води, -

Встановив:

06.10.2023 до суду надійшла заява ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Бичківський Олексій Олексійович, про перегляд заочного рішення Заводського районного суду м. Запоріжжя від 08.12.2021 по справі за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води.

В обґрунтування заяви зазначено, що представнику ОСОБА_1 стало відомо, що 08.12.2021 заочно була розглянута справа за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води. Вказаним заочним рішенням вимоги Концерну «Міські теплові мережі» задоволені, з ОСОБА_1 на їх користь стягнуто заборгованість в розмірі 36 998,43 грн та судовий збір в розмірі 2 270,00 грн.

Після спілкування з ОСОБА_1 адвокатові стало відомо, що приблизно з 2020 року його клієнт фактично не проживає за адресою: АДРЕСА_1 , хоча і зареєстрований за цією адресою, відповідно він не користується комунальними послугами. ОСОБА_1 також не є власником цієї квартири, не є відповідальним квартиронаймачем, внаслідок чого не був обізнаний про наявність вказаного заочного рішення.

Разом з цим, ОСОБА_1 з березня 2022 року був призваний Заводським районним центром комплектування та соціальної підтримки Запорізької області на військову службу по мобілізації та Наказом № 59 командира військової частини НОМЕР_1 по стройовій частині від 19.03.2022 зарахований на посаду електрика відділення інженерних конструкцій інженерно-технічного взводу інженерної роти військової частини НОМЕР_1 .

28.01.2023, Наказом № 13-РС командира військової частини НОМЕР_1 по особовому складу, солдата ОСОБА_1 переведено з посади електрика відділення інженерних конструкцій інженерно-технічного взводу інженерної роти військової частини НОМЕР_1 на посаду стрільця-регулювальника 1-го комендантського відділення 2-го комендантського взводу комендантської роти.

Тобто з 18.03.2022 по теперішній час ОСОБА_1 проходить військову службу в Збройних силах України, під час війни та за адресою своєї реєстрації: АДРЕСА_2 , не проживає та будь-якими комунальними послугами не користується. У зв`язку з чим, заборгованість, що виникла є спірною.

З матеріалами справи адвокат ознайомився в приміщенні суду 28.09.2023.

Також позовні вимоги заявлені з перевищенням строку позовної давності.

У зв`язку із вищенаведеним, заявник просить поновити йому строк на подання заяви про перегляд заочного рішення, скасувати заочне рішення суду від 08.12.2021 та призначити справу до нового розгляду.

Від представника позивача ОСОБА_2 , надійшло клопотання про розгляд заяви про перегляд заочного рішення без її участі, заперечує щодо задоволення заяви.

Від представника відповідача адвоката Бичківського О.О., надійшла заява про розгляд заяви про перегляд заочного рішення без його участі та без участі заявника, вимоги заяви підтримують та просять їх задовольнити.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржуване рішення суду відповідач не отримував, що підтверджується поштовим конвертом з вкладеннями, який повернувся до суду з відміткою про неотримання (а.с. 37).

На конверті, в якому до суду повернулась копія заочного рішення, наявна відмітка про отримання адвокатом копії заочного рішення в приміщенні суду 28.09.2023 (а.с. 37).

Вже 06.10.2023 адвокат звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Так, 08.12.2021 Заводським районним судом м. Запоріжжя винесено заочне рішення по вказаній справі. Про розгляд даної справи відповідач повідомлявся шляхом направлення судових повісток на зареєстровану адресу проживання: АДРЕСА_1 , однак, оскільки він з 2020 року фактично не проживає за цією адресою, а з 2022 року перебуває в лавах ЗСУ, то відповідно судові виклики не отримував. Таким чином, судом встановлено, що відповідач не знав про існування цивільної справи та таким чином був позбавлений можливості реалізувати свої процесуальні права та обов`язки, висловити свої заперечення проти позову та надати суду докази, що спростовують заявлені позовні вимоги.

На підставі викладеного, суд вважає, що заочне рішення підлягає скасуванню, оскільки судом встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Керуючись ст.ст. 287, 288, п. 3 розділу ХІІ прикінцевих положень ЦПК України, -

Ухвалив:

Поновити ОСОБА_1 строк на подання заяви про перегляд заочного рішення.

Заяву ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Бичківський Олексій Олексійович, про перегляд заочного рішення задовольнити.

Заочне рішення Заводського районного суду м. Запоріжжя від 08.12.2021 по справі за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води скасувати.

Розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження та проведення судового засідання для розгляду справи по суті призначити на 11-00 год. 15.01.2024 в залі судових засідань Заводського районного суду м. Запоріжжя (місцерозташування: м. Запоріжжя, вул. Лізи Чайкіної, буд. 65) з повідомленням сторін.

Відповідно до ч. 1 ст. 278 ЦПК України, відзив на позовну заяву подається відповідачем протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення цієї ухвали, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України, у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу з дня отримання відзиву п`ятиденний строк для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч.ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання за правилами встановленими ч.ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://zv.zp.court.gov.ua/sud0809/.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала, що постановлена в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (ч. 2 ст. 261 ЦПК України) та оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Яцун