646/6143/23, 2/612/204/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 листопада 2023 року смт Близнюки

Суддя Близнюківського районного суду Харківської області Масло С.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Алісівської сільської ради Близнюківського району Харківської області, Вовківської сільської ради Кегичівського району Харківської області, Покотилівської сільської ради Харківського району Харківської області, Комунарської сільської ради Харківського району Харківської області, державного нотаріусу Другої Харківської міської державної нотаріальної контори Теленкової І.В., про видачу свідоцтва на право спадщини за заповітом, -

встановив:

До Близнюківського районного суду Харківської області з Червонозаводського районного суду м. Харкова за підсудністю надійшла цивільна справа №646/6143/23 за позовом ОСОБА_1 до Алісівської сільської ради Близнюківського району Харківської області, Вовківської сільської ради Кегичівського району Харківської області, Покотилівської сільської ради Харківського району Харківської області, Комунарської сільської ради Харківського району Харківської області, державного нотаріусу Другої Харківської міської державної нотаріальної контори Теленкової І.В., в якій позивач просить видати йому рішення про можливість видачі свідоцтва на право спадщини за заповітом у зв`язку з його хворобою, з продовженням воєнного стану та виконання останньої волі покійної матері.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.ст. 175 та 177 ЦПК України.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету;

Проте, в порушення вимог п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, в позові не зазначено: місцезнаходження усіх відповідачів із зазначенням поштового індексу; ідентифікаційний код відповідачів-юридичних осіб в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; реєстраційний номер облікової картки платника податків позивача; відомі номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти усіх відповідачів; відомості про наявність або відсутність електронного кабінету у позивача.

На усунення цих недоліків позивачу слід надати до суду позовну заяву, в якій зазначити наведені вище відомості.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити: зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні.

Проте, в порушення п. 4 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позивачем визначений спосіб захисту прав або інтересів, який не передбачений нормами Цивільного кодексу України

На усунення цих недоліків позивачу слід надати до суду позовну заяву, в якій визначити зміст позовних вимог відповідно до положень ЦК України.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити: виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Проте, в порушення п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позивачем у позові взагалі не викладені обставини з посиланням на відповідні докази, які, на його думку, є поважними причинами пропуску строку для подачі заяви про прийняття спадщини за заповітом.

На усунення цих недоліків позивачу слід надати до суду позовну заяву, в якій викласти обставини з посиланням на відповідні докази, які, на його думку, є поважними причинами пропуску строку для подачі заяви про прийняття спадщини за заповітом.

Відповідно до п. 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити: зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Проте, в порушення п. 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позивачем у позов не зазначено, які оригінали доказів знаходяться у позивача (копії яких долучено до позову), а які оригінали доказів знаходяться у інших осіб(копії яких долучено до позову).

На усунення цих недоліків позивачу слід надати до суду позовну заяву, в якій зазначити наявність у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви.

Відповідно до п. 9 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити: попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

Проте, в порушення п. 9 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява не містить попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

На усунення цих недоліків позивачу слід надати до суду позовну заяву, в якій зазначити попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

Відповідно до п. 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити: підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Проте, в порушення вимог 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, в позові не зазначено: підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

На усунення цих недоліків позивачу слід надати до суду позовну заяву, в якій зазначити підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Проте, в порушення ч.1 ст. 177 ЦПК України, в матеріалах справи відсутні копії позовної заяви та копії документів, які додаються до неї для кожного відповідача.

Враховуючи вищезазначене, позивачу слід надати до суду виправлену позовну заяву з копіями та копії всіх документів, що додаються до неї для усіх відповідачів.

Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Верховний Суд у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду в постанові від 18 вересня 2023 року у справі № 758/5118/21 зазначив, що під час тлумачення термінопоняття «вимога» в такому разі має враховуватися, крім предмета та підстави позову, також суб`єктний склад правовідносин (кількість співвідповідачів). Отже, навіть за умови пред`явлення однорідних вимог немайнового характеру, пов`язаних між собою однією і тією ж підставою виникнення та поданими доказами, судовий збір щодо кожного відповідача слід визначати окремо. Норми ЦПК України, Закону України "Про судовий збір" не містять норм, які б дозволяли зробити висновок, що законодавець хоче встановити більш сприятливі наслідки у вигляді сплати судового збору у меншому розмірі для випадків, коли позивач об`єднує вимоги до кількох відповідачів в одному позові.

Відповідно до п. п. 2 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року, за подання до суду позовної заяви немайнового характеру фізичною особою встановлюється ставка судового збору 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

До матеріалів справи долучений Фіскальний чек від 03.10.2023 про сплату судового збору у сумі 1073,60 грн.

В позовній заяві заявлено одну спільну вимогу немайнового характеру до п`яти співвідповідачів.

Враховуючи висновки Верховного Суду, зазначених в постанові від 18 вересня 2023 року у справі № 758/5118/21, та те, що в позові заявлено вимогу немайнового характеру до п`яти співвідповідачів, позивачу слід доплатити за кожну вимогу немайнового характеру до кожного співвідповідача судовий збір у розмірі 1073,60 грн., а всього 4294,40 грн., та надати суду оригінали квитанцій про сплату судового збору.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

При таких обставинах позовну заяву слід залишити без руху, про що повідомити позивача і надати йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`ять днів з дня вручення ухвали.

Крім того, суд звертає увагу позивача на те, що відповідачі, які зазначені в позовній заяві, крім Державного нотаріуса Другої Харківської міської державної нотаріальної контори Теленкової І.В., припинили своє існування, у зв`язку із проведеною адміністративно-територіальною реформою в Україні.

Також, позивачу слід роз`яснити, що відповідно до сталої правової практики Верховного Суду, нотаріус не може бути відповідачем в цій категорії справ.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.177, 185 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Алісівської сільської ради Близнюківського району Харківської області, Вовківської сільської ради Кегичівського району Харківської області, Покотилівської сільської ради Харківського району Харківської області, Комунарської сільської ради Харківського району Харківської області, державного нотаріусу Другої Харківської міської державної нотаріальної контори Теленкової І.В., про видачу свідоцтва на право спадщини за заповітом залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви протягом строку, який не може перевищувати п`ять днів з дня вручення ухвали.

У разі якщо відповідно до ухвали суду у встановлений строк вимоги ухвали суду будуть виконані, позовна заява буде вважатися поданою в день первісного її подання, а інакше заява буде вважатися неподаною і повернута позивачам.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя С.П. Масло