Справа № 575/240/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2023 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого-судді Ярошенко Т.О.

присяжних: Сугак Т.О.

Рогальська Т.М.

з участю секретаря судового засідання Алєксєєнко І. В.

заявника ОСОБА_1

його представника ОСОБА_2

адвоката Черкаської С.М. Розторгуєвої В.Б.

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду в м. Охтирка цивільну справу в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган опіки та піклування Кириківської селищної ради Охтирського району Сумської області про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, якою просить визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатною, встановити над нею опіку та призначити її опіном ОСОБА_1 . Вимоги за заявою обґрунтовані тим, що ОСОБА_3 має психічну хворобу в наслідок чого не може розуміти значення своїх дій та керувати ними, потребує постійного стороннього догляду, тому заявник звернувся до суду з вказаною заявою.

Процесуальні дії у справі та аргументи учасників справи.

Ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 30.03.2023 року відкрито провадження у справі.

Ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 21.04.2023 року призначено по справі амбулаторну судово-психіатричної експертизи, та її виконання доручено експертам Сумської філії судово-психіатричних експертиз Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків МОЗ України» (адреса: вул.Троїцька, 48 м.Суми, 40022).

Ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 23.06.2023 року поновлено провадження у справі у зв`язку з надходженням висновку судово-психіатричного експерта № 317 від 07.06.2023 року.

Ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 16 серпня 2023 року доручено Охтирському місцевому центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення представництва її інтересів.

ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснила, що вона має вищу агрономічну освіту, насінневод, все життя працювала з виведенням сортів насіння культур, мешкає постійно в с. Іванівка Великописарівського району Сумської області одиноко в багатоквартирному одноповерховому будинку, має всі зручності в будинку, проточну воду, газ, свій двір, огород, на якому вирощує для власних потреб продукцію. Через дорогу напроти її будинку розташований магазин, продавчині знають її, навідуються до неї, порядні люди. Вона самостійно ходить за покупками до магазину, готує для себе їжу, вранці заварює собі чай, їжу готує по необхідності, частіше супи готує. Має двох дітей: дочку, яка проживає в Санкт-Петербурзі та сина, який проживав в м. Харків, але в зв`язку з останніми подіями, син із дружиною виїхав на захід України, працює дистанційно. На даний час син приїхав до неї, підшукує людину, яка б могла їй допомагати, приглядати за нею, так як інколи трапляються випадки, що вона могла забути щось. Неподалік від її будинку за чотириста метрів протікає річка, вона любить прогулянки до річки, ходить майже щодня відпочити, постояти на містку над водою. Любить читати книги, приїжджає інколи в м. Охтирка сходити на базар, «пошопінгувати», їй подобаються красиві жіночі речі, сумочки. Вона старається багато рухатися, вважає себе психічно здоровою людиною, не бажає нікуди виїжджати, із сином не буде виїжджати, так як їй подобається місцевість, в якій вона проживає.Має вже поважний вік і хоче залишитися у своєму будинку. Раніше ніколи до психіатра не зверталася, веде здоровий, помірний спосіб життя.

Допитана в судовому засіданні експерт ОСОБА_5 пояснила, що 07.06.2023 року ОСОБА_3 доставлена сином для обстеження. Під час спілкування з ОСОБА_3 вивчалася медична документація, де були зазначені її хвороби. Виявлено, що вона має певні когнітивні зниження, в неї не є цілковите недоумство, це більше пов`язане з віком. Вона має багато знань, знає де вона працювала, де в якому магазині, що купити, але чи з цим багажем знань вона може життєвого себе обслуговувати, в цьому було питання, тому було залучено психолога. Проживає вона говорила сама, син приїжджає, біля неї живе сусідка, а також навпроти неї дівчина, яка їй допомагає за потреби. Як пояснила експерт на питання суду, ОСОБА_3 не є повністю недієздатна, однак, оскільки питання ставилося про визнання недієздатною в рамках цієї справи, надано висновок про недієздатність, але вона вважає, що ОСОБА_3 обмежено дієздатна.

Допитана в суді ОСОБА_6 в якості свідка пояснила, що за заявою сина виходили за місцем проживання ОСОБА_3 комісійно, обстежували умови її проживання, вона проживає одиноко, поряд в будинку проживає сусідка ОСОБА_7 , яка приглядає за нею, а напроти проживає молода дівчина, яка також за потреби допомагає. В будинку чисто, приготовлена їжа. Сімейний лікар за потреби оглядає, призначає ліки. Син приїжджає по можливості, допомагає. Висновок надавався стосовно ОСОБА_3 про можливість призначення опікуна, хоч особа не визнана недієздатною.

20.11.2023 року в судовому засіданні ОСОБА_1 подав заяву про залишення заяви про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікунабез розгляду.

Суд проаналізував матеріали справи, вислухавши думку сторін, вважає, що заяву необхідно залишити без розгляду з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд вважає можливим прийняти заяву про залишення заяви без розгляду, оскільки це право заявника, заява не порушує прав та інтересів сторін, та подана у відповідності до чинного законодавства, заявник має право звернутися до суду повторно.

Відповідно до ч.2 ст.299 ЦПК України судові витрати по справі, пов`язані з розглядом справи, віднести на рахунок держави.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч.1 ст.257, 258, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган опіки та піклування Кириківської селищної ради Охтирського району Сумської області про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна - залишити без розгляду.

Судові витрати, пов`язані з розглядом справи, віднести на рахунок держави.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. В разі проголошення вступної та резолютивної частини судового рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Охтирський міськрайонний суд Сумської області.

Ухвала суду складена 20.11.2023 року.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду Т.О.Ярошенко

Присяжні Т.О. Сугак

Т.М.Рогальська