У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.11.2023 Справа №607/18719/20

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області у складі головуючого судді Дзюбича В.Л., за участю секретаря судового засідання Кочмар С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі заяву про виправлення помилки у виконавчому листі, який виданий в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання,

в с т а н о в и в:

16.11.2023 представник позивача ОСОБА_1 адвокат Вальчук М.М.звернулася в суд із заявою про виправлення помилки допущеної при оформленні виконавчого листа у справі №607/18719/20, виданому на підставі рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 20.01.2021, оскільки невірно зазначені дані про боржника, а саме вказано « ОСОБА_3 » замість вірного « ОСОБА_2 », а тому зазначена помилка унеможливлює виконання судового рішення. Згідно ухвали Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 28.09.2022 виправлено допущену у виконавчому листі № 607/18719/20, виданого 24 лютого 2021 року Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області, описку у по батькові відповідача, а саме зазначити « ОСОБА_4 » замість невірного « ОСОБА_5 », але суд залишив поза увагою, що описка зроблена і в імені відповідача, де зазначено « ОСОБА_4 » замість вірного « ОСОБА_6 ».

Учасники справи у судове засідання не з`явилися, однак відповідно до положень ч. 2 ст. 432 ЦПК України неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Перевіривши та оцінивши наявні у справі докази у їх сукупності, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що 20 січня 2021 року Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області винесено рішення, згідно якого ухвалено стягувати з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання повнолітнього сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку (доходу), щомісячно, починаючи з 04 листопада 2020 року і до закінчення ОСОБА_7 навчання, однак не довше, ніж до досягнення ним двадцяти трьох років.

На підставі даного судового рішення, Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області видано виконавчий лист № 607/18719/20.

Судом з`ясовано, що у даному виконавчому листі допущено помилку щодо боржника, а саме вказано « ОСОБА_3 » замість вірного « ОСОБА_2 ».

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 28.09.2022 виправлено допущену у виконавчому листі № 607/18719/20, виданому 24 лютого 2021 року Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області, помилку у по батькові відповідача, а саме зазначити « ОСОБА_4 » замість невірного « ОСОБА_5 ».

Однак, при винесенні ухвали, Суд залишив поза увагою, що описка зроблена і в імені відповідача, де зазначено « ОСОБА_4 » замість вірного « ОСОБА_6 ».

З огляду на наведене, суд приходить до висновку про часткове задоволення заяви та виправлення помилки у виконавчому листі, лише щодо зазначення імені боржника, оскільки ухвалою суду від 28.09.2022 року було виправлено помилку щодо його по-батькові.

Згідно ч.3 ст.431 ЦПК України, виконавчий лист, судовий наказ, а у випадках встановлених цим кодексом, - ухвала суду є виконавчими документами. Виконавчий лист, судовий наказ, ухвала мають відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом.

Згідно вимог до виконавчого документа, а саме п. 3 ч. 1 ст. 4 Закону України "Про виконавче провадження", у виконавчому документі зазначається: повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, ім`я та, за наявності, по батькові (для фізичних осіб) стягувача та боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або адреса місця проживання чи перебування (для фізичних осіб), дата народження боржника - фізичної особи.

Частиною першою статті 432 ЦПК України передбачено, що суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Виходячи із системного аналізу приписів Цивільного процесуального кодексу України описки це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Опискою слід вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, які мають вплив на зміст судового рішення та його виконання.

Виправленню підлягають лише ті описки, що мають істотний характер. До таких належать: написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат і строків, зокрема, оскільки будь-яка описка має істотне значення і може ускладнити виконання рішення. Таким чином, описка трактується як явна неточність або незрозуміле формулювання. Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не вправі змінювати зміст судового рішення.

Як викладено у п. 19 Постанові Пленуму Верховного Суду України № 14 «Про судове рішення у цивільній справі» від 18.12.2009 р. вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Виходячи з правової позиції Верховного Суду України, суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився.

За вказаних обставин, суд вважає, що у виконавчому листі слід виправити допущену помилку у імені відповідача, а саме зазначити « ОСОБА_6 », замість невірного « ОСОБА_4 ».

Керуючись ст.ст. 260, 261, 352-354, ст.ст.431, 432 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

п о с т а н о в и в :

Заяву задовольнити частково.

Виправити помилку у виконавчому листі №607/18719/20 виданому 24.02.2021 Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області, зазначивши у ньому ім`я боржника « ОСОБА_6 », замість невірного « ОСОБА_4 ».

В задоволенні решти вимог відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Тернопільського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий суддяВ. Л. Дзюбич