ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/9691/23 Справа № 932/2240/23 Суддя у 1-й інстанції - Овчиннікова О. С. Суддя у 2-й інстанції - Городнича В. С.
УХВАЛА

22 листопада 2023 року Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого - Городничої В.С.,

суддів: Петешенкової М.Ю., Максюти Ж.І.,

за участю секретаря судового засідання - Панасенко С.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро питання про витребування доказів у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Шевкової Каріни Ігорівни на рішення Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 21 вересня 2023 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору- продажу домоволодіння недійсним,-

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Дніпровського апеляційного суду, у зв`язку з розглядом апеляційної скарги представника ОСОБА_1 - адвоката Шевкової К.І. на рішення Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 12 квітня 2023 року, перебуває вищевказана цивільна справа.

Згідно зі ст. ст. 12, 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 5 ст. 12 ЦПК України, суд зберігаючи об`єктивність та неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами, висновками експертів, показаннями свідків.

Згідно ст. 80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

У позові позивач посилається на те, що під час укладання договору купівлі-продажу ВЕО №148077 від 18.04.2007 року, посвідченого приватним нотаріусом Дніпровпетровського міського нотаріального округу Насобіною Г.О. за реєстровим номером №2098, домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , будинку з житловою площею вказаною у договорі купівлі-продажу не існувало, а на його місці стояв об`єкт самочинного будівництва, а саме: стіни, тобто будівельні матеріали, а тому вважає вказаний правочин удаваним.

В апеляційній скарзі, апелянт (позивач) посилається на необґрунтованість висновків суду першої інстанції стосовно відсутності доказів спрямованості волі сторін на встановлення інших відносин, доказів відсутності на момент укладення договору 18.04.2007 року предмету договору - житлового будинку та підтвердження наявності будівельних матеріалів, оскільки матеріалами справи, а також показами учасників справи підтверджується факт, що дійсним предметом правочину були будівельні матеріали, а домоволодіння, зазначеного у якості предмету договору не існувало.

Разом з тим, згідно постанови приватного нотаріусу Дніпропетровського міського нотаріального округу Красота Т.О. про відмову у вчиненні нотаріальних дій від 02.03.2018 року видно, що відповідно до листа-відповіді КП "ДМБТІ" ДОР від 26.05.2017 року за №6736 житловий будинок літ А-1 житловою площею - 18,6 кв.м., загальною площею 32,5 кв.м., сарай літ Б, навіс літ. Е, споруди №1-3, І - знесено, та побудовано новий житловий будинок літ. Ж-3 (2008 року побудови) житловою площею - 141,7 кв.м., загальною площею 301,8 кв.м., споруди №1-6, І, право власності на новий житловий будинок не оформлювалось.

Вимогами ч. 7 ст. 81 ЦПК України передбачено, що суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Статтею 84 ЦПК України передбачена можливість вирішення питання судом про витребування доказів, у разі неможливості учасником справи самостійно надати докази.

Відповідно до п. 6 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Згідно з частиною другою статті 367 ЦПК України, суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Жук проти України" (Заява № 45783/05) від 21 жовтня 2010 року (п. 25) суд нагадує, що принцип процесуальної рівності сторін, один із елементів більш широкої концепції справедливого судового розгляду, вимагає, щоб кожній стороні надавалась розумна можливість представляти свою позицію за таких обставин, які не ставлять цю сторону в суттєво невигідне становище по відношенню до протилежної сторони.

Виходячи з викладеного та положень ст. 84 ЦПК України, з метою об`єктивності з`ясування обставин справи, колегія суддів вважає за необхідне витребувати у приватного нотаріусу Дніпропетровського міського нотаріального округу Красоти Тетяни Олександрівни належним чином завірену копію спадкової справи заведеної після смерті ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Одночасно, колегія суддів звертає увагу приватного нотаріусу Дніпропетровського міського нотаріального округу Красоти Тетяни Олександрівни, у якої витребовуються докази, на положення частин 6-8 статті 84 ЦПК України про те, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Керуючись ст. ст. 76, 80-84, 259-260 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Витребувати у приватного нотаріусу Дніпропетровського міського нотаріального округу Красоти Тетяни Олександрівни ( АДРЕСА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ):

1. Належним чином завірену копію спадкової справи заведеної після смерті ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Витребувані докази надати Дніпровському апеляційному суду (м.Дніпро, вул. Харківська, 13) з посиланням на цивільну справу №932/2240/23, апеляційне провадження №22-ц/803/9691/23, а у разі відсутності можливості подати докази - повідомити про це суд із зазначенням причин.

У разі неможливості подати такі докази у встановлені строки, необхідно повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення даної ухвали.

Роз`яснити приватному нотаріусу Дніпропетровського міського нотаріального округу Красота Тетяні Олександрівні, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий: В.С. Городнича

Судді: М.Ю. Петешенкова

Ж.І. Максюта