Справа № 758/9302/23
У Х В А Л А

14 листопада 2023 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва у складі

головуючого судді - Якимець О. І.,

за участю секретаря судового засідання Карпишиної К. С.,

учасники справи не з`явились,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в місті Києві клопотання відповідача ОСОБА_1 про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дружини,

в с т а н о в и в :

у провадженні суду перебуває вищевказана справа.

Відповідачем подано до суду клопотання про витребування доказів: у Головному управлінні пенсійного фонду України в м. Києві інформацію з реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування про отримані доходи фізичної особи ОСОБА_2 за період з 01.01.2019 по 18.10.2023; у ДПІ у Подільському районі головного управління ДФС у м. Києві інформацію про джерела та суми нарахованих та/або отриманих доходів фізичної особи ОСОБА_2 . В обґрунтування заяви покликається на те, право на утримання аліментів має той із подружжя, який потребує матеріальної допомоги. Надати відповідну інформацію самостійно відповідач не має можливості, адже такі відомості становлять конфіденційну інформацію. Просить у відповідності до ст. 84 ЦПК України задовольнити інформацію.

У судове засідання учасники справи не з`явились, хоча повідомлялись про дату, час та місце цього засідання, а тому суд вважає за можливе розглянути заяву про витребування доказів, у відсутності осіб, що не з`явились.

Згідно з ч.2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Згідно з ч. 3 ст. 83 ЦПК України відповідач повинен подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Ухвалою суду від 14 серпня 2023 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Відповідачу встановлено п`ятнадцятиденний строку для подання відзиву на позов з дня вручення даної ухвали.

Ухвалу суду від 14.08.2023 разом із позовною заявою та доданими до неї доказами була направлено відповідачу за зареєстрованим місцем проживання, однак поштове відправлення повернулось до суду із зазначенням причини невручення «адресат відсутній за вказаною адресою».

Клопотання про витребування доказів подано відповідачем до суду 14.11.2023 ,тобто поза межами строку для подання відзиву; клопотання про поновлення процесуального строку для подання заяви про витребування доказів до суду не подано.

Враховуючи наведене вище, суд прийшов до переконання про те, що клопотання про витребування доказів подано відповідачем поза межами процесуального строку передбаченого ч. 3 ст. 83 ЦПК України, а відтак таке клопотання суду залишає без задоволення згідно з ч. 1 ст. 84 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 83, 84, 258-261, 353 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

клопотання відповідача ОСОБА_1 про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дружини - залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала проголошена судде, що вважається днем її підписання 14 листопада 2023 року.

Суддя О. І. Якимець