Провадження № 2/643/2462/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.11.2023

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Олійника О.О.,

за участю секретаря судового засідання - Новакової Т.С.

представника позивача - адвоката Грічаніченко О.О.

представника відповідача - адвоката Холодова Л.Ю.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду клопотання представника позивача про витребування доказів у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

20.12.2021 року до Московського районного суду м. Харкова для розгляду надійшла цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.12.2021 року, головуючим у справі було визначено ОСОБА_3 .

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 24.12.2021 року відкрито провадження у вказаній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Відповідно до розпорядження Верховного Суду від 08.03.2022 року №2/0/9/-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану», змінено територіальну підсудність Московського районного суду м. Харкова на Октябрський районний суд м. Полтави.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.03.2023 року ОСОБА_4 визначено головуючим по справі.

Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 08.03.2023 року, цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя прийнято до провадження. Позовну заяву залишено без руху, надано строк для усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 20.05.2023 року цивільну справу № 643/22854/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, передано за підсудністю на розгляд до Московського районного суду м. Харкова.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.07.2023 року, головуючим у справі визначено суддю Олійника О.О.

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 12.07.2023 року цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя прийнято до розгляду. Призначено підготовче судове засідання.

23.11.2023 року на адресу суду від представника позивача ОСОБА_1 адвоката Грічаніченка О.О. надійшло клопотання про зобов?язання відповідача ОСОБА_2 надати суду необхідні позивачу докази шляхом забезпечення позивачу можливості доступу (проникнення) до житла відповідача, квартири АДРЕСА_1 , та до гаражного боксу НОМЕР_1 в АГК«Тар-92» за адресою: АДРЕСА_2 для здійснення позивачем фото або відеофіксації наявності зазначених доказів (наявності майна та ремонтних робіт, вказаних у мотивувальній частині клопотання). Або зобов`язати відповідача провести таку фото або відео фіксацію доказів самостійно, з відображенням зазначених доказів (наявності майна та ремонтних робіт, вказаних у мотивувальній частину клопотання) та надати вказані докази суду. Крім того, зазначив, що ці докази необхідні для вирішення даної справи.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 адвокат Грічаніченко О.О. підтримав клопотання у повному обсязі та просив його задовольнити, з підстав викладених у клопотанні.

Представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Холодов Л.Ю. у підготовчому судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання.

Дослідивши подане клопотання представника позивача, вислухавши пояснення представників сторін, оглянувши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що клопотання про витребування доказів не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України - збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, передбачених цим Кодексом.

Згідно зі ст. ст. 76, 77 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Як повідомив представник позивача, витребувана інформація потрібна позивачу для того, щоб підтвердити, що за час сумісного проживання подружжя (сторін у справі) було проведено капітальний ремонт квартири за адресою: АДРЕСА_3 та виконано ремонт у гаражному боксі № НОМЕР_1 , АГК «Таір-92» за адресою: м. Харків, вул. Гвардійців Широнінців, 32.

Відповідно до ч. 1, п. 4 ч. 2 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні повинно бути зазначено, зокрема вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Із поданого представником позивача клопотання та його пояснень у судовому засіданні, жодних спроб самостійно отримати ці докази ані позивачем, ані його представником зроблено не було. Будь-яких доказів того, що позивач або його представник звертались до відповідача з проханням надати інформацію яка витребовується, суду не надано.

Відповідно до ч. 2, 4, 8 ст. 83 ЦПК України - позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу. Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Позовна заява була подана позивачем ще 20.12.2021 року. Відзив із запереченнями проти позову був поданий 03.02.2022 року.

Це вже друге клопотання про витребування доказів. У клопотанні про витребування доказів, яке було подано на цьому судовому засіданні, не було обґрунтовано, чому ці докази не були подані позивачем разом із позовом, з яких об`єктивних причин позивач не надав цей доказ разом із поданням позову, або не заявив клопотання про витребування таких доказів разом із поданням позову, письмово суд не повідомив про це та не зазначив доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

За таких обставин, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання.

Керуючись ст.ст. 84, 260 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання представника позивача про витребування доказів шляхом забезпечення позивачу можливості доступу (проникнення) до житла відповідача для здійснення позивачем фото або відеофіксації доказів або зобов`язання відповідача провести таку фото- відеофіксацію доказів самостійно - відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua.

Повний текст ухвали складено 27 листопада 2023 року.

Суддя - О.О. Олійник