Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________________________
УХВАЛА

про залишення позову без руху

15 листопада 2023 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Гуденко О.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, поділ спільного майна подружжя, стягнення грошової компенсації вартості 1/2 частки транспортних засобів,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася з даним позовом до відповідача в якому просила:

- визнати спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2 :

- земельну ділянку, кадастровий номер :05:008:0024, площею 0,0804 га, яка призначена для ведення садівництва, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , ділянка № НОМЕР_1 та розташований на ній садовий будинок, загальною площею - 194,90 кв.м. з господарськими будівлями та спорудами, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , ділянка № НОМЕР_1 ;

- земельну ділянку, кадастровий номер :04:000:0580, площею 2 га для ведення особистого селянського господарства, що знаходиться за адресою: Миколаївська область, Єланецький район, с/рада Великосербулівська. Земельну ділянку, кадастровий номер :06:000:0129, площею 1 га. для ведення особистого селянського господарства, що знаходиться за адресою: Миколаївська область, Миколаївський район, с/рада Кривобалківська;

- автомобіль LEXUS LX 570, рік випуску 2010, колір чорний, номерний знак НОМЕР_2 ;

- автомобіль DAF номерний знак до переоформлення НОМЕР_3 (після переоформлення НОМЕР_4 );

- напівпричеп Benalu номерний знак до переоформления НОМЕР_5 (після переоформлення ВН2311XG);

- напівпричеп Benalu номерний знак до переоформлення НОМЕР_6 , (після переоформлення НОМЕР_7 );

- автомобіль VOLVO номерний знак до переоформлення НОМЕР_8 , після переоформлення НОМЕР_9 ;

В порядку поділу спільного майна подружжя визнати за ОСОБА_1 право власності на:

- 1/2 частку земельної ділянки, кадастровий номер :05:008:0024 площею 0,0804 га, яка призначена для ведення садівництва, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , ділянка № НОМЕР_1 та НОМЕР_10 розташованого на ній садового будинку, загальною площею 194,90 кв.м. з господарськими будівлями та спорудам, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , ділянка № НОМЕР_1 ;

- 1/2 частку земельної ділянки, кадастровий номер :04:000:0580. площею 2 га, для ведення особистого селянського господарства, що знаходиться за адресою: Миколаївська область, Єланецький район. с/рада Великосербулівська;

- 1/2 частку земельної ділянки, кадастровий номер :06:000:0129 площею 1 га, для ведення особистого селянського господарства, що знаходиться за адресою: Миколаївська область, Миколаївський район, с/рада Кривобалківська;

- 1/2 частку автомобіля LEXUS LX 570, рік випуску 2010, колір чорний, номерний знак НОМЕР_11 ;

- 1/2 частку автомобіля DAF номерний знак до переоформления НОМЕР_3 (після переоформления НОМЕР_12 );

- 1/2 частку напівпричена Benalu номерний знак до переоформления НОМЕР_5 (після переоформлення ВН2311XG);

- 1/2 частку напівпричена Benalu номерний знак до переоформления НОМЕР_6 , (після переоформления ВН2312ХG);

- 1/2 частку автомобіля VOLVO номерний знак до переоформления НОМЕР_8 . після переоформления НОМЕР_9 ;

- стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошову компенсацію її частки вартості автомобіля LEXUS LX 570, рік випуску 2010, колір чорний, номерний знак НОМЕР_11 , у розмірі 650842,50 грн., замість її частки у праві спільної сумісної власності подружжя на автомобіль, припинивши право спільної сумісної власності подружжя на автомобіль LEXUS LX 570, рік випуску 2010, колір чорний, номерний знак НОМЕР_2 ;

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошові кошти в рахунок компенсації і її частки від вартості проданих транспортних засобів, а саме:

- автомобіль DAF номерний знак до переоформлення НОМЕР_3 (після переоформлення - НОМЕР_4 );

- напівпричеп Вenalu номерний знак до переоформлення НОМЕР_5 (після переоформлення ВН2311XG);

- напівпричеп Вenalu номерний знак до переоформлення НОМЕР_6 , (після переоформлення ВН2312XG);

- Автомобіль VOLVO номерний знак до переоформлення НОМЕР_8 , після переоформлення НОМЕР_9 ; у розмірі визначеному судовою авто товарознавчою експертизою, припинивши право спільної сумісної власності подружжя на транспортні засоби.

При перевірці позовної заяви з доданими до неї документами, встановлено, вона не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України та підлягає залишенню без руху з таких підстав.

Так, позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці, обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються (п.3 ч.3 ст.175 ЦПК України).

Відповідно до п.2 ч.1 ст.176 ЦПК України ціна позову визначається у позовах про визнання права власності на майно або його витребування - вартістю майна.

Відповідно до п.9 ч.1 ст.176 ЦПК України у позовах про право власності на нерухоме майно, що належить, зокрема, фізичним особам на праві приватної власності, ціна позову визначається дійсною вартістю нерухомого майна.

Тягар доказування вартості майна несе позивач.

Відповідно до п.12 постанови Пленуму Верховного Суду України №20 від 22.12.1995 року «Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності», вартість спірного майна визначається за погодженням сторін, а за його відсутності за дійсною вартістю майна на час розгляду спору. Під дійсною вартістю розуміється грошова сума, за яку майно може бути продано в даному населеному пункті чи місцевості.

При цьому, належним та допустимим доказом вартості спірного майна є належним чином оформлений звіт суб`єкта оціночної діяльності про вартість об`єкта нерухомого майна.

Дійсна вартість майна визначається відповідно до вимог Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні».

Відповідно до ст. 12 вказаного Закону, звіт про оцінку майна є документом, що містить висновки про вартість майна та підтверджує виконані процедури з оцінки майна суб`єктом оціночної діяльності - суб`єктом господарювання відповідно до договору.

Таким чином, враховуючи, що предметом даного позову є вимоги про поділ майна, ціна позову повинна, бути визначена, виходячи з дійсної вартості майна у відповідності до вимог Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні».

Проте, зазначена позивачем ціна позову вочевидь не відповідає вартості майна на час звернення з позовом до суду.

Як вбачається з позовної заяви, позивачем у позові не визначено ціну позову, яка в цілому складається з дійсної вартості всього спірного майна станом на день звернення до суду з позовом, до позову не надано відомостей про дійсну вартість спірного майна на момент пред`явлення позову (звіт про оцінку майна), що в свою чергу унеможливлює перевірку судом правильності визначення ціни позову та розміру судового збору, належного до сплати відповідно до ч. 2ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

При цьому суд не наділений правом визначати ціну позову, у зв`язку з чим позивач повинен надати суду оцінку (висновок про вартість майна) на день подачі позову всіх об`єктів, щодо яких заявлено позовні вимоги, та сплатити судовий збір у розмірі 1 % ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 5 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Відповідно до ст. 83 ЦПК України, позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Крім того, звертаючись одночасно до суду з клопотанням про витребування доказів в порядку ст. 84 ЦПК України, позивач не надав суду доказів які дії вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Відповідно до ч.ч.1, 2ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За такого, заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, поділ спільного майна подружжя, стягнення грошової компенсації вартості 1/2 частки транспортних засобів - залишити без руху.

Надати позивачці п`ятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків, вказаних у мотивувальній частині ухвали.

Роз?яснити, що в разі невиконання вказаних вимог, заява буде вважатись не поданою та повернута.

Водночас роз?яснюю, що невиконання до вказаного строку вимог не позбавляє права повторного звернення до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Гуденко