ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/2711/23 Провадження № 2/636/1324/23
16 листопада 2023 року
Чугуївський міський суд Харківської області у складі:
головуючого судді Буніна Є.О.,
за участю секретаря судового засідання Бруславської В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чугуєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 та земельних ділянок що належать на праві приватної власності ОСОБА_2 шляхом визнання за ним права власності.
Позивач ОСОБА_1 надав заяву про розгляд справи без його участі, позовній вимоги підтримав в повному обсязі, просив їх задовольнити.
Відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилися, причини неявки до суду не повідомили, про дату та час розгляду справи повідомлялися своєчасно та належним чином, шляхом направлення судових повісток, та оголошення про виклик на веб-сайті Судової влади України. Відзив на позов не подали.
Враховуючи, що відповідно до положень ст. 128 ЦПК України, особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи, відповідач відзив не подав, наявні всі умови, встановлені ст. 280 ЦПК України, які необхідні для ухвалення заочного рішення.
Таким чином, суд вважає за можливе розглядати справу у відсутність сторін за доказами, що містяться в матеріалах справи, при заочному розгляді справи, відповідно до положень ст. 281 ЦПК України.
Судом встановлені наступні факти і відповідні їм правовідносини.
29.08.2008 між ВАТ КБ «Надра» правонаступником якого є ПАТ КБ «Надра» та ОСОБА_4 укладено кредитний договір № 6/1/09/2008/840-К/115.
29.08.2008 в забезпечення виконання зобов`язання за договором № 6/1/09/2008/840-К/ ВАТ КБ «Надра» було укладено договір поруки № 6/1/09/2008/840-П116, з поручителем ОСОБА_5 з метою забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором.
29.08.2008 з метою забезпечення виконання зобов`язань ОСОБА_4 за кредитним договором, між ВАТ КБ «Надра», правонаступником якого є ПАТ КБ «Надра» та ОСОБА_4 був укладений договір іпотеки № 6/1/09/2008/980-І117, відповідно до умов якого остання зобов`язалася відповідати перед Кредитором за повне та своєчасне виконання за Кредитним договором.
Заочним рішенням Чугуївського міського суду Харківської області від 31 березня 2014 року, з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 (поручитель) стягнуто заборгованість за кредитним договором № 6/1/09/2008/840-К/115 від 29.08.2008. в сумі 918994,01 гривень.
Відповідно до договору про купівлю-продаж прав вимоги № 30052023 від 30.05.2023 ТОВ «ФК «Гефест» передало, а ОСОБА_1 прийняв право грошової вимоги за кредитним договором 6/1/09/2008/840-К/115 від 29.08.2008 та договором іпотеки 6/1/09/2008/980-І117 від 29.08.2008.
Отже, відбулась заміна кредитора у зобов`язанні, яке виникло з кредитного договору № 6/1/09/2008/840-К/115 від 29.08.2008, з ПАТ КБ «НАДРА» на ТОВ ФК «ГЕФЕСТ», а потім з ТОВ ФК «ГЕФЕСТ» на ОСОБА_6 .
Згідно ст. 1 Закону України «Про іпотеку», іпотека - вид забезпечення виконання зобов`язання нерухомим майном, що залишається у володінні і користуванні іпотекодавця, згідно з яким іпотекодержатель має право в разі невиконання боржником забезпеченого іпотекою зобов`язання одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими кредиторами цього боржника у порядку, встановленому цим Законом.
Відповідно до ст. 5 Закону України «Про іпотеку», у разі якщо іпотекодавцем предмет іпотеки було реконструйовано або щодо нього було проведено самочинне будівництво (у тому числі, але не виключно, споруджено нові будівлі, споруди тощо на земельній ділянці, що належить іпотекодавцю на праві власності чи перебуває в його користуванні), всі реконструйовані, новостворені об`єкти нерухомості вважаються предметом іпотеки відповідно до іпотечного договору.
Статтею 23 цього Закону передбачено, що у разі переходу права власності (права господарського відання) на предмет іпотеки від іпотекодавця до іншої особи, у тому числі в порядку спадкування чи правонаступництва, іпотека є дійсною для набувача відповідного нерухомого майна, навіть у тому випадку, якщо до його відома не доведена інформація про обтяження майна іпотекою. Особа, до якої перейшло право власності на предмет іпотеки, набуває статус іпотекодавця і має всі його права і несе всі його обов`язки за іпотечним договором у тому обсязі і на тих умовах, що існували до набуття ним права власності на предмет іпотеки.
Відтак, ОСОБА_1 набув статус іпотекодавця, має всі його права і несе всі його обов`язки згідно з іпотечним договором № 6/1/09/2008/980-І117.
Статтею 17 Закону України «Про іпотеку» передбачено вичерпний перелік підстав припинення іпотеки. Зокрема, частиною першою цієї статті встановлено, що іпотека припиняється у разі:
-припинення основного зобов`язання або закінчення строку дії іпотечного договору;
-реалізації предмета іпотеки відповідно до цього Закону;
-набуття іпотекодержателем права власності на предмет іпотеки;
-визнання іпотечного договору недійсним;
-знищення (втрати) переданої в іпотеку будівлі (споруди), якщо іпотекодавець не відновив її.
Основне зобов`язання щодо повернення кредитних коштів позичальником не виконано; строк дії іпотечного договору не закінчений; предмет іпотеки відповідно до Закону України «Про іпотеку» та договору № 6/1/09/2008/840-К/115 в інтересах іпотекодержателя за цим договором не реалізований; іпотекодержатель права власності ані на житловий будинок, ані на земельну ділянку не набув; іпотечний договір № 6/1/09/2008/980-І117 не визнаний недійсним; передані в іпотеку житловий будинок та земельна ділянка перебувають у володінні та користуванні ОСОБА_4 .
За приписами ст. 33 Закону України «Про іпотеку», у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов`язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов`язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки, якщо інше не передбачено законом. Право іпотекодержателя на звернення стягнення на предмет іпотеки також виникає з підстав, встановлених ст. 12 цього Закону.
Звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя.
Згідно іпотечного договору № 6/1/09/2008/980-І117, у випадку невиконання іпотекодавцем зобов`язань за цим або за кредитним договором, у тому числі, якщо кінцевий термін повернення кредиту ще не настав, іпотекодержатель має право звернути стягнення на предмет іпотеки, реалізувати його відповідно до Договору, та за рахунок вирученої від реалізації суми переважно перед іншими кредиторами задовольнити в повному обсязі свою вимогу, що визначена на момент фактичного задоволення, включаючи сплату процентів, неустойки, відшкодування збитків, завданих порушенням зобов`язання, необхідних витрат на утримання заставленого майна, а також витрат, пов`язаних з реалізацією предмета іпотеки, в тому числі з його охороною, зберіганням, оцінкою та інше.
Відповідно до договору звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється в тому числі за рішенням суду.
На підставі ч. 1 ст. 23 Закону України «Про іпотеку», у разі переходу права власності (права господарського відання) на предмет іпотеки від іпотекодавця до іншої особи, у тому числі в порядку спадкування чи правонаступництва, іпотека є дійсною для набувача відповідного нерухомого майна, навіть у тому випадку, якщо до його відома не доведено інформації про обтяження майна іпотекою.
Відтак, за змістом з`ясованих судом обставин справи іпотека виникла щодо спірного майна, була зареєстрована належним чином, а належні та допустимі докази того, що ця іпотека була припинена за визначених законодавством підстав на час укладення ПАТ КБ «Надра» та ОСОБА_4 договорів, відсутні.
Керуючись ст.ст. 133, 141, 258-259, 263-265, 268, 272-273, 280-283, 288-289, 352, 354 ЦПК України,
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки, задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом 20 (двадцяти) днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення. Заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Рішення може бути оскаржене в загальному порядку до Харківського апеляційного суду через Чугуївський міський суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя