єдиний унікальний номер справи 531/1827/23
номер провадження 2/531/407/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2023 року м. Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Попова М.С.,

за участі секретаря Клименко Т.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Карлівської міської ради, ОСОБА_2 про визнання протиправними дій суб`єкта владних повноважень та скасування права власності, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою, у якій просить визнати протиправним та скасувати рішення третього засідання 7 позачергової сесії 8 скликання Карлівської міської ради від 18.10.2021 року про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки розміром 2,0000 га з кадастровим номером :00:001:0340, та передачу її у власність громадянину ОСОБА_2 ; скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень 61456701 від 09.11.2021 року та припинити в Державному реєстрі прав запис про право власності 44927822 за громадянином ОСОБА_2 на земельну ділянку площею 2,0000 га з кадастровим номером :00:001:0340; визнати недійсним та скасувати договір оренди земельної ділянки з кадастровим номером :00:001:0340, укладений 30.03.2021 року між ОСОБА_2 та Товариством з обмеженою відповідальністю «АГРОПРОМКОРМ» (); скасувати рішення державного реєстратора виконавчого комітету Ланнівської сільської ради Карлівського району Полтавської області Бугаєнко В.М. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 57819607 від 23.04.2021 року про реєстрацію права оренди земельної ділянки за Товариством з обмеженою відповідальністю «АГРОПРОМКОРМ» на підставі договору оренди, виданого 30.03.2021 року, номер запису про інше речове право: 41657559 від 20.04.2021 року з одночасним припиненням права оренди Товариством з обмеженою відповідальністю «АГРОПРОМКОРМ» земельної ділянки з кадастровим номером :00:001:0340; стягнути з відповідачів на користь позивача судові витрати, понесені ним, в тому числі витрати на професійну правничу допомогу.

Ухвалою судді від 11 серпня 2023 року провадження у справі відкрито в загальному позовному провадженні та призначено підготовче судове засідання на 19 вересня 2023 року.

Ухвалою суду від 19 вересня 2023 року задоволено клопотання представника ТОВ «Агропромкорм» адвоката Шинкаренко М.А. та позовну заяву залишено без руху і позивачеві надано строку для усунення недоліків на підставі ч. 11 ст. 187 ЦПК України.

06 жовтня 2023 року недоліки було усунуто шляхом виключення з переліку відповідачів ТОВ «Агропромкорм» та виключення із прохальної частини пунктів 3 та 4 про визнання недійним та скасування договору оренди земельної ділянки з кадастровим номером :00:001:0340, укладеного 30 березня 2021 року між ОСОБА_2 та ТОВ «Агропромкорм» та скасування рішення державного реєстратора Виконавчого комітету Ланнівської сільської ради Карлівського району Полтавської області Бугаєнко В.М. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 57819607 від 23 квітня 2021 року про реєстрацію права оренди земельної ділянки за ТОВ «Агропромкорм», на підставі договору оренди, виданого 30 березня 2021 року, номер запису про інше речове право: 41657559 від 20 квітня 2021 року з одночасним припиненням права оренди ТОВ «Агропромкорм» земельної ділянки з кадастровим номером :00:001:0340.

Ухвалою суду від 09 жовтня 2023 року, на підставі ч. 12 ст. 187 ЦПК України, продовжено розгляд справи та призначено підготовче судове засідання на 16 листопада 2023 року.

16 листопада 2023 року учасники справи до суду не з`явились.

Від позивача на електронну пошту суду надійшла заява про проведення підготовчого судового засідання без його участі.

Причини неявки представника Карлівської міської ради, який про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомлений належним чином, суду не відомі.

Причини неявки відповідача ОСОБА_2 суду не відомі. Поштовий конверт з повісткою, який надсилався за адресою реєстрації відповідача, повернувся з позначкою: «Адресат відсутній за вказаною адресою», що, відповідно до ч. 8 ст. 128 ЦПК України, є належним повідомленням.

Представник ТОВ «Агропромкорм» адвокат Шинкаренко М.А. до суду не з`явилась. Від неї надійшла заява про закриття провадження у справі в частині позовних вимог до ТОВ «Агропромкорм», в якій також міститься клопотання про стягнення з позивача на користь підприємства понесених судових витрат на правничу допомогу в розмірі 15000 грн.

Вирішуючи вище вказану заяву, суд приходить до наступних висновків.

На виконання ухвали суду від 19 вересня 2023 року позивачем 06 жовтня 2023 року подано уточнену позовну заяву, у якій виключено з числа відповідачів ТОВ «Агропромкорм», що розцінюється судом як відмова від позову до вказаного підприємства.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Суд вважає, що уточнена позовна заява, у якій виключено з числа позивачів ТОВ «Агропромкорм» не суперечить закону і інтересам сторін, в зв`язку з чим провадження в частині позовних вимог до підприємства підлягає закриттю.

Крім того, вирішуючи вимоги заяви представника ТОВ «Агропромкорм» про стягнення з позивача понесених відповідачем судових витрат по оплаті правничої допомоги, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Згідно ч. 2 ст. 255 ЦПК України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Відповідно до ч. 3 ст. 142 ЦПК України, у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача, тобто з позивача необхідно стягнути понесені відповідачем витрати по оплаті правничої допомоги.

Однак, на думку суду, розмір стягнення понесених ТОВ «Агропромкорм» витрат по оплаті правничої допомоги, з урахуванням кількості проведених судових засідань у справі та кількості складених процесуальних документів представником, має бути зменшено до 5000 грн.

Згідно ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: 1) залишення позовної заяви без розгляду; 2) закриття провадження у справі; 3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, уразі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У ході підготовчого судового засідання не встановлено підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження, окрім вимог до ТОВ «Агропромкорм», винесення рішення по суті.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. ст. 142, 178, 197-200, 247, 258-260, 353 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Агропромкорм» адвоката Шинкаренко Марини Анатоліївни задовольнити частково.

Закрити провадження у справі в частині позовних вимог до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агропромкорм» в зв`язку з відмовою позивача від позову в цій частині.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Агропромкорм», , адреса: вул. Паркова, 8а, м. Карлівка, Полтавського району, Полтавської області, понесені судові витрати по оплаті професійної правничої допомоги в розмірі 5000 (п`ять тисяч) гривень 00 копійок.

Закрити підготовче провадження та призначити до судового розгляду по суті на 26 грудня 2023 року о 13-30 годині цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Карлівської міської ради, ОСОБА_2 про визнання протиправними дій суб`єкта владних повноважень та скасування права власності.

Встановити наступний порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті: пояснення учасників справи, дослідження письмових доказів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://krl.pl.court.gov.ua/sud1608/.

Ухвала в частині закриття провадження у справі та в частині стягнення судових витрат може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення або безпосередньо до Полтавського апеляційного суду або через Карлівський районний суд.

В інші частині ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя