Справа № 309/3269/23
Провадження № 2/309/590/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 листопада 2023 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого-судді Кемінь В.Д.

з участю секретаря судового засідання Плиска А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хуст в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Гринюк Г.В. до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про визнання права власності. Позовні вимоги вмотивовані тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер батько позивачки та відповідачки ОСОБА_3 , що підтверджується свідоцтвом про смерть, який проживав та був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

При житті батько 17 липня 2017 року залишив заповіт посвідчений Липчанським сільським головою за реєстровим номером №101, яким заповідав все належне йому майно своїм донькам: ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .

На момент смерті батька з ним проживала його мати ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , інших спадкоємців немає.

Спадщину в установлений законом термін прийняла ОСОБА_1 , її сестра ОСОБА_2 спадщину не прийняла подала нотаріально посвідчену заяву за місцем реєстрації спадкової справи від 7 червня 2023 року про не прийняття спадщини.

До складу спадщини у відповідності до ст. 1218 Цивільного кодексу України ввійшли всі права та обов`язки, що належали померлому на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Спадкове майно склалося з житлового будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , що стверджується довідкою сільської ради та копією технічного паспорта на будівлю. Оформити право на спадщину по заповіту спадкоємець позбавлена можливості так як батько проживав один, і після його смерті будь-які правовстановлюючі документи на будинок ні позивачка, ні відповідачка не віднайшли.

Нотаріусом перевірено реєстрацію нерухомого майна в реєстрі та видано постанову про відмову в видані свідоцтва про право на спадщину по заповіту в зв`язку з відсутністю правовстановлюючих документів у спадкодавця, що унеможливлює оформлення спадщини позивачкою та змушує її звернутися до суду з позовом про визнання за нею, ОСОБА_5 права власності на житловий будинок в порядку спадкування після смерті батька ОСОБА_3 .

В судове засідання позивачка ОСОБА_1 не з`явилася. Адвокат Гринюк Г.В., яка діє в інтересах позивачки на підставі договору про надання правової допомоги та ордеру, подала заяву про розгляд справи у їх відсутності. Позовні вимоги підтримує повністю та просить їх задовольнити.

Відповідачка , ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася. Подала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги визнає в повному обсязі та проти задоволення позову не заперечує.

Відповідно до ч.3 ст. 223, ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з подачею позивачем та відповідачем заяв про розгляд справи без їхньої участі, суд вважає за можливе провести розгляд справи по суті, без проведення фіксування судового засідання технічними засобами.

Згідно ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Як роз`яснив Пленум Верхового Суду України у п. 24 постанови від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи.

Оскільки під час розгляду справи відповідач визнав позов у повному обсязі і таке визнання не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення позову у повному обсязі.

Питання стягнення судових витрат у справі позивачка не ставить.

Керуючись ст. 10, 12, 81, 211, 223, 247, 259, 263-265 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , паспорт серії НОМЕР_1 виданий Миргородським МРВ УМВС України в Полтавській області 02.11.2006 року, право власності на майно - житловий будинок з надвірними побудовами розташований в АДРЕСА_1 в порядку спадкування після смерті батька ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Рішення може бути оскаржено до Закарпатського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення або в разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Суддя Хустського

районного суду: Кемінь В.Д.