ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-з/803/628/23 Справа № 216/318/23 Суддя у 2-й інстанції - Зубакова В. П.
28 листопада 2023 року м.Кривий Ріг
Справа № 216/318/23
Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого судді - Зубакової В.П.
суддів - Бондар Я.М., Остапенко В.О.
секретар судового засідання - Гладиш К.І.
позивач - ОСОБА_1 ,
відповідач - Акціонерне товариство «Універсал Банк»,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в порядку спрощеного позовного провадження, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України без фіксації судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, заяву Акціонерного товариства «Універсал Банк» про ухвалення додаткового рішення у справі по апеляційній скарзі відповідача Акціонерного товариства «Універсал Банк» на рішення Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 12 червня 2023 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Універсал Банк» про захист прав споживачів, розірвання кредитного договору та перерахунку заборгованості, -
У січні 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Акціонерного товариства «Універсал Банк» (надалі - АТ «Універсал Банк») про захист прав споживачів, розірвання кредитного договору та перерахунку заборгованості.
Рішенням Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 12 червня 2023 року позовні вимоги задоволено частково.

Зобов`язано АТ «Універсал Банк» здійснити перерахунок заборгованості ОСОБА_1 за кредитним договором, укладеного у виді Анкети-заяви до Договору про надання банківських послуг від 18.11.2019 (поточний рахунок № НОМЕР_1 ), з огляду на незаконність нарахування та списання відсотків протягом часу дії зазначеного Договору з 18.11.2019 по 15.03.2023.

В решті вимог позову відмовлено.

Стягнуто з АТ «Універсал Банк» на користь держави судові витрати в розмірі 536 грн 80 коп.

Відповідач АТ «Універсал Банк» оскарив рішення суду в апеляційному порядку та просив суд скасувати рішення суду та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.

Крім того, відповідач АТ «Універсал Банк» заявив клопотання про поворот виконання оскаржуваного рішення суду.

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 19 вересня 2023 року, описку у якій виправлено ухвалою цього ж суду від 27 листопада 2023 року, апеляційну скаргу відповідача Акціонерного товариства «Універсал Банк» - задоволено частково.

Рішення Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 12 червня 2023 року в частині задоволення позовних вимог ОСОБА_1 про зобов`язанння Акціонерного товариства «Універсал Банк» здійснити перерахунок заборгованості ОСОБА_1 за кредитним договором, укладеного у виді Анкети-заяви до Договору про надання банківських послуг від 18.11.2019 (поточний рахунок № НОМЕР_1 ), з огляду на незаконність нарахування та списання відсотків протягом часу дії зазначеного Договору з 18.11.2019 по 15.03.2023 - скасовано та ухвалено нове рішення про відмову в задоволенні цих позовних вимог.

Рішення Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 12 червня 2023 року в частині стягнення з Акціонерного товариства «Універсал Банк» на користь держави судових витрат в розмірі 536 грн 80 коп. - скасовано.

В іншій частині рішення суду залишено без змін.

Заяву Акціонерного товариства «Універсал Банк» про поворот виконання рішення Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 12 червня 2023 року задоволено частково.

Допущено поворот виконання рішення Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 12 червня 2023 року в частині стягнення з Акціонерного товариства «Універсал Банк» на користь держави судових витрат в розмірі 536 гривень 80 копійок, шляхом компенсації Акціонерному товариству «Універсал Банк» за рахунок держави грошових коштів у розмірі 536 (п?ятсот тридцять шість) гривень 80 (вісімдесят) копійок.

В задоволенні іншої частини вимог заяви АТ «Універсал Банк» про поворот виконання рішення Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 12 червня 2023 року - відмовлено.

АТ «Універсал Банк» звернулось до суду апеляційної інстанції із заявою про розподіл судових витрат, понесених останнім у зв`язку з переглядом справи в апеляційній інстанції.

Заява обґрунтована тим, що судом апеляційної інстанції у резолютивній частині не було вирішено питання про розподіл судових витрат, понесених при сплаті судового збору за подання апеляційної скарги.

Просить суд апеляційної інстанції ухвалити додаткове рішення, яким компенсувати за рахунок держависудові витрати понесені відповідачем АТ «Універсал Банк» на оплату судового збору за подання апеляційної скарги, у розмірі 1 608,00 грн.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість заяви АТ «Універсал Банк», за наявними матеріалами справи, колегія суддів дійшла висновку про її задоволення, з наступних підстав.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 1 та ч. 3 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи, чи з власної ініціативи, ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Як слідує з мотивувальної частини постанови Дніпровського апеляційного суду від 19 вересня 2023 року, описку у якій виправлено ухвалою цього ж суду від 27 листопада 2023 року, при вирішенні питання про розподіл судових витрат, понесених АТ «Універсал Банк» на оплату судового збору за поданя апеляційної скарги, колегія суддів дійшла наступних висновків.

Відповідно до частини шостої статті 141 ЦПК України, якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Подібні правові висновки викладені в постанові Великої Палати Верховного Суду від 21 березня 2018 року у справі № 14-57цс18.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 19 червня 2018 року в справі № 761/24672/15-ц вказано, що стаття 5 Закону України «Про судовий збір» не містить вичерпного переліку осіб, яким надано пільги щодо сплати судового збору, як і не містить позиції про те, що пільги надаються лише за пред`явлення позову.

Тлумачення статті 5 Закону України «Про судовий збір» та статті 22 Закону України «Про захист прав споживачів» свідчить, що звільнення споживачів від сплати судового збору має відбуватися не тільки у суді першої інстанції при пред`явленні позову, що пов`язаний з порушенням прав споживача, але й при поданні заяв про забезпечення доказів або забезпечення такого позову.

Аналогічний правовий висновок висловлено Верховним Судом у постанові від 12 серпня 2020 року у справі № 638/6060/18.

За таких обставин, з урахуванням звільнення позивача від сплати судового збору, судові витрати понесені відповідачем АТ «Універсал Банк» на оплату судового збору за подання апеляційної скарги, у розмірі 1 608,00 грн, підлягають компенсації за рахунок держави,про що має бути зазначено у резолютивній частині постанови суду.

За таких обставин, колегія суддів ухвалює додаткове судове рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Універсал Банк» про захист прав споживачів, розірвання кредитного договору та перерахунку заборгованості, із зазначенням в резолютивній частині постанови Дніпровського апеляційного суду від 19 вересня 2023 року про те, що судовий збір, понесений Акціонерним товариством «Універсал Банк» при поданні апеляційної скарги на рішення Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 12 червня 2023 року в розмірі 1 608,00 грн слід компенсувати за рахунок держави у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Керуючись ст.ст. 270, 381 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву відповідача Акціонерного товариства «Універсал Банк» про ухвалення додаткового рішення - задовольнити частково.

Ухвалити по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Універсал Банк» про захист прав споживачів, розірвання кредитного договору та перерахунку заборгованості - додаткове рішення.

Судовий збір, понесений Акціонерним товариством «Універсал Банк» при поданні апеляційної скарги на рішення Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 12 червня 2023 року в розмірі 1 608 (одна тисяча шістсот вісім) гривень 00 (нуль) копійок компенсувати за рахунок держави у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Додаткова постанова набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст додаткової постанови складено 28 листопада 2023 року.

Головуючий:

Судді: