УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про зупинення провадження у справі

Справа №:755/11335/23

Провадження №: 2/755/5471/23

"30" жовтня 2023 р. м.Київ

Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

Головуючого судді - Коваленко І.В.,

при секретарі - Назаровій І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду міста Києва в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

02.08.2023 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшла вказана позовна заява Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, яку в порядку автоматизованого розподілу справ між суддями передано на розгляд судді Коваленко І.В.

07.08.2023 року на виконання вимог ч.6 ст.187 ЦПК України суддею в порядку досудової підготовки справи здійснено запит до Електронного реєстру територіальної громади м.Києва «ГІОЦ/КМДА».

07.08.2023 року, згідно ч.7 ст. 187 ЦПК України, з відділу з питань реєстрації проживання /перебування фізичних осіб Дніпровської РДА отримана інформація про реєстрацію місця проживання відповідача ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 .

14.08.2023 року ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, судове засідання призначено на 27 вересня 2023 року об 09 год. 45 хв.

27.09.2023 року довідкою секретаря судового засідання знято з розгляду цивільну справу 755/11335/23 за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, у зв`язку з перебуванням головуючого судді Коваленко І.В. на лікарняному. Справу призначено на 30.10.2023 року об 17 год. 30 хв.

30.10.2023 року (вх.№ЕП-13333) на електронну адресу Дніпровського районного суду міста Києва представник відповідача Мамирбаєв Є.В. направив клопотання про зупинення провадження на підставі п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України до набрання законної сили вироку у кримінальному провадженні № 755/13289/22 відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 . Обґрунтувавши тим, що у Дніпровському районному суді міста Києва розглядається кримінальна справа № 755/13289/22 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.186, ч.2 ст.361, ч.2 ст.200, ч.4 ст.185 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.186 , ч.2 ст.361, ч.2 ст.200 КК України. У вищевказаній справі ОСОБА_1 має статус потерпілої сторони. Під час розгляду справи ОСОБА_1 заявлено цивільний позов в порядку ст.128 ЦПК України про відшкодування майнової та моральної шкоди, яка спричинена в наслідок кримінальних правопорушень.

Представник позивача - Ляр Д.Ю. до судового засідання не з`явився, разом з позовною заявою подав клопотання про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує та просить задовольнити.

Відповідачка ОСОБА_1 та представник відповідачки - адвокат Мамирбаєв Є.В. до судового засідання не з`явилися, про дату та час судового засідання повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши клопотання про зупинення провадження у справі та дослідивши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.

Як передбачено п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства.

Диспозиція приведеної норми свідчить про те, що обов`язок суду зупинити провадження у справі виникає винятково у випадку, коли інша пов`язана справа перебуває у провадженні суду (тобто у ній відкрите провадження) і за своїм характером є конституційною, адміністративною, цивільною, господарською або кримінальною.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення судом вчинення процесуальних дій під час судового розгляду із визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і щодо яких неможливо передбачити їх усунення.

Така підстава зупинення провадження застосовується у тому разі, коли в іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав заявлених у цій справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Відповідні норми спрямовані, зокрема, на попередження ухвалення судових рішень, виходячи з доказів і встановлених на їх підставі обставин, які можуть бути спростованими рішенням у іншій справі, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

В обґрунтування клопотання представник відповідача - адвокат Мамирбаєв Є.В. вказує про те, що на даний час Дніпровським районним судом міста Києва розглядається кримінальне провадження № 755/13289/22 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.186, ч.2 ст.361, ч.2 ст.200, ч.4 ст.185 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.186 , ч.2 ст.361, ч.2 ст.200 КК України. У вищевказаній справі ОСОБА_1 має статус потерпілої сторони. Під час розгляду справи ОСОБА_1 заявлено цивільний позов в порядку ст.128 ЦПК України про відшкодування майнової та моральної шкоди, яка спричинена в наслідок кримінальних правопорушень, а отже вирок кримінальній справі матиме значення для розгляду цієї справи.

Згідно з ч. 6 ст. 82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

В п. 33 постанови Пленуму Верховного Суду України N 2 від 12.06.2009 року "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції" зазначено, що суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадках передбачених ЦПК України, у тому разі коли в іншій справі вирішуються питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Крім того, у рішенні від 25 липня 2002 року по справі «Совтрансавто Холдинг» проти України» Європейський суд з прав людини зазначив, що одним з основних елементів верховенства права є принцип правової певності, який серед іншого передбачає, що у будь - якому спорі рішення суду, яке вступило в законну силу, не може бути поставлено під сумнів.

Гарантована Конституцією України рівність усіх людей в їх правах і свободах означає необхідність забезпечення їм рівних правових можливостей як матеріального, так і процесуального характеру для реалізації однакових за змістом та обсягом прав і свобод. У правовій державі звернення до суду є універсальним механізмом захисту прав, свобод та законних інтересів фізичних і юридичних осіб.

Згідно ч. 1 п. 5 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 6 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Приймаючи вищевикладене, суд доходить до висновку, що судове рішення за наслідком розгляду справи №755/13289/22 за кримінальним провадженням, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002350 від 16.08.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.186, ч.2 ст.361, ч.2 ст.200, ч.4 ст.185 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.186 , ч.2 ст.361, ч.2 ст.200 КК України, значним чином впливає на наслідки розгляду в цій справі №755/11335/23, а відтак з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи суд вважає необхідним зупинити провадження в цій справі до набранням законної сили судовим рішенням за наслідком розгляду справи №755/13289/22.

Керуючись статтями 251, 253, 258, 260 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Мамирбаєва Євгенія Валерійовича про зупинення провадження у справі - задовольнити.

Провадження у справі №755/11335/23 за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, зупинити до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 755/13289/22 за кримінальним провадженням, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002350 від 16.08.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.186, ч.2 ст.361, ч.2 ст.200, ч.4 ст.185 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.186 , ч.2 ст.361, ч.2 ст.200 КК України, яка розглядається Дніпровським районним судом міста Києва.

Зобов`язати відповідачку ОСОБА_1 повідомити суд про усунення причин, які стали підставою для зупинення провадження у даній справі.

Копію ухвали направити учасникам судового процесу.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду, протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І.В.Коваленко