РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2023 року

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - Тимощука О.Я.

при секретарі - Ковальчук О.Б.,

за участю представника позивача - адвоката Зражевської Я.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне під час підготовчого судового засідання цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Служба у справах дітей Виконавчого комітет Рівненської міської ради про позбавлення батьківських прав,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа - Служба у справах дітей Виконавчого комітет Рівненської міської ради про позбавлення батьківських прав.

В обґрунтування позовних вимог вказує, що з 31 серпня 2018 року по 27 травня 2022 року вона перебувала з відповідачем у зареєстрованому шлюбі.

Від шлюбу мають доньку - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 27.05.2022 року по справі № 569/2220/22 шлюб між нею та відповідачем розірвано, неповнолітню доньку - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишено проживати з нею.

Судовим наказом Рівненського міського суду Рівненської області від 06 травня 2022 року по справі № 569/4875/22 з відповідача на її користь стягнуто аліменти на утримання доньки - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі частки з усіх доходів платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів відповідно до віку щомісячно, починаючи з 22 квітня 2022 року і до досягнення дитиною повноліття.

Зазначає, що відповідач вказаний судовий наказ не вважав належним чином виконувати, утворив заборгованість, а відповідно наявний факт ухилення від сплати аліментів та факт неналежного матеріального утримання дитини, не зважаючи на те, що через війну в Україні зросли ціни на всі дитячі групи товарів і весь основний тягар матеріального утримання дитини повністю ліг на її плечі. Крім того, зазначає, що за час окремого проживання, відповідач з дитиною не контактував, не спілкувався, не підтримував зв`язок, не приймав участі у її вихованні. У зв`язку з війною в Україні вона була вимушена вживати заходи щодо безпеки дитини і періодично виїжджати за межі України, однак відповідач як батько дитини до неї не телефонував, не проявляв інтересу з приводу того, як вона та дитина влаштувались в чужій країні, чи вистачає коштів на утримання дитини за межами України, з огляду на те, що через валютну різницю ціни на продукти харчування на всі групи дитячих товарів за кордоном дорожче, ніж в Україні.

Вказує, що після її повернення з донькою із-за закордону на територію Україну відповідач життям дитини не цікавився, з нею не контактував, що, на її думку, свідчить про відсутність батьківського потягу до дитини та відсутність емоційного зв`язку з дитиною.

Зазначає, що вона як мати, завжди відкрита до діалогу з батьком дитини з приводу всіх організаційних питань, що стосуються дитини, однак примушувати його приймати участь у житті дитини не вважає доцільним, оскільки батьківський потяг до дитини або є, або не має і такі речі не повинні регулюватись примусовими заходами. Просить суд позбавити відповідача батьківських прав стосовно малолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Представник позивача - адвокат Зражевська Я.О. в судовому засіданні позовні вимоги визнала та просить їх задоволити.

Відповідач в судове засідання не з`явився, повідомлявся про час та дату розгляду справи належним чином, подав через канцелярію Рівненського міського суду Рівненської області 05.06.2023 року нотаріально засвідчену заяву, в якій позовні вимоги визнає, не заперечує щодо їх задоволення та просить розгляд справи проводити у його відсутність.

Представник третьої особи - Служби у справах дітей Виконавчого комітету Рівненської міської ради Подкаура О.М. в судове засідання не з`явилася, повідомлялася про час та дату розгляду справи належним чином, подала через канцелярію Рівненського міського суду Рівненської області 16.11.2023 року заяву, в якій висновок Органу опіки та піклування № 08-2300 від 30.10.2023 року про доцільність позбавлення ОСОБА_2 стосовно дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 підтримує, просить рішення ухвалити в інтересах дитини та розгляд справи проводити у її відсутність.

Заслухавши думку представника позивача - адвоката Зражевської Я.О., врахувавши заяву відповідача про визнання позову та заяву представника Служби у справах дітей Виконавчого комітету Рівненської міської ради Подкаури О.М. про розгляд справи у її відсутність, дослідивши докази по справі, суд вважає, що позовна заява обґрунтована та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що сторони в період з 31 серпня 2018 року по 27 травня 2022 року перебували у зареєстрованому шлюбі.

Від шлюбу мають доньку - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 13).

Рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 27 травня 2022 року, по цивільній справі № 569/2220/22 шлюб між сторонами розірвано, неповнолітню доньку - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишено проживати з матір`ю ОСОБА_1 (а.с. 18-19).

Судовим наказом Рівненського міського суду Рівненської області від 06 травня 2022 року по справі № 569/4875/22 з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 стягнуто аліменти на утримання доньки - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі частки з усіх доходів платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів відповідно до віку, щомісячно, починаючи з 22 квітня 2022 року і до досягнення дитиною повноліття (а.с. 21).

Судом встановлено, що після розірвання шлюбу між сторонами, а саме з 27 травня 2022 року відповідач жодного разу не бачив свою доньку, не спілкується з нею, уникає будь-якого контакту з дитиною, не цікавиться донькою, не зважаючи на війну в Україні, не переймався її життям, не дбає про її матеріальне благополуччя, що свідчить про його умисне ухилення від виконання батьківських обов`язків та відсутність зацікавленості у житті доньки.

Судом встановлено, що позивачкою для доньки ОСОБА_3 створено гідні умови для її зростання, творчого, культурного розвитку, забезпечено необхідними речами, іграшками, продуктами харчування та усім необхідним для гармонійного розвитку дитини.

Згідно висновку Органу опіки та піклування Виконавчого комітету Рівненської міської ради № 08-2300 від 30.10.2023 року, Орган опіки та піклування вважає за доцільне позбавити відповідача ОСОБА_2 батьківських прав стосовно доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 27 Конвенції ООН про права дитини від 20 листопада 1989 року, держава визнає право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.

Згідно ч. 2 ст. 150 СК України, батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток.

Згідно ч. 1 ст. 164 СК України, мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, зокрема, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини, а також протягом шести місяців не виявили відносно дитини батьківської опіки.

Відповідно до ч. 3 ст. 164 СК України, мати, батько можуть бути позбавлені батьківських прав щодо усіх своїх дітей або когось із них.

Статтею 165 СК України визначено осіб, які мають право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав.

Право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав мають один з батьків, опікун, піклувальник, особа, в сім`ї якої проживає дитина, заклад охорони здоров`я, навчальний або інший дитячий заклад, в якому вона перебуває, орган опіки та піклування, прокурор, а також сама дитина, яка досягла чотирнадцяти років.

Відповідно до п. 16 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.03.2007 №3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і позбавлення та поновлення батьківських прав» ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Доказів тому, що ОСОБА_2 не виконує своїх батьківських обов`язків з поважних причин судом не встановлено, а тому суд вважає, що він умисно ухиляється від виконання батьківських обов`язків і його слід позбавити батьківських прав стосовно доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно ч. 1 ст. 82 ЦПК України обставини, визнані учасниками справи, не підлягають доказуванню.

Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Враховуючи, що відповідач визнав позовні вимоги повністю, тому за результатами підготовчого провадження у суду є всі підстави ухвалити рішення.

На підставі ст.ст. 150, 164, 165 Сімейного кодексу України, ст.ст. 82, 200, 259, 263 - 265, 268, 273, 354 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 батьківських прав стосовно доньки - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня проголошення рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Рівненського

міського суду О.Я. Тимощук