ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/9424/23 Справа № 213/2846/22 Суддя у 1-й інстанції - Мазуренко В.В. Суддя у 2-й інстанції - Зубакова В. П.
УХВАЛА

про відкриття провадження

24 листопада 2023 року м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого Зубакової В.П.

Суддів Бондар Я.М., Остапенко В.О.

заслухавши доповідь судді доповідача Зубакової В.П. по апеляційній скарзі ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_2 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Васильченко Наталя Григорівна, на ухвалу Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 16 серпня 2023 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , в інтересах своїх та малолітньої дитини ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Орган опіки та піклування, в особі Служби у справах дітей Виконавчого комітету Інгулецької районної у місті Кривому Розі ради; Територіальний центр комплектування та соціальної підтримки Металургійно-Довгинцівського об`єднаного районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки; Публічне акціонерне товариство «АрселорМіттал Кривий Ріг»; Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області; Металургійний відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), ОСОБА_3 про встановлення фактів, що мають юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В:

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам, встановленим ст.356 ЦПК України, підстав для повернення скарги особі, що її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається.

Разом з тим, апеляційна скарга подана після закінчення строків на апеляційне оскарження, установлених статтею 354 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне судове рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений у разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Як вбачається з матеріалів справи, копію ухвали Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 16 серпня 2023 року отримано адвокатом Васильченко Н.Г. 08 вересня 2023 року.

Аапеляційна скарга ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_2 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Васильченко Наталя Григорівна, на ухвалу Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 16 серпня 2023 року поданадо суду 22 вересня 2023 року, тобто в межах строків, визначених ч. 2 ст. 354 ЦПК України, що є безумовною підставою для поновлення пропущеного процесуального строку.

Наявне в матеріалах цивільної справи повідомленя про отримання копії рішення суду за адресою: АДРЕСА_1 , колегія суддів до уваги не приймає, оскліьки, як вбачається з матеріалів справи, при зверненні до суду, заявниця ОСОБА_1 вказувала іншу адресу свого проживання, а тому направлення кореспонденцівї суду за адресою, де учасник справи не проживає, та вручення її невідомим особам, не можна вважати належним вручення копії судового рішення.

За таких обставин, клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 359, 360,361 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_2 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Васильченко Наталя Григорівна, про поновлення пропущеного процесуального строку - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 16 серпня 2023 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_2 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Васильченко Наталя Григорівна, на ухвалу Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 16 серпня 2023 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , в інтересах своїх та малолітньої дитини ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Орган опіки та піклування, в особі Служби у справах дітей Виконавчого комітету Інгулецької районної у місті Кривому Розі ради; Територіальний центр комплектування та соціальної підтримки Металургійно-Довгинцівського об`єднаного районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки; Публічне акціонерне товариство «АрселорМіттал Кривий Ріг»; Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області; Металургійний відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), ОСОБА_3 про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та надати строк для подачі відзиву у письмовій формі на апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі та докази надсилання копій відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Повідомити учасників справи про наявність у Дніпровському апеляційному суді технічної можливості проведення судових засідань у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи EasyCon.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: