Провадження № 2/201/4246/2023
УХВАЛА

17 листопада 2023 року м. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Федоріщев С.С., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про відшкодування матеріальної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

13 листопада 2023 року до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ГУ Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про відшкодування матеріальної шкоди, в якій позивач просить суд стягнути з держави на його користь відшкодування матеріальної шкоди, завданої йому внаслідок вчинення Головним управлінням ПФУ в Дніпропетровській області протиправної бездіяльності щодо проведення перерахунку пенсії з 01 квітня 2019 року на підставі Постанови КМУ від 30 серпня 2017 року № 704, кошти у розмірі 6 388 912,00 грн.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13 листопада 2023 року головуючою по справі визначена суддя Ткаченко Н.В.

Ухвалою судді Ткаченко Н.В. від 16 листопада 2023 року було заявлено самовідвід від розгляду даної справи.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17 листопада 2023 року головуючим по справі визначено суддю Федоріщева С.С.

Ознайомившись із позовною заявою та доданими до неї матеріалами, вважаю за необхідне відмовити у відкритті провадження у справі з огляду на наступне.

Положеннями п. 3 ч. 1 ст. 186 ЦПК України визначено, що суддя відмовляє у відкритті провадження справі, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Згідно із відомостями з Автоматизованої системи документообігу суду Д-3 в провадженні суду перебувала справа № 201/5647/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про відшкодування матеріальної шкоди. В обґрунтування позовних вимог у справі № 201/5647/23 ОСОБА_1 посилався на те, що йому завдана матеріальна шкода протиправною бездіяльністю відповідача при здійсненні ним своїх повноважень щодо перерахунку та виплати пенсії за вислугу років з 01 квітня 2019 року. Розмір такої шкоди позивач оцінював у 6 478 431,00 грн.

Рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 30 жовтня 2023 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про відшкодування матеріальної шкоди було відмовлено.

Проаналізувавши предмет і підстави позову у цій справі з обставинами цивільної справи № 201/5647/23, суд приходить до висновку що у провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська вже перебувала справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Європейський суд з прав людини, вирішуючи питання про дотримання права на справедливий суд, передбаченого пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини 1950 року, ратифікованої Законом України від 17.07.1997 № 475/97-ВР, у контексті оцінки дій сторони в справі, спрямованих на захист свого права, або її бездіяльності, дійшов з урахуванням принципів, що випливають з прецедентної практики Суду, висновків про те, що: одним із фундаментальних аспектів верховенства права є принцип юридичної визначеності; «право на суд» не є абсолютним, воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави; сторона в розумні інтервали часу має вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їй судового провадження; право на вчинення процесуальних дій стороною або щодо певної сторони не є необмеженим, позаяк обмежується, зокрема, необхідністю дотримання прав іншої сторони в процесі та власне необхідністю забезпечити дотримання права на справедливий суд у розумінні п. 1 ст. 6 Конвенції (рішення від 19.06.2001 у справі «Креуз проти Польщі» (п.п. 52, 53, 57 та ін.); рішення від 03.04.2008 у справі «Пономарьов проти України» (п.п. 40, 41, 42 та ін.).

Ураховуючи те, що у провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська вже перебувала справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, а тому вважаю за необхідне відмовити у відкритті провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 1 ст. 186 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про відшкодування матеріальної шкоди.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя С.С. Федоріщев