Провадження № 2/127/3299/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.02.2023 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Романюк Л.Ф., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) осіб цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про стягнення коштів,-

В С Т А Н О В И В:

В листопаді 2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення коштів.

Позов мотивовано тим, що ОСОБА_1 вимушено переїхав під час військових дій із - за агресії російської федерації в Україні 11.05.2022 року попередньо домовившись з ОСОБА_2 (орендодавцем) оглянув квартиру та підписав договір оренди квартири у приватної особи, що є власністю ОСОБА_2 та знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .Договір оренди письмовий, підписаний сторонами у вказаній квартирі, після підписання договору оренди ОСОБА_2 передала ключі від названої квартири, термін дії цього договору з 11.05.2022 року до 11.07.2022 року

Сторони у відповідності з вимогами п.5.1. договору домовилися, що орендна плата складає 10 000,00 грн. на місяць. Під час підписання договору оренди квартири ОСОБА_2 отримала від ОСОБА_1 кошти у сумі 20 000,00 грн. Факт отримання вказаної суми коштів відповідач засвідчила власноручно письмово на першій сторінці договору. Ці кошти були передані як оплата за весь строк оренди цієї квартири з 11.05.по 11.07.2022 року.

Перед підписанням договору, під запис на диктофон, ОСОБА_2 підтвердила, що у разі якщо виникне потреба закінчити договір оренди раніше зазначеного терміну, то кошти за період не проживання в квартирі будуть повернуті.

14.05.2022 року через непередбачені обставини, що виникли, позивач хотів узгодити з ОСОБА_2 новий термін закінчення оренди.

Непередбачені обставини виникли у зв`язку з військовим становищем на території України та веденнями бойових дій, у тому числі у м. Харкові та Харківській області.

ОСОБА_2 відмовилась узгоджувати новий термін закінчення договору оренди і в ультимативній формі вимагала повернути ключі від вхідних дверей.

Вранці 22.05.2022 року ОСОБА_1 хотів зайти в орендовану ним квартиру, але не зміг відчинити вхідні двері, оскільки в ній було змінено замок. Про заміну замка вхідних дверей ніхто не повідомив, натомість у відповідності до пп. 7.1.4 п.7.1 договору орендодавець зобов`язувався входити до квартири тільки в присутності орендаря.

24.05.2022 року позивач зустрівся з ОСОБА_2 у поліцейській дільниці, вона відмовилась обговорювати варіанти повернення отриманих коштів, та наполягала на поверненні ключів від вхідних дверей.

Починаючи з 22.05.2022 року ОСОБА_1 не користувався квартирою тому, що не мав до неї доступу.

Позивач мав право користуватися квартирою з 11.05.до 11.07.2022 року це 62 дні, 322,58 грн. - вартість оренди за 1 день (20 000,00 грн. / 62 дні).

З 22.05 по 11.07 (включно) 51 день ОСОБА_1 не мав доступу до квартири, 51* 322,58 грн. = 16451,58 грн.

Просив суд, стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 16 541,58 грн. - коштів за не користування квартирою та 6000,00 грн. витратна проживання в готелі, а також судові витрати.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 18.11.2022 року було відкрито спрощене позовне провадження у справі без повідомлення (виклику) осіб. Вказану ухвалу разом із копією позовної заяви з додатками було надіслано відповідачу ОСОБА_2 на адресу реєстрації рекомендованим листом з повідомленням.

22.12.2022 року на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву, у якому зазначено, що у п. 4.2 договору визначено, що термін оренди може бути скорочений лише за згодою сторін. Орендодавець відхилила пропозицію орендаря, а тому термін оренди визначений в п. 4.1. договору залишився незмінний.

Аргументи позивача про створення орендодавцем перешкод в доступі до житла шляхом зміни замка (без його походження і надання йому нових ключів) є неспроможними та надуманими,оскільки не підтверджуються належними і допустимими доказами. Просила суд, позов залишити без задоволення.

03.01.2023 року на адресу суду надійшла відповідь на відзив, у якій вказано, що в матеріалах справи є пояснення з поліції, які записані зі слів ОСОБА_2 та нею підписані, в яких остання говорить про те, що відмовила у доступі ОСОБА_1 бо вже знайшла нових орендарів та не заперечує того факту, що вхідний замок був змінений, хоч а договір оренди не був розірваний.

05.01.2023 року відповідачка ОСОБА_2 надала суду письмові заперечення у яких вказала, що позивач у своїй відповіді на відзив використовує пояснення, надані ОСОБА_2 у відділенні поліції, вказуючи, що відповідач згідно цих пояснень знайшла нових орендарів. Оскільки в пояснення поліції ОСОБА_2 вказала про те, що знайшла нових людей, але та як орендар ОСОБА_1 не повернув ключів то термін дії договору оренди залишився незмінним, ОСОБА_2 була позбавлена будь - якої можливості на заселення інших орендарів.

Враховуючи вищевикладене та положення ст. 178, 279 ЦПК України, суд розглядає справу за наявними у справі матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з таких підстав.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, в межах заявлених ними вимог.

Правилами ст. 12 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ч. 5 ст. 81 ЦПК України, докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Судом встановлено, що 11.05.2022 року ОСОБА_2 та ОСОБА_1 підписали договір оренди квартири у приватної особи.

Сторони у відповідності з вимогами п.5.1. договору домовилися, що орендна плата складає 10 000,00 грн. на місяць. Під час підписання договору оренди квартири ОСОБА_2 отримала від ОСОБА_1 кошти у сумі 20 000,00 грн. Факт отримання вказаної суми коштів відповідач засвідчила власноручно письмово на першій сторінці договору. Ці кошти були передані як оплата за весь строк оренди цієї квартири з 11.05.по 11.07.2022 року (а.с.7-9).

Відповідно до пояснень від 24.05.2022 року, ОСОБА_2 вказала, що 11.05.2022 року до неї зателефонував чоловік на ім`я ОСОБА_3 з мобільного номеру телефону НОМЕР_1 та сказав, що хоче зняти в оренду квартиру, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , після чого вони зустрілись та підписали договір та ОСОБА_3 надав грошові кошти за перший та останній місяць проживання у загальній кількості 20 000,00 грн. після чого було передано ключі ОСОБА_3 . Надалі, ІНФОРМАЦІЯ_1 написав ОСОБА_3 та повідомив, що хоче обговорити умови закінчення оренди, так як повідомив, що вже не планує переїжджати до м. Вінниці. Після чого ОСОБА_2 почала шукати нових людей та знайшла їх, а через деякий час ОСОБА_3 повідомив, що знову хоче проживати у квартирі, але йому було відмовлено, так як було знайдено нових людей (а.с.16).

З матеріалів справи вбачається, що підписаний між сторонами договір є за своєю правовою природою договором оренди (найму).

За приписами ч. 1 ст. 761 ЦК України за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.

Відповідно до ч. 1 ст. 810 ЦК України за договором найму (оренди) житла одна сторона - власник житла (наймодавець) передає або зобов`язується передати другій стороні (наймачеві) житло для проживання у ньому на певний строк за плату.

Згідно ч. 1 ст. 820 ЦК України, розмір плати за користування житлом встановлюється у договорі найму житла. Якщо законом встановлений максимальний розмір плати за користування житлом, плата, встановлена у договорі, не може перевищувати цього розміру.

За положеннями ч. 1 ст. 284 Господарського кодексу України, істотними умовами договору оренди є: об`єкт оренди (склад і вартість майна з урахуванням її індексації); строк, на який укладається договір оренди; орендна плата з урахуванням її індексації; порядок використання амортизаційних відрахувань; відновлення орендованого майна та умови його повернення або викупу.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 286 ГК України, орендна плата - це фіксований платіж, який орендар сплачує орендодавцю незалежно від наслідків своєї господарської діяльності. Розмір орендної плати може бути змінений за погодженням сторін, а також в інших випадках, передбачених законодавством. Орендна плата встановлюється у грошовій формі.

Починаючи з 22.05.2022 року ОСОБА_1 не користувався квартирою тому, що не мав до неї доступу.

В поясненнях наданих поліції ОСОБА_2 вказала, що почала шукати нових людей та знайшла їх, а тому дійсно здійснювала перешкоди ОСОБА_1 в користування орендованою квартирою.

ОСОБА_1 , згідно договору, мав право користуватися квартирою з 11.05.до 11.07.2022 року це 62 дні, 322,58 грн. - вартість оренди за 1 день (20 000,00 грн. / 62 дні).

З 22.05 по 11.07 (включно) 51 день ОСОБА_1 не мав доступу до квартири, 51* 322,58 грн. = 16451,58 грн., тому вказана сума підлягає стягненню з ОСОБА_2 .

Відповідно до п.10.1 договору оренди квартири у приватної особи від 11.05.2022 року, у випадку невиконання або неналежного виконання обов`язків, передбачених даним договором, винна сторона відшкодовує іншій стороні понесені збитки у повному обсязі.

Відповідно до квитанції до прибуткового касового ордера № 80 від 29.05.2022 року, ОСОБА_1 проживав в готелі «Харвест» з 25.05.2022року - 29.05.2022 року, вартість 6000,00 грн. (а.с.20).

ОСОБА_2 неналежно виконала свої зобов`язання, а саме здійснила заміну замків у дверях квартири яку здала в оренду позивачу, чим позбавила його права користування квартирою протягом строку, встановленого п. 4.1 договору, при цьому отримала повну суму оплати, тобто наявна одностороння відмова від виконання зобов`язань.

Враховуючи вище викладене, збитки по оплаті готелю в сумі 6000,00 грн. підлягають стягненню з відповідачки.

Статтею 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Пунктом 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України визначено, що до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно з частинами першою-шостою статті 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Документально підтвердженими є витрати на правничу допомогу адвоката Драч С.О. у розмірі 2 000,00 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 629,810 ЦК України, ст. ст. 10-13, 19, 76-82, 141, 258, 259, 264, 265, 273 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІПН НОМЕР_2 на користь ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_3 , 22 541, 00 грн. (двадцять дві тисячі п`ятсот сорок одну грн.) збитків.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІПН НОМЕР_2 на користь ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_3 , 2000,00 грн. витрат на правову допомогу та 992,40 (дев`ятсот дев`яносто дві грн. 40 коп.) судового збору.

Рішення суду може бути оскаржено, шляхом подачі апеляційної скарги до Вінницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня проголошення. В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст рішення виготовлено 03.02.2023 року.

Суддя: