Справа № 559/3477/23
Провадження № 2/559/795/2023
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

16 листопада 2023 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в складі головуючого судді Ралець Р.В.,

секретаря судового засідання Юрчук Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування, -

В С Т А Н О В И В:

І. Стислий виклад позиції позивача.

Представник позивача Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» Сечко С.В. звернувся до суду з даним позовом, у якому зазначає наступне. 03.10.2022 року о 09:00 год., у м. Рівне, по вулиці В. Стельмаха, 18-є сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля марки «NISSAN», номерний знак НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_1 (далі - відповідач) та автомобіля «Ford» номерний знак НОМЕР_2 , який належить ТОВ «РЕККІТТ БЕНКІЗЕР УКРАЇНА» (далі - потерпілий). Постановою Рівненського міського суду Рівненської області від 21.10.2022 року по справі №569/15349/22, відповідача було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та притягнуто до адміністративної відповідальності.

На момент дорожньо - транспортної пригоди майнові інтереси власника автомобіля «Ford» номерний знак НОМЕР_2 були застраховані в ПРАТ «СК «АРКС» за Договором добровільного страхування наземного транспорту «Все включено» №134а22ц7 від 19.07.2022 року. Потерпілий звернувся до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» з заявою про подію та на виплату за договором добровільного страхування наземного транспортного засобу. Заяву було розглянуто, а пошкодження автомобіля «Ford» номерний знак НОМЕР_2 внаслідок ДТП визнано страховим випадком. Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «АРКС» сплатило на користь власника пошкодженого автомобіля «Ford» номерний знак НОМЕР_2 , суму страхового відшкодування в розмірі 73 476, 22 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 927033 від 01.11.2022 року. На момент настання страхового випадку цивільно-правова відповідальність відповідача не була застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Зважаючи на це, позивач має право на стягнення суми сплаченого страхового відшкодування у розмірі 73 476, 22 грн. з особи, відповідальної за завданий збиток, тобто з ОСОБА_1 .

Просить суд стягнути з відповідача на свою користь суму сплаченого страхового відшкодування у розмірі 73 476, 22 грн. та судові витрати по справі у розмірі 2684 грн. 00 коп.

ІІ. Заяви, клопотання та інші процесуальні дії у справі.

Ухвалою суду від 09 жовтня 2023 року відкрито провадження у справі та призначено до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, подав до суду письмову заяву, відповідно до якої позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив розглянути справу за його відсутності.

Відповідач про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, однак у судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив, відзив на позов чи заяву про розгляд справи за його відсутності до суду не надав. На підставі наявних у справі доказів та зі згоди представника позивача суд вважає за можливе ухвалити рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до ч. 4 ст. 248 ЦПК України, у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення.

ІІІ. Фактичні обставини, встановлені судом.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Так, згідно постанови Рівненського міського суду Рівненської області по справі №569/15349/22 від 21 жовтня 2023 року, яка 01 листопада 2022 року набрала законної сили, 03 жовтня 2022 року мала місце дорожньо-транспортна пригода, яка трапилась за вини відповідача, за участю автомобіля марки «NISSAN Х-ТRAIL», номерний знак НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_1 та автомобіля «FORD FIESTA» номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 . Відповідно до вказаної постанови, відповідача ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та притягнуто до адміністративної відповідальності у виді штрафу (а.с. 4-5, 53).

Відповідно до договору добровільного страхування наземного транспорту «Все включено» №134а22ц7 від 19.07.2022 року, укладеного між ПРАТ «Страхова компанія «АРКС», та ТОВ «РЕККІТТ БЕНКІЗЕР УКРАЇНА», транспортний засіб марки FORD FIESTA» номерний знак НОМЕР_2 , було застраховано у позивача (а.с. 6-20).

03 жовтня 2022 року ТОВ «РЕККІТТ БЕНКІЗЕР УКРАЇНА» звернулось до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» із заявою про подію та на виплату за договором добровільного страхування наземного транспортного засобу (а.с.21-22).

Заяву було розглянуто позивачем, а пошкодження автомобіля «Ford» номерний знак НОМЕР_2 внаслідок ДТП визнано страховим випадком. Розрахунок та виплата страхового відшкодування проводилися на основі: акту огляду транспортного засобу по справі №1.003.22.0015688; рахунку № АР-0000371 від 28.10.2022 року; ремонтної калькуляції №1.003.22.0 від 01.11.2022 року; страхового акту № ARX3415874 від 03.11.2022 року; рахунку страхового відшкодування (а.с. 23-29).

Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «АРКС» сплатило страхове відшкодування в розмірі 73 476, 22 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 927033 від 07.11.2022 (а.с.30).

Таким чином, судом установлено, що позивач відшкодував завдану з вини відповідача матеріальну шкоду у повному обсязі, чим виконав взяті на себе зобов`язання за укладеним договором страхування.

Станом на 03.10.2022 (на момент настання страхового випадку) цивільно-правова відповідальність відповідача не була застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, про що свідчить перевірка чинності внутрішнього страхування на ТЗ НОМЕР_1 (а.с. 31).

IV. Норми права, які застосував суд.

Згідно ч. 4 ст. 82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними діями майну юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно ч. 2 ст.1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Згідно ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Відповідно до ст. 27 Закону України «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

У відповідності до ч. 1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи в розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлено законом.

V. Мотивована оцінка і висновки суду.

Таким чином, з огляду на вищевикладене вбачається, що до позивача перейшло право вимоги до особи, винної у дорожньо-транспортній пригоді, яким є відповідач, у зв`язку з чим суд приходить до висновку про правомірність та обґрунтованість вимог позивача про стягнення з відповідача суми страхового відшкодування у розмірі 73 476, 22 грн.

Також, на підставі положень ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені судові витрати в розмірі 2684 грн. 00 коп. (а.с.3).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 979, 993, 1187, 1188, 1191 ЦК України, ст.ст. 12, 13, 19, 23, 77, 78, 141, 263-265, 268, 273, 280-284, 354-355 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» суму сплаченого страхового відшкодування у розмірі: 73 476 (сімдесят три тисячі чотириста сімдесят шість) грн. 22 коп. та 2684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) грн. 00 коп. на повернення сплаченого судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач: Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «АРКС» (юридична адреса: вул. Іллінська, 8, м. Київ,04070, адреса для листування: вул. Малопідвальна, 10, оф.2, м. Київ, 01001, , п/р НОМЕР_3 в AT «УкрСиббанк», МФО 351005)

Відповідач: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_4 )

Суддя: