Справа № 149/2774/23
Провадження №2/149/685/23
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

17.11.2023 року м. Хмільник

Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Вергелеса В.О.,

з участю секретаря Лисої В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмільнику цивільну справу за позовом ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що між ТОВ "МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА" та ОСОБА_1 15.07.2021 року було укладено кредитний договір № 852344722.

Відповідно до Реєстру боржників № 156 від 19.10.2021 року до ТОВ "ТАЛІОН ПЛЮС" перейшло право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором № 852344722.

20.10.2022 року між ТОВ "ТАЛІОН ПЛЮС" та ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" укладено договір факторингу № 20102022 у відповідності до умов якого, ТОВ "ТАЛІОН ПЛЮС" передало ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" за плату належні йому права вимоги, а ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" прийняло належні ТОВ "ТАЛІОН ПЛЮС" права вимоги до боржників, вказаними у реєстрах прав вимоги.

Відповідно до Реєстру прав вимоги № 1 від 21.10.2022 року до Договору факторінгу № 20102022 від 20.10.2022 року ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" набуло право грошової вимоги до відповідача в сумі 78340 гривень, з яких 20000 гривень - заборгованість за основною сумою кредиту, 58340 гривень - заборгованість за відсотками.

Враховуючи викладене, позивач просить стягнути з відповідача 78340 гривень. боргу за укладеними кредитними договорами, а також судові витрати в розмірі 2684 гривень.

Ухвалою суду від 05.09.2023 року відкрито спрощене позовне провадження та визначено відповідачці строк для подання відзиву на позов.

Ухвалою суду від 27.10.2023 року задоволено клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів. Витребувано у ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" інформацію про сплату ОСОБА_1 3000 гривень в рахунок погашення кредиту. Судове засідання у справі відкладено на 17.11.2023 року.

В судове засідання представник ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" не з"явився. Позивачем подано заяву про розгляд справи за відсутності представника, позовні вимоги підтримують та просять задоволити, проти заочного розгляду справи не заперечують.

Відповідачка ОСОБА_1 в судове засідання не з"явилася. 21.09.2023 подала відзив на позовну заяву про стягнення заборгованості за кредитним договором. Відзив мотивує тим, що позивач не є кредитором за спірними кредитними зобов`язаннями, оскільки він не надав ні суду, ні їй жодної додаткової угоди до договору факторингу, в якій би було зазначено її прізвище, ім`я та по батькові, цей документ складений позивачем в односторонньому порядку, без будь-яких відміток іншої сторони договору факторингу, тому не може братися до уваги судом, оскільки відповідно до ст. 78 ЦПКУ є недопустимим доказом. За таких обставин відповідачка просить відмовити у повному обсязі в задоволенні позову.

13.11.2023 року до суду від представника ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" надійшла заява про виконання ухвали суду. З якої вбачається, що відповідно до даного розрахунку сума в розмірі 3000 грн. була нарахована первісним кредитором при відступленні загальної суми заборгованості подальшим кредиторам.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що між ТОВ "МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА" та ОСОБА_1 15.07.2021 року було укладено кредитний договір № 990386794, який підписано електронним підписом позичальника, відтвореним шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора, який було надіслано на номер мобільного телефону ОСОБА_1 . Товариство умови кредитного договору виконало та надало позичальниці кошти, які остання мала повернути, проте свої зобов"язання не виконала.

Відповідно до Реєстру боржників № 156 від 19.10.2021 року, до ТОВ "ТАЛІОН ПЛЮС" перейшло право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором № 852344722.

20.10.2022 року між ТОВ "ТАЛІОН ПЛЮС" та ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" укладено договір факторингу № 20102022 у відповідності до умов якого, ТОВ "ТАЛІОН ПЛЮС" передало ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" за плату належні йому права вимоги, а ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" прийняло належні ТОВ "ТАЛІОН ПЛЮС" права вимоги до боржників, вказаними у реєстрах прав вимоги.

Відповідно до Реєстру прав вимоги № 1 від 21.10.2022 року до Договору факторінгу № 20102022 від 20.10.2022 року ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" набуло право грошової вимоги до відповідача в сумі 78340 гривень, з яких 20000 гривень - заборгованість за основною сумою кредиту, 58340 гривень - заборгованість за відсотками.

Заборгованість відповідачки за кредитним кредитним договором № 990386794 також підвтердується розрахунком заборгованості, відповідно до якого заборгованість відповідачкистановить 78340 гривень, з яких 20000 гривень - заборгованість за основною сумою кредиту, 58340 гривень - заборгованість за відсотками.

Таким чином загальна сума заборгованостів відповідача перед позивачем за кредитними договорами становить 78340 гривень.

Відповідно до ст. 516 ЦК України, заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням.

Згідно з умовами кредитного договору позичальник зобов`язується повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та виконати інші зобов`язання в повному обсязі у строки і на умовах, передбачених договором.

Незважаючи на це, відповідачка не виконала свого обов`язку та припинила повертати наданий їй кредит в строки, передбачені кредитним договором. Відповідно до вимог ст. 628 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до вимог ст. ст. 526, 530 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК, інших актів цивільного законодавства, в строк, що встановлений у договорі. Зобов`язання припиняються виконанням, проведеним належним чином (ст. 599 ЦК).

Відповідно до вимог ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (ст. 610 ЦК України).

Норма ст. 629 ЦК України прописує, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Таким чином з відповідачки необхідно стягнути зазначену заборгованість за тілом кредиту, за процентами за користування кредитом.

Згідно ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Таким чином, так як позивачем доведено обставини, на які він посилається як на підставу своїх вимог, позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, з відповідача підлягають стягненню на користь позивача понесені ним судові витрати по сплаті судового збору в розмірі сумі 2684 гривень. На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 525, 526, 610-612, 1048-1050, 1054 ЦК України, ст. ст. 11-13,76-81,88,133-142,258,259,263-268,353,354 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" заборгованість за кредитним договором № 852344722 від 15.07.2021 року у розмірі 78340 гривень, з яких 20000 гривень - заборгованість за основною сумою кредиту, 58340 гривень - заборгованість за відсотками.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 2684 гривень.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Учасники справи:

позивач: ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів", місце знаходження - 7400, Київська обл., м. Бровари, вул. Лісова, 2, поверх 4; юридична адреса - 01032, м. Київ, вул Симона Петлюри, 30, ;

відповідач: ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 .

Суддя Валерій ВЕРГЕЛЕС