Справа №672/1061/23
Провадження №2/672/439/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2023 року м.Городок

Городоцький районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючої судді Федорук І.М.,

з участю секретаря судового засідання Стебло Л.В.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Представник АТ КБ «ПриватБанк» у позові зазначив, що ОСОБА_1 звернувся до Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав заяву б/н від 06.01.2021, згідно якої отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами та правилами надання банківських послуг та Тарифами Банку, які викладені на банківському сайті www.privatbank.ua, складає між ним та банком Договір про надання банківських послуг, що підтверджується його підписом у заяві. В подальшому, відповідач, ознайомившись із умовами обслуговування кредитних карток та підписавши паспорт споживчого кредиту від 20.01.2021, отримав картку типу: Преміальна картка Platinum (кредитний ліміт до 100 000 грн.). АТ КБ «ПриватБанк» свої зобов`язання за кредитним договором виконало в повному обсязі, надало ОСОБА_1 кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Обов`язки, передбачені договором, ОСОБА_1 не виконує, у зв`язку з чим станом на 17.07.2023 утворилась заборгованість в розмірі 67686,36 грн., з яких: 54690,62 грн. заборгованість за кредитом, 12995,74 грн. заборгованість за простроченими відсотками. Тому просив стягнути з відповідача на користь АТ КБ «Приватбанк» вказану заборгованість та судові витрати по справі.

Ухвалою Городоцького районного суду Хмельницької області від 12.09.2023 року у даній справі відкрито провадження та постановлено розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Сторони про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін повідомлені належним чином.

Копію ухвали про відкриття провадження разом з позовом та доданими до нього документами відповідач отримав 19.09.2023.

Відповідач ОСОБА_1 відзив на позовну заяву у встановлений судом строк не подав. Не подано відповідачем і клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Оскільки розгляд справи відбувається в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи, судове засідання в справі не проводилось та особи, які беруть участь у справі, не викликались.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані у справі докази в їх сукупності, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України (тут і надалі в редакції, що діяла на час виникнення спірних правовідносин) правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому (ч.1 ст.634 ЦК України).

Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно з частиною 1 статті 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).

Кредитний договір укладається у письмовій формі (стаття 1055 ЦК України).

Згідно зі статтею 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Згідно із частиною другою статті 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 звернувся до АТ КБ «ПриватБанк» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим 06.01.2021 підписав Анкету-заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг, згідно якої отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Кредитний ліміт встановлено у розмірі 72000,00 грн., в подальшому зменшено до 61014,33 грн.

Як видно з умов вказаної Анкети-заяви, ОСОБА_1 погодився, що ця заява разом із Пам`яткою клієнта, Умовами та правилами надання банківських послуг, а також Тарифами становить між ним та банком договір про надання банківських послуг.

Також в матеріалах справи наявний паспорт споживчого кредиту, підписаний ОСОБА_1 , який містить умови щодо сплати відсотків, пені, штрафів, розміри і порядок нарахування останніх, що свідчить про прийняття позичальником запропонованих йому умов та приєднання як другої сторони до запропонованого договору.

Позивач видав відповідачу картку для обслуговування карткового рахунку та надавав кредитні кошти по вказаному рахунку.

Позивач свої зобов`язання за кредитним договором виконав в повному обсязі, надавши відповідачу кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок.

ОСОБА_1 користувався наданою йому кредитною карткою, однак повернення коштів здійснював не в повному обсязі, у зв`язку з чим утворилась заборгованість.

Вказані обставини підтверджуються матеріалами справи, в тому числі копіями Анкети-заяви ОСОБА_1 від 06.01.2021, паспорта споживчого кредиту, розрахунком заборгованості за договором б/н від 06.01.2021, випискою по картковому рахунку ОСОБА_1 , довідкою про зміну умов кредитування та обслуговування кредитної картки, довідкою про видану кредитну картку, наданими АТ КБ «ПриватБанк».

Суд вважає, що вимоги позивача про стягнення з відповідача заборгованості за кредитом в розмірі 67686,36 грн., з яких: 54690,62 грн. заборгованість за кредитом, 12995,74 грн. заборгованість за простроченими відсотками, ґрунтується на вимогах закону, підтверджується належними доказами, наданими позивачем, а тому підлягає задоволенню.

Розподіл судових витрат.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд, у відповідності до вимог ч.1 ст.141 ЦПК України, вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача 2684,00 грн. судового збору, який був сплачений останнім при зверненні до суду з даним позовом.

Керуючись ст.ст.526, 549, 610, 638, ч.1 ст.1054 ЦК України, ст.ст.76-81, 89, 141, 259, 263-265, 268, 273, 274-279, 354 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Позов Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором №б/н від 06.01.2021, яка виникла станом на 17.07.2023, в сумі 67686 (шістдесят сім тисяч шістсот вісімдесят шість) грн. 36 коп., з яких: 54690,62 грн. заборгованість за кредитом, 12995,74 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом, а також судовий збір в сумі 2684,00 грн..

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення до Хмельницького апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Відомості щодо учасників справи:

Позивач: Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк», місце знаходження: вул.Грушевського 1Д, м.Київ,01001, .

Відповідач: ОСОБА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Суддя І.М.Федорук