Справа № 303/9159/23

УХВАЛА
07 листопада 2023 року м.Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в особі
головуючої судді Гутій О.В.
за участю секретаря судових засідань Зарева А.В.,
представника позивача ОСОБА_1
представника відповідача Ємчук К.В.
Міністерства юстиції України
представників Акціонерного товариства Перевозник ПМ.
«Державна продовольчо-зернова
корпорація України Михайлик Л.Г.
розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в м.Мукачево в режимі відеоконференції клопотання представника позивача про письмове опитування учасника справи та про продовження процесуального строку для подання відповіді на відзив по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Міністерства юстиції України, Акціонерного товариства «Державна продовольчо-зернова корпорація України», треті особи: Акціонерне товариство «Державна акціонерна компанія «Хліб України», дочірнє підприємство Державної акціонерної компанії «Хліб України» «Хлібна база № 89», приватний нотаріус Ужгородського міського нотаріального округу Селехман Олександр Анатолійович, приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Стефанюк Оксана Ігорівна, ОСОБА_3 , Міністерство економіки України про визнання протиправними та скасування наказів Міністерства юстиції України, зобов`язання Міністерства юстиції України повернути та відновити у реєстрі відомості, витребування майна, визнання права власності на майно та припинення права власності Акціонерного товариство «Державна акціонерна компанія «Хліб України» на майно,-
В провадженні Мукачівського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Міністерства юстиції України, Акціонерного товариства «Державна продовольчо-зернова корпорація України», треті особи: Акціонерне товариство «Державна акціонерна компанія «Хліб України», дочірнє підприємство Державної акціонерної компанії «Хліб України» «Хлібна база № 89», приватний нотаріус Ужгородського міського нотаріального округу Селехман Олександр Анатолійович, приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Стефанюк Оксана Ігорівна, ОСОБА_3 , Міністерство економіки України про визнання протиправними та скасування наказів Міністерства юстиції України, зобов`язання Міністерства юстиції України повернути та відновити у реєстрі відомості, витребування майна, визнання права власності на майно та припинення права власності Акціонерного товариство «Державна акціонерна компанія «Хліб України» на майно.
Представник позивача Білоцерковець Н.В. подав клопотання про письмове опитування учасника справи відповідно до вимог ст. 93 ЦПК України та клопотання про продовження процесуального строку для подання відповіді на відзив, заявлені ним клопотання підтримав та просив задоволити.
Представник відповідача Міністерства юстиції України Ємчук К.В. в підготовчому судовому засіданні заперечила щодо задоволення заявлених клопотань.
Представники відповідача Акціонерного товариства «Державна продовольчо-зернова корпорація України» Перевозник П.М. та Михайлик Л.Г. в підготовчому судовому засіданні заявили про відсутність підстав для задоволення клопотань представника позивача.
Заслухавши думку учасників судового засідання, розглянувши заявлені клопотання, суд приходить до такого висновку.
Згідно пункту 6 частини другої статті 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.
Учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається (частина перша статті 44 ЦПК України).
За приписами частин першої - третьої та п`ятої статті 93 ЦПК України учасник справи має право поставити в першій заяві по суті справи, що ним подається до суду, не більше десяти запитань іншому учаснику справи про обставини, що мають значення для справи. Учасник справи, якому поставлено питання позивачем, зобов`язаний надати вичерпну відповідь окремо на кожне питання по суті. На запитання до учасника справи, який є юридичною особою, відповіді надає її керівник або інша посадова особа за його дорученням. Відповіді на запитання подаються до суду учасником справи - фізичною особою, керівником або іншою посадовою особою юридичної особи у формі заяви свідка не пізніш як за п`ять днів до підготовчого засідання, а у справі, що розглядається в порядку спрощеного провадження, - до першого судового засідання. Копія такої заяви свідка у той самий строк надсилається учаснику справи, який поставив письмові запитання. Якщо поставлене запитання пов`язане з наданням відповідних доказів, що підтверджують відповідні обставини, учасник справи разом з наданням заяви свідка надає копії відповідних письмових чи електронних доказів.
В матеріалах справи міститься клопотання представника позивача ОСОБА_1 , про письмове опитування учасника справи Акціонерне товариство «Державна продовольчо-зернова корпорація України» як свідка про обставини, що мають значення для справи, в порядку статті 93 ЦПК України питання.
Зі змісту клопотання про опитування відповідача та змісту самих запитань вбачається, що питання поставлені позивачем у порядку ст. 93 ЦПК України стосуються обставин, на які посилається у позові.
Представник позивача фактично скористався положеннями ч. 1 ст. 93 ЦПК України та поставив запитання відповідачу, а тому обов`язком відповідача є надання вичерпної відповіді на кожне питання по суті за приписами ч. 2 ст. 93 ЦПК України з врахуванням передбаченого ст. 93 ЦПК України порядку.
Відповіді на запитання подаються до суду учасником справи - фізичною особою, керівником або іншою посадовою особою юридичної особи у формі заяви свідка не пізніш як за п`ять днів до підготовчого засідання.
Копія такої заяви свідка у той самий строк надсилається учаснику справи, який поставив письмові запитання.
У заяві свідка зазначаються ім`я (прізвище, ім`я та по батькові), місце проживання (перебування) та місце роботи свідка, поштовий індекс, реєстраційний номер облікової картки платника податків свідка за його наявності або номер і серія паспорта, номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти (за наявності), відповіді на питання щодо обставин справи, про які відомо свідку, джерела обізнаності свідка щодо цих обставин, а також підтвердження свідка про обізнаність із змістом закону щодо кримінальної відповідальності за надання неправдивих показань.
Якщо поставлене запитання пов`язане з наданням відповідних доказів, що підтверджують відповідні обставини, учасник справи разом з наданням заяви свідка надає копії відповідних письмових чи електронних доказів.
За змістом частини шостої статті 93 ЦПК України учасник справи має право відмовитися від надання відповіді на поставлені запитання: 1) з підстав, визначених статтями 70, 71 цього Кодексу; 2) якщо поставлене запитання не стосується обставин, що мають значення для справи; 3) якщо учасником справи поставлено більше десяти запитань.
Як вбачається з матеріалів справи відповідач Акціонерне товариство «Державна продовольчо-зернова корпорація України» подав відзив на позов, однак станом на 07.11.2023 року відповіді на поставлені позивачем питання не надано. Крім того, відповідачем Акціонерним товариством «Державна продовольчо-зернова корпорація України» не повідомив про відмову від відповіді у встановлений ст. 93 ЦПК України строк. Посилання представників відповідача про те, що не отримували письмове опитування як свідка не може бути взято судом до уваги, оскільки спростовується матеріалами справи.
За таких обставин, суд приходить до висновку про те, що клопотання представника позивача слід задовольнити та зобов`язати відповідача Акціонерне товариство «Державна продовольчо-зернова корпорація України» надати відповідь на кожне питання по суті, поставлене представником позивача, у формі заяви свідка в порядку статті 93 ЦПК України.
Щодо клопотання представника позивача про продовження процесуального строку для подання відповіді на відзив, суд виходить наступного.
Ухвалою Мукачівського міськрайонного суду від 05.10.2023 року позивачу встановлено строк для подання відповіді на відзив протягом десяти днів з дня вручення йому відзиву.
Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.
Частиною ч.4 статтею ст. 179 ЦПК України визначено, що відповідь на відзив подається в строк, встановлений судом. Суд має встановити такий строк подання відповіді на відзив, який дозволить позивачу підготувати свої міркування, аргументи та відповідні докази, іншим учасникам справи - отримати відповідь на відзив завчасно до початку розгляду справи по суті, а відповідачу - надати учасникам справи заперечення завчасно до початку розгляду справи по суті.
Згідно з ч.ч. 2, 3, 6 ст. 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.
Враховуючи доводи, викладені представником позивача у клопотанні щодо неможливості вчинення відповідної процесуальної дії у встановлений судом строк, у зв`язку з значним об`ємом поданого відповідачем відзиву на позов, з метою недопущення порушення процесуальних прав сторін, суд вважає можливим продовжити представнику позивача встановлений процесуальний строк для подачі відповіді на відзив на п`ять календарних днів.
Натомість продовження позивачу строку на подання відповіді на відзив Акціонерного товариства «Державна продовольчо-зернова корпорація України» на 10 днів з моменту отримання ним відповідей Акціонерного товариства «Державна продовольчо-зернова корпорація України» на поставлені питання у формі заяви свідка згідно ст. 93 ЦПК України суд вважає таким, що не грунтується на законі, а тому таке не може бути задоволено.
Керуючись ст.ст.43, 93, 127, 179, 260 ЦПК України, суд,-
п о с т а н о в и в :
Клопотання представника позивача про письмове опитування учасника справи відповідно до вимог ст. 93 ЦПК України - задоволити.
Зобов`язати Акціонерне товариство «Державна продовольчо-зернова корпорація України» у строк до 15.11.2023 року надати відповідь на наступні питання:
1. Чи було публічним акціонерним товариством "Державна продовольчо-зернова корпорація України" виконано постанову Кабінету Міністрів України від 24.07.2013 № 626 "Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 11.08.2010 № 764"? Якщо так, то коли і в який спосіб?
2. Чи проводилася емісія акцій публічного акціонерного товариства "Державна продовольчо-зернова корпорація України" після 13.09.2013 року (дата набрання чинності постановою Кабінету Міністрів України від 24.07.2013 № 626 "Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 11.08.2010 № 764")? Якщо так, то яку кількість акцій було випущено? Яка особа та коли саме придбала відповідні акції?
3. Чи проводилося публічним акціонерним товариством "Державна продовольчо-зернова корпорація України" розміщення додаткових акцій у зв`язку зі збільшенням статутного капіталу акціонерного товариства шляхом внесення цілісного майнового комплексу дочірнього підприємства Державної акціонерної компанії "Хліб України" "Хлібна база № 89" у порядку ч. З ст. 15 Закону України "Про акціонерні товариства" від 17.09.2008 № 514-УІ та/або у порядку ч. З ст. 17 Закону України "Про акціонерні товариства" від 27.07.2022 № 2465-ІХ?
Роз`яснити Акціонерному товариству «Державна продовольчо-зернова корпорація України», що таке зобов`язано надати вичерпну відповідь окремо на кожне питання по суті, відповідно до вимог ст. 93 ЦПК України.
Клопотання представника позивача про продовження процесуального строку для подання відповіді на відзив - задоволити частково.
Продовжити представнику позивача строк для подання відповіді на відзив Акціонерного товариства «Державна продовольчо-зернова корпорація України» на п`ять календарних днів.
Підготовче засідання відкласти на 11 год. 00 хв. - 05 грудня 2023 року.
Ухвала набирає законної сили негайно після її складення.

Повний текст ухвали виготовлено 10 листопада 2023 року.

Головуюча О.В.Гутій