печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2023 року Печерський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Новака Р.В.,

при секретарі судових засідань - Бурячок А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Петриченка А.П. про скасування заходів забезпечення позову по справі №757/27517/23-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики,-

ВСТАНОВИВ:

У червні 2023 ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 в якому просив стягнути солідарно з останніх на його користь заборгованість у розмірі 250000,00 доларів США.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 20.06.2023 було задоволено заяву позивача про забезпечення позову та застосовано заходи забезпечення позову, а саме: накладено арешт на об`єкти нерухомого майна, із забороною їх відчуження, належні на праві спільної сумісної власності ОСОБА_1 та ОСОБА_3 .

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою суду від 10.07.2023 у справі № 757/27517/23-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики відкрито провадження за правилами загального (позовного) провадження з призначенням дати підготовчого засідання.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 16.11.2023 залишено без розгляду позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики, за заявою останнього, у зв`язку з відсутністю предмету спору, оскільки зобов`язання за договором позики були виконані в повному обсязі.

Сторони в судове засідання не з`явилися, будучи повідомленими належним чином про час, дату і місце судового засідання.

Суд визнав можливим розглянути клопотання про скасування заходів забезпечення позову без участі учасників справи, оскільки їх неявка не перешкоджає її розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксація судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд дійшов до такого висновку.

Відповідно до ч. 1-4 ст.158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києві від 16.11.2023 клопотання адвоката Лакусти О.І. подане в інтересах ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову задоволено, скасовано заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 20.06.2023 у справі № 757/27517/23-ц за заявою ОСОБА_2 про забезпечення позову до подання позовної заяви, зокрема, скасовано арешт накладений на об`єкти нерухомого майна, належні на праві спільної сумісної власності ОСОБА_1 та ОСОБА_3 та заборону їх відчуження, а саме:

- Квартиру АДРЕСА_1 . Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 00;

- Квартиру НОМЕР_1 (загальна площа (кв.м.) 27, 4 житлова площа (кв.м.) 14,7), що розташована за адресою АДРЕСА_2 . Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 00;

- Квартиру НОМЕР_2 (загальна площа (кв.м.) 75,9, житлова площа (кв.м.) 50,9), що розташована за адресою АДРЕСА_2 . Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 00..

Враховуючи, що аналогічне клопотання вже було предметом розгляду, за результатами розгляду якого було постановлено ухвалу, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення вказаного клопотання про скасування заходів забезпечення позову.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1-4 ст. 158 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Петриченка А.П. про скасування заходів забезпечення позову по справі №757/27517/23-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Р.В. Новак