Справа № 301/3103/23
У Х В А Л А

про повернення клопотання

"08" листопада 2023 р. м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області в складі головуючої Пітерських М.О., при секретарі Симканич О.М., розглянувши клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та приватного нотаріуса Ужгородського міського нотаріального округу Кузьо Галини Василівни, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів: ОСОБА_4 , про визнання незаконним та скасування рішення нотаріуса, скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно,

в с т а н о в и в :

У провадженні Іршавського районного суду Закарпатської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та приватного нотаріуса Ужгородського міського нотаріального округу Кузьо Г.В., третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів: ОСОБА_4 , про визнання незаконним та скасування рішення нотаріуса, скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно.

Підготовче судове засідання по справі призначено на 23 листопада 2023 року на 09:30 годин.

07 листопада 2023 року на електронну пошту суду від представника відповідача ОСОБА_3 адвоката Пітуха В.І. надійшло клопотання про проведення вказаного підготовчого судового засідання по даній справі за його участю в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів через використання сервісу «EasyCon».

Клопотання мотивовано тим, що представник відповідача ОСОБА_1 23.11.2023 року зайнятий в іншому судовому процесі, який відбудеться в Закарпатському апеляційному суді.

Дослідивши клопотання представника відповідача про проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції, перевіривши матеріали справи, суд приходить до таких висновків.

07 листопада 2023 року на електронну пошту суду від представника відповідача ОСОБА_3 адвоката Пітуха В.І. надійшло клопотання про проведення підготовчого судового засідання по даній справі, призначеного на 23.11.2023 року на 09.30 годин, за його участю в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів через використання сервісу «EasyCon».

Відповідно до ч.1 ст.212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Згідно з ч.3 ст.212 ЦПК України, учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Відповідно до ч.5 та ч.6 ст.43 ЦПК України, документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Згідно з ч.6 ст.14 ЦПК України та п.10 Розділу ІІІ Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя від 17.08.2021 року №1845/0/15-21, адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Якщо реєстрація електронного кабінету у Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суперечить релігійним переконанням особи, яка зобов`язана його зареєструвати відповідно до цієї частини, передбачені цим Кодексом процесуальні наслідки звернення до суду такою особою без реєстрації електронного кабінету у вигляді залишення її документа без руху, його повернення або залишення без розгляду не застосовуються за умови, що особа заявила про такі обставини одночасно із поданням відповідного документа шляхом подання окремої обґрунтованої письмової заяви.

В абзаці 2 ч.8 ст.14 ЦПК України визначено, що особа, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, може подавати процесуальні, інші документи, вчиняти інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, з використанням власного електронного підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронні довірчі послуги», якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 13.09.2023 року по справі №204/2321/22 в пунктах 12.2. та 12.3. зазначила, що звернення фізичної особи до суду через офіційну електронну адресу суду з процесуальним електронним документом, який підписаний електронним цифровим підписом, є належним та правомірним способом безпосереднього звернення до суду, що ототожнюється із безпосереднім зверненням до суду через канцелярію або традиційними засобами поштового зв`язку і має кваліфікуватися саме як безпосереднє звернення до суду. Наведені висновки не стосуються адвокатів, нотаріусів, приватних виконавців, судових експертів, державних органів та органів місцевого самоврядування, суб`єктів господарювання державного та комунального секторів економіки, які реєструють свої офіційні електронні адреси в ЄСІТС в обов`язковому порядку.

Тобто подання до суду процесуальних документів, зокрема, адвокатом можливе лише з використанням системи «Електронний суд».

Так, представник відповідача ОСОБА_1 зареєстрований в системі «Електронний суд» і попередньо за його клопотанням від 11.10.2023 року судом було надано йому доступ до матеріалів справи в електронному вигляді.

Однак, клопотання про участь у підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції представник відповідача ОСОБА_1 направив в суд за допомогою електронної пошти з використанням кваліфікованого електронного підпису, що є неналежним способом звернення до суду, тому вказане клопотання підлягає поверненню.

Керуючись ст. 14, 212, 258-260 ЦПК України,

у х в а л и в :

Повернути клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції за його участю по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та приватного нотаріуса Ужгородського міського нотаріального округу Кузьо Галини Василівни, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів: ОСОБА_4 , про визнання незаконним та скасування рішення нотаріуса, скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча: М. О. Пітерських