Справа № 161/6445/16-ц
Провадження № 6/161/511/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 листопада 2023 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого-судді Гриня О. М.,.

за участю секретаря судового засідання Жежерун Д. А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», заінтересовані особи: стягувач Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», боржник ОСОБА_1 , Відділ державної виконавчої служби у місті Луцьку Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, правонаступник Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Фінанс», про заміну стягувача правонаступником у виконавчому провадженні,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник ТзОВ «Дебт Форс» звернулося в суд із заявою про заміну стягувача правонаступником у виконавчому провадженні.

Свою заяву обґрунтовує тим, що рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 10 серпня 2016 року в справі № 161/6445/16-ц ухвалено стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Альфа Банк» заборгованість за кредитним договором № 500980904. В подальшому ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 19 жовтня 2020 року замінено стягувача ПАТ «Альфа Банк» на його правонаступника ТОВ «Вердикт Капітал».

09 березня 2023 року між ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ «Кампсіс Фінанс» укладено договір № 09-03/23 про відступлення права вимоги, відповідно до умов якого ТОВ «Вердикт Капітал» відступило ТОВ «Кампсіс Фінанс» право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за договором № 500980904.

12 травня 2023 року між ТОВ «Кампсіс Фінанс» та ТзОВ «Дебт Форс» укладено договір № 12-05/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «Кампсіс Фінанс» відступило ТзОВ «Дебт Форс», а ТзОВ «Дебт Форс» набуло права вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за договором № 500980904.

На підставі наведеного, ТзОВ «Дебт Форс» просить замінити вибулого стягувача ТОВ «Вердикт Капітал» у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа у справі № 161/6445/16-ц, де боржником є ОСОБА_1 , на правонаступника - ТзОВ «Дебт Форс».

Представник заявника в судове засідання не з`явився, в своїй заяві просить розгляд справи здійснювати без участі представника заявника.

17 листопада 2023 року на адресу суду надійшла заява боржника ОСОБА_1 про відмову в задоволенні заяви ТзОВ «Дебт Форс» щодо заміни стягувача правонаступником. Свою позицію боржник мотивує тим, що заявник до своєї заяви про заміну стягувача не надав кредитного договору, укладено між нею та ПАТ «Альфа Банк». На думку боржника, саме наявність у заявника оригіналу кредитного договору є належним доказом його вимог.

Заінтересовані особи ТзОВ «Вердикт Капітал», ВДВС у місті Луцьку Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції у судове засідання не з`явились, хоча належним чином повідомлялись про дату, час та місце розгляду справи.

У відповідності до положень ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

У зв`язку неявкою учасників справи в судове засідання, у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява підлягає до задоволення з таких підстав.

Встановлено, що заочним рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 10 серпня 2016 року у справі № 161/6445/16-ц позовну заяву ПАТ «Альфа Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено, ухвалено стягнути з ОСОБА_1 в користь ПАТ «Альфа Банк» заборгованість за кредитним договором № 500980904 в розмірі 32 758,59 гривень та 1378 гривень судового збору.

21 червня 2016 року між ПАТ «Альфа-Банк» та ТОВ «Кредитні ініціативи» було укладено договір факторингу № 1, відповідно до якого ТОВ «Кредитні ініціативи» прийняло на себе вимоги за кредитним договором № 500980904.

26 грудня 2018 року між ТОВ «Кредитні ініціативи» та ТзОВ «ФК «ВЕСТА» укладено договір факторингу № 2019-1КІ/Веста, відповідно до якого ТзОВ «ФК «ВЕСТА» набуло статус нового кредитора та отримало право грошової вимоги заборгованості за кредитними договорами, в тому числі і за договором № 500980904.

16 січня 2019 року між ТОВ «ФК «ВЕСТА» та ТОВ «Вердикт Капітал» укладеного договір про відступлення вимоги № 16-01/19/1, відповідно до якого ТОВ «ФК «ВЕСТА» відступило ТОВ «Вердикт Капітал», та набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за договором кредиту № 500980904.

Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 19 жовтня 2020 року постановлено замінити стягувача ПАТ «Альфа-Банк» у цивільній справі № 161/6445/16-ц про стягнення заборгованості по кредитному договору № 500980904 щодо ОСОБА_1 його правонаступником - ТзОВ «Вердикт-Капітал».

09 березня 2023 року між ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ «Кампсіс Фінанс» укладено договір № 09-03/23 про відступлення права вимоги, відповідно до умов якого ТОВ «Вердикт Капітал» відступило ТОВ «Кампсіс Фінанс» право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за договором № 500980904.

Витягом з реєстру боржників до Договору № 09-03/23 про відступлення права вимоги підтверджується, що ТОВ «Кампсіс Фінанс» набуло права вимоги до боржника ОСОБА_1 за кредитним договором № 500980904, загальна сума заборгованості 133 300,79 гривень.

12 травня 2023 року між ТОВ «Кампсіс Фінанс» та ТзОВ «Дебт Форс» укладено договір № 12-05/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «Кампсіс Фінанс» відступило ТзОВ «Дебт Форс», а ТзОВ «Дебт Форс» набуло права вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за договором № 500980904.

Витягом з реєстру боржників до Договору № 09-03/23 про відступлення права вимоги підтверджується, що ТзОВ «Дебт Форс» набуло права вимоги до боржника ОСОБА_1 за кредитним договором № 500980904, загальна сума заборгованості 133 300,79 гривень.

Процесуальне правонаступництво допускається на будь-якій стадії цивільного процесу, а примусове виконання рішення суду є його завершальною стадією. Пунктом 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов`язкові тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

У відповідності до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї з сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду з заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов`язкові тією мірою, в якій вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу. Без заміни сторони виконавчого провадження правонаступник позбавлений процесуальної можливості ставити питання про відкриття виконавчого провадження та вчиняти інші дії згідно із Законом України «Про виконавче провадження».

Отже, законодавством чітко визначено, що заінтересована сторона має право звернутися до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, у разі заміни кредитора у зобов`язанні правонаступником, а суд замінює сторону виконавчого провадження правонаступником.

Суд відхиляє аргументи боржника ОСОБА_1 , оскільки досліджені письмові докази у справі належним чином підтверджують набуття ТзОВ «Дебт Форс» права вимоги за кредитним договором № 500980904, укладеним між ПАТ «Альфа Банк» та ОСОБА_1 , як правонаступником вибулого кредитора ТзОВ «Вердикт Капітал». Копія кредитного № 500980904 від 09 липня 2015 року, що укладений між ПАТ «Альфа Банк» та ОСОБА_1 наявний в матеріалах справи (а. с. 4-6).

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що заява про заміну стягувача його правонаступником підлягає до задоволення.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 12, 13, 76-82, 433, 442 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити.

Замінити стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа Луцького міськрайонного суду Волинської області, виданих в справі № 161/6445/16-ц, де боржником є ОСОБА_1 , на правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс».

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, в разі проголошення вступної та резолютивної частини ухвали або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області О. М. Гринь