Справа № 1301/1540/2012 Головуючий у 1 інстанції: Пантелєєв Д.Г.
Провадження № 22-ц/811/3210/23 Доповідач в 2-й інстанції: Шеремета Н. О.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

13 листопада 2023 року Львівський апеляційний суд у складі судді Шеремети Н.О., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Бориславського міського суду Львівської області від 10 жовтня 2023 року у справі за заявою ТОВ «Фінансова Компанія Інвест-Кредо», заінтересовані особи: ПАТ «Сведбанк», ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , про залучення особи правонаступником позивача, про залучення особи правонаступником відповідача, про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання,

ВСТАНОВИВ:

оскаржуваною ухвалою Бориславського міського суду Львівської області від 10 жовтня 2023 року заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія Інвест-Кредо» про залучення особи правонаступником позивача, про залучення особи правонаступником відповідача, про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання задоволено повністю.

Залучено Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія Інвест-Кредо» (, адреса: 01054, м. Київ, вул. Ярославів Вал, 13/2 літ. «Б») правонаступником позивача Публічного акціонерного товариства «Сведбанк» ( , адреса: 04080 м. Київ, вул. Новокостянтинівська, 18-В) у справі № 1301/1540/2012.

Залучено ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) правонаступником відповідача ОСОБА_2 ( РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 ) у справі № 1301/1540/2012.

Поновлено Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія Інвест-Кредо» (, адреса: 01054, м. Київ, вул. Ярославів Вал, 13/2 літ. «Б») пропущений строк для пред`явлення виконавчого листа, виданого на виконання заочного рішення Бориславського міського суду Львівської області від 31.10.2013 р. у справі № 1301/1540/2012.

Ухвалу суду оскаржила ОСОБА_1 , подавши апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу суду скасувати, заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія Інвест-Кредо» залишити без розгляду.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно з ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апелянт вказує, що копію оскаржуваної ухвали не отримаувала, з повним текстом ухвали ознайомилась 20 жовтня 2023 року з ЄДРСР, апеляційна скарга подана 03 листопада 2023 року, тобто, з пропуском строку на апеляційне оскарження ухвали суду, однак апелянтом не подано клопотання про поновлення такого.

Згідно з ч. 3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відтак, апеляційна скарга подана з пропуском строку на апеляційне оскарження та за відсутності клопотання про поновлення такого, тому апеляційне провадження не може бути відкрито.

Враховуючи допущені при подачі апеляційної скарги недоліки, таку необхідно залишити без руху та надати апелянту строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання апелянтом ухвали.

Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Бориславського міського суду Львівської області від 10 жовтня 2023 року залишити без руху та надати апелянту строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання апелянтом ухвали.

Відповідно до вимог ст. 358 ЦПК України невиконання вимог даної ухвали є підставою для відмови у відкритті апеляційного провадження.

Суддя Львівського апеляційного суду Н.О. Шеремета