Справа № 539/4438/23
Провадження № 2/539/1010/2023
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 листопада 2023 року Лубенський міськрайонний суд
Полтавської області
в складі : головуючого судді Даценка В.М.
при секретарі Шрейтер С.О.
з участю : позивачки ОСОБА_1
та представниці позивачки адвоката Юхимович С.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Лубни Полтавської області у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Лубенський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Лубенському районі Полтавської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про встановлення факту батьківства,
Позивачка ОСОБА_1 звернулася в Лубенський міськрайонний суд Полтавської області з вищевказаним позовом.
У позові вказала, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її батько ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , останнім місцем проживання якого було АДРЕСА_1 та на час смерті разом з ним за місцем відкриття спадщини була зареєстрована та проживала його дружина ОСОБА_2 .
20.02.2020 її мати ОСОБА_4 в її інтересах звернулася до Першої лубенської державної нотаріальної контори з заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину після померлого ОСОБА_3 , однак отримала відмову у вчиненні нотаріальної дії, яка мотивована відсутністю підтвердження родинного зв`язку.
Позивачка вказує, що у свідоцтві про її народження батьком вказаний ОСОБА_5 , який записаний у порядку ст.55 Кодексу про шлюб та сім`ю України за заявою матері. Її батьки ОСОБА_4 та ОСОБА_3 познайомилися в с. Денисівка Оржицького району Полтавської області у 2001 році, стали зустрічатися та згодом вирішили проживати разом, як чоловік та дружина в с. Денисівка , без реєстрації шлюбу. Вона народилася ІНФОРМАЦІЯ_3 і на час її народження батьки так і не зареєстрували шлюб. З огляду на вказане у свідоцтві про її народження запис про батька було вчинено за заявою матері « ОСОБА_5 ». ЇЇ батьки проживали без реєстрації шлюбу до початку 2005 року. Не зважаючи на протиріччя в стосунках з її матір`ю, її батько ОСОБА_3 завжди вважав її своєю донькою, без будь-якого натяку на протилежне. Після розлучення батьків, батько деякий час підтримував з нею зв`язок, приїздив до неї з подарунками та цікавився її життям. Однак через складні відносини між батьками, останні роки життя ОСОБА_3 вони припинили спілкування та не підтримували стосунки.
На підставі вищевикладеного, позивачка прохає суд встановити факт батьківства ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо неї ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та зобов`язати Лубенський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Лубенському районі Полтавської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції внести зміни до актового запису №14 про народження дитини ОСОБА_1 , вчинений 06.12.2003 Денисівською сільською радою Оржицького району Полтавської області де у відомості про батьківство вказати батько дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянин України, уродженець м. Лубни Лубенського району Полтавської області.
У судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 та її представниця ОСОБА_6 позовні вимоги підтримали, прохали їх задовольнити.
Відповідачка у судове засідання не з`явилася, хоча, відповідно до ст.128 Цивільного процесуального кодексу України, повідомлялася про дату, час та місце проведення судового засідання, про причини своєї неявки у судове засідання не повідомила, клопотання від відповідачки про розгляд справи за її відсутності до суду не надходило.
На підставі статті 223 Цивільного процесуального кодексу України, якщо суд не має відомостей про причини неявки відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних в ній даних та доказів.
Відповідно до статті 280 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлень про причини неявки або якщо зазначені причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Представники третьої особи Лубенського ВДРАЦС у Лубенському районі Полтавської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції в судове засідання не з`явилися. Прохали здійснити розгляд справи за їхньої відсутності.
Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників справи, що з`явилися в судове засідання, показання свідків, дослідивши надані письмові докази, з`ясувавши обставини справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню частково з наступних підстав.
Згідно ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Відповідно до ч.1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.
Судом встановлено, що позивачка ОСОБА_1 народилася ІНФОРМАЦІЯ_3 в с. Денисівка Оржицького району Полтавської області, що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 виданого виконавчим комітетом Денисівської сільської ради 06.12.2003 (а.с.6).
Згідно свідоцтва про народження її батьками є ОСОБА_5 та ОСОБА_4 .
Згідно повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження відомості про батька внесені за вказівкою матері відповідно до ч.1 ст.135 Сімейного кодексу України (раніше ст. 55 Кодексу законів про шлюб та сім`ю України)(а.с.7-8).
Допитана в судовому засіданні в якості свідка мати позивачки ОСОБА_4 повідомила, що оскільки на час народження доньки ОСОБА_1 , вона не перебувала у шлюбі з її батьком, прізвище батька у свідоцтві про народження дитини було записано з її слів ОСОБА_5 . В дійсності батьком її доньки був ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 , який за життя визнавав себе її батьком.
ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_7 помер, що підтверджується повним витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть (а.с.44-45).
Після смерті ОСОБА_7 відкрилася спадщина. Однак, позивачка оформити її не може через відсутність документів, що підтверджують її родинний зв`язок з ОСОБА_3 , оскільки прізвище батька вказане у її свідоцтві про народження не співпадає з його дійсним прізвищем, яке вказане у свідоцтві про смерть.
Пунктом 3 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» встановлено, що при розгляді справ про встановлення батьківства щодо дитини, яка народилася до ІНФОРМАЦІЯ_5 , необхідно застосовувати відповідні норми КпШС, беручи до уваги всі докази, що достовірно підтверджують визнання відповідачем батьківства, в їх сукупності, зокрема, спільне проживання й ведення спільного господарства відповідачем та матір`ю дитини до її народження, спільне виховання або утримання ними дитини.
Відповідно до ч.ч.2,3 ст.53 КпШС України 1969 року, батьківство може бути встановлено у судовому порядку за заявою дитини по досягненню нею повноліття у випадку народження дитини у батьків, які не перебували у шлюбі, при відсутності спільної заяви батьків до ЗАГСу.
В ст. 53 КпШС України зазначено, що при встановленні батьківства суд бере до уваги спільне проживання та ведення спільного господарства матір`ю дитини і відповідачем до народження дитини, або спільне виховання чи утримання ними дитини, або докази, що з достовірністю підтверджують визнання відповідачем батьківства.
Допитана у судовому засіданні свідок ОСОБА_8 суду підтвердила те, що її племінник ОСОБА_3 проживав однією сім`єю з ОСОБА_4 та у них народилася донька ОСОБА_1 . Після народження доньки вони протягом 2 років проживали у неї на квартирі в м.Лубни. Батьком дитини він не зареєструвався лише з причини юридичної халатності.
Вказані пояснення узгоджуються з поясненнями допитаної в засіданні ОСОБА_4 .
Таким чином, судом встановлено, що ОСОБА_3 проживав однією сім`єю з ОСОБА_4 , у них народилася донька ОСОБА_1 , батьківство щодо якої ним визнавалося протягом життя.
Факт батьківства також підтверджується тим, що у свідоцтві про народження позивачки ім`я та по-батькові її батька вказано « ОСОБА_9 », тобто ім`я та по-батькові її батька ОСОБА_3 .
На підставі вищевикладеного суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 щодо встановлення факту батьківства підлягають задоволенню.
Вимоги позивачки щодо внесення змін до актового запису про народження задоволенню не підлягають, оскільки є безпідставними.
Так, суд не є органом, який уповноважений на внесення змін до актового запису про народження, а може лише зобов`язати відповідний державний орган внести відповідні зміни у встановленому законом порядку.
Разом із тим, підставою для внесення змін до актового запису про народження у даному випадку є встановлення факту, що має юридичне значення згідно даного рішення суду, яке станом на час ухвалення не є таким, що набрало законної сили.
Крім цього, позов до уповноваженого законом органу на внесення змін до актового запису про народження позивачем не подавався, у даній справі Лубенський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Лубенському районі Полтавської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції є третьою особою.
Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 259, 263-265, 268, 280 ЦПК України,
Встановити факт батьківства ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 відносно дочки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_8 .
В задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуте Лубенським міськрайонним судом Полтавської області за письмовою заявою, поданою протягом 30 днів з дня його проголошення, а за заявою учасника справи, якому заочне рішення не було вручене у день його проголошення за його письмовою заявою.
Рішення може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу до Полтавського апеляційного суду протягом 30 днів з дня отримання копії рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду В.М.Даценко