Справа № 522/8325/20
Провадження № 2/522/2650/23
У Х В А Л А

03 листопада 2023 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Науменко А.В., дослідивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог Київська державна нотаріальна контора у місті Одеса про визнання заповіту недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

26.05.2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання недійсним заповіту ОСОБА_3 складеного на ім`я ОСОБА_2 та посвідченого державним нотаріусом Київської державної нотаріальної контори у м. Одеса Сальніковою З.В., який в подальшому уточнював (т.2, а.с. 157-162).

16.03.2021 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із клопотанням про призначення у справі комплексної комісійної судово-медичної то психолого-психіатричної посмертної експертизи (т.2, а.с.163-165), яке також уточнив 10.05.2023 року та вже просив суд призначити у справі посмертну комплексну комісійну психолого-психіатричну експертизу (т.4, а.с.68-70).

На вирішення якої просив поставити наступні запитання:

1.На які захворювання хворів ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на дату вчинення спірного заповіту, тобто на 05 березня 2020 року?

2.В якому фізичному стані (ступень важкості) перебував ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на дату вчинення спірного заповіту, тобто на 05 березня 2020 року?

3.Який (якого ступеню) больовий синдром супроводжував хворобу ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на дату вчинення спірного заповіту, тобто на 05 березня 2020 року?

4.Чи впливав і в якій мірі больовий синдром, що супроводжував хворобу ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на його психічний та психологічний стан на дату вчинення спірного заповіту, тобто на 05 березня 2020 року?

5.Яким чином інтоксикація організму ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 вплинула на його центральну нервову систему, психічний та психологічний стан?

6.Чи усвідомлював ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , значення своїх дій та керував ними в момент складання та підписання спірного заповіту?

7.Чи перебував ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на дату вчинення спірного заповіту під впливом сильного емоційного стресу, який негативно впливав на його свідомість, його пізнавальні, прогностичні здібності та порушував його внутрішню волю, впливав на його вільне волевиявлення, створював обставини, при яких ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на дату вчинення спірного заповіту, тобто на 05 березня 2020 року не розумів настання реальних наслідків, станом на день складання заповіту?

8.Чи свідчить перебування ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 в чужому приватному будинку, під доглядом особи, на користь якої здійснено заповіт, в тяжкому стані, без медичної допомоги, без отримання сильнодіючої знеболювальної терапії та поліативної допомоги, а також без спеціалізованого медичного догляду про те, що на дату вчинення спірного заповіту волевиявлення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не було вільним і не відповідало його волі?

Проведення експертизи спочатку просив доручити ПП «ОНДІСЕ (т.4, а.с.53-54), а потім Одеській філії судово-психіатричних експертиз Державної установи «Інститут психіатрії, судово-медичної експертизи то моніторингу наркотиків МОЗ України (т.4, а.с.70).

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 10 травня 2023 року клопотання ОСОБА_1 було задоволено частково.

У справі призначено посмертну судово-психіатричну експертизу на вирішення якої поставлено частину питань, що запропоновані позивачем:

1.Чи страждав ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , хронічним, стійким психічним розладом, або тимчасовим функціональним розладом психіки із порушенням фізіологічних процесів в організмі, або інших хворобливих явищ, під час укладання, та підписання заповіту від 05.03.2020 року?

2.Чи міг ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , під час укладання, та підписання заповіту від 05.03.2020 року, за своїм психічним станом, усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними?

Оплата вартості проведення експертизи покладено на ОСОБА_1 .

Проведення експертизи доручено Одеській філії судово-психіатричних експертиз Державної установи «Інститут психіатрії, судово-медичної експертизи то моніторингу наркотиків МОЗ України.

В розпорядження експерта надано матеріали даної цивільної справи, попереджено його про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України, роз`яснено сторонам положення ст. 109 ЦПК України і провадження у справі було зупинено на час проведення експертизи. В іншій частині клопотання було відмовлено (т.4, а.с.74-76).

Постановою Одеського апеляційного суду від 11.10.2023 року вирішено ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 10 травня 2023 року про призначення експертизи скасувати, справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції для вирішення питання про призначення експертизи.

Таким чином, вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне прийняти до провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог Київська державна нотаріальна контора у місті Одеса про визнання заповіту недійсним.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 258, 260 ЦПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог Київська державна нотаріальна контора у місті Одеса про визнання заповіту недійсним.

Призначити розгляд справи та провести судове засідання в залі засідань № 215, у приміщенні Приморського районного суду м. Одеси за адресою: 65029, м. Одеса, вул. Балківська, 33, о 10 годині 40 хвилин «14» грудня 2023 року.

В судове засідання викликати сторони.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://pm.od.court.gov.ua/sud1522/.

Копію ухвали про прийняття до свого провадження по справі надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються в апеляційну скаргу на рішення суду.

Суддя А.В. Науменко