н/п 6/490/23/2023
Центральний районний суд м. Миколаєва
У Х В А Л А

06 лютого 2023 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді Шолох Л.М.,

при секретарі Черновій Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєва заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» про поновлення строків для пред`явлення виконавчого листа до виконання у справі №1423/16188/2012 за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до Центрального районного суду м. Миколаєва з заявою про поновлення строків для пред`явлення виконавчого листа до виконання у справі №1423/16188/2012 за позовом ПАТ «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В обґрунтування вимог заявник посилається на те, що згідно Договору № GL48N718070_blаnк про відступлення прав вимоги від 05.08.2020 року, право вимоги за кредитним договором №08/12/2007/980-К3650 від 10.12.2007 року , укладеного між ВАТ «КБ «Надра» та ОСОБА_1 , перейшло до ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп», яке 30.09.2020 року передало право вимоги за цим кредитним договором ТОВ «Брайт Івестмент» разом з усіма додатками до нього (у т. ч. графіками здійснення платежів) та додатковими договорами (угодами), договорами про внесення змін, змінами і доповненнями, що є невід`ємними частинами. Центральний районний суд м. Миколаєва 12.05.2021 року постановив ухвалу, якою замінив сторону стягувача у справі №1423/16188/2012 за позовом ПАТ «КБ «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, з ПАТ «КБ «Надра» на його правонаступника - ТОВ «Брайт Інвестмент». Одночасно з цим судом відмовлено ТОВ «Брайт Інвестмент» у задоволенні вимоги про поновлення строків для пред`явлення виконавчого листа до виконання з підстави того, що оскільки на момент розгляду заяви не сплинув трирічний строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання після його повернення 28.11.2018 року стягувачу. У зв`язку з тим, що ТОВ «Брайт Інвестмент» ухвалу Центрального районного суду м. Миколаєва від 12.05.2021 року отримав лише 03.06.2022 року, після закінчення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання не з його вини, заявник просить суд поновити строк пред`явлення виконавчого документу до виконання.

Сторони у судове засідання не з`явилися, заявник просив суд розглядати заяву у його відсутність, вимоги заяви підтримує в повному обсязі.

Ухвалою суду справу розглянуто за відсутністю сторін, оскільки неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання.

Вивчивши доводи заяви, дослідивши матеріали справи № 1423/16188/2012, судом встановлено таке.

Заочним рішенням Центрального районного суду м. Миколаєва від 12.12.2012 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Комерційний банк «Надра» заборгованість в розмірі 35 329,67 грн. та судовий збір в розмірі 353,30 грн.

Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 12.05.2021 року замінено сторону стягувача у цій справі з ПАТ «КБ «Надра» на його правонаступника - ТОВ «Брайт Інвестмент» та відмовлено ТОВ «Брайт Інвестмент» у задоволенні вимоги про поновлення строків для пред`явлення виконавчого листа до виконання з підстави того, що на момент розгляду заяви не сплинув трирічний строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання після його повернення 28.11.2018 року стягувачу

Вирішуючи питання про поновлення пропущеного строку звернення виконавчого листа до виконання суд зазначає таке.

Із наявних у матеріалах справи доказів слідує, що 28.11.2018 року державним виконавцем повернуто виконавчі листи стягувачу на підставі п. 2 ч. 1 ст. 37 ЗУ «Про виконавче провадження», а саме у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернено стягнення, а здійснені виконавцем відповідно до цього Закону заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними.

Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 12.05.2021 року відмовлено ТОВ «Брайт Інвестмент» у задоволенні вимоги про поновлення строків для пред`явлення виконавчого листа до виконання з підстави того, що на момент розгляду заяви не сплинув трирічний строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання після його повернення 28.11.2018 року стягувачу. Цю ухвалу заявником отримано 03.06.2022 року, про що свідчить наявний в матеріалах справи трекинг поштового відправлення, тобто після спливу терміну його пред`явлення до виконання.

Із наведеного слідує, що виконавчий документ звертався до виконання та був повернутий стягувачу. Однак, строки пред`явлення виконавчого документу до виконання сплинули не з вини заявника.

Відповідно до приписів частини першої статті 12 Закону України "Про виконавче провадження" виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

За приписами пункту 1 частини четвертої статті 12 Закону України "Про виконавче провадження" строки пред`явлення виконавчого документа до виконання перериваються у разі: 1) пред`явлення виконавчого документа до виконання; 2) надання судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, відстрочки або розстрочки виконання рішення.

Враховуючи зазначене суд вважає за необхідне поновити строк звернення виконавчого листа у справі № 1423/16188/2012 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Комерційний банк «Надра» заборгованість в розмірі 35 329,67 грн. та судовий збір в розмірі 353,30 грн.

Керуючись ст. 260, 261, 353, 433 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» про поновлення строків для пред`явлення виконавчого документу до виконання задовольнити.

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» строк пред`явлення виконавчого листа у справі №1423/16188/2012 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» заборгованість в розмірі 35 329,67 грн та судовий збір в розмірі 353,30 грн до виконання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя Л.М. Шолох