Ухвала

18 січня 2023 року

м. Київ

справа № 158/1164/21

провадження № 61-2170св22

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Шиповича В. В. (суддя-доповідач), Синельникова Є. В., Хопти С. Ф.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Ківерцівського районного суду Волинської області, у складі судді Костюкевича О. К., від 29 жовтня 2021 року та постанову Волинського апеляційного суду, у складі колегії суддів: Здрилюк О. І., Бовчалюк З. А., Карпук А. К., від 03 лютого 2022 року та касаційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Матвіїв Вадим Миколайович, на постанову Волинського апеляційного суду від 03 лютого 2022 року,

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2021 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до

ОСОБА_2 про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди.

Рішенням Ківерцівського районного суду Волинської області від 29 жовтня 2021 року позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Визнано недостовірною та такою, що принижує честь, гідність, ділову репутацію та є втручанням в приватне життя ОСОБА_1 інформацію, графічні, фото- та відеоматеріали з його зображенням, які створені та/або розміщені ОСОБА_2 на її особистій сторінці « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( ІНФОРМАЦІЯ_2 в соціальній мережі Facebook, а саме дописи (публікації) від 13 березня 2021 року о 13:16 год; 13:55 год; 14:37 год; 14:49 год; 14:58 год; 16:21 год; 16:22 год; 16:23 год;

19:25 год та 22:46 год; 15 березня 2021 року о 08:09 год та 14:10 год;

17 березня 2021 року о 20:29 год та 22:51 год; 19 березня 2021 року о

16:04 год.

Зобов`язано ОСОБА_2 протягом п`яти днів з дня набрання рішенням законної сили спростувати недостовірну інформацію щодо ОСОБА_1 шляхом розміщення на особистій сторінці « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( ІНФОРМАЦІЯ_2 в соціальній мережі Facebook резолютивної частини рішення суду та перепоширення її до 70 груп у цій соціальній мережі згідно зі списком, наведеним у позовній заяві.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 50 000 грн моральної шкоди.

Компенсовано ОСОБА_1 за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, витрати по сплаті судового збору в розмірі 4 086 грн.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Додатковим рішенням Ківерцівського районного суду Волинської області від 11 листопада 2021 року стягнуто з ОСОБА_2 на користь

ОСОБА_1 29 089,90 грн витрат на професійну правничу допомогу.

Постановою Волинського апеляційного суду від 03 лютого 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено частково. Рішення Ківерцівського районного суду Волинської області від 29 жовтня 2021 року в частині визначення розміру моральної шкоди, судового збору, який підлягає компенсації позивачу, а також додаткове рішення Ківерцівського районного суду Волинської області від 11 листопада 2021 року змінено.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 15 000 грн у рахунок відшкодування моральної шкоди та 14 046,95 грн витрат на професійну правничу допомогу.

Компенсовано ОСОБА_1 за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, сплачений ним за подання позовної заяви судовий збір у розмірі 2 043 грн.

У решті рішення Ківерцівського районного суду Волинської області

від 29 жовтня 2021 року залишено без змін.

07 лютого 2022 року ОСОБА_2 подала до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Ківерцівського районного суду Волинської області

від 29 жовтня 2021 року та постанову Волинського апеляційного суду

від 03 лютого 2022 року.

Підставою касаційного оскарження судових рішень ОСОБА_2 зазначила пункти 1, 4 частини другої статті 389 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України).

22 квітня 2022 року представник ОСОБА_1 - адвокат Матвіїв В. М. подав до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Волинського апеляційного суду від 03 лютого 2022 року.

Підставою касаційного оскарження судового рішення представник

ОСОБА_1 - адвокат Матвіїв В. М. зазначила пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України.

Ухвалою Верховного Суду від 18 травня 2022 року відкрито касаційне провадження в указаній справі за касаційною скаргою ОСОБА_2 та витребувано її матеріали із районного суду.

Ухвалою Верховного Суду від 01 червня 2022 року відкрито касаційне провадження в указаній справі за касаційною скаргою представника

ОСОБА_1 - адвоката Матвіїва В. М.

У червні 2022 року матеріали справи надійшли до Верховного Суду.

Відповідно до статті 388 ЦПК України судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду дійшов висновку, що справу необхідно призначити до судового розгляду.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Згідно з частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.

Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу розглянути колегією у складі п`яти суддів.

Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою

статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Ківерцівського районного суду Волинської області від 29 жовтня 2021 року та постанову Волинського апеляційного суду від 03 лютого

2022 року та касаційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Матвіїв Вадим Миколайович, на постанову Волинського апеляційного суду від 03 лютого 2022 року призначити до розгляду в складі колегії з п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному

веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:В. В. Шипович Є. В. Синельников С. Ф. Хопта