Провадження 2/127/2354/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 листопада 2023 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Сичука М.М.,

за участю секретаря судового засідання Коровай А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів на утримання дитини,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів на утримання дитини, розгляд справи згідно ухвали суду від 11.07.2023 року проводиться за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

02.08.2023 року від відповідача ОСОБА_2 надійшло клопотання про зупинення провадження в даній справі на підставі ч.2 ст. 251 ЦПК України, яке мотивоване тим, що він проходить військову службу у складі ЗСУ. В підтвердження відповідачем додано до клопотання копія довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 про те, що його призвано 13.04.2023 року на військову службу під час проведення загальної мобілізації в особливий період та направлений для проходження військової служби, а також довідку про те, що він дійсно перебуває на військовій службі у військовій частині НОМЕР_1 з 14.04.2023 року по теперішній час.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 заперечила проти заявленого відповідачем клопотання, та просила відмовити у його задоволенні.

Представник позивача адвокат Дегтярьов О.М., також заперечив проти заявленого клопотання, мотивуючи та обґрунтовуючи свої заперечення тим, що саме клопотання ОСОБА_2 на адресу суду від 27.07.2023 року, відповідно до рекомендованого поштового відправлення №836, оформлено та відправлено із відділення зв`язку №22800, розташованого у м. Немирів Вінницької області, хоча адреса знаходження військової частини в Одеській області), а свідчить про те, що відповідач ОСОБА_2 відвідує свою рідню за місцем реєстрації та проживання, приїздить у відпустки та має можливість з`явитися по повістці до суду. Крім того, за наявною інформацією ОСОБА_2 не перебуває у зоні проведення бойових дій, часто приїздить додому у відпустки на декілька днів, а отже може з`явитися до суду або прийняти участь в режимі відеоконференції. Також зазначає, що сім`я позивачки на даний час перебуває у скрутному матеріальному становищі. Окрім присуджених судом аліментів, а це на даний час 1300 гривень, ОСОБА_2 іншої добровільної допомоги на утримання дитини не надає, матеріального та духовного розвитку з боку батька не отримує, він не бере участі у її вихованні та додаткових витратах, адже у такому віці дитина як ніколи хоче батьківської турботи та набуття різного року навичок та порад, зокрема батьківської підтримки.

З урахуванням соціально-економічного становища у країні постійно відбуваються інфляційні процеси, які напряму залежать від коливання курсу валют, в результаті яких ціни стрімко зростають як на продукти так і на інші товари та послуги, в тому числі і на ліки, тим самим приходиться вимушено відмовлятися в деяких послугах та придбанні деяких товарів. Вважає, що ОСОБА_2 умисно подав заяву про неможливість його участі судовому засіданні, оскільки умисно не бажає збільшувати розмір аліментів на утримання доньки, що призведе до порушення конституційних прав нашої спільної доньки ОСОБА_3 на належне виховання належний розвиток дитини.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Суд, ознайомившись з клопотанням відповідача, вислухавши думку позивача та її представника, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного висновку.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому п. 2 ч. 1 ст. 251 цього Кодексу, - до припинення перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Відповідачем на підтвердження факту перебування позивача на службі в ЗСУ надано довідку довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 про те, що його призвано 13.04.2023 року на військову службу під час проведення загальної мобілізації в особливий період та направлений для проходження військової служби, а також довідку про те, що він дійсно перебуває на військовій службі у військовій частині НОМЕР_1 з 14.04.2023 року по теперішній час.

Статтею 1 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», визначено, що особливий період - період функціонування національної економіки, органів державної влади, інших державних органів, органів місцевого самоврядування, Збройних Сил України, інших військових формувань, сил цивільного захисту, підприємств, установ і організацій, а також виконання громадянами України свого конституційного обов`язку щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, який настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

Особливий період діє в Україні з 24 лютого 2022 року, після оприлюднення Указу Президента України від 24 лютого 2022 року №69/2022 «Про загальну мобілізацію» та неодноразово був продовжений.

Тобто, дійсно, відповідно до діючого законодавства, маються обумовлені в законодавстві підстави для зупинення розгляду справи.

Треба зазначити, що зупинення провадження по справі це врегульована законом й оформлена ухвалою суду тимчасова перерва в провадженні у справі, викликана наявністю однієї з передбачених у законі обставин, які заважають здійснювати її розгляд (Ухвала Великої Палати Верховного Суду від 20.05.2021 р. у справі № 11- 398сап20). Тобто ідея інституту зупинення судового провадження пов`язана не із самими обставинами, наявність яких обумовлює прийняття рішення про зупинення, а із тим, що вони створюють об`єктивні перешкоди в здійсненні судового розгляду.

Судом встановлено, що відповідно до доданих до клопотання доказів він дійсно призваний 13.04.2023 року на військову службу під час проведення загальної мобілізації в особливий період та направлений для проходження військової служби, а також довідку про те, що він дійсно перебуває на військовій службі у військовій частині НОМЕР_1 з 14.04.2023 року по теперішній час, але у наданих довідках відсутня інформація про переведення на воєнний стан або залучення до виконання завдань у зоні бойових дій військовою частиною, в якій особа перебуває на військовій службі, а також підтвердження перебування особи у складі Збройних Сил України, про те, що солдат ОСОБА_2 , перебуває у складі Збройних Сил України, а саме на військовій службі у в/ч НОМЕР_1 , та на даний час залучений до виконання завдань у зоні бойових дій.

На запит суду до військової частини НОМЕР_1 про отримання відповідної інформації щодо проходження військової служби відповідачем, який було надіслано рекомендованої кореспонденцією, остання повернулася на адресу суду у зв`язку із «закінченням терміну зберігання».

Крім того, вирішуючи вказане питання, суд звертає увагу на позовні вимоги позивача, на які розповсюджується скорочений строк розгляду справи, так як вказана категорія справ віднесена до справ, які можуть розглядатись у спрощеному провадженні.

В силу вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен при вирішенні судом питання щодо його цивільних прав та обов`язків має право на судовий розгляд упродовж розумного строку.

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції (§ 66 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005р. у справі «Смірнова проти України»).

При цьому вжиття заходів для прискорення процедури розгляду справ є обов`язком не тільки держави, а й осіб, які беруть участь у справі. Так, Європейський суд з прав людини в рішенні від 7 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Всі ці обставини суду слід враховувати при розгляді кожної справи, оскільки перевищення розумних строків розгляду справ становить порушення прав, гарантованих пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини.

Враховуючи всі вищевказані обставини, суд дійшов висновку необхідності відмови у задоволенні клопотання відповідача про зупинення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 251, 253, 260, 353 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів на утримання дитини відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: