Справа № 346/3383/21
Провадження № 2-др/346/15/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2023 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі головуючого судді Калинюка О.П.

з участю: секретаря Насадик В.В.,

прокурора Семенюка Р.В.,

представника відповідачки адвоката Дикуна І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву заступника керівника Івано-Франківської обласної прокуратури Василя Стефанця (далі- заявник) про ухвалення додаткового рішення про стягнення судових витрат в цивільній справі за позовом виконувача обов`язків керівника Коломийської окружної прокуратури Івано - Франківської області в інтересах держави в особі Коломийської міської ради Івано-Франківської області до ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування рішення органу місцевого самоврядування, Державного акту на право власності на земельну ділянку та витребування земельної ділянки з незаконного володіння,

В С Т А Н О В И В :

30.10.2023 року до суду надійшла вказана заява, в якій заявник просить ухвалити додаткове рішення, яким стягнути з відповідачки на користь Івано-Франківської обласної прокуратури 13 700,52 грн. судових витрат, які сплачені Івано-Франківською обласною прокуратурою в якості судового збору за подання касаційної скарги у вказаній справі та за отримання копії носія звукозаписів судових засідань Івано Франківського апеляційного суду.

Заявник також зазначає, що оскільки, на його думку, остаточне рішення в даній справі ухвалював Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області, то

саме цей суд і повинен ухвалити додаткове рішення.

Представник відповідачки, адвокат Дикун І.В. в судовому засіданні проти задоволення вказаної заяви заперечив із вказаних у поданій ним письмовій заяві від 06.11.2023 року підстав. Зокрема, ним вказано, що заява про ухвалення додаткового рішення не підлягає розгляду Коломийським міськрайонним судом Івано-Франківської області, адже остаточне рішення в даній справі ухвалено 22.05.2023 року Івано Франківським апеляційним судом за на наслідками нового апеляційного перегляду, який призначено Касаційним цивільним судом у складі Верховного Суду за наслідками розгляду касаційної скарги органу прокуратури. Тому саме вказаний апеляційний суд і повинен вирішувати питання про ухвалення додаткового рішення про розподіл судових витрат. При цьому адвокат Дикун І.В. просить врахувати, що судом касаційної інстанції лише частково задоволено касаційну скаргу органу прокуратури, у зв`язку з чим останній праві ставити питання про їх відшкодування лише у частині задоволених вимог цієї скарги.

Заслухавши вказаних учасників, вивчивши вказану заяву та матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи ухвалити додаткове рішення, якщо не вирішено питання про судові витрати.

Судом встановлено, що рішенням Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 20.09.2022 року частково задоволено позовну заяву Коломийської окружної прокуратури, подану в інтересах держави в особі Коломийської міської ради, до ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування рішення органу місцевого самоврядування, визнання недійсним державного акту на право власності на землю та витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння (т.1, а.с.113-119).

Судом також встановлено, що за наслідками касаційного перегляду (постанова від 12.04.2023 року) та повторного апеляційного перегляду (постанова Івано-Франківського апеляційного суду від 22.05.2023 року) зазначене рішення суду першої інстанції залишене без змін в частині задоволених вимог про визнання незаконним та скасування рішення органу місцевого самоврядування та витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння (т.1, а.с.229-235, т.2, а.с.10-16).

Отже, остаточними рішеннями в даній справі станом на 22.11.2023 року є постанова Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 12.04.2023 року та постанова Івано-Франківського апеляційного суду від 22.05.2023 року.

Відповідно до п.п. «в» п.4 ч.1 ст.382 ЦПК України резолютивна частина постанови суду апеляційної інстанції повинна також містити рішення щодо розподілу судових витрат, понесених у зв`язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції.

Відповідно до п.п. «б», «в» п.4 ч.1 ст.416 ЦПК України резолютивна частина постанови суду касаційної інстанції повинна також містити рішення щодо: нового розподілу судових витрат, понесених у зв`язку з розглядом справи у суді першої інстанції та апеляційної інстанції, - у разі скасування рішення та ухвалення нового рішення або зміни рішення; розподілу судових витрат, понесених у зв`язку з переглядом справи у суді касаційної інстанції.

Судом встановлено, що ні постановою суду касаційної інстанції від 12.04.2023 року, ні постановою суду апеляційної інстанції від 22.05.2023 року не вирішено вищевказані питання про розподіл судових витрат.

Відповідно до платіжного доручення № 2801 від 30.12.2022 року Івано-Франківською обласною прокуратурою сплачено судовий збір в розмірі 80, 52 грн. за отримання копії носія звукозаписів судових засідань Івано Франківського апеляційного суду (т.2 , а.с.36).

Відповідно до платіжних доручень № 2802 та № 2803 від 30.12.2022 року Івано-Франківською обласною прокуратурою сплачено судовий збір в загальному розмірі 13 620 грн. за подання касаційної скарги (т.2 , а.с.34, 35).

Таким чином, заявнику слід звернутися до Івано Франківського апеляційного суду з метою вирішення питання про розподіл судових витрат, понесених у зв`язку зі сплатою судового збору за отримання копії носія звукозаписів судових засідань цього суду.

Крім того, заявнику слід звернутися до суду касаційної інстанції з метою вирішення питання про розподіл судових витрат, понесених у зв`язку зі сплатою судового збору за подання касаційної скарги.

Отже, розглядувана заява не може бути вирішена судом першої інстанції та підлягає поверненню заявнику.

На підставі викладеного та, керуючись ст.ст. 141, 270, 352-355, 382, 416 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

заяву заступника керівника Івано-Франківської обласної прокуратури Василя Стефанця (далі-заявник), подану 30.10.2023 року, про ухвалення додаткового рішення про стягнення 13 700,52 грн. судових витрат, які сплачені Івано-Франківською обласною прокуратурою в якості судового збору за подання касаційної скарги у вказаній справі та за отримання копії носія звукозаписів судових засідань Івано Франківського апеляційного суду, повернути заявнику.

Роз`яснити, що питання про розподіл судових витрат, понесених у зв`язку з переглядом справи у суді апеляційної та касаційної інстанцій, підлягають вирішенню судом відповідної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня оголошення постановлення ухвали.

Суддя Калинюк О. П.