Справа №949/713/23
У Х В А Л А

про процесуальне правонаступництво

28 листопада 2023 року Дубровицький районний суд Рівненської області у складі:

головуючого-судді: Оборонової І.В.,

за участю секретаря: Волкодав А.А.,

розглянув у судовому засіданні заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» Груби Х.Б. про заміну сторони у судовому провадженні у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства "Райффайзен Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Представник АТ Райффайзен Банк" Лозіна А.Ю. звернулася до Дубровицького районного суду Рівненської області з позовною заявою про стягнення з відповідача ОСОБА_1 заборгованості за заявою-договором про відкриття поточного рахунку та надання кредиту «Кредит готівкою» №014-RO-82-126789458 від 01 лютого 2022 року у сумі 70976,01 грн. Одночасно позивач просить стягнути з відповідача судові витрати з оплати судового збору у розмірі 2684 грн.

Ухвалою суду від 14 квітня 2023 року справу прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження.

В ході розгляду справи до суду надійшла заява представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» Груби Х.Б. про заміну сторони у судовому провадженні, в обґрунтування якої вона вказує, що 13 квітня 2023 року між АТ «Райффайзен Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Кредит Капітал» укладено договір про відступлення прав вимоги №114/2-58, відповідно до умов якого ТОВ «Фінансова компанія «Кредит Капітал» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які є боржниками банку АТ «Райффайзен Банк», в тому числі і до боржника ОСОБА_1 за кредитним договором №014-RO-82-126789458 від 01 лютого 2022 року. Посилаючись на приписи ст. ст. 512, 514, 520, 521 ЦК України, просить суд задовольнити заяву про заміну сторони у судовому провадженні та замінити позивача АТ «Райффайзен Банк» на його правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Кредит -Капітал» за правом грошової вимоги до ОСОБА_1 , за кредитним договором №014-RO-82-126789458 від 01 лютого 2022 року. Розгляд заяви та справи просить здійснювати без її участі.

Від представника позивача АТ "Райффайзен Банк" до початку розгляду справи надійшла заява розгляд справи без її участі.

Від відповідача ОСОБА_1 надійшла заява, у якій вона просить розглянути заяву про заміну сторони у судовому провадженні без її участі.

Згідно з ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Як вбачається з Договору про відступлення права вимоги №114/2-58 від 13 квітня 2023 року Акціонерне товариство «Райффайзен Банк» (первісний кредитор), на умовах встановлених вказаним договором, та відповідно до ст.ст. 512-519 ЦК України, передало (відступило) ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» (новий кредитор), а ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» прийняло належні первісному кредитору права вимоги до боржників, вказаним у Реєстрі боржників (портфель заборгованості) (а.с.66-70).

Згідно Витягу з Реєстру боржників від 18 квітня 2023 року до Договору Відступлення права вимоги №114/2-58 від 13 квітня 2023 року до нового кредитора, яким є ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», перейшло право вимоги за кредитним договором №014-RO-82-126789458 від 01 лютого 2022 року, укладеним між первісним кредитором Акціонерним товариством «Райффайзен Банк» та ОСОБА_1 з визначенням загальної суми заборгованості 76536,52 грн. (а.с.71)

Відповідно до платіжної інструкції № 71034 АТ «Райффайзен Банк» отримало кошти за відступлення права вимоги за договором про відступлення права вимоги № 114/2-58 від 13 квітня 2023 року (а.с.72)

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 55 ЦК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язані, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Процесуальне правонаступництво - це заміна сторони або третьої особи (право-попередника) іншою особою (правонаступником) у зв`язку з вибуттям із процесу суб`єкта спірного або встановленого рішенням суду правовідношення, за якої до правонаступника переходять усі процесуальні права та обов`язки правопопередника і він продовжує в цивільному судочинстві участь останнього.

Як зазначено в Постанові Верховного Суду від 20.03.2018 по справі № 910/1972/17 правонаступництво є самостійною підставою заміни кредитора у зобов`язанні. Правонаступництво слід розглядати як певний юридичний механізм похідного правонабуття, за яким до правонаступника переходять суб`єктивні права та обов`язки попередника. Доказами правонаступництва щодо окремого зобов`язання може бути: відповідний договір, на підставі якого воно виникло, передавальний акт чи розподільчий баланс, статут правонаступника.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 30 червня 2020 року у справі № 264/5957/17 (провадження № 14-37цс20) зазначено, що суд будь-якої інстанції зобов`язаний залучити до участі у справі правонаступника сторони або третьої особи, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво прав та обов`язків відповідної особи, а правонаступник існує. Питання процесуальної правосуб`єктності сторони, третьої особи, їхніх правонаступників належать до тих, які суд має вирішити під час розгляду справи незалежно від стадії судового процесу. Не є перешкодами для з`ясування підстав процесуального правонаступництва межі розгляду справи у суді відповідної інстанції, а також предмет доказування за відповідними позовними вимогами (пункт 31).

Виходячи з предмету спору та характеру спірних правовідносин, які виникли між сторонами по справі, оскільки згідно договору відступлення прав вимоги ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» отримало право грошової вимоги по відношенню до боржника ОСОБА_1 , суд приходить до висновку, що заяву представника ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» Груби Х.Б. слід задоволити та замінити у межах даної цивільної справи АТ «Райффайзен Банк» на правонаступника позивача ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал».

Керуючись ст.ст. 55, 197, 259-261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву заяву представника ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» Груби Х.Б. про заміну сторони у судовому провадженні - задовольнити.

Замінити позивача у справі Акціонерне товариство «Райффайзен Банк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» () за правом грошової вимоги до ОСОБА_1 , за кредитним договором №014-RO-82-126789458 від 01 лютого 2022 року.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Дубровицький районний суд з поданням апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти з дня її проголошення.

Суддя: підпис

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду

Суддя Дубровицького

районного суду

Рівненської області Оборонова І.В.