УХВАЛА

14 листопада 2023 року

м. Київ

справа № 344/12305/18

провадження № 61-14210св23

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Краснощокова Є. В. (суддя-доповідач), Дундар І. О., Русинчука М. М., розглянув заяву ОСОБА_1 про зупинення виконання рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 19 квітня 2023 року, додаткового рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 17 травня 2023 року та постанови Івано-Франківського апеляційного суду від 06 вересня 2023 року, а також відзив ОСОБА_1 на касаційну скаргу Івано-Франківської міської ради, у справі за позовом першого заступника прокуратури Івано-Франківської області в інтересах держави в особі Національної академії аграрних наук України, Прикарпатської державної сільськогосподарської дослідної станції Інституту сільського господарства Карпатського регіону Національної академії аграрних наук України до Івано-Франківської міської ради, ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування рішення сільської ради, скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку, витребування земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 19 квітня 2023 року позов задоволено.

Визнано незаконним та скасовано рішення 44 сесії шостого демократичного скликання Микитинецької сільської ради Івано-Франківської міської ради № 547/160-44/2015 від 08 жовтня 2015 року про затвердження ОСОБА_1 проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,0896 га для ведення особистого селянського господарства, кадастровий номер :16:008:0673, в масиві «Мала Панська» (ділянка № НОМЕР_1 ) с. Микитинці та передачу йому земельної ділянки в приватну власність.

Скасовано державну реєстрацію права власності за ОСОБА_1 на земельну ділянку, кадастровий номер :16:008:0673, проведену 11 листопада 2015 року за № 12011234.

Витребувано у ОСОБА_1 у користь держави земельну ділянку, кадастровий номер :16:008:0673, площею 0,0896 га.

Стягнуто з Івано-Франківської міської ради та ОСОБА_1 на користь Прокуратури Івано-Франківської області по 2 643,00 грн витрат зі сплати судового збору з кожного.

Додатковим рішенням Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 17 травня 2023 року стягнуто з Івано-Франківської міської ради та ОСОБА_1 на користь Прикарпатської державної сільськогосподарської дослідної станції Інституту сільського господарства Карпатського регіону Національної академії аграрних наук України по 19 612,80 грн витрат за проведення експертизи з кожного.

Постановою Івано-Франківського апеляційного суду від 06 вересня 2023 року апеляційну скаргу Івано-Франківської міської ради залишено без задоволення, рішення суду першої інстанції від 19 квітня 2023 року та додаткове рішення суду першої інстанції від 17 травня 2023 року залишено без змін.

02 жовтня 2023 року Івано-Франківська міська рада оскаржила судові рішення.

Ухвалою Верховного Суду від 12 жовтня 2023 року відкрито касаційне провадження у справі № 344/12305/18. Роз`яснено учасникам справи право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 09 листопада 2023 року.

09 листопада 2023 року через систему «Електронний суд» до Верховного Суду надійшла заява ОСОБА_1 про зупинення виконання судових рішень з метою запобігання порушення прав відповідачів, оскільки оскаржувані судові рішення набрали законної сили та вже пред`явлені до виконання позивачем, а державним виконавцем Івано-Франківського відділу ДВС відкрито виконавче провадження № 73249193 щодо стягнення судових витрат зі сплати судового збору в розмірі 2 643,00 грн, визначено розмір мінімальних витрат виконавчого провадження та накладено арешт на кошти боржника. У разі задоволення касаційної скарги та подальшого скасування оскаржуваних судових рішень, відповідачі з метою відновлення своїх прав будуть змушені здійснювати поворот виконання судового рішення, а заявник ще й повторну перереєстрацію прав власності на земельну ділянку, яка є предметом спору.

Тлумачення частини восьмої статті 394, статті 436 ЦПК України свідчить, що клопотання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії має містити обґрунтування необхідності такого зупинення.

У частині восьмій статті 394 ЦПК України передбачено, що за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Наведені у заяві доводи не дають підстав для висновку про необхідність зупинення виконання рішення та додаткового рішення суду першої інстанції враховуючи, що ОСОБА_1 не є особою, яка подала касаційну скаргу. Тому у задоволенні заяви слід відмовити.

11 листопада 2023 року ОСОБА_1 через систему «Електронний суд» подав до Верховного Суду два відзиви на касаційну скаргу Івано-Франківської міської ради.

Відповідно до частини другої статті 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Заявник не заявляє клопотання про продовження пропущеного процесуального строку подання відзиву на касаційну скаргу та поважних причин його пропуску не наводить, тому колегія суддів зазначений відзив залишає без розгляду.

Керуючись статтями 127, 260, 436 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про зупинення виконання рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 19 квітня 2023 року, додаткового рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 17 травня 2023 року та постанови Івано-Франківського апеляційного суду від 06 вересня 2023 року відмовити.

Відзиви ОСОБА_1 на касаційну скаргу Івано-Франківської міської ради на рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 19 квітня 2023 року та постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 06 вересня 2023 року у справі № 344/12305/18 повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: Є. В. Краснощоков

І. О. Дундар

М. М. Русинчук