Справа № 459/3358/23
Провадження № 2-о/459/94/2023
У Х В А Л А

судового засідання

14 листопада 2023 року Червоноградський міський суд Львівської області в складі:

головуючого судді Мельникович М. В.,

присяжних Корнути Ю.М., Лащівської О. В.,

за участю секретаря судового засідання Горощук А. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Червонограді цивільну справу за клопотанням представника заявниці Гуменюка Олега Романовича, в інтересах ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки і піклування Радехівської міської ради Львівської області про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною

У С Т А Н О В И В

Представник заявниці звернувся до суду із клопотанням про продовження строку дії рішення Червоноградського міського суду Львівської області №459/600/21 про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатним, встановлення над ним опіки та призначення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 його опікуном.

Разом з тим, 14.11.2023 на адресу суду надійшло клопотання представника заявниці про призначення у даній справі судово-психіатричної експертизи.

14.11.2023 сторони у судове засідання не з`явились, хоча про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Представник заявника та заявниця подали заяви про проведення розгляду справи без їх участі.

Представник ОСОБА_2 та недієздатний ОСОБА_2 у судове засідання не з`явились, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи, підтвердження чого міститься в матеріалах справи, заяв та клопотань не подавали.

Представник заінтересованої особи органу опіки та піклування у судове засідання не з`явився, причин неявки не повідомив, заяв чи клопотань не подавав.

Відповідно до ч. 2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З огляду на зазначені обставини, суд, у відповідності до ст. 247 ЦПК України, судовий розгляд справи здійснив на підставі наявних матеріалів без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, ознайомившись із матеріалами справи, вважає за необхідне клопотання задовольнити з наступних підстав.

Згідно ст. 21 Закону України «Про психіатричну допомогу» судово-психіатрична експертиза у цивільних справах призначається і проводиться на підставах та в порядку, передбачених законом.

Відповідно до ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судову експертизу» виключно державними спеціалізованими установами здійснюється судово-експертна діяльність, пов`язана з проведенням судово-психіатричних експертиз.

Відповідно до ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов, зокрема, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Згідно з ст. 105 ЦПК України призначення експертизи судом є обов`язковим також за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити, зокрема, психічний стан особи.

Ст. 298 ЦПК України встановлено, що суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

В силу ч. 8 ст. 300 ЦПК України клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 252 та п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку, зокрема призначення експертизи. У випадку призначення експертизи провадження зупиняється на час проведення експертизи.

Оцінивши суть клопотання, враховуючи те, що вирішення питання чи продовжує ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними потребує спеціальних знань в галузі психіатрії, суд вважає, що клопотання про призначення експертизи є обґрунтованим та підлягає до задоволення.

Враховуючи те, що для проведення експертизи потрібний значний період часу, експертиза буде проводитись поза межами суду, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі до отримання висновку експерта.

Керуючись: ст. ст. 103, 105, 251-253, 354 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ

Клопотання заявника про призначення судово-психіатричної експертизи задовольнити.

Призначити у даній справі судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам Львівської філії судово-психіатричних експертиз державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України» (вул. Кульпарківська 95, м. Львів, 79021).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність, передбачену ст. ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертам поставити наступні питання:

1) чи страждає, на даний час, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , хронічними чи стійкими психічними захворюваннями, якщо так, то якими саме?

2) чи може ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на даний час, усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними?

3) чи може ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на даний час, самостійно вчиняти будь-які дії та правочини, чи потребує постійного нагляду (опіки чи піклування)?

У розпорядження експертів направити матеріали справи.

На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: М. В. Мельникович

Присяжний: Ю. М. Корнута

Присяжний: О. В. Лащівська