Провадження № 4-с/761/45/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2023 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва СіромашенкоН.В., розглянувши скаргу ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Шевченківський районний відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управляння Міністерства юстиції (м. Київ), Комунальне підприємство «Центр обслуговування споживачів Шевченківського району» на рішення державного виконавця, -

ВСТАНОВИВ:

У червні 2022 року до Шевченківського районного суду м. Києва звернувся представник заявника - ОСОБА_1 - адвокат Кравченко Р.М. з даною скаргою, в якій заявник просить:

- визнати протиправною відмову начальника Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Нещадима І.С. щодо не зняття арешту з коштів та майна ОСОБА_1 у виконавчому провадженні №57143847 надану листом №6423/18.10-22 від 19.05.2022;

- зобов`язати начальника Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Нещадима І.С. провести виконавчі дії по зняттю арештів з нерухомого майна та грошових коштів ОСОБА_1 . Шевченківського районного відділу ДВС м. Києва від 11.09.2018 про накладення арешту на майно боржника ОСОБА_1 та постановою Шевченківського районного відділу ДВС м. Києва від 11.09.2018 про накладення арешту на кошти боржника ОСОБА_1 .

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.06.2022 вищевказана скарга надійшла в провадження судді Сіромашенко Н.В.

Ухвалою суду від 16.06.2022 скаргу прийнято до провадження та призначено скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 08.11.2022 о 13:00 год.

В подальшому, в ході розгляду справи 01.11.2023 від представника заявника надійшла заява про закриття провадження у справі на підставі п. 2 ч.1 ст. 255 ЦПК України у зв`язку з відсутністю предмету спору.

В судове засідання 01.11.2023 заявник та її представник не з`явилися, сповіщені належним чином про час та місце слухання справи, у заяві про закриття провадження у справі представник заявника просив розглядати справу за відсутності сторони заявника.

Заінтересовані особи у судове засідання не з`явилися, сповіщені належним чином про час та місце слухання справи, від представника Комунальне підприємство «Центр обслуговування споживачів Шевченківського району» надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

В силу положень частини 2 статті 45 ЦПК України неявка учасників справи не перешкоджає розгляду скарги.

Дослідивши матеріали справи, повно суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Як свідчать матеріали справи, відповідно до листа Управління забезпечення примусового виконання рішень у місті Києві та Київської області Центрального Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) №55601/3.2-23/вх.А-13428-23 від 26.10.2023 повідомлено ОСОБА_1 про те, що 13.01.2023 державним виконавцем винесено постанову про знаття арешту з майна та 11.04.2023 державним виконавцем винесено постанову про зняття арешту з коштів боржника, а 21.04.2023 державним виконавцем у Державному реєстрі обтяжень рухомого майна вилучено обтяження за № 17067050.

Таким чином, обставини, які зумовили заявника звернутися з даною скаргою до суду, відпали.

Відповідно до п. 13 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» № 6 від 07 лютого 2014 року (в частині, що не суперечить нормам ЦПК України, що діє з 15 грудня 2017 року, в редакції Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу Адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-VIII від 03 жовтня 2017 року, котрим ЦПК України викладено в новій редакції) скарга має відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ЦПК України.

У разі відсутності спеціальної норми щодо вирішення певних питань, що виникають при розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб державної виконавчої служби, при розгляді таких скарг мають застосовуватися положення ЦПК України, якими врегульовано аналогічні питання.

За до п. 2 ч.1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

З врахуванням тієї обставини, що підстави, які зумовили заявника звернутися з даною скаргою до суду відпали, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд (ч. 3 ст. 13 ЦПК України), а також тієї обставини, що звернення до суду із скаргою на дії державного виконавця є правом сторони, суд вважає за можливе застосувати положення п. 2 ч.1 ст. 255 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 13, 255, 353, 354, 355, 447 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Провадження за скаргою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Шевченківський районний відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управляння Міністерства юстиції (м. Київ), Комунальне підприємство «Центр обслуговування споживачів Шевченківського району» на рішення державного виконавця - закрити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення і може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: Н.В. Сіромашенко