Провадження №: 2/755/700/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" листопада 2023 р. Дніпровський районний суд міста Києва в складі

головуючого судді Арапіної Н.Є.,

з секретарем Цалко Д.М.,

розглянувши у порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права особистої приватної власності,

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання права особистої приватної власності.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 20 серпня 2021 року позовну заяву залишено без руху.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 21 жовтня 2021 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та постановлено розгляд справи проводити у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 10 грудня 2021 здійснено перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

Протокольною ухвалою суду від 06 липня 2022 року закрито підготовче провадження та справа призначена до судового розгляду по суті.

Ухвалою суду від 26 жовтня 2022 року зупинено провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права особистої приватної власності - до набрання законної сили судовим рішенням по справі № 755/15784/20 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя.

Ухвалою суду від 27 жовтня 2023 року поновлено провадження у справі та призначено судове засідання.

Позивач надіслав до суду заяву про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмету спору, оскільки між сторонами 29 травня 2023 року по справі № 755/15784/20 затвердженно мирову угоду, яка є виконаною.

Позивач у судове засідання не з`явився, про місце і час розгляду справи повідомлений належним чином. До суду надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Представник позивача у судове засідання не з`явився про місце і час розгляду справи повідомлений належним чином. До суду надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про місце і час розгляду справи повідомлений належним чином. Причини неявки суду не повідомив.

Представник відповідача у судове засідання не з`явилася, про місце і час розгляду справи повідомлена належним чином. До суду надійшла заява про розгляд справи за відсутності сторони відповідача, оскільки між сторонами 29 травня 2023 року по справі № 755/15784/20 затвердженно мирову угоду, яка є виконаною: спірне майно передано у власність спільної дитини.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України справа розглянута за відсутності сторін без фіксування судового засідання технічними засобами.

Судом встановлено, що ухвалою суду від 29 травня 2023 року по справі № 755/15784/20 задоволено заяви сторін про затвердження мирової угоди у цивільній справі. Вказана ухвала набрала законної сили.

Підстави для закриття провадження у справі визначені у статті 255 ЦПК України.

Закриття провадження у справі - це форма закінчення розгляду цивільної справи без прийняття судового рішення у зв`язку з виявленням після порушення провадження у справі обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи.

Пунктом 2 частини першої статті 255 ЦПК України встановлено, що суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Поняття «юридичного спору» має тлумачитися широко, виходячи з підходу Європейського суду з прав людини до тлумачення поняття «спір про право» (пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод). Зокрема, Європейський суд з прав людини зазначає, що відповідно до духу Конвенції поняття «спору про право» має розглядатися не суто технічно, йому слід надавати сутнісного, а не формального значення.

Предмет спору - це об`єкт спірного правовідношення, з приводу якого виник спір. Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення.

Підстави позову - це обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

Тобто, правові підстави позову - це зазначена в позовній заяві нормативно-правова кваліфікація обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

З урахуванням викладеного, відсутність предмета спору унеможливлює вирішення справи по суті незалежно від обґрунтованості позову, а відповідно і здійснення ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів осіб.

Прикладами відсутності предмета спору можуть бути дії сторін, чи настання обставин, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань або самими сторонами врегульовано спірні питання.

Суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, якщо предмет спору був відсутній як на час пред`явлення позову, так і на час ухвалення судом першої інстанції судового рішення за умови, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Така правова позиція викладена у постанові Верховного суду від 20 вересня 2021 року по справі № 638/3792/20.

З урахуванням викладеного, провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права особистої приватної власності, підлягає закриттю.

Керуючись статтями 223, 247, 255, 260, 353 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права особистої приватної власності закрити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а у разі подання апеляційної скарги - після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення судового рішення.

Суддя Н.Є.Арапіна