Справа № 2-7149/11
Провадження № 4с/932/79/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 листопада 2023 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого-судді: Цитульського В.І.

за участю секретаря судового засідання: Дубовик К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпро скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Позика» на дії головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби ГТУЮ у Дніпропетровській області Ванжи Олександра Володимировича, заінтересовані особи ОСОБА_1 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект»,-

В С Т А Н О В И В:

26 квітня 2017 року заявник звернувся до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська із зазначеною скаргою.

Стислий виклад позиції заявника.

Постановою державного виконавця Ванжи О.В. від 05.04.2017 повернуто виконавчий документ стягувачу, оскільки нерухоме майно боржника ОСОБА_1 перебуває в іпотеці першої черги за зобов`язаннями інших осіб, право вимоги до яких належить ТОВ «Кей-Колект».

Заявник не погоджується з ухваленою постановою та вважає, що державний виконавець не перевірив чи існують вимоги ТОВ «Кей-Колект» по основним зобов`язанням, забезпечених іпотекою боржника, не встановив їх розмір, а також не з`ясував, що звернення стягнення на предмет іпотеки боржника, ініційоване АТ «УкрСиббанк» матиме на слідком неповне задоволення вимог ТОВ «Кей-Колект».

Клопотання та заяви подані по справі.

Учасники справи у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, причини не явки не повідомили.

Фактичні обставини встановлені судом.

21 липня 2014 року старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби ГУЮ в Дніпропетровській області ухвалена постанова про відкриття виконавчого провадження №44053557 з виконання виконавчого листа №2-7149/11 виданого 14.07.2014.

05 квітня 2017 року постановою державного виконавця повернуто виконавчий документ стягувачу оскільки нерухоме майно боржника ОСОБА_1 перебуває в іпотеці першої черги за зобов`язаннями інших осіб, право вимоги до яких належить ТОВ «Кей-Колект».

Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська своєю ухвалою від 20.09.2017 року замінив стягувача у виконавчому провадженні з ПАТ «УкрСиббанк» на ТОВ «ФК «Позика».

Норми права застосовані судом.

Згідно ст. ст. 447, 448 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи. Скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції. Про подання скарги суд повідомляє відповідний орган державної виконавчої служби, приватного виконавця не пізніше наступного дня після її надходження до суду.

Згідно ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Виконавець зобов`язаний: 1)здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом; 2)надавати сторонам виконавчого провадження, їхнім представникам та прокурору як учаснику виконавчого провадження можливість ознайомитися з матеріалами виконавчого провадження; 3)розглядати в установлені законом строки заяви сторін, інших учасників виконавчого провадження та їхні клопотання; 4)заявляти в установленому порядку про самовідвід за наявності обставин, передбачених цим Законом; 5) роз`яснювати сторонам та іншим учасникам виконавчого провадження їхні права та обов`язки.

Згідно п.6ч.3ст.18 ЗаконуУкраїни «Про виконавче провадження» виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право накладати арешт на майно боржника, опечатувати, вилучати, передавати таке майно на зберігання та реалізовувати його в установленому законодавством порядку.

Відповідно до ст. 56 Закону України «Про виконавче провадження» арешт майна (коштів) боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення. Арешт на майно (кошти) боржника накладається виконавцем шляхом винесення постанови про арешт майна (коштів) боржника або про опис та арешт майна (коштів) боржника.

Нормами ст. 48 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що звернення стягнення на майно боржника полягає в його арешті, вилученні (списанні коштів з рахунків)та примусовій реалізації. Про звернення стягнення на майно боржника виконавець виносить постанову. Стягнення за виконавчими документами звертається в першу чергу на кошти боржника у національній та іноземній валютах, інші цінності, у тому числі на кошти на рахунках боржника у банках та інших фінансових установах. У разі відсутності у боржника коштів та інших цінностей, достатніх для задоволення вимог стягувача, стягнення невідкладно звертається також на належне боржнику інше майно, крім майна, на яке згідно із законом не може бути накладено стягнення. Звернення стягнення на майно боржника не зупиняє звернення стягнення на кошти боржника. Боржник має право запропонувати види майнами предмети, які необхідно реалізувати в першу чергу. Черговість стягнення на кошти та інше майно боржника остаточно визначається виконавцем. Стягнення на майно боржника звертається в розмірі та обсязі, необхідних для виконання за виконавчим документом, з урахуванням стягнення виконавчого збору, витрат виконавчого провадження, штрафів, накладених на боржника під час виконавчого провадження, основної винагороди приватного виконавця.

Згідно ст. 50 Закону України «Про виконавче провадження» звернення стягнення на об`єкти нерухомого майна здійснюється у разі відсутності боржника достатніх коштів чи рухомого майна. При цьому в першу чергу звертається стягнення на окрему від будинку земельну ділянку, інше приміщення, що належать боржнику. В останню чергу звертається стягнення на житловий будинок чи квартиру, в якому фактично проживає боржник. Уразі звернення стягнення на об`єкт нерухомого майна виконавець здійснює в установленому законом порядку заходи щодо з`ясування належності майна боржнику на праві власності, а також перевірки, чи перебуває це майно під арештом. Після документального підтвердження належності боржнику на праві власності об`єкта нерухомого майна виконавець накладає на нього арешт та вносить відомості про такий арешт до відповідного реєстру у встановленому законодавством порядку. Про накладення арешту на об`єкт нерухомого майна, заставлене третім особам, виконавець невідкладно повідомляє таким особам. У разі якщо право власності на нерухоме майно боржника не зареєстровано в установленому законом порядку, виконавець звертається до суду із заявою про вирішення питання про звернення стягнення на таке майно.

Згідно ч. 7 ст. 51 Закону України «Про виконавче провадження» примусове звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється виконавцем з урахуванням положень Закону «Про іпотеку».

Мотиви та висновки суду.

З наданих доказів встановлено, що в Державному реєстрі іпотек реєстрація іпотеки на підставі Договору іпотеки №76/119/118/1 від 22 липня 2008 року, право вимоги за яким належить ТОВ «Кей-Колект», здійснена 28 серпня 2008 року за №7811051.

А державна реєстрація іпотеки АТ «№УкрСиббанк» на підставі Договору іпотеки №038/1 від 16 липня 2008 року, здійснена в Державному реєстрі іпотек 23 жовтня 2008 року за №8104399.

Таким чином, згідно черговості державної реєстрації іпотеки, ТОВ «Кей-Колект» має пріоритетне право на задоволення забезпечених іпотекою вимог за рахунок предмета іпотеки, належного ОСОБА_1 , відносно права АТ «УкрСиббанк» правонаступником якого є ТОВ «ФК «Позика».

Отже суд приходить до виноску, що відсутні правові підстави для визнання постанови головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області від 05.04.2017 про повернення виконавчого документу та її скасування з відновленням виконавчого провадження.

А тому в задоволенні скарги ТОВ «ФК «Позика», слід відмовити.

На підставі наведеного, Закону України «Про виконавче провадження», Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України № 512/5 від 02.04.2012 року, керуючись ст.ст. 247, 260-261, 447-453 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Позика» на дії головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби ГТУЮ у Дніпропетровській області Ванжи Олександра Володимировича, заінтересовані особи ОСОБА_1 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали суду.

Повний текст ухвали виготовлено 13 листопада 2023 року.

Суддя: В.І. Цитульський