УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2023 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Романько О.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Авікон Груп» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги, -

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Авікон Груп» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги будинку АДРЕСА_1 за період з 01.04.2022 по 31.10.2023 в розмірі 3 487,95 грн. та судових витрат.

20.11.2023 надійшла відповідь щодо зареєстрованого місця проживання боржника.

Перевіривши матеріали вказаної заяви, приходжу до наступного висновку.

Згідно з вимогами п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

Зі змісту заяви про видачу судового наказу вбачається, що заявником заявлено вимогу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги у житловій квартирі АДРЕСА_2 .

Відповідно до ч. 1 ст. 18 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» послуга за управління багатоквартирним будинком управителем здійснюється на підставі договору про надання послуг з управління багатоквартирним будинком, що укладається згідно з типовим договором.

В обґрунтування розміру заявленої до стягнення суми заборгованості заявник посилається на умови укладеного між стягувачем та ОСОБА_2 договору №024/у про надання послуг з управління багатоквартирним будинком від 27.10.2020.

Як випливає з п.10 вказаного Договору, він набирає чинності 01 грудня 2020 року, строком на 1 рік.

Водночас, як свідчить доданий до заяви розрахунок заборгованості, перед судом порушено питання про стягнення заборгованості за період з 01.04.2022 по 31.10.2023, тобто за межами строку, зазначеного у п. 10 Договору.

Так само суд звертає увагу на те, що зазначений договір укладений з іншою особою ОСОБА_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_3 , а не з боржником.

В межах наказного провадження суд позбавлений можливості належним чином перевірити та оцінити доводи заявника щодо пролонгації договору, на якому ґрунтуються вимоги, а також щодо визнання боржником умов такого договору, оскільки вона його не укладала.

Згідно ч.2 ст.167 ЦПК України за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.

Статтею 161 ЦПК України визначено чіткий перелік вимог, за якими може бути видано судовий наказ.

Відповідно до п.1, 8 ч.1 ст.165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу, із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу.

Відповідно до п. 3 ч.3 ст. 163 ЦПК України до заяви про видачу судового наказу додаються копія договору, укладеного в письмовій (в тому числі електронній) формі, за яким пред`явлено вимоги про стягнення грошової заборгованості.

Враховуючи вищезазначене, оскільки заявником на вимогу ст. 163 ЦПК України не долучено договору укладеного між стягувачем та боржником, строк дії якого не сплинув, між сторонами виник спір, суд прийшов до висновку про наявність підстав для відмови у видачі судового наказу.

Суд вважає за можливе роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених ч.1 ст.165 ЦПК України надає право звернутися з тими самими вимогами у позовному провадженні.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. ст. 163, 165, 259-261 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Авікон Груп» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу не є перешкодою для звернення до суду з тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження або для повторного звернення із заявою видачу судового наказу після усунення обставин, які були підставою для відмови у його видачі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, але може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду.

Повний текст ухвали суду складено 22.11.2023.

Суддя: О.О. Романько