Справа № 373/1641/23
Номер провадження 2/373/623/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2023 року м. Переяслав

Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Опанасюка І.О.,

за участі секретаря судових засідань Бутович Я.О.,

представників сторін:

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні заяву про затвердження мирової угоди між сторонами в цивільній справі № 373/1641/23 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Миколаєва Ю.В., яка діє в інтересах позивача ОСОБА_3 звернулась до суду з позовом та просить виплатити грошову компенсацію частки майна у спільній сумісній власності на майно, яке було набуте ОСОБА_4 та ОСОБА_3 під час шлюбу. Зокрема в позові ставиться питання про компенсацію частки квартири в АДРЕСА_1 в розмірі 550 350 гривень та частки автомобіля КІА SPORTAGE 2016 року в розмірі 365065, 050 гривень. Також адвокат ставить питання про припинення права власності позивача на частку у праві спільної сумісної власності. Судові витрати просить покласти на відповідача.

07 листопада 2023 року, сторони подали суду підписаний ними текст мирової угоди по даній справі, просили визнати та затвердити мирову угоду, закрити провадження у справі.

В судовому засіданні представники сторін та ОСОБА_4 підтвердили намір про укладення мирової угоди, просили суд затвердити її в поданій редакції, проваження у справі закрити.

Судом встановлено, що дана мирова угода може бути затверджена, оскільки її умови є виконуваними, не суперечать закону, не порушують права, свободи чи інтереси інших (не сторін у справі) осіб.

Укладення та підписання угоди сторонами було добровільне. Наслідки затвердження мирової угоди сторонам роз`яснені.

Підстав вказаних у ч. 5 ст. 207 ЦПК України, судом не встановлено.

В силу ч. 2 та ч. 4 ст. 207 ЦПК України, сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 207, 255 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Затвердити мирову угоду, укладену 07 листопада 2023 року між ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) та ОСОБА_4 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ).

Відповідно до умов мирової угоди:

1)Визнати за ОСОБА_4 право особистої приватної власності на квартиру що розташована за адресою: АДРЕСА_2 .

2)Припинити право власності ОСОБА_3 на частку у праві спільної сумісної власності на квартиру АДРЕСА_3 .

3)Визнати за ОСОБА_3 право особистої приватної власності на КІА модель Sportage, білого кольору, 2016 року випуску, об`єм двигуна 1999 см/3, державний номер НОМЕР_3 .

4)Припинити право власності ОСОБА_4 на частку у праві спільної сумісної власності на автомобіль марки КІА модель Sportage, 2016 року.

5)Відповідач ОСОБА_4 в день винесення ухвали про затвердження мирової угоди у якості компенсації за відмову ОСОБА_3 від частки майна, що вказане у пункті 1 цієї мирової угоди, зобов`язується передати на користь позивача ОСОБА_3 грошову компенсацію в розмірі 185 000 (сто вісімдесят п`ять тисяч) гривень.

6)У випадку затвердження судом умов цієї мирової угоди, Сторони вважатимуть, що всі спірні питання, які розглядались Переяслав-Хмельницьким міськрайонним судом Київської області у цивільній справі №373/1641/23 врегульовані повністю і остаточно, тому не будуть мати один до одного претензій будь-якого характеру з приводу визначених питань.

7)Судові витрати кожної сторони залишаються за нею.

8)Ця мирова угода є виконавчим документом відповідно до статті 208 ЦПК України.

9)Сторонам цієї мирової угоди зрозуміло, що у разі затвердження цієї мирової угоду, провадження у цій справі закривається і призводить до неможливості повторного звернення до суду з тотожним позовом, а саме, що повторне звернення до суду будь-якою із сторін з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

10)Ця мирова угода відображає волевиявлення Сторін, їх наміри та містить предмет і всі суттєві умови, за якими вони хотіли досягти згоди.

11)Ця мирова угода укладена Сторонами у трьох однакових примірниках: один примірник для подання до суду та по одному для кожної із Сторін.

Вимоги ст.ст.207, 208 ЦПК України сторонам роз`яснені судом і зрозумілі.

Провадження у справі № 373/1641/23 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя - закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя І.О. Опанасюк