Справа № 274/4609/23 Провадження № 2/0274/1284/23
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
08.11.23 р.м. Бердичів
Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В., за участю секретаря судового засідання Жмурко В.І.,
розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовомОСОБА_1
провідшкодування шкоди,
ОСОБА_1 звернувся з позовом, у якому просить стягнути на його користь з ОСОБА_2 у якості відшкодування матеріальної шкоди грошові кошти у розмірі 41 880,00 грн.
Позов обґрунтований тим, що ОСОБА_2 є винуватим у дорожньо-транспортній пригоді, внаслідок якої було пошкоджено належний ОСОБА_1 автомобіль, чим завдано матеріальну шкоду.
ОСОБА_2 своєї позиції щодо позову у порядку, визначеному нормами Цивільного процесуального кодексу України, не повідомив.
Судом з`ясовано, що постановою Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 01.12.2022 р. у справі № 274/6525/22, яка набрала законної сили, встановлено, що 04.11.2022 р. об 11:20 у м. Бердичеві по вул. Європейська, 30/2, водій ОСОБА_2 , керуючи автомобілем Мазда 6, державний номерний знак НОМЕР_1 , не оцінив дорожню обстановку, не дотримався безпечної дистанції, скоїв наїзд на автомобіль Пежо, державний номерний знак НОМЕР_2 , що зупинився попереду для надання переваги в русі автомобілям, що рухалися по головній дорозі (вул. Європейська), внаслідок чого автомобілі отримали пошкодження, чим порушив підпункт "б" пункту 2.3, пункт 13.1 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 р. № 1306 (далі ПДР).
Цією ж постановою ОСОБА_2 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Відповідно до частини шостої статті 82 Цивільного процесуального кодексу України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.
Таким чином, розглядаючи справу, Суд виходить з того, що 04.11.2022 р. об 11:20 у м. Бердичеві по вул. Європейська, 30/2, ОСОБА_2 , керуючи автомобілем Мазда 6, державний номерний знак НОМЕР_1 , не оцінив дорожню обстановку, не дотримався безпечної дистанції, скоїв наїзд на автомобіль Пежо, державний номерний знак НОМЕР_2 , що зупинився попереду для надання переваги в русі автомобілям, що рухалися по головній дорозі (вул. Європейська), внаслідок чого автомобілі отримали пошкодження.
Власником автомобіля марки "Пежо", державний номерний знак НОМЕР_2 , є ОСОБА_1 , що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 (а. с. 11).
Згідно з частиною першою, пунктом 1 частини другої, абзацом першим частини третьої статті 22 Цивільного кодексу України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є: втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки) . Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі.
Частинами першою та другою статті 1187 Цивільного кодексу України передбачено, що джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.
Частиною першою статті 1188 Цивільного кодексу України встановлено, що шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме:
1) шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою;
2) за наявності вини лише особи, якій завдано шкоди, вона їй не відшкодовується;
3) за наявності вини всіх осіб, діяльністю яких було завдано шкоди, розмір відшкодування визначається у відповідній частці залежно від обставин, що мають істотне значення.
Таким чином, ОСОБА_2 як такий, що винуватий у дорожньо-транспортної пригоді, яка відбулась 04.11.2022 р., внаслідок якої було пошкоджено автомобіль марки "Пежо", державний номерний знак НОМЕР_2 , зобов`язаний відшкодувати власнику цього автомобіля ОСОБА_1 завдану шкоду (зокрема, витрати, які той мусить зробити для відновлення свого порушеного права, а саме для відновлення (ремонту) пошкодженого автомобіля).
Тобто ОСОБА_2 зобов`язаний відшкодувати ОСОБА_1 шкоду у розмірі 41 880,00 грн.
Як вбачається зі змісту позовної заяви, ОСОБА_2 ОСОБА_1 шкоду у розмірі 41 880,00 грн. не відшкодував.
ОСОБА_2 проти позову не заперечив та не повідомив, з посиланням на докази, обставин, як б спростували наведене вище.
Враховуючи викладене, Суд приходить до висновку, що позов ОСОБА_1 підлягає задоволенню.
На підставі статі 141 Цивільного процесуального кодексу України з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 у якості відшкодування судових витрат підлягають стягненню грошові кошти у розмірі 1 073,60 грн. (судовий збір, сплачений за подання позовної заяви, а. с. 4, 5).
Керуючись статтями 141, 258, 259, 263 265, 280 282 Цивільного процесуального кодексу України,
1. Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_5 ) задовольнити.
2. Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 у якості відшкодування матеріальної шкоди грошові кошти у розмірі 41 880,00 грн.
3. Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 у якості відшкодування судових витрат грошові кошти у розмірі 1 073,60 грн.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Позивач має право оскаржити заочне рішення шляхом подання апеляційної скарги через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області до Житомирського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Позивач, якому рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Відповідач, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Суддя В.В. Корбут