Провадження № 6/638/1149/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2023 року м. Харків

Дзержинський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого судді Тимченка А.М.,

за участю секретаря судового засідання Кондратюк І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові заяву ОСОБА_1 про розстрочення виконання заочного рішення від 16 червня 2023 року у справі № 953/22671/21 за позовом КП «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання,

в с т а н о в и в:

У листопаді 2023 року ОСОБА_1 звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова із заявою про розстрочення виконання заочного рішення від 16 червня 2023 року у справі № 953/22671/21 за позовом КП «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання, в якому просив суд розстрочити виконання рішення на 24 місяці шляхом оплати стягненої заборгованості рівними частинами щомісяця.

В обґрунтування заяви зазначив, що на даний час ОСОБА_1 отримує дохід лише від виконання обов`язків голови ОСББ «Чернишевська50», 0,25 ставки. Відповідно до відомостей з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків про суми виплачених доходів та утримання податків наданих ГУ ДПС у Харківській області від 06.11.2023 (отриманих через електронний кабінет платника податків) розмір заробітної плати отриманої від ОСББ «Чернишевська50» становить 1750 грн на місяць. Згідно довідки від 06.11.2023 р. № 35 відповідно до наказу Державної регуляторної служби України від 30.06.2023 р. № 299-к «Про звільнення ОСОБА_2 » ОСОБА_1 звільнено із займаної посади 03 липня 2023 р. за угодою сторін. У зв`язку зі скрутним фінансовим становищем ОСОБА_1 не має можливості сплатити заборгованість попередніх періодів перед КП «Харківські теплові мережі».

В судове засідання сторони не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися. Від представника позивача надійшла заява про розгляд заяви без його участі та без участі позивача. Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України, їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Розглянувши заяву та додані до неї матеріали, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви про розстрочення виконання рішення з наступних підстав.

У частині першій статті 33 Закону України «Про виконавче провадження» зазначено, що за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення. Рішення про розстрочку виконується в частині та у строки, встановлені цим рішенням.

Відповідно до ст. 435 ЦПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує:

1) ступінь вини відповідача у виникненні спору;

2) щодо фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан;

3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Розстрочка та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови.

Із системного аналізу ст. 435 ЦПК України вбачається, що для розстрочки виконання рішення мають реально виникнути чи існувати саме виняткові обставини, які сталися уже в ході виконання раніше ухваленого рішення. При цьому суд повинен виходити із засад доцільності та необхідності захисту інтересів, насамперед, стягувача, права якого підтверджені судовим рішенням.

Перелік обставин, що можуть бути підставою для відстрочки або розстрочки виконання, зміни чи встановлення способу і порядку виконання рішення, не є вичерпним.

У процесі виконання виконавчого документа державним виконавцем можуть виникнути обставини, що перешкоджають або утруднюють примусове виконання.

До таких можна віднести обставини, які свідчать про те, що матеріальне становище боржника не дає змоги виконати вимоги виконавчого документа у встановлені строки чи є спосіб або порядок виконання більш вигідний для боржника.

Суд може змінити чи встановити спосіб і порядок виконання судового рішення лише у виняткових випадках, за наявності обставин, що ускладнюють його виконання за умови надання достатніх доказів наявності таких обставин.

В п. 10 постанови Пленуму Верховного Суду України Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження № 14 від 26.12.2003 року зазначено, що задоволення заяви про розстрочку виконання рішення суду можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає, виходячи із особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення суду (хвороба боржника або членів його сім`ї, стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо).

Як вбачається з матеріалів справи заочним рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 16 червня 2023 року стягнуто із ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» вартість спожитої теплової енергії за період з період з 01.10.2015 по 30.04.2016 та за період з 01.11.2020 по 30.04.2021 у загатній сумі сумі 15414 (п`ятнадцять тисяч чотириста чотирнадцять) грн. 28 коп., інфляційні витрати 341 (триста сорок одна) грн.04 коп., 3% річні 193 (сто дев`яносто три) грн. 00 коп., пеня 1026 (одна тисяча двадцять шість) грн. 61 коп. на розрахунковий рахунок НОМЕР_1 у ФХОУ ПАТ «Державний ощадний банк України», а всього 16974 (шістнадцять тисяч дев`ятсот сімдесят чотири) гривні 93 копійки; стягнуто також судовий збір у розмірі 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) грн. 00 коп.

Звертаючись до суду із заявою про розстрочення виконання заочного рішення, як підставу, що ускладнює виконання рішення суду ОСОБА_1 зазначає, що з 03 липня 2023 року звільнений із посади начальника Управління персоналом Державної регуляторної служби. На даний час ОСОБА_1 отримує дохід лише від виконання обов`язків голови ОСББ «Чернишевська50», 0,25 ставки, його заробітна плата складає лише 1750 грн.

У відповідності до вимог статей 12, 13, 81 ЦПК України саме заявник зобов`язаний довести зазначений предмет доказування.

Відповідно до відомостей з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків про суми виплачених доходів та утримання податків наданих ГУ ДПС у Харківській області від 06.11.2023 (отриманих через електронний кабінет платника податків) розмір заробітної плати ОСОБА_1 в ОСББ «Чернишевська50» становить 1750 грн на місяць.

Проте, зазначена Відомість не може бути беззаперечним доказом скрутного майнового стану відповідач, оскільки містить відомості про дохід ОСОБА_1 виключно за перше півріччя 2023 року, та не містять відомостей про майновий стан відповідача станом на час розгляду заяви про розстрочення виконання рішення суду.

Окрім того суд враховує, що матеріали справи не містять доказів, що заявник не може працювати через стан здоров`я чи через наявність інших поважних причин.

Зважаючи на суму заборгованості, стягнену судовим рішенням, а саме 16974,93 грн та 2270,00 грн судового збору, та отриманий відповідачем дохід у першому півріччі 2023 року (понад 130000 грн після вирахування податків і зборів), суд вважає, що відсутні підстави вважати, що існують обставини, які істотно ускладнюють виконання рішення відповідачем.

Суд звертає увагу, що відповідачем не надано суду доказів того, що приватним виконавцем були вчинені всі можливі дії, направлені на виконання рішення суду, не була перевірена можливість виконання рішення у інший, передбачений законом, спосіб. В матеріалах справи відсутні дані про наявність чи відсутність у заявника іншого майна, на яке можна звернути стягнення для виконання рішень суду.

Зазначене вище обставини свідчить про те, що, в матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази про наявність обставин, що утруднюють виконання рішення суду з моменту його ухвалення і до звернення боржника до суду із заявою про розстрочення виконання рішення суду. Наведені боржником обставини, не можуть розцінюватись як такі, що є особливими або винятковими, та у відповідності до приписів статті 435 ЦПК України унеможливлюють або ускладнюють виконання судового рішення, тому відсутні підстави для задоволення заяви ОСОБА_1 про розстрочення виконання рішень суду.

Керуючись ст. 12, 13, 81, 353, 435 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про розстрочення виконання заочного рішення від 16 червня 2023 року у справі № 953/22671/21 за позовом КП «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя А.М. Тимченко