overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження 2/754/5522/23
РІШЕННЯ

Іменем України

08 листопада 2023 року м. Київ, Деснянський районний суд м. Києва, суддя: О. Грегуль, секретар судового засідання: І. Вакуленко, справа № 754/13888/23

ОСОБА_1 - позивач

ОСОБА_2 - відповідач

Вимоги позивача: розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

Позивачем подано позов з проханням про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 04.10.2023 у справі № 754/13888/23 відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження.

У судовому засіданні позивач позов підтримав, а відповідач не заперечував проти задоволення позову.

Заяв/нлопотань про визнання позову не подавалось.

Вислухавши учасників справи, дослідивши матеріали справи, суд у судовому засіданні встановив наступне.

Згідно свідоцтва про щлюб від 04.07.2007 сторони зареєстрували шлюб 04.07.2007.

Як вказують сторони вони сімейно-шлюбні відносини не підтримують, спільного господарства не ведуть і не мають наміру поновлювати шлюбні.

Згідно ч. 1 ст. 24 СК України, 1. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Відсутність наміру на збереження шлюбу в одного або обох з подружжя є правовою підставою для розірвання шлюбу.

Суд вважає, що вищевикладене дає правові підстави для висновку, що подальше спільне життя сторін по справі, як подружжя і збереження їх шлюбу суперечить їх інтересам, що в свою чергу має істотне значення.

Згідно ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Згідно ст. 113 СК України, 1. Особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

За таких обставин позов задовольняється.

Позивачем сплачено: 1073,60 грн. - судового збору.

Судові витрати позивач просив покласти на нього.

Керуючись ст. 263-265 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Задовольнити позов.

Розірвати шлюб, актовий запис № 812 вчинений відділом реєстрації актів цивільного стану Деснянського районного управління юстиції у м. Києві, який зареєстрували 04.07.2007 ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) та ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 ) і якій після реєстрації розірвання шлюбу присвоєно прізвище ОСОБА_4 .

Судові витрати покласти на позивача.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СУДДЯ:
УХВАЛА

26 грудня 2023 року м. Кропивницький

справа № 391/755/23

провадження № 22-ц/4809/1596/23

Кропивницький апеляційний суд у складі:

головуючого судді Дуковського О.Л.

суддів Дьомич Л.М., Письменного О.А.

Розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка представляє інтереси ОСОБА_2 на рішення Компаніївського районного суду Кіровоградської області від 10 листопада 2023 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Державного підприємства «Східний гірничо - збагачувальний комбінат» про відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Встановлено, що апеляційну скаргу подано особою, яка має право на апеляційне оскарження та у строки визначені чинним законодавством.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Від сплати судового збору за подання апеляційної скарги позивач звільнений на підставі чинного законодавства.

Згідно з ч.1 ст. 368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими главою І розділу V ЦПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою відсутні.

Керуючись ст.ст. 287, 356, 359, 360, 361 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка представляє інтереси ОСОБА_2 на рішення Компаніївського районного суду Кіровоградської області від 10 листопада 2023 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Державного підприємства «Східний гірничо - збагачувальний комбінат» про відшкодування моральної шкоди.

Надіслати учасникам справи копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги.

Роз`яснити, що учасники справи, у відповідності до ст. 360 ЦПК України, мають право подати до апеляційного суду у письмовій формі відзив на апеляційну скаргу з доказами надсилання (надання) його копій та доданих до відзиву документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.Л. Дуковський

Судді: Л.М. Дьомич

О.А. Письменний
Справа № 474/1282/23
Провадження № 2/474/177/23
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

07.11.23р. смт Врадіївка

Суддя Врадіївського районного суду Миколаївської області Сокол Ф.Г. під час вирішення питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання правочину дійсним, реальним та виконаним, -

встановив:

28.09.2023р. до Врадіївського районного суду Миколаївської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі - позивач) до ОСОБА_2 , в якому позивач просить: визнати дійсним правочин, реальним та виконаним договір купівлі-продажу нерухомого майна від 07.04.1998р. за № 2652 будинку, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , укладений в Первомайському філіалі Південної Товарної Біржі між ОСОБА_2 та позивачем.

Ухвалою суду від 02.10.2023р. позовну заяву залишено без руху у зв`язку не відповідністю її вимогам п.п. 4, 5, 8 ч. 3, ч. 4 ст. 175 та ч. 4 ст. 177 ЦПК України.

Ухвала про залишення позовної заяви без руху отримана позивачем 16.10.2023р., що підтверджується рекомендованим повідомлення про вручення поштового відправлення № 155.

В ухвалі від 02.10.2023р. позивачу надано триденний строкз дня отримання ухвали для усунення недоліків щодо оформлення позову.

Однак станом на 07.11.2023р. позивачем, в строк встановлений судом, не усунено недоліки позовної заяви.

Згідно ч.ч. 3, 6 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

Враховуючи вищевикладене позовну заяву слід вважати неподаною та повернути її позивачці.

Відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст.ст. 185,259-261, 263 ЦПК України, -

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання правочину дійсним, реальним та виконаним - вважати не поданою та разом з доданими до неї документами повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Ф.Г. Сокол
УХВАЛА

07 грудня 2023 року м. Кропивницький

справа № 394/761/22

провадження № 22-ц/4809/1472/23

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: Єгорової С. М. (суддя доповідач), Карпенка О. Л., Чельник О. І., розглянувши матеріали апеляційної скарги Новоархангельської селищної ради на рішення Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 12.10.2023 у складі судді Краснопольської Л. П.

УСТАНОВИВ:

Ухвалами Кропивницького апеляційного суду від 16.11.2023 відкрито апеляційне провадження у справі та призначено до розгляду на 10:20 год 17.01.2024.

06.12.2023 на адресу апеляційного суду від ОСОБА_1 надійшло клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції за її участі із Новоархангельським районним судом Кіровоградської області.

Відповідно до вимог частини 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Колегія суддів вважає, що клопотання позивача підлягає задоволенню, а судове засідання о 10:20 год 17.01.2024 проведенню в режимі відеоконференції в приміщені Новоархангельського районного суду Кіровоградської області.

Керуючись ст. 212, 260, 261, 368, 389 ЦПК України, Кропивницький апеляційний суд,

УХВАЛИВ:

Судове засідання у цивільній справі за апеляційною скаргою Новоархангельської селищної ради на рішення Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 12.10.2023, призначене на 10:20 год 17.01.2024 проводити в режимі відеоконференції із Новоархангельським районним судом Кіровоградської області, за участі ОСОБА_1 .

Доручити Новоархангельському районному суду Кіровоградської області забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Судді

С. М. Єгорова

О. Л. Карпенко

О. І. Чельник
Дата документу 17.03.2023
Справа № 334/2012/23
Провадження № 2-о/334/138/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2023 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Добрєв М.В., розглянувши подання РАЗМР по Дніпровському району, як орган опіки та піклування в інтересах ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 про встановлення опіки,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до Ленінського районного суду м. Запоріжжя з поданням в інтересах ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 про встановлення опіки.

За формою та змістом заява відповідає вимогам ст. ст. 293, 294, 299,300 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху, її поверненню чи відмові в відкритті провадження у справі, передбачених ЦПК України, не має.

Керуючись ст. 299 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за поданням РАЗМР по Дніпровському району, як орган опіки та піклування в інтересах ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 про встановлення опіки.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження у судовому засіданні за участі заявника та заінтересованих осіб.

Призначити судове засідання на 10 год. 00 хв., 23 березня 2023 року у приміщенні Ленінського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, буд. 1/2, каб.3.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ln.zp.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Добрєв М. В.
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/4916/23
Номер провадження 2-о/213/158/23
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

10 листопада 2023 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Попов В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про встановлення факту постійного проживання, знаходження на утриманні та здійснення постійного догляду за особою, яка потребує постійного догляду,

В С Т А Н О В И В:

06.11.2023 року заявник звернувся до суду з вищевказаною заявою.

Відповідно до ч.3 ст.294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим кодексом за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Перевіривши заяву з додатками на відповідність вимогам ст.ст.175, 318 ЦПК України, суддя знайшов, що вона містить в собі наступні недоліки.

Так, статтею 42 ЦПК України визначено склад учасників справи. Відповідно до частини третьої цієї статті у справах окремого провадження учасниками справи є заявники, інші заінтересовані особи.

За змістом п.5 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 № 5 «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», заінтересованими особами у справах про встановлення юридичного факту зазначаються особи залежно від мети встановлення таких фактів.

Як зазначає заявник, метою встановлення юридичного факту є отримання соціальних виплат у зв`язку з доглядом за бабусею, а тому ще однією заінтересованою особою, на права і обов`язки якої може вплинути рішення суду, і яка має брати участь у розгляді справи, є Управління праці та соціального захисту населення виконкому районної у місті ради.

Тому заявнику необхідно зазначити 3-ою заінтересованою особою у справі УПСЗН, та надати для цієї заінтересованої особи копію заяви з додатками.

Відповідно до п.5 ч.3 ст.175 ЦПК, заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Водночас, заявник зазначає доказом проживання бабусі з ним за однією адресою Акт від 16.10.2023 року, втім в цьому акт не вказані прізвища мешканців будинку, а лише номера квартир; окрім того заявник вказує, що працює і має стабільний дохід, але доказів цієї обставини не зазначає і не надає.

Крім того, в додатках до заяви вказано пенсійне посвідчення на ім`я ОСОБА_2 , але таке посвідчення відсутнє, про що працівниками канцелярії суд складено відповідний акт.

Крім того, заява не містить підтвердження заявника про те, що ним не подано відповідної заяви до іншого суду.

За наявності зазначених недоліків відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись ч.1 ст.185, ст.315 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 залишити без руху.

Надати заявникові строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення йому цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Попов
Номер справи 237/814/20
Номер провадження 8/237/4/23
УХВАЛА

про проведення дистанційного судового засідання в режимі відео конференції

11.10.2023 року м. Курахове

Суддя Мар`їнського районного суду Донецької області Ліпчанський С.М.,за участі секретаря Бахтіярової Н.В., розглянувши заяву представника відповідача ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції в межах цивільної справи за заявою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про перегляд рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Мар`їнського районного суду Донецької області перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про перегляд рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами.

До суду надійшла заява представника відповідача ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції за її участі з приміщення Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, суд вважає за можливе провести судове засідання, призначене на 08.02.2024 року о 10 год. 30 хв. у режимі відеоконференції з Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Судове засідання за заявою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про перегляд рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами, призначене на 08.02.2024 року о 10 год. 30 хв., проводити в режимі відеоконференції між Мар`їнським районним судом Донецької області та Баглійським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

Доручити Баглійському районному суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області забезпечити проведення судового засідання 08.02.2024 року о 10 годині 30 хвилин в режимі відеоконференції в зазначеній цивільній справі.

У судовому засіданні в режимі відеоконференції братиме участь ОСОБА_1 .

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Копію ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно надіслати до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.М.Ліпчанський
№ 207/5464/23
№ 2-н/207/2791/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
30 жовтня 2023 року суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Бистрова Л.О., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з розподілу природного газу з ОСОБА_1 , відповідно до ст.ст. 526, 610, 611, 612 ЦК України, ст.ст. 160, 161, 163, 167, 168 ЦПК України,-
3.Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України днем отримання боржником копії судового наказу є день його вручення боржнику, визначений відповідно до статті 272 цього Кодексу (день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси).
Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя __________________________________ Л.О.Бистрова
Судовий наказ набрав чинності «___»______________________20 ____ року.
Строк пред`явлення до виконання до «___»__________________20____ року.
Судовий наказ виданий «___»________________20____ року.
Суддя_________________________________ Л.О.Бистрова
Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 336/9525/23
Провадження №: 2/332/2132/23
УХВАЛА
13 листопада 2023 р. м.Запоріжжя
Суддя Заводського районного суду м.Запоріжжя Сінєльнік Р.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
До суду надійшов вказаний позов.
Дослідивши матеріали справи, встановивши фактичні обставини та відповідні їм правовідносини, суд приходить до висновку, що справу необхідно передати за підсудністю до Шевченківського районного суду м.Запоріжжя з нижченаведених підстав.
Відповідно до ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.
Відповідно до ч.2 ст. 28 ЦПК України позови про розірвання шлюбу можуть пред`являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо він не може за станом здоров`я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача.
Згідно з ч. 1 ст. 5 Закону України «Про забезпечення прав і свобод внутрішньо переміщених осіб» довідка про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи засвідчує місце проживання внутрішньо переміщеної особи на період наявності підстав, зазначених у статті 1 цього Закону.
Зазначені норми права вказують на те, що довідка про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи засвідчує місце проживання внутрішньо переміщеної особи на певний період.
Отримана судом інформація з Єдиного державного демографічного реєстру та з реєстру територіальної громади міста Запоріжжя не дає можливості встановити зареєстроване місце проживання відповідача ОСОБА_2 в Заводському районі м.Запоріжжя.
Тому Шевченківським районним судом м.Запоріжжя судом підсудність даної справи Заводському районому суду м.Запоріжжя визначена помилково.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
Враховуючи викладене суд приходить до висновку, що зазначена справа підлягає поверненню доШевченківського районного суду м.Запоріжжя, як помилково направлену .
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 28,31, 378 ЦПК України, суддя
Цивільну справу за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу- направити до Шевченківського районного суду м.Запоріжжя.
Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Р.В.Сінєльнік
Провадження № 6/761/1340/2023
У Х В А Л А

про відкриття провадження

25 грудня 2023 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Фролова І.В., вивчивши матеріали справи за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», заінтересовані особи: Акціонерне товариство «Всеукраїнський акціонерний банк», ОСОБА_1 , Харківський відділ державної виконавчої служби у Харківському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про заміну сторони у виконавчому провадженні,

В С Т А Н О В И В:

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії: вивчені матеріали справи, визначено склад осіб, які беруть участь у справі.

Визнавши підготовку справи до судового засідання завершеною, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 442 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», заінтересовані особи: Акціонерне товариство «Всеукраїнський акціонерний банк», ОСОБА_1 , Харківський відділ державної виконавчої служби у Харківському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про заміну сторони у виконавчому провадженні

призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, 4 поверх, каб. 408 на

«02» лютого 2024 року о 09 годині 05 хвилин.

В судове засідання викликати учасників справи та заінтересованих осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: