Провадження № 2/686/6278/23
УХВАЛА
22 листопада 2023 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області
в складі: головуючого судді Стефанишина С.Л.,
при секретарі судового засідання Дзюбі В.В.,
за участю: представників позивача Жовтан А.І., Гавриша В.І.,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Хмельницькому справу за позовом Дочірнього підприємства приватного акціонерного товариства «Оболонь» «Красилівське» до Товариства з додатковою відповідальністю «КРЕДО», ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП,
встановив:
В провадженні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області перебуває вищевказана цивільна справа.
Ухвалою суду від 13.10.2023 року було відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.
17.11.2023 року до суду від представника відповідача ТзДВ «КРЕДО» надійшов відзив на позов, у якому заперечуються позовні вимоги.
20.11.2023 року до суду надійшла відповідь на поданий відзив.
У підготовчому засіданні представник позивача ОСОБА_3 подав до суду клопотання про призначення товарознавчої експертизи, на вирішення якої просив поставити наступні питання: 1. Яка вартість матеріального збитку, нанесеного автомобілю Citroen Berlingo внаслідок ДТП, яка сталася 30.07.2021 року? 2. Яка вартість відновлювального ремонту автомобіля Citroen Berlingo? Проведення експертизи просить доручити судовому експерту Соломасі Віктору Сафроновичу, оплату експертизи гарантує.
Представник позивача Гавриш В.І. у підготовчому судовому засіданні також підтримав подане клопотання про призначення судової автотоварознавчої експертизи.
Представник відповідача ТзДВ «КРЕДО» у підготовче судове засідання не з`явився, у відзиві на позов просив розглядати справу без участі представника.
Відповідач ОСОБА_1 та третя особа ОСОБА_2 у підготовче судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися у встановленому законом порядку.
Відповідно до ч.ч. 1,3 ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).
Згідно п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.
Окрім того, суд вважає за доцільне проведення вказаної експертизи призначити судовому експерту Соломасі Віктору Сафроновичу та обов`язок оплати експертизи покласти на позивача.
Керуючись ст.ст. 103, 104, 252, 253 ЦПК України, суд, -
1. Клопотання представника позивача Дочірнього підприємства приватного акціонерного товариства «Оболонь» «Красилівське» Жовтан А.І. про призначення по справі судової автотоварознавчої експертизи задоволити.
2. Призначити у справі судову автотоварознавчу експертизу.
3. На вирішення експертизи поставити такі питання:
- Яка вартість матеріального збитку, нанесеного автомобілю марки Citroen Berlingo, д.н.з. НОМЕР_1 , внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 30.07.2021 року?
- Яка вартість відновлювального ремонту автомобіля марки Citroen Berlingo, д.н.з. НОМЕР_1 , проведеного у зв`язку із дорожньо-транспортною пригодою, яка сталася 30.07.2021 року?
5. Попередити судового експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України, за завідомо неправдивий висновок і за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.
6. Проведення оплати експертизи покласти на позивача Дочірнє підприємство приватного акціонерного товариства «Оболонь» «Красилівське».
7. На період проведення експертизи провадження у справі зупинити.
Апеляційна скарга на ухвалу подається до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя: С.Л. Стефанишин