ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 216/5833/23
Провадження № 2/210/1818/23
У Х В А Л А

іменем України

20 листопада 2023 року м. Кривий Ріг

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Вікторович Н.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Глобал Гранат», ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної майну фізичної особи, а також моральної шкоди, які були заподіяні ДТП

ВСТАНОВИВ:

05 вересня 2023 року до Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла вказана позовна заява.

Ухвалою судді Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Кузнецова Р.О. від 26 вересня 2023 року вказану позовну заяву передано за підсудністю до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16 листопада 2023 року справу передано до провадження судді Вікторович Н.Ю.

Згідно положень ЦПК України існує загальна підсудність за місцезнаходженням відповідача (ст. 27 ЦПК України) та альтернативна підсудність за вибором позивача (ст. 28 ЦПК України).

Відповідно до визначеного ст.8 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» права на повноважний суд, ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до юрисдикції якого вона віднесена процесуальним законом. Вказана норма кореспондується з положеннями ст. 6 Конвенції 1950 року, згідно якої кожен при вирішенні спору щодо його цивільних прав та обов`язків має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом. Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до підсудності якого вона віднесена процесуальним законом.

Європейський суд з прав людини (далі ЄСПЛ) у своїй практиці неодноразово звертав увагу на те, що кожен має право на суд, встановлений законом, тобто відповідний орган повинен мати повноваження вирішувати питання, що належать до його компетенції, на основі принципу верховенства права (рішення ЄСПЛ від 29 квітня 1988 року у справі «Белілос проти Швейцарії»); юрисдикцію суду має визначати закон (доповідь Європейської комісії від 12 жовтня 1978 року у справі «Занд проти Австрії»)..

Розглядаючи питання про відкриття провадження у справі, суд вважає, що вказану позовну заяву слід направити за підсудністю, виходячи з наступного.

Частиною 1 статті 27 ЦПК України встановлено, що позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Вищевказаний позов відноситься до категорії позовів, що розглядаються за правилом загальної територіальної підсудності, встановленої ч. 1 ст. 27 ЦПК України, відповідно до якої позови до фізичної особи пред`являються за зареєстрованим місцем проживання відповідача.

Також вищевказаний позов може бути розглянутий за правилом альтернативної підсудності, встановленої ч. 6 ст. 28 ЦПК України, відповідно до якої позови про відшкодування шкоди, заподіяної майну фізичної (юридичної) особи, можуть пред`являтись за місцем заподіяння шкоди.

З матеріалів справи вбачається, що ДТП сталася в місті Кривий Ріг по вулиці Окружній (постанова Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 31 березня 2021 року по справі № 216/1549/21). Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області справа про адміністративне правопорушення була розглянута як судом за місцем вчинення правопорушення на підставі ч.1 ст. 276 КУпАП.

Враховуючи те, що ДТП відбулось в Центрально-Міському районі м. Кривого Рогу, та позивач звернулась до Центрально-Міського районного суду відповідно до вимог ч.6 ст. 28 ЦПК України, вищевказаний позов не підсудний Дзержинському районному суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Відповідно до ч. 9 ст. 187 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Положеннями статті 31 ЦПК України встановлено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду. Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Крім того, недотримання правил територіальної юрисдикції (підсудності) є порушенням процесуального закону, який є підставою для скасування рішення апеляційним судом з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю (ч. 1 ст.378 ЦПК України).

Суд приймає до уваги те, що позивач обрав підсудність справи за місцем заподіяння шкоди, оскільки вказав у позові саме на застосування правил альтернативної підсудності, справу слід передати на розгляд Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Відповідно до ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються.

На підставі викладеного, керуючись статтями 1-19, 23, 33, 34, 49, 174-177, 184, 185, 352-355 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Глобал Гранат», ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної майну фізичної особи, а також моральної шкоди, які були заподіяні ДТП- направити до Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, за місцем заподіяння шкоди.

Спір про підсудність справи між судами не допускається.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду безпосередньо до Дніпровського апеляційного судупротягом п`ятнадцяти діб з дня одержання. Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги або розгляду справи Апеляційним судом, якщо ухвалу не скасовано.

Суддя: Н. Ю. Вікторович