ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження №22-ц/817/996/23 Доповідач - Костів О.З.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

01 листопада 2023 р. м.Тернопіль

Суддя Тернопільського апеляційного суду Костів О.З., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Свірського Тараса Володимировича на додаткове рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 12 вересня 2023 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку поділу майна подружжя,-

В С Т А Н О В И В:

24 жовтня 2023 року, з пропуском строку на апеляційне оскарження через систему Електронний суд до Тернопільського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга представника ОСОБА_1 адвоката Свірського Т.В. на додаткове рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 12 вересня 2023 року. При цьому апелянт не ставить питання про його поновлення.

Так, згідно із положенням ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

В силу положенням ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Разом з тим, в порушення вимог норм процесуального права, апелянт не зазначає у своїй апеляційній скарзі будь-яких причин пропуску вказаного строку, як і не зазначає коли саме він ознайомився з оскаржуваним рішенням та коли його отримав.

При цьому, як вбачається з матеріалів справи, копія оскаржуваного додаткового рішення апелянту, тобто представнику ОСОБА_1 адвокату Свірському Т.В. була направлена 13.09.2023 на його офіційну електронну пошту, яку він неодноразово зазначав у долучених ним процесуальних документах та заявах по справі, в тому числі в апеляційній скарзі, як засіб зв`язку.

Згідно ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

З урахуванням наведеного апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків, - десять днів з дня отримання апелянтом ухвали.

Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Свірського Тараса Володимировича на додаткове рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 12 вересня 2023 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку поділу майна подружжя залишити без руху.

Надати апелянту десять днів з дня отримання ним ухвали, для усунення зазначених у даній ухвалі недоліків.

У випадку виконання вимог ухвали у визначений судом строк апеляційна скарга буде вважатись поданою у день первісного подання її до суду. В іншому випадку суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає..

Суддя Тернопільського апеляційного суду О.З. Костів