Провадження №2/369/5501/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.10.2023 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді Дубас Т.В.,

при секретарі Житар А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва питання про виправлення описки у рішенні суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

УСТАНОВИВ :

31 серпня 2023 року Києво-Святошинським районним судом Київської області було ухвалено рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, проте у шостому абзаці описової частини рішення невірно зазначено дату судового засідання «30.008.2023» замість вірної «30.08.2023» та у третьому абзаці мотивувальної частини рішення є зайве слово, а саме «липня».

Також у резолютивній частині рішення Києво-Святошинським районним судом Київської області від 31 серпня 2023 року в інформації про учасників справи невірно зазначено РНОКПП позивача ОСОБА_1 « НОМЕР_1 » замість вірного « НОМЕР_2 » та дату народження відповідача ОСОБА_2 « ІНФОРМАЦІЯ_1 » замість вірної « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Відповідно до ст. 269 ЦПК, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Розгляд питання про виправлення описки вирішується без повідомлення сторін, відтак на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п.19 постанови Пленуму про виправлення описки в ухвалі суду від 16.11.2016 "Про судове рішення у цивільній справі", вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.

Судом встановлено, що 31 серпня 2023 року Києво-Святошинським районним судом Київської області було ухвалено рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, проте у шостому абзаці описової частини рішення невірно зазначено дату судового засідання «30.008.2023» замість вірної «30.08.2023» та у третьому абзаці мотивувальної частини рішення є зайве слово, а саме «липня». У резолютивній частині рішення Києво-Святошинським районним судом Київської області від 31 серпня 2023 року в інформації про учасників справи невірно зазначено РНОКПП позивача ОСОБА_1 « НОМЕР_1 » замість вірного « НОМЕР_2 » та дату народження відповідача ОСОБА_2 « ІНФОРМАЦІЯ_1 » замість вірної « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в рішенні Києво-Святошинського районного суду Київської області від 31 серпня 2023 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Викласти шостий абзац описової частини рішення суду у наступній редакції:

«В судове засідання 30.08.2023 учасники справи не з`явилися.».

Викласти третій абзац мотивувальної частини рішення суду у наступній редакції:

«Спільне життя з відповідачем не склалося. Подальше спільне життя та збереження шлюбу між Позивачем та Відповідачем є неможливим через різні характери, погляди на життя та інтереси, що неодноразово приводило до непорозумінь.».

У резолютивній частині рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 31 серпня 2023 року в інформації про учасників справи, вірно зазначити РНОКПП позивача ОСОБА_1 « НОМЕР_2 » та дату народження відповідача ОСОБА_2 « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її ухвалення.

Ухвала набирає законної сили в порядку встановленому ч. 2 ст. 261 ЦПК України.

Суддя Тетяна ДУБАС