overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А
про залишення позову без розгляду
Справа № 302/725/21
Провадження № 2/936/2/2023
22.11.2023 смт.Воловець
Воловецький районний суд Закарпатської області в складі:
головуючого-судді Павлюка С.С.
при секретарі- Хміль В.Я.
з участю позивача ОСОБА_1
представника позивача ОСОБА_2 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні у смт. Воловець в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру в Закарпатській області, ОСОБА_3 про скасування державної реєстрації прав на земельну ділянку, -
позивач звернувся в суд з позовом до відповідачів Головного управління Держгеокадастру в Закарпатській області, ОСОБА_3 про скасування державної реєстрації прав на земельну ділянку.
На підготовче судове засідання позивач подав до суду заяву про залишення позову без розгляду та повернення судового збору, сплаченого ним за подання позовної заяви.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 13 ЦПК України, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.
В підготовчому судовому засіданні позивач та його представник підтримали подану заяву про залишення позову без розгляду та поверення сплаченого судового збору.
Відповідачі та їх представники в підготовче судове засідання не з?явились.
Оглянувши подану позивачем заяву, суд приходить до наступних висновків.
Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав відповідну заяву.
Разом з тим, заява позивача в частині вимог про повернення судового збору, сплаченого при подачі позову до суду, задоволенню не підлягає, виходячи з наступних підстав.
Відповідно до вимог ч.2 ст. 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється Законом.
При подачі позивачем позовної заяви було сплачено судовий збір в розмірі 983 грн.
Відповідно до п.4 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).
З огляду на вищевикладене, суд вважає, що підстав для задоволення заяви позивача в частині повернення судового збору немає, а тому в задоволенні заяви в цій частині слід відмовити.
На підставі вищевикладеного та керуючись п.5 ч.1 ст.257, 258, 260 ЦПК України, суд,-
позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру в Закарпатській області, ОСОБА_3 про скасування державної реєстрації прав на земельну ділянку - залишити без розгляду.
У поверненні сплаченого судового збору відмовити.
Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч.2 ст.257 ЦПК України, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя Павлюк С.С.
Справа № 206/5378/23
Провадження № 2/206/1496/23
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16 листопада 2023 року суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Кушнірчук Р.О., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпроенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення,

ВСТАНОВИВ:

14 листопада 2023 року до Самарського районного суду м. Дніпропетровська надійшла вказана позовна заява.

15 листопада 2023 року на запит судді в порядку ч. 8 ст. 187 ЦПК України з Єдиного державного демографічного реєстру отримано відповідь з якої неможливо встановити зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача.

Позовна заява відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановленим ст. ст. 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України, до позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості сторін.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви позивачу або відмови у відкритті провадження, передбачених ст.ст. 185, 186 ЦПК України не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 19, 175-180, 187, 260-261, 274-279 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпроенерго» (49112, м. Дніпро, вул. Гаванська, буд. 1) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження на 05 грудня 2023 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Самарського районного суду м. Дніпропетровська (за адресою: м. Дніпро, вул. Електрична, буд. 1-а, зал судових засідань №2).

Надати відповідачу строк на подання відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачу одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу, а також іншим учасникам справи, у відповідності до ст. 191 ЦПК України.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами справи.

Надати позивачу строк в п`ять днів, з дня отримання відзиву на позов, подати відповідь на нього, а відповідачу надати строк в п`ять днів з дня отримання відповіді на відзив для подання на неї заперечень, у відповідності до ст. 199 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо стану розгляду справи на веб сторінці (http://sm.dp.court.gov.ua) на офіційному веб порталі судової влади України в мережі Інтернет.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у розгляді справи та надіслати їм копію цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р.О. Кушнірчук
Провадження № 2/359/1288/2023
Справа № 359/2087/23
20 листопада 2023 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі
головуючого судді Муранової-Лесів І.В..
при секретарі Івковій Д.Л.,
за участі позивача - ОСОБА_1 ,
представників позивача - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Борисполі цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Український страховий стандарт» про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -
Враховуючи складність даної справи, суд вважає необхідним відкласти складання повного рішення, проголосивши вступну та резолютивну частину рішення в даному судовому засіданні.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2,12,13,81,82,89,141,223,258,259,263-265,266,273, 280-284 ЦПК України, суд
Позов задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ; останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_3 ) на користь ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) половину понесених витрат на проведення оцінки у розмірі 2600 гривень, половину витрат на правову допомогу у розмірі 2875 гривень, та судовий збір у розмірі 1798 гривень 40 копійок, всього на загальну суму 7273 гривні 40 копійок (сім тисяч двісті сімдесят три гривні сорок копійок).
В задоволенні іншої частини позовних вимог до ПрАТ «Страхова компанія «Український страховий стандарт» - відмовити.
Стягнути з ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ; останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_3 ) судовий збір на користь держави в розмірі 1073 гривні 60 копійок (одна тисяча сімдесят три гривні шістдесят копійок).
Заочне рішення може бути переглянуте Бориспільським міськрайонним судом Київської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
На рішення суду позивачем може бути подана апеляційна скарга Київському апеляційному суду через Бориспільський міськрайонний суд протягом тридцяти днів, який обчислюється з дня виготовлення повного тексту рішення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя: І. В. Муранова-Лесів
Єдиний унікальний номер справи 610/3887/21
Провадження № 2-в/183/1/23

У Х В А Л А

23 листопада 2023 року м. Новомосковськ Дніпропетровської області

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Майна Г. Є., розглянувши заявою ОСОБА_1 про відновлення втраченого провадження, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 , звернувся до суду із вищезазначеною заявою, посилаючись на те, що в провадженні Балаклійського районного суду Харківської області перебувала цивільна справа № 610/3887/21 за його позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, розгляд якої закінчений ухваленням 11 лютого 2022 року рішення у справі, копію якого він отримати не може у зв`язку із обставинами, які склались, а тому він вимушений звернутись із цією заявою та просить відновити втрачене провадження у справі № 610/3887/21 в частині видачі копії рішення суду, яке набрало законної сили.

Ухвалою судді від 11 липня 2022 року вищезазначену заяву залишено без руху з наданням строку для усунення її недоліків протягом семи днів з дня отримання копії такої ухвали, а саме заявникові необхідно було надати суду документи або їх копії, навіть якщо вони не посвідчені в установленому порядку, що збереглися в заявника або у справі № 610/3887/21, а також надання копії заяви з додатками для іншого учасника справи № 610/3887/21.

З матеріалів справи убачається, що копія ухвали судді від 11 липня 2022 року, направлена заявникові за зазначеною ним у заяві адресою його місця проживання. Однак, направлене судом відправлення повернулося на адресу суду, з відміткою листоноші «адресат відсутній за вказаною адресою».

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Отже, в установлений строк недоліки заяви заявником не усунуті, тому її необхідно вважати неподаною та повернути.

Роз`яснити заявникові, що відповідно ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185, 260 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про відновлення втраченого провадження вважати неподаною та повернути позивачеві.

Роз`яснити заявникові його право звернутися із зазначеною заявою після того, як перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду, скарга подається протягом 15 днів, починаючи з наступного за днем складення ухвали суду.

Ухвала суду складена і підписана 23 листопада 2023 року.

Суддя Г.Є. Майна
Справа № 677/1711/23
Провадження № 2/677/747/23
У Х В А Л А

про відкриття позовного провадження

17.11.2023 року м. Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області у складі судді Шовкуна В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з вказаною позовною заявою, у якій просить суд винести рішення про розірвання шлюбу.

Справа підсудна Красилівському районному суду Хмельницької області, підстав для відмови у відкритті провадження, залишення позову без руху або без розгляду, а також його повернення, не встановлено.

Згідно з п. 1 ч. 4 ст. 274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи, до яких належать справи щодо спорів про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, розірвання шлюбу та поділ майна подружжя.

Відповідно до ч.1 ст. 187 ЦПК України, за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви.

З метою дотримання прав сторін на справедливий суд, гарантований ст. 6 Європейської конвенції з прав людини і основоположних свобод, користуючись правом, наданим ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд визнав доцільним проведення розгляду справи у порядку спрощеного провадження з викликом сторін у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 175-177,187, 260, 261, 274-279 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2. Призначити розгляд справи у порядку спрощеного провадження у відкритому судовому засіданні на 13 год. 30 хв. 18.12.2023 року у приміщенні Красилівського районного суду Хмельницької області.

3. У судове засідання викликати сторони.

4. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

5. Копію ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

6. Роз`яснити відповідачу право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У разі подання відзиву, відповідач зобов`язаний надіслати (подати) позивачу копію відзиву і доданих документів, одночасно з надісланням (поданням) відзиву до суду.

7. Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання.

8. Відповідач має право подати до суд заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

9. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/sud2209/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.О. Шовкун
Провадження № 2-о/761/445/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2023 року Шевченківськийрайонний суд містаКиєва у складі:

головуючогосудді : Сіромашенко Н. В.,

за участю секретаря судового засідання Демянчук С.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації як органу опіки і піклування, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про звільнення від обов`язку опікуна,-

ВСТАНОВИВ:

У червні 2023 року до Шевченківського районного суду міста Києва надійшла про звільнення від повноважень другого опікуна ОСОБА_1 , 1947 р.н., відносно ОСОБА_3 , 1970 р.н.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.06.2023 вищевказана справа надійшла в провадження судді Сіромашенко Н. В.

Ухвалою суду від 21.06.2023 відкрито провадження у цивільній справі в порядку окремого провадження та призначено справу до судового розгляду на 13.10.2023.

13.10.2023 у судове засідання учасники справи не з`явились, від представника заявника надійшла заява про залишення заяви про звільнення від обов`язку опікуна без розгляду, у зв`язку із смертю опікуна ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Статтею 43 ЦПК України передбачені права та обов`язки учасників справи. Учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб. Користуватися іншими визначеними законом процесуальними правами.

Відповідно до частини 1 пункту 5 статті 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, а також те, що залишення заяви без розгляду не позбавляє можливості позивача вернутися до суду повторно з тією самою позовною заявою, суд приходить до висновку про можливість задоволення поданої заяви та залишити заяви без розгляду.

Керуючись ст. ст. 257 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду заявуШевченківської районної в місті Києві державної адміністрації як органу опіки і піклування, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про звільнення від обов`язку опікуна.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: Н.В. Сіромашенко
Справа № 361/8364/21
Провадження № 2/361/618/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

08 лютого 2023 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

судді - Сердинського В.С.

при секретарі - Бас Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» до ОСОБА_1 , третя особа: Броварський відділ державної виконавчої служби у Броварському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про звільнення майна з-під арешту,

вирішив:

Позов задовольнити.

Звільнити з-під арешту нерухоме майно, а саме квартиру, загальною площею 67,3 кв. м., житловою площею 44,6 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники справи, які не були присутні у судовому засіданні під час ухвалення судового рішення, мають право подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя В.С. Сердинський
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/1988/23 Справа № 712/7168/23
Соснівський районний суд м. Черкаси
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

15 листопада 2023 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд у складі колегії суддів:

Сіренка Ю.В., Новікова О.М., Фетісової Т.Л.

розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Руденко Марини Олегівни на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 03 жовтня 2023 року, якою повернуто заяву про забезпечення доказів,

в с т а н о в и в :

Скаржник звернувся з апеляційною скаргою на ухвалу Соснівського районного суду м.Черкаси від 03.10.2023 з пропуском строку на апеляційне оскарження.

В заяві про поновлення строку на апеляційне оскарження зазначає, що копію оскаржуваної ухвали позивач отримав 21.10.2023, що підтверджується трекінгом поштового відправлення Укрпошти і 13.11.2023 звернувся з апеляційною скаргою.

Просить поновити строк на апеляційне оскарження, як такий, що пропущений з поважних підстав.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що строк на апеляційне оскарження ухвали Соснівського районного суду м. Черкаси від 03 жовтня 2023 року підлягає поновленню.

За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 353, 354, 359, 360, 361 ЦПК України апеляційний суд, -

у х в а л и в :

Задовольнити клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Руденко Марини Олегівни про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Поновити представнику ОСОБА_1 адвокату Руденко Марині Олегівні строк на апеляційне оскарження ухвали Соснівського районного суду м. Черкаси від 03 жовтня 2023 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргоюпредставника ОСОБА_1 адвоката Руденко Марини Олегівни на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 03 жовтня 2023 року у даній справі.

Встановити, що відзив на апеляційну скаргу може бути подано протягом 7 днів з моменту одержання копії цієї ухвали та має відповідати вимогам ст.360 ЦПК України. Відзив надсилається на адресу апеляційного суду (вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18033) із обов`язковим посиланням на номер апеляційного провадження. До відзиву обов`язково додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Також учасники справи мають право у строк для надання відзиву подати до апеляційного суду свої заперечення щодо поданих скаржником заяв чи клопотань (у разі їх наявності).

Роз`яснити учасникам справи, що згідно положень ч.3 ст.360 ЦПК України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Витребувати з Соснівського районного суду м. Черкаси матеріали цивільної справи №712/7168/23.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Ю.В. Сіренко

О.М. Новіков

Т.Л. Фетісова
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

09 січня 2023 року м. Кропивницький

справа № 383/298/22

провадження № 22-ц/4809/329/23

Кропивницький апеляційний суд у складі:

головуючого судді Письменного О.А.,

суддів - Дуковського О.Л., Дьомич Л.М.,

розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Укрзалізниця» на рішення Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 09 листопада 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Укрзалізниця» про стягнення заробітної плати та компенсацію втрати частини заробітної плати у зв`язку з порушенням строків її виплати, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана у встановлений законодавством строк. За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам встановленим ст. 356 ЦПК України. Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст.359 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Укрзалізниця» на рішення Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 09 листопада 2022 року та приступити до підготовки розгляду справи.

Надіслати учасникам справи копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Роз`яснити, що учасники справи, у відповідності до ст. 360 ЦПК України, мають право подати до апеляційного суду у письмовій формі відзив на апеляційну скаргу з доказами надсилання (надання) його копій та доданих до відзиву документів іншим учасникам справи в строк до 23 січня 2023 року.

Судді:

О.А.Письменний О.Л. Дуковський Л.М. Дьомич