г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/3846/23
Номер провадження 2/213/1575/23
У Х В А Л А

22 листопада 2023 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Мазуренко В.В.

секретар судового засідання Гусарова О.С.

за відсутності сторін,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Палішева Наталя Олександрівна до Інгулецького відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про зняття арешту із успадкованого майна,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з позовом про виключення з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного Реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єктів обтяження 13310738, тип обтяження: арешт нерухомого майна; зареєстроване 29 листопада 2012 року на підставі постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження 35454527, накладеного Інгулецьким відділом державної виконавчої служби Криворізького МУЮ, об`єкт обтяження: невизначене майно, все нерухоме майно, оскільки не має можливості оформити спадщину після смерті сина ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , на майно якого накладено арешт. Виконавче провадження є знищеним за перебігом терміну зберігання.

Згідно з ч. ч. 1, 5 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом.

Згідно з ч. 7 ст. 81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконання обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим кодексом.

У зв`язку з необхідністю з`ясування обставин, що мають значення для об`єктивного вирішення спору, суд приходить до висновку про необхідність витребування доказів.

Керуючись ст. ст. 247, 257 ч. 1 п. 5 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Витребувати з Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області інформацію про те, чи завершено виконання вироку Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 14 червня 2012 року у справі №444/4152/12 стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч.2 ст.309, ч.2 ст.307, ч.1 ст.321 КК України в частині конфіскації майна, чи направлено виконавчий лист для повторного виконання.

Витребувати в Інгулецькому відділі державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) інформацію, чи перебуває на виконанні виконавчий лист №444/4152/2012 від 14 червня 2012 року про конфіскацію майна, яке належить ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь держави, виданий Центрально-Міським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, якщо ні, зазначити підставу повернення.

Витребувані докази направити на адресу Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області до 12 год. 30 хв. 18 січня 2024 року.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Мазуренко