ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 595/1734/20Головуючий у 1-й інстанції Содомора Р.О.
Провадження № 22-ц/817/964/23 Доповідач - Костів О.З.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 листопада 2023 року м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого - Костів О.З.

суддів - Гірський Б. О., Хома М. В.,

секретаря судового засідання Іванюти О.М.,

представника відповідача Мужа В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу №595/1734/20 за апеляційною скаргою Бучацької міської ради Тернопільської області на ухвалу Бучацького районного суду Тернопільської області від 06.09.2023 року, постановлену суддею Содоморою Р.О., про відмову в задоволенні заяви Бучацької міської ради Тернопільської області про роз`яснення судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Бучацької міської ради Тернопільської області про зобов`язання укласти договір купівлі - продажу нежитлової будівлі, -

ВСТАНОВИВ:

Бучацька міська рада звернулася до суду із заявою про роз`яснення рішення Бучацького районного суду Тернопільської області від 27.01.2023 у справі №595/1734/20 в частині: «Зобов`язати Бучацьку міську раду вчинити дії щодо укладення договору купівлі-продажу нежитлової будівлі колишнього будинку культури загальною площею 1046.3м2 за адресою АДРЕСА_1 , на умовах проведеного електронного аукціону, протокол № UA-PS-2020-08-05-000070-3».

Заяву мотивує тим, що відповідачу не зрозуміло, які саме необхідно вчинити дії щодо укладення договору купівлі-продажу нежитлової будівлі на умовах проведеного електронного аукціону та які будуть вважатися достатніми для виконання рішення суду.

Ухвалою Бучацького районного суду Тернопільської області від 06.09.2023 року в задоволенні заяви відмовлено.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду, Бучацька міська рада подала на неї апеляційну скаргу, посилаючись на її незаконність та необґрунтованість, порушення судом норм процесуального права.

Зокрема зазначає, що судове рішення з вимогою вчинити дії щодо укладення договору Бучацька міська рада виконала, оскільки надіслала лист-повідомлення до ОСОБА_2 , згідно з яким остання повинна була з`явитися в Бучацьку міську раду для укладення договору, однак ОСОБА_2 в Бучацьку міську раду не з`явилася.

Таким чином, просить скасувати оскаржувану ухвалу місцевого суду та постановити нову, якою роз`яснити резолютивну частину рішення Бучацького районного суду Тернопільської області від 27.01.2023 у справі № 595/1734/20, зокрема які саме дії повинна вчинити Бучацька міська рада задля виконання цього рішення.

Відзив на апеляційну скаргу до суду не надходив.

В судовому засіданні представник відповідача просив задовольнити апеляційну скаргу з підстав, викладених у ній.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представника апелянта, перевіривши доводи апеляційної скарги, законність та обґрунтованість ухвали суду в межах апеляційного оскарження та вимог, що заявлялися в суді першої інстанції, дійшла висновку, що апеляційна скарга до задоволення не підлягає виходячи з наступного.

Судом встановлено наступні обставини.

Рішенням Бучацького районного суду Тернопільської області від 27.01.2021 року задоволено позов ОСОБА_2 . Поновлено позивачці строк позовної давності для звернення до суду з позовом про не укладення договору купівлі-продажу. Зобов`язано Бучацьку міську раду вчинити дії щодо укладення договору купівлі-продажу нежитлової будівлі колишнього будинку культури загальною площею 1046.3м2 за адресою АДРЕСА_1 на умовах проведеного електронного аукціону, протокол №UA-PS-2020-08-05-000070-3.

Постановляючи оскаржувану ухвалу суд першої інстанції виходив з того, що рішення суду є зрозумілим і таким, що не припускає різного тлумачення, а також що у судовому засіданні не встановлено обставин, які утруднюють його виконання.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції та вважає його правильним, враховуючи наступне.

У відповідності до ч.ч.1, 2 ст.271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання.

З наведеного положення цивільного процесуального законодавства слідує, що роз`яснення рішення повинно стосуватися лише його суті і не змінювати змісту рішення. Роз`ясненню підлягають виключно рішення суду як судові акти, ухвалені по суті позовних вимог, та, які можуть бути реалізовані, в тому числі шляхом їх виконання.

Згідно роз`яснень, викладених у п.21 Постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 18.12.2009 року «Про судове рішення у цивільній справі», роз`яснення рішення суду можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Роз`яснення рішення не допускається, якщо воно виконане або закінчився установлений законом строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до виконання. Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз`яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз`ясненні рішення.

Таким чином, у заяві про роз`яснення рішення повинно зазначатися, що саме у резолютивній частині рішення є незрозумілим, які припускаються варіанти тлумачення рішення, як це впливає на його виконання.

Отже, за змістом статті 271 ЦПК України, роз`яснення рішення - це більш повний, ясний, зрозумілий виклад тих пунктів рішення, які підлягають виконанню та розуміння яких викликає труднощі.

Зі змісту зазначеної статті також убачається, що незрозумілим є рішення суду, в якому припускається декілька варіантів тлумачення. Таким чином, приводом для роз`яснення рішення суду є утруднення чи неможливість його виконання.

Суть роз`яснення судового рішення полягає в тому, що суд не повинен давати відповідь на нові питання та вирішувати невирішені вимоги, він лише має роз`яснити положення ухваленого ним рішення, які нечітко ним сформульовані, що позбавляє можливості його реалізації.

Тобто, роз`яснення рішення суду - це засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні його неясності і викладенні рішення суду у більш ясній і зрозумілій формі.

Колегія суддів зазначає, що зміст резолютивної частини рішення Бучацького районного суду Тернопільської області від 27.01.2023 є зрозумілим та доступним для усвідомлення, не містить положень, які б викликали суперечності щодо її розуміння. При цьому колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що роз`яснення механізму виконання судового рішення не відноситься до компетенції суду та не може бути вирішене шляхом роз`яснення рішення суду, оскільки тягне за собою зміну його змісту.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.268, 374, 375, 383, 384, 389 ЦПК України, суд апеляційної інстанції, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Бучацької міської ради Тернопільської області залишити без задоволення.

Ухвалу Бучацького районного суду Тернопільської області від 06.09.2023 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню в касаційному порядку не підлягає згідно п.2 ч.1 ст.389 ЦПК України.

Повний текст постанови виготовлений 23 листопада 2023 року.

Головуючий

Судді