overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 444/2770/23
Провадження № 2-н/444/295/2023
ЖОВКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
27 листопада 2023 року суддя Жовківського районного суду Львівської області Мікула В. Є.,
Керуючись статтями 160-162, 164, 167-172 ЦПК України, ст. 67 ЖК України, -
Стягнути з боржника:
ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 )
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Мікула В.Є.
Судовий наказ набрав законної сили _______________________________________________
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ________________________________ після набрання ним законної сили.
Судовий наказ видано стягувачу ___________________________________________________
Суддя Мікула В.Є.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі. Заява про скасування судового наказу повинна відповідати вимогам ч. 3, 4 ст. 170 ЦПК України.
Згідно ч. 5 ст. 170 ЦПК України до заяви про скасування судового наказу додаються: 1) документ, що підтверджує сплату судового збору; 2) документ, що підтверджує повноваження представника боржника, якщо заява подається таким представником; 3) клопотання про поновлення пропущеного строку, якщо заява подається після спливу строку, передбаченого частиною першою цієї статті.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом з врахуванням вимог ст. 171 ЦПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відмітки про виконання судового наказу:
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки)Примітки
У Х В А Л А

Справа № 183/4988/23

№ 2-о/183/184/23

21 листопада 2023 року м.Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Оладенко О.С.,

присяжних Кардаш І.В., Сергеєвої Н.А.,

за участю секретаря судового засідання Павлюк А.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Черкаська селищна рада, Квартирно-експлуатаційний відділ м.Дніпро, про визнання особи безвісно відсутньою,-

В С Т А Н О В И В:

У квітні 2023 року ОСОБА_1 звернулася до суду з вищезазначеною заявою.

Ухвалою суду від 15 травня 2023 року відкрито провадження у справі. Цією ж ухвалою залучено до участі у справі в якості заінтересованих осіб: Черкаську селищну раду, КЕВ м.Дніпро.

Ухвалою суду від 05 жовтня 2023 року, постановленою без виходу до нарадчої кімнати, витребувано відомості, направлено запити до відповідних установ, у зв`язку з чим оголошено перерву у судовому засіданні.

08 листопада 2023 року від представника заявниці адвоката Луковенка А.А. через канцелярію суду надійшла заява про закриття провадження у справі.

У судове засідання учасники справи не з`явилися, про день та час розгляду справи були повідомлені своєчасно.

Враховуючи, що в судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов такого висновку.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 206 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Як встановлено у п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Враховуючи, що представник заявника подав заяву про закриття провадження, суд приходить до висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі на підставі п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 255,260,353 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Закрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Черкаська селищна рада, Квартирно-експлуатаційний відділ м.Дніпро, про визнання особи безвісно відсутньою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів.

Ухвала суду складена і підписана 21 листопада 2023 року .

Суддя Оладенко О.С.

Присяжні: Кардаш І.В.,

Сергєєва Н.А.
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
________________________________________________________________________________

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 листопада 2023 року Фастівський міськрайонний суд Київської області
головуючого судді: Осаулової Н.А.,
за участю секретаря: Цвик А.К.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Фастів в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
Керуючись статтями 259, 268 ЦПК України, суд,
Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» заборгованість за Договором №5484814 про надання споживчого кредиту від 03 лютого 2022 року у сумі 92 617,40 грн., яких сума кредиту - 19 868,16 грн., сума процентів за його користування за період з 03.02.2022 року по 23.02.2022 року, з 01.05.2022 року по 01.09.2022 року 49 026,66 грн., сума процентів за період з 02.09.2022 року по 31.10.2022 року у сумі 23 722,58 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» судовий збір в розмірі 2 147,20 грн. та витрати на правову допомогу у розмірі 3 000,00 грн.
Заочне рішення може бути переглянуто судом за письмовою заявою відповідача поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Позивач має право оскаржити заочне рішення протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі оголошення лише вступної та резолютивної частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складання повного тексту судового рішення.
Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду відповідно до статей 354-355 Цивільного процесуального кодексу України.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, визначених Цивільним процесуальним кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Реквізити сторін:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна», , місцезнаходження: м. Київ, вул. Загородня, 15, оф. 118/2;

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 .

Суддя Н.А. Осаулова
Справа № 137/426/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

"20" листопада 2023 р.

Літинський районний суд Вінницької області у складі:

головуючого судді Верещинської Я.С.

за участю секретаря судового засідання Хижук Л.І.

сторін у справі: позивача (відповідача за зустрічним позовом) ОСОБА_1

представника позивача (відповідача за зустрічним позовом)-адвоката Кучеренко О.В.

відповідачки (позивачки за зустрічним позовом) ОСОБА_2 ,

розглянувши відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в смт. Літин цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Літинської селищної ради Вінницького району Вінницької області (як органу опіки та піклування) про визначення місця проживання дитини,

ВСТАНОВИВ:

У відповідності до ст.259 ЦПК України суд вважає за можливе проголосити в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частини судового рішення, відклавши складення його в повному обсязі.

Керуючись ст.2, 4, 5, 10-13, 77-81, 89, 133, 137, 141, 142, 259, 263-265, 354 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Первісний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Розірвати шлюб укладений між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований 02.09.2021 Літинським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Вінницькому районі Вінницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) (актовий запис №54).

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , понесені витрати за оплату судового збору в сумі 1073,60грн.

Закрити провадження у справі за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Літинської селищної ради Вінницького району Вінницької області (як органу опіки та піклування) про визначення місця проживання дитини, на підставі п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України.

Рішення може бути оскаржене до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення в повному обсязі буде виготовлено протягом десяти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини.

Позивач (відповідач за зустрічним позовом): ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідачка (позивачка за зустрічним позовом): ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Літинська селищна рада Вінницького району Вінницької області (як орган опіки та піклування), адреса: вул. Соборна, буд.32, смт. Літин, Вінницького району Вінницької області, .

Суддя : Верещинська Я. С.
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

12 грудня 2023 року Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого: судді Новака Р.В.

при секретарі: Бурячок А.І..

розглянувши у відкритому судовому засіданні за позовом ОСОБА_1 до Національного банку України про відшкодування матеріальної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 09.08.2023 справу прийнято до свого провадження та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Разом з тим, суд дослідивши матеріали позовної заяви, прийшов до наступного висновку.

У порядку спрощеного позовного провадження згідно ст. 274 ЦПК України розглядаються справи:1) малозначні справи; 2) що виникають з трудових відносин; 3) про надання судом дозволу на тимчасовий виїзд дитини за межі України тому з батьків, хто проживає окремо від дитини, у якого відсутня заборгованість зі сплати аліментів та якому відмовлено другим із батьків у наданні нотаріально посвідченої згоди на такий виїзд.

Згідно ч.6 ст.19 ЦПК України малозначними вважаються перш за все справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Крім того, до категорії малозначних можуть бути зараховані також справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи, що ціна позову складає 1226089,30 грн., справа №757/34241/23-ц повинна розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до п. 7 ч. 3 ст. 376 ЦПК України порушення норм процесуального права є обов`язковою підставою для скасування судового рішення суду першої інстанції та ухвалення нового судового рішення, якщо суд розглянув в порядку спрощеного позовного провадження справу, що підлягала розгляду за правилами загального позовного провадження.

Якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається. (ч. 6 ст. 277 ЦПК України).

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про необхідність розгляду справи за правилами загального позовного провадження та заміну судового засідання з розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

На підставі викладеного та керуючись ст. 19, ч. 4 ст. 193, ст. 274, 376 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Здійснювати розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Національного банку України про відшкодування матеріальної шкоди за правилами загального позовного провадження.

Замінити судове засідання з розгляду справи по суті підготовчим засіданням, котре призначити 07 березня 2024 року о 11 год. 00 хв. у приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 15, каб. 336, під головуванням судді Новака Р.В.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Новак
Номер справи 237/6831/23
Номер провадження 2/237/927/23
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07.12.23 року м. Курахове

Суддя Мар`їнського районного суду Донецької області Ліпчанський Сергій Миколайович, розглянувши матеріали цивільного позову ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 права власності ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , ОСОБА_3 звернулись до Мар`їнського районного суду Донецької області із позовною заявою до ОСОБА_4 права власності .

Відповідно до ч.1 ст.187 ЦПК України, за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 ЦПК України.

При цьому згідно ч.ч. 3-4 ст. 274 ЦПК України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: ціну позову; значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес.

Відповідно до ч.ч. 4, 6 ст. 19 ЦПК України, справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України, підсудна даному суду, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за правилами загального позовного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 права власності .

Призначити по справі підготовче судове засідання на "16" січня 2024 р. о 10:00 годині в приміщенні Мар`їнського районного суду Донецької області за адресою: вул. Енергетиків, 2-д, м. Курахове, Мар`їнський район, Донецька область з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позов. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. У разі ненадання відповідачем відзиву та доказів у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://mr.dn.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.М.Ліпчанський
Єдиний унікальний номер 725/7559/23
Номер провадження 2/725/896/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення позовної заяви

16.11.2023 року. Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Вольська-Тонієвич О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Першотравневого районного суду м.Чернівці із вказаним вище позовом.

Ухвалою судді від 27.09.2023 вказана позовна заява була залишена без руху, оскільки не відповідала вимогам ст.175, ст.177 ЦПК України, а саме:

Так, відповідно до п. 2 ч. 1ст. 176 ЦПК України ціна позову визначається у позовах у про стягнення грошових коштів - сумою, яка стягується, чи оспорюваною сумою за виконавчим чи іншим документом, за яким стягнення провадиться у безспірному (безакцептному) порядку. Ціна позову має важливе значення, насамперед, для правильного визначення розміру судового збору, який повинен сплатити позивач при зверненні до суду.

Разом з тим, позивач всупереч вимог п.3 ч.3 ст.175 ЦПК України не зазначає у позовній заяві ціну позову в еквіваленті до української гривні та не надає докази на підтвердження вказаного.

Крім того, ОСОБА_1 на підтвердження сплати судового збору за подання вказаного позову надано до матеріалів оригінал кватинції №107905805 від 05.09.2023.

Разом з тим, із вказаної квитанції вбачається, що кошти ОСОБА_1 були сплачені на рахунок ГУК у м.Києві Печерський район (призначення платежу Верховний Суд).

За таких обставин, ОСОБА_1 слід надати належні докази (оригінал квитанції) щодо сплати судового збору за подання вказаної позовної заяви до Першотравневого районного суду м.Чернівці.

Однак, в установлений ухвалою судді строк зазначені вище недоліки позовної заяви усунуті не були.

Частиною 3 ст.185 ЦПК України передбачено, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин, вказану вище позовну заяву слід визнати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ст.ст. 4, 13, 185, 258, 260, 272, 353 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики визнати неподаною та разом з усіма доданими до неї додатками повернути позивачу.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О. В. Вольська-Тонієвич
Дата документу 19.12.2023
Справа № 334/5565/23
Провадження № 2/334/158/24
УХВАЛА

ПРО ЗАКРИТТЯ ПІДГОТОВЧОГО ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

19 грудня 2023 року м. Запоріжжя

Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі

судді Бредіхіна Ю.Ю.,

за участю секретаря судового засідання Жураківської В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі справу цивільну справу за позовом заступника керівника Мелітопольської окружної прокуратури Запорізької області, поданої в інтересах Кирилівської селищної ради Мелітопольського району Запорізької області до ОСОБА_1 про визнання договору недійсним та витребування майна,

установив:

Ухвалою Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 05.09.2023 року відкрито провадження у справі та призначено до підготовчого судового розгляду в загальному провадженні.

Представник позивача просить розглянути справу за їх відсутності, закрити підготовче судове засідання та призначити судовий розгляд справи по суті.

Відповідач у судове засідання не з`явився, відзиву на позов не подав, із заявами про розгляд справи за його відсутності до суду не звертався.

Положеннями ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Відповідно до ч.3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, зважаючи на те, що судом вирішено усі питання, передбачені ч. 2 ст. 197 Цивільного процесуального кодексу України, заперечень проти закриття підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду по суті не надійшло, до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті додаткових процесуальних дій вчиняти не потрібно, тому суд вважає, що слід призначити справу до розгляду по суті, визначивши дату, час та місце проведення судового засідання.

Керуючись ст. 189, 196-198, 200, 260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом заступника керівника Мелітопольської окружної прокуратури Запорізької області, поданої в інтересах Кирилівської селищної ради Мелітопольського району Запорізької області до ОСОБА_1 про визнання договору недійсним та витребування майна.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 11.01.2024 року на 10:30 годину у приміщенні Ленінського районного суду м. Запоріжжя, за адресою м. Запоріжжя, вул. Незалежної України 1/2, каб. № 2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.Ю. Бредіхін