Справа № 159/6753/23
Провадження № 2-з/159/35/23
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення заяви про забезпеченні позову

13 листопада 2023 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

під головуванням судді Бойчука П.Ю.,

з участю секретаря

судового засідання Гусар Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ковелі заяву ОСОБА_1 , від імені якої діє представник ОСОБА_2 , про забезпечення позову, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , від імені якої діє представник ОСОБА_2 , звернулась до суду із заявою про забезпечення позову.

Заява обґрунтована тим, що у вересні 2023 року ОСОБА_1 через соціальну мережу Іnstagram написав користувач даної соціальної мережі з ніком "Коnstantin Shestakov". Між ними зав`язалося спілкування. Протягом певного періоду часу даний користувач соціальної мережі входив у довіру до ОСОБА_1 та шахрайським методом виманив у неї кошти. Кошти ОСОБА_1 надсилала на банківський рахунок ІВАN НОМЕР_1 (номер картки НОМЕР_2 ). Власником даної карти є ОСОБА_3 .

16.10.2023 року ОСОБА_1 було подано заяву (повідомлення) про реєстрацію кримінального правопорушення за фактом вчинення щодо неї кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4. ст. 190 КК України.

17.10.2023 року за заявою потерпілої сторони - ОСОБА_1 , було зареєстровано кримінальне провадження № 0001490. Правова кваліфікація кримінального правопорушення ч. 4 ст.190 КК України.

Зважаючи на викладені обставини, в поданій заяві про забезпечення позову позивач просить суд вжити заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на грошові кошти в сумі 273500,00 грн., які знаходяться банківській карті за номером НОМЕР_2 та ІВАN рахунку НОМЕР_1 , а також на всіх інших банківських рахунках, що належать ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_3 ) незалежно від банківської чи фінансової установи.

Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Зважаючи на зазначені вимоги, в судове засідання по розгляду даної заяви учасники справи не викликались.

Згідно вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглядаючи вказану заяву про забезпечення позову, суд прийшов до висновку про необхідність повернення цієї заяви, виходячи з таких міркувань.

Згідно ст. 151 ЦПК України, заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити: найменування суду, до якого подається заява; повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта (для фізичних осіб - громадян України), номери засобів зв`язку, адресу електронної пошти (за наявності), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету; предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; ціну позову, про забезпечення якого просить заявник; пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення; інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

В порушення вимог п. 2 ч. 1 ст. 151 ЦПК України, ОСОБА_1 , від імені якої діє представник ОСОБА_2 , в заяві про забезпечення позову не зазначено місце проживання чи перебування відповідача.

Відповідно до ч. 10 ст. 153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, а також у разі подання заяви особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

За таких обставин заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову слід повернути заявнику.

Керуючись ст.ст. 149, 150, 151, 153, 260, 353 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Повернути ОСОБА_1 її заяву про забезпечення позову з доданими до заяви документами.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Волинського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Головуючий:П. Ю. Бойчук