Київський районний суд м. Полтави
Справа № 644/3122/21
У Х В А Л А

23.11.2023 Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Самсонової О.А.,

секретар судового засідання Лебедєва Х.В.,

учасники справи та їхні представники:

позивач ТОВ «Європартнер фінанс»,

представник позивача Адамський Олексій Вадимович,

відповідач ОСОБА_1 ,

представник відповідача адвокат Рибак Яна Василівна,

розглянувши цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Європартнер фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення трьох процентів річних та інфляційних втрат за порушення грошових зобов`язань, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова з позовом до відповідача про стягнення трьох процентів річних та інфляційних втрат за порушення грошових зобов`язань.

Ухвалою судді Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 14 квітня 2021 року відкрито провадження за вказаною позовною заявою, справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Розпорядженням голови Верховного Суду від 14 березня 2022 року № 7/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану», відповідно до частини сьомої статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, змінено територіальну підсудність судових справ окремих судів Донецької, Запорізької та Харківської областей.

Відповідно до даного Розпорядження справи, які перебували в провадженні Ленінського районного суду м. Харкова та Орджонікідзевського районного суду м. Харкова, підсудні Київському районному суду м. Полтави.

Справа № 644/3122/21 також передана на розгляд до Київського районного суду м. Полтави.

Ухвалою судді Київського районного суду м.Полтави від 05 травня 2023 року справу прийнято до свого провадження. Розгляд справи вирішено продовжувати в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Представник позивача в судове засідання не з`явився.

Відповідач та його представник в засідання також не з`явились, але відповідач звернувся до суду з клопотанням про зупинення провадження у справі.

В клопотанні посилався на те, що в провадженні Дзержинського районного суду м. Харкова перебуває справа № 638/15366/20 за позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ «Надра», ТОВ «Європартнер фінанс» про визнання недійсним договору відступлення прав вимоги №GL3N217258 від 19.05.2020 року в частині відступлення прав вимоги за кредитним договором №6/4/32/2007/840-К/303 від 28 листопада 2007 року та договором іпотеки №6/4/32/2007/840-І/304 від 28 листопада 2007 року.

У разі задоволення позову ОСОБА_1 , ТОВ «Європартнер фінанс» втратить право вимоги за кредитним договором №6/4/32/2007/840-К/303 від 28 листопада 2007 року та договором іпотеки №6/4/32/2007/840-І/304 від 28 листопада 2007 року, а отже і права на стягнення трьох процентів річних та інфляційних втрат за порушення грошових зобов`язань по справі №644/3122/21. Крім того, рішення про задоволення заяви ТОВ «Європартнер фінанс» до набрання законної сили рішенням по спрваі №638/15366/20 за позовом ОСОБА_1 може призвести до значних та непоправних збитків.

Суд, дослідивши матеріали клопотання та справи, приходить до висновку про необхідність відмовити в задоволенні вказаного клопотання.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Зібрані у справі №644/3122/21 докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Посилання відповідача на те, що у разі задоволення позову ОСОБА_1 у справі №638/15366/20 ТОВ «Європартнер фінанс» втратить право вимоги за кредитним договором №6/4/32/2007/840-К/303 від 28 листопада 2007 року та договором іпотеки №6/4/32/2007/840-І/304 від 28 листопада 2007 року, а отже і права на стягнення трьох процентів річних та інфляційних втрат за порушення грошових зобов`язань по справі №644/3122/21, не свідчить про наявність саме об`єктивної неможливості розгляду справи №644/3122/21 до розгляду справи №638/15366/20.

Оскільки судом не встановлено об`єктивної неможливості розгляду справи №644/3122/21 до розгляду справи №638/15366/20, підстави для зупинення провадження у справі відсутні.

Тому в задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі необхідно відмовити.

Керуючись ст. 251 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 23.11.2023.

Головуючий О.А. Самсонова