Справа № 367/6389/16-ц
Провадження №2-зз/367/55/23
УХВАЛА

Іменем України

10 листопада 2023 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Карабаза Н.Ф.,

при секретарі Шемігон В.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в місті Ірпінь цивільну справу за позовом Першого заступника прокурора Київської області, в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України до Бучанської міської ради, ОСОБА_1 , приватного нотаріуса Ірпінського міського нотаріального округу Київської області Нельзіна Максима Сергійовича, ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , реєстраційна служба Бучанського міського управління юстиції Київської області про визнання незаконними та скасування рішень ради, скасування рішення про державну реєстрацію прав та витребування земельних ділянок з чужого незаконного володіння,

в с т а н о в и в:

В провадженні Ірпінського міського суду Київської області перебуває справа за позовом Першого заступника прокурора Київської області, в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України до Бучанської міської ради, ОСОБА_1 , приватного нотаріуса Ірпінського міського нотаріального округу Київської області Нельзіна Максима Сергійовича, ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , реєстраційна служба Бучанського міського управління юстиції Київської області про визнання незаконними та скасування рішень ради, скасування рішення про державну реєстрацію прав та витребування земельних ділянок з чужого незаконного володіння.

До Ірпінського міського суду 10.11.2023 року надійшло клопотання представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Щербини Л.А. про скасування заходів забезпечення позову, в якому заявник просить скасувати заходи забезпечення позову застосовані ухвалою Ірпінського міського суду від 07.09.2020 року по справі № 367/6389/16-ц, а саме: скасувати арешт на земельну ділянку з кадастровим номером :01:092:0030 площею 0,1га та номером :01:092:0031 площею 0,29га, які розташовані в АДРЕСА_1 ; скасувати заборону власнику чи будь-яким іншим фізичним і юридичним особам проводити на земельних ділянках з кадастровим номером :01:092:0030 площею 0,1га та номером :01:092:0031 площею 0,29га, які розташовані в АДРЕСА_1 , будівельні роботи. Клопотання мотивує тим, що у провадженні Ірпінського міського суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом Першого заступника прокурора Київської області в інтересах держави в особі: Кабінету Міністрів України до Бучанської міської ради, ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідачів ОСОБА_4 , Реєстраційна служба Бучанського міського управління юстиції Київської області про визнання незаконними та скасування рішень ради, скасування рішення про державну реєстрацію прав та витребування земельних ділянок із чужого незаконного володіння. Позов подано 19.08.2016 року. Предметом спору у даному судовому провадженні є земельні ділянки з кадастровими номерами: №:01:092:0031 та №:01:084:0030, що розташовані по АДРЕСА_1 . 27 грудня 2017 року ОСОБА_2 придбав земельну ділянку з кадастровим номером № :01:092:0031 розташовану у АДРЕСА_1 та земельну ділянку № :01:084:0030 розташовану також в АДРЕСА_1 . Придбання земельних ділянок було оформлено договорами купівлі-продажу укладених з ОСОБА_1 та зареєстрованих приватним нотаріусом Ірпінського міського нотаріального округу Нельзіною І.М. Право власності на дані земельні ділянки зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно. Позивач же свої вимоги обґрунтовує тим, що спірні земельні ділянки відносяться до земель лісового фонду державної форми власності, посилаючись на рішення Ірпінського міського суду від 17.10.2014 року, яким було визнано недійсним рішення Бучанської селищної ради від 25.06.2002 № 71/1-4-XXIV «Про віднесення земель Бучанської селищної ради, які обслуговує Бучанська лісогосподарська установа Київського обласного житлово-комунального управління, до земель житлової та громадської забудови». Ірпінським міським судом Київської області переглянуто рішення Ірпінського міського суду Київської області від 17.10.2014 року у зв`язку із нововиявленими обставинами по цивільній справі №367/4187/14ц. У результаті чого вказане рішення скасовано та ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог Заступника прокурора Київської області в інтересах держави в особі: Кабінету Міністрів України, Комунального підприємства «Бучанське управління житлово-комунального господарства Бучанської міської ради» до Бучанської міської ради, треті особи на стороні відповідачів:... про скасування рішень ради та витребування земельних ділянок -відмовлено. Зі встановлених обставин по даній справі вбачається, що документація («Дело по учету земель графическим способом Киево-Святошинского района Киевской области», яка затверджена рішенням виконавчого комітету Києво-Святошинської районної ради депутатів трудящих № 527 від 10.11.1962; Контрольна відомість обліку землекористувачів і площі їх землекористування по Києво-Святошинському району Київської області станом на 1.XI-1961 рік; додаток №1 до рішення виконавчого комітету Києво-Святошинської районної ради депутатів трудящих №527 від 10.11.1962; листа ДП «Київський науково-дослідний і проектний інститут землеустрою» за №06-1.2/522 від 02.06.2017; схематична карта меж землекористувань Києво-Святошинського району Київської області) не містить відомостей про наявність землекористування Бучанською лісовою дачею спеціалізованими державними підприємствами лісового господарства, зокрема, Бучанським лісгоспом, а також даних про землекористувачів вказаними територіями. Територія колишньої Бучанської лісової дачі, площею 890 га знаходилась у межах селища Буча задовго до прийняття оскаржуваного рішення Бучанською селищною радою від 25.06.2002 за №71/l-4-XXIV «Про віднесення земель Бучанської селищної ради, які обслуговує Бучанська лісогосподарська установа Київського обласного житлово-комунального управління, до земель житлової та громадської забудови». Віднесені землі Бучанська лісогосподарська установа не обслуговує. Спірна земельна ділянка не мала статусу земельної ділянки лісогосподарського призначення та не перебувала у постійному користуванні ДП «Бучанське лісове господарство». 07 вересня 2020 року суддею Ірпінського міського суду по даній справі розглянуто заяву заступника прокурора в Київській області Грабця І. про забезпечення позову та винесено ухвалу про задоволення даної заяви, згідно якої накладено арешт на земельну ділянку площею 0,29га з кадастровим номером :01:092:0031 та земельну ділянку площею 0,1га з кадастровим номером :01:092:0030, які розташовані по АДРЕСА_1 . Даною ухвалою також заборонено власнику земельної ділянки чи будь-яким іншим фізичним і юридичним особам проводити на земельних ділянках будівельні роботи. На момент винесення даної ухвали, ОСОБА_2 навіть не являвся учасником даного провадження, лише 27 вересня 2023 року ухвалою Ірпінського міського суду ОСОБА_5 залучено до справи у якості співвідповідача по справі. Дані земельні ділянки були придбані ОСОБА_6 з метою будівництва будівель торгівлі. Був складений план розвитку бізнесу та залучено інвестиції, проте у зв`язку із забезпеченням позову уже понад три роки ОСОБА_2 позбавлений можливості користуватися та розпоряджатися своїм майном, а також обмежений у праві збудувати там заплановані об`єкти.

Суд, дослідивши надані докази, заслухавши пояснення учасників справи вважає вимоги щодо скасування заходів забезпечення позову обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст.158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Судом встановлено, що увалою Ірпінського міського суду Київської області від 07 вересня 2020 року по справі 367/6389/16-ц заяву першого заступника прокурора Київської області Грабця І. про забезпечення позову шляхом накладення арешту на земельні ділянки з кадастровими номерами :01:092:0030 площею 0,1га та :01:092:0031 площею 0,29га, які розташовані за адресою АДРЕСА_1 та заборонити власникам земельних ділянок чи будь-яким іншим фізичним і юридичним особам проводити на них будівельні роботи задоволено. Накладено арешт на земельні ділянки з кадастровими номерами :01:092:0030 площею 0,1га та :01:092:0031 площею 0,29га, які розташовані за адресою АДРЕСА_1 . Заборонено власникам земельних ділянок чи будь-яким іншим фізичним і юридичним особам проводити на земельних ділянках з кадастровими номерами :01:092:0030 площею 0,1га та :01:092:0031 площею 0,29га, які розташовані за адресою АДРЕСА_1 будівельні роботи.

Згідно Інформації з Державного реєстру речових прав, земельна ділянка площею 0,1 га кадастровий номер :01:092:0030 для будівництва та обслуговування будівель торгівлі, за адресою: АДРЕСА_1 належить на праві власності ОСОБА_2 згідно договору купівлі-продажу.

Згідно Інформації з Державного реєстру речових прав, земельна ділянка площею 0,29 га кадастровий номер :01:092:0031 для будівництва та обслуговування будівель торгівлі, за адресою: АДРЕСА_1 належить на праві власності ОСОБА_2 згідно договору купівлі-продажу.

Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 27 вересня 2023 року по справі 367/6389/16-ц заяву Київської обласної прокуратури про залучення співвідповідача задоволено. Залучено у справі № 367/6389/16-ц в якості співвідповідача ОСОБА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 та у якості третьої особи - ОСОБА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків; НОМЕР_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 . В задоволенні клопотання представника ОСОБА_2 адвоката Щербина Л.А. про залучення до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_2 відмовлено.

Відповідно до роз`яснень, даних у п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Підставою до скасування є зміна умов, що існували на момент постановлення ухвали про забезпечення позову. Заходи забезпечення позову скасовуються судом який їх застосовував, якщо відпали підстави з якими закон пов`язує можливість застосування таких заходів.

Відповідно до ч. 1 ст. 317 ЦК України власникові належить право володіння, користування та розпорядження своїм майном.

Частиною 1 ст. 321 ЦК України визначено, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

У ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованого Законом України від 17.07.1997 року «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року. Першого протоколу та протоколів №2, 4, 7 та 11 до Конвенції», зазначено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном.

При цьому, у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини вказує на необхідність дотримання справедливої рівноваги між інтересами суспільства та необхідністю дотримання фундаментальних прав окремої людини (наприклад, рішення у справі «Спорронг і Льоннрот проти Швеції» від 23.09.1982, «Новоселецький проти України» від 11.03.2003, «Федоренко проти України» від 01.06.2006).

ЄСПЛ сформував сталу практику, зокрема, рішеннях у справах «Спорронґ і Льоннрот проти Швеції» від 23.09.1982, «Джеймс та інші проти Сполученого Королівства» від 21.02.1986, Еркнер і Хофауер проти Австрії від 23.04.1987, Папамихалопулус та інші проти Греції від 26.04.1993, «Брумареску проти Румунії» від 28.10.1999, «Колишній король Греції та інші проти Греції» від 23.11.2000, «Булвес» АД проти Болгарії», «Трегубенко проти України» від 02.11.2004, «Мінасян і Семер`ян проти Вірменії» від 23.06.2009, «ОСОБА_166 і Дилавер проти Туреччини» від 25.05.2010, «Щокін проти України» від 14.10.2010, «Сєрков проти України» від 07.07.2011 «Гладишева проти Росії» від 06.12.2011, «Максименко і Герасименко проти України» від 16.05.2013, «East/WestAllianceLimited» проти України» від 23.01.2014, « Варданян і Нанушиян проти Вірменії» від 27.10.2016, «Кривенький проти України» від 16.02.2017 відповідно до якої експропріація державою майна з приватної власності є серйозним втручанням у право особи на мирне володіння майном, гарантоване ст. 1 Першого Протоколу до ЄКПЛ і не може вважатися правомірною, якщо власнику завчасно або одночасно не надано матеріальної компенсації. Як таке, вилучення державою майна у приватного власника презюмується правомірним лише якщо про таке вилучення законодавчим органом влади прийнято спеціальну норму закону, і якщо прийняття такої норми закону є вмотивованим. В усіх інших випадках, експропріація майна державою у приватної особи є правомірною лише за дотримання широкого переліку критеріїв, формальностей і умов.

Зокрема, власник не може бути відповідальний і зазнавати шкоди від дій органів державної влади, якими ці органи державної влади виправляють раніше припущену ними невідповідність праву щодо даного майна.

За таких обставин, враховуючи обґрунтованість клопотання представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Щербини Л.А. про скасування заходів забезпечення позову, що заслуговують на увагу, а також, недоведеність представником позивача, що задоволення скасування заходів забезпечення позову призведе до неможливості виконання рішення суду, суд дійшов висновку про наявність підстав для скасування заходів забезпечення позову, встановлених ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 07 вересня 2020 року.

Керуючись ст. 158, 258-260, 353, 354 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Заяву представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Щербини Л.А. про скасування заходів забезпечення позову - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову застосовані ухвалою Ірпінського міського суду від 07.09.2020 року по справі № 367/6389/16-ц, а саме:

- скасувати арешт на земельну ділянку з кадастровим номером :01:092:0030 площею 0,1га та номером :01:092:0031 площею 0,29га, які розташовані в АДРЕСА_1 ;

- скасувати заборону власнику чи будь-яким іншим фізичним і юридичним особам проводити на земельних ділянках з кадастровим номером :01:092:0030 площею 0,1га та номером :01:092:0031 площею 0,29га, які розташовані в АДРЕСА_1 , будівельні роботи.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-ти денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Н.Ф. Карабаза