У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 березня 2023 року суддя Подільського районного суду міста Києва Будзан Л.Д., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову, поданої в рамках цивільної справи

за позовом ОСОБА_2 , (РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 )

до відповідача ТОВ Фінансова компанія «Профіт Капітал» (, місцезнаходження: 04071, м. Київ, вул. Набережно-Лугова, 8)

треті особи Приватний нотаріус ЖМНО Горай Олег Станіславович (10008, м. Житомир, вул. Велика Бердичівська, буд. 35)

Приватний виконавець Шевченко Тетяна Сергіївна (65029, м. Одеса, вул. Балківська, буд. 31, оф. 7)

про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва від 10 червня 2021 року заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису нотаріуса №5255 від 20.01.2021 передано за територіальню підсудністю до Подільського районного суду міста Києва.

Ухвалою Подільського районного суду від 02.03.2023 заяву про забезпечення позову залишено без руху з підстав, у ній наведених та надано строк у 5 днів з дня отримання ухвали для усунення вказаних в ухвалі недоліків.

03.03.2023 року копію ухвали суду про залишення заяви про забезпечення позову без руху направлено позивачу в електронному вигляді на електронну адресу, зазначену в позовній заяві, а саме , що підтверджується довідкою про доставку електронного листа.

Станом на 17.03.2023 жодних матеріалів, заяв, клопотань стосовно усунення недоліків, вказаних в ухвалі суду від 02.03.2023 на адресу суду не надійшло, у зв`язку із чим, суд дійшов наступного висновку.

Практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасник цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

З цього приводу прецедентними є рішення Європейського суду з прав людини у справах «Осман проти Сполученого королівства» від 28.10.1998 року та «Круз проти Польщі» від 19 червня 2001 року, в яких зазначено, що право на суд не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Згідно положень ч. 6 ст. 185 ЦПК України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

Частина 7 ст. 185 ЦПК України передбачає, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

За таких обставин, враховуючи те, що позивач у строк, визначений в ухвалі суду не усунув недоліків позовної заяви, а тому в силу вимог ст.185 ЦПК України позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Заяву позивача ОСОБА_2 про забезпечення позову подану у рамках цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_2 до відповідача ТОВ Фінансова компанія «Профіт Капітал», треті особи Приватний нотаріус ЖМНО Горай Олег Станіславович, Приватний виконавець Шевченко Тетяна Сергіївна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, - вважати неподаною та повернути заявнику.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд міста Києва.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення такій особи ухвали суду.

Суддя Леся БУДЗАН