У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.11.2023 Справа №607/21003/23

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі судді Братасюка В.М., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до «Техномістбуд Холдинг» про стягнення заробітної плати, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду, через систему «Електронний суд», із позовом до «Техномістбуд Холдинг» про стягнення заробітної плати.

Ухвалою суду від 30.10.2023 року вищевказану позовну заяву залишено без руху, у зв`язку із тим, що позовна заява не відповідає п.п. 3,4, 5, 8 ч. 3 ст.175 ЦПК України.

ОСОБА_1 надано термін для усунення недоліків.

Копія ухвали судді була надіслана ОСОБА_1 на електронну адресу НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зазначена ним у позовній заяві.

31.10.2023року ОСОБА_1 надіслано додаткові пояснення в яких зазначено:

«1. Обґрунтований розрахунок ціна позову що була зазначена, 201,01 грн обрґрунтовується витягом по платежу 13:52 год 26.12.18 та заявою відповідача про наявність платежу з вказаними датою і часом проведення.

2. Суддя відповідно до ст. 78 ЦПК не зазначив норму законодавства із найменуванням "належного" доказу. "Належні докази", суд має вирішувати питання "належні" чи ні при відкритому провадженні, докази відповідають ст. 55 Конституції - право захищати "будь-якими" незабороненими засобами.

3. Наявність бухгалтерських даних по платежу 13:52 год 26.12.18 окрім як у витягу що додається ще наявно у відповідача».

Відповідно до ч.2 ст.43 ЦПК України визначено, що учасник справи зобов`язаний: сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи, подавати усі наявні у нього докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази, надавати суду повні й достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні, виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

Відтак станом на 13.11.2023року, заявником не надано викладеної у новій редакції позовної заяви із належним викладом обставин з урахуванням вимог ухвали судді від 30.10.2023 року, разом із доказами надіслання її копії іншому учаснику справи «Техномістбуд Холдинг».

Таким чином, вимоги ухвали судді позивачем ОСОБА_1 не виконані та недоліки позовної заяви не усунуті.

У відповідності до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин, проаналізувавши матеріали заяви, вважаю, що позовну заяву ОСОБА_1 до «Техномістбуд Холдинг» про стягнення заробітної плати, слід вважати неподаною та повернути позивачеві.

На підставі наведеного, керуючись ст.185, ч.2 ст.352, п.6 ч.1 ст.353, ст.354 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до «Техномістбуд Холдинг» про стягнення заробітної плати вважати неподаною і повернути позивачеві.

Копію ухвали разом із заявою та усіма доданими до неї матеріалами надіслати позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Тернопільського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги у 15-денний строк з дня проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СуддяВ. М. Братасюк