Справа № 372/3764/23
Провадження 2-во/372/79/23
ухвала

Іменем України

20 листопада 2023 року Обухівський районний суд Київської області в складі головуючого судді Висоцької Г.В., при секретарі Куник О. В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду,

В С Т А Н О В И В:

04.10.2023 року Обухівським районним судом Київської області винесено ухвалу по цивільній справі № 372/3764/23 (провадження 2-1413/23/23), якою провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу закрито. Повернуто ОСОБА_1 з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, в сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок згідно квитанції №0.0..1 від 11.08.2023 року.

17.11.2023 позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про виправлення помилки в ухвалі суду від 04.10.2023 року, оскільки в другому абзаці резолютивної частини ухвали не вірно зазначено номер квитанції «.0..1», тоді як вірним є «0.0..2»

У відповідності до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

Описка - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка, помилки у написанні складних чисел тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер, наприклад: написання прізвищ та імен, адреси, найменувань спірного майна, зазначення дат і строків. Суд може виправити лише ті описки в судовому рішенні, які сам допустив. За змістом вказаної статті під опискою слід розуміти випадкову граматичну помилку, що тягне за собою неточний виклад змісту судового рішення чи перекручування його суті (наприклад, пропуск літери, цифри, їх перестановка, описки у написанні складних прізвищ або складних чисел тощо); арифметична помилка - це помилка у підрахунках (арифметичних діях). При цьому, диспозиція наведеної статті не дозволяє під виглядом виправлення недоліків судового рішення вносити будь-які зміни до його змісту, зокрема змінювати висновки та мотиви судового рішення.

Відповідно до п. 19 постанови Пленуму Верховного суду України від 18.12.2009 року «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності. Внесення виправлень у судове рішення, яке не підлягає примусовому виконанню, строком не обмежено.

Дослідивши матеріали справи, безпосередньо оригінал квитанції, який міститься у матеріалах справи (арк. 1), судом встановлено відсутність описок.

Як вбачається із матеріалів справи, квитанцією №0.0..1 від 11.08.2023 року підтверджено сплату ОСОБА_1 судового збору у розмірі 1073,60 грн.

Тоді як квитанцією №0.0..2 від 11.08.2023 року підтверджено оплату комісії у розмірі 25,00 грн.

Будь-яких підтверджень про допущення судом описки в ухвалі позивачкою не надано.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що, в даному випадку, відсутні підстави для виправлення описки в судовому рішенні, а тому заява не підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 269, 432, 353-355, 15.5) Перехідних положень ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Г.В. Висоцька