Справа № 131/96/23
Провадження № 2/131/476/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.11.2023м. Іллінці

Суддя Іллінецького районного суду Вінницької області Олексієнко О.Ю. розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права особи на частку у спільному майні та визнання права власності на 1/3 частки квартири,

ВСТАНОВИВ:

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.11.2023 цивільна справа № 131/96/23 передана на розгляд судді Іллінецького районного суду Вінницької області Олексієнку О.Ю.

До відкриття провадження у справі головуючим суддею заявлено самовідвід з тих підстав, що ним 22 серпня 2023 року було винесено ухвалу про закриття провадження у справі, яку постановою Вінницького апеляційного суду від 19 жовтня 2023 року скасовано, а справу направлено до Іллінецького районного суду для продовження розгляду.

Суд, розглянувши заяву про самовідвід судді, приходить до висновку, що вказана заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так судом установлено, що ухвалою Іллінецького районного суду Вінницької області від 22 серпня 2023 року під головуванням судді Олексієнка О.Ю. заяву позивача ОСОБА_1 задоволено, провадження у справі закрито.

Постановою Вінницького апеляційного суду від 19 жовтня 2023 скасована вищенаведена ухвала Іллінецького районного суду від 22 серпня 202 року.

Згідно п. 2.3.43 розподілу судових справ шляхом передачі судової справи раніше визначеному у судовій справі судді «Положення про автоматизовану систему документообігу суду», судові справи, що надійшли із судів апеляційної або касаційної інстанцій після скасування ухвал, які перешкоджають подальшому розгляду судової справи (крім ухвал про закриття, припинення провадження), а також ухвал, які не перешкоджають подальшому розгляду судової справи, передаються раніше визначеному у судовій справі головуючому судді (судді-доповідачу), ухвалу яких скасовано чи у провадженні яких перебувала або перебуває судова справа.

Відповідно до ч. 1 ст. 37 ЦПК України, суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді першої інстанції, не може брати участі в розгляді цієї самої справи в судах апеляційної і касаційної інстанцій, а так само у новому розгляді справи судом першої інстанції після скасування рішення суду або ухвали про закриття провадження у справі.

Відповідно до частини першої статті 39 ЦПК України, з підстав, зазначених у статтях 36, 37 і 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Згідно частини першої статті 40 ЦПК України, питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Відповідно до частини першої статті 41 ЦПК України, у разі задоволення заяви про відвід судді, який розглядає справу одноособово, справа розглядається в тому самому суді іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому статтею 33 цього Кодексу.

Неупередженість є необхідною умовою належного виконання суддею своїх обов`язків, яка виявляється у змісті судових рішень та під час судового процесу і суддя має дбати про те, щоб його поведінка сприяла збереженню і поглибленню переконання суспільства у неупередженості судді при здійсненні ним своїх професійних обов`язків.

Обґрунтований самовідвід свідчить про сумлінне виконання суддею своїх обов`язків. Обґрунтування самовідводу не може піддаватися сумніву.

За даних обставин, з урахуванням принципу цивільного процесуального права процесуальної економії, яка дає можливість вирішити питання про самовідвід на даній стадії, самовідвід підлягає задоволенню.

Інші обставини, які б викликали сумнів в об`єктивності та неупередженості судді, відсутні.

Керуючись статтями 36, 40, 41, 258-260 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Задовольнити самовідвід судді Іллінецького районного суду Вінницької області Олексієнка О.Ю.

Цивільну справу № 131/96/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права особи на частку у спільному майні та визнання права власності на 1/3 частки квартири - передати до канцелярії суду для визначення головуючого судді у справі в порядку, встановленому статтею 33 ЦПК України.

Ухвала в частині вирішення питання про самовідвід не підлягає окремому оскарженню.

Суддя: