Номер провадження: 22-ц/813/5708/23
Справа № 501/3714/22
Головуючий у першій інстанції Смирнов В.В.
Доповідач Сєвєрова Є. С.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

07.11.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії:

головуючого: Сєвєрової Є.С.,

суддів: Вадовської Л.М., Комлевої О.С.,

розглянув у порядку письмового провадження заяву приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Колечко Дмитра Миколайовича про винесення додаткової ухвали у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 15.02.2023 по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на дитину,

встановив:

Рішенням Іллічівського міського суду Одеської області від 15.02.2023 позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на дитину - задоволено. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання спільного сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у твердій грошовій сумі 25 000,00 грн. щомісячно з 01 серпня 2019 року до досягнення дитиною повноліття ІНФОРМАЦІЯ_2 . Стягнуто з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір у сумі 1 073,60 грн.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду, ОСОБА_1 , як особа яка не приймала участі у справі, подав апеляційну скаргу.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.04.2023 визначений склад колегії суддів для розгляду справи: головуючий суддя Князюк О.В., судді: Заїкін А.П., Погорєлова С.О.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 24.05.2023 року відкрито апеляційне провадження у справі за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими для апеляційного розгляду, без повідомлення учасників справи.

Відповідно до Рішення Вищої ради правосуддя №941/0/15-23 від 28.09.2023, суддя ОСОБА_5 звільнений з посади судді Одеського апеляційного суду у відставку.

Відповідно до протоколу повторного розподілу справи між суддями від 13 жовтня 2023 року за допомогою автоматизованої системи документообігу суду, цивільна справа передана головуючому-судді (суддя-доповідач) Сєвєровій Є.С., судді Заїкін А.П., Погорєлова С.О. для подальшого розгляду.

Протоколом повторного розподілу справи за допомогою автоматизованої системи документообігу суду від 20.10.2023, на підставі п. 3.12 Тимчасових засад використання автоматизованої системи документообігу суду в Одеському апеляційному суді, затверджених рішенням зборів суддів Одеського апеляційного суду 28 грудня 2018 року (зі змінами та доповненнями) здійснено заміну суддів Заїкіна А.П., Погорєлову С.О., автоматизованою системою документообігу суду на суддів: Вадовську Л.М., Комлеву О.С.

30.10.2023 приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Колечко Д.М., в порядку ст. 270 ЦПК України, подав заяву в електронній формі через підсистему «Електронний суд», у якій просить суд винести додаткову ухвалу, якою задовольнити:

- клопотання про залучення апелянта ОСОБА_1 та приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Колечко Д.М. до участі у справі як третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору та

- клопотання апелянта ОСОБА_1 про зупинення на час розгляду справи виконання рішення Іллічівського міського суду від 15.02.2023 у справі №501/3714/22.

Відповідно до ч. ч. 3-5 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Додаткове рішення або ухвалу про відмову в прийнятті додаткового рішення може бути оскаржено.

Зважаючи на те, що розгляд апеляційної скарги ОСОБА_1 здійснювався за правилами спрощеного позовного (письмового) провадження, питання про ухвалення додаткового рішення у цій справі має вирішуватись в порядку, передбаченому для ухвалення додаткового рішення. У суду немає необхідності викликати учасників справи в судове засідання.

Дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи заяви, апеляційний суд приходить до висновку, що в задоволенні заяви приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Колечко Д.М. про ухвалення додаткового рішення слід відмовити, виходячи з наступного.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати;

3) судом не вирішено питання про судові витрати;

4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.

Перелік підстав, визначений ст. 270 ЦПК України є вичерпним.

З аналізу наведеної норми вбачається, що подавати заяву про ухвалення додаткового рішення у справі мають право лише особи, які брали участь у справі, олнак приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Колечко Д.М. участі у справі не приймав.

Більш того, заявником порушено питання щодо ухвалення апеляційним судом додаткового рішення за підставами взагалі не передбаченими нормами цивільного процесуального законодавства (ч.1 ст.270 ЦПК України).

Таким чином, з огляду на викладене, колегія суддів дійшла до висновку, що відсутні підстави, передбачені ст. 270 ЦПК України для ухвалення додаткового рішення в цій справі.

Керуючись ст. 270 ЦПК України, суд,

ухвалив:

В задоволенні заяви приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Колечко Дмитра Миколайовича про винесення додаткової ухвали у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 15.02.2023 по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на дитину відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття, може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий Є.С. Сєвєрова

Судді: Л.М. Вадовська

О.С. Комлева