Справа № 345/2188/23
Провадження № 6/345/147/2023
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.11.2023 року м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого - судді Онушканича В.В.

з участю секретаря судового засідання Слободян Т.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Калуші заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області із вищевказаною заявою. Заяву мотивує наступним. Рішенням Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 12.06.2023 року стягнуто з АТ КБ «Приватбанк» на користь ОСОБА_2 4604,00 грн., надмірно сплачених в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №б/н від 12.02.2019 року, 3% річних в розмірі 66,00 грн., 1426,19 грн. інфляційних втрат, а також 1500,00 грн. витрат за надання правничої допомоги. Постановою Івано-Франківського апеляційного суду від 03.10.2023 року вищевказане рішення суду залишено без змін, крім того стягнуто з АТ КБ «Приватбанк» на користь ОСОБА_2 витрати на правничу допомогу в суді апеляційної інстанції у розмірі 1500,00 грн. На виконання рішення та постанови Калуським міськрайонним судом було видано виконавчі листи.

06.11.2023 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 укладено договір про відступлення права вимоги, відповідно до якого первісний кредитор передає належне йому право вимоги згідно рішення Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 12.06.2023 року у справі №345/2188/23 та згідно постанови Івано-Франківського апеляційного суду від 03.10.2023 року у справі №345/2188/23, а новий кредитор приймає право вимоги, що належне первісному кредитору. Зокрема, відповідно до п.3.2.1 Договору новий кредитор зобов`язався звернутися до суду, який ухвалив рішення із заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

Отже, ОСОБА_1 взамін ОСОБА_2 правомірно набула право вимоги у справі №345/2188/23. Тому заявник просить замінити сторону стягувача ОСОБА_2 на його правонаступника ОСОБА_1 в частині стягнення з АТ КБ «Приватбанк» на користь ОСОБА_2 4604,00 грн., надмірно сплачених в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №б/н від 12.02.2019 року, 3% річних в розмірі 66,00 грн., 1426,19 грн. інфляційних втрат, 1500,00 грн. витрат за надання правничої допомоги, а також 1500,00 грн. витрат на правничу допомогу в суді апеляційної інстанції.

Заявниця подала заяву про розгляд справи без її участі.

Інші учасники процесу в судове засідання не з`явилися з невідомих для суду причин. Водночас їхня неявка не перешкоджає вирішенню питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Рішенням Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 12.06.2023 року позов ОСОБА_2 до Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про захист прав споживачів задоволено частково,стягнути з АТ КБ «Приватбанк» на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , 4604,00 грн., надмірно сплачених в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №б/н від 12.02.2019 року, 3% річних в розмірі 66,00 грн., 1426,19 грн. інфляційних втрат, а також 1500,00 грн. витрат за надання правничої допомоги (а.с. 75-82).

Постановою Івано-Франківського апеляційного суду від 03.10.2023 року (а.с.145-150) рішення Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 12.06.2023 року залишено без змін, а також стягнуто з АТ КБ «Приватбанк» на користь ОСОБА_2 витрати на правничу допомогу в суді апеляційної інстанції у розмірі 1500,00 грн.

На виконання вищевказаних рішення Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 12.06.2023 року та постанови Івано-Франківського апеляційного суду від 03.10.2023 року було видано виконавчі листи (а.с.159,160).

06.11.2023 між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 укладено договір про відступлення права вимоги за судовими рішеннями, за умовами якого первісний кредитор передає належне йому право грошових вимог згідно з рішенням Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 12.06.2023 року у справі №345/2188/23 та згідно з постановою Івано-Франківського апеляційного суду від 03.10.2023 року у справі №345/2188/23.

Відповідно до п.1.3 вказаного договору новий кредитор займає місце первісного кредитора в зобов`язаннях, що виникли з рішення Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області та постанови Івано-Франківського апеляційного суду у справі №345/2188/23 в обсязі та на умовах, що існують на момент укладення цього договору.

Відповідно до п.3.2.1 договору новий кредитор зобов`язався звернутися до суду, який ухвалив рішення із заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

Згідно ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ. Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов`язок щодо виконання рішення.

Згідно з ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Під процесуальним правонаступництвом у виконавчому провадженні слід розуміти заміну однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав та обов`язків від правопопередників до іншої особи (правонаступника), що раніше не брали участі у виконавчому провадженні.

Підставою для правонаступництва є смерть громадянина, що був стороною виконавчого провадження, оголошення його померлим, реорганізація юридичної особи, відступлення права вимоги, переведення боргу.

Відповідно до правової позиції, висловленої ВСУ в постанові від 20 листопада 2013 року у справі N 6-122цс13, керуючись змістом статей 512, 514 ЦК, ст. 378 ЦПК, заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо, й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження, шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

За таких обставин, проаналізувавши матеріали справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 є правонаступником ОСОБА_2 , а тому має право звертатись до суду із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні із наданням їй статусу стягувача.

На підставі ч.1 ст.512, ч.1 ст.514 ЦК України, ч. 5 ст. 8 ЗУ «Про виконавче провадження» та керуючись ч.1 ст. 442 ЦПК України,

у х в а л и в:

Заяву задоволити.

Замінити сторону стягувача ОСОБА_2 на його правонаступника ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) в частині стягнення з АТ КБ «Приватбанк» на користь ОСОБА_2 надмірно сплачених в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №б/н від 12.02.2019 року, 3% річних в розмірі 66,00 грн., 1426,19 грн. інфляційних втрат, а також 1500,00 грн. витрат за надання правничої допомоги щодо виконання рішення Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 12.06.2023 року у справі № 345/2188/23.

Замінити сторону стягувача ОСОБА_2 на його правонаступника ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) в частині стягнення з АТ КБ «Приватбанк» на користь ОСОБА_2 1500,00 грн. витрат на правничу допомогу в суді апеляційної інстанції щодо виконання постанови Івано-Франківського апеляційного суду від 03.10.2023 року у справі № 345/2188/23.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Головуючий