Справа № 308/1156/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 листопада 2023 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді - Шумило Н.Б.

за участю секретаря Кравчук А.В.

позивача - ОСОБА_1

представника позивача - адвоката Дубровської О.М.

представника відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород клопотання експерта у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області перебуває вказана цивільна справа.

Ухвалою судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 31.01.2023 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у даній справі, розгляд справи постановлено проводити в порядку спрощеного позовного провадження, про що повідомлено учасників справи.

Ухвалою судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 24.03.2023 року прийнято до спільного розгляду з первісною позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя, зустрічну позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя.

17.05.2023 ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області закрито підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 17 жовтня 2023 року призначено по справі судову автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експерти. Для проведення експертизи в розпорядження експертів направлено копію ухвали та матеріали цивільної справи №308/1156/23. На час проведення експертизи провадження у справі зупинено.

20.11.2023 року на адресу суду надійшло клопотання судового експерта Білого Олександра про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи від 09.11.2023 року, згідно якого експерт просить забезпечити проведення експертного обстеження зазначеного в ухвалі автомобіля «Volkswagen Sharan» 2000 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , з повноцінним доступом до нього, присутністю необхідних осіб - сторін справи, наявністю реєстраційних документів і, якщо є, то і документів, які впливають на його вартість. Вказаний огляд пропонує провести 01.12.2023, для проведення цього огляду, експерт прибуде 01.12.2023 о 12.00 год. в Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області (вул. Загорська, 53, м. Ужгород, 88017) та просить зобов`язати сторони справи з`явитися в суд на зазначену дату і час.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 21.11.2023 року поновлено провадження у даній справі та призначено судове засідання.

В судовому засіданні 28.11.2023 року щодо клопотання експерта представник позивача зазначила, що у позивачки ОСОБА_1 немає ключів від транспортного засобу марки «VOLKSWAGEN SHARAN», 2000 р.в., номерний знак НОМЕР_1 та техпаспорта, такі наявні у відповідача по справі. Крім того, повідомила, що вказаний транспортний засіб знаходиться на стоянці за адресою: м. Ужгород, вул. Минайська, 27. На запропонований у клопотанні експерта дату та час сторона позивача прибуде.

Позивач підтримала думку свого представника.

Представник відповідача у судовому засіданні 28.11.2023 року зазначив, що відповідач ОСОБА_3 надасть експерту свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу марки «VOLKSWAGEN SHARAN», 2000 р.в., номерний знак НОМЕР_1 , та ключі для проведення експертного обстеження та буде присутній при такому.

Розглянувши клопотання експерта, заслухавши думку учасників справи, суд приходить до наступного висновку.

Нормою статті 3 Закону України «Про судову експертизу» визначено, що судово-експертна діяльність здійснюється на принципах законності, незалежності, об`єктивності і повноти дослідження.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 Закону України «Про судову експертизу» експерт має право подавати клопотання про надання додаткових матеріалів, якщо експертиза призначена судом або органом досудового розслідування або ознайомлюватися з матеріалами справи, що стосуються предмета судової експертизи.

Відповідно до ч. 6 ст.72 Цивільного процесуального Кодексу України - експерт має право:

1) ознайомлюватися з матеріалами справи;

2) заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом;

3) викладати у висновку експертизи виявлені в ході її проведення факти, які мають значення для справи і з приводу яких йому не були поставлені питання;

4) бути присутнім під час вчинення процесуальних дій, що стосуються предмета і об`єктів дослідження;

5) для цілей проведення експертизи заявляти клопотання про опитування учасників справи та свідків;

6) користуватися іншими правами, що надані Законом України "Про судову експертизу".

Експерт має право на оплату виконаної роботи та на компенсацію витрат, пов`язаних з проведенням експертизи і викликом до суду. Також експерт може відмовитися від надання висновку, якщо надані на його запит матеріали недостатні для виконання покладених на нього обов`язків.

Статтею 6 Закону України "Про судову експертизу" передбачено, якщо судову експертизу необхідно провести на місці події або за місцезнаходженням об`єкта дослідження, особа або орган, які її призначили, повинні забезпечити судовому експертові безперешкодний доступ до об`єкта дослідження і належні умови праці.

Згідно з вимогами пункту 3.9 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України №53/5 від 08.10.1998 (далі - Інструкція) - якщо необхідно провести експертизу (дослідження) на місці події або огляд об`єкта за його місцезнаходженням, орган (особа), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта) (замовив(ла) дослідження), повинен(на) забезпечити прибуття експерта, безперешкодний доступ до об`єкта, а також належні умови для його роботи, а в разі потреби викликати учасників процесу або інших осіб. У разі неявки осіб чи їх законних представників, що викликалися, у визначений час на місце події або огляду об`єкта дослідження (огляд) проводиться без їх участі, про що зазначається у висновку.

Разом з тим ст. 107 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи.

Експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи, розголошувати відомості, що стали йому відомі у зв`язку з проведенням експертизи, або повідомляти будь-кому, крім суду та учасника справи, на замовлення якого проводилася експертиза, про її результати. Призначений судом експерт не має права спілкуватися з учасниками судового процесу поза межами судового засідання.

Враховуючи вищевикладені обставини, клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи, підлягають до задоволення.

При цьому суд зауважує, що відповідно до положень ст. 109 ЦПК України у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Згідно з приписів п. 5 ч. 1 ст. 252, п.9 ч.1 ст. 253 ЦПК України суд може за заявою учасника, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку, зокрема, призначення судом експертизи.

Враховуючи, що у даній справі згідно вказаної норми процесуального закону була призначена судова автотоварознавча експертиза і на даний момент її результат не одержано, провадження у справі підлягає зупиненню на період проведення судової експертизи.

Керуючись ст. ст. 84, 253, 260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання експерта задовольнити.

Забезпечити судовому експерту Білому О.О. проведення експертного обстеження транспортного засобу марки «VOLKSWAGEN SHARAN», 2000 р.в., номерний знак НОМЕР_1 , та зобов`язати сторони надати безперешкодний, вільний доступ до зазначеного транспортного засобу, реєстраційні та інші документи, які впливають на його вартість (оригінал свідоцтва про реєстрацію), та ключів замка запалювання.

Зобов`язати сторони з`явитись до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області (м. Ужгород, вул. Загорська, 53) на 12.00 год. 01 грудня 2023 року, для огляду об`єкта дослідження.

Роз`яснити учасникам процесу положення ст. 109 ЦПК України, про наслідки ухилення від участі в експертизі: у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

На час проведення експертизи зупинити провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складено 28 листопада 2023 року.

Суддя Ужгородського міськрайонного

суду Закарпатської області Н.Б. Шумило