Провадження № 2/201/4105/2023
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

і відкриття провадження

02 листопада 2023р. суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська - Ткаченко Н.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 (третя особа Соборний відділ державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса)) про зняття арешту з майна та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень,

В С Т А Н О В И Л А:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська 31.10.2023р. надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 (третя особа Соборний відділ державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса)) про зняття арешту з майна та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючою у справі визначена суддя Ткаченко Н.В.

02.11.2023р. в системі «Електронний суд» отримана інформація з Єдиного державного демографічного реєстру, з якої вбачається, що відповідачі у справі зареєстровані на території Соборного району м. Дніпро.

Спір у справі виник між позивачкою ОСОБА_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , і відповідачами ОСОБА_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та ОСОБА_3 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .

Третя особа у справі Соборний ВДВС у місті Дніпрі ПМУ МЮ (м. Одеса), місцезнаходження якого: м. Дніпро, вул. В.Винниченка, 2.

Предметом спору є зняття арешту з майна та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень з підстав вказаних в позові.

Підсудність справи визначена на підставі ч. 1 ст. 30 ЦПК України, оскільки нерухоме майно, з приводу якого виник спір, знаходиться на території Соборного району м. Дніпра.

Приймаючи до уваги положення п. 4 ч. 4, п. 2 ч. 6 ст. 19 ЦПК України і ч. 3 ст. 274 ЦПК України, з урахуванням категорії, складності справи, кількості сторін та відсутності позовних вимог, за якими згідно ч. 4 ст. 274 ЦПК України обов`язковим є призначення загального позовного провадження, вважаю за можливе визнати дану цивільну справу малозначною, оскільки справа є справою незначної складності.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України розгляд справи в спрощеному позовному провадженні проводити в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Заяв та клопотань від позивачки до суду не надійшло.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Враховуючи, що підстав для залишення позову без руху, повернення позивачці позовної заяви, відмови у відкритті провадження не встановлено, керуючись ст.ст. 19, 30, 187, 274, 279, 353 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А :

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у цивільній справі № 201/13378/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 (третя особа Соборний відділ державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса)) про зняття арешту з майна та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження та згідно ч. 5 ст. 279 ЦПК України з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити проведення судового засідання для розгляду справи по суті на 11год. 00хв. 07 грудня 2023р., про що повідомити сторони.

Відповідач має право подати до суду відзив на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. Документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи мають бути надані суду. Форма і зміст відзиву передбачені ст. 178 ЦПК України.

Позивач згідно до положень ст. 179, 278 ЦПК України має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення згідно положень ст. 180, 278 ЦПК України протягом десяти днів з дня отримання відповідно відзиву та відповіді на відзив.

Третя особа відповідно до положень ст. 181, 278 ЦПК України має право подати пояснення щодо позову і щодо відзиву протягом десяти днів з дня їх отримання.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, і заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Ткаченко Н.В.