Справа №591/2681/20
Провадження № 2/591/175/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 листопада 2023 року Зарічний районний суд м. Суми у складі:

головуючого судді Сидоренко А.П.

з участю секретаря судового засідання Чмуневич М.О.

представника позивача-відповідача Казміренко Л.О.

представника відповідача-позивача Кондратенко С.Ю.

експерта Сукаленка С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в особі представника адвоката Казміренко Лариси Олексіївни до ОСОБА_2 , Сумської міської ради, третя особа: Головне управління Держгеокадастру у Сумській області про поділ житлового будинку з надвірними будівлями, визначення порядку користування частини земельної ділянки та визнання окремим об`єктом нерухомості та за зустрічним позовом ОСОБА_2 в особі представника адвоката Кондратенко Світлани Юріївни до ОСОБА_1 , Сумської міської ради, треті особи: Головне управління Держгеокадастру у Сумській області, Сумська міська державна нотаріальна контора про визнання права власності на 78/100 часток домоволодіння, визнання частково недійсним свідоцтва про право на спадщину за заповітом, про поділ житлового будинку з надвірними будівлями, визначення порядку користування земельною ділянкою та припинення права спільної часткової власності на житловий будинок,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 в особі представника адвоката Казміренко Л.О. звернувся до суду з вказаним позовом та просить поділити між ним та ОСОБА_2 в натурі житловий будинок АДРЕСА_1 , визначити порядок користування земельною ділянкою за цією ж адресою та припинити право спільної часткової власності між співвласниками.

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 08 липня 2020 року відкрите провадження у вказаній справі та вирішено розглядати справу за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання.

16 липня 2021 року від ОСОБА_2 в особі представника адвоката Кондратенко С.Ю. до суду надійшла зустрічна позовна заява до ОСОБА_1 , Сумської міської ради, згідно якої просить визнати за ним право власності на 78/100 часток домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 ; визнати частково недійсним свідоцтво про право на спадщину за заповітом, видане державним нотаріусом Сумської міської державної нотаріальної контори 01 лютого 2018 року, зареєстроване в реєстрі за № 2-32 на ім`я ОСОБА_2 в частині розміру частки у спадщині, на яке воно видано; провести поділ між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 в натурі житлового будинку з надвірними, господарськими та побутовими будівлями, розташованого за згадуваною адресою; визначити порядок користування земельною ділянкою, розташованою за адресою: АДРЕСА_1 ; припинити право спільної часткової власності на домоволодіння.

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 21 вересня 2021 року зустрічна позовна заява ОСОБА_2 прийнята до спільного розгляду з первісним позовом та призначене підготовче засідання на 28 жовтня 2021 року о 10 год. 20 хв.

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 28 жовтня 2021 року у вказаній справі призначено будівельно-технічну та земельно-технічну експертизу, проведення якої доручено експерту Сукаленко С.В.

27 січня 2022 року судом отримано висновок експерта № 48за результатами проведення судової будівельно-технічної та земельної-технічної експертизи. В зазначене судове засідання з`явились позивач, представник відповідача та представник третьої особи. Відповідач та представник позивача, будучи належним чином повідомленими про час і місце судового засідання, в судове засідання не з`явилися.

Згідно відповіді Управління надання адміністративних послуг Головного управління Держгеокадастру у Сумській області від 31 серпня 2023 року № 9-18-0.99.4-2365/15-23 згідно облікових даних станом на 01 січня 2013 року земельна ділянка за адресою: АДРЕСА_1 сформована на підставі технічного звіту по складанню державних актів на право приватної власності на землю для будівництва та обслуговування житлового будинку і господарських будівель громадянам кварталу АДРЕСА_2 ) на території Сумської міської ради Зарічного району м. Суми, що підтверджено державним актом на право приватної власності на землю серія І-СМ № 030838 зареєстровано за № 15231 від 31 серпня 2000 року видано ОСОБА_3 (1/2 частина) на підставі рішення Сумської міської ради XIV сесії ХХІІІ скликання від 21 червня 2000 року загальною площею 0,0574 га для будівництва та обслуговування житлового будинку і господарських будівель. 27 грудня 2002 року було видано свідоцтво по право на спадщину за законом зареєстровано за № 201918. Кадастровий номер на дану земельну ділянку не визначений, тому ділянка відсутня в Державному земельному кадастрі. Реєстрація речового права на нерухоме майно відсутня.

Також надано копію технічного звіту по складанню державних актів на право приватної власності на землю для будівництва та обслуговування житлового будинку і господарських будівель громадянам кварталу АДРЕСА_2 ) на території Сумської міської ради Зарічного району м. Суми (т. ІІІ а.с. 17-62).

В судовому засіданні представник позивача-відповідача заявила клопотання про призначення додаткової експертизи, представник відповідача-позивача не заперечувала проти його задоволення.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явилися, про час і місце судового розгляду повідомлялись належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 103 ЦПК України у разі необхідності суд може призначити декілька експертиз, додаткову чи повторну експертизу.

У відповідності п. 1.2.13 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08 жовтня 1998 року № 53/5, додатковою є експертиза, якщо для вирішення питань щодо об`єкта, який досліджувався під час проведення первинної експертизи, необхідно провести додаткові дослідження або дослідити додаткові матеріали (зразки для порівняльного дослідження, вихідні дані тощо), які не були надані експертові під час проведення первинної експертизи.

Заслухавши думку осіб, які приймають участь у судовому засіданні, суд, враховуючи обов`язок сприяти сторонам у реалізації їх прав та обов`язків, з метою визначення варіантів встановлення користування спірною земельною ділянкою, який би якнайкраще відповідав інтересам сторін, з урахуванням необхідності дослідити додаткові матеріали, а саме технічного звіту по складанню державних актів на право приватної власності на землю для будівництва та обслуговування житлового будинку і господарських будівель громадянам кварталу АДРЕСА_2 ) на території Сумської міської ради Зарічного району м. Суми, які не були надані експертові під час проведення первинної експертизи, вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача-відповідача та призначити у справі додаткову земельно-технічну експертизу.

Керуючись ст. ст. 103, 197, 260 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача за первісним позовом ОСОБА_1 - адвоката Казміренко Л.О. про призначення додаткової земельно-технічної експертизи задовольнити.

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 в особі представника адвоката Казміренко Лариси Олексіївни до ОСОБА_2 , Сумської міської ради, третя особа: Головне управління Держгеокадастру у Сумській області про поділ житлового будинку з надвірними будівлями, визначення порядку користування частини земельної ділянки та визнання окремим об`єктом нерухомості та за зустрічним позовом ОСОБА_2 в особі представника адвоката Кондратенко Світлани Юріївни до ОСОБА_1 , Сумської міської ради, треті особи: Головне управління Держгеокадастру у Сумській області, Сумська міська державна нотаріальна контора про визнання права власності на 78/100 часток домоволодіння, визнання частково недійсним свідоцтва про право на спадщину за заповітом, про поділ житлового будинку з надвірними будівлями, визначення порядку користування земельною ділянкою та припинення права спільної часткової власності на житловий будинок, додаткову земельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експерту Сукаленко Сергію Вікторовичу (адреса: м. Суми, вул. Шишкарівська, 11), попередивши його про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків, передбачену ст. ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експерту поставити питання:

Визначити варіанти користування земельною ділянкою, розташованою за адресою: АДРЕСА_1 , по частині кожному з співвласників.

Надати в розпорядження експерта матеріали цивільної справи № 591/2681/20 (провадження №2/591/175/22) за позовом ОСОБА_1 в особі представника адвоката Казміренко Лариси Олексіївни до ОСОБА_2 , Сумської міської ради, третя особа: Головне управління Держгеокадастру у Сумській області про поділ житлового будинку з надвірними будівлями, визначення порядку користування частини земельної ділянки та визнання окремим об`єктом нерухомості та за зустрічним позовом ОСОБА_2 в особі представника адвоката Кондратенко Світлани Юріївни до ОСОБА_1 , Сумської міської ради, треті особи: Головне управління Держгеокадастру у Сумській області, Сумська міська державна нотаріальна контора про визнання права власності на 78/100 часток домоволодіння, визнання частково недійсним свідоцтва про право на спадщину за заповітом, про поділ житлового будинку з надвірними будівлями, визначення порядку користування земельною ділянкою та припинення права спільної часткової власності на житловий будинок, та інвентарну справу за адресою: АДРЕСА_1 .

Зобов`язати осіб, які будуть проводити експертизу, завчасно поінформувати учасників процесу про дату та час проведення експертизи для участі у проведенні експертизи, скориставшись відомостями, які містяться в матеріалах справи.

Зобов`язати сторін надати безперешкодний доступ експерту до об`єктів дослідження за адресою: АДРЕСА_1 для проведення експертного дослідження.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в рівних частках.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з моменту її складання апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.П.Сидоренко