Справа № 570/3160/21
Номер провадження 2/570/77/2023
УХВАЛА

13 березня 2023 року

Рівненський районний суд Рівненської області в особі:

судді Красовського О.О.

з участю:

секретаря судових засідань Гречки О.В.

представників сторін - адвокатів Хмари М., Сурікової С., Семенюк З.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне (в підготовчому судовому засіданні) цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна колишнього подружжя,

за зустрічним позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання співзабудовниками, визнання права власності на 1/2 ідеальну частку у нерухомому майні, -

в с т а н о в и в:

В провадженні суду перебуває зазначена справа.

Представник позивачки по первісному позову адвокат Хмара М.В., та представник позивачів по зустрічному позову адвокат Сурікова С.І. заявили клопотання про призначення судової оціночно-будівельно-технічної експертизи.

Представник позивачки за первісним позовом в судовому засідання клопотання підтримала, просила їх задоволити.

Представник відповідача не заперечила проти задоволення клопотань.

Представник позивача по зустрічному позову клопотання про призначення експертизи просила задоволити.

Дослідивши докази, надані сторонами, суд вважає, що клопотання підлягають до задоволення.

Відповідно до вимог ст. 103 ЦПК України, для з`ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Такі заяви були подані представниками сторін.

Самостійно, без спеціальних знань, сторони не можуть визначити вартість поліпшень.

Тому суд вважає, що зважаючи на положення ст.103 ЦПК України у справі необхідно призначити експертизу.

Перелік питань був наданий заявниками, інші питання не надходили.

Експерта установа була визначена представниками сторін, інші пропозиції щодо визначення експерта/експертної установи, не надходили.

Одночасно суд вважає за доцільне роз`яснити сторонам положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі, згідно якої у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

За наведеного суд вважає, що наявні підстави для призначення експертизи.

Керуючись ст. 103 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Клопотання про призначення експертизи задоволити.

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна колишнього подружжя, за зустрічним позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання співзабудовниками, визнання права власності на 1/2 ідеальну частку у нерухомому майні - судову оціночно-будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити фізичній особі-підприємцю, судовому експерту Сапуновій Аллі Іванівні ( АДРЕСА_1 ).

Попередити експерта за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків (ст.384 КК України).

На вирішення експертизи поставити такі питання:

1 Яка дійсна вартість незавершеного будівництва житлового будинку за АДРЕСА_2 та земельної ділянки площею 0,1250 га, розташованої в с. Малий Олексин Рівненського району Рівненської області, кадастровий номер :08:000:0668?

2 Який стан готовності незавершеного будівництва житлового будинку за АДРЕСА_2 у відсотковому вираженні?

3 Чи можливим є розподіл незавершеного будівництва житлового будинку за АДРЕСА_2 та земельної ділянки площею 0,1250 га, розташованої в с. Малий Олексин Рівненського району Рівненської області, кадастровий номер :08:000:0668, в натурі між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у рівних частках та виділ окремих об`єктів нерухомості із збереженням ідеальних часток Позивачки та Відповідача? Якщо так - які варіанти такого розподілу?

4 Чи можливим є розподіл незавершеного будівництва житлового будинку за: АДРЕСА_2 та земельної ділянки площею 0,1250 га, розташованої в с. Малий Олексин Рівненського району Рівненської області, кадастровий номер :08:000:0668, в натурі між ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у рівних частинах та виділ окремих об`єктів нерухомості із збереженням ідеальних часток Сторін? Якщо так - які варіанти такого розподілу?

Витрати з оплати експертизи з вирішення питання № 1, № 2, № 3 покласти на позивачку ОСОБА_1 .

Витрати з оплати експертизи з вирішення питання № 4, покласти на позивача по зустрічному позову ОСОБА_3 .

В розпорядження експертів скерувати матеріали цивільної справи.

В разі необхідності подання експертам додаткових відомостей просимо повідомити про це суд.

Роз`яснити сторонам положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі, згідно якої у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Роз`яснити, що судову експертизу належить провести у найближчий можливий для цього строк без попереднього погодження цього строку з судом.

Про результати виконання даної ухвали повідомити суд негайно.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна колишнього подружжя; за зустрічним позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання співзабудовниками, визнання права власності на 1/2 ідеальну частку у нерухомому майні - зупинити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Рівненського апеляційного суду протягом 15 днів з дня проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя Красовський О.О.