Провадження № 2-др/389/10/23
20 листопада 2023 року Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді - Берднікової Г.В.,
за участю секретаря судового засідання Чуканової О.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду міста Знам`янка Кіровоградської області заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі ЄУН 389/2729/23,
Рішенням Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 26 жовтня 2023 року, ухваленим у справі ЄУН 389/2729/23 (провадження №2/389/491/23) заявлені ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» позовні вимоги задоволено в повному обсязі. Визнано таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Харою Наталією Станіславівною 10 квітня 2019 року та зареєстрований у реєстрі за №8097 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства "Перший Український міжнародний банк" заборгованості за кредитним договором. Також стягнуто з Акціонерного товариства "Перший Український міжнародний банк" на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір у розмірі 1610 грн. 40 коп.

При цьому, питання про розподіл судових витрат, які складаються з витрат на професійну правничу допомогу у вказаному рішенні не вирішувалося, оскільки представником позивача адвокатом Міхальовою В.В. 23 жовтня 2023 року, до початку судового засідання, подано суду заяву про стягнення з відповідача на користь позивача витрат пов`язаних з розглядом справи із зазначенням того, що докази підтвердження виконаних робіт за договором на правничу (правову) допомогу №60 від 18 липня 2023 року з направленням копії відповідачу будуть скеровані до суду з відповідною заявою протягом 5-ти днів після опублікування вступної та резолютивної частини судового рішення або складання його повного тексту.

01 листопада 2023 року представником позивача ОСОБА_2 подано до суду заяву про ухвалення додаткового рішення у справі ЄУН 389/2729/23 про стягнення з відповідача АТ "Перший Український міжнародний банк" на користь позивача ОСОБА_3 витрат на правничу допомогу у розмірі 20000 грн.

У судове засідання заявник (позивач) та його представник не з`явилися.

Представник відповідача в судове засідання також не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Присутність сторін при винесенні додаткового рішення не є обов`язковою (ч.4 ст.270 ЦПК України).

При вирішенні питання про відшкодування позивачу понесених витрат на професійну правничу допомогу, суд виходить з наступного.

Судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних із розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу (частини перша, третя статті 133 ЦПК України).

Відповідно до положень ч.1 та ч.2 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача.

Частиною 3 ст.141 ЦПК України передбачено, що при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.

Відповідно до ч.8 ст.141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Згідно з ч.ч.1,2 ст.137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Відповідно до ч.3 ст.137 ЦПК України для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Частинами 4-6 статті 137 ЦПК України також визначено, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

При стягненні витрат на професійну правничу допомогу слід враховувати, що особа, яка таку допомогу надавала, має бути адвокатом (стаття 6 Закону України від 05 липня 2012 року № 5076-VI "Про адвокатуру та адвокатську діяльність").

Статтею 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» передбачено, що гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Наведені вище положення процесуального закону дають підстави для висновку про те, що документально підтверджені судові витрати на професійну правничу допомогу адвоката, пов`язані з розглядом справи, підлягають компенсації, при цьому, суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої ухвалене судове рішення, всі понесені нею витрати на професійну правничу допомогу, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенства права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, враховуючи такі критерії, як складність справи, витрачений адвокатом час, значення спору для сторони тощо.

При визначенні суми компенсації витрат, понесених на професійну правничу допомогу, необхідно досліджувати на підставі належних та допустимих доказів обсяг фактично наданих адвокатом послуг і виконаних робіт, кількість витраченого часу, розмір гонорару, співмірність послуг категоріям складності справи, витраченому адвокатом часу, об`єму наданих послуг, ціні позову та (або) значенню справи.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, про що, зокрема, відзначено у п.95 рішення у справі «Баришевський проти України» (Заява № 71660/11), п.80 рішення у справі «Двойних проти України» (Заява №72277/01), п.88 рішення у справі «Меріт проти України» (Заява №66561/01), заявник має право на відшкодування судових та інших витрат лише у разі, якщо доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їх розмір обґрунтованим.

У рішенні ЄСПЛ від 28 листопада 2002 року у справі «Лавентс проти Латвії» (заява 58442/00) зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Підсумовуючи викладене вище, суд вважає, що при визначенні суми відшкодування, належить аналізувати не тільки долучені докази понесених витрат на професійну правничу допомогу, але і враховувати складність справи та складність наданих послуг, виходити з критерію розумності розміру витрат та необхідності їх понесення.

Судом встановлено, що представником позивача надані документи, які підтверджують понесені позивачем витрати на правничу допомогу, а саме: ордер серія ВА №1059734 від 18 липня 2023 року адвоката Міхальової В.В. на представництво інтересів позивача; договір про надання правничої (правової) допомоги №60 від 18 липня 2023 року, в якому вказано, що гонорар адвоката за цим договором складає фіксовану суму 20000 грн.; акт наданих послуг (виконаних робіт) по договору надання правничої (правової) допомоги складений 31 жолвтня 2023 року з переліком виконаних робіт на суму 20000 грн.; квитанції до прибуткового касового ордеру від 01 вересня 2023 року №01/09 на суму 10000 грн та від 31 жовтня 2023 року №31/10 на суму 10000 грн. про оплату позивачем правничої допомоги адвокату Міхальовій В.В. за договором від 18 липня 2023 року.

Як вбачається з акту наданих послуг (виконаних робіт) по договору надання правничої (правової) допомоги, позивачу надано наступні юридичні послуги: встановлення факту наявності виконавчого провадження; збір доказів, направлення адвокатського запиту та отримання у приватного виконавця копій документів виконавчого провадження; визначення характеру спірних правовідносин сторін та формування правової позиції; підготовка та складання позовної заяви; підготовка клопотання про витребування доказів судом; складання заяви про забезпечення позову; формування додатків для всіх учасників справи; сплата судового збору; направлення до суду позовної заяви та заяви про забезпечення позову; підготовка та подання заяв з підтримання позовних вимог та стягнення витрат по сплаті судового збору, а також витрат по оплаті правової допомоги; підготовка заяви про ухвалення додаткового рішення. Сума гонорару за домовленістю сторін договору обчислена у фіксованому розмірі та становить 20000 грн.

Визначаючи співмірність заявлених до відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу, суд враховує, що: дана справа є справою незначної складності, яка не потребує значного часу на опрацювання нормативно-правових актів; справа не характеризується наявністю виключної правової проблеми та містить незначний обсяг обставин, які відносяться до предмета доказування; наявна стала судова практика з розгляду даної категорії справ; складання документів вказаних в акті виконаних робіт не вимагає значного обсягу юридичної і технічної роботи; судові засідання з участю сторін не проводилися.

Таким чином, з урахуванням опису кожної складової наданих послуг, зазначених в акті наданих послуг (виконаних робіт), суд приходить до висновку про значне завищення їх вартості та про наявність правових підстав для зменшення загальної суми заявлених позивачем витрат на професійну правничу допомогу до 5000 грн.

За вказаних обставин, заява позивача про ухвалення додаткового судового рішення підлягає частковому задоволенню та з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені позивачем витрати на отримання професійної правничої допомоги в сумі 5000 грн.

Керуючись ст.ст.2,133,134,137,141,246,265,270 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити частково.

Стягнути з Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу в сумі 5000 (п`ять тисяч) грн. 00 коп.

Додаткове судове рішення є невід`ємною складовою основного судового рішення.

На додаткове рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Г.В. Берднікова