У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.11.2023

Справа № 331/1904/23

Провадження № 2/331/1032/2023

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Н.В.Фісун, при секретарі Свириденко О.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні у режимі відеоконференції клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів,-

В С ТА Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулася до Жовтневого районного суду м.Запоріжжя з позовом, у якому просить визнати протиправним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботи і стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 підтримала клопотання про витребування доказів , яке надійшло до суду 12.05.2023 року./а.с.162-172 Т.2/, прохала суд його задовольнити у повному обсязі.

Представник відповідача ОСОБА_3 заперечувала проти задоволення клопотання про витребування доказів з огляду на їх необґрунтованість та безпідставність. Звертає увагу суду, що питання, поставлені у клопотанні про витребування доказів від 12.05.2023 представника заявника ОСОБА_1 , є аналогічним и питаннями адвокатського запиту, який розглядався у Мін`юсті. Представник позивача, надсилаючи адвокатський запит до відповідача не використав можливість отримування запитуваної ним інформації, що в свою чергу свідчить про нехтування вимог ст.84 ЦПК України.

Представник відповідача ОСОБА_4 заперечувала проти задоволення клопотання про витребування доказів.

Представники третьої особи ОСОБА_5 та ОСОБА_6 заперечували проти задоволення клопотання про витребування доказів. Адвокат Замула Р.О. також суду пояснив , що клопотання про витребування доказів відповідно до ст.83 ЦПК України позивачем не подано разом з поданням позовної заяви. В клопотанні не вказані заходи, вжиті стороною заявника для отримання зазначених доказів самостійно, не зазначені обставини, які можуть підтвердити ці докази або аргументи, які вони можуть спростувати.

Вислухавши думку присутніх осіб, суд дійшов висновку про відмову у його задоволенні, з огляду на таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 84 ЦПК України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 84 ЦПК України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, дійшов висновку, що клопотання позивача про витребування доказів не підлягає задоволенню, оскільки заявником не зазначені обставини, які можуть підтвердити ці докази або аргументи, які вони можуть спростувати. Також, заявником не надано суду докази того, що ним вживалися заходи для отримання доказів, проте безуспішно, в зв`язку з чим ним подається клопотання про витребування доказів, яке повинно відповідати вимогам ч.2 ст.84 ЦПК України.

ОСОБА_1 суду пояснила, що на її електронну адресу були направлені письмові докази від відповідача, але вона їх не долучила, так як вважає, що вони неналежно оформлені.

Витребування доказів судом має бути застосовано як виключення, а не як правило. Сторона не має зловживати правом клопотати про витребування доказів для отримання якої-небудь інформації, що може бути використана для доведення обставин, на які посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, так як встановлено у судовому засіданні, що представник позивача ОСОБА_1 зверталася з аналогічними питаннями на підставі адвокатського запиту до відповідача, який розглядався у Мін`юсті.

Суд звертає увагу і на порушення позивачем подання клопотання про витребування доказів, так як відповідно до ст.83 ЦПК України позивач повинен подати клопотання про витребування доказів разом з поданням позовної заяви.

Таким чином, у зв`язку з тим, що клопотання про витребування доказів не відповідає вимогам ч.2 ст.84 ЦПК України, вважаю необхідним відмовити у його задоволенні.

Керуючись ст.ст.84 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 17.11.2023 року.

Суддя: Н.В.Фісун