Справа № 740/7287/23
Провадження № 2-о/740/142/23
УХВАЛА

15 листопада 2023 року м. Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Шевченко І. М., перевіривши заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , подану представником адвокатом Семенком Валерієм Івановичем, заінтересована особа орган опіки та піклування Лосинівської селищної ради Ніжинського району Чернігівської області, про зміну опікуна над недієздатною особою,

установив:

Заявники звернулися до суду з указаною заявою, в якій просили: звільнити ОСОБА_1 від повноважень опікуна щодо недієздатної ОСОБА_3 , призначити ОСОБА_2 новим опікуном недієздатної ОСОБА_3 .

Перевіривши зміст заяви та додані до неї матеріали, слід зазначити таке.

Згідно зі ст. 293 ЦПК України окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Відповідно до ч. 2 ст. 300 ЦПК України суд за заявою органу опіки та піклування чи особи, призначеної піклувальником або опікуном, у місячний строк звільняє її від повноважень піклувальника або опікуна і призначає за поданням органу опіки та піклування іншу особу, про що постановляє ухвалу. Суд за заявою особи, над якою встановлено піклування, може звільнити піклувальника від його повноважень і призначити за поданням органу опіки та піклування іншого піклувальника, про що постановляє ухвалу.

Однак до заяви не додано подання органу опіки та піклування про призначення заявника ОСОБА_2 опікуном ОСОБА_3 .

Крім того, згідно із ч. 6 ст. 300 ЦПК України строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.

До заяви додано копію рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 21 травня 2015 року про визнання недієздатною ОСОБА_3 та призначення її опікуном ОСОБА_1 .

Таким чином, з дня ухвалення відповідного рішення суду до дня звернення із заявою минуло більше двох років. Відомостей про те, що опікун звертався до суду із заявою у порядку, передбаченому ч. 7, 8 ст. 300 ЦПК України, у заяві не вказано і жодних доказів на підтвердження цього до заяви не додано.

Згідно із ч. 9 ст. 10 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Відповідно до вимог ст. 185 ЦПК України суддя після одержання позовної заяви у тому числі з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 175, 177 вказаного Кодексу.

Згідно із ч. 2 ст. 185 ЦПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У силу вимог ч. 3 ст. 185 ЦПК України я кщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин, заяву слід залишити без руху та надати заявникам строк для усунення вищевказаних недоліків, які підлягають усуненню в спосіб надання суду подання органу опіки та піклування про призначення заявника ОСОБА_2 опікуном ОСОБА_3 , а також надання доказів на підтвердження того, що заявники зверталися до суду із заявами згідно із ч. 7, 8 ст. 300 ЦПК України, і що строк дії рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 21 травня 2015 року продовжувався.

Керуючись ст. 10, 175, 185, 261, 300 ЦПК України, -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , подану представником адвокатом Семенком Валерієм Івановичем, залишити без руху, про що повідомити заявників і надати їм для усунення викладених у мотивувальній частині ухвали недоліків строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі усунення недоліків у встановлений строк заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається заявникам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. М. Шевченко