Справа № 212/6418/22
У Х В А Л А

23 листопада 2023 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого - Чайкіна І.Б., за участю: секретаря судового засідання Лапіної А.В.., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі судового засідання міста Кривого Рогу в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах якого діє адвокат Амельчишин Олег Валерійович до ОСОБА_2 , третя особа: Приватний нотаріус Криворізького нотаріального округу Бурлак Ростислав Олександрович про встановлення факту проживання чоловіка та жінки однією сім`єю без укладання шлюбу та про визнання права власності на частину спільного майна,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває вищевказана позовна заява.

Ухвалою Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 02.12.2022 року справу прийнято до розгляду в порядку загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання.

Ухвалою Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 13.03.2023 року закрито підготовче провадження у справі та справу призначено до судового розгляду.

Судове засіданні призначено на 23.11.2023 року о 09.10 годині.

У судове засідання учасники справи не з`явилися, про дату, час та місце проведення засідання повідомлялись належним чином.

Через канцелярію суду 23.11.2023 року адвокатом Амельчишиним Олегом Валерійовичем подано заяву про розгляд раніше поданого клопотання про призначення експертизи, яке міститься в матеріалах справи. Просив призначити по справі комплексну судову будівельно-оціночну та будівельно-технічну експертизу на вирішення якої поставити наступні питання: (а) Яка ринкова вартість домоволодіння АДРЕСА_1 на теперішній час? (б) Яка ринкова вартість домоволодіння АДРЕСА_1 станом на момент початку спільного проживання однією сім`єю позивача та ОСОБА_3 , а саме станом на жовтень 2013 року виходячи зі стану домоволодіння як не задовільний або не придатний до проживання? (в) Яку ринкову вартість мало б на теперішній час домоволодіння АДРЕСА_1 у тому стані, який воно мало на момент початку спільного проживання однією сім`єю позивача та ОСОБА_3 , в жовтні 2013 року виходячи зі стану домоволодіння як не задовільний або не придатний до проживання? (г) Яка ринкова вартість домоволодіння АДРЕСА_1 станом на дату смерті ОСОБА_3 , а саме на 29.01.2022? (д) Наскільки збільшилася вартість домоволодіння АДРЕСА_1 за рахунок проведених ремонтних робіт?

Проведення експертизи просив доручити СУДОВОМУ ЕКСПЕРТУ ТКАЛЕНКО ОКСАНІ МИКОЛАЇВНІ (місцезнаходження м. Кривий Ріг, вул. Церковна, буд. 3, оф. 413). На дослідження експерту направити матеріали цивільної справи. Експертизу проводити за участю сторін справи. Витрати зі сплати експертизи покласти на позивача.

Обґрунтував вказане клопотання про призначення експертизи тим, що на момент отримання ОСОБА_3 у власність спірного домоволодіння, останнє було в непридатному до проживання стані. Позивачем власноручно був проведений капітальний ремонт домоволодіння з реконструкцією та збільшенням загальної і житлової площі. Під час виконання вказаних робіт від старої споруди були залишені лише стіни. Після цього був укріплений фундамент правого заднього кута будинку, прибудована кімната, заново зроблене перекриття, всі внутрішні та зовнішні ремонті роботи, замінені всі комунікації в будинку, замінені ворота гаража та вхідні ворота в домоволодіння, зроблене замощення подвір`я та замінена підлога в гаражі, перенесений паркан задньої частини домоволодіння для можливості підведення газу до будинку. Точний переліку виконаних особисто позивачем робот буде встановлений під час судового розгляду. Для вирішення питань, щодо збільшення вартості домоволодіння АДРЕСА_1 та проведення ремонтних в ньому робіт необхідні спеціальні знання, а тому у справі необхідно провести комплексну судову будівельно-технічну та будівельно-оціночну експертизу для підтвердження факту суттєвого збільшення вартості домоволодіння.

Від представника відповідача - адвоката Шаповалова Ігоря Володимировича надійшло 23.11.2023 року через канцелярію суду клопотання про проведення судового засіданні о 09.10 годині 23.11.2023 року без його участі. Щодо призначення по справі комплексну судову будівельно-оціночну та будівельно-технічну експертизу заперечував, оскільки, жодних підстав для її проведення з матеріалів справи та допиту свідків не вбачається. Вважає, що клопотання представника позивача про призначення експертизи у справі спрямоване на затягуванні розгляду справи по суті.

Дослідивши матеріали цивільної справи, клопотання представника позивача про призначення експертизи, клопотання представника відповідача, який заперечує щодо призначення експертизи, суд приходить наступних висновків.

За правилами ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом.

Відповідно до положень статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду (стаття 1 Закону України «Про судову експертизу»).

Підставою проведення судової експертизи є відповідне судове рішення чи рішення органу досудового розслідування, або договір з експертом чи експертною установою, якщо експертиза проводиться на замовлення інших осіб.

Приписами частини 1 статті 103 ЦПК України визначено: суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1)для з`ясування обставин,що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій,ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Порядок призначення судової експертизи у науково-дослідних судово-експертних установах Міністерства юстиції України, обов`язки, права та відповідальність судового експерта, організація проведення експертиз та оформлення їх результатів визначається Законом України «Про судову експертизу», Цивільним процесуальним кодексом, Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та іншими нормативно-правовими актами з питань судової експертизи.

За таких обставин з метою об`єктивного, та всебічного розгляду справи, та виходячи з того, що для вирішення питання щодо предмету позову потрібні спеціальні знання, суд приходить до висновку,що клопотання представника позивача підлягає задоволенню та у справі необхідно призначити судову експертизу.

За правилами п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд, може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

Враховуючи те, що для проведення експертизи необхідний значний проміжок часу, то на час проведення експертизи провадження у справі необхідно зупинити.

Керуючись ст.ст. 102-109, 252, 253 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача - адвоката Амельчишина Олега Валерійовича про призначення по справі комплексну судову будівельно-оціночну та будівельно-технічну експертизу - задовольнити.

Призначити по цивільній справі № 212/6418/22 за позовом ОСОБА_1 в інтересах якого діє адвокат Амельчишин Олег Валерійович до ОСОБА_2 , третя особа: Приватний нотаріус Криворізького нотаріального округу Бурлак Ростислав Олександрович про встановлення факту проживання чоловіка та жінки однією сім`єю без укладання шлюбу та про визнання права власності на частину спільного майна комплексну судову будівельно-оціночну та будівельно-технічну експертизи.

Проведення експертиз доручити СУДОВОМУ ЕКСПЕРТУ ТКАЛЕНКО ОКСАНІ МИКОЛАЇВНІ (місцезнаходження м. Кривий Ріг, вул. Церковна, буд. 3, оф. 413).

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1.Яка ринкова вартість домоволодіння АДРЕСА_1 на теперішній час?

2.Яка ринкова вартість домоволодіння АДРЕСА_1 станом на момент початку спільного проживання однією сім`єю позивача та ОСОБА_3 , а саме станом на жовтень 2013 року виходячи зі стану домоволодіння як не задовільний або не придатний до проживання?

3.Яку ринкову вартість мало б на теперішній час домоволодіння АДРЕСА_1 у тому стані, який воно мало на момент початку спільного проживання однією сім`єю позивача та ОСОБА_3 , в жовтні 2013 року виходячи зі стану домоволодіння як не задовільний або не придатний до проживання?

4.Яка ринкова вартість домоволодіння АДРЕСА_1 станом на дату смерті ОСОБА_3 , а саме на 29.01.2022?

5.Наскільки збільшилася вартість домоволодіння АДРЕСА_1 за рахунок проведених ремонтних робіт?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384,385 КК України.

Надати для проведення експертизи матеріали цивільної справи № 212/6418/22; провадження 2/2512/323/23 (у кількості 3х Томів).

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_2 (моб. тел. НОМЕР_2 ), представника позивача - адвоката Амельчишина Олега Володимировича ( моб. тел. НОМЕР_3 ).

Зобов`язати сторони надати для огляду і обстеження об`єкти дослідження -домоволодіння АДРЕСА_1 , не чинити перешкоди експертам при проведенні експертизи, надати відповідні правовстановлюючі документи на вказане домоволодіння, технічний паспорт, інші матеріали технічної інвентаризації (за їх наявності).

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ст.109 ЦПК України у разі ухилення від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали до ДНІПРОВСЬКОГО АПЕЛЯЦІЙНОГО СУДУ.

Повний текст ухвали складено судом 23.11.2023 року .

Суддя І. Б. Чайкін