ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

24 листопада 2023 року

м. Хмельницький

Справа № 683/2716/23

Провадження № 22-ц/4820/2314/23

Хмельницький апеляційний суд у складі судді Ярмолюка О.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Універсал Банк» на заочне рішення Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 9 жовтня 2023 року,

встановив:

Заочним рішенням Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 9 жовтня 2023 року відмовлено в позові Акціонерного товариства «Універсал Банк» (далі АТ «Універсал Банк») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання банківських послуг у розмірі 92 918 грн 22 коп.

20 листопада 2023 року (згідно відтиску поштового штемпеля на конверті) АТ «Універсал Банк» подало апеляційну скаргу на вказане рішення суду.

Відповідно до статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

В силу частини першої статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Частиною третьою статті 357 ЦПК України визначено, що апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

В судовому засіданні 9 жовтня 2023 року суд першої інстанції проголосив повний текст рішення. Таким чином, останнім днем строку для подачі АТ «Універсал Банк» апеляційної скарги було 8 листопада 2023 року.

ТОВ «Універсал Банк» пропустило строк на апеляційне оскарження та звернулося до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення цього строку посилаючись на те, що рішення суду першої інстанції позивач отримав 17 жовтня 2023 року, а апеляційна скарга надсилається до суду в межах тридцятиденного строку з моменту отримання повного тексту оскаржуваного рішення.

Стаття 354 ЦПК України визначає право (а не обов`язок) суду поновити пропущений строк на апеляційне оскарження. При цьому єдиною підставою для поновлення апеляційним судом строку на апеляційне оскарження є поважність причин пропущення цього строку.

За змістом Довідки про доставку електронного листа (а.с. 56) АТ «Універсал Банк» отримало оскаржуване рішення суду на свою офіційну електронну адресу 17 жовтня 2023 року, тобто за 22 дні до закінчення строку на апеляційне оскарження. При цьому АТ «Універсал Банк» подало апеляційну скаргу більше, ніж за 30 днів від дня вручення йому рішення суду.

Отже, АТ «Універсал Банк» мало можливість своєчасно підготувати та подати до суду апеляційну скаргу, а названі ним у заяві підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження не містять поважних причин пропуску цього строку.

Також у порушення пункту 3 частини четвертої статті 356 ЦПК України АТ «Універсал Банк» не додало до апеляційної скарги документи, що підтверджують сплату судового збору в установлених порядку і розмірі.

Згідно з підпунктом 6 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України від 8 липня 2011 року №3674-VI «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Отже, за подання апеляційної скарги ТОВ «Універсал Банк» має сплатити судовий збір у розмірі 4 026 грн (2684х150%).

За таких обставин подальший рух апеляційної скарги неможливий.

Керуючись ст.ст. 127, 185, 354, 356, 357, 389 ЦПК України,

ухвалив:

Вказані Акціонерним товариством «Універсал Банк» підстави для поновлення строку апеляційного оскарження визнати неповажними.

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Універсал Банк» на заочне рішення Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 9 жовтня 2023 року залишити без руху.

Акціонерне товариство «Універсал Банк» протягом десяти днів з моменту отримання копії даної ухвали має право звернутися до апеляційного суду із заявою про поновлення строку апеляційного оскарження, зазначивши інші поважні причини пропуску цього строку.

Надати Акціонерному товариству «Універсал Банк» строк у 10 днів з дня отримання копії даної ухвали для подання безпосередньо до апеляційного суду оригіналу платіжного документу про сплату судового збору за реквізитами отримувач: Головне Управління Казначейства у місті Хмельницькому/ Хмельницький МТГ (22030101), код отримувача (ЄДРПОУ) 37971775, р/р UA0022775, Казначейство України (ЕАП), МФО 899998; призначення платежу: судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050).

У разі невиконання Акціонерним товариством «Універсал Банк» цих вимог у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення та не підлягає оскарженню.

Суддя О.І. Ярмолюк