Справа № 466/9183/23
Провадження № 2/466/2174/23
У Х В А Л А

23 листопада 2023 року м. Львів

Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючий суддя Едер П. Т.

секретар с/з Настасяк Б. І.

з участю: представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представник відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові клопотання представника відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_4 адвоката Левицького Ігора Михайловича про перехід від спрощеного позовного провадження до загального позовного провадження у цивільній справі за позовом Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» до ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення (постачання теплової енергії) та послуги з постачання гарячої води,-

в с т а н о в и в:

у провадженні Шевченківського районного суду м. Львова перебуває цивільна справа за позовом Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» до ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення (постачання теплової енергії) та послуги з постачання гарячої води.

Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Львова від 27 вересня 2023 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

21 листопада 2023 року на адресу суду представником відповідача ОСОБА_2 адвокатом Левицьким І. М. подано клопотання про перехід від спрощеного позовного провадження до загального позовного провадження у вказаній цивільній справі.

В обґрунтування клопотання посилається на те, що вимоги позивача є незаконні, безпідставні та необґрунтовані, оскільки позивачем не укладався договір на постачання теплової енергії з мешканцями квартири АДРЕСА_1 .

Договір про надання послуг з централізованого опалення та послуг з централізованого постачання гарячої води з позивачем ЛМКП «Львівтеплоенерго» відповідачем ОСОБА_6 не укладався. Тому вважає, що між позивачем та відповідачем відсутні будь-які правовідносини з постачання і споживання теплової енергії за спірний період.

Під час проживання у квартирі АДРЕСА_1 ОСОБА_2 сплачувалися комунальні платежі за послуги з централізованого опалення та послуги за постачання гарячої води.

Отримання послуг з теплопостачання здійснюється через лічильники обліку споживання, встановлені у квартирі АДРЕСА_1 .

Сума заборгованості, вказана у позовній заяві, значно перевищує суму фактичного споживання, що унеможливлює оплату послуг відповідачами-інвалідами, які знаходяться у скрутному фінансовому становищі.

Відповідачі неодноразово зверталися до позивача з вимогою зробити звірку взаємних розрахунків. Без встановлення фактичної суми заборгованості, фактичного надання послуг з теплопостачання, на думку представника відповідача, неможливо всебічно і об`єктивно розглянути спір у порядку спрощеного позовного провадження.

Тому просить поновити строк для звернення з клопотанням про розгляд справи в порядку загального позовного провадження; для правильного розгляду спору просить перейти від спрощеного позовного провадження до загального позовного провадження; зобов`язати позивача зробити звірення взаємних розрахунків відповідно до даних пристроїв обліку спожитої теплової енергії з урахуванням фактично оплачених сум за спожиту теплову енергію.

Крім того, 21 листопада 2023 року на адресу суду представником відповідача ОСОБА_4 адвокатом Левицьким І. М. подано аналогічне клопотання про перехід від спрощеного позовного провадження до загального позовного провадження у вказаній цивільній справі.

У судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 та представник відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_4 адвокат Левицький І. М. клопотання підтримали та просили таке задовольнити.

У судовому засіданні представник позивача ЛМКП «Львівтеплоенерго» Сапрун М. М. заперечила щодо поданого клопотання, вважаючи його безпідставним та таким, що не підлягає задоволенню.

Заслухавши доводи сторін, дослідивши подані клопотання, суд приходить наступного висновку.

Згідно частини 2 статті 19 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження (загального або спрощеного); 3) окремого провадження.

Згідно частини 6 статті 19 ЦПК України, малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує двісті п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; справи про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, якщо такі вимоги не пов`язані із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства); справи про розірвання шлюбу; справи про захист прав споживачів, ціна позову в яких не перевищує двохсот п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно ч.1 ст.274 ЦПК України, справи, що розглядаються в порядку спрощеного позовного провадження: 1) малозначні справи; 2) що виникають з трудових відносин; 3) про надання судом дозволу на тимчасовий виїзд дитини за межі України тому з батьків, хто проживає окремо від дитини, у якого відсутня заборгованість зі сплати аліментів та якому відмовлено другим із батьків у наданні нотаріально посвідченої згоди на такий виїзд.

Згідно ч.2 ст.274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

При вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження (частина 3 статті 274 ЦПК України).

Відповідно до ч. ч. 5, 6 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін за одночасного існування таких умов: предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Оцінивши зміст наведених у позові обставин та клопотання представника відповідачів про перехід від спрощеного позовного провадження у загальне позовне провадження, предмет спору, що виник між сторонами, наявні в матеріалах справи докази, суд не знаходить підстав для задоволення клопотання представника відповідачів про розгляд справи в загальному позовному провадженні, так як судом 27 вересня 2023 року постановлено проводити розгляд справи у спрощеному позовному провадженні з повідомленням (викликом) сторін.

Доводи представника відповідачів у даному випадку не можуть бути підставою для переходу зі спрощеного позовного провадження до загального, належних та допустимих доказів у клопотаннях не наведено, обставини, викладені у клопотаннях, фактично зводяться до заперечень на позовні вимоги, а додаткових обґрунтованих підстав, які б перешкоджали розгляду цієї справи в порядку спрощеного позовного провадження і обумовили б необхідність переходу до загального, у суду немає.

Керуючись ст. ст. 258-260, 279 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

у задоволенні клопотання представника відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_4 адвоката Левицького Ігора Михайловича про перехід від спрощеного позовного провадження до загального позовного провадження у цивільній справі за позовом Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» до ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення (постачання теплової енергії) та послуги з постачання гарячої води відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали складено 23 листопада 2023 року.

Суддя: П. Т. Едер