Справа № 214/6289/17
У Х В А Л А

про скасування заходів забезпечення позову

23 листопада 2023 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді Попова В.В.,

при секретарі Собченко Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, у м. Кривому Розі, заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом, який в подальшому неодноразово уточнював та в останній редакції уточненого позову просив суд: встановити факт його проживання однією сім`єю з ОСОБА_1 без реєстрації шлюбу з грудня 2004 року по грудень 2014 року; здійснити поділ сумісно нажитого майна, визнавши за ним право власності на 1/2 частку трикімнатної квартири за адресою: АДРЕСА_1 , вартістю 56343 грн.; стягнути грошову компенсацію за витрати витрачені на ремонт квартири та покупку меблів у розмірі 7590 доларів США, що еквівалентно згідно курсу НБУ 213279 грн.; стягнути з ОСОБА_1 на його користь судові витрати немайнового характеру в розмірі 640 грн., майнового характеру в розмірі 2696,22 грн., судовий збір про забезпечення позову в розмірі 352,40 грн.

У забезпечення вказаного позову ухвалою Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 12.06.2018 року було накладено арешт на квартиру АДРЕСА_2 та заборону ОСОБА_1 вчиняти будь-які дії пов`язані з відчуженням вказаної квартири на користь третіх осіб.

Рішенням Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 01.06.2023 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_1 відмовлено.

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 12.09.2023 року рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 01.06.2023 року було залишено без змін.

Так, у зв`язку з викладеним ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову, застосованих ухвалою Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 12.06.2018 року.

Відповідно до ст. ч. 1 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Дослідивши подану заяву, матеріали цивільної справи, суд уважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки постановою Дніпровського апеляційного суду від 12.09.2023 року залишено без змін рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 01.06.2023 року, яким у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, про визнання майна спільною сумісною власністю, його поділ та стягнення компенсації, у забезпечення яких ухвалою Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 12.06.2018 року було застосовано заходи забезпечення позову, відмовлено, а відтак заходи забезпечення позову підлягають скасуванню, що передбачено положеннями ст. 158 ЦПК України.

Керуючись ст. 158 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Скасувати заходи забезпечення позову, застосовані ухвалою Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 12.06.2018 року, у вигляді накладення арешту на квартиру АДРЕСА_2 та заборони ОСОБА_1 вчиняти будь-які дії пов`язані з відчуженням вказаної квартири на користь третіх осіб.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом 15-ти днів з дня її складення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.В. Попов.