Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/6931/23
У Х В А Л А

29.11.2023 м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючо судді Леньо В.В., секретаря судового засідання Казимірська Н.В., провівши відкрите підготовче засідання в залі суду в місті Виноградів у цивільній справі за позовом за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа та визнання права власності на земельну ділянку

В С Т А Н О В И В:

На розгляд суду передано цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа та визнання права власності на земельну ділянку.

Ухвалою судді Виноградівського районного суду Закарпатської області, відкрито провадження у справі. Вирішено розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження. Надано відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, для подання відзиву на позовну заяву.

Позивач у підготовче засідання не з`явилася, до суду подала клопотання про розгляд справи без її участі.

27.11.2023 адвокат Дидинська Б.М., що представляє інтереси позивача, подала до суду письмову заяву, у якій просить уточнити персональні відповідача за позовом. Заявила, що при складанні тексту позовної заяви були допущені технічні помилки. По батькові відповідача зазначено як « ОСОБА_3 », а не ОСОБА_4 , що є правильним. Тому адвокат просить уточнити дані відповідача.

Відповідач в підготовче засідання не з`явився, до суду подав клопотання про розгляд справи без його участі. Відзив не подав.

Вивчивши зміст клопотання, перевіривши додані до позовної заяви документи та інші матеріали справи, суд вирішив наступне.

17.10.2023 до суду надійшла позовна заява, представник позивача- адвокат Дидинська Б.М. де відповідачем вказано особу на ім`я ОСОБА_2 .

До позовної заяви додано копію паспорту громадянина України на ім`я ОСОБА_5 (а.с.7).

27.11.2023 адвокат Дидинська Б.М. подала до суду письмову заяву, у якій заявила, що у позовній заяві допущено технічну помилку. По батькові відповідача зазначено як « ОСОБА_3 », а не ОСОБА_4 , що є правильним.

Документом, що містить інформацію про персональні дані відповідача є копія паспорту громадянина України серії НОМЕР_1 , що виданий Виноградівським РВ ГУДМС України в Закарпатській області.

Суд прийшов до висновку, що при складанні позовної заяви адвокатом було допущено істотну помилку у персональних даних відповідача, які потребують виправлення та внесення змін в обліково-статистичну картку.

Положеннями ст.189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

В ході підготовчого засідання та до його початку заяв про бажання укласти мирову угоду, передачу справи на розгляд третейського суду або врегулювання спору за участю судді, уточнення позовних вимог та заперечень проти них, вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, роз`єднання позовних до суду не надходило.

Сторонами надано всі докази, на які вони посилаються у позові, клопотань про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження, не надходило.

Клопотань про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста, забезпечення позову, зустрічне забезпечення, інших заяв та клопотань також не надходило.

Підстав для вирішення питань, визначених пунктами 11-14 ч. 2 ст. 197 ЦПК України не встановлено.

За таких обставин, суд вважає за необхідне закінчити підготовче провадження у справі та призначити справу до розгляду по суті судом у визначеному складі.

Оскільки клопотань щодо порядку з`ясування обставин, на які сторонни посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядку дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті не надходило, суд вважає за необхідне встановити такий порядок відповідно до вимог параграфу 3 глави 6 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 189, 196-200, 353 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа та визнання права власності на земельну ділянку, - адвоката Дидинської Б.М. про уточнення персональних даних задовольнити.

Вказати, що персональними даними відповідача за позовною заявою у цивільній справі №299/6931/23 є ОСОБА_5 , про що слід внести виправлення до обліково-статистичної картки цивільної справи.

Закрити підготовче провадження та призначити до розгляду по суті цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа та визнання права власності на земельну ділянку.

Дата призначення до судового розгляду 20.12.2023 о 11:30 год.

Викликати сторін в судове засідання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Головуючий: В. В. Леньо