Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2023 року м. Миколаїв

у складі: головуючого судді: Чулуп О.С.,

за участю секретаря судового засідання Ребрини Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» до ОСОБА_1 , третя особа: Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «ВУСО» про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Провідна» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 в якому просить стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «СК «Провідна» 12508,80 грн. матеріальної шкоди в порядку регресу. В обгрунтування позову позивач вказує, що 11.07.2019 року між ПрАТ «СК «Провідна» та ОСОБА_2 було укладено Договір добровільного страхування наземного транспорту № 06/0634577/1535/19, а саме страхування транспортного засобу Lexus RX 350, д.н.з. НОМЕР_1 . 05.09.2019 року близько 13 год. 25 хв. по вул. Нікольській біля будинку 46 в м. Миколаєві відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу Lexus RX 350, д.н.з. НОМЕР_1 , та автомобілем BMW X1 д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1 . Постановою Центрального районного суду м. Миколаєва від 31.10.2019 року у справі № 490/8061/19 ОСОБА_1 визнано винуватою у вчиненні ДТП. З метою визначення вартості відновлювального ремонту пошкодженого автомобілю Lexus RX 350, д.н.з. НОМЕР_1 було проведено його огляд, про що складено акт огляду транспортного засобу та отримано рахунки, відповідно до яких вартість ремонту Lexus RX 350, д.н.з. НОМЕР_1 склала 39485,10 грн. Згідно поліса А03026559 ліміт відповідальності ОСОБА_1 складає 100 000 грн, натомість ПРАТ СК «ВУСО» виплатило позивачу лише 26976,30 грн. За такого, залишок шкоди, що підлягає стягненню з відповідача складає 12508,80 грн.

Відповідач правом на подання відзиву не скористався.

Дослідивши матеріали справи, давши оцінку доказам, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом досліджено постанову Центрального районного суду м. Миколаєва від 31.10.2019 року згідно якої ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено штраф в розмірі 340 грн. З вказаної постанови вбачається, що 05.09.2019 року близько 13 год. 25 хв. ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом BMW Х1, д.н.з. НОМЕР_2 по вул. Нікольській біля будинку № 46 в м. Миколаєві не врахувала дорожньої обстановки, не дотрималась безпечного бокового інтервалу та скоїла зіткнення з транспортним засобом Lexus RX 350, д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2 . Внаслідок ДТП транспортний засіб отримав механічні пошкодженя та завдано матеріальних збитків.

Судом досліджено свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 згідно якого за ОСОБА_2 зареєстровано право власності на транспортний засіб Lexus RX 350, д.н.з. НОМЕР_1 .

Судом досліджено поліс № А03026559 на транспортний засіб BMW X1 д.н.з. НОМЕР_2 . укладений між ОСОБА_1 та ПрАТ "Страхова компанія "Вусо". Ліміт відповідальності 100 000 грн.

Судом досліджено договір добровільного страхування наземних транспортних засобів від 11.10.2019 року укладений між ПрАТ «СК «Провідна» та ОСОБА_2 відносно транспортного засобу Lexus RX 350, д.н.з. НОМЕР_1 .

Судом досліджено заяву ОСОБА_2 № від 06.09.2019 року до ПРАТ «СК «Провідна» про виплату страхового відшкодування внаслідок пошкодження транспортного засобу Lexus RX 350, д.н.з. НОМЕР_1 .

Судом досліджено рахунок № ЗВ-0000043 від 06.09.2019 року згідно якого вартість ремонтних робіт автомобіля Lexus RX 350, д.н.з. НОМЕР_1 складає 36987,60 грн.

Судом досліджено страховий акт № від 12.09.2019 року згідно якого ОСОБА_2 за договором страхування наземних транспортних засобів належить до виплати 36987,60 грн.

Судом досліджено рахунок № ЗВ-0000045 від 09.10.2019 року згідно якого вартість ремонтних робіт автомобіля Lexus RX 350, д.н.з. НОМЕР_1 складає 2497,50 грн.

Судом досліджено страховий акт 2 № від 11.10.2019 року згідно якого ОСОБА_2 за договором страхування наземних транспортних засобів належить до виплати 2497,50 грн.

Судом досліджено платіжне доручення № 034269 від 13.09.2019 року згідно якого ПрАТ «СК «Провідна» виплатило ОСОБА_2 страхове відшкодування в розмірі 36987,60 грн.

Судом досліджено платіжне доручення № 038159 від 15.10.2019 року згідно якого ПрАТ «СК «Провідна» виплатило ОСОБА_2 страхове відшкодування в розмірі 2497,50 грн.

Судом досліджено бухгалтерську довідку від 08.09.2022 року згідно якої підтверджено, що 25.11.2019 року на рахунок ПрАТ «СК «Провідна» від ПрАТ «СК «ВУСО» по справі № надійшов регресний платіж у сумі 26976,30 грн.

Судом досліджено лист ПрАТ «Страхової компанії «ВУСО» згідно якого повідомлено, що розрахунок суми страхового відшкодування проводився на підставі рахунку № ЗВ-0000043 від 06.09.2019 року та рахунку № ЗВ-0000045 від 09.10.2019 року, підготованих ФОП ОСОБА_3 , згідно з якими вартість відновлювального ремонту склала 39485,10 грн. Згідно Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів ПрАТ «СК`ВУСО» був розрахований коефіцієнт фізичного зносу на запчастини у розмірі 0,5. Таким чином сума страхового відшкодування склала 14467,50 грн.+ 25017,60 грн. 12508,80 грн = 26976,30 грн. де 14467,50 грн. вартість робіт та матеріалів, 25017,60 грн. вартість запасних частин, 12508,80 грн. вартість фізичного зносу.

Відповідно до ст.22ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є: 1) втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки) ; 2) доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).

Згідно ст. 979 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Згідно ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

За ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Згідно ст. 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Згідно ст. 27 ЗУ «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Згідно ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» вказано, що:

Згідно ст. 3 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників.

Згідно ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Згідно ст. 28 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» шкода, заподіяна в результаті дорожньо-транспортної пригоди майну потерпілого, - це шкода, пов`язана: з пошкодженням чи фізичним знищенням транспортного засобу.

Відповідно до ст. 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки.

Судом встановлено, що позивач здійснив виплату страхового відшкодування в розмірі 39485,10 грн., що є розміром виплаченого страхового відшкодування та фактичними витратами позивача.

Оскільки відповідач є винною в дорожньо-транспортній пригоді особою, а страхової виплати в розмірі 26976,30 грн. від ПрАТ «СК «ВУСО» недостатньо для повного відшкодування фактичних витрат, то до позивача перейшло право вимоги (регресу) до відповідача в розмірі 12508,80 грн. (різниця між фактичним розміром шкоди і страховим відшкодуванням).

У постанові Верховного Суду України від 02 грудня 2015 року у справі № 6-691цс15 зроблено висновок про те, що правильним є стягнення із винного водія різниці між фактичною вартістю ремонту з урахуванням заміни зношених деталей на нові (без урахування коефіцієнта фізичного зносу) та страховим відшкодуванням, виплаченим страховиком у розмірі вартості відновлювального ремонту пошкодженого автомобіля з урахуванням зносу деталей, що підлягають заміні, оскільки в цьому випадку у страховика не виник обов`язок з відшкодування такої різниці незважаючи на те, що вказані збитки є меншими від страхового відшкодування (страхової виплати).

У своїй постанові від 15.10.2020 року по справі №755/7666/19 Верховний Суд зазначив, що відмовляючи у задоволенні позову в частині відшкодування майнової шкоди, суди не звернули уваги, що різниця між виплаченою страховиком сумою страхового відшкодування та вартістю відновлювального ремонту автомобіля пошкодженого у ДТП, викликана у тому числі к зв`язку із законодавчими обмеженнями щодо відшкодування шкоди страховиком, а саме франшизою та врахуванням зносу при відшкодуванні витрат, пов`язаних із відновлювальним ремонтом транспортного засобу. За таких обставин саме винна особа у вчиненні ДТП, зобов`язана сплатити різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

За такого, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обгрунтованими та підлягають задоволенню.

Згідно ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягнення судовий збір в розмірі 2481 грн.

Керуючись ст.ст. 22, 979, 993, 1166, 1194 Цивільного кодексу України, ст. 27 ЗУ «Про страхування», ст.ст. 3, 12, 22, 28, 29 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст.ст. 141, 259,263, 264,265, 268 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» 12508 (Дванадцять тисяч п`ятсот вісім) грн. 80 коп. матеріальної шкоди в порядку регресу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» судовий збір в сумі 2481 (дві тисячі чотириста вісімдесят одна) грн. 00 коп.

Рішення набирає законної сили в порядку та строки передбачені ст. 273 ЦПК України.

Рішення може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Інформація про сторони:

Позивач: Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Провідна», Код , адреса: м. Київ, просп. Повітрофлотський, буд. 25.

Відповідач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , адреса: АДРЕСА_1 .

Суддя