Справа №: 272/776/23
Провадження № 2/272/290/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2023 року

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді - Карповця В.В.,

за участі секретаря судового засідання - Степанчук Т.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Андрушівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Червоненської селищної ради Бердичівського району Житомирської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, cуд, -

встановив:

позивачка звернулась до суду з позовом в якому зазначи що, ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її дядько ОСОБА_2 , який був зареєстрований та проживав за адресою смт. Червоне, Бердичівського району, Житомирської області.

Після його смерті відкрилась спадщина на все належне йому майно в тому числі на частку земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 3,5928 га , що розташована в м. Андрушівка, Бердичівського району, Житомирської області. Інших спадкоємців крім позивачки не має.

Маючи намір прийняти спадщину, позивачка звернулась до приватного нотаріуса Чистякова А.О. з проханням видати свідоцтво про право на спадщину на частину земельної ділянки площею 3,5928 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

За заявою позивачки 05 червня 2023 року було заведено спадкову справу, про те їй було відмовлено у вчиненні нотаріальної дії, а саме у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом у зв`язку із пропуском встановленого законодавством строку для прийняття спадщини.

Причиною пропуску строку позивачкою є те, що 15 листопада 2021 року по 30 листопада 2021 року знаходилась на лікуванні в хірургічному відділенні, що підтверджується довідкою Андрушівської центральної міської лікарні

Враховуючи вищезазначене, позивачка вважає, що пропустила строк для звернення з заявою про прийняття спадщини з поважних причин, та просить суд визначити їй, додатковий строк тривалістю один місяці для подання заяви про прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . Судові витрати із відповідача на користь позивача не стягувати.

Позивачка та її представник в підготовче судове засідання не з`явились, надіслали на адресу суду заяви про розгляд справи у їх відсутність, позовні вимоги підтримують повністю, позов просять задовольнити.

Представник відповідача в підготовче судове засідання не з`явився, надіслав на адресу суду заяву в якій розгляд справи просить провести у його відсутність, позовні вимоги визнає та не заперечує щодо задоволення позову.

Згідно ч.3 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Згідно ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України, в зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку. Згідно копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 вбачається, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_2 (а.с.5).

Відповідно до довідки Червоненської селищної ради Бердичівського району Житомирської області від 07 лютого 2023 року ОСОБА_2 на день смерті був зареєстрований та проживав за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.6).

На підставі свідоцтва про право на спадщину за законом ОСОБА_2 належить частина земельної ділянки площею 3,5928 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва (а.с.7).

Підтвердженням родинних зв`язків між спадкодавцем та позивачем є свідоцтва про народження ОСОБА_2 та ОСОБА_3 підтверджується те, що вони є рідними братами (а.с.9,10). Витягом про народження ОСОБА_1 підтверджується те, що вона є донькою ОСОБА_3 та відповідно племінницею спадкодавця ОСОБА_2 (а.с.30-34).

Постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії №121/02-31, приватний нотаріус Бердичівського районного нотаріального округу Чистяков А.О. відмовив позивачці ОСОБА_1 у видачі свідоцтва про право на спадщину на майно ОСОБА_2 , в зв`язку з тим, що вона, не прийняла спадщину після смерті спадкодавця протягом шести місяців, а саме не подала до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини (а.с.11).

Згідно довідки виданої КНП «Андрушівська ЦМЛ» про те, що ОСОБА_1 з 15 листопада 2021 року по 30 листопада 2023 року знаходився на лікуванні в хірургічному відділенні (а.с.12).

В ході розгляду справи судом встановлено, що визначений статтею 1270 ЦК України шестимісячний строк для звернення з заявою про прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті ОСОБА_2 позивачка, ОСОБА_1 , пропустила у зв`язку з тим, що перебувала на лікуванні в хірургічному відділенні.

Зазначені обставини визнані відповідачем, підтверджені дослідженими судом доказами та вважаються судом доведеними в порядку ч.1 ст.82 ЦПК України.

Відповідно до п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» від 30.05.2008 №7 вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. Додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини, не може перевищувати шестимісячного строку, встановленого статтею 1270 ЦК України для прийняття спадщини.

Відповідно до ст.1272 ч.3 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що позивачка пропустила строк для подання заяви про прийняття спадщини з поважних причин, що встановлено в підготовчому судовому засіданні, підтверджено наявними в матеріалах справи доказами, та не заперечується представником відповідача, тому даний позов є обґрунтованим.

Керуючись ст.ст.328, 1269 ч.1, 1270, 1272 ч.3 Цивільного кодексу України, ст.ст.12, 76, 81, 82, 89, 200, 206, 258, 263, 265, 268, 352, 354, 355 Цивільного процесуального кодексу України, Постановою Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» від 30.05.2008 №7, суд,-

вирішив:

Позов задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 ) додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини в порядку спадкування за законом, яка відкрилась після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , тривалістю один місяць з дня набрання рішенням суду законної сили.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

При цьому, у відповідності до підпункту 15.5. пункту 15 розділу XIII Перехідні положення Цивільного процесуального кодексу України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до Житомирського апеляційного суду через Андрушівський районний суд Житомирської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя:В. В. Карповець