ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/8163/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" жовтня 2023 р. м. Київ

Дарницький районний суд м. Києва у складі головуючого судді Маркєлової В.М., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро-реконструкція» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

У С Т А Н О В И В:

Позовна заява підсудна Дарницькому районному суду м. Києва.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження згідно зі ст. 185-186 ЦПК України не встановлено.

Позовну заяву подано у справі, яка є малозначною відповідно до п. 1 ч. 6 ст. 19 ЦПК України, оскільки ціна позову становить 50 484,47 грн, тобто не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (268 400,00 грн), тому справу слід розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Одночасно з позовною заявою до суду надійшло клопотання представника позивача про витребування доказів, а саме:

- від Комунального підприємства «Київське міське бюро технічної інвентаризації» (01001, м. Київ, вул. Трьохсвятительська, 4-В) інформацію та належним чином завірені копії документів про те, кому та на підставі чого належить право власності чи право користування житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1 ;

- від приватного нотаріуса Київського нотаріального округу Гармаш Юлії Володимирівни копію договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 від 30.01.2019, а також інформацію щодо повних анкетних даних та РНОКПП ОСОБА_1 ;

- від Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації (02068, м. Київ, вул. О.Кошиця, 11) повні анкетні відомості про всіх осіб, які з січня 2019 року по серпень 2023 року були зареєстровані та в подальшому зняті з реєстрації, та місце проживання яких було зареєстроване та на даний час зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 .

На обґрунтування необхідності витребування доказів представник позивача зазначив, що вказана інформація має значення для розгляду справи, однак він позбавлений об`єктивної можливості надати самостійно вказані докази суду.

Згідно зі ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у ч. 2 та 3 ст. 83 цього Кодексу.

Суд дійшов висновку про часткове задоволення клопотання про витребування доказів, а саме в частині витребування від приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Гармаш Юлії Володимирівни належним чином засвідченої копії договору купівлі продажу квартири АДРЕСА_1 від 30.01.2019 № 202, оскільки з вказаного договору можливо встановити дату народження та РНОКПП відповідачки у справі.

Суд залишає без задоволення клопотання про витребування з Комунального підприємства «Київське міське бюро технічної інвентаризації» інформації та належним чином завірених копій документів про те, кому та на підставі чого належить право власності чи право користування житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1 , оскільки Комунальне підприємство «Київське міське бюро технічної інвентаризації» має доступ до Реєстру прав власності на нерухоме майно та Реєстру речових прав на нерухоме майно лише до 01.01.2013, однак позивач просить стягнути з відповідачки заборгованість за період з січня 2019 року та додав до позову відомості щодо право власності на квартиру станом на 16.08.2023.

Крім того, суд залишає без задоволення клопотання про витребування доказів в частині витребування від Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації (02068, м. Київ, вул. О.Кошиця, 11) повних анкетних відомостей про всіх осіб, які з січня 2019 року по серпень 2023 року були зареєстровані та в подальшому знятті з реєстрації, та місце проживання яких було зареєстроване та на даний час зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 , оскільки на обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що відповідачка є власницею квартири та заявив вимогу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з відповідачки саме як з власниці квартири.

Керуючись ст. 19, 83, 84, 187, п. 1 ч. 1 ст. 274, ст. 277-279 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро-реконструкція» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін для розгляду справи по суті в судове засідання на 17 січня 2024 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні Дарницького районного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5-А, каб. 127.

Викликати сторін в судове засідання.

Сторонам надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів (в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення) протягом двох днів з дня її складення відповідно до ч. 5 ст. 272 ЦПК України.

Установити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати позивачу. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Установити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частин 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду має бути надіслана відповідачу.

Установити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частин 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду має бути надіслана позивачу.

Позивач вправі відмовитися від позову, відповідач має право визнати позов на будь-якій стадії судового процесу.

Сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

Клопотання позивача про витребування доказів задовольнити частково.

Витребувати від приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Гармаш Юлії Володимирівни (02081, м. Київ, вул. А.Ахматової, буд. 22) належним чином засвідчену копію договору купівлі продажу квартири АДРЕСА_1 від 30.01.2019 № 202.

Витребувані документи направити до Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5-А, каб. 127, судді Маркєловій В.М., справа 753/18244/24 в термін до 17.01.2024.

У разі неможливості надати витребувані судом документи повідомити про це Дарницький районний суд м. Києва із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

Роз`яснити, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду; особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали; у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом; у разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Сторони можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі «Судова влада України» за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud2602/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя В.М. Маркєлова