1Справа № 335/1642/23 2/335/1094/2023
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2023 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі

головуючого - судді Мінаєва М.М.,

при секретарі - Печерей О.С.,

за участю

представника позивача - адвоката Абдуллазаде Л.Р.

представника відповідача - адвоката Ременюк Т.О.,

представника третьої особи - Білашової К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Сенс Банк», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, - державний реєстратор виконавчого комітету Широківської сільської ради Запорізького району Запорізької області та Бюро економічної безпеки України, про визнання дій неправомірними та скасування рішення про реєстрацію права власності на нерухоме майно,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Орджонідізевського районного суду м. Запоріжжя перебуває цивільна справа № 335/1642/23 за позовом ОСОБА_1 до АТ «Сенс Банк» про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер 45925992 від 13.03.2019, державного реєстратора виконавчого комітету Широківської сільської ради Запорізького району Запорізької області Ільющенкова Сергія Олександровича, яким проведено державну реєстрацію права власності на двокімнатну квартиру за адресою АДРЕСА_1 , за Акціонерним товариством «Укрсоцбанк», а також скасувати реєстраційний запис про право власності на вказану квартиру.

Ухвалою суду від 18.10.2023 підготовче провадження у справі було закрите, справу призначено до судового розгляду.

В судовому засіданні 15.11.2023 представник позивача, адвокат Абдуллазаде Л.Р., заявила клопотання про зупинення провадження у цій справі розгляду по суті іншої цивільної справи № 335/9990/23 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Сенс Банк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Біла Тетяна Сергіївна, про визнання недійсною Додаткової угоди № 1 від 23.06.2009 (реєстр. № 2211) до Іпотечного договору № 08Ж016-І від 19.02.2008.

Клопотання обґрунтоване тим, що 08.11.2023 Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя (головуючий суддя Стеценко А.В.) відкрите провадження у справі № 335/9990/23 за вказаним позовом ОСОБА_1 . При цьому Додаткова угода № 1 від 23.06.2009 (реєстр. № 2211) до Іпотечного договору № 08Ж016-І від 19.02.2008, дійсність якої ОСОБА_1 оспорює в межах вказаної цивільної справи, була одним з документів, на підставі яких державним реєстратором виконавчого комітету Широківської сільської ради Запорізького району Запорізької області Ільющенковим С.О. було проведено державну реєстрацію права власності на двокімнатну квартиру за адресою АДРЕСА_1 , за Акціонерним товариством «Укрсоцбанк», тобто вчинено реєстраційну дію, законність якої ОСОБА_1 оспорює у позові у справі № 335/1642/23.

У зв`язку з цим, за думку представника позивача, розгляд цивільної справи № 335/1642/23 є неможливим до розгляду цивільної справи № 335/9990/23.

Представник відповідача Ременюк Т.О. проти задоволення клопотання заперечувала, посилаючись на те, що воно подане після закриття підготовчого провадження і без клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку, а також на те, що оспорювана у справі № 335/9990/23 Додаткова угода № 1 до Іпотечного договору № 08Ж016-І від 19.02.2008 не була підставою для переведення права власності на предмет іпотеки до іпотекодержателя, і тому навіть визнання її недійсною не зможе вплинути на оцінку рішення державного реєстратора, законність якого оспорюється у справі № 335/1642/23.

Представник БЕБ України Білашова К.В. підтримала думку представника відповідача.

Вирішуючи по суті подане представником позивача клопотання суд виходить з такого.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Як свідчить зміст позовної заяви ОСОБА_1 у справі № 335/1642/23, її вимоги обґрунтовані посиланням на те, що при вчиненні оспорюваної реєстраційної дії державний реєстратор не перевірив дотримання іпотекодержателем встановленого законом порядку повідомлення боржника про необхідність дострокового повернення кредиту, а також проігнорував вимоги Закону України «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті».

Відтак, оцінка обставин, пов`язаних з укладенням та виконанням Додаткової угоди № 1 до Іпотечного договору № 08Ж016-І від 19.02.2008, виходить за межі предмету позовних вимог у цій справі, і самий цей документ в матеріалах справи відсутній.

За таких умов посилання представника позивача на об`єктивну неможливість розгляду цієї справи до розгляду судом справи № 335/9990/23 не відповідають дійсності, оскільки будь-який результат розгляду справи № 335/9990/23 жодним чином не вплине на висновки суду щодо обставин, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог в межах цієї справи.

У разі ухвалення судом рішення у справі № 335/9990/23 про визнання Додаткової угоди № 1 до Іпотечного договору № 08Ж016-І від 19.02.2008 недійсною, це зможе бути лише новою підставою для позову про визнання неправомірним рішення державного реєстратора.

Враховуючи вищанаведене, керуючись ст. ст. 251, 259-261 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача, адвоката Абдуллазаде Л.Р., про зупинення провадження у справі до розгляду по суті іншої цивільної справи № 335/9990/23 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Сенс Банк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Біла Тетяна Сергіївна, про визнання недійсною Додаткової угоди № 1 від 23.06.2009 (реєстр. № 2211) до Іпотечного договору № 08Ж016-І від 19.02.2008, - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення, але може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з моменту оголошення безпосередньо до Запорізького апеляційного суду.

Суддя М.М. Мінаєв