Номер провадження 2-др/754/190/23
Справа №754/5417/23
28 листопада 2023 року Деснянський районний суд м. Києва у складі:
головуючого-судді - Панченко О.М.,
за участю: секретаря судових засідань - Сарнавського М.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Солдаткіна Олександра Сергійовича про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів,-
16.11.2023 Деснянським районним судом м. Києва було постановлено рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів - задоволено. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 неустойку (пеню) за прострочення сплати аліментів у розмірі 42 251.51 грн. та на користь держави судовий збір у розмірі 1073,60 грн.
21.11.2023 представником ОСОБА_1 - адвокатом Солдаткіним О.С. направлено до суду через систему "Електронний суд" заяву про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення витрат на правничу допомогу, яка до канцелярії Деснянського районного суду м. Києва надійшла та була зареєстрована 22.11.2023 та отримана суддею Панченко О.М. 23.11.2023, в якій просить суд стягнути із відповідача на користь позивачки судові витрати понесені нею у зв`язку з наданням її представником правничої допомоги в сумі 7 000.00 грн.
В обґрунтування представник позивачки зазначив, що судом при ухваленні судового рішення не було вирішено питання щодо стягнення судових витрат, пов`язаних з правничою допомогою.
Відповідно до ч. 3 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в такому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.
Частиною 4 ст. 270 ЦПК України передбачено, що у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
В судове засідання сторони не викликалися.
Перевіривши обґрунтованість вимог заяви про ухвалення додаткового рішення, суд приходить до наступного висновку.
Положеннями ст. 59 Конституції України визначено, що кожен має право на професійну правничу допомогу. У випадках, передбачених законом, ця допомога надається безоплатно. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.
Згідно з ч. 1, ч. 2 ст. 15 ЦПК України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків встановлених законом.
За змістом ч. 1 п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.
Відповідно до ч. 1 - 4 ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
Отже, зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені.
Судом встановлено, що представником ОСОБА_1 - Солдаткіним О.С. у встановленому законом порядку та строк було надано суду документи на підтвердження понесених судових витрат ОСОБА_1 на професійну правничу допомогу, а саме:
- копія Договору про надання професійної правничої допомоги №5-19/09 від 19.09.2023 року;
- копія Додаткової угоди №1 до Договору від 19.09.2023 про надання професійної правничої допомоги від 19.09.2023 року;
- детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги;
- копія Акту виконаних робіт до додаткової угоди від 11 грудня 2022 року до Договору про надання правової допомоги від 21 листопада 2019 року;
- рахунок на оплату №1-19/04/2023 від 19.04.2023;
- рахунок на оплату №1-31/10 від 31.10.2023;
- рахунок на оплату№1-16/11 від 16.11.2023
- акт приймання-передачі грошових ктштів від 19.04.2023;
- акт приймання - передачі грошових коштів від 31.10.2023;
- акт приймання - передачі грошових коштів від 16.11.2023.
Вказані документи разом із заявою про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу були також направлені стороні відповідача, що підтверджується вкладенням до цінного листа, накладною та квитанцією про оплату за пересилання.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.
При ухвалені рішення не було вирішено питання щодо правничої допомоги понесеної ОСОБА_1 , що є підставою для ухвалення додаткового судового рішення.
За таких обставин, суд вважає за можливе задовольнити заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Солдаткіна О.С. про ухвалення додаткового судового рішення та стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу, пов`язані з розглядом справи у розмірі 7 000.00 грн.
Керуючись ст. 270 ЦПК України, суд,
Заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Солдаткіна О.С. про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів - задовольнити.
Ухвалити у даній справі додаткове рішенням, яким стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП - НОМЕР_2 ) витрати на професійну правничу допомогу, пов`язані з розглядом справи у розмірі 7 000, 00 грн.
Судове рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, встановленого цим Кодексом.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його складання.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.
Суддя: Оксана Панченко