Справа № 144/1304/23
Провадження № 2/144/378/23
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

"09" листопада 2023 р. смт Теплик

Теплицький районний суд Вінницької області в складі:

головуючої судді Довгалюк Л.В.,

за участю секретаря судового засідання Дудник С.Р.,

прокурора Бородіча О.О.

представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Клінчикова С.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт. Теплик клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Клінчикова Сергія Олександровича про зупинення провадження у цивільній справі за позовом керівника Гайсинської окружної прокуратури Вінницької області Гирби Володимира Михайловича в інтересах держави в особі Теплицької селищної ради Гайсинського району Вінницької області до ОСОБА_1 про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за заповітом та скасування державної реєстрації права на земельну ділянку, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

Ухвалою судді від 25.09.2023 відкрито провадження у справі, розгляд якої визначено проводити у загальному порядку.

Ухвалою від 19.10.2023 підготовче засідання закрито та призначено судовий розгляд справи по суті.

08.11.2023 від адвоката Клінчикова С.О., який представляє інтереси відповідача, надійшло клопотання, підтримане ним у судовому засіданні, про зупинення провадження у справі, оскільки ОСОБА_2 перебуває на військовій службі в ЗСУ та об`єктивно не має можливості брати участь у даній справі, а також про повернення до стадії підготовчого провадження з метою реалізації відповідачем своїх прав на даній стадії судового процесу.

Представник органу державної влади, який звернувся до суду в інтересах позивача прокурор Бородіч О.О. у судовому засіданні не заперечував проти зупинення провадження у справі. Проте, просив відмовити у повернення до стадії підготовчого провадження, з огляду на відсутність поважних для цього причин та нівелювання значення стадій судового процесу у разі задоволення клопотання.

Заслухавши думку учасників справи, дослідивши зміст клопотання та долучені до нього докази, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до частин 2, 3 ст. 12 ЦПК України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 2102-ІХ в Україні введено воєнний стан, який неодноразово продовжено та на даний час не скасовано.

Указом Президента України № 69/2022 «Про загальну мобілізацію» від 24.02.2022 у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України та з метою забезпечення оборони держави, підтримання бойової і мобілізаційної готовності Збройних Сил України та інших військових формувань, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до частини другої статті 102, пунктів 1, 17, 20 частини першої статті 106 Конституції України оголошено провести загальну мобілізацію.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених п. 2 ч. 1 ст. 251 цього Кодексу - до припинення перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення судом вчинення процесуальних дій під час судового розгляду із визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи.

Формулювань положення ст. 251 ЦПК України дає підстави для висновку про імперативний характер даної норми в частині обов`язку суду зупинити провадження по справі при наявності обставин, передбачених п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України.

Зі змісту довідки військової частини НОМЕР_1 № 1275 від 13.12.2022, за підписом командира ОСОБА_3 , вбачається, що відповідач ОСОБА_1 із 17.07.2022 перебуває на військовій службі у військовій частині НОМЕР_1 . Указане також підтверджується відпускним квитком в/ч НОМЕР_1 від 28.10.2023 № 1184.

У заяві ОСОБА_1 , що надійшла до суду 02.11.2023, останній повідомив про неможливість взяти участь у судовому розгляді даної цивільної справи, зважаючи на перебування на військовій службі в ЗСУ та його участь у бойових діях, що є підставою для зупинення провадження у справі.

Довідка є належним та допустимим доказом перебування відповідача на військовій службі у складі Збройних Сил України в період воєнного стану. Доказів на спростування викладеного вище суду не надано.

З огляду на неведене, існують об`єктивні обставини, передбачені п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, що унеможливлюють продовження розгляду цивільної справи та є підставою для зупинення по ній провадження. При цьому, у разі наявності доказів на підтвердження припинення перебування відповідача у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан, учасники справи не позбавлені права ініціювати питання про поновлення провадження у справі шляхом подання до суду відповідних клопотань.

Стосовно клопотання про повернення до стадії підготовчого провадження у справі суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 2 ЦПК України завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватись завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Відповідно до ч. 1 ст. 197, ч. 2 ст. 189 ЦПК України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Цивільним процесуальним кодексом України не врегульовано питання щодо повернення суду першої інстанції до стадії підготовчого провадження після його закриття.

Згідно з ч. 4 ст. 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Відповідно до правової позиції Верховного Суду, викладеної у постанові у справі № 910/7103/21 від 16.12.2021, за наявності певних обставин суди можуть прийняти рішення про повернення до стадії підготовчого провадження після його закриття для вчинення тих чи інших процесуальних дій, які можуть бути реалізовані лише на стадії підготовчого провадження. Натомість такі обставини мають бути вагомими, оскільки можливість повернення до стадії підготовчого провадження з будь-яких підстав нівелює саме значення стадій процесу: як підготовчого провадження, так і стадії розгляду справи по суті.

Згідно постанови Верховного Суду від 12.01.2022 у справі № 234/11607/20, при застосуванні процесуальних норм належить уникати як надмірного формалізму, так і надмірної гнучкості, які можуть призвести до скасування процесуальних вимог, встановлених законом.

Під час підготовчого провадження у справі від імені та в інтересах відповідача брав участь адвокат Клінчиков О.С., що діє згідно з ордером серії АВ № 1081394 на підставі договору про надання правової допомоги від 04.03.2021, що свідчить про забезпечення ОСОБА_1 на даній стадії цивільного процесу професійною правничою допомогою.

З огляду на наведене, на переконання суду, доводи представника відповідача не вказують про вагомість та виключність підстав для повернення до попередньої стадії судового процесу, адвокатом Клінчиковим С.О. не зазначено, які саме процесуальні дії, що можуть бути вчинені лише на стадії підготовчого провадження, не реалізовані ОСОБА_1 , а відтак суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання у цій частині.

Керуючись ст. ст. 2, 12, 43, 189, 197, 251, 253, 260, 261, 263 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Клінчикова Сергія Олександровича - задовольнити частково.

Провадження у справі за позовом керівника Гайсинської окружної прокуратури Вінницької області Гирби Володимира Михайловича в інтересах держави в особі Теплицької селищної ради Гайсинського району Вінницької області до ОСОБА_1 про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за заповітом та скасування державної реєстрації права на земельну ділянку - зупинити до припинення перебування відповідача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Зобов`язати сторони невідкладно повідомити суд про усунення обставин, що зумовили зупинення провадження у справі.

У задоволенні решти вимог клопотання відмовити.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст ухвали суду складено та підписано 13.11.2023

Суддя