АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2023 року

м. Чернівці

справа № 724/1/17

провадження 822/865/23

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Кулянди М.І.,

суддів: Одинака О.О., Половінкіної Н.Ю.,

за участю секретаря Скулеби А.І.,

учасники справи:

стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи»,

боржники: ОСОБА_1 ,

правонаступник боржника: ОСОБА_2 ,

апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» на ухвалу Хотинського районного Чернівецької області від 08 вересня 2023 року,

головуючий в суді першої інстанції суддя Ковальчук Т.М.

ВСТАНОВИВ:

Описова частина

Короткий зміст позовних вимог

У серпні 2023 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» (далі ТзОВ «Кредитні ініціативи») звернулося до суду із заявою про заміну боржника у виконавчому листі та видачу дубліката виконавчого листа.

Зазначав, що рішенням Хотинського районного суду Чернівецької області від 31 травня 2017 року з ОСОБА_1 на користь ТзОВ «Кредитні ініціативи» стягнуто заборгованість по кредитному договору в розмірі 50915 гривень 56 коп. та судовий збір у розмірі 1378 гривень.

На виконання вказаного судового рішення був виданий виконавчий лист, який був пред`явлений до примусового виконання.

06 червня 2022 року державним виконавцем було винесено постанову про закінчення виконавчого провадження, у зв`язку зі смертю боржника. Спадкоємцем ОСОБА_1 є ОСОБА_2

ТзОВ «Кредитні ініціативи» позбавлені можливості пред`явити виконавчий лист №724/1/17 від 31 травня 2017 року до виконання, у зв`язку із необхідністю заміни боржника у виконавчому листі та видачі дубліката виконавчого листа, так як його оригінал відсутній.

ТзОВ «Кредитні ініціативи» просило замінити боржника ОСОБА_1 , у виконавчому листі, його правонаступником ОСОБА_2 , видати дублікат виконавчого листа №724/1/17 від 31 травня 2017 року, виданого Хотинським районним судом Чернівецької області щодо стягнення заборгованості, зазначивши анкетні дані правонаступника боржника ОСОБА_2 та поновити пропущений строк для пред`явлення дубліката виконавчого листа.

Короткий зміст рішення суду першої інстанції

Ухвалою Хотинського районного Чернівецької області від 08 вересня 2023 року у задоволені заяви ТзОВ «Кредитні ініціативи» про заміну боржника у виконавчому листі та видачу дубліката виконавчого листа відмовлено.

Ухвала обґрунтована тим, що оскільки виконавче провадження №56284636 закінчено, відомостей щодо відновлення виконавчого провадження матеріали справи не містять, будь-яких аргументів щодо його відновлення заява також не містить, а тому заява ТзОВ «Кредитні ініціативи» про заміну боржника у виконавчому листі не підлягає задоволенню.

Короткий зміст вимог апеляційної скарги

В апеляційній скарзі ТзОВ «Кредитні ініціативи» просить ухвалу суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове судове рішення про задоволення заяви.

Узагальнені доводи особи, яка подала апеляційну скаргу

Апелянт у своїй апеляційній скарзі посилається на те, що рішення суду першої інстанції ухвалено з порушенням норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Доводи апеляційної скарги зводяться до того, що заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником може відбуватися, як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу. Без заміни сторони виконавчого провадження правонаступник позбавлений процесуальної можливості ставити питання про відкриття виконавчого провадження та вчиняти інші дії згідно із Законом України «Про виконавче провадження». Така правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного суду від 16 лютого 2021 року, у справі № 911/3411/14.

Мотивувальна частина

Обставини справи, встановлені судом першої та апеляційної інстанції

Рішенням Хотинського районного суду Чернівецької області від 31 травня 2017 року з ОСОБА_1 на користь ТзОВ «Кредитні ініціативи» стягнуто заборгованість по кредитному договору в розмірі 50915 гривень 56 коп. та судовий збір у розмірі 1378 гривень.

На виконання зазначеного рішення Хотинським районним судом Чернівецької області було видано виконавчий лист №724/1/17.

Постановою старшого державного виконавця Першого відділу державної виконавчої служби у м. Чернівці Південно Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано Франківськ) Осух В.В. від 06 червня 2022 року виконавче провадження №56284636 з примусового виконання виконавчого листа №724/1/17, виданого 31 травня 2017 року Хотинським районним судом Чернівецької області, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТзОВ «Кредитні ініціативи» заборгованості по кредитному договору №464 від 02 березня 2017 року в розмірі 50915 гривень 56 коп та судового збору в сумі 1378 гривень закінчено, на підставі п.3 ч. 1 ст. 39 ст. 40 Закону України «Про виконавче провадження», у зв`язку зі смертю боржника (а.с.17 зворот).

З листа Першого відділу державної виконавчої служби у м. Чернівці Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції встановлено, що оригінал виконавчого документа направлено до Хотинського районного суду Чернівецької області (а.с.17).

Згідно довідки Хотинського районного суду Чернівецької області від 21 серпня 2023 року цивільну справу №724/1/17 за позовом ТзОВ «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, знищено відповідно до інструкції «Про порядок передання до архіву місцевого та апеляційного суду, зберігання в ньому, відбору та передання до державних архівних установ та архівних відділів міських рад судових справ та управлінської документації суду» у зв`язку із закінченням строку зберігання. В архіві суду зберігається оригінал рішення Хотинського районного суду Чернівецької області від 31 травня 2017 року та ухвала Апеляційного суду Чернівецької області від 17 липня 2017 року по даній справі (а.с.42).

Позиція апеляційного суду, застосовані норми права та мотиви, з яких виходить суд при прийнятті постанови

Заслухавши доповідача, обговоривши доводи апеляційної скарги та перевіривши матеріали справи, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до частини першої статті 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Окреслене завдання включає в себе як своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ, так і досягнення мети ефективного захисту порушених прав шляхом своєчасного та ефективного виконання судового рішення.

Заміна будь-якого учасника справи судом носить не виключно формальний характер, покликаний зафіксувати процесуальне правонаступництво на підставі матеріального правонаступництва, а здійснюється для реалізації завдань цивільного судочинства, передбачених частиною першою статті 2 ЦПК України, в межах стадій судового процесу.

У статті 129-1 Конституції України визначено, що судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Питання процесуального правонаступництва врегульовано частиною першою статті 55 ЦПК України, відповідно до якої у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно з частинами першою, другою, п`ятою статті 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

У постанові від 18 січня 2022 року у справі № 34/425 (провадження

№ 12-69гс21) Велика Палата Верховного Суду відступила від висновків Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду, викладених

у постанові від 15 вересня 2021 року у справі № 727/9430/13-ц, щодо порядку здійснення заміни сторони виконавчого провадження правонаступником, згідно з яким за відсутності відкритого виконавчого провадження заміна відповідної сторони виконавчого провадження правонаступником є можливою. Велика Палата Верховного Суду зазначила, що указаний висновок не відповідає правовій позиції Великої Палати Верховного Суду, викладеній у постановах від 03 листопада 2020 року

у справі № 916/617/17 (провадження № 12-48гс20, пункти 7475) та

від 16 лютого 2021 року у справі № 911/3411/14 (провадження № 12-39гс20, пункт 6.18).

Підставою для заміни сторони виконавчого провадження (стаття 442 ЦПК України), тобто процесуального правонаступництва в межах виконавчого провадження як юридичного процесу, є правонаступництво в матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і перехід до іншої особи прав чи обов`язків сторони, яка вибула, в цих правовідносинах.

Процесуальне правонаступництво у виконавчому провадженні це заміна на будь-якій стадії саме виконавчого провадження як юридичного процесу стягувача або боржника іншою особою у зв`язку з її вибуттям, тобто підставою заміни стягувача внаслідок правонаступництва є настання певних обставин, які мають юридичне значення і в результаті яких виникають цивільні права та обов`язки, або пряма вказівка акта цивільного законодавства, що не залежить від умов та порядку здійснення виконавчого провадження органами і посадовими особами.

Заміна сторони виконавчого провадження правонаступником

у виконавчому провадженні, тобто здійснення процесуального правонаступництва після набрання судовим рішенням законної сили, полягає в поширенні на правонаступників законної сили судового рішення. При цьому, на правонаступників законна сила судового рішення поширюється усіма своїми правовими наслідками незмінністю, неспростовністю, виключністю, преюдиційністю, виконуваністю.

Відповідно до висловлених раніше правових висновків Великої Палати Верховного Суду (дивитись mutatis mutandis постанову Верховного Суду

від 03 листопада 2020 року у справі № 916/617/17 (провадження

№ 12-48гс20), пункти 7375), оскільки виконавче провадження

є самостійною стадією судового процесу, сторони виконавчого провадження належать до учасників справи, а отже, якщо процесуальне правонаступництво має місце на стадії виконавчого провадження, заміна сторони виконавчого провадження означає й заміну учасника справи. Але заміна учасника справи не обов`язково означає заміну сторони відкритого виконавчого провадження.

На стадії виконання судового рішення як на завершальній стадії судового провадження можлива заміна сторони у виконавчому провадженні як юридичному процесі правонаступником за наявності відкритого виконавчого провадження. Після відкриття виконавчого провадження та до його закінчення заміна сторони виконавчого провадження (з одночасною заміною відповідного учасника справи) правонаступником здійснюється у порядку, передбаченому статтею 442 ЦПК України з урахуванням підстав, визначених статтею 55 ЦПК України. У цьому випадку норми статті 442 ЦПК України, що містить процесуальні особливості здійснення правонаступництва у виконавчому провадженні, застосовуються разом з нормами статті 55 ЦПК України.

Натомість як до відкриття виконавчого провадження, так і після його закінчення заміна учасника справи правонаступником здійснюється на підставі статті 55 ЦПК України, а в окремих випадках також на підставі частини п`ятої статті 442 ЦПК України. Відповідно, тільки до закінчення виконавчого провадження можна ставити питання про заміну сторони виконавчого провадження, а якщо виконавче провадження закінчене, то заміна відповідної сторони цього виконавчого провадження правонаступником є неможливою без його відновлення відповідно до умов законодавства.

Якщо виконавче провадження не закінчено, але виконавчий документ був повернутий без виконання стягувачу, визначеному у цьому документі, у його правонаступника є потенційна можливість отримати право на повторне звернення з виконавчим документом до виконання. Але таке право залежить не тільки від реалізації процесуального правонаступництва, але й дотримання строків звернення виконавчого документа до виконання, передбачених Законом України «Про виконавче провадження». А якщо ці строки пропущені, то разом з питанням правонаступництва має вирішуватись питання поновлення цих строків, оскільки за відсутності підстав поновлення відсутня дійсна процесуальна мета такого правонаступництва.

Такий висновок про застосування статті 442 ЦПК України викладений

у постанові Великої Палати Верховного Суду від 08 лютого 2022 року

у справі № 2-7763/10 (провадження № 14-197цс21).

По справі встановлено, що 06 червня 2022 року виконавче провадження з примусового стягнення заборгованості з ОСОБА_1 завершено, у зв`язку із смертю боржника.

У такому випадку з огляду на відсутність відкритого виконавчого провадження заміна відповідної сторони виконавчого провадження правонаступником є неможливою. Єдиним винятком є заміна боржника або стягувача у виконавчому документі до відкриття виконавчого провадження, що окремо обумовлено у частині п`ятій ст.442 ЦПК України.

Отже, відповідна заміна сторони виконавчого провадження правонаступником може бути здійснена лише у разі скасування постанови виконавця про закінчення такого виконавчого провадження.

ТзОВ «Кредитні ініціатива» ні суду першої, ні апеляційної інстанції не надано відомостей про оскарження ним постанови про закінчення виконавчого провадження про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .

Також слід зазначити, що враховуючи завдання виконавчого провадження як складової судового провадження, процесуальною метою заміни як сторони відкритого виконавчого провадження, так і сторони справи (стягувача у виконавчому документі) в цьому контексті є отримання виконання судового рішення в межах виконавчого провадження. За відсутності підстав відновлення виконавчого провадження, яке було закінчене, досягнення цієї процесуальної мети неможливе. Тому разом із заявою щодо правонаступництво, якщо виконавче провадження закінчене, заявник має здійснювати процесуальні дії (наприклад, оскаржити постанову про закінчення виконавчого провадження), спрямовані на відновлення виконавчого провадження, а суд має оцінювати ці питання в комплексі.

Як убачається зі заяви поданої до суду, ТзОВ «Кредитні ініціатива» не ставило питання про відновлення завершеного виконавчого провадження та не оскаржували постанову про закінчення виконавчого провадження.

Такий висновок узгоджується з постановою Великої Палати Верховного Суду від 08 лютого 2022 року у справі № 2-7763/10.

Питання про наявність підстав для поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, видачі його дубліката чи інших процесуальних питань, які стосуються процедури пред`явлення виконавчого документа до виконання, пов`язані з процесуальним правонаступництвом у виконавчому провадженні як юридичному процесі в силу умов частини п`ятої статті 15 Закону про виконавче провадження, а з процесуальним правонаступництвом, передбаченим статтею 55 ЦПК України, в силу другої частини цієї статті.

Апеляційний суд погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що вимоги заявника про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення дубліката виконавчого листа до виконання, в яких заявник просить зазначити анкетні дані правонаступника боржника, є похідними від вимоги про заміну боржника у виконавчому листі, а вказані вимоги також не підлягають задоволенню.

Висновки апеляційного суду за результатами розгляду апеляційної скарги

Відповідно до ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Враховуючи наведене вище, апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін.

Керуючись ст. ст. 374, 375, 381, 382, 383 ЦПК України, апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» залишити без задоволення.

Ухвалу Хотинського районного Чернівецької області від 08 вересня 2023 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

На постанову може бути подана касаційна скарга до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту постанови.

Дата складання повного тексту постанови 17 листопада 2023 року.

Головуючий М.І. Кулянда

Судді : О.О. Одинак

Н.Ю. Половінкіна