14.11.2023 рокумісто Львів
Франківський районний суд м. Львова в складі:
головуючої судді Мигаль Г.П.,
при секретарі судового засідання Власюк Д.Я.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі №465/5216/22,
Рішенням Франківського районного суду м. Львова від 15 червня 2023 року позов ОСОБА_1 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню задоволено повністю. Визнано таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис №180313, вчинений 16 червня 2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М., про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» заборгованості за кредитним договором №1148-4284BCL1A у розмірі 21 725,64 грн. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «КОМПАНІ ФІНАНС» на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 992 гривні 40 копійок.

Позивач подав до суду заяву, в якій просить ухвалити додаткове рішення у справі та вирішити питання про визнання виконавчого напису №179518, вчиненого 16 червня 2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М., про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» заборгованості за кредитним договором №471/5106BCL1А від 26.10.2022 у розмірі 10 944,43 грн., таким, що не підлягає виконанню.

Статтею 270 ЦПК України передбачено, що суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви (ч.ч.2, 3 ст.270 ЦПК України).

Суд не вбачає необхідності викликати сторони в судове засідання для вирішення питання щодо ухвалення додаткового рішення, оскільки мотиви суду стосовно позовних вимог, підстав та предмету позову у справі наведені у тексті рішення суду.

Дослідивши матеріали заяви та матеріали справи, суд дійшов таких висновків.

Виконавчим написом приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М., вчиненим 16.06.2021 №179518, запропоновано стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» заборгованості за кредитним договором №471/5106BCL1А від 26.10.2012 у розмірі 10 944,43 грн.

З наявних у справі доказів убачається, що оспорюваний виконавчий напис приватного нотаріуса від 16.06.2021 виданий на підставі п.2 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 р. № 1172.

Також, було встановлено оскаржений виконавчий напис вчинений нотаріусом 16.06.2021, тобто після набрання законної сили постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22.02.2017 року у справі № 826/20084/14.

Окрім цього, суду не було надано доказів того, що виконавчий напис було вчинено нотаріусом за наявності усіх необхідних для вчинення такого напису документів, перелік яких передбачений пунктом 1 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 р. № 1172.

Зважаючи на викладене вище, суд дійшов висновку про наявність підстав для визнання цього виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Враховуючи те, що при ухваленні рішення не було вирішено питання про визнання виконавчого напису №179518, вчиненого 16 червня 2021 року, таким, що не підлягає виконанню, заявлені позивачем вимоги є обґрунтованими, доведені належними і допустимими доказами, суд дійшов переконання про необхідність задоволення заяви та ухвалення додаткового рішення щодо даної позовної вимоги.

Керуючись ст.270 ЦПК України, суд -

вирішив:

Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі №465/5216/22 задовольнити.

Ухвалити додаткове рішення уцивільній справі №465/5216/22 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис №179518, вчинений 16 червня 2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М., про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» заборгованості за кредитним договором №471/5106BCL1А від 26.10.2012 у розмірі 10 944,43 грн.

Апеляційна скарга на додаткове рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його складення. Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

Позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 .

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю «КОМПАНІ ФІНАНС» місцезнаходження: 01103, м. Київ, Б. Дружби Народів, 22 офіс 7, .

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору:

Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, адреса: 01001, м. Київ, вул. Мала Житомирська, 6/5.

Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Лисенко Сергій Олексійович, адреса: 03039, м. Київ, вул. Фрометівська, 2.

Повне додаткове рішення складено 14.11.2023р.

Головуючий суддя Мигаль Г.П.