Справа № 203/5238/21
Провадження № 2/0203/64/2024
УХВАЛА

13 грудня 2023 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська в залі суду в м. Дніпрі у складі:

головуючого судді Ханієвої Ф.М.,

за участю секретаря судового засідання Сливчук В.В.,

за участі:

позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про залучення третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача, в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Гранд Стріт», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Комунальне підприємство «Благоустрій міста» Дніпровської міської ради, про відшкодування шкоди,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Гранд Стріт», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Комунальне підприємство «Благоустрій міста» Дніпровської міської ради, про відшкодування шкоди.

Чергове судове засідання було призначене судом на 13.12.2023 року, в яке з`явились позивач та представник відповідача.

Представник третьої особи у судове засідання не з`явився, належним чином був повідомлений про час, дату та місце проведення чергового судового засідання, причини неявки суду не повідомив.

Суд, заслухавши думки учасників справи, на підставі положень ст. ст. 128, 223 ЦПК України продовжив судове засідання за відсутності представника третьої особи.

Під час судового засідання судом було встановлено, що орендарем земельної ділянки, на якій сталась подія падіння дерева на транспортний засіб позивача, було Приватне підприємство «Фаворит», . Тому суд на підставі ст. 53 ЦПК України поставив на обговорення питання про залучення до участі у справі в якості третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача, в цивільній справі Приватного підприємства «Фаворит», .

Учасники справи залишили вирішення питання на розсуд суду.

Суд, заслухавши пояснення та думки учасників справи, вивчивши матеріали справи, проаналізувавши норми ЦПК України, дійшов таких висновків.

Судом встановлено, що відповідно до Інформації Державного земельного кадастру про право власності та речові прав на земельну ділянку станом на 22.08.2022 року, та листа Департаменту по роботі з активами Дніпровської міської ради від 31.08.2021 року №7/11-1224 «Про розгляд запиту», у період з 14.11.2008 року по 14.11.2023 року земельні ділянки за кадастровими номерами: :06:086:0026, :06:086:0025, перебували користуванні Приватного підприємства «Фаворит» (далі ПП «Фаворит»), код ЄДРПОУ 31504533, на підставі цивільно-правових угод, укладених між Дніпровською міською радою та ПП «Фаворит».

Суд зазначає, що відповідно до ч. 1 ст. 53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Згідно з ч. 4, ч. 5, ч. 6, ч. 7 ст. 53 ЦПК України, у заявах про залучення третіх осіб і в заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права і обов`язки, встановлені статтею 43 цього Кодексу.

Вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, не тягне за собою розгляду справи спочатку.

Відповідно до ч. 1 ст. 181 ЦПК України, у поясненнях третьої особи щодо позову або відзиву третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, викладає свої аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти позову.

Аналіз викладеного вище вказує, що рішення у справі може вплинути на права та обов`язки Приватного підприємства «Фаворит», , як орендаря земельної ділянки, на якій сталась подія падіння дерева на транспортний засіб позивача. Тому до участі у справі слід залучити Приватне підприємство «Фаворит» в якості третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.

Керуючись ст. ст. 53, 177, 178, 181, 258-261, 353 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі в якості третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, в цивільній справі №203/5238/21 Приватне підприємство «Фаворит» (; адреса місцезнаходження: 49000, Дніпропетровська область, місто Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, будинок 82).

Зобов`язати позивача направити (надати) копію позовної заяви та копію відповіді на відзив у разі її подання разом з доданими до них документами на адресу третьої особи?2, а докази направлення (надання) подати до суду.

Зобов`язати відповідача направити на адресу третьої особи-2 відзив на позов та заперечення на відповідь на відзив у разі їх надання разом з доданими до них документами, а докази направлення (надання) подати до суду.

Встановити третій особі-2 строк для надання пояснень щодо позову або відзиву протягом п`яти днів з дня їх отримання з викладом своїх аргументів і міркувань на підтримку або заперечення проти позову або відзиву разом з відповідними доказами та доказами направлення на адресу інших учасників справи.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду складений 20.12.2023 року.

Суддя Ф.М. Ханієва