Справа № 351/1333/22
Провадження № 22-з/4808/105/23
Головуючий у 1 інстанції
Суддя-доповідач Томин
У Х В А Л А

20 листопада 2023 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі:

головуючої Томин О.О.,

суддів: Бойчука І.В., Пнівчук О.В.,

розглянувши заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Середи Анни Петрівни про виправлення описки в постанові Івано-Франківського апеляційного суду від 07 листопада 2023 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Середи Анни Петрівни на рішення Снятинського районного суду від 03 липня 2023 року,

в с т а н о в и в:

Рішенням Снятинського районного суду від 03 липня 2023 року позов задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 заборгованість згідно договору позики в сумі 18500 доларів США. В решті позову відмовлено. Стягнуто із ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 6743,64 грн. сплаченого судового збору та 12750 грн. витрат за надання правової допомоги.

Не погодившись із вказаним рішенням, представник відповідача ОСОБА_1 - адвокат Середа А.П. подала апеляційну скаргу.

Постановою Івано-Франківського апеляційного суду від 07 листопада 2023 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Середи Анни Петрівни залишено без задоволення, рішення Снятинського районного суду від 03 липня 2023 року залишено без змін.

15.11.2023 року представник відповідача ОСОБА_1 - адвокат Середа А.П. подала до Івано-Франківського апеляційного суду через систему «Електронний суд» заяву про виправлення описки в постанові суду від 07 листопада 2023 року. Просила виправити в абзаці 61 зазначеної постанови невірно вказане «осново» боргу на правильне «основного» боргу.

Відповідно до ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, апеляційний суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні такої заяви з огляду на наступне.

За змістом частин 1, 2, 4 статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

У постановах Верховного Суду від 14 січня 2019 року у справі №369/8367/16-ц (провадження №61-10808св18), від 11 листопада 2020 року у справі №300/765/15-ц (провадження №61-7654св20) вказано, що судове рішення повинно бути точним. Помилки у тексті судового рішення, зумовлені арифметичними помилками або граматичними помилками (описками), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення, можуть бути усунуті судом, який ухвалив рішення або ухвалу.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може утруднити виконання рішення.

Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприйняття: неправильне розташування розділових знаків, неправильні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не має права змінювати зміст судового рішення, а лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Після дослідження матеріалів справи, судом установлено, що у постанові Івано-Франківського апеляційного суду від 07 листопада 2023 року на аркуші сьомому в абзаці сьомому в мотивувальній частині постанови викладено висновок апеляційного суду та зазначено «колегія суддів вважає правильним рішення суду першої інстанції про стягнення з відповідача на користь позивача суми осново боргу» замість «колегія суддів вважає правильним рішення суду першої інстанції про стягнення з відповідача на користь позивача суми основного боргу».

Однак, беручи до уваги те, що виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер, колегія суддів приходить до висновку, що зазначена представником відповідача описка не є опискою у розумінні статті 269 ЦПК України, яка має істотний характер та призводить до неправильного сприйняття судового рішення.

Вказаний недолік, допущений в мотивувальній частині постанови, не має суттєвого значення та не порушує жодних прав та інтересів заявника.

Окрім того, апеляційним судом апеляційну скаргу представника відповідача залишено без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін, тобто постанова Івано-Франківського апеляційного суду від 07 листопада 2023 року не підлягає примусовому виконанню. Тому зазначене заявником як описка не впливає на законність постанови суду, не ускладнює та не робить неможливим її виконання.

Таким чином підстави для задоволення заяви про виправлення описки відсутні.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

В задоволенні заяви представника ОСОБА_1 - адвоката Середи Анни Петрівни про виправлення описки в постанові Івано-Франківського апеляційного суду від 07 листопада 2023 року - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання, однак може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуюча О.О. Томин

Судді: І.В. Бойчук

О.В. Пнівчук

Повний текст ухвали складено 20 листопада 2023 року.