Справа № 727/9333/23
Провадження № 2-о/727/347/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 листопада 2023 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді: Танасійчук Н.М.

присяжних: Дуднікова А.П., Арбузової О.С.,

за участю секретаря: Дячук І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , де заінтересованою особою виступає Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Чернівецької міської ради про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки і призначення опікуна , -

ВСТАНОВИВ :

У проваджені Шевченківського районного суду м. Чернівці перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи ОСОБА_2 недієздатною та встановлення опіки і призначення опікуна, заінтересована особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Чернівецької міської ради.

У своїй заяві ОСОБА_1 посилається на те, що він є сином ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Зазначає, що 06.03.2023 року ОСОБА_2 , отримала III (третю) групу інвалідності. Вказує що ОСОБА_2 страждає хронічним захворюванням у формі: шизофренія, параноїдальна форма, безперервний перебіг, помірний змішаний тип дефекту, приймає постійне підтримуюче лікування.

Із 2015 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуває на обліку ЧОПЛ із діагнозом: шизофренія, параноїдальна форма, безперервний перебіг, помірний змішаний тип дефекту.

Зазначає, що здоров`я гр. ОСОБА_2 постійно погіршується, внаслідок чого втратила здатність усвідомлювати значення свої дій та керувати ними. На день звернення до суду із заявою, ОСОБА_2 перебуває на лікуванні та потребує постійного догляду та опіки. Також заявник зазначає, що вона не може повною мірою усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, потребує як медичного нагляду та лікування, так і постійної сторонньої допомоги і контролю.

Також вказує, що ОСОБА_2 внаслідок хвороби потребує постійного догляду та опіки.

У зв`язку з стійким психічним розладом, який має хронічний характер, що породжує неможливість ОСОБА_2 усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, просять суд визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною та призначити ОСОБА_1 її опікуном.

Заявник в судове засідання не з`явився в його інтересах представник - адвокат Соник В.В. спрямував до канцелярії суду клопотання в якому просить провести судове засідання у їх відсутності, вимоги заяви підтримують в повному обсязі, просили суд їх задовольнити.

Представник заінтересованої особи виконавчого комітету Чернівецької міської ради, як органу опіки та піклування в судове засідання не з`явився, однак від них надійшла заява, згідно якої вимоги заяви ОСОБА_1 визнають частково, просять задовольнити в частині визнання ОСОБА_2 недієздатною, а в частині призначення опіки відмовити.

Суд, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, об`єктивно дослідивши і оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення її по суті, приходить до висновку, що вимоги заяви є обґрунтованими і підлягають до часткового задоволення.

Судом встановлено, ОСОБА_1 є сином ОСОБА_2 що підтверджується копіями паспортів серії НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 ; копією свідоцтвами про народження серії НОМЕР_3 ; копією свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_4 (а.с. 5-12)

Згідно довідки № 157 від 02.08.2023 р. виданої Чернівецьким обласним наркологічним диспансером ОСОБА_2 страждає хронічним психіатричним захворюванням у формі: Шизофренія, параноїдальна форма, безперервний перебіг, помірний змішаний тип дефекту (а.с. 15)

Відповідно до ст.30 ЦК України цивільну дієздатність має фізична особа, яка усвідомлює значення своїх дій та може керувати ними.

Відповідно до ч.1 ст.39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Згідно ч.3 ст.296 ЦПК України заяву про визнання фізичної особи недієздатною може бути подано членами її сім`ї, близькими родичами, незалежно від їх спільного проживання, органом опіки та піклування, закладом з надання психіатричної допомоги.

Відповідно до статті 298 ЦПК України суд, за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи, призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

Ухвалою суду від 11 вересня 2023 року по даній справі за клопотанням представника заявника було призначено судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручено експертам Чернівецької обласної психіатричної лікарні. (а.с.33).

23.10.2023 року на адресу Шевченківського районного суду м.Чернівці на виконання ухвали суду надійшов висновок судово-психіатричного експерта №1005 від 17.10.2023 року (а.с. 34-36), згідно якого ОСОБА_2 на даний час хворіє хронічним, тобто, стійким, психічним захворюванням у формі шизофренії, параноїдна форма, безперервний перебіг, виражений змішаний тип дефекту. Про що свідчать дані анамнезу, дані матеріалів цивільної справи, а також свідчать дані теперішнього психіатричного обстеження, що виявило у психічному стані підекспертної сталі та виражені зміни психіки по шизофренічному типу з відсутністю критики. За своїм психічним станом, в силу наявного у неї хронічного, тобто, стійкого, психічного захворювання, ОСОБА_2 не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. В силу стану свого психічного здоров`я, ОСОБА_2 не може приймати участь у судовому засіданні.

Висновок засновано експертом на безпосередньому огляді підекспертної, та на даних щодо стану її здоров`я, які містяться в медичній картці хворої ОСОБА_2 і в матеріалах, долучених до справи.

Кваліфікація експерта сумнівів не викликає.

Доказів, що ставили б під сумнів висновок експерта, в судовому засіданні не здобуто.

Відповідно до ч. 1 ст. 39 ЦК України суд може визнати фізичну особу недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що ОСОБА_2 є недієздатною.

Відповідно до ст. 60 ч. 1 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Статтею 300 ЦПК України, разом з іншим, встановлено, що суд, ухвалюючи рішення про визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй опікуна.

Подання органу опіки і піклування про призначення недієздатній ОСОБА_2 опікуна не надійшло.

Тому заява в частині вимог призначення опікуна не може бути задоволена.

Разом з тим, суд зобов`язаний встановити опіку над недієздатною.

В цьому випадку обов`язки опікуна над недієздатним тимчасово покладаються на орган опіки і піклування за місцем проживання (перебування) недієздатної, до вирішення питання про призначення опікуна в порядку визначеному законом.

Разом з тим, суд враховує, що заявник здійснює постійний догляд за ОСОБА_2 .

Тому, суд на вирішення заяви вважає за необхідне встановити опіку над недієздатною ОСОБА_2 , та тимчасово до вирішення питання про призначення опікуна над недієздатною, покласти обов`язки опікуна на орган опіки і піклування, а саму ж недієздатну залишити під наглядом ОСОБА_1 .

Отже заява підлягає частковому задоволенню відповідно до наведених висновків.

Судові витрати суд відносить на рахунок держави.

На підставі наведених в рішенні норм закону, керуючись ст.ст. 10-13, 77-80, 259, 263-265, 294, 299, 300 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна задовольнити частково.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною.

Встановити опіку над недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1

Тимчасово покласти обов`язки опікуна над недієздатною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на орган опіки та піклування при виконавчому комітеті Чернівецької міської ради, залишивши її під наглядом сина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В задоволенні решти вимог заяви відмовити.

Витрати за проведення експертного дослідження віднести на рахунок держави.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Чернівецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

СУДДЯ: Танасійчук Н.М.

Присяжні: Дудніков А.П.,

Арбузова О.С.