ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/1568/23 Справа № 215/2712/16 Суддя у 1-й інстанції - Лиходєдова А.В. Суддя у 2-й інстанції - Тимченко О. О.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

03 січня 2023 року м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі:

судді-доповідача: Тимченко О.О.,

суддів: Мірути О.А., Хейло Я.В.,

розглянувши в приміщенні суду апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 03 грудня 2021 року у справі № 215/2712/16 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи Управління Держгеокадастру у Криворізькому районі Дніпропетровської області, Садівниче товариство «Колос», про визнання недійсним та скасування свідоцтва про право власності на нерухоме майно, скасування державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, повернення земельної ділянки в користування для ведення садівництва,

В С Т А Н О В И В:

Тернівським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області 03 грудня 2021 року ухвалено рішення, на яке ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Відповідно до частини 1 статті 352 ЦПК України учасники справи мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Згідно із частиною 1 статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач подав апеляційну скаргу до суду апеляційної інстанції 15 листопада 2022 року, тобто з порушенням строку апеляційного оскарження, встановленого частиною 1 статті 354 ЦПК України.

Разом з апеляційною скаргою позивач звернувся до апеляційного суду з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження, яке обґрунтоване тим, що копію оскаржуваного рішення вона не отримувала, про його наявність та зміст дізналась 14 листопада 2022 року з Єдиного державного реєстру судових рішень. Також просить врахувати той факт, що в Україні зараз діє воєнний стан, карантин в зв`язку з COVID-19.

В матеріалах справи відсутні дані про отримання позивачем копії оскаржуваного судового рішення.

Частинами 2, 3 статті 354 ЦПК України передбачено, що учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, зокрема, на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

В постанові від 29 вересня 2022 року у справі № 500/1912/22 Верховний Суд зазначив, що протягом усього періоду діє воєнного стану, запровадженого на території України у зв`язку із збройною агресією російської федерації, суворе застосування судами процесуальних строків стосовно звернення до суду із позовними заявами, апеляційними і касаційними скаргами, іншими процесуальними документами може мати ознаки невиправданого обмеження доступу до суду, гарантованого статтями 55, 124, 129 Конституції України, статтею 14 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права та статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Враховуючи вищезазначене та керуючись статтею 129 Конституції України, згідно з якою однією з конституційних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи, строк на апеляційне оскарження пропущено з поважних причин, а тому підлягає поновленню.

Ухвалою судді Дніпровського апеляційного суду від 26 грудня 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху у зв`язку з недоплатою судового збору в розмірі 991,80 грн.

28 грудня 2022 року на виконання вказаної ухвали від позивача до апеляційного суду надійшла квитанція про доплату судового збору в визначеному судом розмірі. Тобто, на теперішній час з апеляційної скарги ОСОБА_1 сплачено судовий збір у розмірі, встановленому підпунктами 1, 6 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір».

Апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Керуючись статтею 359 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 03 грудня 2021 року задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 03 грудня 2021 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 03 грудня 2021 року.

Разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження надіслати копії апеляційної скарги учасникам справи, що передбачено вимогами статті 361 ЦПК України.

В порядку статті 278 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі, протягом п`ятнадцяти днів, з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, можуть подати відзив на апеляційну скаргу.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до частин 3, 4 статті 360 ЦПК України до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Судді: О.О. Тимченко

О.А. Мірута

Я.В. Хейло