Провадження № 2-з/686/271/23
УХВАЛА

про забезпечення позову

14 листопада 2023 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючої судді Павловської А.А.,

в участю секретаря судового засідання Вороніної К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Бізнес Позика», приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіди Володимира Олександровича, (тертя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - Приватний виконавець виконавчого округу Хмельницької області Лабчук Роман Михайлович) про визнання виконавчого напису, таким, що не підлягає виконанню,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про забезпечення позову, який позивач одночасно подав до ТОВ «Бізнес Позика», приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіди Володимира Олександровича, (тертя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - Приватний виконавець виконавчого округу Хмельницької області Лабчук Роман Михайлович) про визнання виконавчого напису, таким, що не підлягає виконанню. В заяві просить забезпечити позов шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документу виконавчого напису вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою Володимиром Олександровичем 07.10.2021 року зареєстрованого в реєстрі №34400 в рамках виконавчого провадження №67336019 до набрання рішення законної сили в даній цивільній справі.

Посилається на те, що стягнення проводиться з його доходів, при цьому невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити виконання рішення суду, позбавити його ефективного захисту, значно ускладнити поновлення його порушених прав.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду). Суд, розглядаючи заяву про забезпечення позову, може викликати особу, яка подала заяву про забезпечення позову, для надання пояснень або додаткових доказів, що підтверджують необхідність забезпечення позову, або для з`ясування питань, пов`язаних із зустрічним забезпеченням.

З огляду на детальний виклад обставин та надання документів, якими вони обґрунтовуються, суд не вбачає за необхідне викликати особу, яка подала заяву, для дачі пояснень та розглядає питання забезпечення позову без повідомлення учасників справи.

Дослідивши заяву про забезпечення позову, ознайомившись з матеріалами позовної заяви, суд дійшов висновку про необхідність задоволення заяви з таких підстав.

Відповідно до ч.2 ст.149 ЦПК України, забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно п.6 ч.1 ст.150 ЦПК України, позов забезпечується зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Суд дійшов висновку, що зазначений у заяві захід забезпечення позову (зупинення стягнення на підставі виконавчого документа) як такий є ефективним та необхідним з огляду на предмет спору. Невжиття даного заходу забезпечення позову може істотно ускладнити ефективний захист прав позивача, за захистом яких він звернувся до суду, у випадку, якщо рішення суду буде ухвалене на його користь.

За таких обставин суд приходить до висновку про необхідність зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа в порядку забезпечення позову, на час розгляду справи.

Керуючись ст.ст.149 150, 157, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суд

постановив:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.

В порядку забезпечення позову ОСОБА_1 до ТОВ «Бізнес Позика», приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіди Володимира Олександровича, (тертя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - Приватний виконавець виконавчого округу Хмельницької області Лабчук Роман Михайлович) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, зупинити стягнення на підставі виконавчого напису вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою Володимиром Олександровичем 07.10.2021 року зареєстрованого в реєстрі №34400 в рамках виконавчого провадження №67336019 до набрання рішенням суду законної сили в даній цивільній справі.

Ухвала підлягає негайному виконанню у порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 .

ТОВ «Бізнес Позика», , адреса: 01113, м. Київ, вул.Генерала Алмазова, 13, оф.28.

Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович, м. Київ, проспект Петра Гигоренка, 15

Приватний виконавець виконавчого округу Хмельницької області Лабчук Роман Михайлович, АДРЕСА_2 .

Суддя: