Справа 688/2763/15-ц
№ 6/688/36/23
Ухвала

16 листопада 2023 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Козачук С.В.,

з участю секретаря судового засідання Гошовської О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шепетівка заяву Шепетівського підприємства теплових мереж про заміну стягувача правонаступником,

встановив:

17 жовтня 2023 року Шепетівське підприємство теплових мереж звернулось до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження по справі №688/2763/15-ц 2-н/688/128/15 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Шепетівка Енергоінвест» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого опалення, а саме стягувача ТОВ «Шепетівка Енергоінвест» на Шепетівське підприємство теплових мереж.

В обґрунтування заяви посилається на те, що 02 грудня 2011 року між Шепетівською міською радою та ТОВ «Шепетівка Енергоінвест» було укладено концесійний договір, відповідно до умов якого концесієдавець надав на 12 років концесіонеру право істотно поліпшити та здійснювати управління (експлуатацію) об`єкта концесії з метою задоволення громадських потреб у сфері теплопостачання за умови сплати концесійних платежів та виконання інших умов цього договору.

05 серпня 2015 року Шепетівським міськрайонним судом Хмельницької області було видано судовий наказ № 688/2763/15-ц 2н/688/128/15 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Шепетівка Енергоінвест» заборгованості за надані послуги з централізованого опалення в розмірі 11948 грн. 41 коп.

06 листопада 2017 року Шепетівською міською радою було прийнято рішення «Про відмову від договору концесії в односторонньому порядку та повернення майна» у зв`язку із неналежним виконанням ТОВ «Шепетівка Енергоінвест» істотних умов договору концесії від 02 грудня 2011 року. Рішенням господарського суду Хмельницької області №924/24/19 від 20 травня 2019 року, залишеним без змін постановами Північно-західного апеляційного господарського суду від 10 вересня 2019 року та Верховного Суду від 07 листопада 2019 року, позов задоволено та зобов`язано ТОВ «Шепетівка Енергоінвест» усунути перешкоди у володінні, користуванні та розпорядженні цілісним майновим комплексом «Шепетівське підприємство теплових мереж» та звільнити комунальне майно, видано наказ про примусове виконання рішення та постанови. Вказаний цілісний майновий комплекс було звільнено від ТОВ «Шепетівка Енергоінвест» в примусовому порядку. 11 жовтня 2019 року на позачерговій сесії Шепетівської міської ради звільнений майновий комплекс закріплено на праві господарського відання за Шепетівським підприємством теплових мереж. Крім того, вказаним рішенням сесії Шепетівське підприємство теплових мереж визначено надавачем послуг з теплопостачання у м. Шепетівка, з 11 жовтня 2019 року усі права та обов`язки щодо надання в м. Шепетівка послуг з теплопостачання перейшли від ТОВ «Шепетівка Енергоінвест» до Шепетівського підприємства теплових мереж. А тому заявник просив замінити стягувача ТОВ «Шепетівка Енергоінвест» на Шепетівське підприємство теплових мереж при примусовому виконання вказаного судового наказу.

Учасники справи, будучи у встановленому законом порядку повідомленим про дату, час та місце розгляду заяви, в судове засідання не з`явились.

Представник заявника Шепетівського підприємства теплових мереж за довіреністю Кушнір В.Я. подав до суду заяву, у якій просив розгляд справи провести без участі представника підприємства, вимоги заяви підтримав.

Представник Шепетівського відділу державної виконавчої служби у Шепетівському районі Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) за довіреністю Туркан О.М. подала до суду заяву, у якій при ухваленні рішення покладається на розсуд суду.

У зв`язку з неявкою всіх учасників справи, у відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Неявка учасників справи не є відповідно до абз. 2 ч. 3 ст. 442 ЦПК України перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження, а тому, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку судовий розгляд заяви провести у їх відсутність та заяву задовольнити з наступних підстав.

Як встановлено в суді, 05 серпня 2015 року Шепетівським міськрайонним судом Хмельницької області видано судовий наказ № 688/2763/15-ц 2-н/688/128/15 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Шепетівка Енергоінвест» заборгованості за надані послуги з централізованого опалення в розмірі 11948 грн. 41 коп. та 121 грн. 80 коп. судового збору. Судовий наказ набрав законної сили 20 серпня 2015 року.

Постановою державного виконавця Шепетівського міськрайонного відділу ДВС ГТУЮ Хмельницької області Куценко О.М. від 17 серпня 2016 року відкрито виконавче провадження ВП № 51980849 з примусового виконання даного судового наказу.

Згідно постанови головного державного виконавця Шепетівського відділу ДВС у Шепетівському райні Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Туркан О.М. від 09 жовтня 2023 року виконавче провадження ВП № 51980849 закінчено на підставі п. 9 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження» у зв`язку з фактичним виконанням в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом. В той же час з повідомлення головного державного виконавця Шепетівського відділу ДВС у Шепетівському райні Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Туркан О.М. від 16.11.2023 року слідує, що кошти за судовим наказом сплачені боржником ОСОБА_1 на рахунок ДВС, проте стягувачеві вони не перераховані.

Відповідно до умов концесійного договору від 02 грудня 2011 року, укладеного між Шепетівською міською радою Хмельницької області та ТОВ «Шепетівка Енергоінвест» концесієдавець надав на 12 років концесіонеру право істотно поліпшити та здійснювати управління (експлуатацію) об`єкта концесії з метою задоволення громадських потреб у сфері теплопостачання за умови сплати концесійних платежів та виконання інших умов цього договору.

Рішенням ХХVІІІ (позачергової) сесії Шепетівської міської ради VII скликання від 06 листопада 2017 року № 1 прийнято відмову в односторонньому порядку від договору концесії, укладеного 02 грудня 2011 року між Шепетівською міською радою та ТОВ «Шепетівка Енергоінвест», об`єктом якого є цілісний майновий комплекс «Шепетівське підприємство теплових мереж», та повернення майна, у зв`язку з невиконанням умов концесійного договору з надання мешканцям міста послуг з централізованого опалення відповідно до нормативів, норм і стандартів, порядків і правил, невиконанням рішень виконавчого комітету.

Згідно рішення LXII ( позачергової) сесії Шепетівської міської ради VII скликання від 11 жовтня 2019 року №1, а також на виконання рішення Господарського суду Хмельницької області від 20 травня 2019 року та постанови Північно-Західного апеляційного господарського суду від 10 вересня 2019 року, вирішено повернути майно цілісного майнового комплексу «Шепетівське підприємство теплових мереж» з концесії від ТОВ «Шепетівка Енергоінвест» у примусовому порядку.

11 жовтня 2019 року на позачерговій сесії Шепетівської міської ради цілісний майновий комплекс «Шепетівське підприємство теплових мереж» закріплено на праві господарського відання за комунальним підприємством Шепетівське підприємство теплових мереж, вказане підприємство визначено надавачем послуг з теплопостачання у м. Шепетівка.

Рішенням LXX сесії Шепетівської міської ради VII скликання № 10 від 27 лютого 2020 року погоджено дебіторську та кредиторську заборгованість Шепетівського підприємства теплових мереж станом на 25 жовтня 2019 року.

Таким чином Шепетівське підприємство теплових мереж набуло права вимоги за зобов`язаннями, що виникли при наданні ОСОБА_1 послуг з централізованого опалення.

Відповідно до статті 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - сукупність дій визначених у Закону України «Про виконавче провадження» органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню (статті 1 Закону України «Про виконавче провадження»).

Згідно зі статтею 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Під час виконавчого провадження заміна сторони виконавчого провадження відбувається на підставі частин першої, другої, п`ятої статті 442 ЦПК України, зокрема у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

З аналізу наведеного можна зробити висновок про те, що оскільки виконавче провадження є самостійною стадією судового процесу, сторони виконавчого провадження належать до учасників справи, а отже, якщо процесуальне правонаступництво має місце на стадії виконавчого провадження, заміна сторони виконавчого провадження означає й заміну учасника справи.

Відповідно до правових висновків, викладених в постанові Великої Палати Верховного Суду від 03 листопада 2020 року у справі № 916/617/17 (провадження № 12-48гс20), на стадії виконавчого провадження як на завершальній стадії судового провадження можлива заміна сторони виконавчого провадження правонаступником за наявності відкритого виконавчого провадження. З огляду на відсутність відкритого виконавчого провадження заміна відповідної сторони виконавчого провадження правонаступником є неможливою. Відповідно до відкриття виконавчого провадження можливою є заміна боржника або стягувача у виконавчому документі.

Враховуючи вищевикладене та те, що Шепетівське підприємство теплових мереж є правонаступником ТОВ «Шепетівка Енергоінвест», однак виконавче провадження закінчено,суд дійшов висновку про необхідність замінити стягувача при виконанні судового наказу Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області № 688/2763/15-ц 2-н/688/128/15 від 05 серпня 2015 року.

На підставі ст.ст. 512, 514 Цивільного кодексу України, керуючись ст.ст. 260, 442 ЦПК України, суд, -

постановив:

Заяву задовольнити.

Замінити стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Шепетівка Енергоінвест» на його правонаступника Шепетівське підприємство теплових мереж (адреса: м. Шепетівка, пров. Короленка, 1-А, Хмельницька область; ) під час виконання судового наказу №688/2763/15-ц 2-н/688/128/15, виданного 05 серпня 2015 року Шепетівським міськрайонним судом Хмельницької області про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Шепетівка Енергоінвест» заборгованості за надані послуги з централізованого опалення в розмірі 11948 (одинадцять тисяч дев`ятсот сорок вісім) гривень 41 копійки.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу судуякщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: С.В. Козачук