Справа № 619/4835/21
Провадження № 2-во/535/23/23
УХВАЛА

20 листопада 2023 року смт Котельва

Котелевський районний суд Полтавської області у складі: головуючого судді Шолудько А.В., за участі секретаря судового засідання Мальцевої С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника заявника адвоката Притули Михайла Валерійовича про виправлення описки у судовому рішенні у справі №619/4835/21 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , в особі законного представника ОСОБА_4 , про визначення частки у праві власності на земельну ділянку, припинення права власності на частку у нерухомому майні та визнання права власності на частку у нерухомому майні, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Служба у справах дітей Солоницівської селищної ради Харківської області,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Котелевського районного суду Полтавської області перебувала справа №619/4835/21 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , в особі законного представника ОСОБА_4 , про визначення частки у праві власності на земельну ділянку, припинення права власності на частку у нерухомому майні та визнання права власності на частку у нерухомому майні, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Служба у справах дітей Солоницівської селищної ради Харківської області.

Рішенням Котелевського районного суду Полтавської області від 27.07.2023 позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 задоволено повністю.

У дев`ятому абзаці резолютивної частини рішення суду від 27.07.2023 зазначено: «Виплатити ОСОБА_3 грошову компенсацію вартості припиненої 23/800 частки у праві власності в розмірі 19960 грн 25 коп. (дев`ятнадцять тисяч дев`ятсот шістдесят грн 25 коп.) за рахунок коштів, внесених позивачем ОСОБА_2 на депозитний рахунок ТУ ДСАУ в Полтавській області в Державній казначейській службі України в м. Києві відповідно до квитанцій №0.0..1 та №0.0..1 від 09.05.2023 через АТ КБ «Приватбанк», з призначенням платежу: «вартість частки у спірному майні, справа 619/4835/21 Котелевський районний суд Полтавської області».

17.11.2023 до суду через систему «Елетронний суд» надійшла заява представника відповідача ОСОБА_3 адвоката Притули Михайла Валерійовича, який діє на підставі ордера на надання правничої (правової) допомоги серії АХ № 1080272 від 11.12.2021 (а.с.259), про виправлення описки у резолютивній частині рішення, а саме у даті видачі квитанцій №0.0..1 та №0.0..1, а саме замість помилково вказаної дати 09.05.2023, зазначити правильну дату 03.05.2023.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд вирішує питання про внесення виправлень в рішенні описки без повідомлення учасників справи.

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, вивчивши матеріали справи №619/4835/21, приходить до переконання про необхідність виправлення описки у дев`ятому абзаці резолютивної частини рішення Котелевського районного суду Полтавської області від 27.07.2023, в якому помилково вказано дату квитанцій №0.0..1 та №0.0..1.

Враховуючи вище викладене, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку у дев`ятому абзаці резолютивної частини рішення Котелевського районного суду Полтавської області від 27.07.2023 у справі №619/4835/21 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , в особі законного представника ОСОБА_4 , про визначення частки у праві власності на земельну ділянку, припинення права власності на частку у нерухомому майні та визнання права власності на частку у нерухомому майні, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Служба у справах дітей Солоницівської селищної ради Харківської області, зазначивши замість помилкової дати квитанцій №0.0..1 та №0.0..1 «09.05.2023», правильну дату «03.05.2023».

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя А.В. Шолудько