Справа № 952/746/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.11.2023 Зачепилівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Яценка Є.І.,

за участю секретаря судового засідання Ніколенко Л.О.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в с. Зачепилівка Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом в якому вказала, що відповідач ОСОБА_2 є її батьком. На даний час вона навчається в Полтавському національному педагогічному університеті імені В.Г. Короленка денної форми навчання є студенткою І курсу, що підтверджується довідкою вказаного навчального закладу № 156/06 від 11.09.2023. Термін навчання до 30.06.2027.

Позивачка стверджує, що їй потрібна матеріальна допомога на період навчання, оскільки змоги самостійно працювати вона позбавлена, так як є студенткою денної форми навчання. Відповідач є працездатною особою, тому, на її думку, має змогу та повинен надавати допомогу дитині на період її навчання.

Тому позивачка просить суд стягувати з ОСОБА_2 , 1985 року народження, аліменти на своє утримання на період навчання у розмірі частини заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з дня подачі позову до суду і до періоду закінчення навчання.

В підготовче засідання сторони не з`явились.

Від позивачки ОСОБА_1 надійшла заява про розгляд справи без її участі, в якій остання просила суд позовні вимоги задовольнити в повному обсязі, наполягала на стягненні аліментів на період навчання.

Відповідач ОСОБА_2 надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, проти позову не заперечував.

Згідно вимог ч.2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч.3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

В силу ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Суд, дослідивши надані документи і матеріали, всебічно та повно з`ясувавши обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, прийшов до висновку про можливість задоволення позовних вимог ОСОБА_1 враховуючи наступне.

Як встановлено в судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 є батьком позивачки ОСОБА_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 .

Також судом встановлено, що повнолітня донька відповідача на даний час дійсно навчається на денному відділенні Полтавського національного педагогічного університету імені В.Г. Короленка є студенткою 1-го курсу, що підтверджується довідкою вказаного навчального закладу № 156/06 від 11.09.2023. Термін навчання до 30.06.2027.

Згідно ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Ст. 199 СК України закріплений обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчання. Згідно із ч. 1 цієї статті Кодексу, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.

При цьому на відміну від правовідносин щодо участі батьків в утриманні неповнолітніх дітей, як у формі сплати аліментів, так і у формі сплати додаткових витрат, правовідносини обов`язку батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які є непрацездатними або продовжують навчання регулюються главою 16 СК України, яка зокрема, у ст. 199 цього Кодексу передбачає обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, у спосіб сплати аліментів (ст.ст. 199, 200, 201 цього Кодексу).

Як роз`яснено в п. 20 постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 15 травня 2006 року «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу.

Розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина визначається відповідно до положень ст. 200 СК України.

Визначаючи розмір аліментів, які стягуються на утримання повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчання, слід враховувати вартість навчання, підручників, проїзду до навчального закладу, проживання за місцем його знаходження (постанова ВСУ від 24 лютого 2016 року у справі № 6-1296цс15 та від 24 грудня 2014 року у справі № 6-186цс14).

Згідно із положеннями ст. 200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у ст. 182 цього Кодексу. При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином.

Відповідно до ч. 1 ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 3-1) наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; 3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 4) інші обставини, що мають істотне значення.

Визначаючи розмір стягуваних аліментів судом враховується те, що аліменти, які сплачуються на утримання повнолітніх дочки (сина) це платіж на утримання цих осіб, який повинен бути спрямований на покриття матеріальної допомоги, якої вони потребують, зокрема, у зв`язку із продовженням навчання. Разом з тим, він повинен бути співрозмірним з урахуванням цієї мети, та обов`язку, який є в обох із батьків і має бути рівним, а розмір аліментів має бути обґрунтованим та доведеним.

Враховуючи дані обставини, матеріальне становище сторін, їх стан здоров`я, наявність утриманців, вимоги ст. ст. 182, 183, 200, 141, 199 СК України, та враховуючи, що повнолітня донька потребує коштів на проїзд до навчального закладу, необхідних канцелярських засобів та матеріалів для процесу навчання, а також продуктів харчування, одягу та інших речей, що забезпечить безперешкодний процес її навчання та розвитку.

Таким чином, суд вважає, що в даному випадку наявні всі вищезазначені юридичні факти у сукупності, в зв`язку з чим відповідач зобов`язаний брати участь у фінансуванні здобуття освіти своєї рідної доньки і має можливість надавати матеріальну допомогу.

З урахуванням досліджених у судовому засіданні обставин, визначаючи розмір аліментів, суд бере до уваги матеріальне становище відповідача, який є працездатним відсутність будь-яких доходів доньки її витрати, пов`язані з навчанням. У зв`язку з чим, суд вважає за необхідне позов задовольнити і визначити розмір аліментів у вигляді частини заробітку (доходу) відповідача щомісячно, на період навчання доньки але не більш ніж до досягнення нею 23 річного віку.

Оскільки за даною категорією справ позивачка звільнена від сплати судового збору та позов підлягає задоволенню, тому з відповідача на підставі ч.1ст. 141 ЦПК України підлягає стягненню судовий збір на користь держави.

Згідно ст. 430 ЦПК України, суд допускає негайне виконання рішення у справах про стягнення аліментів у межах стягнення суми платежу за один місяць.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 182,198,199,200 СК України, ст.ст. 7, 8, 18, 76, 81, 141, 263-265, 367 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_2 , 1985 року народження проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 мешканки АДРЕСА_2 аліменти на утримання як дитини яка продовжує навчання у розмірі частини заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 25.10.2023 і до закінчення навчання включно до 30 червня 2027 року, а в разі продовження навчання - не пізніше ніж до досягнення нею 23 років.

Рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в розмірі 1073,60 грн., ( одна тисяча сімдесят три гривні) 60 коп., який перерахувати: отримувач коштів - ГУК у м.Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UА0026001, код класифікації доходів бюджету:22030106.

Рішення може бути оскаржене до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Зачепилівський районний суд Харківської області протягом 30 днів з дня винесення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий, суддя Є.І.Яценко