ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/9514/23 Справа № 174/118/23 Суддя у 1-й інстанції - Борцова А. А. Суддя у 2-й інстанції - Космачевська Т. В.
УХВАЛА

23 листопада 2023 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі:

судді-доповідача Космачевської Т.В.,

суддів: Канурної О.Д., Халаджи О.В.,

розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Точиліна Микити Андрійовича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції за апеляційною скаргою ОСОБА_2 , в інтересах якої діє адвокат Кресюн Василь Андрійович, на рішення Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 24 серпня 2023 року в цивільній справі номер 174/118/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору виконавчий комітет Вільногірської міської ради Дніпропетровської області,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 24 серпня 2023 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору виконавчий комітет Вільногірської міської ради Дніпропетровської області задоволено частково.

Із вказаним рішенням не погодилась відповідачка ОСОБА_2 , в інтересах якої діє адвокат Кресюн В.А., подала апеляційну скаргу.

06 листопада 2023 року відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою.

Відповідно до ухвали Дніпровського апеляційного суду від 21 листопада 2023 року справу призначено до розгляду на 20 грудня 2023 року.

22 листопада 2023 року до Дніпровського апеляційного суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_1 адвоката Точиліна Микити Андрійовича про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Заслухавши суддю доповідача, перевіривши доводи поданої заяви, апеляційний суд виходить з наступного.

Згідно із положеннями частин 3, 5 статті 212 ЦПК України учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему. Ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Аналогічний порядок проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду закріплено в Положенні про порядок функціонування окремих підсистем Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи затвердженої рішенням Вищої Ради Правосуддя від 17.08.2021 року №1845/0/15-21.

З огляду на наведене, з метою повного, всебічного та своєчасного розгляду справи, апеляційний суд вважає, що заява представника позивача ОСОБА_1 адвоката Точиліна Микити Андрійовича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 212, 381 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Точиліна Микити Андрійовича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів задовольнити.

Проводити розгляд справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 , в інтересах якої діє адвокат Кресюн Василь Андрійович, на рішення Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 24 серпня 2023 року в цивільній справі номер 174/118/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору виконавчий комітет Вільногірської міської ради Дніпропетровської області, в режимі відеоконференції.

Роз`яснити представнику представнику позивача ОСОБА_1 адвокату Точиліну Микиті Андрійовичу, що ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: