КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 листопада 2023 року м. Київ

Унікальний номер справи № 757/9713/22-ц

Апеляційне провадження № 22-ц/824/17055/2023

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого - Левенця Б.Б.,

суддів - Борисової О.В., Ратнікової В.М.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні) апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 12 вересня 2023 року, постановлену під головуванням судді Григоренко І.В., по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Кабінету Міністрів України про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

в с т а н о в и в :

У квітні 2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Кабінету Міністрів України про відшкодування матеріальної та моральної шкоди (а.с. 1-5).

Ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 12 вересня 2023 року позовну заяву ОСОБА_1 до Кабінету Міністрів України про відшкодування матеріальної та моральної шкоди - визнано неподаною та повернуто позивачу (а.с. 35-36).

Не погодившись з ухвалою районного суду, 27 вересня 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду з апеляційною скаргою, у якій просив скасувати оскаржувану ухвалу та ухвалити нове рішення на його користь (а.с. 38-39).

На обґрунтування доводів апеляційної скарги зазначав, що оскаржувана ухвала є незаконною, несправедливою та необґрунтованою. Судом першої інстанції не було враховано доводи позивача, що призвело до порушення його прав та законних інтересів. Вказував, що ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 21 квітня 2023 року про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків отримав лише 27 травня 2023 року. Зазначав, що 01 червня 2023 року на виконання ухвали Печерського районного суду міста Києва від 20 квітня 2023 року про залишення позовної заяви без руху позивачем було направлено простим поштовим відправленням до суду першої інстанції нову редакцію позовної заяви. Крім того, позивач вказував, що він звільнений від сплати судового збору на підставі ст. 5 Закону України «Про судовий збір», на підтвердження чого до матеріалів позовної заяви долучив довідку до акту огляду МСЕК серії 12 ААГ № 291570. Також стверджував, що разом з позовною заявою подавав до суду першої інстанції копії позовної заяви відповідно до кількості учасників справи (а.с. 38-39).

Відповідно до ч. 2 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37-40 ч. 1 ст. 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Згідноз ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Враховуючи вказане, розгляд справи здійснювався без виклику сторін у порядку письмового провадження.

Розглянувши матеріали позовної заяви, заслухавши доповідача, обговоривши доводи скарги, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

У ст. 175 ЦПК України визначені вимоги до позовної заяви.

Зокрема, за змістом ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити: 1) найменування суду першої інстанції, до якого подається заява; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету; 3) зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; 4) зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них; 5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; 6) відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору; 7) відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; 8) перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; 9) попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи; 10) підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 175 ЦПК України Якщо позовна заява подається особою, звільненою від сплати судового збору відповідно до закону, у ній зазначаються підстави звільнення позивача від сплати судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Відповідно до ч. 5 ст. 177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Як вбачається з матеріалів справи, у квітні 2022 року позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просив стягнути з Кабінету Міністрів України на відшкодування шкоди, завданої його незаконними рішенням, діями чи бездіяльністю, матеріальної шкоди в розмірі 6 236,07 грн. та моральної шкоди в розмірі 5 000,00 грн. (а.с. 1-5).

Суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху (ч. 1 ст. 185 ЦПК України).

Згідно з ч. 2 ст. 185 ЦПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Так, ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 20 квітня 2022 року було залишено без руху позов ОСОБА_1 до Кабінету Міністрів України про відшкодування матеріальної та моральної шкоди та надано строк потягом десяти днів з дня отримання позивачем ухвали для усунення недоліків (а.с. 10-12).

В ухвалі суд зазначив перелік недоліків, зокрема, що позовна заява не містить відомих номерів засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти відповідача; відомостей про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору; відомостей про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви. Також, в позовній заяві відсутній обґрунтований розрахунок суми моральної шкоди, який стягується. Крім цього, суд першої інстанції зазначив, що предмет позову, повинен бути чітко визначений позивачем у прохальній частині позовної заяви. При цьому, позивачу необхідно навести правове обґрунтування вимог щодо відповідача, зазначивши які права та законні інтереси позивача ними було порушено (а.с. 10-12).

28 березня 2023 року на виконання вимог вказаної ухвали суду позивачем було подано заяву про усунення недоліків (а.с. 20-23).

Ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 20 квітня 2022 року продовжено строк залишення без руху позовної заяви ОСОБА_1 до Кабінету Міністрів України про відшкодування матеріальної та моральної шкоди та надано право протягом десяти днів з дня отримання ухвали суду усунути виявлені недоліки (а.с. 24-26).

В ухвалі суд зазначив перелік недоліків, які були не усунуті позивачем, зокрема, що позовна заява не містить відомих номерів засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти відповідача; відомостей про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору; відомостей про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви. Крім цього, в позовній заяві відсутній обґрунтований розрахунок суми моральної шкоди, який стягується. Суд першої інстанції зазначив, що предмет позову, повинен бути чітко визначений позивачем у прохальній частині позовної заяви. Також, позивачем не надано до позовної заяви в новій редакції копії позовної заяви додатками для учасників справи (а.с. 10-12).

На виконання вимог зазначеної ухвали 01 червня 2023 року позивачем було направлено до суду першої інстанції заяву про усунення недоліків разом з новою редакцією позовної заяви (а.с. 30-33).

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві (ч. 3 ст. 185 ЦПК України).

Ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 12 вересня 2023 року позовну заяву ОСОБА_1 до Кабінету Міністрів України про відшкодування матеріальної та моральної шкоди - визнано неподаною та повернуто позивачу (а.с. 35-36).

Повертаючи позовну заяву суд першої інстанції виходив з того, що позивач вимоги ухвали суду про залишення позовної заяви без руху у строк, встановлений судом не виконав, жодні недоліки позовної заяви не усунув, провадженням у справі не цікавився.

Апеляційний суд перевірив підстави повернення позовної заяви та встановив, що у заяві про усунення недоліків, поданій позивачем на виконання вимог ухвали Печерського районного суду міста Києва від 20 квітня 2022 року, вбачається, що останнім було наведено правове обґрунтування позовних вимог щодо відповідача, вказавши при цьому, які права та законні інтереси ним було порушено. Крім цього, на виконання п. 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позивачем зазначено, що перелік документів та інших доказівбуло додано до позовної заяви. При цьому, зазначив, що оригінали письмових доказів, копії яких долучені до позовної заяви, знаходяться у позивача (а.с. 20-22).

Також, із змісту заяви про усунення недоліків, поданої на виконання вимог ухвали Печерського районного суду міста Києва від 21 квітня 2023 року вбачається, що на виконання п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позивач зазначив своє місце проживання, поштовий індекс, реєстраційний номер облікової картки платника податків та мобільний номер телефону. Також позивач зазначив місцезнаходження відповідача, поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України. Вказав, що номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету відповідача йому невідомі.

Крім того, на виконання п. 4 ч. 3 ст.175 ЦПК України позивачем у прохальній частині нової редакції позовної заяви чітко зазначено предмет позовних вимог, а саме: стягнення з Кабінету Міністрів України, суб`єкта владних повноважень, на відшкодування завданої його незаконними рішенням, діями чи бездіяльністю, матеріальної шкоди у розмірі 6879,16 грн. та моральної шкоди у розмірі 5000 грн. (а.с. 31-32).

Суд першої інстанції, залишаючи позовну заяву без руху зазначав, що позивачем не зазначено відомості, передбачені вимогами п.п. 6,7, ч. 3 ст. 175 ЦПК України, а саме відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов`язковий досудовий порядок врегулювання спору; відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювались.

Проте, колегія суддів зауважує, що відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову зазначаються у разі якщо такі здійснювались, обов`язку про зазначення зворотного не встановлено.

Таким чином вищевказані недоліки позовної заяви позивачем були усунуті.

Поряд з цим, суд першої інстанції посилався на те, що позивачем не додано до позовної заяви в новій редакції копії позовної заяви з додатками для учасників справи відповідно до ч. 1 ст. 177 ЦПК України.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем в порушення ч. 1 ст. 177 ЦПК України не було додано до суду першої інстанції копії нової редакції позовної заяви з додатками для відповідача, оскільки в переліку додатків до нової редакції позовної заяви таких не зазначено.

З огляду на викладене, колегія суддів пришла до висновку, що вищевказаний недолік щодо неподання позивачем копій нової редакції позовної заяви згідно п. 1 ч. 177 ЦПК України не був усунутий позивачем, а відтак у суду першої інстанції були підстави для повернення позовної заяви ОСОБА_1 .

Доводи апеляційної скарги цих висновків не спростовують.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 374, ч. 1 ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. ст. 367, 368, 374, 375, 381-383 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 12 вересня 2023 року - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили негайно з моменту прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Судді Київського апеляційного суду: Б.Б. Левенець

О.В. Борисова

В.М. Ратнікова