Справа № 524/6671/23
Провадження № 2/524/2516/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2023 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі головуючого судді Андрієць Д.Д., за участю секретаря Булаєнко С.М., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до АТ« Перший Український Міжнародний Банк», треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна, приватний виконавець виконавчого округу м.Києва Юхименко Ольга Леонідівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню

УСТАНОВИВ:

В провадженні Автозаводського районного суду м. Кременчука перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до АТ« Перший Український Міжнародний Банк» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою суду від 19 вересня 2023 року відкрито провадження по справі та призначене підготовче судове засідання.

Згідно із ч.7 ст.81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

З метою встановлення фактичних обставин справи, суд вважає за необхідне витребувати від приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Хари Наталії Станіславівни належним чином завірену копію виконавчого напису №1811 від 29.03.2018 та документи, на підставі яких було вчинено виконавчий напис.

Також суд вважає за необхідне витребувати від АТ« Перший Український Міжнародний Банк» належним чином завірені копії документів, які були подані приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу Харі Наталії Станіславівні для вчинення 29.03.2018 виконавчого напису нотаріуса №1811, боржником за яким є ОСОБА_1 .

У підготовчому судовому засіданні вирішені питання, віднесені ст. 197 ЦПК України на вирішення у підготовчому судового засіданні, у зв`язку із чим суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 197, 200, 258-261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до АТ« Перший Український Міжнародний Банк» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню до розгляду по суті, закривши підготовче провадження.

Витребувати від приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Хари Наталії Станіславівни належним чином завірену копію виконавчого напису №1811 від 29.03.2018 та документи, на підставі яких було вчинено виконавчий напис.

Витребувати від АТ« Перший Український Міжнародний Банк» належним чином завірені копії документів, які були подані приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу Харі Наталії Станіславівні для вчинення 29.03.2018 виконавчого напису нотаріуса №1811, боржником за яким є ОСОБА_1 .

Документи направити на адресу суду із посиланням на номер справи №524/6671/23 до 10.01.2024.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази. У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та окремо від рішення оскарженню не підлягає.

Суддя Діна АНДРІЄЦЬ