overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 454/5036/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 грудня 2023 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Веремчук О. А. ,

за участю секретаря Баран О.Я.,

розглянувши в підготовчому засіданні в залі суду м.Сокаль цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Белзька міська рада визнання права власності на спадкове майно-,,

в с т а н о в и в:

Для складання повного тексту рішення необхідний тривалий час. Тому в даному судовому засіданні слід оголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Складання повного рішення, відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України, відкласти на десять днів.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд робить висновок, що позов підставний та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.5,10,12,13,76,81,141,259,263,264,265 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

позов задоволити.

Визнати за ОСОБА_1 , право власності в порядку спадкування на житловий будинок з надвірними будівлями за адресою АДРЕСА_1 , що належав ОСОБА_2 .

Рішення суду може бути оскаржено сторонами в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду через Сокальський районний суд в 30-денний строк з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги.

Головуючий: О. А. Веремчук
Бобровицький районний суд Чернігівської області
повна назва суду
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 729/2075/23
2-н/729/300/23 р.
03 листопада 2023 р. Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Демченко Л.М., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Чернігівгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послугу з розподілу природного газу,-
керуючись ст. 610 ЦК України, ст. 19 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» Законом України "Про судовий збір", ст. ст. 160, 161, 163, 167 ЦПК України, Закону України «Про виконавче провадження»,
Суддя _______________________ Л.М.Демченко
Суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ видано ____________ 202 року.
Судовий наказ набрав чинності _____________ 202 року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до _____________ 20 р.
Суддя Л.М.Демченко
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата над-ходження судового наказу на виконаняПовне найменування установи,підприємст-ва,організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагаль- на сума, відрахо- вана за судовим наказомДата по-вернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації(з прикладанням печатки)Примітки
Справа № 392/1846/23
Провадження №2/392/606/23
У Х В А Л А
27 жовтня 2023 року суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Кавун Т.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Маловисківської міської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області про визнання права власності на житловий будинок з господарсько-побутовими будівлями та спорудами в порядку спадкування за заповітом,
24.10.2023 року позивач звернулася до суду з вказаною позовною заявою.
Дослідивши матеріали справи, суддя дійшла наступного висновку.
Положеннями ч. 4 ст. 177 ЦПК України передбачено, що до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Як вбачається із змісту позовних вимог, позивачем заявлено вимоги майнового характеру та зазначено в позовній заяві ціну позову в розмірі 58 222, 00 гривень.
Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", за подання до суду фізичною особою, позовної заяви майнового характеру встановлюється ставка судового збору в розмірі 1 відсотку ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який з 01.01.2023 року становить 1073,60 гривень.
Документ про сплату судового збору позивачем до позовної заяви не додано та підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону, не зазначені.
Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 177 і 185 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України передбачено, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 177 і 185 ЦПК, позовна заява вважається поданою в день первісного подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Отже, несплата судового збору перешкоджає у відкритті провадження у справі, тому позивачу слід усунути недоліки шляхом сплати судового збору в сумі 1073,60 гривень або надати документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до Закону України "Про судовий збір".
Керуючись ст. ст. 177, 185, 258, 260-261 ЦПК України,
Позовну заяву ОСОБА_1 до Маловисківської міської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області про визнання права власності на житловий будинок з господарсько-побутовими будівлями та спорудами в порядку спадкування за заповітом - залишити без руху, надавши строк для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
У разі невиконання вказаних вимог позовна заява буде вважатись неподаною.
Копію ухвали невідкладно направити позивачу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Т.В. Кавун
Справа № 583/3080/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2023 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого Плотникової Н.Б.

при секретарі Логвиненко Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Охтирка справу за позовом

ОСОБА_1

до Охтирської міської ради Сумської області,

треті особи: виконавчий комітет Охтирської міської ради Сумської області, Комунальне підприємство Охтирської міської ради «Бюро технічної інвентаризації та архітектурно-планувальних робіт»

про встановлення факту права власності на нерухоме майно зі всіма складовими об`єкта нерухомості,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт, що станом на 24.02.2022 р. квартира, розташована за адресою: АДРЕСА_1 , яка на праві приватної власності належить ОСОБА_1 відповідно до договору купівлі-продажу від 18.09.1997 р., посвідченого державним нотаріусом Охтирської державної нотаріальної контори Ковальчук С.П. 18.09.1997 р., зареєстрованого в реєстрі за №1-2857, мала наступні складові: прибудова аІ з тамбуром І площею 2,8 кв.м., прибудова аІІ з кладовкою ІІ площею 3,8 кв.м., прибудова аІІІ з котельною ІІІ площею 2,4 кв.м., коридор 2-1 площею 8,2 кв.м., убиральня 2-2 площею 1,5 кв.м., ванна 2-3 площею 6,2 кв.м., прихожа 2-4 площею 15,8 кв.м., житлова кімната 2-5 площею 14,3 кв. м, житлова кімната 2-6 площею 17,5 кв.м., житлова кімната 2-7 площею 7,3 кв.м., кухня 2-8 площею 10,7 кв.м., що складають загальну площу 90,5 кв.м., житлову площу 39,1 кв.м., та господарські споруди: літня кухня-гараж Е, прибудова е та прибудова еІ, вбиральня Г, частини огорожі № 1-2, частини колодязя к.

Рішення може бути оскаржене до Сумського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Охтирський міськрайонний суд Сумської області.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду: Н.Б. Плотникова
279/7246/23
2-о/279/194/23
У Х В А Л А

10 листопада 2023 року

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Волкова Н.Я., розглянувши заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулась з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, яким є факт, що ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , являвся її чоловіком, що є необхідним для призначення пенсії по втраті годувальника, в отриманні якої їй відмовлено органом Пенсійного фонду.

Відповідно до ст.293 ч.1 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Частиною 2 вказаної норми визначено перелік справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення, які підлягають розгляду судом у порядку окремого провадження. Згідно п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, перелік яких наведено у статті 314 ЦПКУ.

П.1 ч.1 ст.315 ЦПКУ передбачено можливість встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. При цьому, родичами є особи, які мають кровне споріднення, тобто походять від спільних предків. Особи, які перебувають чи перебували в шлюбі - чоловік та дружина, родичами не являються, оскільки не мають кровного (спільного) споріднення (походження), а є подружжям, членами однієї сім`ї, що не є тотожним родинні. Заявник помилково вважає шлюбні відносини родинними. Встановлення ж факту шлюбних (сімейних) відносин між фізичними особами нормами цивільного процесуального законодавства не передбачено, тому подана заява не підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Оскільки метою заявника є отримання пенсії, в призначені якої їй відмовлено через розбіжності в документах, то своє право вона може захистити або шляхом оскарження в судовому порядку відмови в призначенні пенсії, або шляхом підтвердження в судовому порядку належності їй документа, дані якого мають розбіжності з паспортними даними.

Отже, враховуючи, що факт, про встановлення якого подано заяву, не може бути встановлено в порядку окремого провадження, провадження в справі відкриттю не підлягає

На підставі викладеного, керуючись ст.293 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

У відкритті провадження в справі за заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України про встановлення факту, що має юридичне значення відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти діб з дня отримання її копії.

Суддя Волкова Н.Я.
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 644/598/22
Провадження № 2/552/1624/23
У Х В А Л А

17.03.2023 Суддя Київського районного суду м. Полтави Яковенко Н.Л., розглянувши матеріали справи з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства, внесення змін до актового запису про народження, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 28.01.2022 звернулася в Орджонікідзевський районний суд м. Харкова з позовом до ОСОБА_2 про визнання батьківства, внесення змін до актового запису про народження.

В поданій до суду позовній заяві просить визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьком дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Просить також внести відомості до актового запису про народження ОСОБА_3 , зазначивши батьком дитини ОСОБА_2 .

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 31.01.2022 відкрито провадження по цивільній справі за позовною заявою в порядку загального позовного провадження.

Відповідно до розпорядження Голови Верховного Суду від 14.03.2022 № 7/0/9-22 змінено територіальну підсудність судових справ Орджонікідзевського районного суду м. Харкова на Київський районний суд м. Полтави.

Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 07.03.2023 позовну заяву залишено без руху, зокрема, зазначено про необхідність зазначити відповідний орган реєстрації актів цивільного стану як особу, яка має приймати участь в розгляді справи. Також позивачу запропоновано викласти обставини з посиланням на докази щодо походження дитини від відповідача.

У встановлений судом строк недоліки поданої до суду позовної заяви позивачем виправлені не були, лише 13.03.2023 подано копію платіжного доручення.

Частинами 11-13 статті 187 ЦПК України передбачено, що суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали. Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Оскільки позивач у встановлений судом строк недоліки поданої до суду позовної заяви не виправила, позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Позивачу слід роз`яснити, що не позбавлена права повторного звернення до суду з дотриманням правил підсудності.

Керуючись ст. ст. 185-187 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства, внесення змін до актового запису про народження залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту підписання, апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти.

Суддя Н.Л.Яковенко
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

28 квітня 2023 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 751/3019/22

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/737/23

Чернігівський апеляційний суд у складі:

головуючого-судді: Скрипки А.А.

суддів: Євстафіїва О.К., Шарапової О.Л.

розглянувши в порядку статті 359 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 02 березня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна,

в с т а н о в и в:

Не погоджуючись із рішенням Новозаводського районного суду м. Чернігова від 02.03.2023 року, ОСОБА_1 03.04.2023 року подала на нього апеляційну скаргу, направивши її безпосередньо на адресу Чернігівського апеляційного суду (а.с.82). Апеляційна скарга надійшла на адресу Чернігівського апеляційного суду 05.04.2023 року.

Матеріали цивільної справи №751/3019/22, які були 05.04.2023 року витребувані Чернігівським апеляційним судом із Новозаводського районного суду м. Чернігова (а.с.84), в подальшому надійшли на адресу Чернігівського апеляційного суду.

Апеляційна скарга подана в строк, встановлений приписами статті 354 ЦПК України.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам статті 356 ЦПК України. До неї додані копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні, на підставі ч.1 статті 359 ЦПК України, апеляційний суд вважає за необхідне відкрити апеляційне провадження у даній справі.

Керуючись статтями: 359, 360, 361 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 02 березня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна.

Особі, яка подала апеляційну скаргу, надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Іншим учасникам справи разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження надіслати копію апеляційної скарги і встановити десятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для подачі можливого відзиву на апеляційну скаргу в порядку, визначеному приписами статті 360 ЦПК України, з доказами надсилання (надання) копії цього відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Головуючий: Судді:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-н/753/1363/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
"15" листопада 2023 р. Суддя Дарницького районного суду міста Києва Комаревцева Л.В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою Державного підприємства «Управління житловими будинками» Управління справами Апарату Верховної Ради України про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,-
Керуючись вимогами ст.ст.525-526, 625 ЦК України, ст. ст. 161, 164, 167, 168, 170, 172 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред`явлення до виконання три роки.
Згідно зі ст.170 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом п"ятнадцяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом п"яти днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження, як зазначає ч. 3 ст.171 ЦПК України.
Суддя Дарницького районного
суду м. Києва Л.В. Комаревцева
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувача Підстави повернення судового наказуПідпис керівника установи. підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки _______________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа №490/5241/19
Провадження номер 22-ц/812/227/23
У Х В А Л А

18 січня 2023 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі судді Локтіонової О. В., розглянувши клопотання акціонерного товариства «Міжнародний резервний банк» про поновлення строку на апеляційне оскарження та його апеляційну скаргу на рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 18 липня 2022 року, ухвалене за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Міжнародний резервний банк», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бочкарьова Алла Володимирівна, Товариство з обмеженню відповідальністю «Гіпроград», Департамент державної виконавчої служби, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконання та скасування арешту з майна

У С Т А Н О В И В :

Рішенням Центрального районного суду м. Миколаєва від 18 липня 2022 року позов ОСОБА_1 задоволено частково. Визнано таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис від 03 березня 2012 року, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бочкарьовою А.В., зареєстрований в реєстрі за № 564, яким звернуто стягнення заборгованості з ТОВ «Гипроград» на користь ПАТ «Дочірній банк Сбербанку Росії» в розмірі 2 119 513 доларів США 20 центів, що за офіційним курсом Національного банку України станом на 15 лютого 2012 року разом складає 16 930 883 грн 40 коп. шляхом звернення стягнення на таке майно: нежитловий об`єкт, який складається з: літ «А-5» - адмінбудівля, загальною площею 894,1 кв.м.; літ «Б» гаражний бокс, загальною площею 96,0 кв.м.; літ «В-2» прохідна, загальною площею 31,5 кв.м. № 1 покриття; № 22,21 огорожа, який розташовано за адресою АДРЕСА_1 .

В задоволенні позову в іншій частині відмовлено. Розподілено судові витрати.

Не погодившись із судовим рішенням, 12 січня 2023 року акціонерне товариство «Міжнародний резервний банк» подало апеляційну скаргу, у якій міститься клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Неможливість вирішення клопотання акціонерного товариства «Міжнародний резервний банк» без з`ясування обставин, відомості про які містяться тільки в матеріалах справи, перешкоджає вирішенню питання про відкриття апеляційного провадження та дає право для більш широкого застосування правил статті 185 ЦПК щодо залишення апеляційної скарги без руху.

Керуючись статтями 185, 357 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу акціонерного товариства «Міжнародний резервний банк» на рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 18 липня 2022 року залишити без руху до надходження до апеляційного суду матеріалів цивільної справи у паперовому вигляді.

Витребувати з Центрального районного суду м. Миколаєва цивільну справу №490/5241/19 (цивільну справу надати до Миколаївського апеляційного суду до 23 січня 2023 року).

Суддя О. В. Локтіонова