УХВАЛА

10 листопада 2023 року

м. Київ

справа № 381/1260/22

провадження № 61-15204 ск23

Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Білоконь О. В. (суддя-доповідач), Осіяна О. М., Сакари Н. Ю.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Яценко Євген Олександрович, на рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 18 квітня 2023 року, постанову Київського апеляційного суду від 07 вересня 2023 року та додаткову постанову цього ж суду від 21 вересня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів за невиконання зобов`язання,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Фастівського міськрайонного суду Київської області від 18 квітня 2023 року, залишеним без змін постановою Київського апеляційного суду від 07 вересня 2023 року, позов ОСОБА_2 задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 та користь ОСОБА_2 10 000,00 дол. США, що становить 292 600,00 грн по курсу НБУ до долара США станом на 20 травня 2022 року. У задоволенні решти позову відмовлено.

Додатковою постановою Київського апеляційного суду від 21 вересня 2023 року стягнуто з ОСОБА_1 та користь ОСОБА_2 в рахунок компенсації понесених судових витрат на правову допомогу 10 000,00 грн.

До Верховного Суду 23 жовтня 2023 року від імені ОСОБА_1 - адвокат Яценко Є. О.,подав засобами поштового зв`язку касаційну скаргу, у якій просив скасувати рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 18 квітня 2023 року,постанову Київського апеляційного суду від 07 вересня 2023 року та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції. Також, просив скасувати додаткову постанову Київського апеляційного суду від 21 вересня 2023 року та ухвалити нове судове рішення про відмову у стягненні судових витрат.

У касаційній скарзі заявник порушує питання про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень з посиланням на те, що строк пропущено з поважних причин, оскільки повний текст оскаржуваної постанови від 07 вересня 2023 року отриманий на адресу електронної пошти 22 вересня 2023 року, що підтверджується відповідними доказами. Клопотання підлягає задоволенню, оскільки обставини, на які посилається заявник, свідчать про поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження.

Підставою касаційного оскарження заявник зазначає застосування норм права без урахування висновку щодо застосування норми права, викладеного у постановах Верховного Суду від 18 квітня 2022 року у справі № 520/1185/16-ц, від 01 жовтня 2020 року у справі № 361/8331/18, від 06 квітня 2021 року у справі № 910/10011/19, від 07 липня 2023 року у справі № 340/2823/21, тощо (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).

Також заявник оскаржує судові рішення з передбачених пунктом 4 частини другої статті 389 ЦПК України підстав (вказує на порушення судами норм процесуального права відповідно до пунктів 1, 3 частини третьої статті 411 ЦПК України).

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог щодо її форми і змісту, тому колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для відкриття касаційного провадження на підставі пунктів 1, 4 частини другоїстатті 389 ЦПК України.

Крім того, заявник просить зупинити виконання оскаржуваних судових рішень посилаючись на те, що примусове виконання незаконних оскаржуваних рішень про стягнення коштів може призвести до накладення арештів на майно та кошти, заборону перетинати кордон України, чим унеможливить здійснення волонтерської діяльності щодо гуманітарної допомоги для ЗСУ.

Вирішуючи це клопотання, колегія суддів виходить з такого.

Відповідно до частини восьмої статті 394, частини першої статті 436 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Клопотання про зупинення виконання судового рішення має бути мотивованим, містити достатні та обґрунтовані підстави для зупинення виконання судового рішення, підтверджені належними доказами, зокрема, у разі відкриття виконавчого провадження з примусового виконання рішення суду має бути надано копію такої постанови. У клопотанні заявник повинен навести обґрунтування його вимог та довести, що захист його прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для відновлення порушених прав необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, або буде неможливим повернення виконання судового рішення у разі, якщо воно буде скасовано.

Клопотання ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Яценко Є. О., зазначеним вимогам не відповідає та не містить достатніх підстав для зупинення виконання рішень судів попередніх інстанцій, оскільки заявником не доведено, що у випадку задоволення касаційної скарги здійснення повороту виконання судового рішення буде утруднено.

Сам по собі факт виконання судового рішення, що набрало законної сили, не може бути достатньою підставою для зупинення виконання до закінчення касаційного провадження.

Ураховуючи наведене, у задоволенні клопотання ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Яценко Є. О., про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень слід відмовити, оскільки їх оскарження у касаційному порядку не є безумовною підставою для зупинення їх виконання судом касаційної інстанції.

У суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Керуючись статтями 389, 390, 394, 395, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження судових рішень попередніх інстанцій.

Відкрити касаційне провадження у цій справі.

Витребувати з Фастівського міськрайонного суду Київської області цивільну справу № 381/1260/22 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів за невиконання зобов`язання.

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Яценко Євген Олександрович, про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді О. В. Білоконь

О. М. Осіян

Н. Ю. Сакара