Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №348/839/23

02 листопада 2023 року м.Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді: - Грещука Р.П.,

присяжних - Гураль Л.В.,

Мойсишина Б.В.,

секретаря - Кушнірчук М.Д.,

з участю: заявника - ОСОБА_1 ,

представника особи, стосовно якої

розглядається справа ОСОБА_2 , адвоката - Романишина Д.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Надвірна цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Надвірнянська міська рада Івано-Франківської області, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, заінтересована особа: Надвірнянська міська рада Івано-Франківської області, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

Просить суд ухвалити рішення, яким визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - недієздатним, встановити над ним опіку та призначити його опікуном його, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та зареєстрованого: АДРЕСА_1 .

В судовому засіданні заявник свою заяву підтримав в повному обсязі та просив її задоволити з підстав наведених в ній.

Представник заінтересованої особи: органу опіки та піклування - Надвірнянської міської ради Івано-Франківської області в судове засідання не прибула, натомість надіслала на адресу суду заяву, в якій вона просить розглянути дану справу у свою відсутність і не заперечує щодо задоволення заяви ОСОБА_1

ОСОБА_2 , як особа, щодо якої розглядається справа про визнання його недієздатним в судове засідання не з`явився, оскільки згідно висновку судово-психіатричного експерта №339/2023 від 05.10.2023 року, з урахуванням його психічного стану, він не має фактичної можливості особисто приймати участь в судовому засіданні та надати пояснення по суті справи.

Представник особи, стосовно якої розглядається справа, адвокат - Романишин Д.М. в судовому засіданні також не заперечував відносно задоволення заяви ОСОБА_1 і визнання ОСОБА_2 недієздатним та встановлення над опіки, зазначивши, що виходячи із обставин справи, вказані рішення будуть відповідати інтересам останнього.

Вислухавши пояснення заявника та представника особи, стосовно якої розглядається справа, дослідивши та оцінивши здобуті і перевірені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до наступного висновку.

Згідно п.1 ч.2 ст.293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи.

Статтею 30 ЦК України визначено що, цивільну дієздатність має фізична особа, яка усвідомлює значення своїх дій та може керувати ними. Цивільною дієздатністю фізичної особи є її здатність своїми діями набувати для себе цивільних прав і самостійно їх здійснювати, а також здатність своїми діями створювати для себе цивільні обов`язки, самостійно їх виконувати та нести відповідальність у разі їх невиконання. Обсяг цивільної дієздатності фізичної особи встановлюється цим Кодексом і може бути обмежений виключно у випадках і в порядку, встановлених законом.

Як передбачено ч.1 ст.39 ЦК України, фізична особа може бути визнана недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Судом встановлено, що заявник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 є двоюрідним братом особи, стосовно якої розглядається справа ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по лінії батька.

Як перевірено судом, останній являється особою з інвалідністю у зв`язку з психічним захворюванням, згідно довідки ЛТЕК серії Д-71 №382917 від 28.03.1983 року і йому встановлена II група інвалідності довічно (а.с.11).

Також, як з`ясовано в ході розгляду справи, двоюрідний брат заявника не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними і самостійно задовольняти свої життєві потреби у повній мірі.

Разом з тим, в судовому засіданні встановлено, що із близьких родичів, які перебували чи проживали із ОСОБА_2 не залишилось нікого. Заявник та його батько, ОСОБА_3 , 1948 року народження, що є рідним дядьком останнього, постійно піклуються про нього, проте, на даний час за станом здоров`я батько заявника не в змозі доглядати за своїм племінником - ОСОБА_2 .

Судом з`ясовано, що ОСОБА_1 має можливість та бажання дбати про двоюрідного брата, створювати необхідні побутові умови, забезпечувати його доглядом та лікуванням, оскільки в зв`язку з тим, що останній не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, він може поставити себе у скрутний матеріальний стан, стати жертвою недобросовісних людей.

Крім того, судом встановлено, що після смерті свого батька - ОСОБА_4 , особа, стосовно якої розглядається справа ОСОБА_2 на даний час не може отримати свідоцтво про право на спадщину, так як заяву про прийняття спадщини від імені недієздатної особи подає опікун.

Таким чином, судом перевірено, що внаслідок стійкого психічного розладу ОСОБА_2 не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними і потребує стороннього догляду, як в побутових, так і в повсякденних питаннях.

Вирішуючи питання про визнання фізичної особи - ОСОБА_2 недієздатним, суд зазначає наступне:

Ухвалою суду від 05.05.2023 року вданій справі призначено судово-психіатричну експертизу.

Згідно висновку судово-психіатричного експерта №339/2023 від 05.10.2023 року, ОСОБА_2 страждає стійким хронічним психічним розладом - деменцією внаслідок епілептичної хвороби, що згідно МКХ-10, F02.83. Внаслідок зазначеного розладу, ОСОБА_2 не здатний усвідомлювати свої дії та керувати ними.

Даний висновок експерта долучений до матеріалів справи (а.с.47-50).

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого: АДРЕСА_2 , слід визнати недієздатним.

Згідно ч.1 ст.41 ЦК України, над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка.

Також, відповідно до ч.1 ст.58 ЦК України, опіка встановлюється над малолітніми особами, які є сиротами або позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, які визнані недієздатними.

У відповідності до ч.1 ст.60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Положеннями ч.ч.2-4 ст.63 ЦК України закріплено, що опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

Як зазначено вище, в ході розгляду справи, судом встановлено, що із близьких родичів, які перебували чи проживали із ОСОБА_2 не залишилось нікого. Заявник ОСОБА_1 має можливість та бажання доглядати свого двоюрідного брата, створювати необхідні побутові умови, забезпечувати його доглядом та лікуванням і бути його опікуном.

З цією метою він звернувся із заявою до органу опіки та піклування - Надвірнянської міської ради Івано-Франківської області про доцільність призначення його опікуном двоюрідного брата ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у разі визнання судом останнього недієздатним.

Згідно рішення Надвірнянської міської ради від 29.03.2023 року за № 51, ухвалено надати суду подання про доцільність призначення ОСОБА_1 опікуном ОСОБА_2 , у випадку визнання його судом недієздатним (а.с.12).

Крім того, до матеріалів справи долучено подання опікунської ради Надвірнянської міської ради Івано-Франківської області, з якого вбачається, що ОСОБА_1 подано до Надвірнянської міської ради заяву про надання висновку опікунської ради про можливість призначення його опікуном над братом ОСОБА_2 .

Дане питання слухалось на засіданні опікунської ради виконавчого комітету Надвірнянської міської ради 27.03.2023 року.

Вказано, що членами опікунської ради розглянуто подані документи, зокрема акт обстеження депутатом, в якому він вказує про те, що ОСОБА_2 являться особою з інвалідністю 2 групи дитинства у зв`язку з психічним розладом, проживав з батьком за вищевказаною адресою до його смерті (а.с.9, 10). Тривалий час, опіку за ОСОБА_2 здійснює його двоюрідний брат ОСОБА_1 , допомагає у побуті, фінансово, піклується. Зі слів ОСОБА_2 він любить брата та хоче, щоб він опікувався ним.

Опікунською радою встановлено також наступне:

Зі слів сусідів, ОСОБА_1 часто навідує та опікується ОСОБА_2 , завдяки чому останній має необхідні зручності та засоби для повноцінного проживання. Сусіди ОСОБА_2 характеризують ОСОБА_1 позитивно, вважають його відповідальним та доброзичливим.

Враховуючи наведене, орган опіки та піклування виконавчого комітету дійшов висновку про доцільність призначення ОСОБА_1 опікуном ОСОБА_2 у випадку визнання Надвірнянським районним судом його недієздатним (а.с.13).

У відповідності до ч.1 ст.300 ЦПК України, суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

Таким чином, оскільки суд прийшов до висновку про визнання особи недієздатною, суд вважає за необхідне встановити над недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцем та зареєстрованим: АДРЕСА_2 - опіку та призначити його опікуном - заявника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та зареєстрованого: АДРЕСА_1 .

Разом з тим, відповідно до ч.6 ст.300 ЦПК України, строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.

На підставі наведеного, суд вважає за можливе визначити строк дії даного рішення тривалістю - два роки, з моменту набрання ним законної сили.

Крім того, на переконання суду, учасникам справи слід роз`яснити, що у відповідності до ч.7 ст.300 ЦПК України, клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною, вимоги до якого визначені ч.8 вказаної статті, має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення визначеного судом строку.

Враховуючи наведене, заява ОСОБА_1 , заінтересована особа: Надвірнянська міська рада Івано-Франківської області, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, підлягає до задоволення.

На підставі ст.ст.30, 39, 41, 55, 58, 60, 63, 64 ЦК України, керуючись ст.ст.4, 19, 258, 259, 263, 264, 265, 268, 273, 293, 299, 300, 354, 355 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Надвірнянська міська рада Івано-Франківської області, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна - задоволити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , уродженця та зареєстрованого: АДРЕСА_2 - недієздатним.

Встановити над недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , уродженцем та зареєстрованим: АДРЕСА_2 - опіку та призначити його опікуном - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , уродженця та зареєстрованого: АДРЕСА_1 .

Строк дії даного рішення визначити тривалістю - два роки, з моменту набрання ним законної сили.

Роз`яснити, що у відповідності до ч.7 ст.300 ЦПК України, клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною, вимоги до якого визначені ч.8 вказаної статті, має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення визначеного судом строку.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення

складено 06.11.2023 року.

Головуючий суддя Грещук Р.П.

Присяжні: Гураль Л.В.

Мойсишин Б.В.