Справа № 196/1020/23
№ провадження 2/196/411/2023
27 листопада 2023 року смт Царичанка
Царичанський районний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді: Костюкова Д.Г.,
за участі секретаря судового засідання: Харінської Л.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в смт Царичанка Дніпропетровської області цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
Позивач Акціонерне товариство Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» звернулося до Царичанського районного суду Дніпропетровської області із позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
В обґрунтування своїх вимог посилаються на те, що 04.04.2016 року між АТ КБ "ПРИВАТБАНК" та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № б/н, згідно умов якого останньому було відкрито кредитний рахунок та встановлено початковий кредитний ліміт на платіжну картку. Зазначає, що відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами та правилами надання банківських послуг, Тарифами, які викладені на банківському сайті, складає між ним та банком Договір про надання банківських послуг, що підтверджується підписом у заяві. Оскільки відповідач ОСОБА_1 свої зобов`язання за кредитним договором не виконує, станом на 17.07.2023 року у нього утворилась заборгованість за кредитним договором на загальну суму 68 375,39 грн., яка складається з наступного: 54 966,46 грн. заборгованість за кредитом; 13 408,93 грн. - заборгованість за відсотками за користування кредитом; 0,00 грн. заборгованість за комісією; 0,00 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов`язань за договором, яку вони просять стягнути з відповідача, а також судові витрати по справі в розмірі 2684,00 грн.
10 листопада 2023 року на адресу суду від позивача АТ КБ «Приватбанк» надійшла заява про зменшення розміру позовних вимог, згідно якої заборгованість за договором №б/н від 04.04.2016 року становить 54 875,39 грн., яка складається з наступного: 54 875,39 грн. - заборгованість за тілом кредиту.
Тому підтримуючи вищевикладене просять задовольнити позовну заяву з урахування зменшення розміру позовних вимог та стягнути сплачений судовий збір.
Ухвалою судді від 06.09.2023 позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості було прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та розгляд справи постановлено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомлення сторін та призначено справу до розгляду по суті.
З метою належного повідомлення відповідачу ОСОБА_1 було направлено рекомендованим повідомленням за зареєстрованим місцем проживання копію зазначеної ухвали та позовну заяву з додатками, які були отримані відповідачем 12.09.2023, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.
Відповідач своїм правом на подання відзиву на позов не скористався.
Представник позивача Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» в судове засідання не з`явився, надавши до суду клопотання про розгляд справи у відсутність їх представника, зменшені позовні вимоги підтримують повністю.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, надавши до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, зменшені позовні вимоги визнає повністю.
Враховуючи, що сторони у судове засідання не з`явились, відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Суд, вивчивши та дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини та дійшов до наступних висновків.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 звернувся до АТ КБ «Приватбанк» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав заяву № б/н від 04.04.2016 року (а.с.22).
Відповідач ОСОБА_1 при підписанні анкети-заяви підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Тарифами», складає між ним та банком Договір про надання банківських послуг, що підтверджується його підписом у заяві. Заявою ОСОБА_1 підтверджується той факт, що він був повністю проінформований про умови кредитування в АТ КБ «ПРИВАТБАНК», які були надані йому для ознайомлення в письмовій формі.
На виконання кредитного договору відповідачу були надані кредитні картки: номер картки НОМЕР_1 дата відкриття - 07.08.2015 з терміном дії до 08/19; номер картки НОМЕР_2 дата відкриття - 24.01.2016 з терміном дії до 01/20; номер картки НОМЕР_2 дата відкриття - 22.07.2016 з терміном дії до 01/20; номер картки НОМЕР_3 дата відкриття - 22.04.2019 з терміном дії до 03/23; номер картки НОМЕР_4 дата відкриття - 19.07.2021 з терміном дії до 02/25 (а.с.21).
Згідно з наданим банком розрахунком, заборгованість ОСОБА_1 за вказаним кредитним договором станом на 17.07.2023 року становить 68 375,39 грн., яка складається з наступного: 54 966,46 грн. заборгованість за кредитом; 13 408,93 грн. заборгованість за відсотками за користування кредитом (а.с.9-19).
Однак кредитодавець, скориставшись своїм правом, зменшив розмір позовних вимог та остаточно визначив заборгованість до стягнення в розмірі 54 875,39 грн. - заборгованість за тілом кредиту. Даний факт заборгованості відповідача ОСОБА_1 підтверджується розрахунком заборгованості за договором №б/н від 04.04.2016 (а.с.126-136).
Згідно з ч.1 та ч.2 ст.207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).
Відповідно до ч.1 ст.626, ч.1 ст.628 ЦК України встановлено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Статтею 627 ЦК України передбачено, що відповідно до ст.6 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цьогокодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.
Відповідно до ч.1 ст.638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
Згідно зі ст.639 ЦК України, договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом. Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася.
Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
За змістом статей 525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
Доведеність факту отримання відповідачем кредитної картки із встановленим на ній кредитним лімітом, активне користування нею, у тому числі після збільшення кредитного ліміту, в сукупності є свідченням наявності між сторонами кредитно-договірних зобов`язань.
На підставі ч.1 ст.1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
З розрахунку заборгованості, доданого до позовної заяви вбачається, що заборгованість відповідача за кредитом становить 54 875,39 грн.
Відповідачем наданий розмір заборгованості визнаний в повному обсязі.
Таким чином, суд розглянувши матеріали справи, дослідивши наявні у справі докази, вважає, що позов підлягає до задоволення шляхом стягнення із ОСОБА_1 на користь АТ КБ "ПРИВАТБАНК" заборгованості за кредитним договором №б/н від 04.04.2016 у розмірі 54 875,39 грн. - заборгованості за тілом кредиту.
Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України, з відповідача підлягає стягненню на користь позивача сплачений судовий збір у розмірі 2 684,00 грн.
На підставі викладеного, суд, керуючись ст. ст. 81, 89, 141, 200, 259, 263, 265, 274-279, 354 ЦПК України, суд,-
Позов Акціонерного товариства Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити повністю.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Дніпровського апеляційного суду, а у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено 27.11.2023 року.

Суддя: Д.Г. Костюков