ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/9885/23 Справа № 204/9557/23 Суддя у 1-й інстанції - Черкез Д. Л. Суддя у 2-й інстанції - Петешенкова М. Ю.
УХВАЛА

27 листопада 2023 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді Петешенкової М.Ю.,

суддів: Городничої В.С., Максюти Ж.І.,

ознайомившись з матеріалами справи та заслухавши доповідь судді Петешенкової М.Ю., про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою представника Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" адвоката Ніколаєнко Олени Миколаївни на заочне рішення Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 20 вересня 2023 року у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И Л А:

Заочним рішенням Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 20 вересня 2023 року в задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погодившись із заочним рішенням суду, представник АТ КБ "ПриватБанк" адвокат Ніколаєнко О.М. звернулася з апеляційною скаргою.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 24 жовтня 2023 року витребувано цивільну справу № 204/9557/23.

14 листопада 2023 року до Дніпровського апеляційного суду надійшли матеріали вищевказаної справи.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 16 листопада 2023 року апеляційну скаргу представника АТ КБ "ПриватБанк" адвоката Ніколаєнко О.М. на заочне рішення Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 20 вересня 2023 року залишено без руху для виконання вимог п.2 ч.2 ст.356 ЦПК України та надання апеляційної скарги у новій редакції.

На виконання вимог ухвали суду, представник АТ КБ "ПриватБанк" адвокат Ніколаєнко О.М. надала до суду апеляційну скаргу у новій редакції.

Згідно з ч.1 ст.368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами встановленими для розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями встановленими цією главою.

Отже, враховуючи викладене, розгляд апеляційної скарги по вище зазначеній цивільній справі слід проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 19, 274, 277, 354, 357-359, 360, 361, 368, 369 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" адвоката Ніколаєнко Олени Миколаївни на заочне рішення Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 20 вересня 2023 року у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Надіслати учасникам справи копії даної ухвали, копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Розгляд апеляційної скарги представника Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" адвоката Ніколаєнко Олени Миколаївни на заочне рішення Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 20 вересня 2023 року проводити в порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення учасників справи - в письмовому провадженні, без виклику сторін.

Надати строк для подання учасникам справи відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: М.Ю. Петешенкова

Судді: В.С. Городнича

Ж.І.Максюта