Справа № 462/2088/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(додаткове)

27 листопада 2023 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Іванюк І.Д., розглянувши у приміщенні суду у м. Львові у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення /виклику/ сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: Львівська міська рада та Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Добробут 101» про встановлення факту його безперервного проживання у житлі та визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням,-

встановив:

Позивач 07.03.2023 року звернувся до суду з позовом, в якому просив встановити факт його безперервного проживання у квартирі АДРЕСА_1 з 2007 року по теперішній час та визнати ОСОБА_2 та ОСОБА_3 такими, що втратили право користування квартирою АДРЕСА_1 .

Рішенням Залізничного районного суду м. Львова від 03 серпня 2023 року в позові ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: Львівська міська рада та Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Добробут 101» про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням відмовлено.

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 10 листопада 2023 року вказано, що заявлена ОСОБА_1 позовна вимога про встановлення факту його безперервного проживання у квартирі АДРЕСА_1 з 2007 року до теперішнього часу, судом першої інстанції не вирішена, а тому справа повернута для усунення вказаних недоліків.

Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

Відповідно до ч. 3 ст. 270 ЦПК України додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Оскільки розгляд справи № 462/2088/23 здійснено за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, суд здійснює розгляд цієї заяви у такому ж порядку.

Розглянувши справу в порядку спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін, оцінивши подані докази, дослідивши наявні матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Суд зазначає, що згідно із ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

У відповідності до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

За змістом статей 15 і 16 Цивільного кодексу України кожна особа має право на звернення до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права у разі його порушення, невизнання або оспорювання та інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

З матералів спарви вбачається, що квартира АДРЕСА_1 не приватизована, складається з 1 кімнати загальною площею 34,5 кв.м., житловою площею 17,7 кв.м. Будинок належить Львівській залізниці. У квартирі станом на 01.07.2011 рік було зареєстровано 3 особи: позивач - ОСОБА_1 , а також відповідач ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , що підтверджується довідкою з місця проживання про склад сім`ї і прописку № 1, виданою 01.07.2011 року (а.с. 11).

З актів про проживання, складених мешканцями будинку на АДРЕСА_2 ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 від 22.12.2022 року та від 22.02.2023 року вбачається, що у квартирі АДРЕСА_1 зареєстрований ОСОБА_1 з 2007 року і проживає там до теперішнього часу, з 2020 року у вказаній квартирі разом із ОСОБА_1 ніхто не проживає. При цьому, вказані акти складені із порушенням встановленого законодавством порядку та не містять підписів і печатки посадових осіб, уповноважених на їх засвідчення, а тому не можуть бути визнані належними та допустимим доказами у даній справі (Постанова ВС від 23.09.2021 року у справі № 182/670/15).

За наведеного суд дійшов висновку, що позивачем не надано належних та допустимих доказів на підтвердження вказаних обставин.

Окрім того, у матеріалах справи відсутні докази того, що відповідачами заперечується даний факт (порушується, невизнається або оспорюється таке право позивача), а отже, що таке право підлягає захисту обраним позивачем способом.

За статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція) визнається право людини на доступ до правосуддя, а за статтею 13 Конвенції - на ефективний спосіб захисту прав, Отже ї особа має право пред`явити в суді таку вимогу на захист цивільного права, яка відповідає змісту порушеного права та характеру правопорушення.

Під способами захисту суб`єктивних прав розуміють закріплені законом матеріальноправові заходи охоронного характеру, за допомогою яких проводиться поновлення (визнання) порушених (оспорюваних) прав і вплив на правопорушника (пункт 5.5 постанови Великої Палати Верховного Суду від 22 серпня 2018 року у справі № 925/1265/16).

За наведеного у позовних вимогах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: Львівська міська рада та Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Добробут 101» про встановлення факту його безперервного проживання у квартирі АДРЕСА_1 з 2007 року до теперішнього часу слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 259,263-265,268,270,273,352-355 ЦПК України, суд-

ухвалив:

У позовних вимогах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: Львівська міська рада та Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Добробут 101» про встановлення факту його безперервного проживання у квартирі АДРЕСА_1 з 2007 року до теперішнього часу відмовити.

Додаткове рішення може бути оскаржене до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому додаткове рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Додаткове рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано, або після перегляду рішення в апеляційному порядку, якщо його не скасовано.

Учасники справи :

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 .

Відповідачі: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 .

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 .

Суддя Іванюк І.Д.