Провадження № 2-др/760/123/23
Справа № 760/8686/21
Солом`янський районний суд міста Києва в складі головуючого судді - Зуєвич Л.Л., за участю секретаря судового засідання - Гуцало М.В., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 /далі - ОСОБА_1 / (РНОКПП: НОМЕР_1 ; АДРЕСА_1 ; адреса представника: АДРЕСА_2 ) про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення судових витрат у цивільній справі
Рух справи
Рішенням Солом`янського районного суду міста Києва від 14.09.2023:

-Первісний позов товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінанс Інновація», правонаступником якого є товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ріальто», до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості, - задоволено частково;

-Стягнуто з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ріальто»:

- 4 530,00 грн заборгованості за договором № 2-1 від 06.10.2019;

-1 157,70 грн судового збору;

-2 000,00 грн витрат на правничу допомогу.

-У задоволенні іншої частини первісного позову товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінанс Інновація», правонаступником якого є товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ріальто», - відмовлено;

-Зустрічний позов ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "НЕССО", товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ріальто» про стягнення коштів та розірвання договору, - задоволено частково;

- Стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю "НЕССО" на користь ОСОБА_1 :

- 12 429,13 грн безпідставно набутих грошових коштів;

- 443,61 грн процентів річних;

- 908,00 грн судового збору.

18.09.2023 через систему «Електронний суд» до суду надійшла заява представника ОСОБА_1 , датована 17.09.2023, в якій ставиться питання про ухвалення додаткового рішення у даній справі, яким у способі розподілу судових витрат вирішити питання про стягнення на користь ОСОБА_1 витрат на правничу допомогу (9 000,00 грн) та поштове супроводження (18,00 грн).

Протоколом передачі справи раніше визначеному складу суду від 20.09.2023 для розгляду вказаної заяви визначено суддю Зуєвич Л.Л.

Ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва від 25.09.2023 для вирішення питання про розподіл судових витрат у справі призначено судове засідання на 09.11.2023.

У судове засідання 09.11.2023 представники сторін не з`явились.

При цьому, суд врахував, що матеріали справи містять рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 152), з якого вбачається, що ухвала від 25.09.2023 була отримана ТОВ «ФК «Ріальто» 19.10.2023.

Поштовий конверт, в якому ТОВ «Нессо» направлялась копія ухвали від 25.09.2023 повернуто відділом поштового зв`язку з відміткою «адресат відсутній».

Відповідно до п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Довідка поштового відділення з позначкою про неможливість вручення судової повістки у зв`язку «відсутній за вказаною адресою» вважається належним повідомленням сторони про дату судового розгляду. Зазначене свідчить про умисне неотримання судової повістки (див. постанову Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 10.05.2023 у справі № 755/17944/18 (провадження № 61-185св23).

Юридична особа зобов`язана забезпечувати своєчасне отримання кореспонденції за адресою свого місцезнаходження, а наявність поважних підстав для невчинення відповідних дій має доводитись учасником в загальному порядку (див. постанову Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 06.07.2023 у справі № 910/15120/20).

Обґрунтування заяви про розподіл судових витрат

У заяві про ухвалення додаткового рішення (т. ІІ, а.с. 138-139), зокрема, звертається увага на те, що 17.08.2021 до суду доведена заява про приєднання документальних доказів понесення судових витрат на правничу допомогу адвоката з проханням долучити до матеріалів судової справи документальні докази по судовим витратам за правничу допомогу:

-копія договору про правничу допомогу від 01.06.2021 за первісним позовом,

-копія розрахункової квитанції від 01.06.2021 (4 500,00 грн),

-копія договору про правничу допомогу від 15.06.2021 за зустрічним позовом,

-копія розрахункової квитанції від 15.06.2021 (4 500,00 грн),

-копія акту виконаних робіт та наданих послуг адвокатом з детальним описом від 16.08.2021,

-поштові квитанції як доказів на підтвердження надіслання документальних доказів стороні відповідача по справі (на суму 18,00 грн).

Також, заявником вказується, що згідно акту приймання-передачі (звіт) виконаних робіт за договором про правничу допомогу з детальним описом на підставі договору про правничу допомогу від 01.06.2021 (за первісним позовом) та договору про правничу допомогу від 15.06.2021 (за зустрічним позовом), фактично виконаної роботи і наданих адвокатських послуг, на підтвердження в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, за умови витрачення кількогодин за правничу допомогу станом на 16.08.2021 на суму (10.20 х 900.00) = 9 180.00 грн, та враховуючи домовленість і фактичну оплату за розгляд первісного та зустрічного позовів в розмірі 9 000,00 грн, за основу приймається фактично внесена сума оплати та доплати за правничу допомогу адвоката в розмірі 9 000,00 грн.

З урахуванням наведеного заявник просить прийняти додаткове рішення, яким у способі розподілу судових витрат вирішити питання про стягнення на користь ОСОБА_1 витрат на правничу допомогу (9 000,00 грн) та поштове супроводження (18,00 грн).

Щодо клопотання ТОВ «ФК «Ріальто» про зменшення витрат на оплату правничої допомоги

07.11.2023 до суду надійшло клопотання ТОВ «ФК «Ріальто» (т. ІІ, а.с. 153-161) в якому відповідна юридична особа просить зменшити витрати ОСОБА_1 на оплату правничої допомоги.

В обґрунтування вимог такої заяви наведено норми ЦПК України та практику Верховного Суду.

Фактичні обставини, встановлені судом

Дослідивши матеріали справи суд встановив наступне.

У матеріалах справи міститься договір від 01.06.2021 (т. І, а.с. 116-117), укладений між адвокатом Цуркан В.І. та ОСОБА_1. (Клієнт), за змістом п.п. 9, 15, 16, 17 якого:

Об`єм правничої допомоги та юридичних послуг за даним договором складає: надання правничої допомоги, надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань консультативно-юридичного характеру, підготовка та подання заяв, клопотань, скарг, за змістом та відповідно за інстанційною належністю, правове супроводження (представництво) при розгляді цивільної справи Солом`янського районного суду м. Києва № 760/8686/21 (2760/7132/21) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінанс Інновація» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості;

-Гонорар за замовленням Клієнта складає 10% від отриманого економічного ефекту, але не менш 50% встановленої законом мінімальної заробітної плати у місячному розмірі за годину участі особи, яка надавала правничу допомогу, у судовому засіданні, під час вчинення окремих процесуальних дій поза судовим засіданням та під час ознайомлення з матеріалами справи в суді;

-Сторони за даним договором дійшли згоди про внесення оплати за правове супроводження по суті і у межах даного договору в розмірі 4 500,00 грн. одноразового внеску будь яким платіжним способом (на розрахунковий чи картковий рахунок і особистий рахунок) Адвоката, пошто, тощо) або внесенню готівкою безпосередньо Адвокату (на розсуд та за вибором Клієнта).

-До суми у межах оплати за правничу допомогу Клієнт сплачує Адвокату гонорар за правничу допомогу за погодинним тарифом (60 хвилин астрологічного часу) у розмірі 900,00 грн, що дорівнює (але не менш - з урахуванням року застосування) 15% від розміру місячного розміру мінімальної заробітної плати на час виконання замовлення (за основу приймається визначений законодавством розмір мінімальної заробітної плати на відповідний рік (з 1.01.2021: 6 000,00 грн х 15% = 900,00 грн).

Також, долучено договір від 15.06.2021 про правничу допомогу, укладений між адвокатом Цуркан В.І. та ОСОБА_1. (Клієнт), за змістом п.п. 9, 15, 16, 17 якого:

-Об`єм правничої допомоги та юридичних послуг за даним договором складає: надання правничої допомоги, надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань консультативно-юридичного характеру, підготовка та подання заяв, клопотань, скарг, за змістом та відповідно за інстанційною належністю, правове супроводження (представництво) при оформленні та поданні, розгляді та вирішення зустрічних позовних вимог ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінанс Інновація» про стягнення утриманого за виконавчим написом (безпідставно отриманих коштів) та розірвання договірних відносин;

-Гонорар за замовленням Клієнта складає 10% від отриманого економічного ефекту, але не менш 50% встановленої законом мінімальної заробітної плати у місячному розмірі за годину участі особи, яка надавала правничу допомогу, у судовому засіданні, під час вчинення окремих процесуальних дій поза судовим засіданням та під. час ознайомлення з матеріалами справи в суді;

-Сторони за даним договором дійшли згоди про внесення оплати за правове супроводження по суті і у межах даного договору в розмірі 4 500,00 грн одноразового внеску будь яким платіжним способом (на розрахунковий чи картковий рахунок (особистий рахунок) Адвоката, пошто, тощо) або внесенню готівкою безпосередньо Адвокату (на розсуд та за вибором Клієнта);

-До суми у межах оплати за правничу допомогу Клієнт сплачує Адвокату гонорар за правничу допомогу за погодинним тарифом (60 хвилин астрологічного часу) у розмірі 900,00 грн, що дорівнює (але не менш - з урахуванням року застосування) 15% від розміру місячного розміру мінімальної заробітної плати на час виконання замовлення (за основу приймається визначений законодавством розмір мінімальної заробітної плати на відповідний рік (з 1.01.2021: 6 000,00 грн х 15% = 900,00 грн).

У акті приймання-передачі (звіт) виконаних робіт за договором про правничу допомогу (детальний опис) вказано, що на підставі договору про правничу допомогу від 01.06.2021 (за первісним позовом) та договору про правничу допомогу від 15.069.2021 (за зустрічним позовом) фактично виконаної роботи і наданих адвокатських послуг, на підтвердження в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, сторони склали цей акт про те, що адвокатом виконані зобов`язання відповідно до умов домовленості та правничого призначення, а замовник (клієнт) прийняв наступні послуги, а саме:

ДатаВиди та зміст правничої допомоги та адвокатських послуг відповідно до Закону «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» Кількість витраченого часу (кількогодин) Оплата у грошовому виразі (за договором сторін)
01.06.2021ознайомлення з матеріалами, які надійшли поштою за позовом ТОВ «Фінансова компанія «Фінанс Інновація» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості00,504 500,00 сума внесеного гонорару за надання правничої допомоги в межах первісного позову
01.06.2021перевірка поштового відстеження за поштовим штрихкодовим ідентифікатором 594 надходження первісного позову з додатками від Солом`янського районного суду м.Києва00,10в межах суми гонорару
01.06.2021визначення разом з клієнтом зі стратегії захисту інтересів клієнта та алгоритмом дій задля задоволення вимог клієнта та найкращого захисту прав і інтересів клієнта00,30в межах суми гонорару
01.06.2021консультація з правових питань щодо вирішенні спору за позовом ТОВ «Фінансова компанія «Фінанс Інновація» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості00,40в межах суми гонорару
04.06.2021підготовка, оформлення та доведення до суду заяви про процесуальне представництво, внесення відомостей про представника та підключення представника до підсистеми «Електронний суд» ЄСІТС00,40в межах суми гонорару
07.06.2021підготовка, оформлення та доведення до суду клопотання про направлення справи за підсудністю01,00в межах суми гонорару
10.06.2021підготовка, оформлення та доведення до суду заяви щодо вирішення клопотання про направлення справи за підсудністю00,30в межах суми гонорару
15.06.2021консультація з правових питань щодо вирішенні зустрічного позову ОСОБА_1 до ТОВ «Фінансова компанія «Фінанс Інновація» про стягнення утриманого за виконавчим написом (безпідставно отриманих коштів) та розірвання договірних відносин00,404 500,00 сума внесеного гонорару за надання правничої допомоги в межах зустрічного позову
15.06.2021підготовка розрахунку за ставками НБУ, які діяли у зазначений період, розмір процентів за користування безпідставно набутими грошовими коштами (помісячний розрахунок - https://www.mak- mel.com / calculation / fine)01,10в межах суми гонорару
15.06.2021підготовка зустрічного позову ОСОБА_1 до ТОВ «Фінансова компанія «Фінанс Інновація» про стягнення утриманого за виконавчим написом (безпідставно отриманих коштів) та розірвання договірних відносин02,30в межах суми гонорару
15.06.2021формування документальних додатків до зустрічної позовної заяв та їх документальне оформлення відповідно до вимог процесуального законодавства00,30в межах суми гонорару
07.07.2021відпрацьовування ухвали Солом`янського районного суду м.Києва від 7.07.2021р. №760/8686/21 (2-7132/21) щодо передачі цивільної справи за підсудністю00,20в межах суми гонорару
16.08.2021підготовка та оформлення документального підтвердження надання правничої допомоги00,50в межах суми гонорару
За згодою відповідача за первісним позовом - позивача за зустрічним позовом правовий супровід з надання правничої допомоги та процесуального представництво при розгляді цивільної справи Солом`янського районного суду м.Києва №760/8686/21 (2/760/7132/21) за первісним позовом ТОВ «Фінансова компанія «Фінанс Інновація» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та зустрічного позову ОСОБА_1 до ТОВ «Фінансова компанія «Фінанс Інновація» про стягнення утриманого за виконавчим написом (безпідставно отриманих коштів) та розірвання договірних відносинпопередньо фактично витраченого часу станом на 16.08.2021р. - 10.20 в межах суми гонорару на загальну суму 9 000,00
Найменування послуг - згідно вище зазначеного переліку Кількість годин загально станом на 16.08.2021 - 10,20Вартість однієї години за домовленістю сторін - 900,00 грнЗагальна сума за кілько годин - 9 180,00 грн

Крім того, в матеріалах справи містяться: ордер № 1041929 від 15.06.2021 на право представлення інтересів ОСОБА_1 адвокатом Цуркан В.І. (т. І, а.с. 105); розрахункова квитанція від 01.06.2021 на суму 4 500,00 грн (т. І, а.с. 118); розрахункова квитанція від 15.06.2021 на суму 4 500,00 грн (т. І, а.с. 121); фіскальні чеки Укрпошти на суму 18,00 грн (т. І, а.с. 126).

Мотиви, з яких виходить суд при розгляді цієї справи та застосовані ним норми права

Дослідивши матеріали справи та наявні у ній докази, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України визначено, що суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.

Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання.

Однією з основних засад (принципів) цивільного судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (п. 12 ч. 3 ст. 2 ЦПК України).

Метою впровадження цього принципу є забезпечення особі можливості ефективно захистити свої права в суді, відшкодування витрат, понесених у зв`язку із реалізацією права на судовий захист або у разі подання до особи необґрунтованого позову, а також стимулювання сторін до досудового вирішення спору.

Практична реалізація згаданого принципу щодо відшкодування витрат на професійну правничу допомогу відбувається у такі етапи:

1) попереднє визначення суми судових витрат (ст. 134 ЦПК України);

2) визначення розміру судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу між сторонами (ст. 137 ЦПК України)

3) розподіл судових витрат між сторонами (ст. 141 ЦПК України).

Частиною 1 ст. 133 ЦПК України визначено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Згідно положень ч.ч. 1 - 4 ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення не співмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (частини п`ята та шоста статті 137 ЦПК України).

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Згідно з ч. 3 ст. 141 ЦПК України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.

Частиною 8 ст. 141 ЦПК України визначено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Відповідно до ч. 4 ст. 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

У додатковій постанові Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 у справі № 755/9215/15-ц (провадження 14-382цс19) зазначено наступне:

«Положеннями статті 59 Конституції України закріплено, що кожен має право на професійну правничу допомогу. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ), присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року. Так у справі «Схід/Захід Альянс Лімітед» проти України» (заява № 19336/04) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (п. 268).

У рішенні ЄСПЛ від 28 листопада 2002 року «Лавентс проти Латвії» зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Згідно з пунктом 4 частини першої статті 1 Закону України від 05 липня 2012 року № 5076-VI «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» (далі - Закон № 5076-VI) договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Пунктом 9 частини першої статті 1 Закону № 5076-VI встановлено, що представництво - вид адвокатської діяльності, що полягає в забезпеченні реалізації прав і обов`язків клієнта в цивільному, господарському, адміністративному та конституційному судочинстві, в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами, прав і обов`язків потерпілого під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також прав і обов`язків потерпілого, цивільного відповідача у кримінальному провадженні.

Інші види правової допомоги - види адвокатської діяльності з надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правового супроводу діяльності клієнта, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення (пункт 6 частини першої статті 1 Закону № 5076-VI).

Відповідно до статті 19 Закону № 5076-VI видами адвокатської діяльності, зокрема, є:

- надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави;

- складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру;

- представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами.

Разом із тим, чинне цивільно-процесуальне законодавство визначило критерії, які слід застосовувати при визначенні розміру витрат на правничу допомогу.

За змістом статті 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат:

- розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

- розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Відповідно до частини третьої статті 141 ЦПК України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.

Відповідно до частини восьмої статті 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Підсумовуючи, можна зробити висновок, що ЦПК України передбачено такі критерії визначення та розподілу судових витрат: 1) їх дійсність; 2) необхідність; 3) розумність їх розміру, з урахуванням складності справи та фінансового стану учасників справи.

Із запровадженням з 15 грудня 2017 року змін до ЦПК України законодавцем принципово по новому визначено роль суду у позовному провадженні, а саме: як арбітра, що надає оцінку тим доказам та доводам, що наводяться сторонами у справі, та не може діяти на користь будь-якої із сторін, що не відповідатиме основним принципам цивільного судочинства.

Відповідно до пунктів 1, 2, 4, 5, 6, 12 частини третьої статті 2 ЦПК України основними засадами (принципами) цивільного судочинства є, зокрема, верховенство права; повага до честі і гідності, рівність усіх учасників судового процесу перед законом та судом; змагальність сторін; диспозитивність; пропорційність; відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення.

Зі змісту статей 10, 11, 12, 13 ЦПК України в узагальненому вигляді, при вирішенні цивільного спору, у тому числі і при вирішенні питання щодо розподілу судових витрат, суд керується Конституцією України, законами України, міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, застосовує інші правові акти, враховує завдання цивільного судочинства, забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами, особливості предмета спору та ціну позову, складність справи, її значення для сторін та час, необхідний для розгляду справи, покладення доведення обставин, які мають значення для справи, саме сторонами, права яких є рівними, як і покладення саме на кожну сторону ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій та з урахуванням меж заявлених вимог та заперечень та обсягу поданих доказів.

При розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань (частина перша статті 182 ЦПК України).

Тобто саме зацікавлена сторона має вчинити певні дії, спрямовані на відшкодування з іншої сторони витрат на професійну правничу допомогу, а інша сторона має право на відповідні заперечення проти таких вимог, що виключає ініціативу суду з приводу відшкодування витрат на професійну правничу допомогу одній із сторін без відповідних дій з боку такої сторони.

Це підтверджується і такими нормами ЦПК України.

Відповідно до частини першої статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Принцип змагальності знайшов свої втілення, зокрема, у положеннях частин п`ятої та шостої статті 137 ЦПК України, відповідно до яких саме на іншу сторону покладено обов`язок обґрунтування наявність підстав для зменшення розміру витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами, а також обов`язок доведення їх неспівмірності.

Разом із тим Велика Палата Верховного Суду вважає, що посилання представника позивачки, що документи по суті справи підписувалися та подавалися до суду безпосередньо ОСОБА_1 , що, на його думку, ставить під сумнів фактичні обсяги наданої правничої допомоги адвокатом Лісовським Р. А. не підтверджено, оскільки відповідачкою доведено реальність надання правничої допомоги.

Схожі висновки щодо підтвердження витрат, пов`язаних з оплатою професійної правничої допомоги, зроблені у постанові Великої Палати Верховного Суду від 27 червня 2018 року у справі № 826/1216/16 (провадження № 11-562ас18), постановах Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 14 листопада 2018 року у справі № 753/15687/15-ц, від 26 вересня 2018 року у справі № 753/15683/15, постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 18 червня 2019 року у справі № 910/3929/18 та інших».

Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції. Зокрема заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі «East/West Alliance Limited» проти України, заява № 19336/04, п. 269).

Крім того, суд бере до уваги правову позицію викладену у постанові Верховного Суду від 28.07.2022 у справі № 580/1902/21, де вказано наступне: «ураховуючи заявлення представником позивача у позовній заяві про стягнення витрат на професійну правничу допомогу, тобто така заява подана до судових дебатів у справі, та дотримання п`ятиденного строку надання доказів на підтвердження таких витрат, є необґрунтованими доводи про порушення строку на подання доказів».

Суд звертає увагу на те, що у постанові Верховного Суду від 12.10.2022 у справі № 725/42/21-ц (провадження № 61-1257св22) вказано, що у разі неподання стороною попереднього розрахунку у суду є право, а не обов`язок відмовити у відшкодуванні відповідних судових витрат. Тобто неподання стороною попереднього розрахунку судових витрат не є безумовною підставою для відмови у відшкодуванні відповідних судових витрат; отже, у разі неподання попереднього розрахунку у суду є право, а не обов`язок для відмови у відшкодуванні відповідних судових витрат.

Також, суд зважає, що як зазначено, зокрема, у постанові Верховного Суду від 03.10.2019 у справі № № 922/445/19 витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено.

Суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та неспіврозмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг (див. постанову Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 13.10.2023 у справі № 206/2971/22, провадження № 61-5826св23).

Крім того, розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним зі: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У визначенні розумно необхідного розміру сум, які підлягають сплаті за послуги адвоката, можуть братися до уваги, зокрема, але не виключно: встановлені нормативно-правовими актами норми видатків на службові відрядження (якщо їх установлено); вартість економних транспортних послуг; час, який міг би витратити на підготовку матеріалів кваліфікований фахівець; вартість оплати відповідних послуг адвокатів, яка склалася в країні або в регіоні; наявні відомості органів статистики або інших органів про ціни на ринку юридичних послуг; тривалість розгляду і складність справи тощо.

Отже, розподіляючи витрати, понесені відповідачем на професійну правничу допомогу, суд враховує, що подані документи не є безумовною підставою для відшкодування витрат на професійну правничу допомогу саме у зазначеному розмірі, оскільки цей розмір має бути не лише доведений, документально обґрунтований, а й відповідати критерію розумної необхідності таких витрат.

Принцип пропорційності - загальноправовий принцип, спрямований на забезпечення у правовому регулюванні розумного балансу приватних і публічних інтересів, відповідно до якого цілі обмежень прав мають бути істотними, а засоби їх досягнення обґрунтованими і мінімально обтяжливими для осіб, чиї права обмежуються; дозволяє досягти розумного співвідношення між цілями державного впливу та засобами їх досягнення. Принцип пропорційності являє собою загальний, універсальний принцип права, який вимагає співрозмірного обмеження прав та свобод людини для досягнення публічних цілей. Отже, у разі встановленого договором фіксованого розміру гонорару співмірність витрат оцінюється через співвідношення суми фіксованого гонорару зі складністю справи, ціною позову, обсягом матеріалів у справі, кількістю підготовлених процесуальних документів (їх складності та необхідності), кількістю засідань, тривалістю розгляду справи судом тощо (див. постанову Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 31.08.2023 у справі № 873/61/22).

Щодо клопотання ТОВ «ФК «Ріальто» про зменшення витрат на правничу допомогу, то такий відповідач не надав суду доказів та обґрунтувань, у тому числі власних розрахунків, які свідчили б про неспівмірність, та/або нерозумність, та/або нереальність здійсненого заявником розрахунку витрат або про неналежність послуг адвоката до цієї справи.

Разом з тим, дослідивши опис наданих послуг, приймаючи до уваги рівень складності юридичної кваліфікації правовідносин у справі, обсяг та обґрунтованість підготовлених та поданих до суду адвокатом документів, їх значення для спору, відповідність запропонованої адвокатом правової позиції правовим висновкам суду, відображеним у рішенні, суд дійшов висновку, що заявлений до стягнення розмір витрат на професійну правничу допомогу підлягає зменшенню з урахуванням принципу пропорційності.

Отже, зважаючи на результат розгляду справи, відсутність заперечень ТОВ «Нессо» щодо розміру витрат на правничу допомогу (заяви про зменшення витрат на правничу допомогу), те що клопотання ТОВ «ФК «Ріальто» про зменшення витрат на правничу допомогу не містить фактичних даних в його обґрунтування, з огляду на складність справи, фактично надані послуги, принципи співмірності, розумності та пропорційності судових витрат, суд вважає за можливе стягнути на користь ОСОБА_1 : з ТОВ «ФК «Ріальто» 2 000,00 грн, а з ТОВ «Нессо» - 4 000,00 грн витрат пов`язаних з оплатою правничої допомоги.

Відповідно до положень п. 4 ч. 3 ст. 133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

З урахуванням наведеного суд вважає за необхідне стягнути з ТОВ «Нессо» на користь ОСОБА_1 також 18,00 грн судових витрат пов`язаних з вчиненням процесуальних дій, необхідних для розгляду справи, які документально підтверджені та заявлені до відшкодування (т. І, а.с. 126).

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 2-13, 133, 137, 141, 270, 263-265, 268, 352, 354, 355 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Заяву представника ОСОБА_1 про стягнення судових витрат на правничу допомогу у цивільній справі № 760/8686/21, - задовольнити частково.

Стягнути з товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ріальто» (; адреса: 03124, м. Київ, бул. Вацлава Гавела, буд. 4) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 ; АДРЕСА_1 ) 2 000,00 грн (дві тисячі гривень) витрат пов`язаних з оплатою правничої допомоги (за первісним позовом).

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "НЕССО" (ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.; ; адреса: 03110, місто Київ, вул. Пироговського Олександра, будинок 19, корпус 6) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 ; АДРЕСА_1 ) 4 018,00 грн (чотири тисячі вісімнадцять гривень) судових витрат, в т.ч. 4 000,00 грн витрат пов`язаних з оплатою правничої допомоги (за зустрічним позовом) та 18,00 грн судових витрат пов`язаних з вчиненням процесуальних дій, необхідних для розгляду справи.

Додаткове рішення може бути оскаржено безпосередньо (ч. 1 ст. 355 ЦПК України) до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду (ст. 354 ЦПК України).

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Л. Л. Зуєвич