Єдиний унікальний номер 128/3227/23
Номер провадження 6/142/18/23
У Х В А Л А

16 листопада 2023 року смт. Піщанка

Піщанський районний суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді Нестерука В.В.,

за участю

секретаря судового засідання Яворської О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Піщанка Вінницької області заяву директора Товариства з обмеженою відповідальністю ТОВ "ДЕБТ ФОРС" Кузьменка О.В., заінтересовані особи: первісний стягувач Товариство з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал", боржник ОСОБА_1 , приватний виконавець Тимощук Володимир Вікторович, заінтересована особа, яка не заявляє самостійних вимог Товариство з обмеженою відповідальністю "Кампсіс Фінанс", про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником,-

ВСТАНОВИВ:

18 вересня 2023 року до Піщанського районного суду Вінницької області з Вінницького районного суду Вінницької області на підставі ухвали від 24 серпня 2023 року про передачу справи за підсудністю надійшла цивільна справа № 128/3237/23 за заявою директора Товариства з обмеженою відповідальністю ТОВ "ДЕБТ ФОРС" Кузьменка О.В., заінтересовані особи: первісний стягувач Товариство з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал", боржник ОСОБА_1 , приватний виконавець Тимощук Володимир Вікторович, заінтересована особа, яка не заявляє самостійних вимог Товариство з обмеженою відповідальністю "Кампсіс Фінанс", про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником, в якій директор ТОВ "Дебт Форс" Кузьменко О.В. просить суд замінити вибулого стягувача ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «ДЕБТ ФОРС» (, місце знаходження: вул. Харківське Шосе, будинок 201/203, літера 2А, офіс 602. місто Київ, 02121) у виконавчому провадженні відкритому на підставі виконавчого напису № 1357 вчиненого 25.09.2020 року приватним нотаріусом, яким є ОСОБА_2 про стягнення боргу з боржника яким є ОСОБА_1 .

Заяву обгрунтовано тим, що на підставі виконавчого напису № 1357, вчиненого 25.09.2020 приватним нотаріусом Секістовою Т.І. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Вердикт Капітал» заборгованості, приватним виконавцем Тимощуком В.В. відкрито виконавче провадження № 63407243.

15.02.2023 між ТОВ «Вердикт Капітал» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Фінанс» (далі ТОВ «Кампсіс Фінанс») був укладений Договір № 15-02/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до умов якого ТОВ «Кампсіс Фінанс» набуло статусу нового кредитора та отримано право грошової вимоги за договорами кредиту, в тому числі за кредитним договором № 014/0805/82/0321670.

30.05.2023 між ТОВ «Кампсіс Фінанс» та ТОВ «Дебт Форс» був укладений Договір № 30-05/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до умов якого ТОВ «Дебт Форс» набуло статусу нового кредитора та отримано право грошової вимоги за договорами кредиту, в тому числі за кредитним договором № 014/0805/82/0321670.

Посилаючись на наведені обставини, заявник просить замінити у виконавчому провадженні вибулого стягувача ТОВ «Вердикт Капітал» на його правонаступника ТОВ «Дебт Форс».

Заявник ТОВ "Дебт Форс" повноважного представника в судове засідання 16 листопада 2023 року не направив, проте в тексті заяви містяться клопотання заявника про розгляд справи без участі представника заявника, про дату, час та місце розглядду справи був повідомлений належним чином, оскільки отримав повістку про виклику до суду в підсистемі «Електронний суд» користувачем якої являється, що підтверджується довідкою про доставлення судової повістки до електронного кабінету.

Заінтересована особа ТОВ "Вердикт Капітал" повноважного представника в судове засідання 16 листопада 2023 року не направив, про дату, час та місце розглядду справи був повідомлений належним чином, оскільки отримав повістку про виклику до суду в підсистемі «Електронний суд» користувачем якої являється, що підтверджується довідкою про доставлення судової повістки до електронного кабінету.

Заінтересована особа ТОВ "Кампсіс Фінанс" повноважного представника в судове засідання 16 листопада 2023 року не направив, про дату, час та місце розглядду справи був повідомлений належним чином, оскільки отримав повістку про виклику до суду в підсистемі «Електронний суд» користувачем якої являється, що підтверджується довідкою про доставлення судової повістки до електронного кабінету.

Приватний виконавець Тимощук В.В. в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розглядду справи був повідомлений належним чином, оскільки отримав повістку про виклику до суду 31.10.2023 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення 119.

Боржник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, та на адресу суду повернулись конверти поштових відправлень, в яких йому було направлено повістки про виклик до суду, з відміткою відділення поштового зв`язку про невручення повістки на 25.10.2023 року через відсутність адресата за вказаною адресою, та відмову від отримання на 16.11.2023 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення 358.

При цьому суд враховує, що відповідно до положень п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України днем вручення судової повістки є: день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Враховуючи, що в судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно ст.80 ЦПК України, достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Згідно п. 4 ч. 2 ст. 43 ЦПК України, учасники справи зобов`язані подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази.

В частині 1 ст. 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно положень ч. 2 ст. 13 ЦПК України збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необґрунтованість заяви та відсутність підстав для її задоволення з наступних підстав.

24 жовтня 2020 року приватним виконавцем Тимощуком В.В. відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого напису № 1357 вчиненого 25 вересня 2020 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Секістовою Т.І. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ "Вердикт Капітал" заборгованості в сумі 26951,55 гривень. (а.с. 5)

15.02.2023 між ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ «Кампсіс Фінанс» укладено Договір № 15-02/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги (а.с. 10-12)

У відповідності до п.2.1 Договору 15-02/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги первісний кредитор, яким являється ТОВ "Вердикт Капітал" відступає шляхом продажу новому кредитору ТОВ "Кампсіс Фінанс" належні первісному кредитору, а новий кредитор набуває у обсязі та на умовах, визначених договором, права вимоги первісного кредитора до боржників, зазначених у Додатках №1 та №3 до цього Договору (Реєстр Боржників), включаючи права вимоги до правонаступників Боржників. Новий кредитор сплачує попередньому кредитору за права вимоги грошові кошти у розмірі та порядку, визначених цим договором».

Відповідно до 5.2 Договору "Права вимоги вважаються відступленими (переданими) Попереднім (первісним) кредитором та набутими (прийнятими) Новим кредитором в день належного підписання Сторонами Акту приймання-передачі Реєстру Боржників в друкованому (підписаному) вигляді (Додаток № 4)».

Згідно Акту прийому-передачі Реєстру Боржників за Договором № 15-02/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 15.02.2023 року, Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт-Капітал» (Первісний кредитор) передав, а ТОВ «Кампсіс Фінанс» (Новий кредитор) прийняв Реєстр Боржників кількістю 29100. (а.с. 13)

Згідно витягу з Реєстру Боржників до Договору № 15-02/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 15.02.2023 року, який є додатком №3 до договору, в рядку під № 17480 зазначено договір № 014/0805/82/0321670, ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_1 , сума заборгованості за основним зобов`язанням 11447,59 грн, сума заборгованості за нарахованими процентами 0 грн, сума заборгованості за нарахованими комісіями 0,00 грн, пеня 1887,97 грн., загальна сума заборгованості 13335,56 грн. (а.с. 14)

30 травня 2023 року між ТОВ «Кампсіс Фінанс» та Товариством з обмеженою відповідальністю) «Дебт Форс» було укладено Договір № 30-05/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «Кампсіс Фінанс» відступило ТОВ «Дебт Форс», а ТОВ «Дебт Форс» набуло право вимоги, яке належало первісному кредитору в тому числі і на підставі договору відступлення прав вимоги № 15-02/2023, укладеному 15 лютого 2023 року між ТОВ "Кампсіс Фінанс" та ТОВ "Вердикт Капітал". (а.с. 15-17)

У відповідності до п.2.1 Договору за цим Договором в порядку та на умовах, визначених цим Договором, Первісний кредитор відступає шляхом продажу Новому кредитору належні первісному кредитору, а Новий кредитор набуває у обсязі та на умовах, визначених цим Договором, права вимоги первісного кредитора до боржників, надалі за текстом Боржники, зазначених у Додатках №1 та №3 до цього Договору (надалі також Реєстр Боржників), включаючи права вимоги до правонаступників Боржників. Новий кредитор сплачує Попередньому кредитору за Права вимоги грошові кошти у розмірі та порядку, визначених цим Договором.

Відповідно до 5.2 Договору № 30-05/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 11.05.2023 року: «Права вимоги вважаються відступленими (переданими) Первісним (первісним) кредитором та набутими (прийнятими) Новим кредитором в день належного підписання Сторонами Акту приймання-передачі Реєстру Боржників в друкованому (підписаному) вигляді (Додаток № 4)».

Згідно Акту прийому-передачі Реєстру Боржників за Договором № 30-05/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 30.05.2023 року, Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Фінанс» (Первісний кредитор) передав, а Товариство з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» (Новий кредитор) прийняв Реєстр Боржників кількістю 4900 (а.с. 17)

Згідно витягу з Реєстру Боржників до Договору № 30-05/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 30.05.2023 року, рядок № 1268 зазначено договір № 014/0805/82/0321670, ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_1 , сума заборгованості за основним зобов`язанням 11447,59 грн, сума заборгованості за нарахованими процентами 0 грн, сума заборгованості за нарахованими комісіями 0,00 грн, пеня 1887,97 грн., загальна сума заборгованості 13335,56 грн. (а.с. 18)

Частиною першою статті 442 ЦПК України передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

За положеннями частин першої, другої статті 446 ЦПК України процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом. Процесуальні питання, пов`язані з виконанням рішень інших органів (посадових осіб), вирішуються судом за місцем виконання відповідного рішення.

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбаченихстаттею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зістаттею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч.5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

Положеннями статті 442 ЦПК України передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником (частина перша). Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець (частина друга). Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження (частина п`ята).

Отже, у зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», статті 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Разом з тим, з постанови про відкриття виконавчого провадження слідує, що таке відкрито на виконання виконавчого напису № 1357 вчиненого 25 вересня 2020 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Секістовою Т.І. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ "Вердикт Капітал" заборгованості в сумі 26951,55 гривень.

Заявником не доведено, що зазначений виконавчий напис та відповідно виконавче провадження № 63407243 стосується кредитного договору № 014/0805/82/0321670 за яким ТОВ "Дебт Форс" набуло прав кредитора до ОСОБА_1 в сумі 13335,56 грн.

Відтак, у задоволені заяви ТОВ "Дебт Форс" про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником слід відмовити.

Керуючись статтями 512, 514 ЦК України, ст. 260, 442 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», ОСОБА_1 , приватний виконавець Тимощук Володимир Вікторович, Товариство з обмеженою відповідальністю «Компсіс Фінанс» про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання до Вінницького апеляційного суду.

Суддя