overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Суддя Бабенко Ю. П.
Справа № 644/8793/23
Провадження № 2-н/644/1307/23
ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З
15 листопада 2023 року м. Харків
Згідно п. 5 ч. 2 ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», індивідуальний споживач зобов`язаний, оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами.
Частиною 1 ст. 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» передбачено, що споживач здійснює оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором.
Статтею 15 Закону України «Про відходи» визначено обов`язок громадян України, іноземців та осіб без громадянства у сфері провадження з відходами, а саме: вносити в установленому порядку плату за користування послугами з вивезення побутових відходів.
У відповідності зі ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України.
Відповідно п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, якщо, заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, електронних комунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості;
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» з боржника слід стягнути судові витрати на користь стягувача.
Керуючись ст. ст. 161, 163, 168 ЦПК України, ст. ст. 322, 360, 526, 623 ЦК України, Законом України «Про житлово-комунальні послуги», Законом України «Про відходи», -
Н А К А З У Ю :
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно зі статтею 172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Суддя Ю.П. Бабенко
Судовий наказ набрав законної сили " " 20__ року
Судовий наказ виданий " " 20__ року.
Суддя Ю.П. Бабенко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава для повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації)
справа № 179/1223/23
провадження № 2/179/404/23
У Х В А Л А

про виправлення описки

18 грудня 2023 року Суддя Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області Ковальчук Т.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «АГРО-ВІТА 2000», ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «АГРАРНЕ ПІДПРИЄМСТВО «ПРИДНІПРОВСЬКЕ» про розірвання договорів оренди земельних ділянок, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «АГРО-ВІТА 2000», ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «АГРАРНЕ ПІДПРИЄМСТВО «ПРИДНІПРОВСЬКЕ» про розірвання договорів оренди земельних ділянок.

21листопада 2023 року у даній справі судом винесено ухвалу про проведення засідання в режимі відео конференції.

Однак, при складанні даної ухвали було допущено помилку, зокрема, в першому абзаці вступної частини ухвали прізвище особи, яка розглянула клопотання, зазначена як « ОСОБА_2 », замість вірного « ОСОБА_3 ».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

На підставі викладеного, суд з власної ініціативи вважає за необхідне виправити вищевказану описку в ухвалі Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 21 листопада 2023 року зазначивши вірним у вступній частині ухвали прізвище судді - "Ковадьчук Т.А."

Керуючись ст. ст. 261, 269 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Виправити описку в ухвалі Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 21 листопада 2023 року про проведення засідання в режимі відео конференції, зазначивши вірно прізвище судді, яка розглянула клопотання від 21.11.2023р., як « ОСОБА_3 ».

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом пятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Т.А.Ковальчук
Справа № 372/1741/22
Провадження 2-162/23
ухвала

Іменем України

17 березня 2023 року Обухівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Сташків Т.Г.,

при секретарі Павлик А.В.,

за участю позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

відповідача ОСОБА_3 ,

представника відповідача ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, у зв`язку з складністю справи, складання повного тексту ухвали відкласти на строк не більше 5 днів з дня оголошення вступної та резолютивної частини ухвали, які оголосити.

У Х В А Л И В :

У прийнятті зустрічної позовної заяви ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення моральної шкоди відмовити.

Зустрічну позовну заяву повернути відповідачу ОСОБА_3 .

У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_3 адвоката Влащенка Олега Анатолійовича про зупинення провадження у справі - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги, протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя : Т.Г. Сташків
Справа № 203/3555/22
Провадження № 2/0203/353/2023
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

08 лютого 2023 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська в залі суду в місті Дніпрі у складі:

головуючого судді Ханієвої Ф.М.,

за участю секретаря судового засідання Сядро Г.Г.,

за участі:

представника позивача Мельника М.С.,

відповідача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Старцева Ю.К.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження клопотання представника відповідача про визнання поважними причин пропуску строку, встановленого законом для звернення до суду з клопотанням про витребування доказів, та поновлення вказаного строку, заявленого в усній формі, та письмового клопотання витребування доказів в цивільній справі за позовом Приватного підприємства «РЕЛАКС» до ОСОБА_1 про визнання договору оренди недійсним та повернення коштів,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст. ст. 76, 81, 83, 84, 126, 127, 260, 261 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідач про визнання поважними причин пропуску строку, встановленого законом для звернення до суду з клопотанням про витребування доказів, та поновлення вказаного строку, заявлене в усній формі, задовольнити повністю.

Визнати поважними причини пропуску представником відповідача строку, встановленого законом для звернення до суду з клопотанням про витребування доказів, та поновити вказаний строк.

Клопотання представника відповідача про витребування доказів в цивільній справі за позовом Приватного підприємства «РЕЛАКС» до ОСОБА_1 про визнання договору оренди недійсним та повернення коштів задовольнити частково.

Витребувати у Приватного підприємства «РЕЛАКС» належним чином засвідчені копії наступних документів:

- первинних документів, які стали підставою для нарахування, утримання та сплати податку на доходи фізичних осіб та військового збору по договору оренди (найму) транспортного засобу від 19.11.2021 року;

- наказу про звільнення ОСОБА_1 від 10.01.2022 року;

- наказу про закріплення за ОСОБА_1 автомобіля згідно з договором (найму) транспортного засобу від 19.11.2021 року.

У задоволенні іншої частини вимог клопотання відмовити.

Роз`яснити позивачу Приватному підприємству «РЕЛАКС», що відповідно до положень ст. 84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду буде складений протягом п`яти днів.

Суддя Ф.М. Ханієва
Справа № 591/4158/23
Провадження № 2/950/658/23
ЛЕБЕДИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

15 листопада 2023 року м. Лебедин

Лебединський районний суд Сумської області у складі головуючого судді Косолапа В.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Укр кредит фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до Зарічного районного суду м. Суми з позовною заявою до ОСОБА_1 , у якій просив стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № 0809-0229 від 28.09.2021 в розмірі 78000,00 грн., з яких: прострочена заборгованість за кредитом 20000,00 грн; прострочена заборгованість за нарахованими процентами 58000,00 грн.

Заочним рішенням від 19.07.2023 позовні вимоги ТОВ «Укр Кредит Фінанс» задоволено. Ухвалою від 05.09.2023 заяву представника ОСОБА_1 , адвоката Мірошніченка А.В., про перегляд заочного рішення від 19.07.2023 задоволено, заочне рішення скасовано.

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 26.09.2023 цивільну справу № 591/4158/23 передано до Сумського районного суду Сумської області для розгляду за підсудністю.

Ухвалою Сумського районного суду Сумської області від 16.10.2023 вищевказану цивільну справу передано на розгляд за підсудністю Лебединському районному суду Сумської області.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу від 07.11.2023, справу розподілено головуючому судді Косолапу В.М. Враховуючи викладене вище, вважаю за необхідне прийняти справу до провадження.

Керуючись ст. ст. 32, 33, 187, 274 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

1. Прийняти до розгляду цивільну справу № 591/4158/23 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» (01133, бульвар Лесі Українки, 26 офіс 407, м. Київ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості.

2. Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

3. Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 05.12.2023 о 10 год. 00 хв. за адресою: 42200, м. Лебедин, вул. Петропавлівська, 2, зала судових засідань №1.

4. Роз`яснити сторонам, що інформацію по справі, що розглядається, можна отримати в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України на веб-сторінці https://lb.su.court.gov.ua/sud1810/gromadyanam/csz/.

5. Копію ухвали надіслати сторонам.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Вадим КОСОЛАП
Ухвала

13 жовтня 2023 року

м. Київ

справа № 216/4127/23

провадження № 61-14213ск23

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Антоненко Н. О. (суддя-доповідач), Дундар І. О., Русинчука М. М., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , яка підписана адвокатом Морозовою Ольгою Сергіївною, на ухвалу Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу від 27 червня 2023 року та на постанову Дніпровського апеляційного суду від 30 серпня 2023 року в справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересовані особи: Центрально-Міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ :

30 вересня 2023 року ОСОБА_1 через представника засобами поштового зв`язку подав до Верховного Суду касаційну скаргу на вказане судове рішення.

Згідно з пунктами 2, 3 частини першої статті 389 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі в справі, якщо суд вирішив питання про їх права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку ухвалу суду першої інстанції після її перегляду в апеляційному порядку.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

З огляду на викладене, касаційна скарга подана на зазначені судові рішення з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України щодо її форми та змісту, а також Закону України «Про судовий збір».

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 389, 392, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , яка підписана адвокатом Морозовою Ольгою Сергіївною, на ухвалу Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу від 27 червня 2023 року та на постанову Дніпровського апеляційного суду від 30 серпня 2023 року.

Витребувати з Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу справу № 216/4127/23 за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересовані особи: Центрально-Міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), ОСОБА_2 .

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою та змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України в строк, який не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді Н. О. Антоненко

І. О. Дундар

М. М. Русинчук
Справа №719/272/22
Номер провадження 2/717/38/23
Ухвала
03.01.2023 року смт. Кельменці
Кельменецький районний суд Чернівецької області в складі головуючого судді Телешмана О.В. розглянувши в залі суду смт. Кельменці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості , -
Встановив:
Представник відповідача адвокат Демиденко Г.О. надіслав до суду клопотання, у якому просить забезпечити йому можливість участі в усіх судових засіданнях по даній справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду із використанням власних технічних засобів.
Згідно до ч.4 ст. 212 ЦПК України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
Відповідно до ч.1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.
Відповідно до п.3 ч.2 ст.43 ЦПК України учасники справи зобов`язані з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.
Суд вважає, що клопотання представника відповідача про забезпечення проведення судового засідання по даній справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду із використанням власних технічних засобів слід задовольнити частково, так як в подальших судових засіданнях, дата яких не визначена, участь представника може бути визнана обов`язковою.
На підставі наведеного, керуючись ст. 212 ЦПК України, суд -
Постановив:
Клопотання ОСОБА_3 про участь у судовому засіданні 09.01.2022 о 13 год 40 хв в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів задовольнити.
В задоволенні клопотання ОСОБА_3 про участь у всіх судових засіданнях в даній справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів відмовити.
Копію ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно надіслати ОСОБА_3 - як особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №303/6953/23
2/303/1074/23
ряд. стат. звіту №38
07 листопада 2023 року м.Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
в особі головуючого-судді Мирошниченка Ю.М.
з участю секретаря судових засідань Лукач К.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Мукачево цивільну справу за позовом представника позивача АТ КБ «ПриватБанк» - Ляр Дмитра Юрійовича до ОСОБА_1 про стягнення боргу, -
ВСТАНОВИВ:
Представник позивача АТ КБ «ПриватБанк» - Ляр Д.Ю. звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу.
Представник позивача АТ КБ «Приватбанк» - Ляр Д.Ю. в судове засідання не з`явився, в позовній заяві також просив суд провести розгляд справи без участі їхнього представника, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та не заперечує щодо заочного розгляду справи.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомив.
Дослідивши матеріали справи та надані сторонами докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення.
Відповідно до Анкети-заяви від 20.07.2018 року, відповідач ОСОБА_1 отримав від позивача кредит (а.с. 12-64
В судовому засіданні встановлено, що відповідач ОСОБА_1 належним чином не виконав взяті на себе за кредитним договором зобов`язання, а саме не здійснював виплату належних до сплати сум кредиту та не сплачував відсотки за користування кредитом.
Правовідносини між сторонами регулюються Цивільним кодексом України.
Згідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.
Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Керуючись ст.ст. 526, 549-552, 1054 ЦК України та ст.ст. 2, 19, 76-81, 89, 229, 258, 259, 263-265 ЦПК України, суд,-
Позов задоволити.
Стягнути із ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором №б/н від 20.07.2018 року у розмірі 37 924 (тридцять сім тисяч дев`ятсот двадцять чотири) гривні 29 копійок.
Стягнути із ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПриватБанк» сплачену суму судового збору у розмірі 2684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) гривні.
Заочне рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня його проголошення.
Рішення суду може бути оскаржено до Закарпатського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Позивач: АТ КБ «ПриватБанк», місце знаходження 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д, , рах.№ НОМЕР_1 (для погашення заборгованості та судових витрат), МФО 305299.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_2 виданий 25.07.2016 року Мукачівським МВ ГУДМС України в Закарпатській області, місце проживання АДРЕСА_1 .

Повний текст рішення складено 07.11.2023 року.

Головуючий Юрій Мирошниченко