Ухвала

06 лютого 2023 року

м. Київ

справа № 296/8929/20

провадження № 61-6097ск22

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Луспеника Д. Д. розглянув касаційну скаргу Свято-Покровської громади міста Малин Одеської Єпархії Руської Православної Церкви Закордоном на постанову Житомирського апеляційного суду від 23 лютого 2022 року у справі за позовом Єпархіального управління Одеської Єпархії Руської Православної Церкви Закордоном та Свято-Покровської громади міста Малин Одеської Єпархії Руської Православної Церкви Закордоном до Житомирської обласної державної адміністрації, Департаменту культури, молоді та спорту Житомирської обласної державної адміністрації, Управління культури Житомирської обласної державної адміністрації про визнання неправомірною відмови, зобов`язання зареєструвати статут,

ВСТАНОВИВ:

Єпархіальне управління Одеської Єпархії Руської Православної Церкви Закордоном та Свято-Покровська громада міста Малин Одеської Єпархії Руської Православної Церкви Закордоном звернулися до суду з указаним вище позовом.

Ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира від 08 листопада

2021 року клопотання представника відповідача - Житомирської обласної державної адміністрації задоволено.

Провадження у цивільній справі № 296/8929/20 за позовом Єпархіального управління Одеської Єпархії Руської Православної Церкви Закордоном та

Свято-Покровської громади міста Малин Одеської Єпархії Руської Православної Церкви Закордоном до Житомирської обласної державної адміністрації, Департаменту культури, молоді та спорту Житомирської обласної державної адміністрації, Управління культури Житомирської обласної державної адміністрації про визнання неправомірною відмови, зобов`язання зареєструвати статут закрито.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням позивач -

Свято-Покровська громада міста Малин Одеської Єпархії Руської Православної Церкви Закордоном та ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , як особи, які не брали участі в справі, оскаржили його в апеляційному порядку.

Постановою Житомирського апеляційного суду від 23 лютого 2022 року апеляційну скаргу Свято-Покровської громади міста Малин Одеської Єпархії Руської Православної Церкви Закордоном залишено без задоволення. Ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 08 листопада

2021 року залишено без змін.

Апеляційне провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 08 листопада 2021 року закрито.

1. 30 вересня 2022 року, Свято-Покровська громада міста Малин Одеської Єпархії Руської Православної Церкви Закордоном, із застосуванням засобів поштового зв`язку, вперше звернулась до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Житомирського апеляційного суду від 23 лютого

2022 року.

Ухвалою Верховного Суду у складі судді Касаційного цивільного суду

від 17 жовтня 2022 року касаційну скаргу Свято-Покровської громади міста Малин Одеської Єпархії Руської Православної Церкви Закордоном на постанову Житомирського апеляційного суду від 23 лютого 2022 року визнано неподаною та повернуто заявникові з підстав, визначених у змісті частини третьої статті 44 ЦПК України.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направлено заявникові на його поштову адресу.

Зі змісту рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення акціонерного товариства «Укрпошта» (далі - АТ «Укрпошта») (трек-номер № 876) убачається, що вказане поштове відправлення було вручено за довіреністю 03 листопада 2022 року.

2. 08 грудня 2022 року, Свято-Покровська громада міста Малин Одеської Єпархії Руської Православної Церкви Закордоном, із застосуванням засобів поштового зв`язку, повторно звернулась до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Житомирського апеляційного суду від 23 лютого

2022 року (надійшла до суду 14 грудня 2022 року), у якій просить постанову Житомирського апеляційного суду від 23 лютого 2022 року скасувати, справу направити для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.

Ухвалою Верховного Суду у складі судді Касаційного цивільного суду

від 22 грудня 2022 року у задоволенні клопотання Свято-Покровської громади міста Малин Одеської Єпархії Руської Православної Церкви Закордоном про відстрочення сплати судового збору за подання касаційної скарги відмовлено. Визнано наведені Свято-Покровською громадою міста Малин Одеської Єпархії Руської Православної Церкви Закордоном підстави для поновлення строку на касаційне оскарження неповажними.

Касаційну скаргу Свято-Покровської громади міста Малин Одеської Єпархії Руської Православної Церкви Закордоном на постанову Житомирського апеляційного суду від 23 лютого 2022 року залишено без руху для усунення недоліків. Запропоновано заявникові навести інші підстави для поновлення строку на касаційне оскарження та сплатити судовий збір за подання касаційної скарги. Зазначено строк виконання ухвали, а також попереджено про наслідки її невиконання.

Копію зазначеної ухвали направлено заявникові на зазначену в касаційній скарзі адресу.

3. У наданий судом строк Свято-Покровська громада міста Малин Одеської Єпархії Руської Православної Церкви Закордоном направила до суду матеріали на усунення недоліків, зазначених в ухвалі Верховного Суду

у складі судді Касаційного цивільного суду від 22 грудня 2022 року, а саме уточнену касаційну скаргу, у прохальній частині якої міститься клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення.

Разом із цим, заявник не надав жодних належних доказів на підтвердження наведених обставин щодо неотримання Свято-Покровською громадою міста Малин Одеської Єпархії Руської Православної Церкви Закордономкопії оскаржуваного судового рішення, ураховуючи те, що повний текст постанови суду апеляційної інстанції було оприлюднено 01 березня

2022 року, а також те, що вперше заявник звернувся з касаційною скаргою 30 вересня 2022 року, яку в подальшому було визнано неподаною та повернуто заявникові ухвалою Верховного Суду у складі судді Касаційного цивільного суду від 17 жовтня 2022 року, а повторно касаційну скаргу подано лише 08 грудня 2022 року, а також того, що апеляційним судом було порушено порядок вручення заявнику копії цього судового рішення, передбачений статтею 272 ЦПК України, що унеможливлює відкриття касаційного провадження.

Лист Житомирського апеляційного суду від 29 вересня 2022 року не може свідчити про поважність пропуску строку на касаційне оскарження, оскільки зазначений лист датовано 29 вересня 2022 року, а повторно з касаційною скаргою заявник звернувся лише 08 грудня 2022 року. Відповідно, заявником не виконано вимоги ухвали Верховного Суду від 22 грудня

2022 року в частині надання доказів на підтвердження поважності пропуску строку на касаційне оскарження судового рішення.

Крім того, заявник, у змісті уточненої касаційної скарги, просить звільнити його від сплати судового збору на підставі статті 5 Закону України «Про судовий збір», проте останнім, у порушення пункту 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України, до уточненої касаційної скарги не додано документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Заявником, у порушення частини п`ятої статті 392 ЦПК України

у змісті касаційної скарги не зазначено підстави звільнення від сплати судового збору.

Відповідно, загальні посилання заявника на статтю 5 Закону України «Про судовий збір», без зазначення у змісті уточненої касаційної скарги конкретних підстав звільнення від сплати судового збору не можуть бути прийняті до уваги Верховним Судом.

Крім того, підстав для звільнення заявника від сплати судового збору Верховним Судом також встановлено не було.

Згідно із статті 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини на які вона посилається, як на підставу своїх вимог.

Таким чином, оскільки заявником у змісті уточненої касаційної скарги не обґрунтовано підстави для звільнення від сплати судового збору,

а присутнє виключно загальне посилання на норму права (статтю 5 Закону України «Про судовий збір»), у задоволенні клопотання заявника про звільнення від сплати судового збору необхідно відмовити.

До уточненої касаційної скарги також не додано документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону, що унеможливлює вирішення питання про відкриття касаційного провадження.

Ураховуючи викладене, заявник у відведений судом строк, станом на

06 лютого 2023 року, вимоги ухвали Верховного Суду від 22 грудня

2022 року не виконав, що перешкоджає суду касаційної інстанції вирішити питання про відкриття касаційного провадження, а тому касаційна скарга Свято-Покровської громади міста Малин Одеської Єпархії Руської Православної Церкви Закордоном підлягає визнанню неподаною та поверненню заявникові.

Відповідно до частини третьої статті 185, частини другої статті 393 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху вона вважається неподаною та повертається заявникові.

Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись статтями 136, 185, 392, 393 ЦПК України, статтею 5

Закону України «Про судовий збір», Верховний Суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Свято-Покровської громади міста Малин Одеської Єпархії Руської Православної Церкви Закордоном про звільнення від сплати судового збору за подання касаційної скарги відмовити.

Касаційну скаргу Свято-Покровської громади міста Малин Одеської Єпархії Руської Православної Церкви Закордоном на постанову Житомирського апеляційного суду від 23 лютого 2022 року у справі за позовом Єпархіального управління Одеської Єпархії Руської Православної Церкви Закордоном та Свято-Покровської громади міста Малин Одеської Єпархії Руської Православної Церкви Закордоном до Житомирської обласної державної адміністрації, Департаменту культури, молоді та спорту Житомирської обласної державної адміністрації, Управління культури Житомирської обласної державної адміністрації про визнання неправомірною відмови, зобов`язання зареєструвати статут, вважати неподаною та повернути заявникові.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д. Д. Луспеник