Провадження № 2/639/1767/23 Справа № 639/4336/23
20 листопада 2023 року м. Харків
Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді Марченка В.В.,
за участю секретаря судового засідання Василевської Л.А.,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова цивільну справу № 639/4336/23
позивач: ОСОБА_1 (адреса місця проживання: АДРЕСА_1 )
відповідач: Холодногірсько-Новобаварський відділ державної реєстрації виконавчої служби у м. Харкові (адреса місцезнаходження: вул. Москалівська, 58, м. Харків)
ОСОБА_1 звернулась до Жовтневого районного суду м. Харкова з позовом до Холодногірсько-Новобаварського відділу державної реєстрації виконавчої служби у м. Харкові в якому з урахуванням уточнень просить зняти арешт на майно, а саме на всі грошові рахунки включаючи грошовий рахунок НОМЕР_1 у АТ КБ "Приват Банк" ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 , накладений Холодногірсько-Новобаварським відділом державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції за виконавчим провадженням № 13305768 по примусовому виконанню виконавчого листа № 2-3243/08.
В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що на виконанні в Холодногірсько-Новобаварському відділі державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції в проваджені державного виконавця перебувало виконавче провадження №13305768 по примусовому виконанню виконавчого листа № 2-3243/08 відповідно до рішення Ленінського районного суду м. Харкова про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 на утримання сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , стягнуту з ОСОБА_2 400,00 грн щомісячно починаючи з 13.06.2008р. до повноліття. Старшим державним виконавцем Холодногірсько-Новобаварського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Шеіною О.С. було встановлено, що боржник ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , було надане свідоцтво про смерть серії НОМЕР_3 від 16.06.2022р. 04.07.2023р. винесено постанову про закінчення виконавчого провадження № 13305768, на підставі п.З частини 1 ст. 39, ст. 40 ЗУ «Про виконавче провадження». Однак, арешт, накладений на майно боржника ОСОБА_2 , за виконавчим провадженням № 13305768, а саме на грошовий рахунок в АТ КБ «ПРИВАТБАНК», не було знято. Підстав для зняття виконавцем арешту з усього майна (коштів) боржника, вказаних у ст. 59 ч. 4 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець не знайшов, оскільки заборгованість ОСОБА_2 зі сплати аліментів складає 71 200грн. Тому позивач вимушена на підставі частини 5 ст. 59 ЦПК України звернутися до суду з цім позовом про зняття арешту в інтересах сина ОСОБА_5 .
Позивач також зазначає, що оскільки, ОСОБА_2 загинув під час бойових дій 25.05.2022р. позивач залишилась єдиним законним представником неповнолітнього сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Син ОСОБА_5 є спадкоємцем 1-шої черги після смерті свого батька. Після смерті батька залишилась спадщина, яка складається також і з грошових сум на рахунку в АТ КБ «ПРИВАТБАНК». Однак, на банківський рахунок накладено арешт Холодногірсько-Новобаварським відділом державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції за виконавчим провадженням №13305768 по примусовому виконанню виконавчого листа № 2-3243/08. Нотаріус не може оформити вказане спадкове майно на спадкоємця ОСОБА_6 . Позивач, ОСОБА_1 , у виконавчому проваджені №13305768 по примусовому виконанню виконавчого листа № 2-3243/08 по стягненню аліментів з ОСОБА_2 була стягувачем. Відносно сина ОСОБА_7 , який є спадкоємцем після смерті свого батька ОСОБА_2 , позивач є кредитором по заборгованості. Однак, необхідність у стягувані заборгованості по аліментам відпала - син мешкає разом зі позивачем та на її утриманні. Позивач, як законний представник сина ОСОБА_5 , в силу ст. 32 ЦК України про неповну цивільну дієздатність фізичної особи у віці від 14-ти до 18-ти років контролюю дії 15-річного сина відносно розпорядження його майном. Будь яких матеріальних претензій до сина ОСОБА_5 в позивача не має.
Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 09.08.2023 року відкрито провадження у справі та призначено її розгляд за правилами загального позовного провадження.
Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 02.10.2023 року закрито підготовче провадження а справу призначено до судового розгляду.
Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилась, подала до суду заяву, в якій просить розглядати справу за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує.
Відповідно до п. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.
Представник відповідача Холодногірсько-Новобаварського відділу державної реєстрації виконавчої служби у м. Харкові в судове засідання повторно не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку шляхом направлення судової повістки на адресу місцезнаходження, причини неявки суду не повідомив, відзив на позов не надав.
У відповідності до приписів ст. 280 ЦПК України суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, враховуючи неявку в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Розглянувши матеріали справи, дослідивши надані докази в їх сукупності, суд встановив наступні фактичні обставини та відповідні правовідносини.
З матеріалів справи судом встановлено, що на виконанні в Холодногірсько-Новобаварському відділі державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції перебувало виконавче провадження № 13305768 по примусовому виконанню виконавчого листа № 2-3243/08 про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 на утримання сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 400, 00 грн., щомісячно починаючи з 13.06.2008 року до повноліття дитини. 28.02.2019 року керуючись ст. 56 ЗУ "Про виконавче провадження" державним виконавцем винесено постанову про арешт майна боржника.
Згідно копії постанови про закінчення виконавчого провадження № 13305768 від 04.07.2023 року виданої старшим державним виконавцем Холодногірсько-Новобаварського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, Шеіною Оленою Сергіївною, виконавче провадження № 13305768 було закінчено відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 39, ст. 40 ЗУ "Про виконавче провадження".
Відповідно до ст.ст. 15, 16 Цивільного кодексу України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого не майнового або майнового права та інтересу.
Згідно із ч. 1 ст. 4 ЦПК, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.
У відповідності до ч. 3 та ч. 4 ст. 12, ч. 1 та ч. 2 ст. 13 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.
Нормами частин 1 та 2 ст. 321 ЦК України регламентовано, що право власності є непорушним і ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні, а особа може бути обмежена в здійсненні права власності лише у випадках та в порядку, встановленому законом.
Згідно до ст. 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.
Статтею 41 Конституції України передбачено право кожного громадянина володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності.
Відповідно до ст. 1 Першого Протоколу Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений майна інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.
Статтею 10 Загальної декларації прав людини визначено, що кожна людина має право володіти майном як одноособово, так і разом з іншими. Ніхто не може бути безпідставно позбавлений свого майна.
Відповідно до ч.1 ст.16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого не майнового або майнового права та інтересу, а в ч. 2 цієї ж статті визначено способи здійснення захисту цивільних справ та інтересів судом.
Згідно до постанови Великої Палати Верховного Суду від 22.08.2018 року по справі № 658/715/16-ц, у порядку цивільного судочинства захист майнових прав здійснюється у позовному провадженні, а також у спосіб оскарження рішення, дії або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби. Спори, пов`язані з належністю майна, на яке накладено арешт, відповідно до статей 15, 16 ЦПК України розглядаються в порядку цивільного судочинства у позовному провадженні, якщо однією зі сторін відповідного спору є фізична особа, крім випадків, коли розгляд таких справ відбувається за правилами іншого судочинства (пункт 1 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про судову практику в справах про зняття арешту з майна» від 3 червня 2016. Відповідно до ч.1 ст.59 Закону України «Про виконавче провадження», особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту.
Відповідно до ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.
Відповідно до ст.ст. 316, 317, 319 ЦК України, правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. Власник володіє, користується та розпоряджається своїм майном на власний розсуд.
У відповідності до приписів ч. 1 ст. 39 вказаного Закону виконавче провадження підлягає закінченню у разі, визнання судом відмови стягувача від примусового виконання судового рішення; затвердження (визнання) судом мирової угоди, укладеної сторонами у процесі виконання рішення; припинення юридичної особи - сторони виконавчого провадження, якщо виконання її обов`язків чи вимог у виконавчому провадженні не допускає правонаступництва, смерті, оголошення померлим або визнання безвісно відсутнім стягувача чи боржника; прийняття Національним банком України рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку-боржника; скасування рішення, на підставі якого виданий виконавчий документ, або визнання судом виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню; письмової відмови стягувача від одержання предметів, вилучених у боржника під час виконання рішення про передачу їх стягувачу, або знищення речі, що має бути передана стягувачу в натурі або оплатно вилучена; закінчення строку, передбаченого законом для відповідного виду стягнення, крім випадку, якщо існує заборгованість із стягнення відповідних платежів; визнання боржника банкрутом; фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом; повернення виконавчого документа без виконання на вимогу суду або іншого органу (посадової особи), який видав виконавчий документ; надіслання виконавчого документа до суду, який його видав, у випадку, передбаченому частиною третьою статті 63 цього Закону; якщо рішення фактично виконано під час виконання рішення Європейського суду з прав людини; непред`явлення виконавчого документа за відновленим виконавчим провадженням у строки, визначені статтею 41 цього Закону; якщо стягнені з боржника в повному обсязі кошти не витребувані стягувачем протягом року та у зв`язку з цим перераховані до Державного бюджету України; якщо коштів, що надійшли від реалізації заставленого майна (за виконавчим документом про звернення стягнення на заставлене майно), недостатньо для задоволення вимог стягувача - заставо держателя, а також якщо майно, яке є предметом іпотеки, передано іпотеко держателю або придбано ним відповідно до вимог Закону України «Про іпотеку» за виконавчим документом про звернення стягнення на майно, яке є предметом іпотеки; погашення, списання згідно із Законом України «Про заходи, спрямовані на врегулювання заборгованості теплопостачальних та теплогенеруючих організацій та підприємств централізованого водопостачання і водовідведення за спожиті енергоносії`неустойки (штрафів, пені), інших штрафних, фінансових санкцій, а також інфляційних нарахувань і процентів річних, нарахованих на заборгованість теплопостачальних та теплогенеруючих організацій перед Національною акціонерною компанією "Нафтогаз України", її дочірньою компанією "Газ України", Публічним акціонерним товариством "Укртрансгаз" за спожитий природний газ, підприємств централізованого водопостачання та водовідведення, що надають послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, послуги з постачання холодної води та послуги з водовідведення (з використанням внутрішньо будинкових систем), перед постачальниками електричної енергії за спожиту електричну енергію, що підлягали виконанню на підставі виконавчого документа за судовим рішенням.
За приписами ч. ч. 1, 2 ст.40 Закону України «Про виконавче провадження» у разі закінчення виконавчого провадження (крім офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, закінчення виконавчого провадження за судовим рішенням, винесеним у порядку забезпечення позову чи вжиття запобіжних заходів, а також, крім випадків не стягнення виконавчого збору або витрат виконавчого провадження, не стягнення основної винагороди приватним виконавцем), повернення виконавчого документа до суду, який його видав, арешт, накладений на майно (кошти) боржника, знімається, відомості про боржника виключаються з Єдиного реєстру боржників, скасовуються інші вжиті виконавцем заходи щодо виконання рішення, а також проводяться інші необхідні дії у зв`язку із закінченням виконавчого провадження. Виконавче провадження, щодо якого винесено постанову про його закінчення, не може бути розпочате знову, крім випадків, передбачених цим Законом.
Аналізуючи вищевказані обставини справи та надані докази, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.
На підставі викладеного, ст. ст. 316, 317, 319, 321, 391 ЦК України, керуючись ст. ст. 3-5, 11-13, 76- 81, 83, 89, 264, 265, 268, 273, 352, 354 ЦПК України, суд,-
Позовну заяву ОСОБА_1 до Холодногірсько-Новобаварського відділу державної реєстрації виконавчої служби у м. Харкові про зняття арешту задовольнити.
Зняти арешт накладений на майно, а саме на всі грошові рахунки включаючи грошовий рахунок НОМЕР_1 у АТ КБ "ПриватБанк" ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 , накладений Холодногірсько-Новобаварським відділом державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції за виконавчим провадженням № 13305768 по примусовому виконанню виконавчого листа № 2-3243/08.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Позивач: ОСОБА_1 (адреса місця проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 ).

Відповідач: Холодногірсько-Новобаварський відділ державної реєстрації виконавчої служби у м. Харкові (адреса місцезнаходження: вул. Москалівська, 58, м. Харків).

Повний текст рішення складено 20.11.2023 року

Суддя В. В. Марченко