Справа №203/3246/23
Провадження №2/0203/1139/2023
16.11.2023 року Кіровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:
головуючого судді Католікяна М.О.,
при секретарі Гапоновій К.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» до ОСОБА_1 про стягнення суми страхового відшкодування в порядку регресу,
1. 8 червня 2023 року позивач поштовим зв`язком звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення суми страхового відшкодування в порядку регресу. Заявлені позовні вимоги позивач обґрунтував тим, що 14.03.2021 на перехресті вул. Італійської та пр. Металургів у м. Маріуполі Донецької області сталося зіткнення автомобілів марки «BMW» (реєстраційний номер НОМЕР_1 ) під керуванням відповідача, і марки «FORD» (реєстраційний номер НОМЕР_2 ) під керуванням ОСОБА_2 . У результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобілі було пошкоджено. Цивільно-правова відповідальність власника автомобіля марки «BMW» ( ОСОБА_3 ) на пільгових умовах була застрахована позивачем, який на вимогу власника автомобіля марки «FORD» сплатив останньому 67 500,00 грн. Оскільки за кермом автомобіля під час дорожньо-транспортної пригоди перебував не власник автомобіля, а відповідач, позивач звернувся до останнього по відшкодування половини понесених витрат. Між тим, у добровільному порядку відповідач не відшкодовує позивачеві понесені витрати, що стало причиною звернення позивача до суду з позовом про стягнення з нього сплаченого страхового відшкодування, а також відшкодування судових витрат (а.с.а.с. 1, 28, 29, 40, 42, 43).
2. Представник позивача до суду не з`явився, звернувшись з клопотаннями про розгляд справи за його відсутності (а.с.а.с. 53, 54).
3. Відповідач до суду також не з`явився, був повідомлений належним чином. У справі є достатньо доказів для її вирішення, що у сукупності з викладеними обставинами дає суду підстави для застосування положень частини 4 статті 223, статті 280 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК).
4. 16 листопада 2023 року у засіданні суд постановив ухвалу про розгляд справи у заочному порядку.
5. Справу розглянуто без фіксування звукозаписувальними технічними засобами на підставі частини 2 статті 247 ЦПК.
6. Суд, вивчивши матеріали справи, дійшов висновку про те, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.
7. Судом було встановлено, що 14.03.2021 на перехресті вул. Італійської та пр. Металургів у м. Маріуполі Донецької області сталося зіткнення автомобілів марки «BMW» (реєстраційний номер НОМЕР_1 ) під керуванням відповідача, і марки «FORD» (реєстраційний номер НОМЕР_2 ) під керуванням ОСОБА_2 . У результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобілі було пошкоджено (а.с.а.с. 3, 4, 8, 9 22).
8. Цивільно-правова відповідальність власника автомобіля «BMW» ( ОСОБА_3 ) на пільгових умовах забезпечена договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів від 04.10.2020 (поліс №АР 8511760), укладеним з позивачем (а.с.а.с. 6, 7).
9. 18 березня 2021 року ОСОБА_2 звернувся до позивача з повідомленням про настання страхового випадку, а згодом (06.07.2021) із заявою про виплату страхового відшкодування (а.с.а.с. 10 12).
10. 3 червня 2021 року постановою Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області, ухваленою за фактом вказаної дорожньо-транспортної пригоди, відповідача було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (а.с.а.с. 4, 5).
11. 19 липня 2021 року позивач сплатив ОСОБА_2 у рахунок страхового відшкодування 67 500,00 грн (а.с.а.с. 23 25).
12. У добровільному порядку понесені позивачем витрати відповідач не відшкодовує.
13. Відповідно до підпункту 33.1.4 пункту 33.1 статті 33 Закону України від 01.07.2004 №1961-ІV «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (далі Закон №1961-ІV) у разі настання дорожньо-транспортної пригоди, яка може бути підставою для здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати), водій транспортного засобу, причетний до такої пригоди, зобов`язаний невідкладно, але не пізніше трьох робочих днів з дня настання дорожньо-транспортної пригоди, письмово надати страховику, з яким укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду встановленого МТСБУ зразка, а також відомості про місцезнаходження свого транспортного засобу та пошкодженого майна, контактний телефон та свою адресу.
14. Згідно з пунктом 331.1 статті 331 Закону №1961-ІV страхувальник, інша особа, відповідальність якої застрахована, водій транспортного засобу, причетного до дорожньо-транспортної пригоди, особа, яка має право на отримання відшкодування (потерпілий), зобов`язані сприяти страховику та МТСБУ в розслідуванні причин та обставин дорожньо-транспортної пригоди, а саме: надати для огляду належний їй транспортний засіб або інше пошкоджене майно, повідомити страховика про всі відомі їй обставини та надати для огляду та копіювання наявні у неї документи щодо цієї дорожньо-транспортної пригоди протягом семи робочих днів з дня отримання нею відповідної інформації або документа.
15. За правилами, встановленими пунктом 381.1 статті 381 Закону №1961-ІV, у разі якщо страховик здійснив страхове відшкодування за шкоду, заподіяну під час використання забезпеченого транспортного засобу, у сфері, що передбачає більше значення коригуючого коефіцієнта, ніж визначено договором страхування, чи з порушенням умов, передбачених пунктом 132 статті 13 цього Закону (при укладенні договору страхування із застосуванням такого пункту), то особа, відповідальна за шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, зобов`язана компенсувати страховику 50 відсотків виплаченого страхового відшкодування.
16. Пунктом 132 статті 13 Закону №1961-ІV визначено, що розмір страхового платежу за одним внутрішнім договором страхування зменшується на 50 відсотків, за умови, що страхувальником є громадянин України-учасник війни, особа з інвалідністю II групи, особа, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи, віднесена до I або II категорії, пенсіонер, а забезпечений транспортний засіб має робочий об`єм двигуна до 2500 см3 включно та належить цьому громадянину на праві власності. Зазначена пільга надається за умови особистого керування таким транспортним засобом особою, яка належить до визначених у цьому пункті категорій громадян України, без мети надання платних послуг з перевезення пасажирів або вантажу.
17. За приписами частини 1 статті 1191 Цивільного кодексу України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.
18. Судом встановлено, що цивільно-правова відповідальність власника автомобіля «BMW» була застрахована на пільгових умовах. При цьому під час дорожньо-транспортної пригоди вказаним автомобілем керував не страхувальник, а інша особа (відповідач).
19. Викладене свідчить про виникнення у відповідача обов`язку відшкодувати страховикові половину понесених страхових витрат, отже про обґрунтованість заявлених у справі позовних вимог.
20. У порядку статті 141 ЦПК з відповідача на користь позивача також підлягає стягненню компенсація витрат останнього зі сплати судового збору в сумі 2 684,00 грн (а.с. 3).
21. Керуючись статтями 5, 7, 10 13, 19, 23, 76 81, 89, 133, 141, 209, 210, 213, 223, 228, 229, 258, 259, 263 265, 274, 275, 279 282 Цивільного процесуального кодексу України, суд
Стягнути з ОСОБА_1 на користь приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» у порядку регресу сплачене страхове відшкодування в сумі 33 750,00 гривень, компенсацію судових витрат у сумі 2 684,00 гривні, разом 36 434,00 гривні.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Заочне рішення може бути оскаржено позивачем, третьою особою в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на заочне рішення може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини заочного рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється від дня складення повного судового рішення. Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом вказаних строків не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя М.О. Католікян