Ухвала

16 січня 2023 року

м. Київ

справа № 521/12895/16-ц

провадження № 61-8950ск22

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Хопти С. Ф. (суддя-доповідач), Синельникова Є. В., Шиповича В. В.,

розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на постанову Одеського апеляційного суду від 20 січня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу частково недійсним, скасування запису про реєстрацію права власності на нерухоме майно, витребування майна з чужого незаконного володіння,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про визнання договору купівлі-продажу частково недійсним, скасування запису про реєстрацію права власності на нерухоме майно, витребування майна з чужого незаконного володіння.

Рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 15 березня 2017 року позов задоволено.

Визнано частково недійсним договір купівлі-продажу 3/4 ідеальної частки нежилого приміщення загальною площею 80 кв. м за адресою:

АДРЕСА_1 , укладений 28 лютого 2013 року між ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , посвідчений приватним нотаріусом Одеського нотаріального округу Сімоновою О. Ю., під реєстровим № 1026, в частині 3/8 ідеальної частки, за якою заочним рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 17 квітня 2014 року по цивільній справі

№ 1519/2-465/11 за ОСОБА_1 визнано право приватної власності на 3/8 ідеальної частки нежилого приміщення за адресою:

АДРЕСА_1 , в порядку поділу майна, що є об`єктом права спільної власності подружжя.

Скасовано запис в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно записи про реєстрацію права власності на ім`я ОСОБА_3 3/8 ідеальної частки нежилого приміщення за адресою: АДРЕСА_1 .

Витребувано у ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 3/8 ідеальної частки нежилого приміщення за адресою: АДРЕСА_1 .

Вирішено питання розподілу судових витрат.

Постановою Одеського апеляційного суду від 20 січня 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 задоволено.

Рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 15 березня 2017 року скасовано.

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3 та

ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу частково недійсним, скасування запису про реєстрацію права власності на нерухоме майно, витребування майна з чужого незаконного володіння - відмовлено.

У вересні 2022 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подала касаційну скаргу на постанову Одеського апеляційного суду від 20 січня 2022 року, у якій просить скасувати оскаржуване судове рішення та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Ухвалою Верховного Суду від 27 вересня 2022 року касаційну скаргу представника заявника залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

У листопаді 2022 року представник заявника подала заяву про направлення копії ухвали Верховного Суду про залишення її касаційної скарги без руху, оскільки вона перебувала закордоном та не отримувала вказану ухвалу.

Копію ухвали Верховного Суду від 27 вересня 2022 року було повторно надіслано на поштову адресу представника заявника.

На виконання вимог вищевказаної ухвали Верховного Суду усунуто недоліки касаційної скарги.

У грудні 2022 року представником заявником подано клопотання про поновлення строку касаційного оскарження постанови Одеського апеляційного суду від 20 січня 2022 року. Обґрунтовуючи причини пропуску строку, представник заявника вказує, що оскаржуване судове рішення заявник отримала 10 серпня 2022 року у суді першої інстанції.

На підтвердження вказаного надає копію розписки, що підтверджує вказане. Разом з цим, зазначає, що повний текст постанови апеляційного суду складено 14 березня 2022 року, 03 квітня 2022 року вона звернулася до апеляційного суду для отримання повного тексту судового рішення, оскільки воно не надходило на поштову адресу заявника та її представника, відповіді на вказану заяву не отримала. У липні 2022 року вона звернулася до суду першої інстанції з повторним запитом та у серпні 2022 року отримала оскаржувану постанову.

Клопотання про поновлення строку підлягає задоволенню, оскільки обставини, на які посилається представник заявника, свідчать про поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження.

Підставою касаційного оскарження вказаного судового рішення

представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 зазначає неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права, порушення норм процесуального права, вказує, що суд в оскаржуваному судовому рішенні застосував норми права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду від 26 вересня 2018 року у справі

№ 523/10174/45-ц, від 14 листопада 2018 року у справі № 183/1617/16,

від 20 жовтня 2020 року у справі № 752/11904/17, суд не дослідив зібрані у справі докази (пункти 1 та 4 частини другої статті 389 ЦПК України, пункт 1 частини третьої статті 411 ЦПК України).

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Касаційна скарга представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на постанову Одеського апеляційного суду від 20 січня 2022 року подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1 та 4 частини другої статті 389 ЦПК України.

Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про поновлення строку на касаційне оскарження постанови Одеського апеляційного суду від 20 січня 2022 року задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження постанови Одеського апеляційного суду від 20 січня 2022 року.

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу частково недійсним, скасування запису про реєстрацію права власності на нерухоме майно, витребування майна з чужого незаконного володіння, за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на постанову Одеського апеляційного суду від 20 січня 2022 року.

Витребувати з Малиновського районного суду м. Одеси вищезазначену цивільну справу (№ 521/12895/16-ц).

Надіслати іншим учасникам справи копію касаційної скарги та доданих

до неї документів, роз`яснити право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України,

протягом чотирнадцяти днів з дня отримання цієї ухвали. До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: С. Ф. Хопта

Є. В. Синельников

В. В. Шипович