КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
Справа № 947/663/23
Провадження № 2-р/947/24/23
УХВАЛА

20.11.2023 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Калініченко Л.В.

при секретарі Матвієвої А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі заяву заявниці ОСОБА_1 про роз`яснення рішення Київського районного суду міста Одеси від 31.05.2023 року по цивільній справі №947/663/23 за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Київський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного міжрегіонального управління юстиції (м. Одеса), ОСОБА_2 , про встановлення фактів, що мають юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

08 листопада 2023 року до Київського районного суду міста Одеси надійшла заява ОСОБА_1 про роз`яснення рішення Київського районного суду міста Одеси від 31.05.2023 року по справі №947/663/23, в якій заявниця просить суд зазначити, що у відповідності до вказаного рішення суду, під час поновлення актового запису про народження ОСОБА_3 , місце народження останньої слід вважати: «Україна, Донецька область, м. Горлівка», дата народження: « ІНФОРМАЦІЯ_1 »; відомості про батька: « ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянин України»; відомості про матір: « ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянка України».

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, цивільну справу за вказаним позовом було розподілено судді Калініченко Л.В.

Згідно з ч.3 ст. 271 ЦПК України, суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розглядові заяви про роз`яснення рішення.

З метою забезпечення доступу сторонам по справі до суду, мати рівні права та обов`язки, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, судом ухвалою суду від 10.11.2023 року було призначено розгляд вказаної заяви у відкритому судовому засіданні на 20.11.2023 року о 10 год. 30 хв.

Сторони по справі у судове засідання не з`явились, про дату, час і місце проведення судового засідання повідомлялись належним чином.

Однак, 20.11.2023 року до суду надійшла заява від заявниці про підтримання заявлених вимог тат розгляд справи за її відсутності.

За наслідком викладеного, судом було ухвалено провести розгляд заяви ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення по справі, за відсутності учасників процесу в судовому засіданні 20.11.2023 року.

Дослідивши подану до суду заяву та додатки до неї, оглянувши матеріали цивільної справи, суд дійшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що в провадженні Київського районного суду міста Одеси на розгляді в порядку окремого провадження перебувала цивільна справа №947/663/23 за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Київський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного міжрегіонального управління юстиції (м. Одеса), ОСОБА_2 , про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

За наслідком розгляду вказаної справи, 31.05.2023 року судом було ухвалено рішення, яку заяву ОСОБА_1 про встановлення фактів, що мають юридичне, задоволено. Встановлено факт державної реєстрації шлюбу, між громадянином України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та громадянкою України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрований 27 червня 2008 року Міським відділом реєстрації актів цивільного стану Головного міського управління юстиції Донецької області, про що 27 червня 2008 року в Книзі реєстрації шлюбів складено відповідний актовий запис №356. Встановлено факт державної реєстрації народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про що 16 вересня 2008 року Міським відділом реєстрації актів цивільного стану Горлівського міського управління юстиції Донецької області складено відповідний актовий запис №817, в якому в графі відомості про матір зазначено відомості про особу ОСОБА_1 , в графі відомості про батька ОСОБА_2 . Встановлено порядок виконання рішення суду, відповідно до якого, рішення суду після набрання законної сили, є підставою для поновлення відповідним відділом державної реєстрації актів цивільного стану: актового запису №356, складеного 27 червня 2008 року Міським відділом реєстрації актів цивільного стану Головного міського управління юстиції Донецької області про державну реєстрацію шлюбу, між громадянином України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та громадянкою України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ; актового запису №817, складеного 16 вересня 2008 року Міським відділом реєстрації актів цивільного стану Горлівського міського управління юстиції Донецької області про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якому в графі відомості про матір зазначено відомості про особу ОСОБА_1 , в графі відомості про батька ОСОБА_2 ..

Як вбачається вказане рішення суду не оскаржувалось сторонами по справі та набрало законної сили 03.07.2023 року.

Судом враховується, що згідно з ч.1 ст. 18 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Судове рішення (постанова, ухвала) це акт судової влади, що здійснює захист порушених або оскаржених прав громадян і організацій шляхом підтвердження наявності або відсутності правовідносин і розпорядженням відповідних дій в майбутньому.

Обов`язок виконувати судове рішення (постанову) випливає не з рішення (постанови) суду як такого, а із санкцій, передбачених нормами права, що були застосовані судом. Навіть у тих випадках, коли закон передбачає відповідальність за невиконання рішень, ця відповідальність має на меті примусити зобов`язану рішенням суду особу виконати розпорядження норми, що застосував суд.

Одними з властивостей судового рішення, що вступило в законну силу є: можливість примусового виконання судового рішення мимо волі зобов`язаної особи та обов`язковість, яка полягає в тому, що судове рішення, що вступило в законну силу, стає обов`язковим для всіх органів, підприємств, установ, організацій, посадових осіб і громадян і підлягають виконанню на всій території України. Рішення, що вступило в законну силу, є обов`язковим і підлягає точному виконанню. Усі державні органи, посадові особи й окремі громадяни, зобов`язані сприяти виконанню рішення суду, виконуючи вимоги державного виконавця.

Судове рішення, по суті, є документом органу влади й містить у собі державно-владне, індивідуально-конкретне розпорядження щодо застосування норм права за встановленими у судовому засіданні фактами і правовідносинами. Європейською практикою стабільність судового рішення сприймається як один зі складників принципу правової певності (визначеності). Саме в рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Брумареску проти Румунії» зазначено, що принцип правової визначеності вимагає, щоб судове рішення, в якому певне питання одержало остаточне вирішення, не ставилося під сумнів. Крім того, принцип правової визначеності передбачає стабільність правового регулювання, зокрема, учасники правовідносин повинні мати можливість у розумних межах передбачити наслідки своєї поведінки та бути впевненими у незмінності свого статусу, кола прав та обов`язків. До того ж у своїй практиці Суд неодноразово підкреслював потребу в забезпеченні державою умов для реалізації остаточного судового рішення. Право на виконання судового рішення розглядається як складова права на судовий захист.

Відповідно до Конституції України основними засадами судочинства є обов`язковість судового рішення (п.9 ч.1 ст.129), суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд (ст.129-1).

Виконання судового рішення як завершальна стадія судового провадження є невід`ємним елементом права на судовий захист, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Практика Європейського суду з прав людини (справи "Юрій Миколайович Іванов проти України", Горнсбі проти Греції") говорить, що право на справедливий суд є ілюзорним, якщо судове рішення залишається невиконаним.

Враховуючи вищевикладене, приймаючи, що рішення Київського районного суду міста Одеси від 31.05.2023 року по цивільній справі №947/663/23, набрало законної сили та підлягає обов`язковому виконанню.

Як вбачається з поданих до суду документів, заявницею ОСОБА_1 з метою виконання вказаного рішення суду було здійснено відповідне звернення до Київського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі.

Однак, листом Київського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі від 19.09.2023 року за вих. №3250/24-24-108 роз`яснено ОСОБА_1 про неможливість виконання рішення Київського районного суду міста Одеси від 31.05.2023 року по цивільній справі №947/663/23, з підстав того, що рішення суду не містить інформації про дата та місце народження дитини ОСОБА_3 , а також не вказано відомостей про її батьків, а саме їх дати народження та громадянство.

Поряд з цим, рішенням Київського районного суду міста Одеси від 31.05.2023 року встановлено, що 27.06.2008 року Міським відділом реєстрації актів цивільного стану Головного міського управління юстиції Донецької області було зареєстровано шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за наслідком чого було складено актовий запис №356 від 27.06.2008 року. Під час реєстрації шлюбу, подружжя прізвища не змінювало. Вказані обставини підтверджуються свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 .

З наданої до суду копії паспорту громадянина України серії НОМЕР_2 , виданого 26.09.1997 року Ц.Міським РВ Горлівського МУ УМВС України в Донецькій області на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , вбачається що на аркуші 10 паспорту міститься запис про реєстрацію шлюбу з ОСОБА_1 17.06.2008 року, за наслідком чого складено актовий запис №356.

Надалі, ІНФОРМАЦІЯ_6 народилась дочка ОСОБА_3 , про що 16.09.2008 року Міським відділом реєстрації актів цивільного стану Горлівського міського управління юстиції Донецької області було складено актовий запис №817, що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_3 , в якому в графі відомості про матір зазначено ОСОБА_1 , в графі відомості про батька ОСОБА_2 .

У той же час у відповідності до свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 , вбачається, що ОСОБА_3 , народилась ІНФОРМАЦІЯ_6 в Україні, Донецької області, м. Горлівка. Батьками дитини вказані особи: ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Як вже встановлено вказаним рішенням суду, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебували у зареєстрованому шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 , у відповідності до якого: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженець російської федерації, Республіки Комі, м. Воркута, громадянин України; ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженка України, Донецької області, м. Горлівки, громадянка України.

За наслідком викладеного, суд вважає встановленим, що внаслідок не зазначення ідентифікуючих даних про осіб, місце народження, громадянство осіб, у резолютивній частині рішення Київського районного суду міста Одеси від 31.05.2023 року по цивільній справі №947/663/23, які в свою чергу встановлені цим рішенням суду та містяться в матеріалах справи, наразі наявні обставини, що призводять до незрозумілості резолютивної частини рішення суду та ускладнення його виконання.

Статтею 271 ЦПК України передбачено, що за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання.

Про роз`яснення або відмову у роз`ясненні судового рішення суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено.

У пункті 21 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року № 14 «Про судове рішення у цивільній справі» зазначено, що роз`яснення рішення суду можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз`яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз`ясненні рішення.

З аналізу наведеного вбачається, що роз`яснення судового рішення полягає у викладенні в більш чіткій та конкретній формі резолютивної частини рішення і таке роз`яснення пов`язане та має на меті забезпечити чітке і правильне виконання судового рішення, якщо його зміст є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, що виконує це судове рішення. Незрозумілим є рішення суду, в якому припускається декілька варіантів його тлумачення, що призводить до утруднення чи неможливості його виконання.

Суд може відмовити у роз`ясненні рішення, якщо воно не припускає різного тлумачення, або у випадках, коли учасником процесу порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз`яснення мотивів ухваленого рішення.

Враховуючи вищевикладене, оскільки рішення Київського районного суду міста Одеси від 31.05.2023 року по цивільній справі №947/663/23, набрало законної сили та підлягає до обов`язкового виконання, наразі є невиконаним, через його незрозумілість суб`єкту виконання - відповідному органу державної реєстрації, суд вважає заяву ОСОБА_1 обґрунтованою та наявними підстави для роз`яснення вказаного рішення суду.

Керуючись ст. 271 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву заявниці ОСОБА_1 про роз`яснення рішення суду задовольнити.

Роз`яснити рішення Київського районного суду міста Одеси від 31.05.2023 року по цивільній справі №947/663/23 за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Київський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного міжрегіонального управління юстиції (м. Одеса), ОСОБА_2 , про встановлення фактів, що мають юридичне значення, у відповідності до чого рішення суду та його резолютивна частина щодо: встановлення факту державної реєстрації шлюбу, між громадянином України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та громадянкою України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрований 27 червня 2008 року Міським відділом реєстрації актів цивільного стану Головного міського управління юстиції Донецької області, про що 27 червня 2008 року в Книзі реєстрації шлюбів складено відповідний актовий запис №356; встановлення факту державної реєстрації народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про що 16 вересня 2008 року Міським відділом реєстрації актів цивільного стану Горлівського міського управління юстиції Донецької області складено відповідний актовий запис №817, в якому в графі відомості про матір зазначено відомості про особу ОСОБА_1 , в графі відомості про батька ОСОБА_2 , стосується:

- ОСОБА_3 , а саме: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки України, Донецької області, міста Горлівка;

- ОСОБА_2 , а саме: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця російської федерації, Республіки Комі, місто Воркута, громадянина України;

- ОСОБА_1 , а саме: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженки України, Донецької області, міста Горлівка, громадянки України.

Копію ухвали суду скерувати для відома учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали суду.

Головуючий Калініченко Л. В.