"14" листопада 2023 р. Справа № 363/5948/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2023 року м. Вишгород

Суддя Вишгородського районного суду Київської області Лукач О.П., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 про повернення позовної заяви та сплаченого судового збору у цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості за кредитним договором, до відкриття провадження у справі,

ВСТАНОВИВ:

20 жовтня 2023 року, через систему «Електронний суд» та за підписом представника позивача Юхименка Ю.Ю., до Вишгородського районного суду Київської області надійшла вказана позовна заява, у якій позивач просить стягнути з ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором №362885905 від 17 грудня 2021 року у розмірі 21961,58 гривні, а також судові витрати, що складаються з: судового збору у розмірі

2147,20 гривень та витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 5000 гривень.

Згідно інформації, отриманої в порядку, передбаченому частиною восьмою статті 187 ЦПК України, з Єдиного державного демографічного реєстру №292686 від 26 жовтня

2023 року, відомостей щодо відповідача ОСОБА_2 у вказаному реєстрі не знайдено.

На виконання судом вимог частини шостої статті 187 ЦПК України, 10 листопада 2023 року до суду надійшла інформація від органу реєстрації місця перебування та місця проживання відповідача Петрівської сільської ради Вишгородського району Київської області, з якої убачається, що в реєстрі громади відсутні відомості щодо зареєстрованого/задекларованого місця проживання ОСОБА_2

10 листопада 2023 року (зареєстровано судом 13 листопада 2023 року), через систему «Електронний суд» до суду надійшла заява представника позивача Хлопкової М.С. про відкликання позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості за кредитним договором та повернення судового збору.

Статтею 13 ЦПК України закріплено принцип диспозитивності цивільного судочинства, відповідно до якого суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбаченому цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Статтею 62 ЦПК України встановлено перелік документів, що підтверджують повноваження представників.

Відповідно до частини першої та другої статті 64 ЦПК України, представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов`язки. Обмеження повноважень представника на вчинення певної процесуальної дії мають бути застережені у виданій йому довіреності або ордері.

Так, до заяви про залишення позовної заяви без розгляду, представником позивача додано витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 2 листопада 2023 року, з якого убачається, що ОСОБА_1 є керівником юридичної особи ТОВ «Юніт Капітал».

Відповідно до пункту 3 частини четвертої та частини шостої статті 185 ЦПК України суд постановляє ухвалу про повернення позову, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Перевіривши матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви представника позивача, поданої до відкриття провадження, про відкликання позовної заяви та її повернення.

Крім цього, представник позивача, посилаючись на пункт 2 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір», просить повернути з державного бюджету сплачений судовий збір у розмірі 2147,20 гривень.

Вивчивши заяву представника позивача, дослідивши матеріали цивільної справи №363/5948/23, суд дійшов висновку про задоволення заяви та про повернення судового збору з таких підстав.

Судом встановлено, що за подання до суду вказаної заяви позивачем сплачено судовий збір у розмірі 2147,20 гривень, що підтверджується долученою до позовної заяви платіжною інструкцією №1624 від 13 жовтня 2023 року.

Так, згідно із пунктом 2 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Враховуючи зазначене, суд дійшов висновку, що судовий збір у розмірі

2147,20 гривень, сплачений ТОВ «Юніт Капітал» за подання до суду позовної заяви про стягнення заборгованості за кредитним договором, підлягає поверненню.

Керуючись статтями 185, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, статтею 7 Закону України «Про судовий збір», суд

ПОСТАНОВИВ:

заяву представника позивача Хлопкової Марії Сергіївни задовольнити.

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості за кредитним договором, до відкриття провадження у справі повернути позивачу.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби Київської області (м. Київ, площа Лесі Українки, 1, ) повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» (юридична адреса: 01024, м. Київ,

вул. Рогнідинська, 4, літ. А, офіс, 10, ,

р/р НОМЕР_1 в АТ «Акордбанк») судовий збір у розмірі 2147 (дві тисячі сто сорок сім) гривень 20 копійок, сплачений відповідно до платіжної інструкції від 13 жовтня 2023 року (платіжна інструкція №1624; кредит: 0010788; код одержувача: 37955989).

Ухвала суду у частині повернення судового збору набирає законної сили, відповідно до вимог статті 261 ЦПК України, та оскарженню не підлягає.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.П. Лукач