КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/5152/23
Провадження № 2/552/4828/23
У Х В А Л А

24.11.2023 року Київський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді - Шаповал Т.В.,

при секретарі Мацієвській Д.Є.,

за участю:

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_4 , місце проживання: АДРЕСА_1 , до ОСОБА_5 , місце проживання: АДРЕСА_2 , ОСОБА_6 , місце проживання: АДРЕСА_2 , про припинення права спільної часткової власності та стягнення компенсації вартості частки житлового будинку,-

В С Т А Н О В И В :

07.09.2023 року позивач ОСОБА_4 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про припинення права спільної часткової власності та стягнення компенсації вартості частки житлового будинку.

У своїй позовній заяві просить стягнути солідарно з ОСОБА_6 , ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 компенсацію вартості 1/12 частки житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_2 , в розмірі 143 800 грн..

Припинити за ОСОБА_4 право спільної часткової власності на 1/12 частки житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_2 , з дня отримання від ОСОБА_6 та ОСОБА_5 грошової компенсації в розмірі 143 800 грн..

Ухвалою судді Київського районного суду м. Полтави від 13.09.2023 року в даній справі відкрито провадження та ухвалено справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

У підготовчому судовому засіданні представником позивача ОСОБА_1 заявлено клопотання про призначення в справі судової будівельно технічної експертизи.

У підготовчому судовому засіданні представники відповідачів щодо заявленого клопотання поклались на розсуд суду, однак просили експертну установу визначити судом.

Позивач ОСОБА_4 , відповідачі ОСОБА_5 , ОСОБА_6 в підготовче судове засідання не з`явились, про час та місце слухання справи повідомлялись у встановленому законом порядку.

Заслухавши думку учасників справи з приводу заявленого клопотання, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Дійсно, для з`ясування обставин, що мають значення в даній справі, необхідні спеціальні знання, а сторонами не надані відповідні висновки експертів.

Окрім того, відповідно до ст. 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Суд приходить до висновку, що клопотання заявлено в межах позовних вимог, є обґрунтованими та підлягає задоволенню.

Окрім того, сторонам необхідно роз`яснити наслідки ухилення від участі в експертизі, які передбачено нормами ст. 109 ЦПК України, відповідно до якої у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Витрати на проведення експертизи слід покласти на ОСОБА_4 , яка заявила відповідне клопотання.

Пунктом 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України передбачено, що провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених, зокрема, пунктом 5 частини першої статті 252 цього Кодексу, - на час проведення експертизи.

Керуючись ст. ст. 103-109, 252,255 ЦПК України,суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про призначення в справі судової будівельно технічної експертизи - задовольнити.

Призначити в цивільній справі № 552/5152/23 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про припинення права спільної часткової власності та стягнення компенсації вартості частки житлового будинку - судову будівельно технічну експертизу, проведення яких доручити судовому експерту Федорову Дмитру Федоровичу ( м. Полтава, вул. Зигіна,4),попередивши експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок і за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

На вирішення експертів поставити питання:

1.Чи технічно можливо виділити в натурі як самостійний об`єкт ( ізольований рівноцінний об`єкт) нерухомого майна 1/12 частину житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_2 ?

2.Яка реальна ринкова вартість 1/12 частини житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_2 ?

Зобов`язати сторони по справі забезпечити безперешкодний доступ експерта до об`єкта дослідження.

Витрати, пов`язані з проведенням експертизи, покласти на ОСОБА_4 .

В розпорядження експерта для проведення експертизи надати матеріали цивільної справи № 552/5152/23.

Сторонам по справі роз`яснити наслідки ухилення від участі в експертизі, передбачені ст. 109 ЦПК України, зокрема, про те, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Провадження в цивільній справі зупинити.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається,на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/sud1609.

Ухвала в частині призначення експертизи та зупинення провадження може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Головуючий суддя Т.В. Шаповал