Провадження № 2/127/2559/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 листопада 2023 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області, Ан О.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення її позову до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

У липні 2023 ОСОБА_1 подала заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешт на майно, яке зареєстроване за відповідачем, ОСОБА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 : 1/10000 частку нежитлових будівель загальною площею 2012,6 кв.м, розташованих за адресою: АДРЕСА_1 , яка складається із складу літ. №18 загальною площею 128,2 кв.м. Реєстраційний номер об?єкта нерухомого майна 206. Накласти арешт на майно, зареєстроване за ТОВ «Максіекобуд», а саме: нежитлове приміщення загальною площею 3,5 кв. м., розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер нерухомого майна 120. Заявниця побоюється, що невжиття заходів забезпечення позову утруднить в подальшому виконання рішення суду, адже ОСОБА_3 може відчужити майно без відома заявниці.

На адресу суду 05.10.2023 позивачка надала заяву про збільшення та про зміну позовних вимог, якою окрім визначених у позовній заяві вимог просила також стягнути з ОСОБА_2 на свою користь ринкову вартість 1/2 частки в статутному капіталі ТОВ «Максіекобуд» до майнового комплексу якого входить нежитлове приміщення загальною площею 3,5 кв. м. розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер нерухомого майна 120, а також ринкову вартість 1/2 частки автомобіля Infiniti OX60 2014 року випуску, який був зареєстрований на ім`я відповідача ОСОБА_2 03.11.2020 року; 1/2 частки автомобіля Volkswagen Caddy 2015 року випуску, який зареєстрований на ім?я відповідача ОСОБА_2 08.10.2022 року; 1/2 частки автомобіля 3А3 року випуску, який зареєстрований на ім?я відповідача ОСОБА_2 22.07.2022 року.

Ухвалою суду від 27.11.2023 заяву про збільшення та зміну позовних вимог ОСОБА_1 задоволено.

Статтею 151 ЦПК України передбачено вимоги до заяви про забезпечення позову, зокрема заява подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити: 1) найменування суду, до якого подається заява; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та адресу електронної пошти, за наявності; 3) предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; 4) захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; 5) ціну позову, про забезпечення якого просить заявник; 6) пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення; 7) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду), крім випадків, передбачених частиною п`ятою цієї статті (ч. 1 ст. 153 ЦПК України).

Статтею 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод «Право на ефективний засіб юридичного захисту» встановлено, що кожен чиї права та свободи визнані в цій Конвенції було порушено має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

Одним з механізмів забезпечення ефективного юридичного захисту є передбачений національним законодавством України інститут вжиття заходів для забезпечення позову.

Згідно ст. 5 ЗУ «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» предметом обтяження може бути рухоме майно, не вилучене з цивільного обороту, на яке згідно із законодавством може бути звернене стягнення. Залежно від змісту обтяження предмет обтяження повинен належати боржнику або обтяжувачу на праві власності, довірчої власності чи на праві господарського відання. Відносини щодо рухомого майна, яке належить особі на праві господарського відання, регулюються за правилами, встановленими для регулювання відносин щодо рухомого майна, яке належить особі на праві власності.

Враховуючи приписи п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. При встановленні зазначеної відповідності слід враховувати, що вжиті заходи не повинні перешкоджати господарській діяльності юридичної особи або фізичної особи, яка здійснює таку діяльність і зареєстрована відповідно до закону як підприємець. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів. Наприклад, обмеження можливості господарюючого суб`єкта користуватися та розпоряджатися власним майном іноді призводить до незворотних наслідків.

Суд звертає увагу, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 уклали шлюб 03.06.2003 року, а те майно на яке просить накласти арешт заявниця сторони нажили у результаті спільного проживання у шлюбі. Слід також зазначити, що розмір статутного капіталу та розмір частки у СК у ОСОБА_2 збігаються, інших співвласників судом не встановлено, отже застосовуючи заходи забезпечення позову судом не буде порушено законних прав та свобод співвласників товариства, адже їх немає.

Враховуючи обставини спору, характер правовідносин, предмет та підстави позову, а також з метою забезпечення ефективного захисту прав заявника у випадку задоволення позову, суд приходить до висновку про необхідність застосування заходів забезпечення позову.

Підстав, передбачених частиною 3 ст. 154 ЦПК України для обов`язкового застосування зустрічного забезпечення, немає.

Керуючись ст. ст.149-153,261, 352-354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову - задовольнити.

Вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно, яке зареєстроване за відповідачем, ОСОБА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 : 1/10000 частку нежитлових будівель загальною площею 2012,6 кв.м, розташованих за адресою: АДРЕСА_1 , яка складається із складу літ. № 18 загальною площею 128,2 кв.м. Реєстраційний номер об?єкта нерухомого майна 206.

Накласти арешт на майно, зареєстроване за Товариством з обмеженою відповідальністю «Максіекобуд», , яке знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Келецька, 51 - А, приміщення 148, а саме: нежитлове приміщення загальною площею 3,5 кв. м., розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер нерухомого майна 120.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи. Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Цивільним процесуальним кодексом України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: