головуючий у суді І інстанції Сирбул О.Ф.
суддя-доповідач у суді ІІ інстанції Мостова Г.І.
УХВАЛА

07 листопада 2023 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Мостової Г.І.,

суддів: Березовенко Р.В., Лапчевської О.Ф.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Васюка Миколи Миколайовича на ухвалу Дарницького районного суду міста Києва від 18 січня 2022 року про відмову у задоволенні заяви про ухвалення додаткового рішення

у справі за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Солонько Миколи Миколайовича у виконавчому проваджені № НОМЕР_1,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою Дарницького районного суду міста Києва від 18 січня 2022 року відмовлено у задоволенні заяви представника ОСОБА_1 - адвоката Васюка М.М.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, представник ОСОБА_1 - адвокат Васюк М.М. 02 лютого 2023 року подав апеляційну скаргу, у якій просить скасувати ухвалу Дарницького районного суду міста Києва від 18 січня 2022 року та ухвалити нове судове рішення, яким заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення задовольнити у повному обсязі. Стягнути з приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Солонько М. М. на користь ОСОБА_1 витрати на правничу допомогу у розмірі 20 000 грн.

Одночасно представник ОСОБА_1 - адвокат Васюк М.М. заявив клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження указаної ухвали.

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 07 лютого 2022 року указану справу призначено судді-доповідачу - Сухановій Є.М., судді, які входять до складу колегії: Суханова Є.М., Олійник В.І., Сушко Л.П.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 22 серпня 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Васюк М.М., залишено без руху та надано строк 10 днів з моменту отримання копії ухвали для виправлення вказаних недоліків.

Ухвала апеляційного суду мотивована тим, що заявник звернувся з апеляційною скаргою, яка не відповідає вимогам статті 356 ЦПК України, тому апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних недоліків, а саме: зазначити поважну причину пропуску строку на оскарження ухвали суду першої інстанції, оплатити судовий збір.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 24 січня 2023 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Васюк М. М., на ухвалу Дарницького районного суду міста Києва від 18 січня 2022 року.

Апеляційний суд виходив з того, що протягом строку, визначеного ухвалою Київського апеляційного суду від 22 серпня 2022 року, заявник недоліки не усунув та з відповідною заявою до апеляційного суду не звернувся.

Постановою Верховного Суду від 16 серпня 2023 року скасовано ухвалу Київського апеляційного суду від 24 січня 2023 року та направлено справу до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.

Указана постанова мотивована тим, що апеляційний суд дійшов помилкового висновку про відмову у відкритті апеляційного провадження з підстав пропуску строку на апеляційне оскарження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дарницького районного суду міста Києва від 18 січня 2022 року.

Вирішуючи питання щодо наявності підстав для відкриття апеляційного провадження, Київський апеляційний суд враховує таке.

В апеляційній скарзі апелянтом заявлене клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження указаної ухвали, яке обґрунтоване тим, що ухвала суду отримана апелянтом лише 20 січня 2022 року.

Відповідно до частини 1 статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Останнім днем для подачі апеляційної скарги на ухвалу Дарницького районного суду міста Києва від 18 січня 2022 року, у розумінні частини 1 статті 354 ЦПК України, було 02 лютого 2022 року.

Апеляційну скаргу направлено безпосередньо до суду апеляційної інстанції через засоби поштового зв`язку 02 лютого 2022 року.

На підставі викладеного, враховуючи, що апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення оскаржуваної ухвали суду, апеляційний суд дійшов висновку про те, що строк на апеляційне оскарження не пропущено, а тому такий поновленню не підлягає.

Отже, апеляційну скаргу подано особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам статті 356 ЦПК України, у зв`язку з чим необхідно дійти висновку про наявність підстав для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись статтями 359-361 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Васюка Миколи Миколайовича на ухвалу Дарницького районного суду міста Києва від 18 січня 2022 року.

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Надати учасникам справи строк п`ять днів з дня отримання копії ухвали, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Згідно з частиною 4 статті 360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду ухвали суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Г.І. Мостова

Судді Р.В. Березовенко

О.Ф. Лапчевська