ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/9625/23 Справа № 203/3174/22 Суддя у 1-й інстанції - Казак С. Ю. Суддя у 2-й інстанції - Городнича В. С.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

03 листопада 2023 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої судді - Городничої В.С.,

суддів: Петешенкової М.Ю., Красвітної Т.П.,

ознайомившись з матеріалами справи та заслухавши доповідь судді-доповідача Городничої В.С., про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 16 серпня 2023 року у справі за заявою ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення у цивільній справі №203/3174/22 за заявою ОСОБА_2 про забезпечення позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи, що не заявляють самостійних вимог: Орган опіки та піклування Адміністрації Амур-Нижньодніпровського району Дніпровської міської ради, Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Гатненської сільської ради Фастівського району Київської області про визначення місця проживання дитини з матір`ю та стягнення аліментів на утримання дитини, до його подання, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 16 серпня 2023 року заяву ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення у цивільній справі №203/3174/22, задоволено (т. 3 а.с. 20-21).

Не погодившись із такою ухвалою суду першої інстанції, ОСОБА_1 07 жовтня засобами поштового зв`язку направив апеляційну скаргу безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду, яка надійшла на адресу суду 12.10.2023 року, що підтверджується штампом вхідної кореспонденції суду, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження, передбаченого ст. 354 ЦПК України (т. 3 а.с. 23-26).

В апеляційній скарзі апелянт ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що рішення суду отримав 22.09.2023 року засобами поштового зв`язку (а.с. 192).

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Як видно з виділених матеріалів справи, 16.08.2023 року було постановлено оскаржувану ухвалу суду, у вказаних матеріалах справи відсутні відомості щодо отримання апелянтом оскаржуваної ухвали. Однак, апелянтом до своєї апеляційної скарги надано докази на підтвердження того, що повний текст оскаржуваної ухвали він отримав 22.09.2023 року, що підтверджується копією конверту (т. 3 а.с. 27) та роздруківкою інформації із сайту Укрпошти за трекінгом 017), який зазначений на конверті (т. 3 а.с. 28-29), таким чином, оскільки апеляційна скарга була направлена апелянтом 07 жовтня засобами поштового зв`язку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду, тобто в межах строку, передбаченого ст. 354 ЦПК України з моменту отримання ухвали, тому колегія суддів вважає, що наявні правові підстави для поновлення пропущеного строку на його апеляційне оскарження.

Разом з тим, ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 27 жовтня 2023 року апеляційна скарга ОСОБА_1 була залишена без руху (т. 3 а.с. 37).

Так, на виконання вимог вказаної ухвали суду, апелянтом усунуто недоліки та надано докази сплати судового збору.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. ст. 357-359, 360, 361 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 16 серпня 2023 року.

Відкрити провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 16 серпня 2023 року у справі за заявою ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення у цивільній справі №203/3174/22 за заявою ОСОБА_2 про забезпечення позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи, що не заявляють самостійних вимог: Орган опіки та піклування Адміністрації Амур-Нижньодніпровського району Дніпровської міської ради, Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Гатненської сільської ради Фастівського району Київської області про визначення місця проживання дитини з матір`ю та стягнення аліментів на утримання дитини, до його подання.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати учасникам справи копію даної ухвали разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Надати строк для подання учасникам справи відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: В.С. Городнича

Судді: М.Ю. Петешенкова

Т.П. Красвітна