УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 568/673/18

Провадження № 2/568/10/23

17 березня 2023 р. м.Радивилів

Суддя Радивилівського районного суду Рівненської області Троцюк В.О.

розглянувши зауваження ОСОБА_1 , представника третьої особи на стороні відповідача без самостійних позовних вимог на предмет спору ОСОБА_2 , щодо неправильності запису протоколу судового засідання від 06.03.2023 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Радивилівської міської ради Рівненської області, третя особа на стороні відповідача без самостійних позовних вимог ОСОБА_2 , про поновлення на роботі, стягнення середньомісячного заробітку та моральної шкоди, -

встановив:

В провадженні Радивилівського районного суду Рівненської області перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до Радивилівської міської ради Рівненської області, третя особа на стороні відповідача без самостійних позовних вимог ОСОБА_2 , про поновлення на роботі, стягнення середньомісячного заробітку та моральної шкоди, у якій в судовому засіданні 06.03.2023 року судом ухвалене рішення.

13.03.2023 року до суду від представника третьої особи на стороні відповідача без самостійних позовних вимог на предмет спору ОСОБА_2 ОСОБА_1 , надійшли письмові зауваження на протокол судового засідання в межах даної цивільної справи, яке відбулося 06.03.2023 року.

В поданих зауваженнях представник ОСОБА_2 зазначає, що в протоколі не знайшли свого відображення суттєві моменти розгляду вказаної справи, а саме: окрема ухвала та рішення суду, ухвалені 06.03.2023 року неналежним складом суду, без оголошення головуючої про вихід до нарадчої кімнати, не в нарадчій кімнаті, з порушенням порядку перебування в нарадчій кімнаті та з порушенням таємниці нарадчої кімнати, ухвала не містить конкретного мотивування, не містить посилання на грубі порушення законності, а також причини та умови, що спонукали у її ухвалення судом, ухвала прийнята не за результатом розгляду справи по суті та за відсутності предмету спору, без наявних достатніх правових підстав, без врахування висновків Верховного Суду, без виконання вказівок, викладених у постанові Верховного Суду від 16.01.2023 року у справі №568/673/18, без реєстрації заяви позивача про ухвалення окремої ухвали, оголошення її в судовому засіданні та з`ясування думки учасників справи, без належного дослідження інституту окремої ухвали, тобто не в порядку встановленому ст..262 ЦПК України, без присутності представника відповідача та третьої особи, явка якої визнана судом обов`язковою, без подання доказів нанесення моральної шкоди, із грубим порушенням норм закону, посягання на права та свободи посадових осіб Бугаївського ДНЗ та спонукання правоохоронних органів про протиправних дій щодо них.

Окрім того, у протоколі не відображено про клопотання представника третьої особи Бернацького О.В. про повернення до розгляду справи для належного розгляду клопотань осіб про залучення їх до участі у розгляді справи в якості третіх осіб та про прийняте процесуальне рішення; у протоколі не відображено про клопотання представника третьої особи Бернацького О.В. про відкладення розгляду справи в зв`язку з постановлення ухвали та прийнятне щодо цього процесуальне рішення; у протоколі не відображено про клопотання представника третьої особи Бернацького О.В. щодо обов`язкового виконання Радивилівським районним судом вказівок, викладених у постанові Верховного Суду від 16.01.2023 року у справі №568/673/18 та про прийняте щодо цього процесуальне рішення; у протоколі не відображено клопотання представника третьої особи Бернацького О.В. щодо врахування Радивилівським районним судом під час розгляду справи відповідних висновків Верховного Суду та про прийняте щодо цього процесуальне рішення; у протоколі не відображено про клопотання представника третьої особи Бернацького О.В. про оголошення перерви в судовому засіданні для надання можливості ознайомитися із заявою позивача про винесення окремої ухвали, яка відповідачу та третій особі не надсилалась та про прийняте щодо цього процесуальне рішення; в протоколі не вірно зазначено час закінчення з`ясування обставин та перевірка їх доказів, у протоколі не відображено про клопотання позивача щодо ухвалення окремої ухвали.

Розглянувши подані зауваження та матеріали цивільної справи, суддя приходить до наступного висновку.

Так, відповідно до ч.1 ст.249 ЦПК України учасники справи мають право ознайомитися із технічним записом судового засідання, протоколом судового засідання та протягом п`яти днів з дня проголошення рішення у справі подати до суду письмові зауваження щодо неповноти або неправильності їх запису.

Відповідно до ч.2, ч.4 ст.249 ЦПК України головуючий розглядає зауваження щодо технічного запису судового засідання та протоколу судового засідання, про що постановляє відповідну ухвалу. Зауваження щодо технічного запису судового засідання чи протоколу судового засідання повинні бути розглянуті не пізніше п`яти днів з дня їх подання.

Як роз`яснено у абзаці 2 пункту 35 Постанови Пленуму Верховного Суду України №2 від 12.06.2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», письмові зауваження щодо неповноти або неправильності технічного запису судового засідання, журналу судового засідання розглядаються одноособово головуючим після закінчення розгляду справи, без проведення судового засідання не пізніше п`яти днів з дня їх подання; і в разі їх задоволення (частково чи повністю) або відхилення постановляється відповідна ухвала.

Відтак головуючий розглядає зауваження щодо технічного запису і протоколу судового засідання, про що постановляє відповідну ухвалу.

Отже, розгляд зауважень на технічний запис та протокол судового засідання відбувається поза судовим засіданням та без виклику осіб, які беруть участь у справі. За наслідками розгляду зауважень постановляється ухвала, якою посвідчується правильність зауважень, або вони відхиляються. Така ухвала не підлягає оскарженню.

Вимоги щодо форми та змісту протоколу судового засідання визначено ст. 248 ЦПК України.

Статтею 248 ЦПК України передбачено, що у судовому засіданні секретар судового засідання забезпечує ведення протоколу судового засідання, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

У протоколі судового засідання зазначаються такі відомості: 1) рік, місяць, число і місце судового засідання; 2) найменування суду, який розглядає справу, прізвища та ініціали судді, секретаря судового засідання; 3) справа, що розглядається, імена (найменування) сторін та інших учасників справи; 4) порядковий номер вчинення процесуальної дії; 5) назва процесуальної дії; 6) час вчинення процесуальної дії; 7) ухвали суду, постановлені в судовому засіданні, не виходячи до нарадчої кімнати; 8) інші відомості, визначені цим Кодексом.

Протокол судового засідання ведеться секретарем судового засідання та підписується ним невідкладно, але не пізніше наступного дня після судового засідання і приєднується до справи.

Згідно з Інструкцією про порядок роботи з технічними засобами та фіксування судового процесу, затвердженою Наказом Державної судової адміністрації України №108 від 20.09.2012 року, протокол судового засідання ведеться одночасно із здійсненням технічного запису, а відповідно до положень ст.247 ЦПК України технічний запис судового засідання є додатком до протоколу судового засідання. При цьому фактичний зміст конкретної події фіксується в технічному записі, а у протоколі судового засідання відображається її назва та час її вчинення. Дослівний запис у протоколі судового засідання всіх пояснень учасників судового процесу, які надані під час судового розгляду, або детальний опис відображення усіх дій учасників діючими нормами процесуального права не передбачений.

Неповнота запису - це не відображення в записі усіх обставин, що відбувалися в судовому засіданні, а також відсутність відомостей, передбачених процесуальним законом. Неповнота може бути зумовлена несвоєчасним записом, неправильним використанням записуючого комплексу, випадковим знищенням частини запису.

Неправильність запису - це відображення відомостей не в тій послідовності та не в тому порядку, в якій передбачає закон чи запис відомостей, які не відповідають дійсності. Наприклад, неправильний запис прізвищ учасників процесу (коли пояснення одного учасника фіксуються як пояснення іншого), помилка в даті запису тощо.

Ознайомившись із аудіозаписом судового засідання та протоколом судового засідання від 06.03.2023 року, суд дійшов висновку про відсутність неповноти та неправильності записів у протоколі судового засідання. При цьому, слід зазначити, що Конституцією України встановлено у числі основних засад судочинства повне фіксування його технічними засобами.

Фіксування судового засідання є важливою гарантією його законності і дозволяє відтворити весь або частини процесу.

Фіксування судового процесу технічними засобами - технічний запис судового засідання за допомогою комплексу з фіксування судового процесу, що включає в себе створення аудіофонограми судового засідання. Саме фонограма судового засідання в повній мірі відображає хід судового засідання, усі репліки, пояснення та твердження учасників судового процесу.

За таких обставин, фіксування процесу полягає у сукупності цих двох засобів фіксування: протокол судового засідання відображає у хронологічному порядку процесуальні дії, які проводилися у судовому засіданні, а технічний запис містить інформацію про їх зміст.

Фіксація судового процесу у даній справі, як зазначено у протоколі, здійснювалася за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку; vkz.cour.gov.ua, запис здійснювався у централізоване файлове сховище, у фонограмі судового засідання зафіксовані в повному обсязі, зокрема, - всі пояснення, доводи та клопотання учасників справи та їхніх представників тощо. Звукозапис не підлягає будь-яким змінам або ж доповненням та здійснюється автоматично. Інформація, що вноситься до протоколу судового засідання, має містити, в тому числі наступні графи: порядковий номер дії; час її вчинення; назва дії, яка вчиняється; учасник, який вчиняє дію, додаткова інформація та посилання на відео.

Протокол судового засідання - це документ технічного характеру, який не дає можливості скласти уявлення про те, як саме відбувалося судове засідання, дії учасників справи (запитання, відповіді. пояснення), оскільки з цією метою проводиться аудіозапис.

Під час здійснення повного фіксування судового засідання технічними засобами протокол судового засідання створюється Єдиною інформаційно-телекомунікаційною системою в порядку, визначеному Положенням про Єдину інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

У зауваженнях на протокол судового засідання представника третьої особи ОСОБА_1 фактично висловлена його незгода з прийнятими процесуальними рішеннями, що не може вважатися зауваженнями на протокол судового засідання, у розумінні ст. 249 ЦПК України.

Інститут подання учасником справи та розгляду судом зауважень на протокол судового засідання в своїй меті має забезпечити можливість оперативного внесення виправлень в протокол судового засідання, усунення його неточностей та невідповідностей для забезпечення відображення в такому документі та належної фіксації проведеного судового розгляду справи. При цьому подання зауважень на протокол судового засідання не може переслідувати мету висловлення незгоди сторони по справі з процесуальними діями та рішеннями суду, оскільки чинним процесуальним законом передбачена для цього інша процедура.

Крім того, головуючий зазначає, що забезпечення повної деталізації в протоколі судового засідання усіх, без виключень, фраз учасників судового процесу, головуючого судді, є об`єктивно неможливою за нормального перебігу судового розгляду, дискусій у судовому засіданні, реплік та зауважень, а також з врахуванням механічного введення записів в протоколі.

Тому, саме з метою забезпечення повної фіксації судового засідання та подій, які відбуваються під час судового розгляду, і здійснюється аудіозапис судового засідання.

Оскільки, при веденні протоколу судового засідання дотримані норми процесуального закону, які регламентують ведення протоколу судового засідання, то відсутні підстави для врахування зауважень до протоколу судового засідання від 06.03.2023.

Таким чином, головуючий не вбачає підстав для задоволення зауважень на протокол судового засідання та відхиляє їх.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 247-249, 260 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Зауваження ОСОБА_1 , представника третьої особи на стороні відповідача без самостійних позовних вимог на предмет спору ОСОБА_2 на протокол судового засідання від 06.03.2023 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Радивилівської міської ради Рівненської області, третя особа на стороні відповідача без самостійних позовних вимог ОСОБА_2 , про поновлення на роботі, стягнення середньомісячного заробітку та моральної шкоди відхилити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та окремому оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В.О. Троцюк