ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-з/803/751/23 Справа № 202/3355/15-ц Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - Халаджи О. В.
УХВАЛА

про призначення на додаткове рішення

20 листопада 2023 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі:

головуючого - судді Халаджи О.В.

суддів: Канурної О.Д., Космачевської Т.В.,

розглянувши заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про розподіл судових витрат у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою Індустріального районного суду м. Дніппропетровська від 04 серпня 2023 року в задоволенні заяви ОСОБА_1 про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовлено.

Ухвалою Індустріального районного суду м. Дніппропетровська від 18 серпня 2023 судові витрати, пов`язані з розглядом справи за заявою ОСОБА_1 про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором, покладено на ОСОБА_1 .

Із вказаними ухвалами суду не погодилась ОСОБА_1 , та через свого представника ОСОБА_2 , подала апеляційні скарги до Дніпровського апеляційного суду.

Постанововою Дніпровського апеляційного суду від 15 листопада 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 на ухвалу Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 04 серпня 2023 року задоволено.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 на ухвалу Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 18 серпня 2023 року задоволено частково.

Ухвалу Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 04 серпня 2023 року та від 18 серпня 2023 року скасовано

Заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено

Визнано таким, що не підлягає виконанню виконавчий лист № 202/3355/15-ц від 22.07.2016 року виданий Індустріальним райнним судом м. Дніпропетровська про стягнення з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) на користь Публічного акціонерного товариства «Комерціний Банк «Надра», правонаступником якого є товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», заборгованість за кредитним договором № 840976/ФЛ у сумі 93087,63 Доларів США та 260800,50 гривень, з яких: 65709,09 доларів США заборгованість за сумою кредиту; 27330,25 доларів США заборгованість по процентам; 48,33 доларів США заборгованість по комісії; 155800,50 гривень пеня за несвоєчасне погашення заборгованості; 105000,00 гривень штраф.

Заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про розподіл судових витрат задоволено частково.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» на користь ОСОБА_1 судові витрати на правничу допомогу у розмірі 2000 гривень.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» на користь ОСОБА_1 судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 536,80 гривень.

17 листопада 2023 року на адресу Дніпровського апеляційного суду від ОСОБА_2 , надійшла заява про розподіл судових витрат апелянта.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно із ч.2 ст. 270 ЦПК України заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.

У ч.4 ст. 270 ЦПК України зазначено, що у випадку необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи у судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Враховуючи викладене, апеляційний суд вважає, що заява про ухвалення додаткового підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. 270 ЦПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про розподіл судових витрат про ухвалення додаткового рішення призначити до розгляду на 29 листопада 2023 року о 09 годині 00 хвилин.

Судді: