Провадження № 2/337/1628/2023
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 листопада 2023 року Хортицький районний суд міста Запоріжжя у складі:

головуючого судді Сидорової М.В.

за участю секретаря Коваленко В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Запоріжжі цивільну справу за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг (послуг з централізованого опалення, постачання гарячої води),

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2023 року позивач звернувся до суду із вказаною позовною заявою у якій вказав, що предметом діяльності Концерну «Міські теплові мережі» є виробництво теплової енергії, розподілення теплової енергії для обігріву житла, а також побутових потреб населення та підприємств, установ, організацій та її збут та інше. Відповідачка ОСОБА_1 є споживачем вказаних послуг, оскільки квартира за адресою: АДРЕСА_1 , де вона зареєстрована та мешкає, підключена до мережі централізованого опалення та гарячого водопостачання. За період з 01.09.2019р. по 31.10.2021р. заборгованість відповідачки за послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання, наданих позивачем, становить 21737,54 грн., яку відповідачка добровільно сплачувати не бажає.

Просить стягнути з відповідачки вказану суму заборгованості та понесені витрати по сплаті судового збору в сумі 2684,00 грн.

Ухвалою суду від 08.09.2023р. відкрито спрощене позовне провадження у цивільній справі за даним позовом і призначено розгляд справи у відкритому судовому засіданні з викликом сторін.

31.10.2023р. від відповідачки ОСОБА_1 до суду надійшла заява «Про скасування судового наказу», в якій по суті викладені заперечення проти позовних вимог Концерну «Міські теплові мережі» та зазначено, що вимоги позивача є неправомірними, оскільки вона є інвалідом 1 групи, не має ніяких пільг, у 2020 році поховала матір - інваліда, не заміжня, дітей не має, має сестру, яка є вдовою та пенсіонеркою. Наразі вона знаходиться у приватному пансіонаті «Святої Наталії» на лікуванні та медичному догляді, має ряд захворювань, у 2021 році перенесла ковідну пневмонію, у лютому та вересні 2023 року знаходилась на стаціонарному лікуванні, отримує пенсію в розмірі 2760 грн., витрачає багато коштів на ліки, як може оплачує комунальні послуги. Наразі в країні війна. При цьому за останні роки жодної перевірки від позивача не було.

В судове засідання представник позивача не прибув, в позовній заяві просив проводити розгляд справи у його відсутність.

Відповідачка ОСОБА_1 в судове засідання не прибула, про час та місце судового засідання повідомлялась належним чином. Інших заяв та/або клопотань від відповідача, у тому числі про відкладання судового засідання не надходило.

Суд, вважає можливим провести розгляд справи у відсутність сторін на підставі матеріалів справи.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу звукозаписувальними технічними засобами не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню за такими підставами.

Відповідно до ст.15, 16 ЦК України, ст.4,5 ЦПК України,кожна особа має право в порядку, встановленому цим кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Відповідно до ст.12,13,81 ЦПК України,суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Судом встановлено, що позивач Концерн «Міські теплові мережі» зареєстрований у Єдиному державному реєстрі підприємств, установ, організацій і є виробником теплової енергії, яка, в тому числі, надається населенню для побутових потреб.

Квартира за адресою: АДРЕСА_1 , підключена до мережі централізованого опалення та гарячого водопостачання, постачання теплової енергії. У вказаній квартирі зареєстрована та мешкає відповідачка ОСОБА_1 .

Згідно з довідкою по особовому рахунку № НОМЕР_1 , заведеного на вказану квартиру, та розрахунку заборгованості, за період 01.09.2019 року по 31.10.2021 року, заборгованість за послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання складає 21737,54 грн., яку відповідачка не оплачує.

Також судом встановлено та не спростовано відповідачкою, що 25.10.2021р. Хортицьким районним судом м.Запоріжжя було винесено судовий наказ №337/5948/21 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Концерну «Міські теплові мережі» заборгованості за надані житлово-комунальні послуги (з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води) за період з 01.09.2019р. по 31.08.2021р. в розмірі 21576,06 грн.

15.02.2022р. ухвалою Хортицького районного суду м.Запоріжжя вищевказаний судовий наказ скасовано.

Суд вважає, що між сторонами виникли правовідносини у сфері надання житлово-комунальних послуг, зокрема послуг з централізованого теплопостачання та гарячого водопостачання, що регулюються загальними нормами Цивільного кодексу України, що регулюють договірні відносини, Законом України «Про житлово-комунальні послуги», Правилами надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою КМУ №630 від 21.07.2005р. (в редакції, яка діяла на час виникнення спірних правовідносин).

Відповідно до ст. 509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Згідно з ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Згідно з ст. 610-611 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором чи законом.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Згідно з ч.1 ст.12 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» надання житлово-комунальних послуг здійснюється виключно на договірних засадах.

Згідно з п.5 ч.2 ст.7, ст.9 цього Закону індивідуальний споживач зобов`язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами,встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами. Споживач здійснює оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором.

Згідно з п.18 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затв. постановою КМУ №630 від 21.07.2005р (далі - Правила), розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць. Плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлено інший строк.

Згідно з п.20, 21 Правил, плата за надані послуги вноситься споживачем відповідно до показань засобів обліку води і теплової енергії або затверджених нормативів (норм) споживання на підставі платіжного документа (розрахункової книжки, платіжної квитанції тощо) або відповідно до умов договору на встановлення засобів обліку. У разі відсутності у квартирі (будинку садибного типу) та на вводах у багатоквартирний будинок засобів обліку води і теплової енергії плата за надані послуги справляється згідно з установленими нормативами (нормами) споживання: з централізованого постачання холодної та гарячої води і водовідведення - з розрахунку на одну особу та на ведення особистого підсобного господарства.

Оцінивши повно, всебічно та об`єктивно обставини справи та сукупність наданих сторонами доказів в їх взаємозв`язку і достатності, їх належність та допустимість, суд вважає, що відповідачка як споживач комунальних послуг в порушення вищевказаних норм діючого законодавства неналежним чином виконує свої зобов`язання щодо оплати спожитих послуг з централізованого опалення та гарячого водопостачання, у зв`язку з чим утворилась заборгованість за період з 01.09.2019 року по 31.10.2021 року у сумі 21737,54 грн., яка підлягає стягненню з відповідачки на користь позивача.

При цьому суд виходить з того, що квартира відповідачки була підключена до мережі централізованого опалення та гарячого водопостачання, ці послуги у зазначений період їй надавалися і нею споживались, з приводу неналежної якості послуг або їх відсутності відповідачка до позивача не зверталася, факт отримання вказаних послуг нею не оспорений, за спожиті послуги нараховувалась помісячна плата, однак відповідачка оплату за спожиту теплову енергію не здійснювала.

Наданий позивачем розрахунок заборгованості за спірний період складений з чітким зазначенням нарахованих і сплачених сум, окремо вказані суми заборгованості за кожен місяць. Вказаний розрахунок проведений у відповідності до вищевикладених вимог діючого законодавства. Доказів, які б спростовували цей розрахунок, суду не надано, тому суд приймає його за основу при винесенні судового рішення

Посилання відповідачки ОСОБА_1 на те, що послуги нею не сплачувались в повному обсязі з огляду на скрутне матеріальне становище та поганий стан здоров`я не звільняє її від обов`язку сплати заборгованості та комунальних платежів. Водночас, відповідачка має право на звернення до суду з обґрунтованою заявою про відстрочення або розстрочення виконання рішення в порядку ст.435 ЦПК України.

Враховуючи викладене, вказана заборгованість підлягає стягненню з відповідачки у судовому порядку в повному розмірі.

Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат суд дійшов до наступного висновку.

Згідно ч. 6 ст. 141 ЦПК України якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Якщо обидві сторони звільнені від оплати судових витрат, вони компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Правовою позицією Верховного Суду України у справі за №6-1544цс17 визначено, що вищевказане стосується й випадку, коли рішення ухвалено на користь позивача, а відповідач звільнений від сплати судового збору.

У відповідності до п. 9 ч. 1 ст.5 ЗУ «Про судовий збір», від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються, зокрема, особи з інвалідністю I та II груп.

Згідно з копією довідки до акту огляду МСЕК серії 12 ААВ №398294, відповідачка ОСОБА_1 має інвалідність 1 групи (загальне захворювання).

За таких підстав, оскільки відповідачка звільнена від сплати судового збору, то такий судовий збір у розмірі 2684,00 грн. підлягає компенсації за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Керуючись ст.509, 526, 610, 611 ЦК України, ст.7, 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», Правилами надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою КМУ №630 від 21.07.2005р., ст. 2,4,5,12,13,76-82,89,141,259,263-265 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов Концерну «Міські теплові мережі» задовольнити.

Стягнути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Концерну «Міські теплові мережі» (місцезнаходження: м.Запоріжжя, бул.Гвардійський, буд.137, , р/р НОМЕР_3 у філії АТ «Укрексімбанк» у м.Києві, МФО 322313) заборгованість за надані послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання за період з 01.09.2019 року по 31.20.2021 року у розмірі 21737 (двадцять одна тисяча сімсот тридцять чотири) гривні 54 копійок.

Компенсувати Концерну «Міські теплові мережі» (місцезнаходження: м.Запоріжжя, бул.Гвардійський, буд.137, , р/р НОМЕР_3 у філії АТ «Укрексімбанк» у м.Києві, МФО 322313) сплачений судовий збір в сумі 2684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) гривні 00 копійок за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Рішення може бути оскаржено до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя М.В. Сидорова