СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2/759/2665/23
ун. № 759/5967/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2023 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Твердохліб Ю.О.,

за участю секретаря судових засідань Вінцковської О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін заяву директора ТОВ "МОТОР ФАЙНАНС" Матора Євгенія про відмову від позову у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "МОТОР ФАЙНАНС" до ОСОБА_1 , Консорціума "Південна енергетична компанія" про стягнення некомпенсованої вартості об`єкта фінансового лізингу,

ВСТАНОВИВ:

В квітні 2023 року ТОВ "МОТОР ФАЙНАНС" звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 , Консорціума "Південна енергетична компанія" про стягнення некомпенсованої вартості об`єкта фінансового лізингу.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, 03.04.2023 року визначено головуючого суддю Святошинського районного суду м.Києва Твердохліб Ю.О. Справу передано судді 05.04.2023 року (а.с. 47-48).

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 06.04.2023 року відкрито провадження у справі та постановлено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін (а.с. 50).

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 14.09.2023 року змінено порядок розгляду справи, визначено розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з викликом (повідомленням) сторін (а.с. 89).

25.09.2023 року до суду від директора ТОВ "МОТОР ФАЙНАНС" Матора Є. надійшла заява про відмову від позову, наслідки відмови від позову та наслідки закриття провадження у справі йому відомі та зрозумілі.

Сторони в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Голова правління Консорціума "Південна енергетична компанія" Супрун Л.П. направила до суду заяву, в якій просила розглядати справу без їх участі.

Суд, керуючись ч.2 ст.247 ЦПК України, розглянув справу без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Перевіривши заяву позивача про закриття провадження у справі, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Згідно ч. 3 ст. 13 ЦПК України, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Враховуючи, що директора ТОВ "МОТОР ФАЙНАНС" Мотора Є., користуючись своїм правом, звернувся до суду з заявою, в якій просить прийняти його відмову від позову, наслідки такої відмови, визначені ч. 3 ст. 206 ЦПК України, йому відомі та зрозумілі, суд вважає, що дана заява не суперечить чинному законодавству.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно ч. 1 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Відповідно до ч. 3 ст. 206 ЦПК України у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Згідно вимоги п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову суд роз`яснює сторонам наслідки відповідної процесуальної дії. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Враховуючи, що директор ТОВ "МОТОР ФАЙНАНС" Матор Є. подав заяву про відмову від позову, суд приходить до висновку, що провадження у справі підлягає закриттю.

Згідно ч. 2 ст. 255 ЦПК України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 206, 255, 353 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти відмову директора ТОВ "МОТОР ФАЙНАНС" Матора Євгенія від позову.

Провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "МОТОР ФАЙНАНС" до ОСОБА_1 , консорціума "Південна енергетична компанія" про стягнення некомпенсованої вартості об`єкта фінансового лізингу закрити.

Роз`яснити директору ТОВ "МОТОР ФАЙНАНС" Мотору Євгенію зміст ч. 2 ст. 256 ЦПК України

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення.

Повний текст ухвали складено 16.11.2023.

Суддя Ю.О. Твердохліб