УХВАЛА

17 листопада 2023 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області:

головуючий - суддя Овдієнко В. В.

позивач - Акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк",

представник позивача - Дашко В. М.,

відповідач - ОСОБА_1 ,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження за відсутності учасників справи в залі суду справу за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення суми,

у с т а н о в и в:

09.08.2023 від АТ КБ "Приватбанк" до Дергачівського районного суду Харківської області надійшла позовна заява до ОСОБА_1 з наступними вимогами: стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором № б/н від 13.12.2012 у розмірі 51 301 грн 57 коп. станом на 17.07.2023, яка складається з наступного: 41 966 грн 33 коп. - заборгованість за кредитом; 9 335 грн 24 коп. - заборгованість за відсотками за користування кредитом; судові витрати у розмірі 2 684 грн 00 коп.

Ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області від 11.08.2023 позовну заяву АТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення суми передано за підсудністю до Чугуївського міського суду Харківської області.

В подальшому, ухвалою Чугуївського міського суду Харківської області від 08.09.2023 позовну заяву АТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення суми за підсудністю передано до Зміївського районного суду Харківської області.

29.09.2023 справа надійшла до Зміївського районного суду Харківської області.

Ухвалою Зміївського районного суду Харківської області від 02.10.2023 прийнято позовну заяву та відкрито провадження у справі у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи, призначено справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду на 30.10.2023.

30.10.2023 у зв`язку з першою неявкою відповідача відкладено судовий розгляд.

Представник позивача ОСОБА_2 разом з позовною заявою подав клопотання, в якому просив розглянути позов до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, та в позові зазначив, що не заперечує проти винесення заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_1 , який повідомлявся повістками, направленими рекомендованими листами, що підтверджується поштовими відстеженнями "Укрпошта", з яких вбачається, що повістки вручені особисто 28.10.2023 та 11.11.2023 (а. с. 93, 96), не повідомив про причини повторної неявки в судове засідання, будь-яких заяв по суті справи чи з процесуальних питань не подавав.

Відповідно до частини 4 статті 223 Цивільного процесуального кодексу України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Положеннями статей 280, 281 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

У разі участі у справі кількох відповідачів заочний розгляд справи можливий у випадку неявки в судове засідання всіх відповідачів.

У разі зміни позивачем предмета або підстави позову, зміни розміру позовних вимог суд відкладає судовий розгляд для повідомлення про це відповідача.

Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою.

Суд не має відомостей про причину повторної неявки відповідача, який повідомлявся про час і місце розгляду справи у порядку, визначеному Цивільним процесуальним кодексом України, і від якого не надійшли заяви по суті справи, що дало підстави вирішити справу на підставі наявних у ній даних (постановити заочне рішення) у відповідністю з частиною 4 статті 223, статтею 280 Цивільного процесуального кодексу України, проти чого не заперечував представник позивача.

Зважаючи на те, що всі особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з`явилися, відповідно до частини 2 статті 247 Цивільного процесуального кодексу України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Керуючись статтями 19, 223, 247, 259-261, 280, 281 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

Провести заочний розгляд справи за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення суми.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала складена та підписана суддею 17.11.2023.

Головуючий: В. В. Овдієнко