Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

справа № 704/221/23

07 листопада 2023 р. м. Тальне

Тальнівський районний суд Черкаської області в складі :

головуючого - судді Дьяченка Д.О.

при секретарі Табачківської М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тальне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Тальнівського відділу державної виконавчої служби у Звенигородському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального Управління Міністерства юстиції (м. Київ) про зняття арешту,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про зняття арешту. На підставу своїх вимог посилається на те, що на виконанні у відповідача знаходилось виконавче провадження №1666570 від 21.01.2006 р. про стягнення з нього на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання сина в розмірі частини всіх видів його заробітку щомісячно починаючи з 23.11.2005 р. і до 01.03.2006 р. 05.07.2021 р. виконавче провадження №1666570 завершено шляхом повернення виконавчого документа стягувану. Виконавчий лист більше не пред`являвся до виконання, строк пред`явлення його до виконання минув. До того ж, позивач сплачував аліменти на рахунок Тальнівського відділу ДВС, однак стягувачка відмовлялась від отримання коштів, в результаті чого відділ ДВС зарахував дані кошти до Державного бюджету. Через наявність виконавчого провадження Тальнівським відділом ДВС було накладено арешт на все належне позивачу майно. Оскільки на даний час відсутнє виконавче провадження, а відділ ДВС через відсутність виконавчого провадження не може зняти арешт з майна, то позивач вимушений звернутись з даним позовом до суду.

Представник позивача до початку судового засідання надіслав до суду заяву у якій позовній вимоги підтримав повністю та просив суд справу розглядати без його участі.

Представник відповідача ОСОБА_3 надіслала до суду клопотання про здійснення розгляду справи без участі представника відділу, проти задоволення позову не заперечила.

В судове засідання всі особи, які беруть участь у справі, не з`явились, у зв`язку з чим в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, вивчивши докази надані по справі, вважає, що позов підлягає до задоволення повністю, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що згідно з постановою про відкриття виконавчого провадження від 21.01.2006 головним державним виконавцем відділу ДВС у Тальнівському районі Маркевич В.А. відкрито виконавче провадження №1666570 з виконання виконавчого листа №2-935 від 08.12.2005 р. виданого Тальнівським районним судом Черкаської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання сина ОСОБА_4 , 2003 р.н. починаючи з 23.11.2005 р і до 01.03.2006 р.

Згідно з постановою про повернення виконавчого документа стягувачу від 05.07.2021 виконавчий лист №2-935 від 08.12.2005 р. виданий Тальнівським районним судом Черкаської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання сина повернуто стягувачу.

Згідно відповіді в.о. начальника Тальнівського відділу ДВС у Звенигородському районі А.Алілуйко на адвокатський запит від 16.02.2023 р. відділ ДВС повідомляє, що 05.07.2021 р. виконавче провадження №1666570 по виконанню виконавчого листа №2-935 від 08.12.2005 р. виданого Тальнівським районним судом Черкаської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання сина ОСОБА_4 , 2003 р.н. завершене на підставі п.2 ч.1 ст. 37 ЗУ «Про виконавче провадження» у зв`язку з досягненням дитиною повноліття. За боржником не виявлено майна та джерел доходу на котрі можна було б звернути стягнення. Арешт мана у даному випадку може бути знятий лише за рішенням суду.

Таким чином, судом встановлено, що оскільки виконавче провадження №1666570 з виконання виконавчого листа виконавчого листа №2-935 від 08.12.2005 р. виданого Тальнівським районним судом Черкаської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання сина повернуті стягувачу, постанови про повернення виконавчого документа починаючи з 2021 року по даний час не оскаржувались та для повторного відкриття виконавчі документи стягувачем не пред`являлися, то суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення повністю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 274-279 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до Тальнівського відділу державної виконавчої служби у Звенигородському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального Управління Міністерства юстиції (м. Київ) про зняття арешту задовольнити повністю.

Зняти арешт зі всього майна, що належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 який накладений постановою державного виконавця Тальнівського районного відділу ДВС ГТУЮ у Черкаській області про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження в межах виконавчого провадження № 1666570 від 21.01.2006 р. щодо виконання виконавчого листа №2-935 від 08.12.2005 р. виданого Тальнівським районним судом Черкаської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання сина ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішення може бути оскаржене до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до вказаного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо у судовому засіданні було проголошено лише вступну і резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, цей строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Суддя Д.О. Дьяченко