Справа № 462/7435/23
УХВАЛА

24 листопада 2023 року м.Львів

Залізничний районний суд м.Львова в складі головуючого судді Колодяжного С.Ю., розглянувши клопотання представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Автокат» адвоката Кубрака Олега Олександровича про допуск до участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Автокат» до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи приватне підприємство «Авто-Фортуна», Регіональний сервісний центр Головного сервісного центру МВС у Львівській областіпро визнання договорів купівлі-продажу недійсними,

встановив:

В провадженні Залізничного районного суду м.Львова перебуває цивільна справа за вказаним позовом, підготовче засідання у якій призначено на 14.12.2023 року.

Разом із позовною заявою до суду надійшло клопотання представника позивача ТОВ «Автокат» адвоката Кубрака О.О. в порядку ст.212 ЦПК України у формі заяви про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, з посиланням на те, що місцезнаходження представника позивача є м.Київ.

Згідно з ч.13 ст.7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Враховуючи те, що вирішення питання про участь учасника справи в судовому засіданні в режимі відеоконференції не потребує повідомлення учасників справи та проведення окремого судового засідання, то розгляд вказаного питання здійснюється в порядку письмового провадження, у зв?язку з чим відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснюється.

Дослідивши доводи клопотання та перевіривши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч.3, 5 ст.212 ЦПК України учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів). Ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Беручи до уваги те, що представник позивача ТОВ «Автокат» адвокат Кубрак О.О. просить про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференціїпоза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, з метою забезпечення швидкого та ефективного розгляду справи, суд дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.212, 258-261 ЦПК України,

постановив:

Клопотання представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Автокат» адвоката Кубрака Олега Олександровича задовольнити.

Допустити представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Автокат» адвоката Кубрака Олега Олександровича до участі в підготовчому засіданні призначеному на 09.15 год. 14.12.2023 року та наступних судових засідань в суді першої інстанції в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Автокат» до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи приватне підприємство «Авто-Фортуна», Регіональний сервісний центр Головного сервісного центру МВС у Львівській областіпро визнання договорів купівлі-продажу недійсними.

Копію ухвали направити представнику позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Автокат» адвокату Кубраку Олегу Олександровичу - для виконання.

Попередити адвоката Кубрака Олега Олександровича, що відповідно до ч.5 ст.212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

Згідно з оригіналом.

Суддя: С.Ю. Колодяжний