СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2-с/759/50/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2023 року Суддя Святошинського районного суду м. Києва Журибеда О.М., розглянувши ОСОБА_1 про скасування судового наказу,-

ВСТАНОВИВ:

02.10.2023 року Святошинським районним судо м. Києва був виданий судовий наказ за заявою ТОВ «Управляюча компанія «Атмосфера» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиті житловомо-комунальні послуги з ОСОБА_1 в сумі 28770, 95 грн.

26.102.2023 року представник заявника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , звернувся до суду із заявою, в якій просить скасувати судовий на каз від 02.10.2023 рл мроаві №7459/18913/23 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «Атмосфера», посилаючись на те, що заявник не визнає та заперечує наяввність заборгованості у тому розмірі і на тих підставах, зазначених заявником у заяві про видачу судового наказу, наслідком чого є факт наявності спору у справі.

Відповідно до ч. 1 ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який йоговидав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Зазначені у заяві про скасування судового наказу доводи боржника можуть бути перевірені судом лише під час розгляду справи в порядку позовного провадження (спрощеного).

Відтак, проаналізувавши обставини справи та вимоги закону, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу підлягає задоволенню, оскільки спірний наказ видано без урахування всіх обставин, що мають значення.

До того ж, підстав для повернення заяви про скасування судового наказу не вбачається. Клопотання про поворот виконання судового наказу не заявлено.

Оскільки, заявник заперечує проти вимог стягувача та вважає їх необґрунтованими у повному обсязі, у відповідності до ч. 3 ст. 171 ЦПК України, виданий судом наказ підлягає скасуванню.

За приписами ч. 2 ст. 164 ЦПК України, у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається.

У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Щодо стягнення понесених витрат на професійну правову допомогу суд зазначає насутпне.

Судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмету доказування у справі, при цьому, в силу принципу змагальності сторін, обов`язок доведення обставин, що мають значення для справи і на які сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених ЦПК України, покладається саме на сторони по справі.

До складу витрат на правничу допомогу включаються: гонорар адвоката за представництво в суді; інша правнича допомога, пов`язана з підготовкою справи до розгляду; допомога, пов`язана зі збором доказів; вартість послуг помічника адвоката; інша правнича допомога, пов`язана зі справою.

Витрати на правничу допомогу визначаються сукупністю таких документів: договором про надання правничої допомоги та відповідними доказами щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу учасник справи має подати (окрім договору про надання правничої допомоги) детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом (для визначення розміру гонорару, що сплачений або підлягає сплаті) та опис здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Отже, на підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу та їх відшкодування за рахунок опонента в судовому процесі сторонам необхідно надати суду такі докази: 1) договір про надання правничої допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг тощо); 2) документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правничої допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки тощо); 3) докази щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт (акти наданих послуг, акти виконаних робіт та ін.); 4) інші документи, що підтверджують обсяг, вартість наданих послуг або витрати адвоката, необхідні для надання правничої допомоги.

На підтвердження понесених судових витрат до суду надано, договір №17/1-23 від 17.10.2023 року про надання правничої допомоги, додаткова угода №1 до договору про надання правничої допомоги №17/10-23 від 17.10.2023 року, акт №1 від 18.10.2023 року прийому-передачі послуг до додаткової угоди №1 від 17.10.2023 року, платіжне доручення №502313598 від 18.10.2023 року на суму 2000 грн., квитанція ІD 5637-8678-0785-7536 від 24.10.2023 року на суму 2000, 00.

Враховуючи наведене вимога заявника про стягнення на його користь судових витрат на правничу допомогу підлягає задоволенню.

На підставі викладеного,керуючисьст.ст. 170, 171, 258-261 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу - задовольнити.

Скасувати судовий наказ від 02.10.2023 року по справі №759/18913/23 виданого Святошинським районним судом м. Києва, про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги на користь Товариство з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «Атмосфера».

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «Атмосфера» (ідентифікаційний код 41346932) на користь ОСОБА_1 ( РНОКПП НОМЕР_1 ) сплачений судовий збір у розмірір 134 грн. 20 коп. та вирати на професійну правову допомогу в розмірір 2000 грн. 00 коп., а всього 2134 (дві тисячі сто тридцять чотири) грн. 20 коп.

Роз`яснити заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду з тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Журибеда