Справа № 545/338/20
Провадження № 6/545/144/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.11.2023 Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого - судді Стрюк Л.І.

з участю секретаря: Синегуб Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Полтава заяву представника Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» Гайдамащука О.В. про поворот виконання рішення суду у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про стягнення коштів за договорами банківських рахунків, -

В С Т А Н О В И В :

У вересні 2023 року представник Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» звернувся до суду з заявою про поворот виконання рішення, обґрунтовуючи тим, що рішенням Полтавського районного суду Полтавської області від 24.09.2020, залишеним без змін постановою Полтавського апеляційного суду від 27.01.2021, позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені частково. Рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 24.09.2020 в частині стягнення пені виконане Печерським районним відділом державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) шляхом списання з рахунку АТ КБ «ПриватБанк» коштів у сумі 386 000,00 грн (347 000+39 000). У подальшому рішення в цій частині було змінене постановою Верховного Суду від 28.09.2022 зменшенням стягнутої суми до 82 509,29 грн (74 037,02+8 472,27).

Просив здійснити поворот виконання рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 24.09.2020 у справі №545/338/20 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про стягнення коштів за договорами банківських рахунків; стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» в порядку повороту виконання рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 24.09.2020 у справі №545/338/20, грошові кошти у розмірі 303 490,71 грн.

Сторони у судове засідання не з`явилися, про причини неявки не повідомили. Відповідно до положень ч.10 ст.444 ЦПК України неявка сторін не перешкоджає розгляду зазначеної заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення заяви з таких підстав.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 444 ЦПК України суд апеляційної чи касаційної інстанції, приймаючи постанову, вирішує питання про поворот виконання, якщо, скасувавши рішення (визнавши його нечинним), він відмовляє в позові повністю.

Згідно з ч. 9 ст. 444 ЦПК України, якщо питання про поворот виконання рішення не було вирішено судом відповідно до частин першої - третьої цієї статті, заява відповідача про поворот виконання рішення розглядається судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно до ч.10 ст. 444 ЦПК України заява про поворот виконання може бути подана протягом одного року з дня ухвалення відповідного рішення суду апеляційної чи касаційної інстанції або з дня ухвалення рішення при новому розгляді справи.

Встановлено, що рішенням Полтавського районного суду Полтавської області від 24.09.2020, залишеним без змін постановою Полтавського апеляційного суду від 27.01.2021, позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені частково; стягнуто з Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на користь ОСОБА_1 грошові кошти за картковим рахунком «Visa Lady Platinum» № НОМЕР_1 : суму коштів у валюті картки станом на 16.05.2016 року у розмірі 12316,17 доларів США; проценти за користування грошовими коштами за процентною ставкою за період з 01.11.2014 року по 24.09.2020 року в розмірі 312,69 Доларів США; 3% річних на підставі ч.2 ст.625 ЦК України за порушення грошового зобов`язання за останні 3 роки, з 24.09.2017 року по 24.09.2020 року в розмірі 1108,45 Доларів США; неустойку в сумі 347 000 грн. Стягнуто з Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на користь ОСОБА_1 грошові кошти за картковим рахунком «Inter card VIP» № НОМЕР_2 : суму коштів у валюті картки станом на 16.05.2016 року у розмірі 1205.61 Євро; проценти за користування грошовими коштами за процентною ставкою за період з 01.11.2014 року по 24.09.2020 року в розмірі 30,6 Євро; 3% річних на підставі ч.2 ст.625 ЦК України за порушення грошового зобов`язання за останні 3 роки з 24.09.2017 року по 24.09.2020 року у розмірі 108,50 Євро; неустойку у розмірі 39 000 грн.; у задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Відповідно до постанов від 13.11.2020 державним виконавцем Печерського районного ВДВС у м.Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Левіцькою А.С. відкрито виконавчі провадження №63614110 та №63614207 з примусового виконання рішення суду.

Постановами державного виконавця від 16.11.2020 вищезазначені виконавчі провадження приєднані до зведеного виконавчого провадження №60933345.

Встановлено, що 04.12.2020 з кореспондентського рахунку АТ КБ «ПриватБанк» списані грошові кошти в сумі 8 309 572,09 грн.

У зв`язку з фактичним виконанням рішення суду, виконавчі провадження №63614110 та №63614207 закінчені.

Разом з тим, постановою Верховного Суду від 28.09.2022 рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 24.09.2020 та постанову Полтавського апеляційного суду від 27.01.2021 в частині стягнення з Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» на користь ОСОБА_1 пені змінено, визначивши її за договором карткового рахунку «Visa Lady Platinum» № НОМЕР_3 у розмірі 74 037,02 грн, а за договором карткового рахунку «Іnter card VIP» № НОМЕР_2 у розмірі 8 472,27 грн; в іншій частині рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 24.09.2020 та постанову Полтавського апеляційного суду від 27.01.2021 залишено без змін.

Матеріали справи свідчать, що питання про поворот виконання рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 24.09.2020 судами будь-яких інстанцій не вирішувалось.

Відповідно до Рішення Конституційного Суду України від 2 листопада 2011 року №13-рп/2011 поворот виконання рішення - це цивільна процесуальна гарантія захисту майнових прав особи, яка полягає у поверненні сторін виконавчого провадження в попереднє становище через скасування правової підстави для виконання рішення та повернення стягувачем відповідачу (боржнику) всього одержаного за скасованим (зміненим) рішенням. Інститут повороту виконання рішення спрямований на поновлення прав особи, порушених виконанням скасованого (зміненого) рішення, та є способом захисту цих прав у разі отримання стягувачем за виконаним та у подальшому скасованим (зміненим) судовим рішенням неналежного, безпідставно стягненого майна (або виконаних дій), оскільки правова підстава для набуття майна (виконання дій) відпала.

За таких обставин суд приходить до висновку про задоволення заяви.

Керуючись ст. 444 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву представника Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» Гайдамащука О.В. про поворот виконання рішення суду у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про стягнення коштів за договорами банківських рахунків задовольнити повністю.

У порядку повороту виконання рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 24.09.2020 у справі №545/338/20 стягнути з ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 ) на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» () 303 490,71 грн.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду протягом 15 днів з дня проголошення копії ухвали.

Суддя: Л. І. Стрюк