Справа № 756/4725/22
Провадження № 2/756/968/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2023 року місто Київ

Оболонський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Ткач М.М.,

за участі секретаря судового засідання - Задиран О.В.,

позивача - ОСОБА_1 ,

представника позивача - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві за правилами загального позовного провадження клопотання ОСОБА_3 про зупинення провадження у справі позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , про усунення перешкод щодо здійснення права власності на квартиру,

УСТАНОВИВ:

У провадженні Оболонського районного суду м.Києва перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , про усунення перешкод щодо здійснення права власності на квартиру.

26.09.2022 від відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі від 23.09.2022 до винесення остаточного рішення у справах №756/1448/20 та №756/9819/21.

06.03.2023 від відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі від 01.03.2023, мотивоване тим, що на даний час у провадженні Верховного суду перебуває касаційна скарга ОСОБА_3 у справі №756/1448/20 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Баранець Алла Миколаївни про розірвання договору довічного утримання, скасування рішення приватного нотаріуса про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, скасування заборони та визнання права власності на квартиру. З огляду на викладене, просить суд зупинити провадження у справі до моменту винесення Касаційним цивільним судом у складі Верховного суду рішення по справі №756/1448/20.

У судовому засіданні було поставлено на обговорення клопотання відповідача про зупинення провадження у справі від 23.09.2022 з урахуванням клопотання від 01.03.2023.

Позивач та представник позивача в судовому засіданні заперечували щодо зупинення провадження по справі, посилаючись на те, що підстави зупинення провадження відсутні.

Відповідач у судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася. При цьому, у поданій заяві від 01.03.2023 серед іншого просила розглянути справу за її відсутності.

Заслухавши учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

Згідно з частиною третьою статті 3 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави (частина перша статті 2 ЦПК України).

Відповідно до частин першої-третьої статті 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з пунктом 4 частини п`ятої статті 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Пунктом 3 частини першої статті 43 ЦПК України передбачено, що учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Згідно з пунктом 6 частини першої статті 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Згідно з п. 5 ст. 253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 6 частини першої статті 251 цього Кодексу - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Відповідно до положень ч.ч. 1, 2 ст. 273 ЦПК України рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Аналіз наведених норм свідчить, що підставою зупинення провадження у справі не може бути касаційне оскарження попередніх судових рішень у справі, оскільки ці рішення вже набрали законної сили.

Слід зазначити, що рішенням Оболонського районного суду міста Києва від 12 липня 2022 року по справі № 756/1448/20 у задоволенні позовної заяви ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Баранець Алла Миколаївни про розірвання договору довічного утримання, скасування рішення приватного нотаріуса про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, скасування заборони та визнання права власності на квартиру відмовлено.

Постановою Київського апеляційного суду від 26.10.2022 апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишено без задоволення, а рішення Оболонського районного суду м. Києва від 12 липня 2022 року без змін.

Відповідно до ст. 384 ЦПК України, постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття.

За таких обставин, рішення суду набрало законної сили 26.10.2022.

Отже, вирішуючи клопотання відповідача про зупинення провадження у справі, суд приймає до уваги те, що розгляд цивільної справи 756/1448/20 закінчився винесенням Київським апеляційним судом 25.10.2022 постанови, яка відповідно до вимог ст. 384 ЦПК України набрала законної сили з моменту її прийняття та підлягає виконанню, натомість оскарження судового рішення в касаційному порядку не є підставою для зупинення провадження у справі на підставі ст. 251 ЦПК України.

За таких обставин, суд приходить до висновку про відсутність правових підстав для зупинення провадження у справі, а відтак клопотання відповідача про зупинення провадження по справі не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 251-253, 258, 259, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_3 про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , про усунення перешкод щодо здійснення права власності на квартиру - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду складено 17.03.2023.

Суддя М.М. Ткач