Провадження №2/523/5827/23
У Х В А Л А

"20" листопада 2023 р.

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Кисельова В.К.,

при секретарі Дзюба Г.І.,

розглянувши у судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою вдповідальністю «ФОРВАРД ФІНАНСІВ», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Щербаков Юрій Сергійович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Суворовського районного суду м.Одеси перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою вдповідальністю «ФОРВАРД ФІНАНСІВ», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Щербаков Юрій Сергійович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, оскільки при його вчиненні нотаріусом було допущено порушення порядку вчинення нотаріальних дій.

В метаріалах позовної заяви є клопотання про витребування доказів, а саме про витребування у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенка Євгена Михайловича засвідчених копій всіх документів, які стали підставою для вичнення виконавчого напису, зареєстрованого в реєстрі за №206296 від 22.06.2021р. про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою вдповідальністю «ФОРВАРД ФІНАНСІВ`заборгованості.

Перевіривши матеріали справи, суд дійшов висновку, що клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ч.1 ст.76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

За нормами ч.1 ст.77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Як визначено ч.1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

В силу ч.6ст.84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Згідно ч.6 ст.95 ЦПК України, якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не подано, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

Приймаючи до уваги предмет та підстави заявлених вимог, оскільки позивач не може самостійно надати відповідні докази, та в витребуваних документах можуть міститься докази, які, на його думку, можуть підтвердити відповідні факти та вплинуть на прийняття відповідного рішення у справі, а тому суд дійшов висновку, що клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування від приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенка Євгена Михайловича засвідчених копій всіх документів, які стали підставою для вичнення виконавчого напису, зареєстрованого в реєстрі за №206296 від 22.06.2021р. про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою вдповідальністю «ФОРВАРД ФІНАНСІВ» заборгованості підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.77,81,84, 197-260,261,353 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенка Євгена Михайловича засвідчених копій всіх документів, які стали підставою для вичнення виконавчого напису, зареєстрованого в реєстрі за №206296 від 22.06.2021р. про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою вдповідальністю «ФОРВАРД ФІНАНСІВ» заборгованості 8981,27 грн.

Вказану інформацію надати в строк до 18 січня 2024 року.

Попередити про встановлену законодавством відповідальність за ненадання доказів.

Відповідно до ч.7, 8, 9, 10 ст.84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала окремо від рішення суду не оскаржується.

Суддя ' В.К.Кисельов

Ухвала складена та підписана 20.11.2023 року.