Справа №: 398/5782/23
провадження №: 2-з/398/55/23
УХВАЛА

Іменем України

"20" листопада 2023 р. м.Олександрія

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Подоляк Я.М.,

за участю секретаря Буличової Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК», інші особи: Перша олександрійська державна нотаріальна контора Кіровоградської області, Центр надання адміністративних послуг Олександрійської територіальної громади про забезпечення доказів до пред`явлення позову,

ВСТАНОВИВ:

АТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернулося до суду із заявою про забезпечення доказів до пред`явлення позову до суду, відповідно до якої просить суд постановити ухвалу, якою забезпечити докази шляхом витребування:

від Першої олександрійської державної нотаріальної контори Кіровоградської області копію спадкової справи заведеної після смерті ОСОБА_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

від Центру надання адміністративних послуг Олександрійської територіальної громади або від іншого територіального органу, до повноважень якого входять питання реєстрації місця проживання фізичних осіб, компетенція якого територіально поширюється на адресу останнього місця реєстрації проживання померлого ОСОБА_1 інформацію про осіб зареєстрованих за однією адресою зі спадкодавцем, а саме, АДРЕСА_1 , станом на дату смерті ОСОБА_1 , тобто на ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Заявник мотивує свою заяву тим, що 28.01.2019 року між ОСОБА_1 та АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК ПРИВАТБАНК укладено кредитний договір № б/н відповідно до умов якого Банк надав Позичальнику кредит в обмін на зобов`язання щодо своєчасного повернення кредиту та сплати відсотків за користування кредитом.

ІНФОРМАЦІЯ_1 Позичальник помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть № НОМЕР_1 . На момент смерті Позичальник не виконав всіх взятих на себе зобов`язань, у зв`язку з чим за вищевказаним кредитним договором залишилась заборгованість у загальному розмірі 290 000, 00 грн.

12.04.2021 Банк звернувся із претензією кредитора до Олександрійської міської державної нотаріальної контори №1 Кіровоградської області, яка листом від 11.05.2021 повідомила, що претензію кредитора долучено до матеріалів спадкової справи.

03.08.2023 з метою отримання інформації щодо спадкоємців Позичальника АТ КБ «ПРИВАТБАНК» повторно звернувся з претензією до Першої олександрійської державної нотаріальної контори Кіровоградської області, яка листом від 25.08.2023 повідомила, що повідомити інформацію про спадкоємця не може в силу вимог ст. 8 Закону України Про нотаріат.

Зобов`язання Позичальника за кредитним договором не є таким, що нерозривно пов`язане з його собою, таке зобов`язання може бути виконано іншою особою - спадкоємцем. Відтак, зобов`язання Позичальника за кредитним договором входить до складу спадщини.

Банк звернувся із претензією кредитора, але у відповіді Першої олександрійської державної нотаріальної контори Кіровоградської області не зазначено про наявність спадкоємців, зокрема не вказано про наявність спадкоємців, що постійно проживали разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини і вважаються такими, що прийняли спадщину.

Отже, заявник наразі позбавлений можливості захистити свої права та інтереси в судовому порядку, оскільки не володіє інформацією про спадкоємців, а відтак не може визначити підсудність майбутнього позову та виконати вимоги процесуального закону в частині зазначення у позові інформації про відповідача (ів). Пред`явлення позовів до невідомих осіб, без зазначення відповідача (ів), ЦПК України не допускається.

Просить клопотання про забезпечення доказів розглянути без участі представника АТ КБ «ПРИВАТБАНК».

Інші особи: Перша олександрійська державна нотаріальна контора Кіровоградської області, Центр надання адміністративних послуг Олександрійської територіальної громади не з`явились.

Відповідно до частини третьої статті 118 ЦПК України неявка учасників справи в судове засідання не перешкоджає розгляду заяви про забезпечення доказів.

Особи, які можуть отримати статус учасників справи станом на розгляд заяви встановити не можливо.

Суд, вивчивши подану заяву про забезпечення доказів до подання позовної заяви та додані до неї документи, вважає, її обґрунтованою.

Згідно із частиною першою статті 116 ЦПК України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

Відповідно до частини другої статті 116 ЦПК України способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

Згідно із частиною третьою статті 116 ЦПК України заява про забезпечення доказів може бути подана до суду як до, так і після подання позовної заяви.

Вимоги, що ставляться до форми та змісту заяви про забезпечення доказів, визначені положеннями статті 117 ЦПК України.

Відповідно до пунктів чотири-п`ять частини першої статті 117 ЦПК України у заяві про забезпечення доказів зазначається: докази, забезпечення яких є необхідним, а також обставини, для доказування яких вони необхідні; обґрунтування необхідності забезпечення доказів.

Частиною першою статті 76 ЦПК України встановлено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, які мають значення для вирішення справи.

За змістом наведених норм обов`язковою умовою для вжиття судом заходів щодо забезпечення доказів є встановлення обставин, які дають підстави для висновку, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим. Обов`язок доведення таких обставин покладається на особу, яка звертається до суду із заявою про забезпечення доказів.

Аналізуючи положення ЦПК України у зіставленні з вимогами заявника насамперед слід зауважити, що процесуальний механізм забезпечення доказів, зокрема шляхом їх витребування, призначений для того, щоб отримати/зберегти ті докази, щодо яких існують достатні підстави вважати, що з часом їх може бути безповоротно втрачено або збирання або подання останніх стане згодом неможливим чи утрудненим.

Тобто забезпечення доказів - це механізм не лише здобути докази, які стосуються предмета доказування і мають значення/потрібні для вирішення справи, а й насамперед запобігти їх імовірній втраті у майбутньому. Щодо останнього, то ризик такої втрати повинен ґрунтуватися на об`єктивних фактах і тільки в сукупності усіх наведених умов суд може вжити заходів для забезпечення доказів.

Аналогічний правовий висновок викладено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 03 липня 2019 року у справі № 9901/845/18

Суд при вирішенні питання про забезпечення доказів має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням такого: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення доказів; забезпечення збалансованості прав та інтересів сторін; наявності взаємозв`язку між забезпеченням доказів, витребуванням певної інформації, і предмету позовних вимог, а також запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб учасників даного судового процесу, а також те, що є наявні підстави вважати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим. Ці обставини суд вважає істотними і необхідними для забезпечення доказів.

З аналізу вищенаведених норм, з метою забезпечення права на судовий захист та враховуючи неможливість отримання відповідного доказу заявником, зазначені письмові докази підлягають витребуванню.

За таких обставин, суд вважає заяву про забезпечення доказів обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 76, 77, 84, 116, 117, 260, 353 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК», інші особи: Перша олександрійська державна нотаріальна контора Кіровоградської області, Центр надання адміністративних послуг Олександрійської територіальної громади про забезпечення доказів до пред`явлення позову, задовольнити.

Витребувати від Першої олександрійської державної нотаріальної контори Кіровоградської області інформацію про осіб (їх прізвище, ім`я та по батькові , РНОКПП, адреси проживання), які прийняли спадщину після смерті ОСОБА_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Витребувати від Центру надання адміністративних послуг Олександрійської міської ради Кіровоградської області інформацію про осіб зареєстрованих за однією адресою зі спадкодавцем ОСОБА_1 , а саме, АДРЕСА_1 , станом на дату смерті останнього, тобто на ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Роз`яснити, що заявник повинен подати позовну заяву протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про забезпечення доказів. У разі неподання позовної заяви у зазначений строк, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження суд скасовує ухвалу про вжиття заходів забезпечення доказів не пізніше наступного дня після закінчення такого строку або постановлення судом ухвали про повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

Якщо ухвала про забезпечення доказів на момент її скасування була виконана повністю або частково - отримані судом докази (показання свідків, висновки експертів тощо) не можуть бути використані в іншій справі.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Кропивницького апеляційного суду.

Ухвала про забезпечення доказів є виконавчим документом та виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Суддя Я.М.Подоляк