Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 663/3422/20
Провадження № 2-в/650/5/23
УХВАЛА

Іменем України

20 жовтня 2023 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області

в складі: головуючого судді Сікори О.О.,

за участю секретаря Чечун В.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Велика Олександрівка матеріали за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» в інтересах якого звернувся представник Кліщар Аліна Сергіївна про відновлення втраченого судового провадження,

ВСТАНОВИВ:

В серпні місяці заявник звернувся до суду з вказаною заявою в обґрунтування вимог якої зазначає, що 03.03.2021 року Скадовським районним судом Херсонської області було винесено рішення по цивільній справі №663/3422/20, яким задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (далі -ТОВ «ФК «ЄАПБ») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №010/16/1053 від 19.08.2006 в розмірі 10214 (десять тисяч двісті чотирнадцять) грн. 98 коп., а також судового збору у розмірі 2 102 (дві тисячі сто дві) грн.

На підставі вищезазначеного рішення Скадовським районним судом Херсонської області 22.11.2021 було видано виконавчий документ № 663/3422/20. За вих. № 002251984 від 6 грудня 2021року на примусове виконання до Скадовського відділу державної виконавчої служби у Скадовському районі Херсонської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) стягувачем ТОВ «ФК «ЄАПБ» було надіслано заяву про відкриття виконавчого провадження разом з оригіналом виконавчого документу №663/3422/20 виданого 22.11.2021 року Скадовським районним судом Херсонської області. Однак у зв`язку з тим, що на даний час територія на якій знаходиться виконавча служба тимчасово окупована рішення суду не виконане, місце знаходження виконавчого листа невідоме.

Метою відновлення вказаного втраченого судового провадження є розгляд цивільної справи за заявою представника ТОВ "ФК "ЄАПБ" Кліщар А.Є. про видачу дубліката виконавчого листа на підставі рішення Скадовського районного суду Херсонської області від 03.03.2021 по цивільній справі №663/3422/20.

На судове засідання представникТОВ "ФК "ЄАПБ" не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, наполягав на відновленні втраченого судового провадження.

На судове засідання інші особи, які брали участь в розгляді вказаної цивільної справи не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили.

Дослідивши матеріали заяви, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до частини першої статті 494 ЦПК України на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

Відповідно до відомостей, які містяться в Єдиному державному реєстрі судових рішень за № 663/3422/20 та інформації, яка внесена до обліково-статистичної картки на цивільну справу за № 663/3422/20 суд встановив, що 03.03.2021 року Скадовським районним судом Херсонської області було ухвалено рішення по цивільній справі №663/3422/20 яким задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (далі -ТОВ «ФК «ЄАПБ») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №010/16/1053 від 19.08.2006 в розмірі 10214 (десять тисяч двісті чотирнадцять) грн. 98 коп., а також судового збору у розмірі 2 102 (дві тисячі сто дві) грн.

За відомостями канцелярії Великоолександрівського районного суду Херсонської області матеріали вказаної цивільної справи даному суду, згідно з рішенням Вищої ради правосуддя «Про відновлення роботи Херсонського міського суду Херсонської області, зміну територіальної підсудності судових справ окремих судів Херсонської області, відтермінування початку відновлення роботи Білозерського районного суду Херсонської області» від 30 травня 2023 року № 566/0/15-23, передані не були.

Таким чином, на даний час вказані матеріали у належного судового органу відсутні, а особа, яка є заявником позбавлена можливості реалізувати свої права пов`язані із виконанням вказаного рішення, у зв`язку з чим слід визнати, що втрачене судове провадження по справі належить відновити.

Разом з тим, вирішення питання про відновлення втраченого судового провадження здійснюється з урахуванням вимог статті 493 ЦПК України, відповідно до якої суд як самостійно збирає відповідні матеріали, перевіряючи наявність в суді або в електронних базах чи реєстрах відповідних документів та відомостей, так і отримує їх від заявника або іншого учасника справи, який надає їх на власний розсуд.

Так, перевіркою відомостей та даних, які внесені до обліково-статистичної картки на цивільну справу за № 663/3422/20 суд встановив, що в ній містяться процесуальні документи, які ухвалювалися судом та які також опубліковані в Єдиному державному реєстрі судових рішень, та в ній відсутні будь-які інші документи, які надавалися сторонами у відсканованому виді.

В свою чергу особи, які брали участь у вказаній цивільній справі не надали суду жодного документа, (надісланого) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів, матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи; будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел тощо.

Зазначене свідчить про неможливість відновлення втраченого судового провадження повністю, однак про можливість його відновлення в частині, яка охоплює остаточне судове рішення, яке міститься в Єдиному державному реєстрі судових рішень.

На підставі наведеного, керуючись вищенаведеними положеннями ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відновити втрачене судове провадження у цивільній справі 663/3422/20 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (далі -ТОВ «ФК «ЄАПБ») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в частині відновлення змісту рішення Скадовського районного суду Херсонської області від 03.03.2021 року:

Справа № 663/3422/20

Провадження № 2/663/313/21

Державний герб України

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

заочне

03 березня 2021 року м. Скадовськ

Скадовський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Шульги К.М.,

секретаря Миронюк М. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з даним позовом, який мотивовано тим, що між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та відповідачем було укладено кредитний договір №010/16/1053 від 01.08.2006. Між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та публічним акціонерним товариством «Комерційний Індустріальний Банк» (АТ «КІБ») було укладено договір відступлення права вимоги, відповідно до умов якого до АТ «КІБ» перейшло право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором №010/16/1053 від 01.08.2006. 28.11.2017 між АТ «КІБ» та товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір відступлення права вимоги № 20171128, відповідно до умов якого АТ «КІБ» передає (відступає), а ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» приймає належні АТ «КІБ» права вимоги до боржників, вказаними у Реєстрі боржників, в тому числі і за кредитним договором №010/16/1053 від 01.08.2006, набувши право грошової вимоги до відповідача на суму 10214,98 грн., з яких 9985,47 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; 229,51 грн. сума заборгованості за відсотками; 0,00 грн. сума заборгованості за пенею. Просить стягнути з відповідача заборгованість загальною сумою 10214,98 грн. та судові витрати у розмірі 2102,00 грн.

Представник позивача в судове засідання не з`явилася, надавши заяву про розгляд справи за її відсутності, позов підтримала, не заперечувала проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не з`явився, відзив на позов не надав, про час і місце розгляду справи повідомлений в порядку, передбаченому частиною 11 статті 128 ЦПК України.

Відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове усіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За згодою позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та відповідачем було укладено кредитний договір №010/16/1053 від 01.08.2006 (а.с.5-6, 7, 8, 9-10, 13-15).

Відповідно до положень статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до пункту першого частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно зі статтею 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

28.11.2017 між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та публічним акціонерним товариством «Комерційний Індустріальний Банк» (АТ «КІБ») було укладено договір відступлення права вимоги №114/48-F, відповідно до умов якого до АТ «КІБ» перейшло право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором №010/16/1053 від 01.08.2006 (а.с.18-19).

28.11.2017 між АТ «КІБ» та товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір відступлення права вимоги №20171128, відповідно до умов якого АТ «КІБ» передає (відступає), а ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» приймає належні АТ «КІБ» права вимоги до боржників, вказаними у Реєстрі боржників, в тому числі і за кредитним договором №010/16/1053 від 01.08.2006 (а.с.20-22, 23).

Згідно зі статтею 509 Цивільного кодексу України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Положеннями статей 526, 527, 530 ЦК України визначено, що зобов`язання повинні виконуватись належним чином в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Згідно зі статтею 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Внаслідок невиконання відповідачем умов кредитного договору №010/16/1053 від 01.08.2006, виникла заборгованість загальною сумою 10214,98 грн., яка складається із заборгованості за основною сумою боргу 9985,47 грн., заборгованості за відсотками 229,51 грн., заборгованості за пенею 0,00 грн. (а.с.26-28).

За таких обставин, суд приходить до висновку про порушення відповідачем зобов`язань, покладених на нього кредитним договором, вимог частини першої статті 1054 ЦК України, а тому вказана сума заборгованості підлягає стягненню з відповідача в повному обсязі.

Відповідно до вимог статті 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору в сумі 21021,00 грн. (а.с.1).

Керуючись статтями 526, 549, 599, 627, 629, 1048, 1049, 1054 ЦК України, статтями 2, 12, 13, 76, 81, 141, 247, 258, 259, 263-265, 280-289 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» () заборгованість за кредитним договором №010/16/1053 від 01.08.2006 загальною сумою 10214 (десять тисяч двісті чотирнадцять) грн. 98 коп., з яких 9985,47 грн. заборгованість за основною сумою боргу, 229,51 грн. заборгованість за відсотками.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» сплачений судовий збір у сумі 2102 (дві тисячі сто дві) грн. 00 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку до Херсонського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ознайомитись з повним текстом судового рішення, в електронній формі, сторони можуть за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Суддя Скадовського районного суду

Херсонської області К. М. Шульга

Повний текст заочного рішення виготовлено 09.03.2021

Ухвала може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів від дня її оголошення.

Суддя: О.О. Сікора