Справа № 137/161/23
Провадження № 22-ц/801/2158/2023
Головуючий у суді 1-ї інстанції Гопкін П. В.
Доповідач:Береговий О. Ю.
УХВАЛА

21 листопада 2023 рокуСправа № 137/161/23м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Берегового О.Ю. (суддя - доповідач),

суддів: Панасюка О.С., Шемети Т.М.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору приватного нотаріуса Толяренко Сергія Володимировича, про визнання недійсними договорів дарування за апеляційними скаргами представника ОСОБА_2 та ОСОБА_3 адвоката Підрези Ірини Василівни на рішення Літинського районного суду Вінницької області від 07 вересня 2023 року,

встановив:

Не погодившись із рішенням Літинського районного суду Вінницької області від 07 вересня 2023 року представник відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 адвокат Підреза Ірина Василівна подала апеляційні скарги.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 23 жовтня 2023 року зазначені апеляційні скарги залишено без руху та надано строк на усунення їх недоліків, зокрема надання документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі від кожного з відповідачів ( ОСОБА_3 та ОСОБА_2 ), або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону та заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження вказаного рішення суду.

Копія зазначеної ухвали направлялась 24 жовтня 2023 року на електронну адресу представника ОСОБА_2 та ОСОБА_3 адвоката Підрези Ірини Василівни - ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 224).

30 жовтня 2023 року від представника ОСОБА_3 адвоката Підрези Ірини Василівни надійшла заява про усунення недоліків, зокрема, надано квитанцію про сплату судового збору.

Проте, інші вимоги ухвали Вінницького апеляційного суду від 23 жовтня 2023 року, зокрема, надання документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі від відповідача ОСОБА_2 , або документів, які підтверджують підстави звільнення його від сплати судового збору відповідно до закону, а також заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження вказаного рішення суду від відповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_2 не були виконані.

Відтак, ухвалою Вінницького апеляційного суду від 01 листопада 2023 року продовжено процесуальний строк для усунення недоліків апеляційних скарг представника ОСОБА_2 та ОСОБА_3 адвоката Підрези Ірини Василівни на рішення Літинського районного суду Вінницької області від 07 вересня 2023 року, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання ухвали про продовження строку усунення недоліків апеляційної скарги, зокрема, для надання документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі від відповідача ОСОБА_2 , або документів, які підтверджують підстави звільнення його від сплати судового збору відповідно до закону, а також заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження вказаного рішення суду від відповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_2 .

Копія зазначеної ухвали також направлялась на електронну адресу представника ОСОБА_2 та ОСОБА_3 адвоката Підрези Ірини Василівни - ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка вказана нею в апеляційних скаргах про що свідчить супровідний лист по справі та довідки про доставку електронного листа на її електрону скриньку 01 листопада 2023 року о 14:11 год. (а.с. 230, зворот).

Відповідно до п. 2 ч. 6 ст. 272 ЦПК днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи.

Якщо учасник надав суду електронну адресу (хоча міг цього і не робити), зазначивши їх у заяві (скарзі), то слід припустити, що учасник бажає, принаймні не заперечує, щоб ці засоби комунікації використовувалися судом. Це, в свою чергу, покладає на учасника справи обов`язок отримувати повідомлення і відповідати на них.

З огляду на це, суд, який комунікує з учасником справи за допомогою повідомлених ним засобів комунікації, діє правомірно і добросовісно. Тому слід виходити з «презумпції обізнаності»: особа, якій адресовано повідомлення суду через такі засоби комунікації, знає або принаймні повинна була дізнатися про повідомлення.

Вказаний висновок релевантний з висновком викладеним в постанові Верховного Суду від 06 березня 2023 року в справі № 753/19393/20 (Провадження № 61-6136св22).

Відтак, останнім днем для усунення недоліків поданої апеляційної скарги є 13 листопада 2023 року, який є першим робочим днем після вихідного.

Відповідно до положень ч.1 ст.58 ЦПК України сторона може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Інтереси відповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_2 представляє адвокат Підреза Ірина Василівна, що підтверджується ордерами про надання правничої (правової) допомоги серія АВ № 1096162 та АВ № 1096161 від 12 жовтня 2023 року (а.с. 208, 217).

У світлі викладеного, відповідачі ОСОБА_3 , ОСОБА_2 та адвокат Підреза Ірина Василівна відповідно, є такими, що беззаперечно обізнані про ухвалу Вінницького апеляційного суду від 01 листопада 2023 року про залишення апеляційних скарг представника ОСОБА_2 та ОСОБА_3 адвоката Підрези Ірини Василівни на рішення Літинського районного суду Вінницької області від 07 вересня 2023 року без руху, та встановленими строками усунення недоліків поданих апеляційних скарг, зокрема, до 13 листопада 2023 року.

Проте, станом на 21 листопада 2023 року недоліки апеляційних скарг не усунуто. Такі дії заявника свідчать про зловживання своїми правами та втрату інтересу до даної справи, що в свою чергу тягне порушення принципу розумності строків.

Відповідно до ч. 2 ст. 43 ЦПК України імперативно визначено, що учасники справи, зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

Європейський суд з прав людини, вирішуючи питання про дотримання права на справедливий суд, у контексті оцінки дій сторони в справі, спрямованих на захист свого права, або її бездіяльності, дійшов з урахуванням принципів, що випливають з прецедентної практики Суду, висновків про те, що: одним із фундаментальних аспектів верховенства права є принцип юридичної визначеності; «право на суд» не є абсолютним, воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави; сторона в розумні інтервалу часу має вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їй судового провадження; право на вчинення процесуальних дій стороною або щодо певної сторони не є необмеженим, так як обмежується, зокрема, необхідністю дотримання прав іншої сторони в процесі та власне необхідністю забезпечити дотримання права на справедливий суд у розумінні п. 1 ст. 6 Конвенції (рішення від 19 червня 2001 року у справі «Креуз проти Польщі», рішення від 03 квітня2008 у справі «Пономарьов проти України»).

Отже, станом на 21 листопада 2023 року недоліки апеляційних скарг, зазначені в ухвалі суду від 01 листопада 2023 року не усунуто.

Відповідно до ч. 1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Згідно до ч. 3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадках, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до вимог п.4 ч. 1 ст. 358 ЦПК України, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом не поважними.

Враховуючи викладене, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що в порядку п. 4 ч. 1 ст. 358 ЦПК України, у відкритті апеляційного провадження необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст.357, 358 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційними скаргами представника ОСОБА_2 та ОСОБА_3 адвоката Підрези Ірини Василівни на рішення Літинського районного суду Вінницької області від 07 вересня 2023 року.

Копію ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження разом із апеляційною скаргою надіслати скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення і може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя-доповідач О.Ю. Береговий

Судді: О.С. Панасюк

Т.М. Шемета