РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.11.2023 року

Справа № 331/3790/23

Провадження № 2-о/331/431/2023

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі головуючої судді Фісун Н.В., за участю секретаря Свириденко О.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою

ОСОБА_1 , подану адвокатом Амельченко Миколою Дем`яновичем, заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про встановлення факту належності документа,-

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення факту належності документа.

Свою заяву заявник обґрунтовує тим, що 18.12.1996 року ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 отримала паспорт громадянина України НОМЕР_1 .

07.02.1997року ОСОБА_1 отримала РНОКПП НОМЕР_2 .

04.08.1982року ОСОБА_1 отримала диплом № НОМЕР_3 .

01.03.1983року ОСОБА_1 оформила трудову книжку, (трудова книжка на російській мові).

22.03.2023року ОСОБА_1 написала заяву в ПФУ про призначення пенсії за віком.

19.04.2023року ОСОБА_1 була призначена пенсія за віком.

17.04.2023року ОСОБА_1 отримала частину пенсії за віком, що підтверджується скрином з Приватбанку, де ОСОБА_1 , зазначена, як ОСОБА_2 .

В травні виплата пенсії заявнику була призупинена.

26.05.2023 року ОСОБА_1 звернулася до ГУ ПФУ в Запорізькій області із заявою в якій просила повідомити причини не виплати пенсії.

02.06.2023 року заявник отримала відповідь, де зазначено що в травні 2023 року, в ході проведення контрольних заходів спеціалістами Головного управління встановлено, що в довідці про присвоєння дентифікаційною номера по батькові « ОСОБА_3 » не відповідає паспорту, де по батькові ОСОБА_2 », що є порушенням абзацу 4 пункту 4.2 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону 1058, затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 25.1 1.2005 № 22-1 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 27.12.2005 за №1566/11846.

Враховуючи вищезазначене, прийнято рішення від 18.05.2023 № 24 про відмову у призначенні пенсії відповідно до ст. 26 Закону 1058.

Вказані розбіжності позбавили заявника права на пенсію, що в свою чергу порушує права заявника.

Просить встановити факт, що має юридичне значення, а саме, що РНОКПП № НОМЕР_2 від 07.02.1997 року належать ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Нововасилівка, Бердянського району, Запорізької області.

У судове засідання представник заявника не з?явився, до суду надав заяву, в якій просить справу розглядати без його участі, на задоволенні заяви наполягає.

У судове засідання заінтересована особа, представник Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області , не з`явився, надав заяву про розгляд справи за їх відсутністю.

Відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, перевіривши матеріали справи, оцінивши докази надані стороною прийшов до наступного.

Як визначено частиною 1 статті 293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи у тому числі про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до частини першої статті 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту: 1) родинних відносин між фізичними особами; 2) перебування фізичної особи на утриманні; 3) каліцтва, якщо це потрібно для призначення пенсії або одержання допомоги по загальнообов`язковому державному соціальному страхування; 4) реєстрації шлюбу, розірвання шлюбу, усиновлення; 5) проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу; 6) належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті; 7) народження особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану народження; 8) смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті; 9) смерті особи, яка пропала без весті за обставин, що загрожували їй смертю або дають підстави вважати її загиблою від певного нещасного випадку внаслідок надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру.

Ч.2 ст.315 ЦПК України встановлено, що у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Відповідно до п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про судову практику в справах про встановлення фактів,що мають юридичне значення"№5 від 31.03.1995року в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення, заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Верховний Суд (постанова від 22.08.2018 у справі№ 363/214/17-ц) вказав на те, що перелік юридичних фактів, що підлягають встановленню в судовому порядку є невичерпним і у судовому порядку можуть бути встановленні факти, від яких залежить виникнення, зміна чи припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Звертаючись до суду, заявник просив встановити факт, що має юридичне значення, а саме, що довідка РНОКПП № від 07.02.1997 року належать ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Нововасилівка, Бердянського району, Запорізької області.

Заявлені заявником вимоги суперечать вказівкам ст. 315 ЦПК України.

Правова мета встановлення факту, що має юридичне значення полягає у тому, щоб у судовому порядку встановити певні життєві обставини (фактичні події), від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб. Заявляючи такі вимоги, заявник просив встановити факт належності особі довідки про присвоєння ідентифікаційного номеру. При цьому, судами не може бути встановлений зазначений факт, оскільки з такої обставини не виникають, не змінюються, не припиняються особисті або майнові права фізичної особи. Враховуючи вище наведене, суд дійшов висновку про необґрунтованість вимог заяви про встановлення факту належності особі довідки про присвоєння ідентифікаційного номеру та відсутністю підстав для їх задоволення.

Крім того, суду зазначає, що згідно з пунктом 63.5 статті 63 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року № 2755-VI із змінами та доповненнями (далі - Кодекс) та пункту 1 розділу II Положення про реєстрацію фізичних осіб у Державному реєстрі фізичних осіб - платників податків, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 29.09.2017 № 822, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 25.10.2017 за № 1306/31174 (із змінами) (далі - Положення) всі фізичні особи - платники податків та зборів реєструються у контролюючих органах шляхом включення відомостей про них до Державного реєстру фізичних осіб - платників податків (далі - Державний реєстр) у порядку, визначеному цим Положенням. Облік фізичних осіб - платників податків ведеться у Державному реєстрі за реєстраційними номерами облікової картки платника податків.

Таким чином, судовому розгляду в окремому провадженні не підлягають заяви про встановлення факту належності особі довідки про присвоєння ідентифікаційного номеру. Зазначене питання вирішується органом, який видав документ.

На підставі викладеного вище та керуючись ст.12,13,81,89,141,259,263-268,315 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задовленні заяви ОСОБА_1 , подану адвокатом Амельченко Миколою Дем`яновичем, заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про встановлення факту належності документа - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Запорізького апеляційного суду.

Повний текст рішення виготовлено 14.11.2023 року.

Суддя: Н.В.Фісун