ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

10 листопада 2023 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 742/191/23

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/1440/23

Чернігівський апеляційний суд у складі суддів: Висоцької Н.В., Мамонової О.Є., Онищенко О.І., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на ухвалу Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 28 лютого 2023 року у справі за позовом акціонерного товариства «Чернігівобленерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення вартості не облікованої електричної енергії,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Прилуцького міськрайонного суду від 28.02.2023 задоволено клопотання представника позивача АТ «Чернігівобленерго», зобов`язано Другу Прилуцьку державну нотаріальну контору надати до часу судового розгляду відомості щодо кола спадкоємців, які прийняли спадщину після смерті ОСОБА_4 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , до часу смерті проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 .

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду відповідачі подали апеляційну скаргу, в якій просять скасувати ухвалу суду першої інстанції від 28.02.2023, та відмовити у задоволенні клопотання представника позивача про витребування доказів у справі.

Апеляційну скаргу до суду апеляційної інстанції направлено поштовою кореспонденцією 21.10.2023, яку судом зареєстровано 24.10.2023.

Апеляційним судом справу витребувано з Прилуцького районного суду Чернігівської області.

06.11.2023 справа надійшла до Чернігівського апеляційного суду.

Проте, апеляційну скаргу належить повернути особі, яка її подала враховуючи наступне.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Згідно пункту 8 частини третьої статті 129 Конституції України до основних засад судочинства належить забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках на касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 352 ЦПК України, учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції окремо від рішення суду лише у випадках, передбачених статтею 353 цього Кодексу. Оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 353 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

Європейський суд з прав людини (далі ЄСПЛ) вказав, що відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі Конвенція), якщо апеляційне оскарження існує в національному правовому порядку, держава зобов`язана забезпечити особам під час розгляду справи в апеляційних судах, в межах юрисдикції таких судів, додержання основоположних гарантій, передбачених статтею 6 Конвенції, з урахуванням особливостей апеляційного провадження, а також має братись до уваги процесуальна єдність судового провадження в національному правовому порядку та роль в ньому апеляційного суду. «Право на суд», одним із аспектів якого є право доступу, не є абсолютним і може підлягати обмеженням; їх накладення дозволене за змістом, особливо щодо умов прийнятності апеляційної скарги. Проте такі обмеження повинні застосовуватись з легітимною метою та повинні зберігати пропорційність між застосованими засобами та поставленого метою (рішення ЄСПЛ у справі «Воловік проти України» від 06 грудня 2007 року).

При цьому складовою правової визначеності є передбачуваність застосування норм процесуального законодавства. ЄСПЛ зазначає, що сторони судового провадження повинні мати право очікувати застосування до їхньої справи чинних норм процесуального законодавства (рішення ЄСПЛ у справі «Дія 97 проти України» від 21 жовтня 2010 року).

Відповідно до частини другої статті 352 ЦПК України ухвала суду першої інстанції оскаржується в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених статтею 353 цього кодексу.

У постанові від 29 травня 2019 року у справі № 219/10010/17 (провадження № 14-190цс19) Велика Палата Верховного Суду зазначила, що встановлення у процесуальному законі переліку ухвал суду першої інстанції, що можуть бути оскаржені окремо від рішення суду стосовно суті спору, та відтермінування реалізації права на апеляційне оскарження з питань, які не перешкоджають подальшому провадженню у справі, до подання апеляційної скарги на рішення суду щодо суті спору є розумним обмеженням, що має на меті забезпечити розгляд справи впродовж розумного строку та запобігти зловживанням процесуальними правами, які можуть призводити до невиправданих зволікань під час такого розгляду. Тому означена мета є легітимною. Обмеження права на апеляційне оскарження окремо від рішення суду щодо суті спору ухвал, не вказаних у частині першій статті 353 ЦПК України, є передбачуваним, оскільки чітко регламентоване процесуальним законом.

Отже, перелік ухвал, які підлягають апеляційному оскарженню окремо від рішення суду, наведений у статті 353 ЦПК України є вичерпним.

У цьому переліку відсутня ухвала суду першої інстанції щодо витребування доказів.

Відповідно до ч. 2 ст. 353 ЦПК України, заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Враховуючи викладене вище, заперечення щодо ухвали місцевого суду від 28.02.2023 про витребування доказів можуть бути включені до змісту апеляційної скарги щодо оскарження рішення суду за результатами розгляду справи.

Крім того, з матеріалів справи вбачається, що апелянтами вже оскаржувалась ухвала суду першої інстанції від 28.02.2023, проте ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 15.03.2023 апеляційну скаргу було повернуто заявникам у зв`язку з тим, що нормами ЦПК України не передбачено оскарження в апеляційному порядку ухвали про витребування доказів.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 357 ЦПК України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції також, якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Зважаючи на викладене, апеляційна скарга ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на ухвалу Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 28.02.2023 про витребування доказів не може бути прийнята до розгляду, отже її належить повернути заявникам.

Керуючись ст. 352, п. 4 ч. 5 ст. 357 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на ухвалу Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 28 лютого 2023 року у справі за позовом акціонерного товариства «Чернігівобленерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення вартості не облікованої електричної енергії повернути особі, яка подала апеляційну скаргу.

Копію даної ухвали надіслати учасникам справи.

Скаржнику надіслати копію ухвали разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Копію апеляційної скарги залишити в суді апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий: Судді: