Справа №466/7647/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/заочне/

28 листопада 2023 року м.Львів

Галицький районний суд м. Львова у складі:

головуючої судді Мироненко Л.Д.

за участю секретаря Курилюк А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження у місті Львові цивільну справу за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про надання ветеринарних послуг, пені, інфляційних втрат та 3% річних,-

встановив:

Позовні вимоги.

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , в якому просить стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 36886,71 грн., за договором про надання ветеринарних послуг від 19.04.2022 року, а також пеню, інфляційні втрати та 3% річних за несвоєчасне виконання відповідачем, взятих на себе зобов`язань.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що 19 квітня 2022 року між ОСОБА_2 , яка є власником тварини собаки породи метис з кличкою Берта та ФОП ОСОБА_1 , який здійснює ветеринарну практику було укладено договір № 48990 про надання ветеринарних послуг.

Окрім цього, 19.04.2022 року відповідачем було підписано також інформаційну згоду на розміщення тварини у стаціонар для лікування та діагностики. При цьому, відповідач підтвердила, що повною мірою проінформована ветеринарним лікарем про ступінь важкості стану тварини і прогнозах, про покази щодо розміщення на стаціонарі, про об`єм і вартість лікувальних/діагностичних маніпуляцій; про можливі ускладнення і ризики, які можуть виникнути в процесі лікування і альтернативах запропонованому лікуванню; ознайомлена з Правилами надання ветеринарної допомоги і Правилами розміщення тварини у стаціонарі.

21.04.2022 року відповідач надала згоду на оперативне втручання під загальною анестезією, а також підтвердила, що їй повідомлені усі можливі наслідки такого втручання.

Позивач вказує, що надав увесь комплекс ветеринарних послуг відповідачу на загальну суму 28313,80 грн., однак відповідач, незважаючи на обов`язок, відмовилась оплатити в повному обсязі надані послуги.

Рух справи в суді.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 12.09.2023 року позовну заяву передано на розгляд до Галицького районного суду м. Львова

Ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 24.10.2023 року було відкрито провадження у справі. Вирішено здійснювати її розгляд за правилами спрощеного провадження, з повідомленням (викликом) сторін у судове засідання.

Позиція сторін по справі.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про слухання справи без його участі. Проти винесення заочного рішення не заперечував.

Відповідач в судове засідання повторно не з`явилась хоча була належним чином повідомлена про дату і час розгляду справи.

З матеріалів справи вбачається, що копію ухвали про відкриття провадження у справі, позовну заяву з доданими до неї документами відповідачу направлено рекомендованим листом, проте, відповідно до довідки відділення поштового зв`язку копія ухвали суду разом з доданими до неї документами, не вручені та повернуті на адресу суду, оскільки "адресат відсутній за вказаною адресою".

Верховний суд у постанові від 10 травня 2023 року у справі № 755/17944/18 сформував правовий висновок про те, що довідка поштового відділення з позначкою про неможливість вручення судової повістки у зв`язку з «адресат відсутній за вказаною адресою» вважається належним повідомленням сторони про дату судового розгляду. Зазначене свідчить про умисне неотримання судової повістки.

Відповідно до пункту 3 частини сьомої статті 128 ЦПК України днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду.

Згідно частини 8 статті 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Тому, за згодою позивача, у відповідності до вимог ст.280 ЦПК України, суд ухвалив справу розглядати у заочному порядку.

Встановлені судом фактичні обставини справи та мотиви прийняття рішення.

За змістом ч. 1ст. 16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Судом встановлено, що 19 квітня 2022 року між ОСОБА_2 , яка є власником тварини, собаки породи метис з кличкою Берта та ФОП ОСОБА_1 , який здійснює ветеринарну практику на підставі ліцензії АГ№ 572579, виданої Головним управлінням ветеринарної медицини в Закарпатській області від 28 березня 2011 року, було укладено договір № 48990 про надання ветеринарних послуг.

Відповідно до п.1.1 вказаного договору в порядку та на умовах, визначених цим договором, виконавець зобов`язується протягом дії цього договору за завданням замовника надавати йому за плату послуги, пов`язані з профілактикою, діагностикою та лікуванням хвороб тварин (консервативне чи радикальне з використанням всіх витікаючих дій тапроцедур), консультуванням з питань ветеринарної медицини, та супутні послуги, а замовник зобов`язується оплатити такі послуги.

Пунктом 1.5 договору передбачено, що перелік необхідних діагностичних, лікувальних та профілактичних заходів, маніпуляцій та процедур у кожному конкретному випадку визначається фахівцями виконавця, вартість їх визначається на підставі діючого прейскуранту виконавця.

Згідно п.1.7 договору при укладанні цього договору сторони обговорили та розуміють, що сучасна медицина не є точною наукою, більшість медичних втручань не дає гарантованого результату та іноді узагалі можуть бути невдалими. Також пацієнт та його представники розуміють, що в силу обмеженості можливостей сучасної медицини, складності виявлення та лікування окремих захворювань, індивідуальності та унікальності організму кожного пацієнта, запропоновані виконавцем медичні втручання та процедури можуть виявитися неефективними, можливе навіть погіршення стану здоров`я, виникнення атипових реакцій та ускладнення, які не враховані в чинних стандартах (протоколах) лікування та навіть не описані у спеціальній літературі.

Окрім цього, 19.04.2022 року Відповідачем було підписано також інформаційну згоду на розміщення тварини у стаціонар для лікування та діагностики. При цьому, як вбачається із зазначеної інформаційної згоди, відповідач підтвердила, що повною мірою проінформована ветеринарним лікарем про ступінь важкості стану тварини і прогнозах, про покази щодо розміщення на стаціонарі, про об`єм і вартість лікувальних/діагностичних маніпуляцій; про можливі ускладнення і ризики, які можуть виникнути в процесі лікування і альтернативах запропонованому лікуванню; ознайомлена з Правилами надання ветеринарної допомоги і Правилами розміщення тварини у стаціонарі. Відповідач також підтвердила, що проінформована, що в процесі стаціонарного лікування можуть виникнути неочікувані обставини, що змінюють узгоджений хід дій або вимагають додаткових операцій/процедур

Відповідач надала згоду на оперативне втручання під загальною анестезією, а також підтвердила, що їй повідомлені усі можливі наслідки такого втручания. підтвердженням чого є підписана відповідачем відповідна інформована згода на оперативне втручання, яка міститься в матеріалах справи.

Відповідно до актів про надані медичні послуги:

-№ Hos- від 23.04.2022 року на суму 4277,08 грн.;

-№ Hos- від 22.04.2022 року на суму 5745,60 грн.;

-№ Hos- від 21.04.2022 року на суму 8221.72 грн.;

-№ Hos- від 21.04.2022 року на суму 2735,40 грн.;

-№ Hos- від 21.04.2022 року на суму 510,00 грн.;

-№ Hos- від 20.04.2022 року на суму 4300,00 грн.;

-№ Hos- від 19.04.2022 року на суму 2524,00 грн.,

які були погоджені та підписані сторонами, позивач надав увесь комплекс ветеринарних послуг відповідачу на загальну суму 28313,80 грн.,

Згідно з п.2.1.1 Договору виконавець зобов`язаний надавати ветеринарні послуги, якість яких відповідає вимогам нормативно правових документів та вимогам, які звичайно ставляться до послуг такого роду.

За змістом п. 2.2.2 договору виконавець має право отримати за надані послуги оплату в розмірах і строки, передбачені цим договором.

Відповідно до п.3.1.1 договору замовник зобов`язаний прийняти від виконавця результати надання послуг і оплатити їх в розмірах і в строк, передбачені цим договором.

Пунктами 4.1-4.2 договору передбачено, що за надання передбачених договором послуг замовник виплачує виконавцю готівкою або через термінал на рахунок виконавця суму згідно прайс-листа та акту наданих послуг. Замовник зобов`язаний у повному обсязі оплатити надані послуги одразу після їх надання.

Окрім того, позивачем 23.08.2022 року було скеровано відповідачу претензію щодо погашення заборгованості, однак, ОСОБА_2 належним чином не відреагувала на вимогу та зобов`язань за вищезгаданим договором не виконала.

Крім того, судом встановлено, що відповідач ОСОБА_2 частково погасила суму заборгованості за договором у сумі 6824 грн., що підтверджується відповідними прибутковими касовими ордерами.

За ч. 1ст. 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Частиною 1ст. 903 ЦК України встановлено, що якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

За ч. 1 ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст.530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Згідно ст.629 ЦК України, договір є обов`язковим до виконання сторонами.

Відповідно до ч.1 ст.625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Частина 1 ст.612 ЦК України визначає, що боржник, у даному випадку відповідач, вважається таким, що прострочив виконання зобов`язання, якщо він не виконав зобов`язання у строк, який встановлений договором чи законом.

Як встановлено судом, виконавець своєчасно та в повному обсязі надав замовнику ветеринарні медичні послуги, однак остання не виконала свого обов`язку по їх оплаті. З огляду на зазначене, суд приходить до висновку про підставність стягнення з відповідача на користь позивача 21489, 80 грн.

За п. 3 ч. 1ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Частинами 1 та 3 ст. 549 ЦК України встановлено, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Відповідно до зазначеного, позивачем було надано розрахунок розміру пені за прострочення виконання відповідачем зобов`язання у сумі 10137,28 грн. за період з 24.04.2022 року по 19.07.2023 року із застосуванням подвійної облікової ставки Національного банку України.

Вивчивши розрахунок позивача, суд приходить до висновку, що такий відповідає дійсності, а тому вимога про стягнення пені з відповідача у розмірі 10137,28 грн є підставною і підлягає застосуванню.

Позивачем було поставлено вимогу про стягнення інфляційних втрат за період з 05.05.2022 року по 19.07.2023 року у розмірі 4471,97 грн.

Окрім цього, позивачем було поставлено вимогу про стягнення 3% річних у розмірі 787,66 грн. за період з 24.04.2022 року по 19.07.2023 року.

За ч.2ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Перевіривши розрахунок 3% річних, суд приходить до висновку про правильність їх нарахування, а тому вони підлягають стягненню з відповідача.

Крім того, відповідно до частин 1, 2 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача.

Отже, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 1073 грн. 60 коп.

Таким чином, оцінюючи докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги знайшли ствердження, а тому позов слід задовольнити повністю.

Керуючись ст.ст. 258, 259, 263-265, 351-355 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про надання ветеринарних послуг, пені, інфляційних втрат та 3% річних,-- задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 заборгованість в сумі 36886 ( тридцять шість тисяч вісімсот вісімдесят шість) грн. 71 коп., що включає в себе: 21489,80 грн. заборгованості за договором про надання ветеринарних послуг № 48990 від 19.04.2022 року; пеню за несвоєчасне виконання забов`язань у розмірі 10137,28 грн.; інфляційні втрати в сумі 4471,97 грн.; 3% річних у розмірі 787,66 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 1073 грн. 60 коп. сплаченого судового збору.

Рішення може бути оскаржене до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд м. Львова протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач: фізична особа-підприємець ОСОБА_1 , реєстраційний номер: НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 .

Суддя Мироненко Л.Д.