Провадження № 2/750/1601/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 листопада 2023 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

судді Карапута Л.В.

секретаря Аушевої М.Ю.

за участі представника позивача - Телень О.Ю., представника Приватного акціонерного товариства «Страхове товариство «Гарантія» - Ходико Є.М., Зеньковець О.Є. та її представника - Пирог Л.О.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Головного управління Національної поліції в Чернігівській області до Приватного акціонерного товариства «Страхове товариство «Гарантія», ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди,

в с т а н о в и в :

07.08.2023 Головне управління Національної поліції в Чернігівській області звернулося до суду з позовом, в якому просить стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхове товариство «Гарантія» майнову шкоду завдану внаслідок дорожньо-транспортної пригоди у сумі 130000 грн; стягнути з ОСОБА_1 майнову шкоду, завдану внаслідок дорожньо-транспортної пригоди у сумі 123142 грн 70 коп. та судовий збір.

В обгрунтування позову позивач посилається на те, що 01 жовтня 2022 року сталась дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля ВАЗ 21099, д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 та автомобіля Hyundai Tucson, д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , що належить Головному управлінню Національної поліції в Чернігівській області. Постановою Деснянського районного суду м. Чернігова від 03.11.2022, яка залишена в силі постановою Чернігівського апеляційного суду від 06.02.2023, ОСОБА_1 визано винною у вчиненні ДТП. Відповідно до висновку експертного дослідження Чернігівського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України від 16.05.2023 вартість відновлювального ремонту пошкодженого автомобіля Hyundai Tucson, д.н.з. НОМЕР_2 може становити 253142 грн 70 коп. Між приватним акціонерним товариством «Страхове товариство «Гарантія» та ОСОБА_1 був укладений поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АР 6638331 від 15.07.2022 на автомобіль ВАЗ 21099 д.н.з. НОМЕР_1 . Розмір страхової суми за шкоду завдану майну становить 130000 грн, тому підлягає стягненню з ПрАТ «СТ «Гарантія», а решта становить 123142 грн 70 коп підлягає стягненню з ОСОБА_1 .

Ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 21 серпня 2023 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження; визначено сторонам строк для подачі заяв по суті справи.

13.09.2023 Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Гарантія» направило суду відзив на позовну заяву, в якому зазначило, що лише 30.06.2023 від позивача надійшла заява про виплату страхового відшкодування і у відповідності до вимог законодавства 11.08.2023 на підставі страхового акта № 496-22 від 11.08.2023 було проведено виплату страхового відшкодування у розмірі 97392 грн 40 коп. Таким чином, страхове товариство своєчасно та у повному обсязі виконало договірні зобов`язання, відшкодувавши заподіяну шкоду страхувальником цивільно-правової відповідальності, винною у ДТП особою, яка сталась 01.10.2022 у м. Чернігові з вини ОСОБА_1 . Отже, у задоволенні позову, в частині вимог до приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Гарантія», просить відмовити.

22.09.2023 ОСОБА_1 направила суду відзив на позовну заяву, в якому зазначила, що позивачем не надано належних та допустимих доказів на підтвердження вказаних у позовній заяві вимог. Так, ОСОБА_1 не згодна з проведеним висновком експертного дослідження, оскільки у висновку відсутні будь - які дані, що вказують на ринкову вартість транспортного засобу на момент ДТП, значення коефіцієнту фізичного зносу складників транспортного засобу на дату ДТП, вартість відновлювального ремонту транспортного засобу необхідного для усунення пошкоджень, отриманих у ДТП, з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу складників, включно з сумою податку на додану вартість у вартості робіт, ремонтних матеріалів та складників, станом цін на дату огляду, тощо. Окрім того, висновок експерта не є належним та допустимим доказом, бо в ньому не зазначено, що експерт обізнаний про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок і що він підготовлений для подання до суду. Таким чином, ОСОБА_1 просить відмовити в задоволенні позову.

Протокольною ухвалою суду від 17.11.2023 відмовлено в прийнятті уточненої позовної заяви, яка подана з порушенням вимог пункту 2 ч. 2 ст. 49 ЦПК України.

У судовому засіданні представник позивача просила стягнути майнову шкоду лише з ОСОБА_1 , оскільки ПрАТ «СТ «Гарантія» відшкодувала частину шкоди в сумі 97392 грн 40 коп.

Представник приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Гарантія» проси відмовити в задоволенні позову.

Співвідповідач ОСОБА_1 та її представник просили відмовити в задоволенні позову, оскільки виплаченої суми страхового відшкодування достатньо для проведення ремонту пошкодженого автомобіля.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

01 жовтня 2022 року по вул. 1 Травня в місті Чернігові сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля марки ВАЗ 21099, д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 та автомобіля марки Hyundai Tucson, д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 .

Внаслідок ДТП автомобіль Hyundai Tucson, д.н.з. НОМЕР_2 , що належить Головному управлінню Національної поліції в Чернігівській області отримав механічні пошкодження.

Постановою Деснянського районного суду м. Чернігова від 03 листопада 2022 року у справі № 750/6411/22, яка набрала законної сили, ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 122 КУпАП і накладено на неї штраф в розмірі 1445 грн (а.с. 32-37).

Відповідно до ч. 4 ст. 82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до частини шостої статті 82 ЦПК України, вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

15 липня 2022 року між ПрАТ «СТ «Гарантія» та ОСОБА_1 було укладено поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АР 6638331, а саме, автомобіля марки ВАЗ 21099, д.н.з. НОМЕР_1 .

11.08.2023 на рахунок ГУНП в Чернігівській області надійшли кошти від ПрАТ «СТ «Гарантія» в якості страхового відшкодування згідно з страховим актом в сумі 97392 грн 40 коп.

Відповідно до ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

На підставі ч.1 ст. 1188 ЦК України, шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою; за наявності вини лише особи, якій завдано шкоди, вона їй не відшкодовується; за наявності вини всіх осіб, діяльністю яких було завдано шкоди, розмір відшкодування визначається у відповідній частці залежно від обставин, що мають істотне значення.

Отже, ст. 1188 ЦК України регулює правовідносини щодо шкоди, спричиненої взаємодією декількох джерел підвищеної небезпеки та спричинення шкоди кожному з них і при цьому враховуються дії кожного володільця джерела підвищеної небезпеки, зокрема, порушення ним Правил дорожнього руху, наявність причинного зв?язку не тільки з дорожньо-транспортною пригодою, а і її наслідками.

Відповідно до вимог ст. 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»(далі - Закон №1961-VI), у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством.

Згідно ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Статтею 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Тому, наданий позивачем «Висновок експертного дослідження» за №ЕД-19/125-23/1873-АВ від 16.05.2023 року, яким зазначена вартість відновлювального ремонту колісного транспортного засобу марки «Hyundai TUCSON» у сумі 253 142,70 грн. проведений без урахування зносу зазначеного транспортного засобу та на момент огляду, а не на дату дорожньо-транспортної пригоди, тому він не може бути прийнятий судом як належний та допустимий доказ.

Статтею 30 Закону № 1961 -VI передбачено, що транспортний засіб вважається фізично знищеним, якщо його ремонт є технічно неможливим чи економічно необгрунтованим. Ремонт вважається економічно необгрунтованим, якщо передбачені згідно з аварійним сертифікатом (рапортом), звітом (актом) чи висновком про оцінку, виконаним аварійним комісаром, оцінювачем або експертом відповідно до законодавства, витрати на відновлювальний ремонт транспортного засобу перевищують вартість транспортного засобу до дорожньо-транспортної пригоди.

Відповідно до «Звіту про оцінку №5496 авто товарознавчого дослідження транспортного засобу» від 11 серпня 2023 року, виконаного суб`єктом оціночної діяльності, на замовлення страховика (ПрАТ «СТ«Гарантія»), матеріальний збиток завданий власнику автомобілю «Hyundai TUCSON» складає 203 394,55 грн., а вартість відновленого ремонту становить 211 814,54 грн. Таким чином, зазначений транспортний засіб є фізично знищеним транспортним засобом в результаті дорожньо-транспортної пригоди, яка сталась 01 жовтня 2022 року в м. Чернігові по вулиці 1-го Травня, 168.

Згідно пункту 30.2 ст. 30 Закону № 1961-VI, якщо транспортний засіб вважається знищеним, його власнику відшкодовується різниця між вартістю транспортного засобу до та після дорожньо-транспортної пригоди, а також витрати на евакуацію транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди.

Згідно «Звіту про оцінку №5497 автотоварознавчого дослідження транспортного засобу» від 11 серпня 2023 року, виконаного суб`єктом оціночної діяльності ОСОБА_3 , на замовлення страховика, ринкова вартість КТЗ «Hyundai TUCSON» на дату оцінки після його ушкодження в результаті ДТП утилізаційна вартість або вартість залишків склала - 106 002,15 грн. Таким чином, страховик цивільно-правової відповідальності водія автомобіля ВАЗ 21099 д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_1 ,повинен провести страхове відшкодування потерпілій особі (ГУНПУ в області) у розмірі 97 392,40 грн., а саме 203 394,55 грн - ринкова вартість до настання пригоди мінус 106 002,15 грн. залишкова вартість після пригоди дорівнює 97 392,40 грн. сума страхового відшкодування.

У відповідності до вимог п. 36.2 ст. 36 Закону №1961-VI страховик протягом 15 днів з дня узгодження ним розміру страхового відшкодування з особою, яка має право на отримання відшкодування, за наявності документів, зазначених у ст. 35 цього Закону, повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, але не пізніш як через 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування зобов`язаний прийняти рішення про здійснення страхового відшкодування та виплатити його.

Враховуючи, що Заява про виплату страхового відшкодування від потерпілої особи(позивача у справі) до страховика надійшла 30.06.2023 р., страховиком ПрАТ «СТ«Гарантія» на підставі страхового акта №496-22 від 11.08.2023 провів виплату страхового відшкодування у розмірі 97 392,40 грн.(платіжна інструкція №1010 від 11.08.2023 року).

Разом з тим, визначено вартість відновлювального ремонту КТЗ в сумі 211814 грн 54 коп., а ринкова вартість (утилізаційна вартість або вартість залишків) пошкодженого автомобіля «Hyundai TUCSON» на дату оцінки складає 106002 грн. 15 коп, таким чином підлягає стягненню з ОСОБА_1 майнова шкода в розмірі 8419 грн 99 коп (211814,54-(106002,15+97392,40)=8419,99).

Крім того, відповідно до статті 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача належить стягнути витрати по сплаті судового збору пропорційно до задоволених позовних вимог.

Оскільки позов був заявлений на загальну суму 253142,70 грн., а задоволений на 8419,99 грн., що складає 7% від ціни заявленого позову, з ОСОБА_1 на користь Головного управління Національної поліції в Чернігівській області належить стягнути судовий збір за розгляд справи у розмірі 187,88 грн. - пропорційно задоволених позовних вимог (7 % від 2684 грн. судового збору, сплаченого при поданні позовної заяви).

Керуючись ст.ст. 10, 12, 81, 141, 264, 265, 273, 352, 354 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

позов Головного управління Національної поліції в Чернігівській області до Приватного акціонерного товариства «Страхове товариство «Гарантія», ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь Головного управління Національної поліції в Чернігівській області (місцезнаходження юридичної особи: пр. Перемоги, 74, ідентифікаційний код юридичної особи - 40108651) 8419 грн 99 коп. у відшкодування майнової шкоди.

В решті позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Головного управління Національної поліції в Чернігівській області 187 грн. 88 коп. у відшкодування витрат по сплаті судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Рішення може бути оскаржене до Чернігівського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення складено 17.11.2023.

Суддя Л.В. Карапута