Справа № 143/837/23
УХВАЛА

Іменем України

21.11.2023 року м. Погребище

Погребищенський районний суд Вінницької області у складі:

головуючого судді Сича С.М.,

з участю секретаря Левченко М.О.,

представника відповідача адвоката Мєдвєдєва С.С.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в місті Погребище Вінницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

Встановив:

У серпні 2023 року до суду надійшла вищевказана позовна заява, в якій позивач просить розірвати шлюб, зареєстрований 05.10.2015 року Плисківською сільською радою Погребищенського району Вінницької області за вктовим записом № 5, між ним, ОСОБА_1 , та ОСОБА_2 .

Ухвалою судді від 07.09.2023 року відкрито провадження у даній справі та її розгляд визначено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін (а.с. 11, 12).

02.10.2023 року представник відповідачки ОСОБА_2 адвокат Мєдвєдєв С.С. подав до суду заяву відповідачки із запереченням проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, в якій вона зазначила, що рішення позивача вважає передчасним. Вказала, що її чоловік перебуває на військовій службі, яка є важким етапом в його житті, тому твердження позивача про не підтримання стосунків не відповідає дійсності. Просила розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження (а.с. 19-26).

12.10.2023 року судом ухвалено подальший розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін (а.с. 28).

Позивач ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, проте через канцелярію суду подав заяву, в якій вказав, що позов підтримує, розгляд справи просить проводити за його відсутності (а.с. 27).

В судовому засіданні представник відповідачки ОСОБА_2 адвокат Мєдвєдєв С.С. позов не визнав та заявив клопотання про надання сторонам строку для примирення. Вважає, що строк для примирення слід встановити до закінчення дії воєнного стану, але не більше, ніж на шість місяців.

Заслухавши думку представника відповідачки адвоката Мєдвєдєва С.С. та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Вирішуючи питання про надання строку на примирення, суд звертає увагу на позовні вимоги позивача, на які розповсюджується скорочений строк розгляду справи, так як вказана категорія справ віднесена до справ, які можуть розглядатись у спрощеному провадженні.

В силу вимог ч. 1ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен при вирішенні судом питання щодо його цивільних прав та обов`язків має право на судовий розгляд упродовж розумного строку.

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції (§ 66 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005р. у справі «Смірнова проти України»).

При цьому вжиття заходів для прискорення процедури розгляду справ є обов`язком не тільки держави, а й осіб, які беруть участь у справі. Так, Європейський суд з прав людини в рішенні від 7 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Всі ці обставини суду слід враховувати при розгляді кожної справи, оскільки перевищення розумних строків розгляду справ становить порушення прав, гарантованих пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини.

Відповідно до ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка.

Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Згідно з частиною 1 статті 55 СК України дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги.

Частинами 3 та 4 статті 56 СК України передбачено, що кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв`язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом.

Відповідно до ст. 111 СК України суд вживає заходи щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Сімейний кодекс України вказує на те, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя, збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей.

Згідно із роз`ясненнями, викладеними в п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» від 21.12.2007 року № 11, передбачене ч. 1 ст. 111 СК України вжиття судом заходів щодо примирення подружжя застосовується у випадку відсутності згоди одного з них на розірвання шлюбу за ініціативою однієї із сторін або суду у формі надання сторонам строку для примирення.

Враховуючи те, що представник відповідачки просить надати строк для примирення з позивачем, суд приходить до висновку про необхідність вжиття заходів щодо примирення подружжя, так як це не суперечить моральним засадам суспільства.

За вказаних обставин суд вважає за необхідне надати сторонам строк для примирення тривалістю два місяці. Такий строк, на переконання суду, є достатнім та необхідним для вжиття ними заходів щодо примирення та врегулювання спору.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

У відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 4 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 251, п. 3 ч. 1 ст. 253, ст. ст. 258-260 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

Клопотання представника відповідача адвоката Мєдвєдєва С.С. про надання строку для примирення задовольнити частково.

Надати сторонам по справі строк для примирення 2 (два) місяці до 21.01.2024 року.

Провадження у справі зупинити до закінчення строку для примирення сторін.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання через Погребищенський районний суд Вінницької області до Вінницького апеляційного суду.

Повний текст ухвали буде складено протягом п`яти днів з дня оголошення її вступної та резолютивної частини.

Повний текст ухвали складено 22.11.2023 року.

Суддя