Дата документу 08.11.2023
Справа № 334/5988/23
Провадження № 2/334/2518/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2023 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого - судді Козлової Н.Ю.,

при секретарі Александровій А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом органу опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Дніпровському району в інтересах малолітньої ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відібрання дитини без позбавлення батьківських прав

в с т а н о в и в :

Позивач в особі органу опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Дніпровському району звернувся до Ленінського районного суду м.Запоріжжя в інтересах малолітньої дитини - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про відібрання дитини у матері - ОСОБА_2 без позбавлення її батьківських прав.

Обґрунтовуючи свої вимоги, представник позивач зазначає, що ОСОБА_2 , має малолітню доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка наказом Служби у справах дітей Запорізької міської ради № 741 від 14.06.2023 року взята на облік як дитина, яка опинилась у складних життєвих обставинах (проживання сім`ї, у якій батьки або особи, що їх замінюй ухиляються від виконання своїх обов`язків з виховання дитини).

Батько дитини - ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , помер ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Підставами для взяття дитини на облік стали події, що відбулися 07.06.2023 року, коли близько 15:00 години, до відділу по Дніпровському району служби (управління) у справах дітей Запорізької міської ради надійшло повідомлено про те, що інспектором СЮП ЗРУП ГУНП в Запорізької області майором поліції Толстоп`ятенко Л.О. виявлено малолітню ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 . Згідно акту органу внутрішніх справ України та закладу охорони здоров`я про підкинуту чи знайдену дитину та її доставку. Дитину влаштовано до КНП «МДЛ № 5» ЗМР на повне державне забезпечення для вирішення її подальшої долі.

З довідки бесіди з малолітньою дитиною від 07.06.2023, стало відомо, що мати дитини пішла з дому, залишивши її саму. Мати робить так часто, вона вживає горілку. Дитина не їла два дні. Самостійно вирішила зателефонувати на «102» до поліції, щоб її забрали та нагодували. На час виявлення дитини, вона була нечесаною, неохайно одягнутою, під нігтяі знаходився бруд. У помешканні за вищевказаною адресою панував безлад. Дитина була налякана, голодна, брудна. Спеціалісти відділу склали акт проведення оцінки ризиків безпеки дитини та дійшли висновку, що рівень безпеки дитини визначений як небезпечний.

Пізніше спеціалістами відділу була встановлена особа дівчинки. Нею виявилася ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Спеціалістами відділу служби спільно з фахівцем Запорізької міського центру соціальних служб здійснено вихід в родину з метою з`ясування обставин справи. Під час відвідування, матері вдома не було, про що складено акт обстеження умов проживання. Спеціалістами залишено запрошення з`явитися до відділу служби.

12.06.2023 до відділу служби прийшла мати, гр. ОСОБА_2 , яка розповіла, що в той день, коли поліція знайшла ОСОБА_6 , її не було вдома, оскільки пішла на підробіток. Категоричі заперечувала, що вживає алкогольні напої. Також вона пояснила, що залишає дочку саму лише коли йде до крамниці або на підробіток. ЇЇ підробіток складається приблизно раз на місяць.

Згідно з поясненнями ОСОБА_2 , вона бажає повернути дитину до себе в родину.

Спеціалісти служби роз`яснили процедуру повернення дочки, їй надали список документів, які вона повинна зібрати та надати до органу опіки та піклування.

Того ж дня до відділу служби звернулася бабуся дівчинки - ОСОБА_7 (по батьківській лінії). За її поясненням, невістка байдуже ставиться до дитини, залишає вдома саму, зачиняє ворота, щоб дитина не вибігла на дорогу. Також бабуся повідомила, що всі цінні речі, які вона дарує онуці, мати пропиває. Наразі дитина не влаштована ні до одного дитячого садочку, не відбувається підготовка дитини до школи та до суспільного життя. Бабуся просила влаштувати онуку до себе, де вона гарантує, що дівчина буде доглянута, нагодована і чиста.

Запорізький міський центр соціальних служб ЗМР листом від 16.06.2023 № 1122/03-02 повідомив, що 09.06.2023 спеціалістами Центру було здійснено виїзд до родини ОСОБА_8 , але вдома нікого не було. За вказаною адресою було залишено лист-запрошення з контактами Центру з проханням зв`язатися з ними. На день подання позову до Центру ніхто не звернувся.

Відділ служби звернувся до голови органу самоорганізації населення комітету № 42 ОСОБА_9 з проханням надати побутову характеристику на гр. ОСОБА_2 . З отриманої відповіді вбачається, що ОСОБА_2 не справляється з батьківськими обов`язками, пиячить, не працює. Залишає дитину саму як вдень, так і вночі. Санітарні умови будинку, де проживає дитина з матір`ю погані: відсутні вода та газ. Сусіди годують дитину, поки матері немає вдома. Останній раз, ОСОБА_2 залишила дитину одну на дві доби. Таким чином, залишення матір`ю дитини на самоті не є поодиноким випадком, а носить систематичний характер.

Співробітниками СЮП ЗРУП ГУНП на гр. ОСОБА_2 складені протоколи про адміністративне порушення за ч. 1 ст.184, ч.1 ст. 173-2 КУпАП, (серія СА № 550718), матеріали направлені до Ленінського районного суду м. Запоріжжя (ц/с № 334/4702/23, № 334/4486/23, № 334/4703/23) для вирішення справи по суті.

На підставі вищезазначеного, беручи до уваги, що гр. ОСОБА_2 неналежним чином виконує батьківські обов`язки відносно малолітньої ОСОБА_3 , а саме: не піклується про її фізичний і духовний розвиток, не забезпечує необхідного харчування, медичного догляду, лікування, не створила належних житлово-побутових умов для проживання дитини, що негативно впливає або може вплинути на її фізичний розвиток, та несе загрозу для життя дитини та здоров`я, з метою захисту прав та інтересів дитини, слід відібрати малолітню ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , від матері, гр. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , без позбавлення її батьківських прав. А також стягнути з гр. ОСОБА_2 на користь особи чи установи, на утриманні якої буде знаходитися малолітня дитина, аліменти у розмірі 1/4 частки (але не -менше 50% від прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку) від усіх видів доходів відповідача щомісячно, починаючи із дня пред`явлення цього позову.

25.07.2023 року ухвалою Ленінського районного суду м. Запоріжжя відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження, встановлено строк відповідачу для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву.

Відповідач не скористався своїм правом на подання відзиву на позовну заяву.

08.11.2023 року Ленінським районним судом м.Запоріжжя постановлено ухвалу про закінчення підготовчого провадження та призначення справи до розгляду.

Інших процесуальних дій не вчинялось.

У судовому засіданні представник позивача наполягав на задоволенні позову з підстав, викладених у ньому. Додатково, представник позивача пояснив, що ОСОБА_2 з часу пред`явлення позову не вживала заходів щодо повернення дитини. До органу опіки та піклування не зверталася. Інформації щодо зміни у майновому стані, щодо пошуку роботи не надала.

Відповідачка ОСОБА_2 у судовому засіданні заперечувала проти позову та пояснила що у неї достатньо грошових коштів для утримання дитини. Вона проживає у нормальних побутових умовах для дитини. Не зловживає алкогольними напоями. Вона практично влаштувалася на роботу, але у неї відсутні документи для підтвердження цих фактів.

Відповідачка вважає, що з урахуванням інтересів дитини, донці краще буде проживати разом з матір`ю. Просила суд відмовити у задоволенні позову.

Дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно ч.1 ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч.1 ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Судом встановлено, що відповідачка ОСОБА_2 , має малолітню доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка наказом Служби у справах дітей Запорізької міської ради № 741 від 14.06.2023 року взята на облік як дитина, яка опинилась у складних життєвих обставинах (проживання сім`ї, у якій батьки або особи, що їх замінюй ухиляються від виконання своїх обов`язків з виховання дитини).

Батько дитини - ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , помер ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Підставами для взяття дитини на облік стали події, що відбулися 07.06.2023 року, коли близько 15:00 години, до відділу по Дніпровському району служби (управління) у справах дітей Запорізької міської ради надійшло повідомлено про те, що інспектором СЮП ЗРУП ГУНП в Запорізької області майором поліції Толстоп`ятенко Л.О. виявлено малолітню ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 . Згідно акту органу внутрішніх справ України та закладу охорони здоров`я про підкинуту чи знайдену дитину та її доставку. Дитину влаштовано до КНП «МДЛ № 5» ЗМР на повне державне забезпечення для вирішення її подальшої долі.

З довідки бесіди з малолітньою дитиною від 07.06.2023, стало відомо, що мати дитини пішла з дому, залишивши її саму. Мати робить так часто, вона вживає горілку. Дитина не їла два дні. Самостійно вирішила зателефонувати на «102» до поліції, щоб її забрали та нагодували. На час виявлення дитини, вона була нечесаною, неохайно одягнутою, під нігтяі знаходився бруд. У помешканні за вищевказаною адресою панував безлад. Дитина була налякана, голодна, брудна. Спеціалісти відділу склали акт проведення оцінки ризиків безпеки дитини та дійшли висновку, що рівень безпеки дитини визначений як небезпечний.

Згідно з поясненнями ОСОБА_2 , вона бажає повернути дитину до себе в родину.

Спеціалісти служби роз`яснили процедуру повернення дочки, їй надали список документів, які вона повинна зібрати та надати до органу опіки та піклування.

Того ж дня до відділу служби звернулася бабуся дівчинки - ОСОБА_7 (по батьківській лінії). За її поясненням, невістка байдуже ставиться до дитини, залишає вдома саму, зачиняє ворота, щоб дитина не вибігла на дорогу. Також бабуся повідомила, що всі цінні речі, які вона дарує онуці, мати пропиває. Наразі дитина не влаштована ні до одного дитячого садочку, не відбувається підготовка дитини до школи та до суспільного життя. Бабуся просила влаштувати онуку до себе, де вона гарантує, що дівчина буде доглянута, нагодована і чиста.

Запорізький міський центр соціальних служб ЗМР листом від 16.06.2023 № 1122/03-02 повідомив, що 09.06.2023 спеціалістами Центру було здійснено виїзд до родини ОСОБА_8 , але вдома нікого не було. За вказаною адресою було залишено лист-запрошення з контактами Центру з проханням зв`язатися з ними. На день подання позову до Центру ніхто не звернувся.

Відділ служби звернувся до голови органу самоорганізації населення комітету № 42 ОСОБА_9 з проханням надати побутову характеристику на гр. ОСОБА_2 . З отриманої відповіді вбачається, що ОСОБА_2 не справляється з батьківськими обов`язками, пиячить, не працює. Залишає дитину саму як вдень, так і вночі. Санітарні умови будинку, де проживає дитина з матір`ю погані: відсутні вода та газ. Сусіди годують дитину, поки матері немає вдома. Останній раз, ОСОБА_2 залишила дитину одну на дві доби. Таким чином, залишення матір`ю дитини на самоті не є поодиноким випадком, а носить систематичний характер.

Співробітниками СЮП ЗРУП ГУНП на гр. ОСОБА_2 складені протоколи про адміністративне порушення за ч. 1 ст.184, ч.1 ст. 173-2 КУпАП, (серія СА № 550718), матеріали направлені до Ленінського районного суду м. Запоріжжя (ц/с № 334/4702/23, № 334/4486/23, № 334/4703/23) для вирішення справи по суті.

Згідно ч.1 ст.170 СК України суд може постановити рішення про відібрання дитини від батьків або одного з них, не позбавляючи їх батьківських прав, у випадках, передбачених пунктами 2-5 частини першої статті 164 цього Кодексу, а також в інших випадках, якщо залишення дитини у них є небезпечним для її життя, здоров`я і морального виховання.

Згідно з п.16 Постанови Пленуму Верховного Суду України №3 від 30.03.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» в якому наголошено, що ухилення батьків від виконання своїх батьківських обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний та духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Суд зауважує, що відібрання дітей у відповідача це санкція за невиконання батьківських обов`язків. Ця санкція є більш м`якою, порівняно з іншими, зокрема із позбавленням батьківських прав. Відібрання дитини не є крайнім і незворотним заходом.

Згідно з вимогами ч.3 ст. 170 СК України, якщо відпадуть причини, які перешкоджали належному вихованню дитини її батьками, суд за заявою батьків може постановити рішення про повернення їм дитини.

Отже, відповідач не позбавлена можливості змінити своє відношення та ставлення до виконання батьківських обов`язків та звернутись в суд із позовом про повернення їй дітей.

При вирішенні даної справи судом враховується, що підставою для відібрання дітей у відповідача є неналежне виконання відповідачем своїх батьківських обов`язків. Так, згідно актів обстеження умов проживання та актів проведення оцінки рівня безпеки дітей встановлено, що будинок, де проживає малолітня дитина знаходиться в жахливих антисанітарних умовах, мати вживає алкогольні напої, не працює, часто залишає дитину насамотті.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, про необхідність відібрання дитини ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 від матері, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 без позбавлення її батьківських прав, оскільки подальше їх перебування може бути небезпечним для їх життя і здоров`я.

Разом з тим, як встановлено частиною 4 статті 170 СК України та частиною 4 статті 12 Закону України «Про охорону дитинства», відібрання дітей у батьків без позбавлення їх цих прав не звільняє від обов`язку щодо утримання дітей; при задоволенні позову про відібрання дітей від матері, батька без позбавлення їх батьківських прав суд вирішує питання про стягнення з них аліментів на дітей.

В силу частини 1 статті 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дітей до досягнення їх повноліття.

Згідно з частиною 3 статті 181 СК України за рішенням суду, кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.

Частиною 2 статті 182 СК України встановлено, що розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини; мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Частиною 2 статті 184 СК України гарантовано, що розмір аліментів, стягнутих на дитину не може бути меншим ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму, встановленого для дитини відповідного віку.

Відповідно до статті 191 СК України суд ухвалює про присудження аліментів від дня пред`явлення позову.

Суд вважає, що з відповідачки підлягають стягненню аліменти на дитину до досягнення нею повноліття.

Відповідачка ОСОБА_2 не надала суду належних та допустимих доказів на підтвердження тих обставин, на які вона посилалася, як на підставу своїх заперечень проти позову, а тому вимоги позивача підлягають задоволенню.

На підставі ст.141 ЦПК України з відповідачки слід стягнути на користь держави судовий збір.

Керуючись ст.ст.150, 155, 164, 170, 180, 181, 182, 184, 191 СК України, ст.12 Закону України «Про охорону дитинства», ст.ст.6, 14, 141, 263-265, 355 Цивільного процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Позовні вимоги органу опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Дніпровському району в інтересах малолітньої ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відібрання дитини без позбавлення батьківських прав -задовольнити.

Відібрати малолітню ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 від матері ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 без позбавлення її батьківських прав.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (ІНН № НОМЕР_1 ) на користь особи чи установи, на утриманні якої буде знаходитися малолітня дитина, аліменти у розмірі 1/4 частки (але не -менше 50% від прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку) від усіх видів доходів відповідача щомісячно, починаючи із дня пред`явлення цього позову з 20.07.2023 року та до досягнення ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 повноліття.

Рішення в частині стягнення аліментів за один місяць звернути до негайного виконання.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (ІНН № НОМЕР_1 ) на користь держави судовий збір в розмірі 1073 (одна тисяча сімдесят три) гривні 60 копійок.

Роз`яснити ОСОБА_2 , що у випадку якщо відпадуть причини, які перешкоджали належному вихованню дитини, суд за заявою може постановити рішення про повернення дитини.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення виготовлено 08 листопада 2023 року.

Суддя Н.Ю.Козлова