Номер провадження 2/754/4681/23
08 листопада 2023 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді Таран Н.Г.
секретаря судового засідання Довгань Г.А.
розглянувши у спрощеному позовному провадженні в залі суду в місті Києві цивільну справу за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості за договором оренди обладнання
Ухвалою судді від 15 серпня 2023 року по справі відкрито провадження та призначено судовий розгляд у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.
Позивач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причин неявки суду не повідомив.
Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причин неявки суду не повідомив.
За вказаних обставин, суд, постановив ухвалу про заочний розгляд справи.
Оскільки сторони по справі у судове засідання не з`явилися, в силу ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Суд, повно, всебічно та об`єктивно дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази у їх сукупності, приходить до наступного висновку.
Так, згідно із ч. 1 ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Відповідно до положень статті 12ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.
За змістом ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
У відповідності до ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Згідно зі ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Статтею 759 ЦК України передбачено, що за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов`язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.
З огляду на юридичну природу правовідносин сторін як грошових зобов`язань на них поширюється дія ч. 2ст. 625 ЦК України як спеціального виду цивільно-правової відповідальності за прострочення виконання зобов`язання.
Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки встановлені договором або законом.
Як вбачається із наданого позивачем розрахунку заборгованості за договором оренди обладнання №ОО 13-07-21-01-І від 13.07.2021 р., відповідач взяті на себе зобов`язання по договору не виконав, в результаті чого утворилась заборгованість, що складається із: З 13.07.2021 по 04.08.2023 пройшло 24 повних місяців. Боржник сплатив оренду за вказаний період у розмірі 1 500,00 грн. Заборгованість з орендної плати = 24 місяців* 500,00 грн. - 1 500,00 грн. = 10 500,00 грн. Якщо відповідач не виконує обов`язку щодо повернення речі, позивач має право вимагати від відповідача сплати неустойки у розмірі подвійної плати за користування за час прострочення. Неустойка = Заборгованість з орендної плати = 10 500,00 грн. Вартість не повернутого об`єкта оренди = 5 880,00 грн. Всього розмір 26 880,00 грн.
Суд погоджується із вказаним розрахунком заборгованості та вважає, що даний розрахунок відповідає вимогам закону.
З урахуванням встановлених по справі обставин, положень закону, умов договору, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими і підлягають задоволенню в повному обсязі.
Одночасно, на підставі ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача також необхідно стягнути сплачений останнім при подачі позовної заяви судовий збір у розмірі 1073,60 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 526,530,611,625ЦК України та згідно ст. ст. ст. ст. 12, 13, 81, 258, 259,263-265,280-282,284,287,288,289 ЦПК України, суд,-
Позовні вимоги Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості за договором оренди обладнання- задовольнити.
Рішення може бути оскаржене позивачем до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його постановив за письмовою заявою відповідача, поданою у відповідності до вимог ст.. 285 ЦПК України протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Сторони по справі:

позивач: Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 )

відповідач: ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 )

Повний текст рішення складено 16.11.2023 року.

Суддя: Н.Г.Таран