Справа № 758/3510/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 червня 2023 року місто Київ

Подільський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді Ларіонової Н.М.,

при секретарі судового засідання Волошиній А.М.,

розглянувши у судовому засіданні заяву сторін у справі про затвердження мирової угоди та матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Анекс Тур Турагенство», Товариства з обмеженою відповідальністю «Туристична компанія Анекс Тур» про стягнення коштів за договором, -

ВСТАНОВИВ:

В березні 2023 р. позивач ОСОБА_1 звернулась до Подільського районного суду м. Києва з позовом, в якому просить стягнути з солідарно відповідачів суму коштів, сплачених за договором №11/1-11952 від 29.11.2021 у розмірі 27 300, шляхом здійснення переведення на банківську картку № НОМЕР_1 IBAN НОМЕР_2 .

Позов мотивовано тим, що між ОСОБА_1 та фізичною особою підприємцем ОСОБА_2 , що діє на підставі виписки з ЄДР, який діє від імені та за дорученням Турагента ТОВ «Анекс Тур Турагенство» на підставі субагенського договору № 205СА/21 від 17.09.2021 р. З ТОВ «Туристична Компанія «Анекс Тур» укладено договір №11/1-11952 від 29.11.2021 р, на туристичне обслуговування на період з 11.10.2022 р. по 20.10.2022 р. Відповідно предмету договору, відповідач -2 зобовязується відповідно до замовлення туриста та осіб, що слідують з ним, забезпечити надання комплексу туристичних послуг, а турист зобовязується на умовах даного договору прийняти та оплатити їх. Відповідно до договору ОСОБА_1 та її чоловік ОСОБА_3 , визнаються як туристи. Ціна договору становила 27 300 грн. Під час укладання договору, відповідачем -1 було повідомлено, що необхідно сплатити 100% від суми договору на його користь, шляхом здійснення банківського розрахунку за карткою «Приват Банк». Відповідна вказівка була виконана, банківський перевод сумою 27 300 грн. Було здійснено 29.11.2021 р. о 16:53 шляхом розрахунку через термінал відділу продажу туристичних послуг Фоп ОСОБА_4 . Після введення воєнного стану на теріторії України, позивачу ніяким чином не було повідомлено про неможливість виконання зобовязань з боку відповідача-1 та відповідача-2. Лише у квітні 2022 року позивачка дізналася, що не отримає послуги, які повинні були бути виконанні на її користь відповідно договору. Відповідно п.9.2 оговору, сторона, для якої створилася неможливість виконання прийнятих на себе зобов`язань, внаслідок дії форс-мажорних обставин, зобов`язана протягом 24 годин в письмовій формі повідомити іншу сторону про час настання і припинення дії даних обставин. Однак, не відповідачі ніяким чином не повідомили позивача, у зазначений у договорі строк. Таким чином, порушили вимоги договору.

Провадження у справі відкрито ухвалою від 07.04.2023 р. з призначенням розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

08.05.2023 року через канцелярію суду від позивача надійшла заява у справі № 758/3510/23 про затвердження Мирової угоди від 25.04.2023 р., яку позивач та відповідач просили затвердити та закрити провадження у справі.

Позивач в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, просив розглянути спільну заяву та затвердити мирову угоду від 25.04.2023 року у даній справі, додавши, що наслідки закриття провадження їй відомі та зрозумілі.

Відповідачі в судове засідання не з`явилися, про розгляд справи повідомлені у встановленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомили.

Суд, вивчивши текст мирової угоди від 25.04.2023 р. та матеріали цивільної справи, вважає спільну заяву сторін про затвердження мирової угоди від 25.04.2023 року обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню, виходячи з таких підстав.

Як вбачається із тексту мирової угоди, вона підписана позивачем та відповідачами.

Відповідно до ч.7 ст. 49 ЦПК України сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії цивільного процесу.

Стаття 207 ЦПК України зазначає, що мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межи предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

Тобто, за змістом даної норми закону суд має перевірити, чи умови мирової угоди не суперечать закону, а саме: чи дотриманий сторонами процесуальний порядок звернення, чи дійсно укладено мирову угоду, який її зміст, чи зрозуміло, чітко, однозначно, безумовно викладено умови, чи стосується угода предмету спору, чи всі умови угоди підлягають примусовому виконанню, чи в результаті ліквідується спір між сторонами.

Зі спільної заяви про затвердження мирової угоди вбачається, що сторонам зрозумілі наслідки затвердження мирової угоди та закриття провадження у справі.

Відповідно до вимог ч.1 п.5 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Вивчивши умови мирової угоди суд вважає, що вона не суперечить закону, стосується лише прав та обов`язків сторін та предмету спору, умови мирової угоди не порушують прав, свобод чи інтересів інших осіб, в тому числі й держави, тому суд дійшов висновку про необхідність затвердження мирової угоди від 25.04.2023 року та закриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 4ст. 207 ЦПК України, укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди.

Відповідно до вимог ст. 208 ЦПК України виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і в строки, передбачені цією угодою. Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документу, встановленим Законом України «Про виконавче провадження». У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Як вбачається з тексту мирової угоди, сторони виявили бажання врегулювати спір на основі взаємних поступок, та можливості закінчення розгляду даного спору мирним шляхом, а тому уклали мирову угоду на визначених тексті заяви умовах.

Приписами ст.12 ч.4 ЦПК України визначено, що кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням нею процесуальних дій.

Враховуючи, що вказана мирова угода не суперечить законові і не порушує чиїх-то прав та охоронюваних законом інтересів, підписана повноважними особами, а тому підлягає затвердженню. Передбачені ст.256 ЦПК України наслідки закриття провадження по справі сторонам відомі та зрозумілі. В зв`язку з цим, провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. ст.ст.49, 206, 255 ч. 1 п. 4, 258-260, 261, 353, 354 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Спільну заяву позивача - ОСОБА_1 та відповідачів - ФОП ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Анекс Тур Турагенство», Товариства з обмеженою відповідальністю «Туристична компанія Анекс Тур» про затвердження мирової угоди - задовільнити.

Затвердити мирову угоду, укладену 25.05.2023 року між ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ) та ФОП ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), Товариством з обмеженою відповідальністю «Анекс Тур Турагенство» (місцезнаходження: м.Київ, вул. Харківське шосе, буд. 201-203, літ. 2А, група нежилих приміщень № 53, офіс 3, ), Товариством з обмеженою відповідальністю «Туристична компанія Анекс Тур» (місцезнаходження: м.Київ, вул. Харківське шосе, буд. 201-203, літ. 2А, група нежилих приміщень № 53, офіс 3, ) про стягнення коштів за договором, на таких умовах:

1.Туроператор зобов`язується сплатити Турагенту кошти у розмірі 31 711,24 грн. (тридцять одна тисяча сімсот одинадцять грн. 24 коп.), що включають в себе 24 211,24 грн. (двадцять чотири тисячі двісті одинадцять грн. 24 коп.), які були сплачені Турагентом згідно платіжного доручення № 73 від 30.11.2021 р. та додатково витрати у розмірі 7500,00 грн. (сім тисяч п`ятсот грн. 00 коп.) протягом тринадцяти банківських днів з моменту підписання Сторонами даної угоди.

2.Турагент зобов`язується перерахувати на користь Субагента грошові кошти розмірі 31 711,24 грн. (тридцять одна тисяча сімсот одинадцять грн. 24 коп.), що були отримані від Туроператора та включають в себе 24 211,24 грн. (двадцять чотири тисячі двісті одинадцять грн. 24 коп.), які були сплачені Субагентом згідно платіжного доручення № 8544 від 30.11.2021 р. протягом десяти банківських днів з моменту підписання Сторонами даної угоди.

3.Субагент зобов`язується сплатити на користь Туриста 31 711,24 грн. (тридцять одна тисяча сімсот одинадцять грн. 24 коп.), що включають в себе кошти отримані від Турагента у розмірі 31 711,24 грн. (тридцять одна тисяча сімсот одинадцять гривень 24 копійки) протягом десяти банківських днів з моменту підписання Сторонами даної угоди.

4.Сторони погодили, що Турист зобов`язується протягом п`яти календарних днів з

моменту отримання грошових коштів визначених п.п.1-3 даної угоди звернутися до

Подільського районного суду міста Києва із письмовою заявою про відмову від

заявлених позовних вимог у повному обсязі по справі № 758/3510/23 про невиконання

зобов`язання та повернення коштів.

5.Сторони домовились, що після виконання п.п.1-4 даної угоди зобов`язання Сторін, що

виникли на підставі укладеного договору на туристичне обслуговування № 11/11-11952 від 29.11.2021р. вважаються виконаними, Сторони не мають претензій одна до одної за вказаним договором.

6.Сторони домовились, що всі витрати, пов`язані з реалізацією цієї угоди, кожна із сторін

несуть самостійно.

7.В будь-якому випадку визначальним буде факт перерахування грошових коштів на

розрахунковий рахунок Туриста зазначений у цій угоді.

8.Турист засвідчує, що розрахунковий рахунок зазначений у реквізитах цієї угоди

належить особисто йому, факт зарахування на нього коштів свідчить про виконання

Туроператором, Турагентом та Субагентом умов цієї угоди.

9.Сторони заявляють, що ні в процесі укладення цієї угоди, ні в процесі виконання її умов

не були, не будуть і не можуть бути порушені права будь-яких третіх осіб.

10.Сторони даної угоди повністю усвідомлюють умови, мету та сутність цієї угоди.

11.Сторони підтверджують, що всі викладені умови цієї угоди відповідають їх дійсному волевиявленню та інтересам і породжують настання наслідків, зазначених у тексті цієї угоди. Наслідки підписання цієї угоди Сторонам відомі.

12.Сторони підтверджують, що не мають будь-яких застережень та/або обмежень своєї правоздатності та/або дієздатності та/або обмежень у повноваженнях для укладення та підписання даної угоди.

Провадження у цивільній справі за позовом позовом ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Анекс Тур Турагенство», Товариства з обмеженою відповідальністю «Туристична компанія Анекс Тур» про стягнення коштів за договором - закрити.

Роз`яснити, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду з подачею апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 15 днів з дня складання ухвали.

Учасник справи, якому копія ухвали не була вручена в день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СуддяН. М. Ларіонова