Справа № 486/1025/23
Номер провадження 2/383/409/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2023 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючої судді - Адаменко І.М.,

за участю:

секретаря судового засідання - Зербул С.В.,

представника позивача -адвоката Семенової С.М.,

розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в місті Бобринець Кіровоградської області в режимі відеоконференції в залі судових засідань Бобринецького районного суду Кіровоградської області справу №486/1025/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Орган опіки та піклування Южноукраїнської міської ради Миколаївської області про позбавлення батьківських прав,-

ВСТАНОВИВ:

У червні 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаним позовом, у якому просив суд позбавити ОСОБА_2 батьківських прав відносно доньки ОСОБА_3 та стягнути на користь позивача аліменти на утримання неповнолітньоїдоньки.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що позивач є батьком доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з матір`ю дитини ОСОБА_2 вони шлюб не укладали, разом майже не проживали. Мати дитини ОСОБА_2 протягом трьох останніх років не живе разом з дитиною, залишивши дитину на його виховання та утримання, не спілкується з нею та без поважних причин не приймає участі у її вихованні і утриманні, не виявляє батьківської уваги та турботи, не цікавиться станом здоров"я, успіхами доньки, не піклується про фізичний і духовний розвиток дитини. Вказує, що донька знаходиться на його повному утриманні. Відповідачка, фактично ухиляється та не виконує батьківських обов`язків щодо матеріального утримання та виховання дитини. Жодного разу відповідач навіть не поцікавився за які кошти виховується дитина та чи потребує материнської уваги взагалі. Вказує, що донька з самого свого народження з 2009 року проживає разом з ним в АДРЕСА_1 ., та при цьому він не чинить перешкод у спілкуванні дитини з матір"ю.

Ухвалою Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 20 липня 2023 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 09серпня 2023 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

Позивач ОСОБА_3 в судовому засіданні позов підтримав в повному обсязі та просив його задовольнити з підстав зазначених у ньому, вказавши, що відповідачка втратила відчуття любові, піклування, турботи та відповідальності до доньки, не виявляє бажання бачитись з нею, не піклується про неї та не виконує свої батьківські обов`язки останні три роки. На цій підставі просить позбавити ОСОБА_2 батьківських прав відносно доньки та стягнути аліменти на її утримання.

Представник позивача - адвокат Семенова С.М. в судовому засіданні позовні вимоги підтримала та просила суд їх задовольнити з підстав зазначених у позовній заяві.

Представник третьої особи на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Орган опіки та піклування Южноукраїнської міської ради Миколаївськоїв судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, від представника до суду надійшло клопотання про слухання справи за відсутності представника (а.с.79).

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, про дату, час і місце розгляду справи повідомлялася належним чином. Від відповідача до суду надійшло клопотання про розгляд справи без її участі, інших заяв чи клопотань не надійшло (а.с.87). Відзиву до суду відповідач не подавала.

Згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, заслухавши пояснення учасників справи, свідків, дослідивши зібрані в судовому засіданні докази вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню виходячи з наступних підстав.

Судом встановлено, що в ОСОБА_1 та ОСОБА_2 народилася донька ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується свідоцтвом про народження Серії НОМЕР_1 виданого Виконкомом Новоградівської сільської ради Бобринецького району Кіровоградської області, Україна від 02.04.2009 року, актовий запис 3 (а.с.8).

Згідно з Витягу з реєстру територіальної громади від 29.05.2023 року донька ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.9), даний факт також підтверджується довідкою №081-501-ЖС-829 від 14.06.2023 року (виписка з домової книги про склад сім`ї та реєстрацію), відповідно якої за вказаною адресою зареєстровані та проживають ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2. (а.с.10), копією технічного паспорту на квартиру (а.с.11-12).

Згідно договору купівлі-продажу від 17.05.2008 року, зареєстровано в реєстрі за №2286, даний будинок на праві приватної власності належить ОСОБА_4 (а.с.13), даний факт також підтверджується Витягом з Державного реєстру правочинів за №5936584 від 17.05.2008 року (а.с.14), Витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно за №189547658 від 26.05.2008 року (а.с.15).

Згідно характеристики Южноукраїнського ліцею №1 ім.Захисників Вітчизни Колос Олена Анатоліївна, навчається у ліцеї з сьомого класу. Зарекомендувала себе, як старанна, дисциплінована, працелюбна, уважна учениця. Користується повагою серед вчителів, має авторитет серед товаришів, підтримує дружні стосунки з багатьма учнями. Батько приділяє увагу вихованню доньки. Надає допомогу класному керівнику. Регулярно відвідує школу (а.с.17).

Відповідно фотокарток наданих позивачем, вбачається, що батько і донька проводять дозвілля разом, мають теплі відносини, як батько та донька (а.с.18-19).

Рішенням виконавчого комітету Южноукраїнськоїміської ради Миколаївської області №322 від 06.10.2023 рокузатверджено висновок органу опіки та піклування Южноукраїнської міської ради про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.74-76).

В судовому засіданні дитина ОСОБА_3 в присутності психолога ОСОБА_5 надала свої пояснення, відповідно яких вона погоджується з тим, щоб позбавити матір ОСОБА_2 батьківських прав відносно неї, оскільки матір останні три роки перестала взагалі її виховувати. Раніше вони разом проживали в с.Нова-Самара Кропивницького району Кіровоградської області, але потім матір покинула сім`ю, причин вона не знає, після чого вона разом з батьком почала проживати в м.Южноукраїнськ. Вказує, що особисто матір вона не бачила вже на протязі двох років, один чи два рази спілкувалася по телефону. На даний час їй нічого не відомо про життя матері.

Допитана в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_4 показала, що являється матір`ю позивача, а ОСОБА_3 її онука. Проживає разом з сином та онукою за однією адресою: АДРЕСА_1 . Вказує, що в 2020 році відповідачка покинула сім"ю та дитину поїхала і не повернулася додому, причина її від`їзду не відомі. Позивач не чинив перешкод у спілкуванні матері з донькою, на даний час саме син займається вихованням дитини, а відповідачка ухиляється від виконання своїх батьківських обовязків останні три роки, не цікавиться дитиною, не приймає участі у її вихованні, поважних причин не виконувати своїх батьківських обов`язків у відповідачки не має.

Відповідно до частини третьої статті 51 Конституції України сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою.

Згідно з п.2 ч.1 ст.164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов`язків щодо виховання дитини та/або забезпечення здобуття нею повної загальної середньої освіти.

За змістом ч.8 ст.7 СК України регулювання сімейних відносин має здійснюватись з максимально можливим урахуванням інтересів дитини, непрацездатних членів сім`ї.

Відповідно до ст.12 Закону України «Про охорону дитинства» виховання в сім`ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

Відповідно до ст.3 Конвенції про права дитини від 20.11.1989 року в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.

Позбавлення батьківських прав є заходом відповідальності батьків за невиконання або неналежне виконання ними своїх батьківських обов`язків. Головною метою такого заходу є захист інтересів малолітніх та неповнолітніх дітей і стимулювання батьків щодо належного виконання своїх обов`язків. Ухилення батьків від виховання дитини, як підстава до позбавлення батьківських прав можлива лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

В п.16 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» №3 від 30.03.2007 року роз`яснено, що ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Верховний Суд у постанові від 15.04.2021 у справі № 243/13192/19-ц зазначив, що тлумачення пункту 2 частини першої статті 164 СК України дозволяє зробити висновок, що ухилення від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини може бути підставою для позбавлення батьківських прав лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Згідно до ст.150 СК України батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток; забезпечити здобуття дитини повної загальної середньої освіти; готувати її до самостійного життя.

Судом, на підставі вище досліджених належних та допустимих доказів, встановлено, що відповідачка ОСОБА_2 умисно ухиляється протягом тривалого часу від виконання своїх обов`язків по вихованню доньки ОСОБА_3 , не займається її утриманням та вихованням, не піклується про здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, тому створились умови, які шкодять інтересам дитини, перешкод з боку інших осіб для належного виконання батьківських обов`язків відповідачкою не встановлено.

З огляду на викладене вище, приймаючи до уваги інтереси дитини, які є пріоритетом при розгляді даного спору, враховуючи також наявність обставин, з якими закон, що регулює сімейні відносини, пов`язує позбавлення батьківських прав, суд вважає доцільним позбавити відповідача ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , батьківських прав відносно доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , таким чином задовольнивши позов у цій частині.

Відповідно до ч.3 ст.166 СК України при задоволенні позову щодо позбавлення батьківських прав суд одночасно приймає рішення про стягнення аліментів на дитину.

Згідно вимог ст.180 СК України діти мають право на утримання батьками до досягнення повноліття.

Відповідно до ч.3 ст.181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.

Згідно з ч.2 ст. 182 СК України розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Мінімальний рекомендований розмір аліментів на одну дитину становить розмір прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і може бути присуджений судом у разі достатності заробітку (доходу) платника аліментів.

При вирішенні питання про стягнення аліментів суд відповідно до ч.1 ст.182 СК України має враховувати стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; інші обставини, що мають істотне значення.

Згідно ч.1 ст. 183 СК України частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом.

Статтею 80 СК України визначено, що аліменти присуджуються одному з подружжя у частці від заробітку (доходу) другого з подружжя і (або) у твердій грошовій сумі.

Відповідно до ч.1 ст.184 СК України суд за заявою одержувача визначає розмір аліментів у твердій грошовій сумі.

Враховуючи встановлені в судовому засіданні обставини справи, суд, одночасно з позбавленням батьківських прав, вважає, що вимога про стягнення із відповідачки аліментів на утримання дитиниу розмірі частки з усіх видів заробітку (доходу) відповідача, але не менше п"ятдесяти відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця до виповнення дитиною повноліття, є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню, тому стягує з відповідачки ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі частки з усіх видів заробітку (доходу) відповідача, але не менше п"ятдесяти відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця, і до досягнення повноліття ОСОБА_3 , тобто до ІНФОРМАЦІЯ_4 розпочавши стягнення з 26 червня 2023 року

Рішення в частині стягнення аліментів в розмірі платежу за один місяць, в силу ст. 430 ЦПК України, підлягає негайному виконанню.

Згідно ч. 1 ст. 141 ЦПК України, у зв`язку із задоволенням позову з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 1073,60 грн.

Керуючись ст.ст. 4, 12, 13, 81, 89, 141, 259, 263-265, 280, 354, 430 ЦПК України, ст.ст. 7, 150, 164, 166, 180-182,184, 191 СК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Орган опіки та піклування Южноукраїнської міської ради Миколаївської області про позбавлення батьківських прав задовольнити повністю.

Позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 батьківських прав відносно її доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Стягнути з ОСОБА_2 користь ОСОБА_1 аліменти на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі частки з усіх видів заробітку (доходу) відповідача, але не менше п"ятдесяти відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця до виповнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_4 , розпочавши стягнення з 26 червня 2023 року.

Рішення в частині стягнення аліментів в розмірі платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 1073.60 грн.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Кропивницького апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , паспорт серії НОМЕР_2 виданий Южноукраїнським МВ УМВС України в Миколаївській області від 18.11.1999 року, реєстраційна картка платника податків НОМЕР_3 , зареєстрована адреса проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , паспорт серії НОМЕР_4 від 16.01.2015 року, зареєстрована адреса проживання: АДРЕСА_3 .

Третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: орган опіки та піклування Южноукраїнської міської ради Миколаївської області, , місцезнаходження: вул. Європейська, 48, м. Южноукраїнськ Миколаївська область, п.і. 55002.

Повне судове рішення складено 17.11.2023 року.

Суддя І. М. Адаменко