Провадження № 2/686/6557/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

13.11.2023

Хмельницький міськрайонний суд

у складі: головуючого судді Салоїд Н.М.,

за участю секретаря - Лоб І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Хмельницькому цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Омега Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

В жовтні 2023 товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Омега Фінанс» звернулось у суд з позовом до відповідача ОСОБА_1 в якому просить стягнути заборгованість в загальній сумі 40 978.96 грн., а також судові витрати.

В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що 20.05.2019 року між АТ «Юнекс Банк», правонаступником якого є ТОВ «Омега Фінанс» та відповідачем ОСОБА_1 уклали між собою кредитний договір №14.84.1118.ФО_К від 27.11.2018, за яким банк надав позичальнику грошові кошти в сумі 25 000 грн. зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 52,0 процентів річних строк до 20 травня 2020 року Загальна вартість кредиту становить 40 666,75 грн.

З 20.05.2019 відповідачка отримала грошові кошти в сумі 25 000 грн., що підтверджується випискою по особовому рахунку. Станом на 21.05.2020 року відповідачка кредитні кошти не повернула, а тому по рахунку № НОМЕР_1 .UAH виникла несанкціонована заборгованість (несанкціонований овердрафт) у розмірі 60 % річних.

31.03.2021 між Акціонерним товариством «ЮНЕКС БАНК» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ОМЕГА ФІНАНС» був укладений договір факторингу №31/03-2021, відповідно до якого Акціонерне товариство «ЮНЕКС БАНК» відступило Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ОМЕГА ФІНАНС» право грошової вимоги до відповідачки ОСОБА_1 за кредитним договором. 13.05.2021 ТОВ «ФК «ОМЕГА ФІНАНС» направило на адресу позичальника ОСОБА_1 лист про відступлення права вимоги та надано строк на погашення заборгованості. Вимоги позивача щодо повернення заборгованості не були виконані відповідачкою, у зв`язку з чим позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача вказаної вище заборгованості.

Відповідачем кредитні кошти отримані проте, свої зобов`язання ним не виконуються належним чином. Відповідач не сплачує щомісячні платежі за кредитом, комісію за обслуговування та проценти за користування кредитом та інші платежі, тим самим допускаючи порушення умов Кредитного договору. Внаслідок чого, станом на 31.03.2021 року загальна заборгованість відповідача перед новим кредитором ТОВ «Омега Фінанс» складає 40 978,96 грн. У зв`язку з чим позивач просить задовольнити позов.

Ухвалою судді Хмельницького міськрайонного суду від 25.10.2023 року позовну заяву прийнято до розгляду, призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, з повідомленням (викликом) сторін.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, у позовній заяві, просить суд розглянути справу без участі представника позивача, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, причини неявки в судові засідання не повідомила, відзив на позов до суду не подано.

Оскільки сторони у судове засідання не з`явились, відповідно до вимог ч. 2ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.

Відповідно до ухвали суду від 25.10.2023 року, враховуючи, що в справі є достатні дані про права і взаємовідносини сторін, суд розглядає справу у відсутності відповідача та згідно з ч. 4ст. 223 ЦПК України постановляє заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

Суд, перевіривши доводи представника позивача, викладені у позовній заяві, перевіривши матеріали справи доказами, встановив наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що 20.05.2019 відповідач ОСОБА_1 звернулася до акціонерного товариства «ЮНЕКС БАНК» з Анкетою-Заявою на оформлення Кредитної кратки та встановлення Кредитного ліміту на підставі якої підписано Виписку повідомлення № 0001.UAH до договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб, згідно якого банк відкрив поточний рахунок з використанням платіжної картки № НОМЕР_2 та встановлено кредитний ліміт в розмірі 25 000,00 грн, із сплатою процентної ставки в розмірі 52,00 % річних, строком до 20 травня 2020 року, у разі виникнення несанкціонованої заборгованості 60 % річних.

Відповідно до наданих виписок по особовому рахунку після 20 травня 2019 року ОСОБА_1 продовжив користування кредитними коштами, що свідчить про продовження строку дії картки.

Відповідач не виконувала грошові зобов`язання у строки, визначені договором, внаслідок чого станом на 31.03.2021 виникла заборгованість по тілу кредиту 24 370.42 грн., 3 113,93 грн. прострочена заборгованість за процентами, які нараховані за ставкою 52 % річних за період з 20.05.2019 року по 20.05.2020 року, штрафи, пені, нараховані за період з 20.05.2019 по 20.05.2020 в розмірі 900,00 грн., прострочені проценти, які нараховані за ставкою 60% річних за період 21.05.2020 по 31.03.2021 в розмірі 12 594.61 грн.

Також судом встановлено, що 31 березня 2021 року між АТ «ЮНЕКС БАНК» та ТОВ «ФК «ОМЕГА ФІНАНС» укладено Договір факторингу № 31/03-2021. Відповідно до умов даного Договору ТОВ «ФК «ОМЕГА ФІНАНС» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками АТ «ЮНЕКС БАНК» в тому числі і до ОСОБА_1 за договором про комплексне банківське обслуговування № 0001.UAH від 20.05.2019 та несанкціонованою заборгованістю по рахунку № 0001.UAH-NO PRO від 21.05.2020.

11 травня 2021 року ТОВ ФК «ОМЕГА ФІНАНС» було направлено на адресу семиденний відповідача Повідомлення про відступлення права вимоги № 04-21/298/Ф і надано строк для погашення суми несанкціонованої заборгованості по рахунку № НОМЕР_3 .UAH-NO PRO від 2.05.2020, яка складає 36 965.03 грн.

Згідно копії рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, ОСОБА_1 повідомлення ТОВ «ФК «ОМЕГА ФІНАНС» не отримала, повернутий адресату за терміном зберігання та вважається не врученим.

Статтею 509 ЦК України передбачено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Відповідно до ст. ст.525,526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору; одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом, а зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

За змістом ст. ст.626,628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до ч. 1ст. 638 ЦК України істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Відповідно до ч. 1ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно із ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини, позикодавець має право вимагати повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу.

Статтею 611 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Оцінюючи встановлене, суд приходить до висновку, що відповідачем не виконувалися умови кредитного договору в частині погашення заборгованості за кредитним договором, а тому з відповідача підлягає стягненню на користь позивача заборгованість, що складається з простроченої заборгованості по тілу кредиту 24 370,42 грн, простроченої заборгованості за процентами, які нараховані за ставкою 52% річних за період з 20.05.2010 по 20.05.2020 в сумі 3 113,93 грн.

Проте, прострочені проценти, які нараховані за ставкою 60 % річних поза межами кредитування в розмірі 12 594.61 грн. за період 21.05.2020 по 31.03.2021 на суму 12 594.61 грн. задоволенню не підлягають. Тим більше, первісним кредитором такі умови з позичальником не погоджувались, і такі умови нею не підписувались, ОСОБА_1 кредитного договору № 1 UAH-NO PRO з правонаступником фінансова компанія товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Омега Фінанс» 21.05.2020 року не укладала і такого договору матеріали цивільної справи не містять.

Такого висновку суд дійшов, з врахуванням висновків, викладених у постанові Великої Палати Верховного Суду від 23.05.2018 р. у справі №910/1238/17 касаційний суд, формуючи практику, дійшов такого висновку: «ПРОЦЕНТИ ЗА КОРИСТУВАННЯ КРЕДИТОМ проценти, які нараховуються в межах строку кредиту (позики), визначені у договорі. Такі проценти розуміються як проценти за правомірне користування чужими грошовими коштами, розмір яких визначається договором або законом, які сплачує позичальник. Порядок їх виплати врегульований ч. 1 ст. 1048 ЦК України.

ПРОЦЕНТИ ЗА НЕПРАВОМІРНЕ КОРИСТУВАННЯ ЧУЖИМИ ГРОШОВИМИ КОШТАМИ проценти, які нараховуються внаслідок прострочення боржником виконання грошового зобов`язання, порядок виплати якого врегульований ч. 2 ст. 625 ЦК України, у зв`язку з чим такі проценти можуть бути стягнуті після спливу визначеного кредитним договором строку кредитування».

Правовий висновок, сформований Великою Палатою ще у постанові від 28.03.2018 р. у справі №444/9519/12. Цей правовий висновок має тенденцію до застосування судами першої та апеляційної інстанції в будь-яких кредитних спорах. в п. 54 Постанови Верховний Суд вказує, що право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України. Тобто, згідно з логікою Верховного Суду, припинення нарахування передбачених договором процентів можливо у двох випадках: закінчення строку кредитування, який визначений договором, та пред`явлення вимоги в порядку ч. 2 ст. 1050 ЦК України.

Окрім того, як слідує з позовної заяви позивач просить стягнути штрафи, пені, нараховані за період з 20.05.2019 по 20.05.2020 в розмірі 900,00 грн

За правилами ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасного виконання грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Розділом 6 Паспорта споживчого кредиту «Додаткова інформація» передбачено штраф у розмірі 100 грн. за прострочення оплати обов`язкового мінімального платежу.

Таким чином, сторони погодили, що у випадку порушення позичальником строків погашення заборгованості, зазначених в договорі, позичальник сплачує банку штраф у визначеному розмірі, при цьому розмір пені відсутній.

Відповідно до п. 15 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України, у разі прострочення позичальником у період дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України на всій території України з метою запобігання поширенню на території України коронавірусної хвороби COVID-19, або/та у тридцятиденний строк після дня завершення дії такого карантину виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від обов`язків сплатити на користь кредитодавця (позикодавця) неустойку, штраф, пеню за таке прострочення.

Постановою Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 року №211, установлено з 12 березня до 3 квітня 2020 р. на усій території України карантин, який неодноразово продовжувався. За таких обставин, позичальник звільняється від обов`язків сплатити на користь кредитодавця (позикодавця) штраф за прострочення виконання зобов`язання з повернення грошових коштів починаючи з 20.05.2019 року і до 20 травня 2020 рок

За таких обставин з відповідача на користь позивача підлягає стягненню штраф в розмірі 100 грн. за означений період. Інша частина вимог щодо стягнення штрафу за період з 800 грн., а також пені задоволенню не підлягає.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд керується наступним.

Згідно положень ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу. Розмір наданої правничої допомоги позивачем не заявлений, хоча до справи доданий договір про надання правничої допомоги.

Судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Так, позивачем заявлені позовні вимоги на загальну суму 40 978.96 грн. Судом стягнуто 27 584,35 грн.., тобто позовні вимоги задоволені на ( 27 584,35 х 100 : 40 978,96 = 1806,7 грн.). За таких підстав, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в сумі 1806,7 грн..

На підставі викладеного, керуючись ст. 12, 13, 81, 141, 258, 259, 263-265, 280-282 ЦПК України, ст. 526, 610, 611, 612, 625, 1048, 1049, 1050, 1054 Цивільного кодексу України, суд -

У х в а л и в :

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ОМЕГА ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ОМЕГА ФІНАНС» заборгованість по кредитному договору в розмірі 27 584,35 грн., з них 24 370,42 грн. прострочена сума заборгованості за тілом кредиту, 3 113, 93 грн. прострочена заборгованість за процентами, які нараховані за ставкою 52% річних за період з 20.05.2019 по 20.05.2020, штрафи в сумі 100,00 грн. та 1806,7 грн. судового збору.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Хмельницького апеляційного суду.

Повний текст рішення складено 13.11.2023.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач: товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Омега Фінанс», код ЄРДПОУ: 42436323, адреса: 01042, м. Київ, вул. Саперне поле, 12, офіс 1007.

Відповідач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , адреса проживання АДРЕСА_1 .

Суддя: