Справа № 591/9533/23
Провадження № 2/592/3537/23
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

16 листопада 2023 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду міста Суми Литовченко О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Зарічного відділу державної виконавчої служби у м. Суми Північно-Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Суми), третя особа Акціонерне товариство «Всеукраїнського банку розвитку» про зобов`язання вчинити дії,

встановив:

13.11.2023 на підставі ухвали Зарічного районного суду м. Суми, передано на розгляд до Ковпаківського районного суду м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Зарічного відділу державної виконавчої служби у м. Суми Північно-Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Суми), третя особа Акціонерне товариство «Всеукраїнського банку розвитку» про зобов`язання вчинити дії.

Згідно позову позивач просить визнати бездіяльність Зарічного відділу державної виконавчої служби у місті Суми Північно-Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Суми) щодо не зняття арештів з майна боржника ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР НОМЕР_1 ) при поверненні виконавчого документа стягувачам у виконавчому провадженні N«54919121; зобов`язати Зарічний відділ державної виконавчої служби у місті Суми Північно- Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Суми) () вчинити дії щодо зняття (скасування) арешту з нерухомого майна ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР НОМЕР_1 ), реєстраційний номер обтяження 28528251, зареєстроване 24.10.2018 року на підставі Постанови про арешт майна боржника, ВП №54919121, виданий 24.10.2018 р. Зарічним ВДВС м. Суми ГТУЮ у Сумській області.

Згідно з частиною 1 статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Порядок звернення до суду за судовим захистом урегульований Цивільним процесуальним кодексом України. Подання позовної заяви має відбуватись з дотриманням певних умов.

Згідно статті 19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом.

Дослідивши позовну заяву та документи, що до неї додані, приходжу до висновку, що позовну заву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України зважаючи на наступне.

Позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини (пункт 5 частини 3 статті 175 ЦПК України).

Звертаючись до суду з позовною заявою представник позивача зазначає, що позивач був боржником у виконавчих провадженнях, Постановою про повернення виконавчого документу стягувачу від 25.10.2018 виконавчий документ повернуто стягувачу та станом на 13.09.2023 виконавчий лист до не пред`являвся, однак не знятий арешт на все належне йому майно, він позбавлений можливості розпоряджатися належним йому майном на власний розсуд.

Однак, до матеріалів позовної заяви додано Постанову у ВП №54919121 про об`єднання виконавчих проваджень у зведене виконавче провадження від 25.10.2018, відповідно до якої об`єднано виконавчі провадження «54919107, №54919121 у зведене виконавче провадження №57527523.

Разом з тим, представником позивача додано до матеріалів Постанову у ВП №54919121 про передачу виконавчого провадження від 24.02.2023, відповідно до якої виконавчий документ - виконавчий лист №591/6326/16-ц виданий 29.05.2017, передано до Зарічного відділу державної виконавчої служби у м. Суми Північно-Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Суми).

Відповідно до статті 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Верховний Суд у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду у постанові від 24.05.2021 по справі № 712/12136/18 дійшов висновку про те, що боржник, як сторона виконавчого провадження, у разі незгоди з арештом, який накладений державним або приватним виконавцем під час примусового виконання судового рішення, не може пред`являти позов про зняття арешту з майна та бути позивачем за таким позовом, оскільки має право на оскарження дій державного виконавця в порядку, передбаченому розділом VII ЦПК України. Якщо суд помилково прийняв позов до розгляду, під час судового розгляду він має закрити провадження у справі з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 255 ЦПК України.

Таким чином, для боржника у виконавчому провадженні передбачений інший спосіб судового захисту, а саме, оскарження боржником рішення, дій, бездіяльності державного виконавця в порядку, передбаченому розділом VII ЦПК України.

Усупереч пункту 5 частини 3 статті 175 ЦПК України позовна заява не містить виклад обставин, якими позивачка обґрунтовує підстави звернення до суду у порядку цивільного судочинства у позовному провадженні.

З огляду на викладене, відповідно до частин 1 і 2 статті 185 ЦПК України позовну заяву слід залишити без руху, запропонувавши позивачу протягом десяти днів з дня вручення ухвали усунути зазначені недоліки шляхом подачі позовної заяви з урахуванням викладених у даній ухвалі недоліків.

Роз`яснити позивачу, що у разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Керуючись частиною 1 статті 185 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Зарічного відділу державної виконавчої служби у м. Суми Північно-Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Суми), третя особа Акціонерне товариство «Всеукраїнського банку розвитку» про зобов`язання вчинити дії - залишити без руху.

Позивачу усунути недоліки позовної заяви протягом десяти днів з моменту отримання копії ухвали.

Роз`яснити позивачу, що у разі неусунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява буде вважатися неподаною і повернеться позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Литовченко