Провадження № 22-ц/4808/1392/23
Головуючий у 1 інстанції Домбровська Г.В.
Суддя-доповідач Барков В.М.
У Х В А Л А

28 листопада 2023 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі:

судді-доповідача Баркова В. М.,

суддів: Луганської В. М., Мальцевої Є.Є.,

ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 12 вересня 2023 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Рішенням Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 12 вересня 2023 року задоволено позов товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС». Стягнуто з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» заборгованість за кредитним договором у сумі 57235,00 грн. та 2147,20 грн. сплаченого судового збору.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду ОСОБА_1 01 листопада 2023 року з порушенням строку на апеляційне оскарження подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 02 листопада 2023 року апеляційну скаргу було залишена без руху, та надано строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали, для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме для подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважних причин пропуску строку оскарження рішення суду та надання відповідних доказів, сплати судового збору.

На виконання вимог ухвали апеляційного суду надійшло клопотання апелянта про поновлення строку на апеляційне оскарження та заява про відстрочення/розстрочення сплати судових витрат.

У своєму клопотанні апелянт посилається на те, що копія рішення, яку вона долучила до апеляційної скарги містить відмітку, яка засвідчує факт отримання нею оскаржуваного рішення 05 жовтня 2023 року.

Проте, даний факт не підтверджуються доказами, оскільки надана апелянтом копія рішення, відмітки на яку вона посилається не містить,а тому підстави надані для поновлення строку на апеляційне оскарження є неповажними.

У зв`язку з невиконанням вимог ухвали у частині зазначення поважності причин пропуску строку оскарження рішення суду та не надання відповідних доказів, клопотання про звільнення від сплати судового збору судом не розглядалося.

Відповідно частини 3 статті 357 ЦПК України особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку протягом десяти днів з дня вручення ухвали без руху.

Згідно з положеннями частини 4 статті 357 ЦПК України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Отже, наведені в клопотанні підстави поновлення процесуального строку не можна вважати поважними.

Таким чином, ОСОБА_1 необхідно звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою (клопотанням) про поновлення строку на апеляційне оскарження із наведенням інших підстав для поновлення строку та надати належні докази.

Керуючись ст.ст.357- 358 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Визнати неповажними підстави пропуску строку на апеляційне оскарження, що вказані ОСОБА_1 у клопотанні про поновлення строків на оскарження рішення суду Івано-Франківської області від 12 вересня 2023 року.

Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. М. Барков