УХВАЛА

28 листопада 2023 року

м. Київ

справа № 401/1378/22

провадження № 61-14249ск23

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Сердюка В. В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , на рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 12 квітня 2023 року та постанову Кропивницького апеляційного суду

від 22 серпня 2023 року у справі за позовом керівника Олександрійської окружної прокуратури Кіровоградської області в інтересах держави до Великоандрусівської сільської ради Світловодського району Кіровоградської області, ОСОБА_1 про визнання недійсним рішення органу місцевого самоврядування, визнання недійсним договору оренди землі, скасування державної реєстрації

та припинення речового права на земельну ділянку,

ВСТАНОВИВ:

29 вересня 2023 року ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , засобами поштового зв`язку, звернулася до Верховного Суду із касаційною скаргою

на рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області

від 12 квітня 2023 року та постанову Кропивницького апеляційного суду

від 22 серпня 2023 року у вказаній справі.

Ухвалою Верховного Суду від 17 жовтня 2023 року касаційну скаргу залишено

без руху та надано заявнику строк для усунення недоліків, зокрема запропоновано надіслати на адресу Верховного Суду уточнену редакцію касаційної скарги, в якій повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга, передбаченої (передбачених) статтею 389 ЦПК України, та копії скарги

і доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи, та документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі,

або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Ухвала Верховного Суду від 17 жовтня 2023 року отримана заявником 28 жовтня 2023 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення № 033.

Також ухвала Верховного Суду від 17 жовтня 2023 року отримана представником заявника 27 жовтня 2023 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення № 031.

Відповідно до частини другої статті 393 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

За змістом статті 185 ЦПК України, якщо заявник не усунув недоліки скарги

у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається заявнику.

Оскільки у встановлений судом строк, станом на 28 листопада 2023 року, недоліки касаційної скарги не усунуто, тому касаційна скарга підлягає поверненню заявнику.

У рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С. А. проти Іспанії» Європейський суд з прав людини вказав, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані

із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати

всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Суд роз`яснює, що повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою

для її повернення.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , на рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 12 квітня 2023 року та постанову Кропивницького апеляційного суду

від 22 серпня 2023 року у справі за позовом керівника Олександрійської окружної прокуратури Кіровоградської області в інтересах держави до Великоандрусівської сільської ради Світловодського району Кіровоградської області, ОСОБА_1 про визнання недійсним рішення органу місцевого самоврядування, визнання недійсним договору оренди землі, скасування державної реєстрації

та припинення речового права на земельну ділянку вважати неподаною

та повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Сердюк