Справа № 164/454/23 Провадження № 22-з/802/79/23 Головуючий у 1 інстанції: Ониско Р.В.
Доповідач: Бовчалюк З. А.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Д О Д А Т К О В А П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 листопада 2023 року місто Луцьк
Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого - судді Бовчалюк З.А. ,
суддів - Здрилюк О.І., Карпук А.К.,
розглянувши заяву ОСОБА_1 , яка подана в її інтересах представником ОСОБА_2 про ухвалення додаткового судового рішення у цивільній справі за позовом ТзОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Маневицького районного суду Волинської області від 12 вересня 2023 року,
В С Т А Н О В И В:
Рішенням Маневицького районного суду Волинської області від 12 вересня 2023 року позов задоволено.

Ухвалено стягнути з ОСОБА_1 на користь ТзОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» 111 020 гривень 36 копійок кредитної заборгованості, а саме: за кредитним договором № 567461819 в розмірі 16 170,36 гри., з яких: - 9 006,06 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; - 7 164,30 грн. сума заборгованості за відсотками; за кредитним договором № 14743-07/2021 в розмірі 17 887,50 гри., з яких: - 4 500,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; - 13 387,50 грн. - сума заборгованості за відсотками; за договором позики № в розмірі 54 962,50 гри., з яких: - 5 000,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; - 49 962,50 грн. сума заборгованості за відсотками; за кредитним договором № /718309 в розмірі 22 000,00 гри., з яких: - 5 500,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; - 16 500,00 грн. - сума заборгованості за відсотками.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТзОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» 2684 грн судових витрат.

В апеляційній скарзі відповідач ОСОБА_1 посилаючись на порушення судом норм процесуального та матеріального права, просила рішення суду першої інстанції скасувати та постановити нове судове рішення, яким позовні вимоги позивача задовольнити в розмірі 25125 гривень.

Постановою Волинського апеляційного суду від 30 жовтня 2023 року рішення Маневицького районного суду Волинської області від 12 вересня 2023 року, в частині позовних вимог про стягнення заборгованість за відсотками за користування кредитом та розподілом судових витрат змінено, викладено резолютивну частину рішення у новій редакції.

«Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість: за кредитним договором № 567461819 в розмірі 16 170,36 гривень, з яких: - 9 006,06 гривень - сума заборгованості за основною сумою боргу; - 7 164,30 гривень сума заборгованості за відсотками; за кредитним договором № 14743-07/2021 в розмірі 7875 гривень, з яких: - 4 500,00 гривень - сума заборгованості за основною сумою боргу;- 3375 гривень - сума заборгованості за відсотками; за договором позики № в розмірі 7625 гривень, з яких: - 5 000,00 гривень - сума заборгованості за основною сумою боргу; - 2625 гривень - сума заборгованості за відсотками; за кредитним договором № /718309 в розмірі 9625 гривень, з яких: - 5 500,00 гривень - сума заборгованості за основною сумою боргу; - 4125 гривень - сума заборгованості за відсотками, а всього 41295,36 гривень.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» витрати на оплату судового збору за подання позовної заяви в розмірі 998,18 гривень».

В решті рішення суду залишено без змін.

Стягнуто із ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» на користь ОСОБА_1 2528,73 гривень судового збору за подання апеляційної скарги.

01 листопада 2023 року через систему «Електронний суд» від ОСОБА_1 , в інтересах якої діє її представник, подано заяву про ухвалення додаткового судового рішення щодо вирішення питання стягнення витрат на правничу допомогу, які були понесені стороною під час розгляду справи в суді першої інстанції.

Згідно із п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до частин 3, 4 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Заява про ухвалення додаткового рішення у цій справі підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу (п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України).

Частинами 1-4 ст. 137 ЦПК України передбачено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Відповідно до пунктів 1, 2 ч. 3 ст. 141 ЦПК України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес.

Відповідно до ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

При стягненні витрат на правову допомогу необхідно враховувати, що особа, яка таку допомогу надавала, має бути адвокатом (ст. 6 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність») незалежно від того, чи така особа брала участь у справі на підставі довіреності, чи відповідного договору.

Розмір витрат на оплату правової допомоги визначається за домовленістю між стороною та особою, яка надає правову допомогу.

Витрати на правову допомогу стягуються не лише за участь у судовому засіданні при розгляді справи, а й у разі вчинення інших дій поза судовим засіданням, безпосередньо пов`язаних із наданням правової допомоги у конкретній справі (наприклад, складання позовної заяви, складання відзиву на позовну заяву, апеляційної скарги, відзиву на апеляційну скаргу, надання консультацій, переклад документів, копіювання документів).

Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені.

З матеріалів справи вбачається, що у відзиві на позовну заяву відповідачем заявлено крім іншого, здійснити розподіл судових витрат, зокрема витрат на правничу допомогу, відповідно до розміру відмовлених позовних вимог. До відзиву подано договір про надання правничої допомоги від 05.04.2023 року, укладеного між відповідачем та адвокатським бюро «Калінін та Партнери». Відповідно до додатку № 1 за надання правничої допомоги ОСОБА_1 сплачує адвокатському бюро 10000 гривень гонорару. Актом виконаних робіт від 13 квітня 2023 року передбачено найменування послуг та вартість таких послуг ( а.с. 91-107). Платіжною інструкцією від 07.04.2023 року стверджується сплата ОСОБА_1 10000 гривень адвокатську бюро «Калінін та Партнери» ( а.с. 110).

Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (стаття 30 Закону № 5076-VI).

При встановленні розміру гонорару відповідно до частини третьої статті 30 Закону № 5076-VI врахуванню підлягають складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, витрачений ним час, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини.

Також за статтею 28 Правил адвокатської етики, затверджених Звітно - виборним з`їздом адвокатів України від 9 червня 2017 року гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів професійної правничої (правової) допомоги клієнту.

Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата тощо), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги.

Розмір гонорару визначається за погодженням адвоката з клієнтом. Адвокат має право у розумних межах визначати розмір гонорару, виходячи із власних міркувань. При встановленні розміру гонорару можуть враховуватися складність справи, кваліфікація, досвід і завантаженість адвоката та інші обставини. Погоджений адвокатом з клієнтом та/або особою, яка уклала договір в інтересах клієнта, розмір гонорару може бути змінений лише за взаємною домовленістю. В разі виникнення особливих по складності доручень клієнта або у випадку збільшення затрат часу і обсягу роботи адвоката на фактичне виконання доручення (підготовку до виконання) розмір гонорару може бути збільшено за взаємною домовленістю.

Велика Палата Верховного Суду вказувала на те, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін (пункт 21 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 19 лютого 2020 року у справі № 755/9215/15-ц).

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи.

Аналогічний висновок викладений у постанові Верховного Суду від 02.07.2020 в справі № 362/3912/18 (провадження № 61-15005св19).

Згідно з частиною тринадцятою статті 141 ЦПК України, якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат.

З постанови апеляційного суду від 30 жовтня 2023 року вбачається, що рішення суду першої інстанції, в частині позовних вимог про стягнення заборгованість за відсотками за користування кредитом та розподілом судових витрат змінено, викладено резолютивну частину рішення у новій редакції. Однак апеляційним судом вирішено питання розподілу судових витрат лише в частині судового збору, та не вирішено питання розподілу судових витрат на правничу допомогу, яку відповідач понесла під час розгляду даної справи.

Отже, відповідачу, на підставі ст.141 ЦПК України, необхідно відшкодувати 6281 грн (10000,00 х 62,81 %) судових витрат пов`язаних з наданням професійної правничої допомоги, тобто пропорційно до позовних вимог, у задоволенні яких було саме відмовлено, які є документально підтвердженні та співмірними з предметом спору, складністю справи та обсягом виконаних адвокатом робіт (наданих послуг).

Керуючись ст. ст. 270, 382, 384 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , яка подана в її інтересах представником ОСОБА_2 , про ухвалення додаткового судового рішення задовольнити та ухвалити у цій справі додаткове судове рішення.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» () на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 6281 гривень.

Додаткова постанова набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає, крім випадків, встановлених п.2 ч.3 ст. 389 ЦПК України.

Головуючий-суддя

Судді: