г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/4196/23
Номер провадження 2/213/1707/23
У Х В А Л А

23 листопада 2023 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі судді Мазуренка В.В., за участі секретаря судового засідання Гусарової О.С.

за відсутності учасників справи

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Ладіна Людмила Степанівна про розірвання договору утримання, стягнення матеріальної та моральної шкоди

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом, просить розірвати договір утримання (опікування) особи, що потребує сторонного догляду від 18.04.2023, укладений між ним і ОСОБА_2 , у зв`язку з невиконання останнім умов договору; стягнути з відповідача на свою користь матеріальну шкоду в розмірі 50745,00 грн та моральну шкоду в розмірі 50000 грн, завдану внаслідок невиконання умов вказаного договору.

До початку судового засідання 23 листопада 2023 року від представника відповідача адвоката Арсоєва Р.Т. надійшов відзив на позов, позовні вимоги не визнає, просить відмовити в задоволенні позову. Одночасно з відзивом подана заява про поновлення процесуального строку на подання відзиву. В обґрунтування заяви вказує, що відповідач не встиг отримати позовну заяву з додатками в поштовому відділенні, оскільки лист з вкладенням вже був повернутий відправнику. З текстом позовної заяви представнику відповідача вдалося ознайомитися в системі Електронний суд 16.11.2023.

Відповідач має право подати відзив на позов, який відповідно до ч.7 статті 178 ЦПК України подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

Статтею 126 ЦПК України встановлено, що право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк.

При відкритті провадження у справі ухвалою від 10.10.2023 судом встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позов - протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження.

Також встановлено, що конверт із відправленням копії ухвали про відкриття провадження разом з позовною заявою з додатками повернуто до суду без вручення відповідачу.

З урахуванням наведеного, суд вважає, що відповідачу слід поновити строк для подання відзиву на позов та прийняти поданий відзив.

Керуючись ст.ст. 126, 127, 260 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника відповідача адвоката Арсоєва Романа Таймуразовича задовольнити.

Поновити відповідачу ОСОБА_2 строк для подання відзиву на позовну заву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Ладіна Людмила Степанівна про розірвання договору утримання, стягнення матеріальної та моральної шкоди та прийняти відзив на позов.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Мазуренко