Справа № 517/793/23
Провадження № 2/517/183/2023
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 листопада 2023 рокусмт. Захарівка
Фрунзівський районний суд Одеської області в складі:
головуючого - судді Гончар І.В., при секретарі Заболотній Л.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом представника ТОВ "Консалт Солюшенс" - адвоката Коваленко Сергія Олеговича до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
В С Т А Н О В И В:
Представник ТОВ "Консалт Солюшенс" звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 12.01.2008 року між АТ КБ "Надра" та ОСОБА_1 було укладено договір "Автопакет" № ОД14/01/2008/840-К/453, відповідно до якого ОСОБА_1 було надано кошти в сумі 15 561 доларів США строком до 11.01.2013 року. Ціллю кредиту було придбання транспортного засобу, а саме автомобіля марки Toyota Corolla, 2004 року випуску, чорного кольору.
Згідно з вимогами Закону України «Про акціонерні товариства» № 514-VI від 17.09.2008 були внесені зміни у статут Відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Надра», відповідно до яких найменування банку стало: Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра».
Відповідач не виконав умови договору, тому позивач змушений звернутися до суду про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості в сумі 10 000 доларів США.
У судове засідання представник позивача не з`явився, до матеріалів справи додав клопотання, в якому вказав, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить суд розглядати справу без його участі. Зазначив, що проти ухвалення по справі заочного рішення не заперечує.
Відповідач у визначений в ухвалі суду від 02.10.2023 року строк, відзив на позовну заяву не подав, в судові засідання не з`явився. Про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.
У відповідності до ч. 7 ст. 128 ЦПК України судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємця за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстроваого у встановленому законом порядку.
Згідно відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру № 251953 від 24.07.2023 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований: АДРЕСА_1 .
Суд вважає, що відповідач не з`явився до суду без поважних причин, не подав відзив, тому, при відсутності заперечень зі сторони представника позивача, вирішує справу на підставі наявних в ній доказів та матеріалів і ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 280 ЦПК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню повністю зі слідуючих підстав:
Матеріалами справи встановлено, що 12.01.2008 року між АТ КБ "Надра" та ОСОБА_1 було укладено договір "Автопакет" № ОД14/01/2008/840-К/453, відповідно до якого ОСОБА_1 було надано кошти в сумі 15 561 доларів США 00 центів строком до 11.01.2013 року.
Ціллю кредиту було придбання транспортного засобу, а саме автомобіля марки Toyota Corolla, 2004 року випуску, чорного кольору, заводський номер кузова НОМЕР_1 , реєстраційний № НОМЕР_2 , зареєстрований РЕВ № 1 УДАІ ГУМВС України в Одеській області.
Згідно відповіді Головного сервісного центру МВС України, станом на 03.06.2020 рік вищевказаний автомобіль зареєстрований за відповідачем ОСОБА_1 ..
За змістом п. 1.1.4 Договору банк надає позичальнику кредит до 11 січня 2013 року.
За змістом п. 3.1.1 Договору, в якості забезпечення виконання позичальником зобов`язань щодо погашення кредиту, сплати відсотків та інших платежів, передбачених цим договором, можливих штрафних санкцій, позичальник передає заставу автотранспортний засіб, що набувається позичальником по договору купівлі-продажу автотранспортного засобу.
Згідно з вимогами Закону України «Про акціонерні товариства» № 514-VI від 17.09.2008 були внесені зміни у статут Відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Надра», відповідно до яких найменування банку стало: Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра».
ТОВ «Консалт Солюшенс» сплатило ПАТ КБ «НАДРА» кошти в порядку п. 4 Договору до моменту набуття чинності Договором у розмірі 1 568 700,27 гривень без ПДВ, що підтверджується платіжним дорученням № 35 від 13.02.2020 року.
ТОВ «Консалт Солюшенс» є фінансовою установою згідно Свідоцтва про реєстрацію фінансової установи від 29 серпня 2019 року та здійснює господарську діяльність з надання фінансових послуг на підставі розпорядження Нацкомфінпослуг № 1739 від 10.09.2019 року.
Заборгованість відповідача перед ПАТ КБ «Надра», та, в подальші перед його правонаступником - ТОВ «Консалт Солюшенс», підтверджується також рішенням Фрунзівського районного суду Одеської області від 17 квітня 2014 року у с № 517/223/14-ц.
Так, судом при ухваленні вказаного рішення було встановлено, що відповідач ОСОБА_1 свої зобов`язання по поверненню кредиту і сплаті процентів виконує, станом на 12 січня 2014 року сума заборгованості становить 30 346,69 доларів США, що в еквіваленті по курсу НБУ на зазначену дату складає 259 485,45 гривень,
Вказаним рішенням позов ПАТ «КБ «Надра» до ОСОБА_1 звернення стягнення на предмет застави також було задоволено.
Вирішено звернути стягнення на предмет застави - автомобіль марки Toyota, модель Corolla, рік випуску 2004, колір чорний, заводський номер кузова НОМЕР_3 реєстраційний номер № НОМЕР_2 , зареєстрований РЕВ - 1 МРВ ДАІ ГУМВС Укр Одеській області 12 січня 2008 року, який належить ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_4 , виданим тим же 12 січня 2008 року, шляхом продажу Публічним акціонерним товариством КБ «Надра» предмету забезпечувального обтяження шляхом укладення договору купівлі - продажу з іншою особою - покупцем.
Відповідно п.4 ст.82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду, господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, якої становлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.
Згідно з пунктом 7.3. Кредитного договору, сторони, керуючись ст.259 ЦК України, дійшли згоди збільшити строк позовної давності до 10 (десяти) років.
Згідно ч.1 ст.262 ЦК України, заміна сторін у
зобов`язанні не змінює порядку обчислення та перебігу позовної давності.
Таким чином, враховуючи, що досудова вимога про погашення заборгованості
за Кредитним договором № ОД14/01/2008/840-К/453 від 12 січня 2008 року була
направлена 21.02.2014 року, ТОВ «Консалт Солюшенс» має право на подання даної
позовної заяви про стягнення заборгованості до 21.02.2024 року, а отже, строк позовної
давності є дотриманим.
Відповідно до ч.2 ст. 509 ЦК України зобов`язання виникають з підстав, встановлених ст. 11 цього кодексу.
Так, відповідно до п. 1 ч.2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.
Ч.1 ст. 15, ч.1 ст. 16 ЦК України передбачено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.
Відповідно до ч.1 ст. 509 ЦК України зобов`язання є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.
Відповідно до ст. ст. 525, 526 ЦК України зобов`язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов кредитного договору та Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається.
Відповідно до ч. 2 ст. 612 ЦК України боржник, який прострочив виконання зобов`язання, відповідає перед кредитором за спричинені простроченням збитки.
Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором.
Відповідно до вимог ст. 625 ЦК України, боржник звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.
Статтею 599 ЦК України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.
Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Відповідно до ч. 1 ст. 614 ЦКУ особа, яка порушила зобов`язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом.
Таким чином, ОСОБА_1 порушив зобов`язання, встановлені кредитним договором № ОД14/01/2008/840-К/453 від 12 січня 2008 року.
Відповідно до статті 524 Цивільного кодексу України зобов`язання має бути виражене у грошовій одиниці України - гривні. Сторони можуть визначити грошовий еквівалент зобов`язання в іноземній валюті.
Статтею 99 Конституції України встановлено, що грошовою одиницею України є гривня. При цьому Основний закон держави не встановлює якихось обмежень щодо можливості використання в Україні грошових одиниць іноземних держав.
Відповідно до ст. 192 Цивільного кодексу України іноземна валюта може використовуватись в Україні у випадках і в порядку, встановлених законом.
Основним законодавчим актом, який регулює правовідносини у сфері валютного регулювання і валютного контролю, є Декрет КМУ "Про систему валютного регулювання і валютного контролю".
При цьому, згідно із ст. 2 ЗУ "Про банки і банківську діяльність" кошти - це гроші у національній або іноземній валюті чи їх еквівалент.
У відповідності з ч. 2. ст. 639 ЦК України,якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася.
Згідно ст. 207 ЦК України,Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони.
Позивач свої зобов`язання виконав в повному обсязі.
Відповідач, не сплативши у вказаний в договорі строк грошові кошти, порушив вимоги ст. 530 ЦК України відповідно до якої, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін), тобто згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Зважаючи на те, що відповідачем було порушено умови договору, суд вважає за необхідне задовольнити вимоги позивача в повному обсязі.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України, стягненню з відповідача також підлягає судовий збір в розмірі 5 485,27 грн.
Керуючись статтями 509, 526, 530, 610, 625, 638, 639, 1054, 1055 ЦК України, статтями 141, 259, 263-265, 268, 280-284, 354, 355 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:
Задовольнити позовну заяву представника ТОВ "Консалт Солюшенс" - адвоката Коваленко Сергія Олеговича до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Рішення може бути оскаржене до Одеського апеляційного суду у 30 денний строк з дня його проголошення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: І.В. Гончар