УХВАЛА

20 листопада 2023 року

м. Київ

справа № 405/2762/21

провадження № 61-14528ск23

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Луспеника Д. Д. розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Паіцики Олега Васильовича, на постанову Кропивницького апеляційного суду

від 21 червня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, Кіровоградської обласної прокуратури, Кропивницької окружної прокуратури, Головного управління Національної поліції про відшкодування майнової і моральної шкоди, заданої незаконними рішеннями

і діями органів досудового слідства, прокуратури,

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з указаним вище позовом.

Рішенням Ленінського районного суду м. Кіровограда від 09 лютого 2022 року позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Стягнуто з Державного бюджету України шляхом списання в безспірному порядку з розрахункового рахунку Державної казначейської служби України, призначеного для відшкодування шкоди завданої незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури або суду на користь ОСОБА_1 в рахунок відшкодування моральної шкоди

300 000,00 грн. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Постановою Кропивницького апеляційного суду від 21 червня 2022 року апеляційні скарги Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області та Державної казначейської служби України задоволено частково.

Рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 09 лютого 2022 року

в частині розміру моральної шкоди, що підлягає відшкодуванню, змінено.

Стягнуто з Держави Україна за рахунок коштів Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 88 183,00 грн компенсації на відшкодування моральної шкоди.

Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

1. 07 вересня 2023 року, із застосуванням засобів поштового зв`язку, представник ОСОБА_1 - адвокат Паіцика О. В., вперше звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову Кропивницького апеляційного суду

від 21 червня 2022 року.

Ухвалою Верховного Суду у складі судді Касаційного цивільного суду

від 18 вересня 2023 року касаційну скаргу повернуто заявникові з підстав, передбачених пунктом 1 частини четвертої статті 393 ЦПК України, оскільки до касаційної скарги, поданої представником не було долучено доказів на підтвердження повноважень адвоката Паіцики О. В. представляти інтереси

ОСОБА_1 в суді касаційної інстанції.

2. 04 жовтня 2023 року представник ОСОБА_1 - адвокат Паіцика О. В., із застосуванням засобів поштового зв`язку, вдруге звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову Кропивницького апеляційного суду

від 21 червня 2022 року, у якій просить оскаржувану постанову суду апеляційної інстанції скасувати, за результатами розгляду справи ухвалити нове судове рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалою Верховного Суду у складі судді Касаційного цивільного суду

від 12 жовтня 2023 року визнано наведені представником ОСОБА_1 - адвокатом Паіцикою О. В., підстави для поновлення строку на касаційне оскарження неповажними.

Касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Паіцики О. В., на постанову Кропивницького апеляційного суду від 21 червня 2022 року залишено без руху. Запропоновано заявникові: 1) На підтвердження наведених обставин пропуску строку надати Верховному Суду докази на підтвердження підстав пропуску строку подачі касаційної скарги, які передбачені у пунктах 1, 2, частини третьої

статті 394 ЦПК України; 2) Уточнити зміст касаційної скарги в частині правильного зазначення всіх учасників справи та оскаржуваних судових рішень, надати суду касаційної інстанції виправлену касаційну скаргу із правильним зазначенням всіх учасників справи, їх реквізитів, зокрема із зазначенням їх місця проживання чи перебування та інших обов`язкових реквізитів та надати копії виправленої касаційної скарги разом із доданими до неї матеріалами відповідно до кількості учасників справи із зазначенням обов`язкових підстав касаційного оскарження судових рішень відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України.

Зазначено строк виконання ухвали, а також попереджено про наслідки її невиконання.

Копію вказаної ухвали направлено заявникові та представнику на зазначені

в касаційній скарзі адреси.

Зі змісту рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення АТ «Укрпошта» (трек-номер № 516) та відомостей з офіційного веб-сайту АТ «Укрпошта» убачається, що вказане поштове відправлення було вручено особисто адвокату Паіциці О. В. 20 жовтня 2023 року.

Згідно частини першої статті 44 ЦПК Україна учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Станом на 20 листопада 2023 року вимоги ухвали Верховного Суду від 12 жовтня 2023 року заявником не виконані, а тому суд не може вирішити питання про відкриття касаційного провадження.

Відповідно до частини третьої статті 185, частини другої статті 393 ЦПК України

у разі невиконання ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху вона вважається неподаною та повертається заявникові.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Паіцики Олега Васильовича, на постанову Кропивницького апеляційного суду від 21 червня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, Кіровоградської обласної прокуратури, Кропивницької окружної прокуратури, Головного управління Національної поліції про відшкодування майнової і моральної шкоди, заданої незаконними рішеннями

і діями органів досудового слідства, прокуратури вважати неподаною та повернути заявнику.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д. Д. Луспеник