overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-н/592/3046/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Бичков Ігор Геннадійович, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю А-МУССОН про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з надання послуг з поводження з побутовими відходами.
На підставі ст. ст. 160, 161, 167, 168, 169, 526 ЦПК України, ст. ст. 64, 67, 68 ЖК України, Законом України «Про житлово-комунальні послуги», -
Суддя І. Г. Бичков
Згідно ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п. п. 4, 5 ч.1 ст. 161 цього Кодексу.
У разі видачі судового наказу відповідно до п. 4 і 5 ч. 1 ст. 161 ЦПК України, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленим обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. Суд, протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Судовий наказ набирав чинності „___„ _____________ 20 року
Виданий ____ _____________ 20 року
Строк пред`явлення до виконання ___ _____________ 20 року
Суддя І.Г. Бичков
Відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
Інші відмітки_______________________________________________________________________
Справа № 298/1030/23
Номер провадження 2/298/212/23
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

20 листопада 2023 року смт. Великий Березний

Великоберезнянський районний суд Закарпатської області в складі

Головуючого судді Тарасевича П.П.,

при секретарі судового засідання Келешовчак І.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в залі судових засідань, в смт. Великий Березний цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів шляхом зміни способу їх стягнення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів шляхом зміни способу їх стягнення.

У судове засідання не з`явилася позивач ОСОБА_1 , подала до суду письмову заяву про розгляд справи у її відсутності, позов підтримала (а.с.24).

У судове засідання відповідач ОСОБА_2 не з`явився.

Судом встановлено, що згідно наявної у матеріалах справи Довідки № 3275 від 02 листопада 2023 року, яка видана Начальником ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , вбачається що відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_1 , дійсно призваний на військову службу під час загальної мобілізації 05 вересня 2022 року на підставі Указу Президента України від 24 лютого 2022 року № 65/2022 другим відділом Ужгородського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки(а.с.31).

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі у зв`язку з перебуванням відповідача у складі Збройних Сил України.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження по справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Враховуючи вищенаведені норми закону та те, що у разі перебування сторони у справі у складі Збройних Сил України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі, беручи до уваги ту обставину, що Указом Президента України №64/2022 від 24 лютого 2022 року на території України введений воєнний стан, строк якого неодноразово Указами Президента продовжувався, та за повідомленням начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 відповідач ОСОБА_2 перебуває на військовій службі, тому суд приходить до висновку, що провадження у справі слід зупинити до закінчення існування обставин, передбачених п.2 ч.1ст.251ЦПК України.

Керуючись п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі №298/1030/23 позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів шляхом зміни способу їх стягнення зупинити до припинення перебування відповідача ОСОБА_2 у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Тарасевич П.П.
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 210/6274/23
Провадження № 2-н/210/1305/23
27 листопада 2023 року м. Кривий Ріг
Відповідно до вимог ст.ст. 509, 525, 526, 611, 622 ЦК України, ст.ст. 4, 141, 161-164, 168 ЦПК України,-
Надіслати боржникові копію судового наказу та копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів відповідно до статті 169 ЦПК України.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Р.Є. Скотар
Відповідно до п.7 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з моменту набрання ним законної сили.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору - три місяці.
Наказ набрав чинності "____" __________________202__ року
Наказ видано "____" __________________202__ року
Строк пред`явлення до виконання "____" __________________202__ року
Суддя:
Справа № 346/4626/23
Провадження № 2/346/1543/23
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

20 листопада 2023 р.м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючої судді Третьякової І.В.,

за участю:

секретаря судових засідань Дутчак Х.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Коломия Івано-Франківської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Коршівської сільської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача ОСОБА_2 , про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом, встановлення факту родинних відносин, -

у с т а н о в и в:

Ухвалою Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 21 серпня 2023 року відкрито загальне провадження у справі. Витребувано у приватного нотаріуса Коломийського районного нотаріального округу Галайчук О.Л. (м. Коломия, вул. Театральна, 46 прим. 4) копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою суду від 11.10.2023р. до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача залучено ОСОБА_2 .

12.09.2023р. до суду надійшла копія спадкової справи після смерті ОСОБА_3 на 6 аркушах.

В підготовче засідання позивач та його представник не з`явилися. Від представника надійшла письмова заява, в якій вона просила провести підготовче засідання за їхньої відсутності. Підготовче провадження у справі просила закрити та призначити її до розгляду по суті.

Представник відповідача в підготовче засідання також не з`явився. 27.09.2023р. до суду надійшло клопотання голови Коршівської сільської ради в якому останній вказав, що позовні вимоги ними визнаються в повному обсязі, просили розглянути справу без участі їхнього представника.

Третя особа ОСОБА_2 також подала до суду письмову заяву, в якій вказала, що жодних претензій майнового і немайнового характеру до позивача не має. На майно, яке залишилось після смерті ОСОБА_3 , вона не претендує та не заперечує проти задоволення позовних вимог ОСОБА_1 .

Таким чином, оскільки будь-яких клопотань від сторін не надійшло, суд приходить до висновку, що дана справа підготовлена для її розгляду по суті і всі необхідні процесуальні дії в ній вчинені.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 200 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Підготовче провадження закрити, призначити справу за позовом ОСОБА_1 до Коршівської сільської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача ОСОБА_2 , про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом, встановлення факту родинних відносин до судового розгляду по суті на 13 годину 00 хвилин 05 грудня 2023 року.

Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Третьякова І. В.
Справа № 242/3799/21
Провадження № 2/242/192/23
УХВАЛА

Іменем України

17 листопада 2023 року Селидівський міський суд Донецької області у складі головуючого судді Черкова В.Г., розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із зазначеною позовною заявою.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.11.2023 року, справу № 242/3799/21 передано на розгляд судді Селидівського міського суду Донецької області Черкову В.Г., згідно розпорядження № 12 від 16.10.2023 року.

Згідно ч. 12 ст. 33 ЦПК України у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження, призначити судове засідання, та розглядати справу в порядку спрощеного провадження без виклику сторін.

Керуючись ст. 33 ч.5, 274 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ :

Прийняти до провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири.

Призначити судовий розгляд на 30.11.2023 року о 10.30 годин, у спрощеному провадженні без виклику сторін.

Визначити строк відповідачу для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження 5 днів з дня вручення ухвали. Якщо відповідач не подасть у встановлений судом строк такі заперечення, він має право ініціювати перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження лише у випадку, якщо доведе, що пропустив строк з поважних причин.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом 10 днів з дня їх отримання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України -http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №549/340/21
Провадження №2/549/14/23
УХВАЛА

02 січня 2023 року селище Чорнухи

Чорнухинський районний суд Полтавської області у складі судді Крєпкого С.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до комунального підприємства «Чорнухи комунгосп» про порушення прав споживачів неправомірними діями працівниками Комунального підприємства «Чорнухи комунгосп» (далі КП «Чорнухи комунгосп») та стягнення майнової і моральної шкоди,

установив:

Рішенням Чорнухинського районного суду Полтавської області від 29.06.2022 відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1 до КП «Чорнухи комунгосп» про порушення прав споживачів неправомірними діями працівників КП «Чорнухи комунгосп» та стягнення майнової і моральної шкоди.

Призначено судове засідання для вирішення питання про судові витрати на 10-00 год. 06 липня 2022 року в приміщенні Чорнухинського районного суду Полтавської області, роз`яснено представникам відповідача, що відповідні докази про розмір вказаних витрат вони повинні подати протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду.

Ухвалою Чорнухинського районного суду Полтавської області від 06.07.2022 заяву представника відповідача КП «Чорнухи комунгосп» - адвоката Ступніка С.В. про вирішення питання про судові витрати залишено без розгляду на підставі ч.8 ст.141 ЦПК України.

Постановою Полтавського апеляційного суду від 13.12.2022 зазначену ухвалу Чорнухинського районного суду Полтавської області скасовано і направлено справу для продовження розгляду у суді першої інстанції.

З огляду на викладене вважаю справу прийняти до свого провадження та призначити судове засідання для вирішення питання про судові витрати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.141, 246 ЦПК України,

ухвалив:

1.Прийняти до свого провадження справу №549/340/21, провадження №2/549/14/23, за позовом ОСОБА_1 до комунального підприємства «Чорнухи комунгосп» про порушення прав споживачів неправомірними діями працівниками Комунального підприємства «Чорнухи комунгосп» та стягнення майнової і моральної шкоди.

2.Призначити судове засідання для вирішення питання про судові витрати на 13 год 00 хв 11 січня 2023 року в залі суду за адресою: селище Чорнухи, Лубенський район Полтавська область, вул.Стовпова, 12.

3.Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.І.Крєпкий
Справа №639/5572/23
Провадження №2/639/2162/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про заочний розгляд справи

28 листопада 2023 року Жовтневий районний суд м. Харкова

у складі: головуючого судді Труханович В.В.,

за участю секретаря Яременко В.В.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу № 639/5572/23 за позовною заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання,-

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2023 року представник позивача Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» звернувся до Жовтневого районного суду м. Харкова з позовною заявою до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання, в якому просив суд ухвалити рішення на підставі якого стягнути з відповідачів на користь КП «Харківські теплові мережі» заборгованість за послуги з теплопостачання у розмірі 48 230,94 грн., інфляційні втрати в сумі 4 283,88 грн. та 3% річних у розмірі 790,64 грн. а також судові витрати. Представник позивача Суржан Р.Д., який діє на підставі довіреності від 05.09.2023 № 01-40/9513/109, в судове засідання не з`явився, надав суду заяву з проханням розглянути справу за його відсутності, проти винесення заочного рішення не заперечував. Належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи відповідачі, згідно вимог ч. 8 ст. 128 ЦПК України, у судове засідання не з`явились, в порушення ч. 3 ст. 131 ЦПК України про причини неявки суд не повідомили, заяву про розгляд справи за їх відсутності та відзив на позовну заяву не подавали. Відповідно до п.2, 7 ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи та виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом. Частиною 3 ст. 131 ЦПК України передбачено, що у разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин. Згідно зі ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Відповідно до ч.1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу. З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку про наявність підстав, передбачених ст. 280 ЦПК України, щодо проведення заочного розгляду даної справи на підставі наявних у справі доказів. Керуючись ст. ст. 260, 261, 280, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовною заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Труханович
Справа № 456/3881/23
Провадження № 2/456/1004/2023
РІШЕННЯ

іменем України

/вступна та резолютивна частини/

/заочне/

08 листопада 2023 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Бучківської В. Л. ,

при секретарі Марущак У.Т.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в м. Стрий цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Зважаючи на складність у виготовленні повного рішення суду, на що може бути потрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Складання повного тексту судового рішення відкласти на десять днів.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 89, 259, 263-265, 268, 279, 280, 282 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (, IBAN № НОМЕР_2 у АТ «ТАСкомбанк», місцезнаходження: 01032, м.Київ, вул.Симона Петлюри, 30) заборгованість за кредитним договором №25846-02/2022 в розмірі 47 535 (сорок сім тисяч п`ятсот тридцять п`ять) грн. 00 коп. з яких: 15 000,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 32 535,00 грн. - сума заборгованості за відсотками;

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» судовий збір в розмірі 2684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) грн. 00 коп.

Рішення може бути оскаржено безпосередньо до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повне найменування учасників справи:

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», , місцезнаходження: 01032, м.Київ, вул.Симона Петлюри, 30;

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Повний текст судового рішення сторони мають право отримати з 20 листопада 2023 року.

Головуючий суддя В. Л. Бучківська
Справа № 548/1749/22
Провадження №2-п/548/5/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.03.2023 року м. Хорол

Суддя Хорольського районного суду Полтавської області Миркушіна Н.С., розглянувши заяву відповідача СВК "Багачанський" про перегляд заочного рішення від 24.01.2023 року по справі № 548/1749/22 за позовом ОСОБА_1 до СВК "Багачанський" про стягнення невиплаченої орендної плати за користування земельними ділянками, інфляційних втрат та пені за прострочення виконання грошового зобов"язання,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідач СВК "Багачанський", подав до суду заяву про перегляд заочного рішення від 24.01.2023 року по справі № 548/1749/22 за позовом ОСОБА_1 до СВК "Багачанський" про стягнення невиплаченої орендної плати за користування земельними ділянками, інфляційних втрат та пені за прострочення виконання грошового зобов"язання.

Заява про перегляд заочного рішення подана з додержанням вимог статей 285, 286 ЦПК України.

Відповідно до вимог ст. 285 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст.ст. 285, 286 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду заяву відповідача СВК "Багачанський" про перегляд заочного рішення від 24.01.2023 року по справі № 548/1749/22 за позовом ОСОБА_1 до СВК "Багачанський" про стягнення невиплаченої орендної плати за користування земельними ділянками, інфляційних втрат та пені за прострочення виконання грошового зобов"язання.

Призначити судове засідання по розгляду заяви про перегляд заочного рішення по справі на 18.04.2023 року о 09:30 годині.

Направити сторонам копію ухвали про прийняття заяви про перегляд заочного рішення до розгляду та повідомити про час та місце розгляду зазначеної заяви.

Суддя: Н.С.Миркушіна