ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 530/510/21 Номер провадження 22-ц/814/3163/23Головуючий у 1-й інстанції Тищенко Л.І. Доповідач ап. інст. Прядкіна О. В.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2023 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого судді Прядкіної О.В.,

суддів: Бутенко С.Б., Обідіної О.І.,

секретаря: Сальної Н.О.,

за участі: представника відповідача Білана А.А.,

розглянувши в м.Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , правонаступником якого є ОСОБА_2 . до Зінківської міської об`єднаної територіальної громади Полтавської області про визнання права власності на майно

третя особа: Зіньківська районна дитяча громадська організація «Спортивний клуб з вільної боротьби Богатир»

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Гадяцького районного суду Полтавської області від 07 лютого 2023 року, прийнятого під головуванням судді Тищенко Л.І. в м.Гадячі зі складанням повного рішення 17 лютого 2023 року,-

в с т а н о в и в :

У березні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до районного суду з даним позовом.

Зазначав, що він у період із 07.04.2006 року по 22.06.2017 року був президентом Зіньківської районної дитячої громадської організації ''Спортивний клуб з вільної боротьби «Богатир» та працював у приміщенні спортзалу будівлі № 34 по вулиці Дроздівській у місті Зінькові.

З моменту заснування ''Спортивного клубу з вільної боротьби «Богатир» позивач за період понад 10 років за власні кошти та за кошти спонсорів укомплектував спортзал клубу спортивним інвентарем та наглядною агітацією на загальну суму 32 320 гривень по цінах станом на 22.06.2017 року.

Посилаючись на вищенаведене, просив визнати за ним право власності на наступне майно:

Гирі вагою:1) 40 кг 1шт., 2) 24 кг 2 шт., 3) 32 кг 2 шт., 4) 16 кг, 2 шт., 5) 8 кг 2 шт.

Гантелі вагою:1) 12 кг 1 шт. 2) 0.8 кг 1 шт. 3) 0,3 кг 2 шт. 4) 10 кг 2 шт. 5) 0.5 кг, 2 шт. 6) 0,7 кг 2шт. 7) 0,9 кг 2шт.

ІІІ. Штанги вагою:

1) 120 кг 1 шт., металева старого зразку (комплект-гриф 15 кг)

2) 140 кг, 1 шт. металева (комплект-гриф 15 кг)

3) 140 кг, 1 штука прогумована (олімпійський комплект-гриф 20 кг)

4) 30 кг, тренувальний снаряд для жиму, 1 шт.

5) 40 кг, штанга маленька (пряма), 1 шт.

6) 40 кг штанга маленька (коротка), 1 шт.

7) 40 кг, штанга коротка 1 шт.

8) 40 кг штанга коротка крива, 1шт.

ІV. Тренажери:

I) «Груди-машина» - 1кг, 1 шт.;

2) Лавка для жиму штанги лежачи під кутом, 1шт.

3) Атлетичний центр ВМG -470 1 шт.

4) «Верхні талі» 1 комплект

5) «Нижні талі» 1 комплект

6) Для жиму штанги лежачи 1 комплект

7) Навісний турнік 1 шт.

8) Навісні бруси 1 шт.

9) Двохсторонній турнік (на подвір`ї) 1 комплект

10) Лавки металеві 2 шт., довжиною по 2 м кожна

11) Стіл для армреслінгу, 1 шт.

12) Підставки металеві для жиму штанги та присідань 3 шт.

13) Комплект дерев`яних підставок для тяги штанги 8 шт.

14) Поміст дерев`яний розміром 3х2 м, 1 шт.

15) Поміст дерев`яний розміром 2 х 1,5 м, 1 шт.

16) Тенісний стіл, 1 комплект

17) Тумбочки 2 шт.

18) Парти-столи 2шт.

19) Покриття для борцівського килиму, 1 шт.

20) Сейф металевий 1 шт..

21) Дзеркала для атлетичної зали, 4 шт.

22) Гімнастичний трамплін 1шт.

23) Кушетка масажна 1 шт.

24) Шкаф навісний під спортивні нагороди 1шт.

25) Боксерська «груша» 1 шт.

26) Гумова підмостка для гирьового спорту розміром 0,8 х 0,8 м.

27) Електроконвертор 2 шт.

28) Стіл письмовий 1 шт.

V. Стенди:

1) «Кращі борці Зіньківщини» 2 штуки

2) «Географія виступів Зіньківщини» 1 штука

3) «Історія Боротьби», 2 шт.

4) «Борцівська слава» 2шт.

5) «А роки летять» 1 штука

6) «Наші борцівські досягнення» 1 штука

7) Гімнастична навісна «Шведська стінка» 3 секції

VI. Фотостенди:

1) «3іньківчани- чемпіони та призери України» 1 комплект

2) «Ветерани боротьби Зіньківщини», 1 комплект

3) Фотовітрина «Кращі борці світу» 1 комплект

4) Фотовітрина «Вихованці Зіньківщини майстри спорту» та «Вони підтримують боротьбу», 1 комплект

5) Художньо-оформлювані роботи з наглядної агітації в залі боротьби та залі загальної фізичної підготовки 1 комплект.

Рішенням Гадяцького районного суду Полтавської області від 07 лютого 2023 року відмовлено в задоволені позовних вимог ОСОБА_1 до Зінківської міської об`єднаної територіальної громади Полтавської області про визнання права власності на майно.

Рішення суду мотивовано не доведеністю позовних вимог. Позивачем суду не надано будь-яких доказів щодо придбання спірного майна саме ним, передання його в оренду СК «Богатир» чи Зінківській міській раді, а розписки та інструкції до тренажерів не є належними доказами в розумінні норм цивільно-процесуального права.

Рішення оскаржив ОСОБА_1 , в апеляційній скарзі, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить рішення скасувати повністю або частково і ухвалити у відповідній частині нове рішення або змінити рішення.

Вважає, що ним в повному обсязі доведено та підтверджено показами свідків та наданими документами походження заявленого в позовних вимогах майна (спортінвентарю, тренажерів та стендів), а тому підлягає визнання за ним права власності на вказане майно.

У відзиві Зінківська міська рада посилаючись на правильність вирішення справи судом першої інстанції, просить в задоволенні апеляційної скарги відмовити, а рішення районного суду залишити без змін.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 помер, спадкоємцем якого є його дружина ОСОБА_2 , яка залучена ухвалою Полтавського апеляційного суду від 18 жовтня 2023 року до участі в справі в якості правонаступника померлого позивача.

Апеляційний розгляд справи колегія суддів вважає за можливе провести у відповідності до ч.2 ст.372 ЦПК України у відсутність ОСОБА_2 , яка належним чином повідомлена про дату, час і місце судового засідання, а її прохання призупинити розгляд справи не грунтується на положеннях ст.ст.252-253 ЦПК України та не містить відповідних підстав для цього.

Колегія суддів, перевіривши справу в межах заявлених вимог і апеляційного оскарження, приходить до висновку про залишення без задоволення апеляційної скарги з таких підстав:

Судом першої інстанції вірно встановлено що із Свідоцтва про реєстрацію об`єднання громадян від 03 травня 2006 року вбачається, що Зіньківська районна дитяча громадська організація ''Спортивний клуб з вільної боротьби «Богатир» (далі Клуб) є місцевою громадською організацією (т.1, а.с.16).

Згідно Статуту Клубу у його власності можуть перебувати рухоме і нерухоме майно, матеріальні та нематеріальні активи, кошти, а також інше майно, придбане на законних підставах, що розміщувалось в АДРЕСА_1 .

Рішенням Зіньківської міської ради від 20.11.2009 року передано з балансу Зіньківської міської ради з 01.12.2009 на баланс районної ради ФСТ «Колос» частину приміщення будинку за вказаною адресою, де розміщений клуб «Богатир».

Відповідно до протоколу №1 від 07.04.2006 установчих зборів Клубу ОСОБА_1 обрано президентом.

Районний суд, відмовляючи у задоволенні позовних вимог, рішення мотивував тим, що позивачем не надано будь-яких доказів щодо придбання спірного майна саме ним, передання його в оренду СК «Богатир» чи Зінківській міській раді, а розписки та інструкції до тренажерів не є належними доказами в розумінні норм цивільно-процесуального права.

Колегія суддів погоджується з вказаним висновком.

Відповідно до ст.1 Закону України « Про громадські об`єднання» громадське об`єднання - це добровільне об`єднання фізичних осіб та/або юридичних осіб приватного права для здійснення та захисту прав і свобод, задоволення суспільних, зокрема економічних, соціальних, культурних, екологічних, та інших інтересів.

Статтею 23 цього Закону визначено, що громадське об`єднання зі статусом юридичної особи, створені ним юридичні особи (товариства, підприємства) зобов`язані вести бухгалтерський облік, фінансову та статистичну звітність, бути зареєстрованими в органах доходів і зборів та сплачувати до бюджету обов`язкові платежі відповідно до закону. Надання громадським об`єднанням, створеним ними юридичним особам (товариствам, підприємствам) пільг, у тому числі з оподаткування, здійснюється на підставах та в порядку, визначених законом.

ОСОБА_1 в позовній заяві зазначав, що з 2006 року за власні кошти та за кошти спонсорів укомплектував спортзал клубу спортивним інвентарем та наглядною агітацією на загальну суму 32 320 гривень.

На підтвердження своїх посилань щодо придбання майна, позивач надав до суду копії розписок ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , датовані 2017 роком про те, що вказані особи в 2006 році продали чи передали в дарунок ОСОБА_1 гирі, гантелі та інше спортивне обладнання або виготовили засоби для занять важкою атлетикою.

З наведеного позивачем випливає, що вказаний спортивний інвентар використовувався юридичною особою, а саме ''Спортивним клубом з вільної боротьби «Богатир» з 2006 року.

Відповідно до ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» визначено, що підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти їх здійснення. Первинні документи повинні мати такі обов`язкові реквізити, як назву документа (форми), дату і місце складання, назву підприємства, від імені якого складено документ, зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції, посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення, особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Отже, підставою для відображення в бухгалтерському обліку установи цінностей, переданих працівником, будуть первинні документи, які засвідчують факт передачі та обліковують спірне майно як позабалансове.

Документи бухгалтерського обліку, які мають відображати майно, яке перебуває в користуванні юридичної особи, однак не належить йому, фактично відповідачем до суду надано не було.

Таким чином, суд першої інстанції прийшов до вірного висновку про те, що надані суду розписки є неналежними доказами.

Ст. 12 ЦПК України встановлено принцип змагальності сторін в цивільному процесі, який полягає в тому, що кожна сторона повинна довести ті обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, прямо встановлених Законом. При цьому сторона самостійно несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Обов`язок доведення своєї позиції за допомогою належних та допустимих доказів міститься і в ст. 81 ЦПК України. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. За таких умов суд може приймати та покладати в основу рішення по справі лише ті обставини, які були доведені сторонами. При цьому сторона сама визначає обсяг та достатність доказів, що надає до суду, а витребування таких доказів судом самостійно без наявності передбачених законом підстав у чітко визначених випадках було б порушення принципу змагальності сторін в судовому процесі, що є неприпустимим.

Виходячи з наведеного, позивачем не надано належних, допустимих, достатніх та достовірних доказів на підтвердження заявлених вимог.

Крім того, колегія суддів звертає увагу на те, що акт інвентаризаційного обстеження наявності спортивного інвентаря від 17 квітня 2017 року, складений членами правління Клубу, не містить первинних документів, що підтверджують його набуття.

За таких обставин, ОСОБА_1 , вважаючи себе власником, переданого в користування Клубу спортивного інвентаря та наглядної агітації, мав би пред`явити вимоги саме до цієї юридичної особи, процесуальний статус якої визначений позивачем, як третьої особи, що суттєво обмежує її процесуальні права, визначені ст.53 ЦПК України.

Визначення відповідачів, предмета та підстав спору є правом позивача. Натомість, встановлення належності відповідачів й обґрунтованості позову - обов`язком суду, який виконується під час розгляду справи (постанови Великої Палати Верховного Суду від 17 квітня 2018 року у справі № 523/9076/16-ц (пункт 41), від 20 червня 2018 року у справі № 308/3162/15-ц (пункт 49), від 21 листопада 2018 року у справі № 127/93/17-ц (пункт 50), від 12 грудня 2018 року у справі № 372/51/16-ц (пункт 31.4), від 12 грудня 2018 року у справі № 570/3439/16-ц (пункт 37, 54), від 30 січня 2019 року у справі № 552/6381/17 (пункт 38), від 13 березня 2019 року у справі № 757/39920/15-ц (пункт 31), від 27 березня 2019 року у справі № 520/17304/15-ц (пункт 63)).

Зміст і характер правовідносин між учасниками даної справи, обставини справи підтверджують, що спір у позивача виник саме щодо права власності на майно, що перебувало в користуванні Клубу, а не Зінківської міської об`єднаної територіальної громади Полтавської області, про що вірно зазначено районним судом про те, що остання не є належним відповідачем у справі.

Більш того, в ході перепису майна в приміщенні борцівського клубу «Богатир» 03 грудня 2019 року це майно (34 одиниці) передано на відповідальне зберігання ОСОБА_14 , який також не залучений до участі в справі (т.1,а.с.44-45).

Доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують.

Відповідно до ст.375 ЦПК України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що рішення суду першої інстанції відповідає фактичним обставинам справи, ґрунтується на наявних у справі доказах, ухвалене з дотриманням норм матеріального і процесуального права і не може бути скасоване з підстав, викладених в апеляційній скарзі.

Керуючись ст.ст. 367, 374,375 , 381, 384 ЦПК України, апеляційний суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , правонаступником якого є ОСОБА_2 , залишити без задоволення.

Рішення Гадяцького районного суду Полтавської області від 07 лютого 2023 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови складено 09.11.2023 року.

Головуючий суддя О.В. Прядкіна

Судді: С.Б. Бутенко

О.І. Обідіна