Справа № 548/2281/23
Провадження №4-с/548/11/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.11.2023 року Хорольський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Старокожка В.П.,

за участю секретаря судового засідання Безносик Д. Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Хорол скаргу ОСОБА_1 , представники скаржниці: адвокати Антіхович Володимир Володимирович та ОСОБА_2 , на дії (бездіяльність) начальника Хорольського відділу державної виконавчої служби у Лубенському районі Північно-Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Суми) Барановської Світлани Миколаївни,

ВСТАНОВИВ:

Представник скаржниці адвокат Антіхович В.В., діючи в інтересах своєї довірительки, звернувся до суду зі скаргою, де просив зобов`язати начальника Хорольського відділу державної виконавчої служби у Лубенському районі Північно-Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Суми) Барановську С.М. відкрити виконавче провадження з примусового виконання ухвали Хорольського районного суду Полтавської області від 28.08.2023 по справі № 548//1981/23 за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову та накласти арешт на земельну ділянку з кадастровим номером :03:001:0004 до вирішення по суті позову ОСОБА_1 до Хорольської міської ради Лубенського району Полтавської області та ОСОБА_3 про скасування протиправних рішень щодо передачі у власність земельної ділянки ОСОБА_3 та скасування запису про реєстрацію права власності на нерухоме майно.

Згідно протоколу авторозподілу судової справи між суддями від 03.10.2023 дану справу передано для розгляду судді Миркушіній Н.С.

Ухвалою судді Миркушіної Н.С. від 09.10.2023 задоволено її самовідвід по цій справі.

Згідно протоколу авторозподілу судової справи між суддями від 17.10.2023 дану справу передано для розгляду судді Старокожку В.П. та ухвалою судді від 20.10.2023 відкрито провадження у справі та призначено судове засідання із розгляду скарги.

До початку розгляду скарги по суті 09.11.2023 представником скаржниці адвокатом Кошовою Я.М. через систему "Електронний суд" надано до суду заяву про залишення скарги без розгляду з огляду на те, що питання по суті її звернення вирішено в повному обсязі у позасудовий спосіб.

В судове засідання 13.11.2023 скаржниця ОСОБА_1 , її представники та начальник Хорольського відділу державної виконавчої служби у Лубенському районі Північно-Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Суми) Барановська С.М. не з`явилися, про час та місце слухання справи повідомлялися належним чином.

Неявка учасників справи не перешкоджає розгляду питання про залишення скарги без розгляду.

Оскільки всі учасники справи в судове засідання не з`явились, то відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Розглянувши заяву представника скаржниці адвоката Кошової Я.М., суд приходить до такого висновку.

Положенням п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України передбачено, що суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду. Згідно з ч. 2 ст. 257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Оскільки представником скаржниці адвокатом Кошовою Я.М. відповідно до її повноважень, підтвердження яких надано суду, до початку розгляду справи по суті подано заяву про залишення скарги без розгляду, ця заява не порушує прав свобод чи інтересів інших осіб, скаржниця скористалася своїм процесуальним правом на залишення скарги без розгляду, суд приходить до висновку про можливість задоволення вищевказаної заяви та залишення скарги без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 257, 447 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника скаржниці адвоката Кошової Ярини Миколаївни про залишення скарги без розгляду задовольнити.

Скаргу ОСОБА_1 , представники скаржниці: адвокати Антіхович Володимир Володимирович та ОСОБА_2 , на дії (бездіяльність) начальника Хорольського відділу державної виконавчої служби у Лубенському районі Північно-Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Суми) Барановської Світлани Миколаївни залишити без розгляду.

Роз`яснити скаржниці, що в разі усунення умов, що були підставою для залишення скарги без розгляду, вона має право звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Головуючий