Справа № 214/1985/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2023 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі :

головуючого судді Ткаченка А.В.,

за участю секретаря судового засідання Попкової Ю.В.,

у відсутність учасників процесу,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку» звернувся до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та просить стягнути солідарно заборгованість за кредитним договором №МКЕХР2.218648.001 від 21 січня 2014 року, що виникла станом на 13 березня 2015 року в сумі 103 404 грн. 68 коп., з яких: поточна заборгованість за кредитом 60 238 грн. 42 коп., прострочена заборгованість по тілу кредиту 24 263 грн. 09 коп., поточна заборгованість по процентам 1 401 грн. 68 коп., прострочена заборгованість по процентам 7 315 грн. 63 коп., заборгованість по комісії 6 000 грн. 00 коп., пеня 4 185 грн. 86 коп., посилаючись на неналежне виконання позичальником ОСОБА_1 зобов`язань за кредитним договором та солідарну відповідальність поручителя ОСОБА_2 .

Ухвалою суду від 09 квітня 2015 року відкрито провадження по справі.

Ухвалою суду від 03 червня 2015 року зупинено провадження у справі до ухвалення рішення у справі №214/3408/15-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку» про визнання кредитного договору недійсним.

Ухвалою суду від 25 вересня 2017 року провадження по справі відновлено.

Ухвалою суду від 27 листопада 2017 року зупинено провадження у справі до ухвалення рішення у справі №214/69/17 за позовною заявою ОСОБА_2 до ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку», Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку» Міхно С.С., ОСОБА_1 про визнання договору поруки недійсним.

Ухвалою суду від 21 березня 2023 року відновлено провадження у справі.

У судове засідання учасники процесу не з`явилися.

До суду надійшла заява представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_3 про закриття провадження у справі на підставі пункту 7 частини 1 статті 255 ЦПК України, оскільки позивач ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку» припинив свою діяльність, а заява про залучення правонаступника позивача з наданням підтверджуючих доказів на підтвердження правонаступництва ПАТ «ВБР», у матеріалах справи відсутня. При цьому у матеріалах справи наявні заяви представника ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія», яка іменує Товариство як правонаступника ПАТ «ВБР», однак до суду не подавалось жодних клопотань про залучення ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» у справі в якості правонаступника ПАТ «ВБР» чи будь-яких письмових доказів того факту, що указане товариство стало правонаступником позивача. Указане клопотання просить розглянути за її та відповідача відсутності.

Враховуючи вимоги статті 223 ЦПК України та статті 247 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність учасників процесу на підставі наявних у справі доказів без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступних висновків.

Закриття провадження у справі - це форма закінчення розгляду цивільної справи без винесення судового рішення у зв`язку із виявленням після відкриття провадження обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи.

Згідно з пунктом 7 частини першої статті 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Процесуальне правонаступництво - це заміна під час провадження у цивільній справі сторін або третіх осіб іншими особами, до яких переходять права та обов`язки у спірних правовідносинах.

Суд будь-якої інстанції зобов`язаний залучити до участі у справі правонаступника сторони або третьої особи, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво прав та обов`язків відповідної особи, а правонаступник існує.

Питання процесуальної правосуб`єктності сторони, третьої особи, їхніх правонаступників належать до тих, які суд має вирішити під час розгляду справи незалежно від стадії судового процесу.

Не є перешкодами для з`ясування підстав процесуального правонаступництва межі розгляду справи у суді відповідної інстанції, а також предмет доказування за відповідними позовними вимогами.

Аналогічні висновки викладені у постановах Верховного Суду від 18 січня 2023 року у справі № 752/16818/18, провадження № 61-8339св22, від 09 серпня 2023 року у справі № 758/2928/19, провадження № 61-5939св23.

Відповідно до частини третьої статті 53 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» ліквідація банку вважається завершеною, а банк ліквідованим з моменту внесення запису про це до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.

Згідно положень Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» у разі приєднання юридичних осіб здійснюється державна реєстрація припинення юридичних осіб, що припиняються у результаті приєднання, та державна реєстрація змін до відомостей, що містяться в Єдиному державному реєстрі, щодо правонаступництва юридичної особи, до якої приєднуються. Приєднання вважається завершеним з дати державної реєстрації змін до відомостей, що містяться в Єдиному державному реєстрі, щодо правонаступництва юридичної особи, до якої приєднуються.

Таким чином, з моменту внесення до Єдиного державного реєстру запису про припинення юридичної особи остання вважається такою, що припинилася як суб`єкт господарювання. При цьому до правонаступника (у разі припинення шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення) переходять усі права та обов`язки припиненої юридичної особи лише з моменту внесення до Єдиного державного реєстру відповідного запису про припинення.

З огляду на наведене, судом було зроблено запит до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо позивача у даній справі Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку» (), з якого вбачається, що 14.04.2021 внесено запис про державну реєстрацію припинення юридичної особи відповідача, номер запису: 031033435, підстава: ДР припинення ЮО в результаті ліквідації.

В Україні запроваджено правило, за яким учасник (засновник) юридичної особи не відповідає за зобов`язаннями юридичної особи, а юридична особа не відповідає за зобов`язаннями її учасника (засновника), крім випадків, встановлених установчими документами та законом (частина третя статті 96 ЦК України).

Отже, правонаступництво учасника (засновника) юридичної особи за зобов`язаннями цієї юридичної особи після її ліквідації можливе у випадках, передбачених законом.

З процесуальної точки зору, відповідно до частини першої статті 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Суд будь-якої інстанції зобов`язаний залучити до участі у справі правонаступника сторони або третьої особи, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво прав та обов`язків відповідної особи, а правонаступник існує.

Проте, процесуальне правонаступництво можливе лише тоді, коли у майнових відносинах відбулось правонаступництво. Отже, при вирішенні питання про залучення правонаступників учасників справи, суду необхідно встановити наявність чи відсутність правонаступництва на підставі норм матеріального права у спірних правовідносинах.

Указані висновки викладені Верховним Судом у постанові від 18 січня 2023 року в справі № 752/16818/18 (провадження № 61-8339св22) .

Верховний Суд у постанові від 08 листопада 2023 року у справі № 357/15343/18 (провадження № 61-3011св22) зауважив, що подання чи неподання заяви учасником справи про залучення особи правонаступником не впливає на обов`язок суду залучити правонаступника, у разі підтвердження існування відносин правонаступництва.

З відповіді Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань не вбачаються відомості про правонаступництво позивача ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку», оскільи прийнято рішення про ліквідацію банку, а не реорганізацію, злиття і т.д., необхідні відомості відсутні і в матеріалах справи, суд же не може за власною ініціативою, в силу змагальності сторін та неупередженості при розгляді справи, зобов`язати когось із сторін надати відповідні докази.

За таких обставин клопотання представника відповідача ОСОБА_3 підлягає задоволенню, провадження у справі слід закрити на підставі пункту 7 частини 1 статті 255 ЦПК України.

Керуючись ст. 255 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити заяву представника відповідача ОСОБА_3 повністю.

Закрити провадження у справі Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 24 листопада 2023 року.

Суддя А.В. Ткаченко