КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №642/547/22
Провадження № 2/552/549/23
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17.11.2023 року м. Полтава
Київський районний суд м. Полтави в складі судді Миронець О.К., за участі секретаря судового засідання Кумир О.О., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної шкоди, спричиненої залиттям
24.01.2022 року позивачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 звернулися до Ленінського районного суду м.Харкова з позовом до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної шкоди, спричиненої залиттям квартири. Свій позов обґрунтовують тим, що вони є співвласниками нежитлових приміщень підвалу № І-VII, 1-поверху № Іа, ІІа, XV-XVII, XX-XXII, 1a, 1-17, 26, 27, 2-го поверху № XXIII, XXVI, 1-17, 7a, 9a, 19, 20, 23-25, антресолі 2-го поверху № 26, 28, 29, 30, 31, XXVII, XXIX в літ. «А, Б, В, Д», площею 1858,0 кв.м., розташованих за адресою: АДРЕСА_1 . 22 березня 2021 року сталось залиття нежитлових приміщень № І, ІІ, ІІа, ІІІ, IV, V, VI, VII, загальною площею 235,2 кв.м., які знаходяться у підвалі нежитлової будівлі літ. «А.Б.В.Д» за адресою: АДРЕСА_1 , та рухомих речей: меблів, техніки та обладнання, що на момент події знаходилися в зазначених нежитлових приміщеннях. У зв`язку із цим, ОСОБА_1 була викликана аварійна бригада КП «Харківводоканал». Після прибуття на місце аварійною бригадою була встановлена причина затоплення (пошкодження з`єднання фітингу та запірної арматури системи водопостачання суміжних із нежитловими приміщеннями ОСОБА_1 нежитловими приміщеннями першого поверху нежитлової будівлі за адресою: АДРЕСА_1 ) та перекрито водопостачання даних нежитлових приміщень. Відповідно до свідоцтва про право власності, виданого 26.04.2010 виконавчим комітетом Харківської міської ради, нежитлові приміщення № 18-:-20, 20а, 21-:-25, загальною площею 216,7 кв.м. в нежитловій будівлі літ. «А,Б,В,Д» за адресою: АДРЕСА_1 , належать ОСОБА_4 .
Ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 27.01.2022 року відкрито провадження у даній справі.
Розпорядженням Голови Верховного суду від 14.03.2022 № 7/0/9-22 у зв`язку із запровадженням воєнного стану на території України територіальну підсудність судових справ Ленінського районного суду м. Харкова змінено на Київський районний суд м. Полтава.
На виконання вищевказаного розпорядження цивільна справа надійшла до Київського районного суду м. Полтави та за допомогою автоматизованого розподілу судової справи між суддями, зазначену справу передано у провадження судді Саркісян О.А.
Ухвалою судді Київського районного суду м.Полтави Саркісян О.А., від 03.11.2022 року вищевказану цивільну справу прийнято до провадження та призначено справу до судового розгляду з викликом сторін.
Відповідно до рішення Вищої ради правосуддя від 28.03.2023 №268/0/15-23, суддя Саркісян О.А., припинила здійснювати правосуддя в Київському районному суді м.Полтави, у зв?язку із достроковим закінченням відрядження.
Згідно протоколу повторного автоматичного розподілу від 03.04.2023 року цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної шкоди, спричиненої залиттям передано до провадження судді Миронець О.К.
Ухвалою суду від 04.04.2023 року справу прийнято до провадження та призначено до судового розгляду.
Позивачі та їх представник в судове засідання не з`явилися, подали до суду заяву, в якій просили проводити розгляд справи без їх участі, позовні вимоги підтримують в повному обсязі, просять їх задовольнити.
Відповідач в судове засідання не з`явилася. Судові повістки їй були направлені за місцем її реєстрації, але повернулись без вручення, оскільки адресат відсутня за вказаною адресою.
Відповідно до ст.128 ЦПК України судова повістка направляється фізичним особам, які не мають статусу підприємців за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.
Отже, відповідач належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи.
Суд керуючись ст. 280 ЦПК України, враховуючи відсутність відповідних заперечень від позивача та не подання відзиву відповідачем ухвалив слухати справу за відсутності відповідача, яка не з`явилася на підставі наявних у матеріалах справи даних та доказів та ухвалити заочне рішення.
Дослідивши докази у справі, суд приходить до наступного висновку.
Судом встановлено, що позивачі є співвласниками нежитлових приміщень підвалу № І-VII, 1-поверху № Іа, ІІа, XV-XVII, XX-XXII, 1a, 1-17, 26, 27, 2-го поверху № XXIII, XXVI, 1-17, 7a, 9a, 19, 20, 23-25, антресолі 2-го поверху № 26, 28, 29, 30, 31, XXVII, XXIX в літ. «А, Б, В, Д», площею 1858,0 кв.м., розташованих за адресою: АДРЕСА_1 .
22 березня 2021 року сталось залиття нежитлових приміщень № І, ІІ, ІІа, ІІІ, IV, V, VI, VII, загальною площею 235,2 кв.м., які знаходяться у підвалі нежитлової будівлі літ. «А.Б.В.Д» за адресою: АДРЕСА_1 , та рухомих речей: меблів, техніки та обладнання, що на момент події знаходилися в зазначених нежитлових приміщеннях. У зв`язку із цим, позивачем ОСОБА_1 була викликана аварійна бригада КП «Харківводоканал». Після прибуття на місце аварійною бригадою була встановлена причина затоплення (пошкодження з`єднання фітингу та запірної арматури системи водопостачання суміжних із нежитловими приміщеннями ОСОБА_1 нежитловими приміщеннями першого поверху нежитлової будівлі за адресою: АДРЕСА_1 ) та перекрито водопостачання даних нежитлових приміщень.
Також, за наслідками огляду нежитлових приміщень комісією у складі ОСОБА_1 та представників власника нежитлових приміщень першого поверху ( ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ) був складений Акт про наслідки залиття нежитлового приміщення від 22.03.2021, відповідно до якого комісією були обстежені нежитлові приміщення та виявлено затоплення холодною водою (товщина водного покрову 15 см). Комісією було становлено, що вода потрапляла в нежитлові приміщення через стіну нежитлового приміщення № VI в місці входу труб систем водопостачання нежитлових приміщень № 18-:-20, 20а, 21-:-25, загальною площею 216,7 кв.м., які знаходяться на першому поверсі нежитлової будівлі літ. «А,Б,В,Д» за адресою: АДРЕСА_1 .
Під час обстеження колодязю комісією виявлено факт несправності фітингу підключення (муфта підключення) ПЄ діаметром 25 мм до створняку діаметром 50 мм (запірної арматури) врізки системи водопостачання нежитлових приміщень № 18-:-20, 20а, 21-:-25, загальною площею 216,7 кв.м., які знаходяться на першому поверсі нежитлової будівлі літ. «А,Б,В,Д» за адресою: АДРЕСА_1 , а саме зірвано з`єднання між пластиковою трубою синього кольору діаметром 25 мм та краном створняку діаметром 50 мм (запірної арматури) врізки системи водопостачання нежитлових приміщень № 18-:-20, 20а, 21-:-25, загальною площею 216,7 кв.м., які знаходяться на першому поверсі нежитлової будівлі літ. «А,Б,В,Д» за адресою: АДРЕСА_1 .
Комісією встановлено, що затоплення нежитлових приміщень сталось внаслідок роз`єднання системи водозабезпечення нежитлових приміщень № 18-:-20, 20а, 21-:-25, загальною площею 216,7 кв.м., які знаходяться на першому поверсі нежитлової будівлі літ. «А,Б,В,Д» за адресою: АДРЕСА_1 , а саме від`єднання фітінгу підключення (муфти підключення) ПЄ діаметром 25 мм до створняку діаметром 50 мм (запірної арматури) врізки системи водопостачання нежитлових приміщень № 18-:-20, 20а, 21-:-25, загальною площею 216,7 кв.м., які знаходяться на першому поверсі нежитлової будівлі літ. «А,Б,В,Д» за адресою: АДРЕСА_1 , а саме зірвано з`єднання між пластиковою трубою синього коліру діаметром 25 мм та краном створняку діаметром 50 мм (запірної арматури) врізки системи водопостачання нежитлових приміщень № 18-:-20, 20а, 21-:-25, загальною площею 216,7 кв.м., які знаходяться на першому поверсі нежитлової будівлі літ. «А,Б,В,Д» за адресою: АДРЕСА_1 .
Вказані несправності спричинили наповнення холодною водою колодязю, в якому знаходяться крани врізки систем водозабезпечення нежитлової будівлі літ. «А,Б,В,Д» за адресою: АДРЕСА_1 , яка через металеву трубу гільзу, в якій знаходиться пластикова труба системи водозабезпечення нежитлових приміщень № 18-:-20, 20а, 21-:-25, загальною площею 216,7 кв.м., які знаходяться на першому поверсі нежитлової будівлі літ. «А,Б,В,Д» за адресою: АДРЕСА_1 , - поступила до нежитлових приміщень.
Комісією встановлено відсутність механічних пошкоджень фітінгу підключення (муфти підключення) ПЄ діаметром 25 мм до створняку діаметром 50 мм (запірної арматури) врізки системи водопостачання нежитлових приміщень № 18-:-20, 20а, 21-:-25, загальною площею 216,7 кв.м., які знаходяться на першому поверсі нежитлової будівлі літ. «А,Б,В,Д» за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджено аварійною бригадою КП «Харківводоканал».
Комісією встановлено необхідність проведення ремонтних робіт системи водозабезпечення нежитлових приміщень № 18-:-20, 20а, 21-:-25, загальною площею 216,7 кв.м., які знаходяться на першому поверсі нежитлової будівлі літ. «А,Б,В,Д» за адресою: АДРЕСА_1 , а також ремонтно-відновлювальних робіт нежитлових приміщень.
Під час огляду нежитлових приміщень комісією виявлено наявність в них меблів, обладнання та побутової техніки, перелік якого відображений в окремому додатку до Акту, який підписано членами комісії.
З листа КП «Харківводоканал» від 13.04.2021 вбачається, що 22.03.2021 о 14:42 фахівцями Комплексу «Харківводопостачання» КП «Харківводоканал» виконувались роботи з відключення водопровідного вводу АДРЕСА_1 . Інших робіт підприємство не проводило. Заначений водопровідний ввід є приватним та не знаходиться на балансі та обслуговуванні підприємства. Також, повідомлено, що між КП «Харківводоканал» та СПДФО ОСОБА_4 , розташованого на 1-му поверсі нежитлової будівлі за адресою: АДРЕСА_1 , укладений Договір про надання послуг з централізованого водопостачання та водовідведення від 06.07.2011. Відповідно до акту розмежування балансової належності водопровідних мереж, який був наданий раніше, ФО ОСОБА_1 належить водопровідний ввід d-76 мм, який не перекривався 22.03.2021 фахівцями підприємства. Роботи з технічного обслуговування та ремонту систем внутрішнього водопроводу покладається на спеціальні служби за договорами з власниками будівель.
Відповідно до свідоцтва про право власності, виданого 26.04.2010 виконавчим комітетом Харківської міської ради, нежитлові приміщення № 18-:-20, 20а, 21-:-25, загальною площею 216,7 кв.м. в нежитловій будівлі літ. «А,Б,В,Д» за адресою: АДРЕСА_1 , належать ОСОБА_4 .
Відповідно до п. 2.1. Договору № 6Ш/23-03/2021 від 23.03.2021 вартість робіт по даному договору становить 6000,00 гривень, які були сплачені ОСОБА_1 у повному обсязі, що підтверджується актом № 6Ш/23-03/2021 від 22.08.2021.
Відповідно до рахунку № 12/22/01 від 22.12.2021 послуга з рецензування звіту про оцінку майна становить 5000,00 гривень, які були сплачені ОСОБА_1 у повному обсязі.
Відповідно до частини 1 статті 4 Цивільного процесуального кодексу України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Згідно статті 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. При здійсненні своїх прав та виконанні обов`язків власник зобов`язаний додержуватися моральних засад суспільства. Усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення своїх прав. Власність зобов`язує. Власник не може використовувати право власності на шкоду правам, свободам та гідності громадян, інтересам суспільства, погіршувати екологічну ситуацію та природні якості землі.
Вимогами статті 1166 ЦК України передбачено, що майнова шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Така особа може бути звільнена від відшкодування шкоди, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.
Відповідно до статті 1192 ЦК України з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов`язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.
Статтею 179 Житлового кодексу України користування будинками (квартирами) державного і громадського житлового фонду, фонду житлово-будівельних кооперативів, а також приватного житлового фонду та їх утримання здійснюється з обов`язковим додержанням вимог Правил користування приміщеннями жилих будинків і при будинковими територіями, які затверджуються Кабінетом Міністрів України.
З огляду на вищевикладене, суд приходить до переконання про доведеність того факту, що залиття нежитлових приміщень, за адресою: АДРЕСА_1 , сталося з вини власника приміщення № НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 , 21-25 - ОСОБА_7 .
З огляду на вищевикладене, беручи до уваги всі встановлені судом факти і відповідні їм правовідносин, належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок у їх сукупності, суд приходить до висновку про задоволення позову у повному обсязі.
Щодо розподілу судових справ.
Розподіл судових витрат між сторонами, регулюється ст. 141 ЦПК України. Зокрема: судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. У разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
За змістом ч.1 та п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
Згідно п. 2 ч. 3 ст. 133 ЦПК України, до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи.
Так, до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, крім іншого, витрати пов`язані із проведенням експертизи, про стягнення яких заявляла позивач.
Частиною 6 ст. 139 ЦПК України визначено, що розмір витрат на проведення експертизи встановлюється судом на підставі договорів, рахунків та інших доказів.
Так, вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд має враховувати положення ст. 141 ЦПК України та керуватися тим, що стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню понесені останнім і підтверджені документально судові витрати в сумі 1086,49 грн.
Керуючись статтями 4, 12, 76 - 81, 89, 141, 263 - 265, 268, 430 ЦПК України, суд
Позовні вимоги ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної шкоди, спричиненої залиттям - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_4 ( АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ) солідарно на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_5 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_6 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_5 ) витрати по сплаті судового збору за подання позовної заяви у розмірі 1086,49 гривень.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду протягом 30 днів з дня проголошення рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

СТОРОНИ ПО СПРАВІ:

Позивач ОСОБА_1 ( АДРЕСА_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 ).

Позивач ОСОБА_2 ( АДРЕСА_5 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 ).

Позивач ОСОБА_3 ( АДРЕСА_6 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_5 ).

Відповідач ОСОБА_4 ( АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ).

Повний текст рішення виготовлено та підписано 27.11.2023 року.

СУДДЯ О.К. МИРОНЕЦЬ