Єдиний унікальний номер №440/1797/14-ц
Провадження № 6/943/3/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 листопада 2023 року

Буський районний суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Журибіда Б. М.

при секретарі Пирка В.М.

за участі представника відповідача Бовгиря О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Буську в приміщенні суду в режимі відеоконференції заявуОСОБА_1 , стягувач Товариство з обмеженою відповідальністю фінансова компанія «Інвестохілс Веста», зацікавлена особа Приватний виконавець виконавчого округу Львівської області Пиць Андрій Андрійович про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про визнання виконавчого листа, виданого у цивільній справі № 440/1797/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» Соловйової Наталії Анатоліївни до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, таким, що не підлягає виконанню. Покликається на те, що Буським районним судом 05.02.2015 року в даній справі винесено заочне рішення, таке не переглядалося та не оскаржувалося. На виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Пиць А.А. перебуває виконавче провадження № 67703630 від 04 грудня 2021, відкрите на підставі виконавчого листа Буського районного суду № 440/1797/14-ц на виконання вище згаданого рішення суду. Постанова про відкриття виконавчого провадження № 67703630 від 01 грудня 2021 року, винесену приватним виконавцем виконавчого округу Львівської області Пиць Андрієм Андрійовичем, постановою Львівського апеляційного суду від 07.07.2022 року, скасована, оскільки сплив строк пред`явлення виконавчого лита до виконання. Тому просить суд визнати даний лист таким, що не підлягає виконанню та задоволити заяву в повному об`ємі.

Заявник в судове засідання не з`явився, подав письмове клопотання про розгляд заяви без його участі, заявлені вимоги підтримує повністю.

Представник стягувача Товариства з обмеженою відповідальністю фінансова компанія «Інвестохілс Веста» в режимі відеоконференцзв`язку Бовгиря О.П. заперечив проти задоволення вимог заявника, просить відмовити у задоволенні такої, оскільки пропущений строк не може бути підставою для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, крім того права позивача захищені скасуванням постанови виконавця про відкриття виконавчого провадження.

Приватний виконавець виконавчого округу Львівської області Пиць Андрій Андрійович за викликом суду не з`явився, був судом належним чином повідомлений про день та час розгляду справи, причини неявки суду не повідомив.

Суд, вислухавши думку представника відповідача, вивчивши та дослідивши матеріали заяви та цивільної справи, приходить до наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч. 3 ст. 12 цього Кодексу, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Так, заочним рішення Буського районного суду Львівської області від 05 лютого

2015 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Банк Форум» заборгованість за кредитним договором № 0047/08/3.10-CL від 08 травня 2008 року в сумі

121 742,76 грн.

16 червня 2017 року представник ПАТ «Банк Форум» звернувся до суду із заявою про видачу виконавчого листа, який згідно супровідного листа суду надіслано стягувачу 23 червня 2017 року, і такий повернувся до суду без вручення 26 червня 2017 року.

Ухвалою Буського районного суду Львівської області від 26 липня 2021 року замінено сторону виконавчого провадження ПАТ «Банк Форум» на його правонаступника ТОВ «ФК «Інвестохіллс Веста» у виконавчому провадженні з виконання заочного рішення Буського районного суду Львівської області від 05 лютого 2015 року.

05 жовтня 2021 року Буським районним судом Львівської області видано новий виконавчий лист на виконання рішення суду від 05 лютого 2015 року, в якому зазначено, що рішення набрало законної сили 11 серпня 2021 року, а виконавчий лист може бути пред`явлений до виконання до 11 серпня 2024 року.

На підставі цього виконавчого листа та заяви стягувача (ТОВ «ФК «Інвестохіллс Веста») від 22 листопада 2021 року приватним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження від 01 грудня 2021 року, а також постанову про стягнення з боржника основної винагороди від цього ж числа.

Ухвалою Буського районного суду від 19 травня 2022 року, справа № 440/1797/14, провадження № № 4-с/943/1/2022, за скаргою ОСОБА_1 на дії приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Пиць Андрія Андрійовича, за участю стягувача (Товариство з обмеженою відповідальністю фінансова компанія «Інвестохіллс веста») про скасування постанов про відкриття виконавчого провадження та про стягнення основної винагороди з боржника, - у задоволенні такої відмовлено повністю. Стягнуто із ОСОБА_1 на користь приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Пиць Андрія Андрійовича витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 8 000,00 грн. (вісім тисяч гривень 00 копійок).

Постановою Львівського апеляційного суду від 07 липня 2022 року ухвалу Буського районного суду Львівської області від 19 травня 2022 року скасовано, та постановлено нову ухвалу. Скасовано постанову про відкриття виконавчого провадження № 67703630 від 01 грудня 2021 року, винесену приватним виконавцем виконавчого округу Львівської області Пиць Андрієм Андрійовичем. Скасовано постанову про стягнення із боржника основної винагороди у виконавчому провадженні № 67703630 від 01 грудня 2021 року, винесену приватним виконавцем виконавчого округу Львівської області Пиць Андрієм Андрійовичем. Стягнуто з приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Пиць Андрія Андрійовича на корить ОСОБА_1 4 000 (чотири тисячі) грн. 00 коп. витрат на професійну правничу допомогу та 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп. судового збору, сплаченого за подання апеляційної скарги.

Постановою Верховного Суду від 14 вересня 2022 року ухвалу Буського районного суду Львівської області від 19 травня 2022 року та постанову Львівського апеляційного суду від 07 липня 2022 року в частині вимог скарги про визнання незаконними та скасування постанови приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Пиця Андрія Андрійовича про стягнення з боржника основної винагороди приватного виконавця, - скасовано. Провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії та рішення приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Пиця Андрія Андрійовича в частині вимог про скасування постанови приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Пиця Андрія Андрійовича про стягнення з боржника основної винагороди приватного виконавця, - закрито, в решті ухвалу залишено без змін.

Частиною першою статті 18 ЦПК України визначено, що судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Судами апеляційної та касаційної інстанції зазначено, що в межах, встановлених ЦПК України, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання цивільного судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо (частина перша статті 11 ЦПК України).

Відповідно до статті 1 Закону України від 02 червня 2016 року № 1404-VIII «Про виконавче провадження» (далі Закон № 1404-VIII) виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

За приписами статті 2 Закону № 1404-VIII виконавче провадження здійснюється з дотриманням, зокрема, таких засад: верховенства права, обов`язковості виконання рішень; законності; справедливості, неупередженості та об`єктивності.

Виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії (частина перша статті 18 Закону №1404-VIII).

Вимоги до виконавчого документа наведені в статті 4 цього Закону.

Відповідно до положень пункту 2 частини четвертої статті 4 Закону №1404-VIII виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем без прийняття до виконання протягом трьох робочих днів з дня його пред`явлення, якщо пропущено встановлений законом строк пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Як зазначено в частині першій та другій статті 12 Закону № 1404-VIII виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців. Строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його прийняття.

Підстави переривання строку давності пред`явлення виконавчого документа до виконання наведені в частинах четвертій та п`ятій цієї статті Закону № 1404-VIII.

В постанові Верховного Суду України від 20 січня 2016 року у справі №6-711цс15 викладено таку правову позицію: «За змістом положень частин першої, другої статті 22 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції Закону України «Про внесення змін до Закону України «Про виконавче провадження» та деяких інших законодавчих актів України щодо вдосконалення процедури примусового виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб)») виконавчий лист, виданий на підставі рішення суду в цивільній справі, може бути пред`явлений до примусового виконання протягом одного року з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Зазначення судом у виконавчому листі іншого строку пред`явлення його до виконання не має правового значення, оскільки такий строк встановлено імперативною нормою закону й не може бути змінено судом.

За пунктом 4 Розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про внесення змін до Закону України «Про виконавче провадження» та деяких інших законодавчих актів України щодо вдосконалення процедури примусового виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб)», який набрав чинності з 09 березня 2011 року, виконавчі документи, видані до набрання чинності цим Законом, пред`являються до виконання у строки, встановлені на момент їх видачі.

Таким чином, поширення дії норм вказаного Закону на правовідносини щодо пред`явлення виконавчого документа до виконання залежить від часу видачі такого документа.

У даній справі виконавчий документ виданий 05 жовтня 2021 року на підставі заочного рішення Буського районного суду Львівської області від 05 лютого 2015 року, пред`явлений до виконання поза межами строків, установлених статтею 22 Закону України «Про виконавче провадження», питання про поновлення пропущеного строку в установленому статтею 371 ЦПК України порядку не вирішувалося, і відповідно зазначена обставина, виходячи з положень статті 26 Закону України «Про виконавче провадження», була підставою для відмови у відкритті виконавчого провадження».

Аналогічний висновок викладено в постановах Верховного Суду від: 15 березня 2018 року у справі № 554/6783/16-ц (провадження № 61-2622св18); 28 березня 2018 року у справі № 2-710/11 (провадження № 61-7055св18); 18 грудня 2019 року у справі № 752/20752/17 (провадження № 61-35268св18); 26 червня 2019 року у справі № 2604/23372/12 (провадження № 61-34335св18), а також в ухвалі від 14 вересня 2020 року у справі № 420/799/17 (провадження № 61-11885ск20), що свідчить про його усталеність практиці суду касаційної інстанції.

Установивши, що виконавчий лист пред`явлено до виконання поза межами строків, встановлених статтею 12 Закону № 1404-VIII, питання про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання у встановленому статтею 433 ЦПК України порядку, не вирішувалось, підстав для переривання строку пред`явлення виконавчого листа до виконання, не встановлено, що потягло скасування постанови приватного виконавця про відкриття виконавчого провадження.

Згідно ч.4 ст. 82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до ст. 432 ЦК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Згідно з п. 1 ч. 4 ст. 4 ЗУ "Про виконавче провадження" виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем без прийняття до виконання протягом трьох робочих днів з дня його пред`явлення, якщо рішення, на підставі якого видано виконавчий документ, не набрало законної сили (крім випадків, коли рішення у встановленому законом порядку допущено до негайного виконання).

Отже, закон передбачає можливість визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, якщо він виданий компетентним судом і є належним виконавчим документом, однак наявними є обставини, які виключають необхідність проведення виконавчих дій за цим виконавчим документом.

Враховуючи викладене, суд вважає заяву про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню необхідно задовольнити.

Процесуальними підставами для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, є обставини, що свідчать, зокрема, про пропуск стягувачем строку для пред`явлення такого, тобто пред`явлення виконавчого листа до виконання вже після закінчення строку на пред`явлення цього листа до виконання.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 39 Закону України "Про виконавче провадження" скасування рішення суду, на підставі якого видано виконавчий документ, є самостійною підставою для закінчення виконавчого провадження.

Враховуючи викладені обставини, суд дійшов висновку, що є всі законні підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, тому в цій частині заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 4, 7, 11, 12, 13, 18, 258, 259, 260 ЦПК України, суд -

постановив:

Заяву ОСОБА_1 , стягувач Товариство з обмеженою відповідальністю фінансова компанія «Інвестохілс Веста», зацікавлена особа Приватний виконавець виконавчого округу Львівської області Пиць Андрій Андрійович про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, задовольнити.

Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий лист № 440/1797/14-ц від 05.10.2021 року, виданий Буським районним судом Львівської області про стягнення з ОСОБА_1 в користь ТзОВ Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» заборгованості.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали виготовлено 21.11.2023 року.

Суддя Журибіда Б. М.