Справа № 372/968/23
Провадження № 2-635/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 жовтня 2023 року Обухівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Сташків Т.Г.,

при секретарі Редьці Н.Н.,

за участю позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальних збитків,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 (далі позивач, ОСОБА_1 ) звернувся до Обухівського районного суду Київської області з позовною заявою до ОСОБА_4 (далі відповідач, ОСОБА_4 ), у якому просить суд стягнути з відповідача на свою користь майнову шкоду у розмірі 41 218 (сорок одна тисяча двісті вісімнадцять) грн. 43 коп.

На обґрунтування позовних вимог зазначив, що вироком Обухівського районного суду Київської області від 30 серпня 2022 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 Кримінального кодексу України (далі КК України), та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнено від відбування покарання, якщо він протягом іспитового терміну 3 (три) роки не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки. Також, вказаним вироком задоволено цивільний позов потерпілого ОСОБА_1 та стягнуто з ОСОБА_4 на користь потерпілого відшкодування моральної шкоди у розмірі 100 000 грн. та 10 000 грн. витрат на правову допомогу, а всього стягнуто 110 000 (сто десять тисяч) грн. 00 коп.

Позивач зазначає, що станом на 07.11.2022 року він поніс додаткові витрати на лікування та курси реабілітації у розмірі 41 218 (сорок одна тисяча двісті вісімнадцять) грн. 43 коп., які і просить стягнути з відповідача на свою користь.

Ухвалою Обухівського районного суду Київської області від 07.04.2023 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою Обухівського районного суду Київської області від 29.06.2023 року закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та представник позивача ОСОБА_2 позовні вимоги підтримали у повному обсязі, просили задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_3 щодо задоволення позовних вимог заперечив, просив суд відмовити у задоволенні позову.

Вислухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, з`ясувавши фактичні обставини, які мають значення для справи, дослідивши та оцінивши докази у їх сукупності, проаналізувавши норми права, які регулюють спірні правовідносини, суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що вироком Обухівського районного суду Київської області від 30.08.2022 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, та призначено покарання у виді п`яти років позбавлення волі. Відповідно до ст. 75 КК України засудженого ОСОБА_4 звільнено від відбування покарання, якщо він протягом іспитового строку 3 (три) роки не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Крім того, вище вказаним вироком задоволено цивільний позов ОСОБА_1 та стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 відшкодування моральної шкоди у розмірі 100 000 грн. та 10 000 грн. витрат на правову допомогу, а всього стягнуто 110 000 грн.

Вирок суду набрав законної сили 30.09.2022 року.

Позивач зазначає що станом на 07.11.2022 року ОСОБА_1 поніс додаткові витрати на лікування та курси реабілітації, що декларують фіскальними чеками та рахунками на оплату, які становлять 41 218 грн. 43 коп.

Вказані обставини підтверджуються наданими стороною позивача доказами, а саме: копією виписки із медичної карти стаціонарного пацієнта № 143992/626; копією акту здачі-отримання робіт (надання послуг) № 444 від 15.09.2022 року (госпіталізація в шелепно-лицьову хірургію «напівлюкс»); копією рахунку на оплату 113940 від 15.09.2022 року на суму 2 932 грн. 08 коп.; квитанцією від 13.09.2022 року на суму 122 грн. 30 коп.; квитанцією від 12.09.2022 року на суму 180 грн. 60 коп.; квитанцією від 13.09.2022 на суму 397 грн. 40 коп.; квитанцією від 14.09.2022 року на суму 43 грн. 20 коп.; квитанцією від 12.09.2022 року на суму 34 936 грн. та копією рахунку на оплату № 426 від 12.09.2022 року (набір для остеосинтезу); квитанцією від 14.09.2022 року на суму 911 грн. 71 коп.; квитанцією від 15.09.2022 року на суму 2 942 грн. 08 коп.; копією квитанції від 19.08.2022 року (КТ обстеження кісток черепа) на суму 1 200 грн. 00 коп.

Відповідно до ч. 6 ст. 82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала, або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Таким чином, суд вважає доведеним, що ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, яким заподіяв для потерпілому ОСОБА_1 майнову шкоду на лікування.

Зі змісту вироку Обухівського районного суду Київської області від 30.08.2022 року вбачається, що 22 січня 2022 року приблизно о 23 год. 18 хв., ОСОБА_4 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись на відстані приблизно одного метру від будинку АДРЕСА_1 , в ході словесного конфлікту, який попередньо виник на ґрунті особистих неприязних відносин із потерпілим ОСОБА_1 під час спільного вживання алкогольних напоїв у гаражному приміщенні по АДРЕСА_2 , діючи умисно, з метою заподіяння ОСОБА_1 тяжких тілесних ушкоджень, передбачаючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та бажаючи при цьому настання відповідних наслідків у вигляді тяжких тілесних ушкоджень потерпілому, завдав один удар кулаком правої руки в область обличчя ОСОБА_1 , внаслідок чого потерпілий впав на поверхню землі та опинився у положенні лежачи на спині. Після чого, ОСОБА_4 , продовжуючи свої злочинні дії, спрямовані на заподіяння тяжких тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_1 , зайнявши положення сидячи на останньому зверху, умисно завдав не менш чотирьох ударів кулаком правої руки в область обличчя та голови потерпілого ОСОБА_1 .

У результаті своїх злочинних дій, ОСОБА_4 заподіяв потерпілому ОСОБА_1 тілесні ушкодження у вигляді тяжкої закритої чрепно-мозкової травм: забою головного мозку, масивного післятравматичного субарахноїдального крововиливу, гідром лівої лобно-скронево-тім`яної ділянки ліворуч та лобної ділянки праворуч, перелому носових кісток зі зміщенням уламків внутрішньо, фрагментарний перелом зі зміщенням уламків дуги вилецевої кістки ліворуч, перелом нижньої щелепи в ділянках кута праворуч та суглобового виростку ліворуч зі зміщенням уламків, які в своїй сукупності відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень за критерієм небезпеки для життя в момент заподіяння.

Під час розгляду справи у суді цивільний позов ОСОБА_1 задоволено, стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 відшкодування моральної шкоди у розмірі 100 000 грн. 00 коп. та 10 000 грн. 00 коп. витрат на правову допомогу, а всього стягнуто 110 000 грн. 00 коп.

Відповідно до вимог п. 8 ч. 2 ст.16 ЦК України, способом захисту цивільних прав та інтересів може бути відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди.

Статтею 1166 ЦК України визначено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно з ч. 1 ст. 1177 ЦК України, шкода, завдана фізичній особі, яка потерпіла від кримінального правопорушення, відшкодовується відповідно до закону.

У п. 2 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди» від 27.03.1992 року № 6 роз`яснено, що розглядаючи позови про відшкодування шкоди, суди повинні мати на увазі, що шкода, заподіяна особі, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її заподіяла, за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв`язок та є вина зазначеної особи.

Аналіз досліджених в ході розгляду справи та їх належна оцінка свідчить про наявність вини відповідача та безпосереднього причинного зв`язку між його неправомірними діями та заподіянням шкоди позивачу, тому суд дійшов висновку про обґрунтованість заявлених позовних вимог та необхідність стягнення з відповідача на користь позивача, як потерпілого від кримінального правопорушення майнову шкоду у розмірі 41 218 грн. 43 коп.

Щодо розподілу судових витрат.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, враховуючи, що позовні вимоги задоволено повністю, останній при зверненні до суду з позовом був звільнений від сплати судового збору, стягненню з відповідача в дохід держави підлягає судовий збір в сумі 1 073 грн. 60 коп.

Відповідно до ст.ст. 12, 13, 81, 259, 263-265, 279 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальних збитків, задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 майнову шкоду у розмірі 41 218 грн. 43 коп.

Стягнути ОСОБА_4 на користь держави судовий збір у розмірі 1073 грн. 60 коп.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області шляхом подачі апеляційної скарги в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення, а в разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя : Т.Г. Сташків