Справа № 2-5137/05
Провадження № 4-с/592/41/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2023 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі: головуючого судді Фоменко І.М., за участю секретаря судового засідання Щербань Г.Г., представника заінтересованої особи - державного виконавця Колос В.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність начальника Ковпаківського відділу державної виконавчої служби у м. Суми Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, визнання протиправною та скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду зі скаргою, яку підтримала в заяві про розгляд справи без її участі, та вимоги мотивує тим, що на виконанні в Ковпаківському ВДВС у м. Суми Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції перебуває виконавче провадження №63043317 з виконання виконавчого листа №2-5137/05, який виданий Ковпаківським районним судом м. Суми 06.01.2006 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щомісячно, починаючи з 16.11.2005 року у розмірі частини усіх видів його доходу, але не менше 30% мпрожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття. Станом на 14.10.2023 року за боржником є борг по сплаті аліментів в розмірі 67 362,16 грн, виконавче провадження триває понад три роки.

Скаржник вважає, що державним виконавцем не було вжито виконавчих дій щодо реалізації наявного у боржника майна, а саме: земельної ділянки та будинку за адресою: АДРЕСА_1 . У зв`язку із чим ОСОБА_1 подала скаргу начальнику Ковпаківському ВДВС у м. Суми Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, в якій просила розглянути скаргу і винести постанову про проведення перевірки ВП №63043317, відкрити дисциплінарне провадження відносно державного виконавця ОСОБА_4 . В подальшому, ОСОБА_1 отримала постанову про результати перевірки, в якій дії державного виконавця Колос В.С. визнані такими, що відповідають нормам ЗУ «Про виконавче провадження», проте державного виконавця зобов`язано вжити певні заходи.

Таким чином, начальник Ковпаківського відділу державної виконавчої служби у м. Суми Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції фактично визнав та фактично констатував бездіяльність державного виконавця Колос В.С. тому скаржник ОСОБА_1 просить суд визнати бездіяльність начальника Ковпаківського відділу державної виконавчої служби у м. Суми Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, яка полягає у втраченні ним контролю за виконанням ВП №63043317 з виконання виконавчого листа №2-5137/05, який виданий Ковпаківським районним судом м. Суми 06.01.2006 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати протиправною та скасувати постанову від 29.09.2023 року про результати перевірки законності виконавчого провадження №63043317 та зобов`язати начальника Ковпаківського відділу державної виконавчої служби у м. Суми Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, винести її в межах АСВП.

Скаржник ОСОБА_1 повідомлена належним чином про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилася, через канцелярію суду подала заяву про розгляд скарги без її участі, скаргу підтримала, просила задовольнити із зазначених в ній підстав. Неявка скаржника (стягувача) відповідно до ч. 2 ст. 450 ЦПК України не перешкоджає розгляду скарги.

В судовому засіданні представник заінтересованої особи - державний виконавець Колос В.С. просила відмовити у задоволенні скарги, зазначила, що дійсно на примусовому виконанні в Ковпаківському ВДВС у м. Суми Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції перебуває виконавче провадження №63043317 з виконання виконавчого листа №2-5137/05, який виданий Ковпаківським районним судом м. Суми 06.01.2006 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Державний виконавець зазначає, що бездіяльність полягає в пасивній поведінці суб`єкта владних повноважень, а з ВП №36043317 вбачається саме активна поведінка як державного виконавця, так і начальника Відділу, яким вчинялися та приймалися всі необхідні заходи примусового виконання рішення суду та складалася постанова про результати перевірки законності виконавчого провадження № 63043317. Таким чином, виконавчі дії державним виконавцем проведено своєчасно, неупереджено та з дотриманням вимог чинного законодавства.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що на виконанні в Ковпаківському ВДВС у м. Суми Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції перебуває виконавче провадження №63043317 з виконання виконавчого листа №2-5137/05, який виданий Ковпаківським районним судом м. Суми 06.01.2006 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

29.09.2023 року начальником Ковпаківському ВДВС у м. Суми Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Мозговим Д.О. винесено постанову про результати перевірки законності АСВП №63043317 (а.с.9-11).

З цієї постанови вбачається, що 03.10.2020 року винесено постанову про арешт майна боржника. 23.06.2021 року державним виконавцем проведено опис нерухомого майна боржника. Відповідно до протоколу від 17.07.2023 року, земельні торги відбулись та на депозитний рахунок Відділу отримано від реалізації земельної ділянки грошові кошти в сумі 83 250 грн. Сума боргу за ВП №63043317 станом на 29.09.2023 року складає 67 362,16 грн.

06.09.2023 державним виконавцем здійснено вихід за адресою: АДРЕСА_1 з метою перевірки майнового стану боржника та проведення опису та арешту його майна. Боржник вдома був відсутній, перевірити майновий стан не виявилось можливим.

14.09.2023 року державним виконавцем повторно здійснено вихід за адресою: м. Суми, вул. Поліни Осипенко, 25, однак, боржник також був відсутній, до перевірки майнового стану державний виконавець не допущений.

Таким чином, начальником Ковпаківського ВДВС у м. Суми Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Мозговим Д.О завершено перевірку матеріалів АСВП №63043317, визнані дії державного виконавця Колос В.С. такими, що відповідають нормам ЗУ «Про виконавче провадження», зобов`язано вжити заходи щодо здійснення опису та арешту майна боржника, звернутися до суду для надання дозволу на примусове входження до житлового будинку боржника, вжити заходи для приведення виконавчого провадження у відповідність до вимог ЗУ «Про виконавче провадження».

Відповідно до ст. 447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Згідно ст. 1 ЗУ «Про виконавче провадження», виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 3 ЗУ «Про виконавче провадження» примусовому виконанню підлягають рішення на підставі таких виконавчих документів , зокрема: виконавчих листів та наказів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень.

Згідно вимог ч. 5 ст. 26 ЗУ «Про виконавче провадження», виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження, в якій зазначає про обов`язок боржника подати декларацію про доходи та майно боржника, попереджає боржника про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей.

Відповідно до ч. 1 ст. 28 ЗУ «Про виконавче провадження» копії постанов виконавця та інші документи виконавчого провадження доводяться виконавцем до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам простою кореспонденцією або доставляються кур`єром, крім постанов про відкриття виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу, повідомлення стягувачу про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання, які надсилаються рекомендованим листом з повідомленням про вручення. Боржник вважається повідомленим про початок примусового виконання рішень, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.

Скаржником не надано достатніх та обґрунтованих доказів на підтвердження порушення державним виконавцем Ковпаківського ВДВС у м. Суми Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Колос В.С. та начальником Відділу Мозговим Д.О., при вчиненні виконавчих дій та прийнятті оспорюваних рішень, вимог ЗУ «Про виконавче провадження».

До того ж, постанова від 29.09.2023 року про результати перевірки законності АСВП №63043317 додана до АСВП у вигляді сканкопії

Відповідно до вимог ст. 451 ЦПК України, за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу. Якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

За таких обставин, оскільки оскаржувані рішення та дії державного виконавця у виконавчому провадження №63043317 були прийняті та проведені в межах повноважень та з дотриманням вимог чинного законодавства, суд вважає необхідним відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_1 на бездіяльність начальника Ковпаківського відділу державної виконавчої служби у м. Суми Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, визнання протиправною та скасування постанови.

Враховуючи вищевикладене та керуючись, ст. ст. 1, 3, 26, 28, 39 ЗУ «Про виконавче провадження», ст. ст. 260, 447, 450, 451 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_1 на бездіяльність начальника Ковпаківського відділу державної виконавчої служби у м. Суми Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, визнання протиправною та скасування постанови відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя І.М. Фоменко