Провадження № 2/761/3215/2023
УХВАЛА

про забезпечення доказів

22 вересня 2023 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Юзькової О.Л.,

при секретарі Марінченко Л.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні клопотання представника відповідача про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвест Фінанс", Державного реєстратора Мороза Дмитра Олександровича, третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кисельова Надія Володимирівна про визнання недійсними договір відступлення прав вимоги та скасування рішення державного реєстратора, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебуває дана цивільна справа.

Представник ОСОБА_1 подав клопотання про витребування доказів у зв`язку із відмовою у вчиненні нотаріальної дії державним нотаріусом Першої Київської державної нотаріальної контори від 23.02.2021 щодо видачі свідоцтва про право на спадщину за законом. Так, позивачу стало відомо про те, що право власності на квартиру розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , яка належала його батькові ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , безпідставно зареєстрована за третьою особою. У зв`язку із тим, що позивач та його представнику самостійно не може отримати копії нотаріальної справи, просить суд відповідно до ст. 84 ЦПК України витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кисельової Н.В. матеріали нотаріальної справи щодо посвідчення Договору відступлення прав за Договором іпотеки, укладеного між ТОВ "Фінансова компанія "Інвест Фінанс" та ОСОБА_2 18.03.2019; витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кисельової Н.В. матеріали нотаріальної справи по посвідченню Договору відступлення прав за Договором іпотеки між ТОВ "ОПТ Факторинг Україна" та ТОВ "Фінансова компанія "Інвест Фінанс" від 18.03.2019, реєстраційний номер 204; витребувати від Державного реєстратора Комунального підприємства "Реєстраційне бюро" м. Київ, Мороза Дмитра Олександровича матеріали реєстраційної справи, щодо рішення про державну реєстрацію прав їх обтяжень, за індексним номером 46792439 від 10.05.2019 про реєстрацію права власності, рішення про державну реєстрацію права власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 за ОСОБА_2 , реєстраційний номер 31481655 від 06.05.2019.

22.09.2023 на електронну адресу суду надійшло клопотання від представника ОСОБА_2 про витребування доказів, а саме витребування копії спадкової справи щодо майна померлого ОСОБА_3 для з`ясування кола спадкоємців останнього.

Дослідивши доводи представника позивача, відповідача суд вважає, що клопотання підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Предметом розгляду даної справи є визнання недійсними договір відступлення прав вимоги, укладений між ТОВ "Фінасн ова компанія "Інвест Фінанс" та ОСОБА_2 18.03.2019 недійсним, визнання недійсним договору відступлення права вимоги за договором іпотеки , укладеного між ТОВ "Фінасн ова компанія "Інвест Фінанс" та ОСОБА_2 18.03.2019 недійсним та скасуваня державної реєстраціїправа власнсті на квартиру АДРЕСА_2 .

Вимоги заявлені у зв`язку із тим, що позивач позбавлений можливості отримати спадщину до якої входить 1/2 частина спірної квартири, оскільки остання на підставі вищенаведених договорів зареєстрована за відповідачем.

Відповідно ч. 1, 5 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Відповідно ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

За приписами ч. 2 ст. 84 ЦПК України у клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

За приписами чинного процесуального законодавства України необхідно виходити з принципу змагальності цивільного процесу, зокрема. викладених у приписах ст. 12 ЦПК України, за яким кожна сторона зобов`язана довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Разом з тим, відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість має сприяти учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Доказами ж, в розумінні положень ст. 76 ЦПК України є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Беручи до уваги вищенаведене, зважаючи на предмет спору, наявність доказів, які свідчать про неможливість отримати необхідний документ самостійно, суд вважає, що з метою повного та об`єктивного розгляду справи, вирішення спору по суті справи є необхідність витребувати докази в порядку ст. 84 ЦПК України зазначені представниками сторін.

За положеннями ч. 4 ст. 84 ЦПК України у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Також слід зазначити, що відповідно до положень ч.ч. 6-9 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Беручи до уваги вищенаведене, і зважаючи на те, що самостійно предстаник позивача, відповідача не може отримати зазначені копії документів, які пов`язані з розглядом зазначеної справи, є необхідність у їх витребуванні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 84 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Круглія М.Ю.задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кисельової Н.В. належним чином засвідчені копії матеріалів, надані на посвідчення Договору відступлення прав за Договором іпотеки між ТОВ "Фінансова компанія "Інвест Фінанс" та ОСОБА_2 від 18.03.2019.

Витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кисельової Н.В. належним чином засвідчені копії матеріалів надані на посвідчення Договору відступлення прав за Договором іпотеки між ТОВ "ОПТ Факторинг Україна" та ТОВ "Фінансова компанія "Інвест Фінанс" від 18.03.2019, реєстраційний номер 204.

Витребувати у Державного реєстратора Комунального підприємства "Реєстраційне бюро" м. Київ, Мороза Дмитра Олександровича належним чином засвідчені копії матеріалів, які стали підставою для прийняття рішення про державну реєстрацію прав їх обтяжень, за індексним номером 46792439 від 10.05.2019 про реєстрацію права власності, рішення про державну реєстрацію права власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 за ОСОБА_2 , реєстраційний номер 31481655 від 06.05.2019.

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката Ліщініна І.В.задовольнити.

Витребувати з Першої Київської державної нотаріальної контори належним чином засвідчену копію спадкової справи №1035/2019 засвідченої 30.08.2019 відкритої щодо майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом або неподання таких доказів без поважних причин, судом, у відповідності до п. 3 ч. 1, ч. 2 ст.148 ЦПК України, може вирішено питання про стягнення з відповідних осіб штрафу в дохід державного бюджету.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає і заперечення на неї можуть бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя