Справа № 697/1493/22
№ пров. 2/697/73/2023
У Х В А Л А

20.11.2023 м. Канів

Канівський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Колісник Л.О.

за участю секретаря с/з Десятник О.А.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні у м. Канів, Черкаської області клопотання представника позивача про витребування доказів у справі за позовом адвоката ОСОБА_3 , діючої в інтересах ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та визнання права власності на частку у спільному майні,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває справа за позовом адвоката ОСОБА_3 , діючої в інтересах ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та визнання права власності на частку у спільному майні.

Ухвалою суду від 21.11.2022 провадження у справі відкрито, вирішено розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 19.12.2022.

Ухвалами суду від 24.04.2023 та від 03.07.2023 було витребувано докази по справі.

20.11.2023 на адресу суду від представника позивача надійшло клопотання про витребування доказів у справі, а саме просить витребувати від Головного сервісного центру МВС Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Черкаській області (філія ГСЦ МВС) територіальний сервісний центр МВС №7145 відомості про дані Єдиного державного реєстру транспортних засобів МВС на транспортний засіб Mersedes-benz vito д.н.з. НОМЕР_1 ; витребувати з Канівського відділу ЧООБТІ копію інвентаризаційної справи на однокімнатну квартиру АДРЕСА_1 , а з АТ «КОМІНБАНК» інформацію про наявність вкладів у період з 01.01.2016 по 29.07.2019 на ім`я ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_2 ) та ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_3 ).

Представник позивача - адвокат Константінова Т.М. в підготовчому засіданні підтримала подане клопотання, просила його задовольнити.

Представник відповідача адвокат Хорошун О.В. у підготовчому засіданні заперечувала щодо задоволення даного клопотання, оскільки вважає, що у представника позивача було достатньо часу на витребування вище вказаних доказів, вважає, що подане клопотання сприяє затягуванню розгляду справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, взявши до уваги думку представників сторін, приходить до наступного.

Згідно ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Стаття 77 ЦПК України встановлює, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Відповідно до пункту 11 постанови Пленуму Верховного Суду України від 01.10.1996 року «Про застосування Конституції України при здійсненні правосуддя» якщо сторона не в змозі зібрати докази, а без них правильно вирішити справу неможливо - за клопотанням сторін суд сам має витребувати такі докази.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою суду від 03.07.2023 за клопотанням представника позивача вже було витребувано з Канівського відділу ЧООБТІ копію інвентаризаційної справи на однокімнатну квартиру АДРЕСА_1 , яку виконано та надано суду витребувані документи (а.с.156,157). Саме тому клопотання представника позивача в цій частині до задоволення не підлягає.

Таким чином, суд приходить до висновку, що заявлене клопотання представника позивача про витребування доказів підлягає до часткового задоволенню, оскільки позивач та його представник самостійно надати до суду витребувані документи не можуть.

Крім того, відповідно до ч.3 ст. 189 ЦПК України, підготовче провадження має бути проведено протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Оскільки визначений законом строк підготовчого засідання спливає, в зв`язку з клопотаннями учасників, з метою забезпечення належної підготовки справи до судового розгляду, повноти, об`єктивності розгляду справи, суд вважає за необхідне, за власної ініціативи продовжити підготовче провадження по справі строком на 30 днів.

На підставі викладеного і керуючись ст. 84 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про витребування доказів - задовольнити частково.

Витребувати з Головного сервісного центру МВС Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Черкаській області (філія ГСЦ МВС) територіальний сервісний центр МВС №7145 відомості про дані Єдиного державного реєстру транспортних засобів МВС на транспортний засіб Mersedes-benz vito д.н.з. НОМЕР_1 .

Витребувати з АТ «КОМІНБАНК» інформацію про наявність вкладів у період з 01.01.2016 по 29.07.2019 на ім`я ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_2 ) та ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_3 ).

Строк виконання ухвали суду до 11.12.2023.

В задоволенні іншої частини клопотання відмовити.

Продовжити строк проведення підготовчого провадження по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та визнання права власності на частку у спільному майні на тридцять днів, відклавши підготовче засідання на 21.12.2023 року о 11:30 год., про що повідомити сторони.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий Л . О . Колісник