ПОСТАНОВА

Іменем України

12 жовтня 2023 року м. Кропивницький

справа № 404/2927/21

провадження № 22-ц/4809/1186/23

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого судді: Дуковського О.Л.

суддів: Дьомич Л.М., Письменного О.А.

з участю секретаря: Демешко Л.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 , яка представляє інтереси ОСОБА_2 на ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 17 серпня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , третя особа Орган опіки та піклування Кропивницької міської ради про визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: Орган опіки та піклування Кропивницької міської ради про стягнення аліментів та визначення місця проживання дитини з матір`ю, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Ленінського районного суду м. Кіровограда перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , третя особа Орган опіки та піклування Кропивницької міської ради про визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: Орган опіки та піклування Кропивницької міської ради про стягнення аліментів та визначення місця проживання дитини з матір`ю.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 17 серпня 2023 року задоволено клопотання ОСОБА_3 про призначення психологічної експертизи у даній цивільній справі.

Призначено у справі судову психологічну експертизу, проведення якої доручено експертам Кропивницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Кропивницький, вул. Волкова, 13Г) на вирішення експертам поставлені такі питання:

1. Який психологічний стан малолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?

2. Які психологічні взаємовідносини у дитини з матір`ю, ОСОБА_2 , та батьком, ОСОБА_3 ?

3. Яка ступінь психологічного впливу на дитину та її виховання з боку матері та батька ?

4. Чи має місце навіювання, негативний психологічний вплив на дитину та її виховання з боку матері, батька або будь-якої іншої особи ?

5. Чи виявляє малолітня дитина прихильність до кожного із батьків, до кого із них більшу прихильність? Якими психологічними факторами це викликано ?

6. З ким із батьків, виходячи із індивідульно-психологічних особливостей, емоційного стану, рівня розвитку, інтересів дитини краще проживати дитині із точки зору її психологічного комфорту та здоров`я ? Які наявні та приховані бажання дитини щодо місця проживання з кожним із батьків ? З ким із батьків дитина бажала б проживати постійно ?

7. Із ким найбільша психологічна сумісність дитини з сім`єю матері чи з сім`єю батька ?

8. Чи є позитивним психологічне сприйняття дитиною сім`ї в якій вона проживає на даний час ?

Надано експертам цивільну справу № 404/2927/21 провадження № 2/405/801/21.

Оплату за проведення експертизи покладено на ОСОБА_3 ..

Роз`яснено положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Не погодившись із вказаною ухвалоюОСОБА_1 , яка представляє інтереси ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

Просить ухвалу суду скасувати, а у задоволенні клопотання про призначення експертизи відмовити.

Представник скаржника зазначає, що обставини, які мають значення для справи були з`ясовані судом першої інстанції і проведення судово - психологічної експертизи щодо ОСОБА_4 є недоцільним.

Не погоджується із мотивацією оскаржуваної ухвали, а саме з тим, що експертиза усуне розбіжності та об`єктивні сумніви позивача у справі.

Зазначає, що у судовому засіданні було заслухано думку дитини з приводу спору між батьками в присутності представника органу опіки та піклування.

Вважає клопотання ОСОБА_3 про призначення психологічної експертизи, не чим іншим, як маніпуляцією психологічним станом дитини з метою здобуття необхідного висновку спеціаліста (експерта) про доцільність залишити дитину проживати з ним.

ОСОБА_5 , яка представляє інтереси ОСОБА_3 подала відзив на апеляційну скаргу, в якому просить відмовити у задоволення скарги, а ухвалу суду залишити без змін.

Вказує на те, що під час прийняття ухвали про призначення судово - психологічної експертизи судом першої інстанції було враховано предмет доказування у даній справі, необхідність визначення психологічного стану дитини, що є важливим при визначенні обставин справи, необхідність у спеціальних знаннях, необхідність в об`єктивній оцінці існуючих відносин між дитиною та кожним із батьків ,визначення найбільш безпечних та комфортних умов проживання ,виховання та розвитку дитини.

Вказує ,що думка дитини, яка була заслухана в судовому засіданні може бути врахована судом при вирішенні спору, але не може бути покладена в основу судового рішення, а тому призначення експертизи є доцільним.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення сторін та їх представників та представника третьої особи, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги вважає ,що скарга не підлягає задоволенню.

Згідно з ч. ч.1, 2 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

За змістом ст.263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Задовольняючи клопотання ОСОБА_3 про призначення судово - психологічної експертизи суд першої інстанції послався на те, що призначення експертизи є необхідним для об`єктивної оцінки психологічного стану дитини та повного і об`єктивного розгляду справи, враховуючи найкращі інтереси дитини та встановлення найсприятливіших умов її проживання.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції, з огляду на наступне.

Встановлено, що ОСОБА_3 заявив клопотання про признання у справі психологічної експертизи. Клопотання обґрунтоване тим, що до зустрічної позовної заяви відповідачем було долучено ряд документів, які на його переконання с недопустимими доказами, а саме:

висновок психолога Психологічної Майстрині «Інсайт» Кузнєцової І.В. від 22.01.2022 року;

висновок спеціаліста психолога за результатами психологічного дослідження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , складеного 25.02.2022 кандидатом психологічних наук, доцентом кафедри психології ЦДПУ імені ОСОБА_6 ;

психологічний висновок за адвокатським запитом, виконаний кандидатом психологічних наук доцентом кафедри психології ЦДПУ імені Володимира Винниченка - ОСОБА_7 без дати його складання.

Вказує, що висновок спеціаліста психолога за результатами проведення психологічного дослідження у справі з визначення місця проживання дитини, який грунтується лише на поясненнях матері, також окремих письмових документах, наданих лише однією стороною без дослідження матеріалів справи, без спілкування з малолітньою дитиною та батьком дитини, з викладенням загальних висновків про зв`язок матері з дитиною певного віку не може бути належним доказом у справі.

Вважав,що вказані висновки психолога с неналежними доказами, що психологами не враховано фактичних обставин справи, дослідження проводилось односторонньо, лише на підставі інформації отриманої від матері ОСОБА_2 , замовника вказаних висновків. Під час проведення спілкування з дитиною він, як батько присутній не був, як і не знав про їх проведення, адже вони проводилися з ОСОБА_8 потайки в період перебування доньки з матір`ю.

Крім того, вчителями-психологами не вивчалися матеріали справи, пояснення свідків, надані сторонами пояснення, письмові докази, висновок органу опіки та піклування стосовно доцільності проживання малолітньої доньки тощо.

Посилався ОСОБА_3 також на те, що висновок психолога ОСОБА_7 виконано виключно на підставі відомостей наданих відповідачем та адвокатом, яка представляє її інтереси. Психолог ОСОБА_7 фактично звинувачує його та ОСОБА_9 у вчиненні насилля над ОСОБА_8 , у тому, що її думка формується під впливом прямого навіювання через слова, шантаж, психологічний тиск тощо. В той же час. висновок психолога ОСОБА_10 , містить абсолютно протилежні висновки. Під час з`ясування думки дитини в судовому засіданні ОСОБА_8 жодним чином не проявила остраху чи недовіри до нього. Щодо висновку психолога ОСОБА_11 , то останній також містить згадки про тиск та маніпуляції щодо ОСОБА_8 з його боку та з боку ОСОБА_9 , що явно не відповідає дійсності.

Ним спростовується і заява ОСОБА_2 до Кропивницьмого ВП ГУНП в Кіровоградській області про необхідність притягнення, його до відповідальності та перешкодам у спілкуванні з дитиною, здійснення психологічного насильства над ОСОБА_8 , вказані обставини не знайшли свого підтвердження. Відновимо до висновку психолога № 03/0423 від 07.04.2023 року ОСОБА_8 демонструє прихильність зо обох батьків (на відміну від поданих відповідачем висновків психологів). Під час опитування в присутності класного керівника донька спростувала обвинувачення з боку відповідача і підтвердила висновок психолога.

На вирішення експертизи просив поставити такі питання:

1. Який психологічний стан малолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?

2. Які психологічні взаємовідносини у дитини з матір`ю, ОСОБА_2 , та батьком, ОСОБА_3 ?

3. Яка ступінь психологічного впливу на дитину та її виховання з боку матері та батька ?

4. Чи має місце навіювання, негативний психологічний вплив на дитину та її виховання з боку матері, батька або будь-якої іншої особи ?

5. Чи виявляє малолітня дитина прихильність до кожного із батьків, до кого із них більшу прихильність? Якими психологічними факторами це викликано ?

6. З ким із батьків, виходячи із індивідульно-психологічних особливостей, емоційного стану, рівня розвитку, інтересів дитини краще проживати дитині із точки зору її психологічного комфорту та здоров`я ? Які наявні та приховані бажання дитини щодо місця проживання з кожним із батьків ? З ким із батьків дитина бажала б проживати постійно ?

7. Із ким найбільша психологічна сумісність дитини з сім`єю матері чи з сім`єю батька ?

8. Чи є позитивним психологічне сприйняття дитиною сім`ї в якій вона проживає на даний час ? (том 1 а.с. 184-186).

Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупністю таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини не можливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів з цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Вирішуючи дане клопотання судом приймаються до уваги наступні обставини.

Враховуючи положення частини 1 статті 3 Конвенції про права дитини, частини 7 статті 7 СК при вирішенні будь-яких питань щодо дітей суд повинен виходити з якнайкращого забезпечення інтересів дітей.

Відповідно до норм статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та часники судового процесу зобов`язані керуватися завданнями цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

З урахуванням особливості предмету та специфічністю відносин, що досліджуються у даній справі, колегія суддів приходить до висновку, що призначення судом психологічної експертизи малолітньої ОСОБА_4 з питань, які досліджувались судом та висвітлених психологами, усуне розбіжності та об`єктивні сумніви позивача у справі, викладені ним у своєму клопотанні.

Суд правомірно вважав за доцільне призначити і провести в межах судового засідання у справі судово -психологічну експертизу, оскільки визначення доцільності залучення та дослідження доказу, який сприяє вирішенню спору є прироготивою суду, який розглядає спір.

Відповідно до ч.1 ст. 108 ЦПК України експертиза проводиться в судовому засіданні або поза межами суду, якщо це потрібно у зв`язку з характером досліджень, або якщо об`єкт досліджень не можливо доставити до суду, або якщо експертиза проводиться за замовленням учасника справи.

З матеріалів справи вбачається, що в судовому засіданні суду першої інстанції було заслухано думку дитини з приводу спору між її батьками в присутності представника органу опіки та піклування.

Керуючись ст. ст. 367, 374, 375, 382 - 384 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , яка представляє інтереси ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 17 серпня 2023 року - залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню не підлягає.

30.10.2023 - складено постанову.

Головуючий суддя О.Л. Дуковський

Судді Л.М. Дьомич

О.А. Письменний