Єдиний унікальний номер: 378/639/23
Провадження № 2/378/193/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" листопада 2023 р. Ставищенський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді: Скороход Т. Н.

за участю секретаря: Соколової О.А.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Ставище справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Ставищенський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Білоцерківському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про оспорювання батьківства, -

ВСТАНОВИВ:

До суду з вказаним позовом звернувся ОСОБА_1 з посиланням на те, що він та відповідач з 11 липня 2017 року по 24 серпня 2019 року перебували в зареєстрованому шлюбі, під час якого у них ІНФОРМАЦІЯ_1 народився син ОСОБА_3 . У актовому записі про народження дитини № 4 від 6 січня 2018 року його записано батьком ОСОБА_4 на підставі ст. 133 СК України. Рішенням Ставищенського районного суду Київської області від 3 травня 2018 року з нього стягнуто аліменти на користь відповідача на утримання сина. В ході розвитку дитини в нього виникли сумніви, що ОСОБА_4 є його сином, оскільки останній зовсім на нього не схожий. Крім того, відповідач в усній розмові з ним не заперечувала проти того, що він не батько дитини.

Позивач просить суд виключити відомості про нього як батька ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з актового запису № 4 про народження, вчиненого 6 січня 2018 року у Книзі реєстрації народжень Ставищенським відділом ДРАЦС у Білоцерківському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) та призначити судову молекулярно-генетичну експертизу.

13 листопада 2023 року до суду від представника позивача надійшло клопотання про поновлення провадження у справі, залишення позовної заяви без розгляду та повернення судового збору (а.с. 62-63).

В підготовче засідання позивач та його представник не прибули, представник позивача подав до суду заяву про розгляд справи без його участі та без участі позивача.

Відповідач в судове засідання не прибула, про причини неявки суд не повідомила.

Третя особа: Ставищенський відділ ДРАЦС у Білоцерківському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) подав до суду лист, в якому просить справу розглядати без участі представника (а.с. 66).

Суд, розглянувши дану заяву, вважає, що її слід задовольнити частково, виходячи з наступного.

Ухвалою судді Ставищенського районного суду Київської області від 5 вересня 2023 року відкрито провадження по справі, постановлено справу розглядати в порядку загального провадження, призначено підготовче зсідання (а.с. 36).

Ухвалою Ставищенського районного суду від 12 жовтня 2023 року (а.с. 56) було зупинене провадження в справі за вказаним позовом в зв`язку з призначенням по справі судової молекулярно-генетичної експертизи, проведення якої доручено Київському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України, розташованому по вул. Сім`ї Хохлових, 5 в м. Києві.

Ухвалою Ставищенського районного суду Київської області від 20 листопада 2023 року поновлено провадження у вказаній справі.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене, суд вважає, що оскільки представник позивача подав до початку розгляду справи по суті заяву про залишення позову без розгляду, тому дану позовну заяву слід залишити без розгляду.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Оскільки вказана позовна заява залишена без розгляду за клопотанням представника позивача, тому в задоволені заяви про повернення судового збору останньому - слід відмовити.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Ставищенський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Білоцерківському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про оспорювання батьківства - залишити без розгляду.

В задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_1 адвоката Марущака Ярослава Вікторовича про повернення судового збору відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя Т. Н. Скороход