Провадження № 2/522/7675/23
УХВАЛА

20 листопада 2023 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Бондар В.Я., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» до ОСОБА_1 про стягнення 3% річних та інфляційних втрат,

ВСТАНОВИВ:

Позивач 17.11.2023 звернувся до Приморського районного суду міста Одеси з позовом до ОСОБА_1 про стягнення 3% річних та інфляційних втрат.

З відповіді №328522 від 20.11.2023 з Єдиного державного демографічного реєстру вбачається, що ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Позивач звертається до Приморського районного суду м. Одеси на підставі ч.8 ст. 28 ЦПК України.

Згідно ч.8 ст. 28 ЦПК України позови, що виникають із договорів, у яких зазначено місце виконання або виконувати які через їх особливість можна тільки в певному місці, можуть пред`являтися також за місцем виконання цих договорів.

Згідно п.10.15 договору про надання споживчого кредиту №0 від 24.12.2007, укладений між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 , місцем виконання своїх зобов`язань за цим Договором є відділення №731 (м.Одеса, вул. Пантелеймонівська 128).

Посилання позивача на ч.8 ст. 28 ЦПК України є помилковим, з огляду на наступне.

Як вказує позивач, рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 20.02.2013 у справі №2-6083/11 стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ТОВ «Кей-Колект» заборгованість за Договором про надання споживчого кредиту №0 від 24.12.2007 в сумі 1 042 076,38 грн.

Постановою Одеського апеляційного суду від 01.09.2022 рішення Приморського районного суду м. Одеси від 20.02.2013 в частині стягнення в солідарному порядку скасовано, позовні вимоги ТОВ «Кей-Колект» до ОСОБА_2 залишено без задоволення.

Таким чином, позивач звертається до суду з позовом про стягнення не кредитної заборгованості, а 3% річних та інфляційних витрат по ст. 625 ЦК України, тобто правовідносини виникають не з кредитного договору.

Крім того, ТОВ «Кей-Колект» немає жодного відношення до відділення банку, у якому передбачалося виконання договору.

Тому, застосування ч.8 ст. 28 ЦПК України є помилковим.

Згідно ч.1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно п.1 ч.1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Статтею 376 ЦПК України передбачені підстави для скасування судового рішення повністю або часткова, п.1 ч.3 даної статті передбачено, що порушення норм процесуального права є обов`язковою підставою для скасування судового рішення суду першої інстанції та ухвалення нового судового рішення, якщо справу розглянуто неповноважним складом суду.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що справа не належить до територіальної юрисдикції (підсудності) Приморського районного суду м. Одеси, адже місце реєстрації відповідача відноситься до Одеського (колишній Біляївський) району Одеської області, тому позовна заява підлягає передачі для розгляду за підсудністю до Біляївського районного суду Одеської області.

Згідно ч. 3 ст. 31 ЦПК України, передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим кодексом підсудністю, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження.

Керуючись ст. ст. 27, 258-260, 354 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Передати цивільну справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» до ОСОБА_1 про стягнення 3% річних та інфляційних втрат до Біляївського районного суду Одеської області (вулиця Кіпенка, 1, місто Біляївка, Одеська область, 67602).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Суддя В.Я.Бондар