Провадження № 2/357/3091/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 листопада 2023 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Бебешко М. М.

при секретарі Мартиненко Є. Є.

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в місті Біла Церква за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

11 вересня 2023 року представник позивача звернувся до суду з вказаним позовом та просив просив у судовому порядку стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЙС» заборгованість за Кредитним договором № 457139091 від 24 квітня 2021 року в розмірі 72 671,70 грн., судові витрати у справі: судовий збір - 2684,00 грн і витрати на професійну правничу допомогу 5000,00 грн.

Ухвалою суду від 29 вересня 2023 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження та призначено судовий розгляду справі на 27 жовтня 2023 року.

27 жовтня 2023 року справу знято з розгляду через перебування головуючого судді у нарадчій кімнаті у кримінальній справі. Судовий розгляд у справі повторно призначено судом на 21 листопада 2023 року.

13 листопада 2023 року на адресу суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_2 про залишення позову без розгляду та повернення позивачу сплаченого судового збору.

В судове засідання, призначене судом на 21 листопада 2023 року сторони не з`явилися. Про день, час та місце судового розгляду справи повідомлялися судом своєчасно та належним чином.

При вирішенні клопотання представника позивача суд виходить з наступного:

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч.2 ст. 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Враховуючи, що позовна заява залишена без розгляду у зв`язку із заявою позивача, суд приходить до висновку, що сплачений ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЙС» при поданні даного позову судовий збір не підлягає поверненню.

Керуючись ст. 257, 353 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 про залишення позову без розгляду та повернення сплаченого судового збору задоволити частково.

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

У задоволенні клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЙС» про повернення судового збору - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя М. М. Бебешко