Провадження №2-о/748/96/23
Єдиний унікальний № 748/4600/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2023 року м. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Хоменко Л.В.,

секретаря Базарної М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігів справу за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , заінтересована особа: Михайло-Коцюбинська селищна рада Чернігівського району Чернігівської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,

В С Т А Н О В И В:

Заявники ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 звернулися до суду із заявою, у якій просять встановити факт належності їм Свідоцтва про право власності на житло, видане Михайло-Коцюбинською селищною радою народних депутатів 02 листопада 1993 року на квартиру в АДРЕСА_1 .Вимоги мотивонвані тим, що 02 листопада 1993 року вони отримали Свідоцтво про право власності на житло- квартиру АДРЕСА_2 . Маючи намір зареєструвати право власності, як цього вимагають норми цивільного законодавства України та Закон України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», вони звернулись до державного реєстратора із заявою здійснити державну реєстрацію права власності, однак, рішенням державного реєстратора було відмовлено заявникам, у зв`язку з розбіжностями прізвищ заявників, що не відповідає їх анкетним даним, а саме у паспорті громадянина України прізвище заявників зазначено « ОСОБА_5 », а у Свідоцтві про право власності на житло та Реєстрі прав власності на нерухоме майно «Ластовец», у зв`язку з чим вони не мають можливості користуватися і розпоряджатися своєю власністю, а тому виникла необхідність звернутися до суду.

Ухвалою судді Чернігівського районного суду Чернігівської області від 22 листопада 2023 року відкрито провадження у справі.

У судове засідання заявники ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 не з`явилися, від них надійшли заяви про розгляд справи без їх участі, заявлені вимоги підтримують та просять їх задовольнити.

Представник заінтересованої особи - Михайло-Коцюбинської селищної ради Чернігівського району Чернігівської області у судове засідання не з`явився, надав заву з проханням справу розглянути без його участі, проти встановлення даного факту не заперечує.

Суд вважає можливим розглянути справу без участі учасників судового розгляду, оскільки в справі є достатньо матеріалів про їх права та взаємовідносини.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувальної техніки не здійснюється.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів справи на підставі рішення № 21 виконавчого комітету Михайло-Коцюбинської селищної Ради народних депутатів Чернігівського району Чернігівської області від 17 листопада 1993 року, заявникам 02 листопада 1993року видано Свідоцтво про право власності на житло, згідно якого їм належить житлова квартира АДРЕСА_2 в рівних частках.(а.с.6).

Право власності на житлову квартиру, на підставі вищезазначеного Свідоцтва було зареєстровано у Чернігівському районному бюро технічної інвентаризації за ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_6 та ОСОБА_4 , що підтверджується довідкою КП «Чернігівське районне бюро технічної інвентаризації» від 22 травня 2023 року (а.с.13).

Згідно копії свідоцтва про народження (а.с.11) заявник ОСОБА_7 народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 , її батьками записані ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

З копії свідоцтва про шлюб (а.с.12) вбачається, що дошлюбне прізвище заявника ОСОБА_3 зазначено « ОСОБА_5 ».

Відповідно до копій паспортів (а.с.7-9) прізвище заявників вказано « ОСОБА_5 ».

Згідно копії Рахунку за спожиту електричну енергію (особовий рахунок НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 є споживачем електричної енергії за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.14).

Відповідно копії Трудової книжки від 13 березня 1972 року, яка заповнена російською мовою, її видано на ім`я « ОСОБА_8 » (а.с.16)

Згідно довідки Михайло-Коцюбинської селищної ради Чернігівського району Чернігівської області від 27 жовтня 2023 року та копії Карти реєстрації, за адресою АДРЕСА_1 зареєстровані та проживають: ОСОБА_2 та ОСОБА_6 , ОСОБА_1 була зареєстрована та проживала з 14 вересня 1988 року по 16 серпня 1995 рік, ОСОБА_4 була зареєстрована та проживала з 06 березня 1983 року по 01 серпня 1996 рік (а.с.17,19).

Рішенням державного реєстратора прав на нерухоме майно Михайло-Коцюбинської селищної ради Чернігівського району Чернігівської області Сердюк Н.М. від 03 жовтня 2023 року № 69567522 відмовлено заявникам у державній реєстрації права власності у зв`язку з розбіжностями їх прізвищ, а саме в паспортах громадянина України та у свідоцтвах про одруження і народження зазначені прізвища заявників « ОСОБА_5 », а у Свідоцтві про право власності на житло від 02 листопада 1993 року та в документі від КП «Чернігівське районне бюро технічної інвентаризації» від 22 травня 2023 року, що містить відомості про зареєстроване право власності на паперовому носії інформації до 01 січня 2023 року прізвища заявників вказані « ОСОБА_5 » (а.с.25).

З копії рішення № 21 виконавчого комітету Михайло-Коцюбинської селищної Ради народних депутатів Чернігівського району Чернігівської області від 17 листопада 1993 року вбачається, що вирішено видати Свідоцтво про право власності на житло грамадянам згідно списку, а саме п.37 ОСОБА_1 ( 50,9 кв.м.).

Згідно листа-відповіді Михайло-Коцюбинської селищної ради Чернігівського району Чернігівської області від 27 жовтня 2023 року, відповідно п. 25 Наказу Міністерства з питань житлово-комунального господарства України від 16.12.2009 № 396 «Про затвердження Положення про порядок передачі квартир (будинків), жилих приміщень у гуртожитках у власність громадян» у разі втрати або зіпсування свідоцтва про право власності за письмовою заявою власника (співвласників) органом приватизації видається його дублікат. Нормативними документами, які визначають порядок приватизації державного чи комунального житлового фонду не передбачено внесення виправлень до виданих органом приватизації документів.Також неможливо визначити, на підставі яких документів, що посвідчують особу, було внесено до свідоцтва прізвище « ОСОБА_5 », оскільки свідоцтво видане в 1993 році, а дати видачі паспортів власників - ОСОБА_1 - 1999 рік, ОСОБА_2 - 1997 рік. Таким чином неможливо встановити чи є свідоцтво невірно заповненим станом на дату його видачі -1993 рік (а.с.18).

Відповідно до п.6 ч.1 статті 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правоустановлюючих документів особі, прізвище, імя, по батькові , місце і час народження якої, що зазачені в докумнті, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Відповідно до роз`яснень, які містяться в п. 12 постанови Пленуму Верховного суду України від 31.03.1995 року № 5 при розгляді справи про встановлення відповідно до п.6 ст.273 ЦПК факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства.

Оскільки в судовому засіданні знайшов своє підтвердження той факт, що заявникам ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 належить Свідоцтво про право власності на житло - квартиру АДРЕСА_2 і вони не мають іншої можливості внести до свідоцтва відповідні виправлення, які б підтверджували належність їм зазначеного документа, заявлені вимоги підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 13, 83, 89, 258, 259, 263-265, 293, 294, 315, 319 ЦПК України, суд ,-

ВИРІШИВ:

Заявлені вимоги ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 задовольнити повністю.

Встановити, що Свідоцтво про право власності на житло - квартиру АДРЕСА_2 , видане на ім`я ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , на підставі рішення № 21 виконавчого комітету Михайло-Коцюбинської селищної Ради народних депутатів Чернігівського району Чернігівської області від 17 листопада 1993 року, право власності за якими зареєстровано Чернігівським районним бюро технічної інвентаризації, зареєстровано в реєстрову книгу за № 6, належить ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 .

Заявник: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Заявник: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_4 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Заявник: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ідентифікаційний номер НОМЕР_5 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 .

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому не було вручено рішення у день його складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Суддя Хоменко Л.В.