"28" листопада 2023 р.
Справа № 644/ 8613 /23
У Х В А Л А

іменем України

про повернення позовної заяви

28 листопада 2023 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова - Сітало А.К., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача АТ КБ «Приватбанк» - Безменко М.Є. звернувся до суду з позовною заявою в якій просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача заборгованість за кредитним договором № HAE2GK01270151 від 12.03.2008 року в розмірі 8405,80 доларів США, яка складається з наступного: 8167,90 долар США заборгованість за кредитом (тіло кредиту); 177,05 долар США заборгованість по відсоткам за користування кредитом; 60,85 долар США заборгованість по комісії за користування кредитом.

Вказана позовна заява подана представником позивача через систему «Електронний суд».

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкові від 13.11.2023 року позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Підставами залишення позовної заяви без руху стало те, що з прохальної частини позову вбачається, що представник позивача просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором в розмірі 8405,80 доларів США.

Таким чином, враховуючи що в даному позові міститься вимога про стягнення грошових коштів, даний позов відноситься до позовних заяв майнового характеру.

Крім того, від зазначеної ціни позову розраховується сума судового збору, яка піддягає сплаті при зверненні до суду з позовом.

Ціна позову представником позивача не визначена, в позовній заяві зазначено, що позов не містить вимог майнового характеру.

В ухвалі суду від 13.11.2023 року роз`яснено необхідність усунення зазначених недоліків, які можуть бути усунуті шляхом зазначення вказаних відомостей саме в позовній заяві.

Копія ухвали суду про залишення позовної заяви без руху від 13.11.2023 року отримана представником позивача через систему «Електронний суд» 13.11.2023 року, що підтверджується довідкою про доставку електронного документу.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

14.11.2023 року засобами електронного зв`язку, через систему «Електронний суд» представником позивача АТ КБ «Приватбанк» - Безменко М.Є. подано заяву про усунення недоліків.

В заяві про усунення недоліків позовної заяви зазначено, що заборгованість відповідача ОСОБА_1 складає 8405,80 доларів США, що за курсом НБУ станом на 24.10.2023 року становить 307 289,99 грн., отже сума судового збору за подання позовної заяви становить 3687,48 грн., тобто 1,5 % від ціни позову. Відповідно до платіжного доручення позивачем сплачено судовий збір у розмірі 3691,83 грн., що з урахуванням зменшеного коефіцієнту 0,8 на 4,35 грн. більше ніж необхідно.

Дослідивши зазначені обставини, які викладені представником позивача в заяві про усунення недоліків, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 ЦПК України при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом.

Частиною другою даної статті визначено, що заявою по суті справи є зокрема позовна заява.

Частиною ч. 5 ст. 177 ЦПК України, передбачено, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

Пунктом 1 частини першої ст. 176 ЦПК України передбачено, що ціна позову визначається у позовах про стягнення грошових коштів - сумою, яка стягується, чи оспорюваною сумою за виконавчим чи іншим документом, за яким стягнення провадиться у безспірному (безакцептному) порядку.

Суд звертає увагу на те, що позовна заява залишена без руху з тих підстав, що в позові не зазначено ціну позову, а зазначено, що позов не містить вимог майнового характеру.

Таким чином, суд приходить до висновку, що усунення зазначених в ухвалі суду недоліків позовної заяви можливе лише шляхом зазначення вказаних відомостей саме в позовній заяві, а не в заяві про усунення недоліків з доданням до позовної заяви відповідних доказів на які є посилання в обґрунтування позовних вимог.

В заяві про усунення недоліків представник позивача посилається на те, що позивачем правильно сплачено судовий збір при зверненні до суду, разом з тим позовну заяву в новій редакції із зазначенням ціни позову суду не надано.

Крім того, частиною 7 ст. 43 ЦПК України передбачено, що у разі подання до суду документів в електронній формі учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Суд приходить до висновку, що представнику позивача відомо про залишення позовну без руху, оскільки копія ухвали суду отримана через систему «Електронний суд» 13.11.2023 року.

Позовну заяву в новій редакції із зазначенням ціни позову суду не надано та не надано доказів надсилання листом з описом вкладення, зокрема позовної заяви, іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Відповідно до ч. 5 ст. 185 ЦПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

На підставі вище викладеного, суд приходить до висновку, що недоліки позовної заяви, які зазначені в ухвалі суду від 13.11.2023 року не усунуті, десятиденний строк для усунення недоліків закінчився 24.11.2023 року, а тому суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 185, ст. ст. 260-261, 353 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - визнати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Копію ухвали направити позивачу для відома.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Суддя: А. К. Сітало