КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-п/947/69/23
УХВАЛА

15.11.2023 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Петренка В.С.

за участю секретаря Торгонської В.М.,

розглянувши матеріали заяви відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Київського районного суду м. Одеси від 12.04.2023 року по цивільній справі №947/23377/22 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Київського районного суду м. Одеси від 12.04.2023 року було задоволено позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики. Стягнуто зі ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 заборгованість за договором позики від 20 листопада 2021 року у сумі 328510 (триста двадцять вісім тисяч п`ятсот десять) гривень 91 копійка, з яких: - 260 124 гривень 20 копійок залишок боргу за Договором; - 68386 гривень 71 копійок неустойка за кожний календарний день існування простроченої заборгованості, та судовий збір у розмірі 3285 (три тисячі двісті вісімдесят п`ять) грн. 11 коп.

16.06.2023 року відповідачка ОСОБА_1 звернулась до Київського районного суду м. Одеси з заявою про перегляд заочного рішення Київського районного суду м. Одеси від 12 квітня 2023 року по цивільній справі № 947/23377/23 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики.

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 20.06.2023 року заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Київського районного суду м. Одеси від 12 квітня 2023 року по цивільній справі № 947/23377/23 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики було залишено без руху. Повідомлено відповідача ОСОБА_1 та його представника про необхідність виправити зазначені недоліки заяви протягом 10 (десяти) днів з дня отримання копії цієї ухвали, а саме: 1) сплатити судовий збір відповідно до п. п. 4 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у розмірі 536 гривень 80 копійок та надати докази такої сплати. Роз`яснено відповідачу ОСОБА_1 , що у разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заява буде вважатися неподаною та повернута зі всіма доданими до неї документами, на підставі ч. 3 ст. 185 ЦПК України.

23.06.2023 року до суду від відповідача ОСОБА_1 було надано заяву про усунення недоліків.

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 27.06.2023 рокубуло прийнято до розгляду цивільну справу за заявою відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Київського районного суду м. Одеси від 12 квітня 2023 року по цивільній справі № 947/23377/23 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позикита призначено у відкритому судовому засіданні.

В обґрунтування наданої заяви заявник посилається на те, що вона не знала, що у провадженні Київського районного суду м. Одеси знаходиться справа, оскільки повісток не отримувала, документи з суду не надходили, позовну заяву також не отримувала і не була знайома зі змістом заявлених позовних вимог, також вказує, що суд першої інстанції не забезпечив їй, як стороні по справі, необхідних рівних умов для реалізації її процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

З урахуванням викладеного, ОСОБА_1 звернулася до суду із відповідною заявою про перегляд вказаного заочного рішення суду.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу заяву про перегляд заочного рішення було розподілено судді Київського районного суду м. Одеси Петренку В.С.

У судове засідання 15.11.2023 року позивач ОСОБА_2 не з`явився, проте 25.07.2023 року надав суду пояснення, в якому просить заяву про перегляд заочного рішення суду залишити без задоволення, а заочне рішення без змін.

У судове засідання 15.11.2023 року відповідач ОСОБА_3 а не з`явилась, про причини поважності та відсутності суду не повідомила.

Згідно з ч. 1 ст. 287 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до ч.1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Для скасування заочного рішення суду необхідно встановити не лише поважність причин неявки відповідача у судове засідання, а й те, що аргументи щодо обставин справи впливали на правильне її вирішення. Лише при встановленні цих двох умов у суду є підстави для скасування заочного рішення суду.

Таким чином, з урахуванням того, що підставою для скасування заочного рішення може бути тільки наявність одночасно усіх умов, встановлених ч.1 ст. 288 ЦПК України, а саме: доведеність обставин, що: відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

У поданій заяві не міститься жодного посилання на докази, які б на думку суду мали б суттєве значення для вирішення даної справи.

Твердження заявника в заяві про перегляд заочного рішення на те, що вона не знала, що у провадженні Київського районного суду м. Одеси знаходиться справа, оскільки повісток не отримувала, документи з суду не надходили, позовну заяву також не отримувала і не була знайома зі змістом заявлених позовних вимог та те, що суд першої інстанції не забезпечив їй, як стороні по справі, необхідних рівних умов для реалізації її процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків, не приймаються судом до уваги, оскільки доказів на підтвердження заявником вказаного факту не надано.

Суд звертає увагу заявника на те, що ОСОБА_1 про час та місце судових засідань повідомлялась належним чином шляхом надсилання судової ухвали та повісток на адресу, зазначену у позовній заяві, яка не змінювалась, про що свідчить довідка з відділу адресно-довідкової роботи Головного управління державної міграційної служби України в Одеській області, у судові засідання не з`явився, про поважність причин відсутності не повідомив, відзив на позовну заяву не надав.

Відповідно до п.2 ч.7 ст. 128 ЦПК України у разі ненадання учасниками справи інформації щодо їх адреси судова повістка надсилається: фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку.

Відповідно до п.3 ч.8 ст. 128 ЦПК України днем вручення судової повістки є: день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду.

Судові відправлення були повернуті поштою із відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою», суд зазначає, що відповідач про час та місце судових засідань повідомлений належним чином.

Крім того, суд зазначає, що будь-яких доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення справи відповідачем до заяви про перегляд заочного рішення не надано.

Таким чином, суд приходить до висновку, що відповідач про час та місце судових засідань був повідомлений належним чином, а будь-яких доказів поважності причин неприбуття у судові засідання суду під час розгляду справи не надав, при цьому суд зазначає, що будь-яких доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення справи відповідачем до заяви про перегляд заочного рішення також не надано.

Враховуючи викладене, оскільки підставою для скасування заочного рішення може бути тільки наявність одночасно усіх умов, встановлених ч.1 ст. 288 ЦПК України, а саме: доведеність обставин, що: відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи, суд вважає, що заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Київського районного суду м. Одеси від 12.04.2023 року по цивільній справі №947/23377/22 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики, слід залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст. 287, 288 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволені заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Київського районного суду м. Одеси від 12.04.2023 року по цивільній справі №947/23377/22 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Петренко В. С.