Дата документу 15.11.2023Справа № 554/1914/23
Провадження № 2/554/4396/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 листопада 2023 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді - Материнко М.О.,

за участю секретаря судового засідання Луценко Д.В.,

представника позивача Корнієнко Н.Ю.,

представника відповідача Мужевської Є.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Полтаві в режимі відеоконференції клопотання представника відповідача Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» Мужевської Євгенії Леонідівни про об`єднання справ в одне провадження за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду знаходиться вищезазначена справа.

При розгляді позовної заяви ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, представником відповідача заявлено вимоги про об`єднання позовів в одне провадження, а саме позову ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про стягнення заборгованості.

Такі вимоги обґрунтовує тим, що учасниками у справах №№ 554/1911/23, 554/1904/23, 554/1907/23, 554/1909/23, 554/1914/23 є позивач ОСОБА_1 та відповідач АТ КБ «ПриватБанк». Всі із зазначених справ підлягають розгляду у порядку цивільного судочинства. Всі справи виникли з трудових відносин, зокрема, зі звільнення ОСОБА_1 з роботи та наступного поновлення на роботі на підставі рішення Октябрського районного суду м. Полтави у справі № 554/10546/21. Заявлені позивачем позовні вимоги є ідентичними: стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, різниться лише період вимушеного прогулу. Так, у справі № 554/1909/23 заявлено позовні вимоги про стягнення середнього заробітку за період з 01.07.2022 по 30.09.2022, у справі № 554/1914/23 заявлено позовні вимоги про стягнення середнього заробітку за період з 24.12.2021 по 31.03.2022, у справі №554/1904/23 заявлено позовні вимоги про стягнення середнього заробітку за період з 01.04.2022 по 30.06.2022. По справам №554/1907/23, №554/1911/23 відповідач на час подання даного клопотання не отримав копію позовної заяви, проте зазначає, що сторони та предмет позову у цих справах ідентичні зазначеним вище. Зазначає про наявність підстав для об`єднання зазначених справ в одне провадження, оскільки справи мають аналогічні позовні вимоги щодо одного і того самого предмета позову, заявленого сторонами, позови перебувають в одній стадії судового процесу, розгляд по суті не розпочато.

Представник позивача в судовому засіданні заперечувала в повному обсязі та прохала відмовити у задоволенні клопотання про об`єднання справ в одне провадження.

Представник відповідача в судовому засіданні підтримала подане 05.04.2023 року клопотання про об?єднання справ в одне провадження, пояснення надала аналогічні, які викладені в клопотанні.

Суд, дослідивши клопотання про об?єднання позовів, матеріали справи, заслухавши учасників процесу, дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання.

Відповідно до вимог ст.188 ЦПК України:

1. В одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).

2. Суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами:

1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача;

2) одного й того самого позивача до різних відповідачів;

3) різних позивачів до одного й того самого відповідача.

З наданих представником відповідача копій позовних заяв та ухвал Октябрського районного суду м.Полтави про відкриття провадження у справахза позовом ОСОБА_1 до АТ КБ ПриватБанк, вбачається, що у справі № 554/1911/23 відкрито провадження 06.03.2023 (суддя Бугрій В. М.); у справі № 554/1904/23 відкрито провадження 07.03.2023 (суддя Черняєва Т. М.); у справі № 554/1907/23 відкрито провадження 07.03.2023 (суддя Савченко Л. І.); у справі № 554/1909/23 відкрито провадження 09.03.2023 (суддя Материнко М. О.)

Згідно з ч. 3 ст. 188 ЦПК України об`єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ.

Відповідно до ч. 7 ст. 188 ЦПК України про об`єднання справ в одне провадження, роз`єднання позовних вимог, про відмову в об`єднанні справ в одне провадження, роз`єднанні позовних вимог суд постановляє ухвалу.

Згідно Єдиного державного реєстру судових рішень, судом встановлено, що:

- по справі № 554/1911/23 відкрито провадження 06.03.2023року суддею Бугрієм В. М. за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства КБ «Приватбанк» про стягнення заборгованості;

- по справі № 554/1904/23 відкрито провадження 07.03.2023року суддею Черняєвою Т.М. за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про стягнення заборгованості із заробітної плати та 20.04.2023 року дана справа розглянута з винесенням рішення;

- по справі № 554/1907/23 відкрито провадження 07.03.2023року суддею Савченко Л.І. за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та 28.07.2023 року дана справа розглянута з винесенням рішення;

- по справі № 554/1909/23 відкрито провадження 09.03.2023року суддею Материнко М.О. за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та 30.08.2023 року дана справа об?єднана вже в одне провадження.

З огляду на зазначене, суд не вбачає підстав для об`єднання справ. На думку суду, хоча спори у наведених цивільних справах витікають із одних правовідносин, однак представником відповідача суду не надано належних та допустимих доказів, а саме копії позовної заяви по цивільній справі № 554/1911/23, а тому, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання про об`єднання позовів в одне провадження.

Керуючись ст.ст.188,260,261 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання представника відповідача Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» Мужевської Євгенії Леонідівнипро об`єднання справ в одне провадження за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу відмовити.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Материнко