ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

10 листопада 2023 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 742/191/23

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/1441/23

Чернігівський апеляційний суд у складі суддів: Висоцької Н.В., Мамонової О.Є., Онищенко О.І., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 22 березня 2023 року у справі за позовом акціонерного товариства «Чернігівобленерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення вартості не облікованої електричної енергії,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 22.03.2023 позов АТ «Чернігівобленерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення вартості не облікованої електричної енергії задоволено частково.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 на користь АТ «Чернігівобленерго» вартість не облікованої електричної енергії у розмірі 39 082, 56 грн.

Стягнуто з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 на користь АТ «Чернігівобленерго» по 1 240, 50 грн з кожного в рахунок відшкодування судового збору сплаченого при подачі позовної заяви.

В задоволенні позовних вимог до ОСОБА_3 відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 подали апеляційну скаргу, в якій просять скасувати рішення суду першої інстанції від 22.03.2023, та ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні позову в повному обсязі.

Апеляційну скаргу до суду апеляційної інстанції направлено поштовою кореспонденцією 21.10.2023, яку судом зареєстровано 24.10.2023.

Апеляційним судом справу витребувано з Прилуцького районного суду Чернігівської області.

06.11.2023 справа надійшла до Чернігівського апеляційного суду.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 19.04.2023 (а.с. 72-73 т. 2) апеляційну скаргу було залишено без руху в зв`язку з несплатою судового збору. При цьому в ухвалі апеляційного суду було зазначено конкретний розмір судового збору, який підлягав сплаті, а також банківські реквізити для його оплати.

Оскільки у визначений строк заявниками недоліки апеляційної скарги не були усунуті, ухвалою апеляційного суду від 13.06.2023 (а.с. 78-79 т. 2) апеляційну скаргу визнано неподаною та повернуто особам, які її подали.

21.10.2023 заявниками до суду апеляційної інстанції повторно поштовою кореспонденцією направлено апеляційну скаргу на рішення місцевого суду, яку судом зареєстровано 24.10.2023, не надавши доказів про сплату судового збору, як того вимагалось в ухвалі апеляційного суду про залишення апеляційної скарги без руху від 19.04.2023. Крім того, в апеляційній скарзі не ставиться питання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Виходячи з аналізу зазначеної норми права, законодавець з метою недопущення зловживання відповідачами своїми процесуальними правами передбачив можливість повторного подання заяви лише за умови, якщо перестануть існувати обставини, які були підставою для її повернення.

Разом з тим, апелянтами при зверненні до суду ще у квітні 2023 року з апеляційною скаргою на рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 22.03.2023 не сплачено судовий збір, що і стало підставою спочатку для залишення апеляційної скарги без руху, а оскільки недоліки скарги не було усунуто у визначений строк і для повернення апеляційної скарги.

Звертаючись повторно до суду у жовтні 2023 року із апеляційною скаргою на зазначене рішення, апелянти не усунули недоліки апеляційної скарги, які були перешкодою для відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою, поданою у квітні 2023 року.

Таким чином, повторне звернення заявників до суду з апеляційною скаргою на рішення Прилуцького міськрайонного суду від 22.03.2023 у справі унеможливлюється, оскільки апелянтами не було усунуто обставини, які стали підставою для визнання неподаною та повернення первісної апеляційної скарги.

Відповідно до ч.ч. 4, 5 ст. 127 ЦПК України одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк. Пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію.

Вбачається, що до повторної апеляційної скарги ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 не додали докази на підтвердження сплати судового збору на виконання вимог ухвали апеляційного суду від 19.04.2023, що унеможливлює відкриття апеляційного провадження у даній справі.

В зв`язку з викладеним, апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

Відповідно до ч. 1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Згідно з ч.2 ст. 357 та ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Відповідно до ч. 7 ст. 357 ЦПК України про повернення апеляційної скарги постановляється ухвала, яка може бути оскаржена в касаційному порядку.

Керуючись ч. 7 ст.185, ч.2 ст.357 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 22 березня 2023 року у справі за позовом акціонерного товариства «Чернігівобленерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення вартості не облікованої електричної енергії - вважати неподаною та повернути особі, яка подала апеляційну скаргу.

Копію даної ухвали надіслати учасникам справи.

Скаржнику надіслати копію ухвали разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Копію апеляційної скарги залишити в суді апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий: Судді: