"08" листопада 2023 р. Єдиний унікальний номер судової справи: 150/42/23
Номер провадження: 2-о/150/13/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2023 року с. Мазурівка

Чернівецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Суперсона С.П., присяжних Тітуса В.К., Триндовської Н.М.,

за участі секретаря Дудки А.Ю.

заявника ОСОБА_1

адвоката Середюк О.В.

заінтересованої особи ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку окремого провадження цивільну справу за завою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Орган опіки і піклування Чернівецької селищної ради Могилів-Подільського району Вінницької області про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про визнання особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна, заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Орган опіки і піклування Чернівецької селищної ради Могилів-Подільського району Вінницької області. Заява мотивована тим, що тітка заявниці ОСОБА_3 відповідно до довідки до акта огляду медико-соціальною експертною комісією серії 12 ААГ № 017889, являється інвалідом 1 «Б» групи безтерміново. Також в довідці вказано, що ОСОБА_3 потребує сторонньої допомоги.

Заявниці ОСОБА_1 відповідно до довідки до акта огляду медико-соціальною експертною комісією серії 12 ААГ № 017452 встановлено 3 групу інвалідності, загального захворювання.

Тому, вона невзмозі здійснювати догляд за тіткою. Її доглядає чоловік заявниці ОСОБА_2 , якого просить призначити опікуном тітки.

Заявниця та її представник заяву підтримали та просили суд її задоволити.

Виконавчим комітетом Чернівецької селищної ради Могилів-Подільського району Вінницької області як органом опіки і піклування не забезпечено явку в судове засідання повноважного представника. Подано заяву про розгляд справи у їхню відсутність, зауваживши про відсутність заперечень щодо задоволення позовних вимог. Також подано до суду рішення від 12 жовтня 2023 року № 390 «Про доцільність призначення опікуна», відповідно до якого затверджено подання опікунської ради виконавчого комітету про доцільність призначення опікуном ОСОБА_2 над ОСОБА_3 , у разі визнання Чернівецьким районним судом останнього недієздатним. Також вирішено скерувати до суду відповідне подання про призначення опікуном ОСОБА_2 над ОСОБА_3 .

Суд заслухавши думку представника заявника, дослідивши матеріали справи та наявні при ній докази дійшов висновків про наступне.

Відповідно до свідоцтв про народження серії НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_4 , встановлено, що ОСОБА_3 є тіткою ОСОБА_1 .

Відповідно до довідки до акта огляду медико-соціальною експертною комісією серії 12 ААГ № 017889, ОСОБА_3 являється інвалідом 1 «Б» групи безтерміново. Також в довідці вказано, що ОСОБА_3 потребує сторонньої допомоги.

Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта № 167, ОСОБА_3 страждає на хронічний стійкий психічний розлад у вигляді судинної деменції (F 01.8). Не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Виконавчим комітетом Чернівецької селищної ради як органом опіки і піклування внесено до суду рішення від 12 жовтня 2023 року № 390 «Про доцільність призначення опікуна», відповідно до якого затверджено подання опікунської ради виконавчого комітету про доцільність призначення опікуном ОСОБА_2 над ОСОБА_3 , у разі визнання Чернівецьким районним судом останнього недієздатним. Також вирішено скерувати до суду відповідне подання про призначення опікуном ОСОБА_2 над ОСОБА_3 .

Таким чином, наявність обставин, які виключають можливість призначення ОСОБА_2 опікуном, судом не встановлено.

Відповідно до ч.1 ст.39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Положенням ч.1 ст.41 ЦК України встановлено, що над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка.

Згідно з ч.1 ст.60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Відповідно до ч.ч. 4, 5 ст. 63 ЦК України опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника. Фізичній особі може бути призначено одного або кількох опікунів чи піклувальників.

Статтею 67 ЦК України визначено, що опікун зобов`язаний дбати про підопічного, про створення йому необхідних побутових умов, забезпечення його доглядом та лікуванням.

Відповідно до ч. 1 ст. 300 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

Приймаючи до уваги викладене та враховуючи інтереси ОСОБА_3 , яка за своїм станом не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними та потребує встановлення над нею опіки, а також враховуючи висновки органу опіки і піклування щодо призначення опікуна, суд вважає за необхідне визнати ОСОБА_3 недієздатною особою та встановити над нею опіку, призначивши ОСОБА_2 її опікуном, за згодою останнього.

Згідно з ч.1 ст.40 ЦК України фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду про це.

Відповідно до ч.6 ст.300 ЦПК України строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.

З огляду на викладе, суд вважає за необхідне визначити строк дії даного рішення два роки з дня набрання рішенням законної сили.

Відповідно до ч. 2 ст. 299 ЦПК України судові витрати віднести на рахунок держави.

Керуючись ст. ст. 39, 40, 41, 60, 63, 67 ЦК України, ст. ст. 259, 263, 264, 265, 273, 299, 300 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Орган опіки і піклування Чернівецької селищної ради Могилів-Подільського району Вінницької області про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна, - задоволити.

Визнати недієздатною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою АДРЕСА_1 та встановити над нею опіку.

Призначити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , українця, громадянина України, опікуном недієздатної ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною становить два роки, який обраховується з дня набрання рішенням законної сили.

Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку дії даного рішення. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи.

Судові витрати віднести на рахунок держави.

Копії рішення суду після набрання ним законної сили надіслати органу опіки та піклування та органу ведення Державного реєстру виборців за місцем проживання фізичної особи, яку визнано недієздатною.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст судового рішення виготовлено у відповідності до ст. 259 ЦПК України 08.11.2023.

Головуючий суддя С.П. СУПЕРСОН

Присяжні В.К. Тітус

Н.М. Триндовська