Справа № 203/3163/21
Провадження № 2/0203/107/2023
УХВАЛА

12 жовтня 2023 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська в залі суду в місті Дніпрі у складі:

головуючого судді Ханієвої Ф.М.,

за участю секретаря судового засідання Сливчук В.В.,

за участі:

представника відповідача-1 Пащенко В.І.,

перевіривши у відкритому підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження заяву представника позивача про зменшення позовних вимог та розглянувши заяву представника відповідача-1 про залишення заяви про зменшення позовних вимог без руху в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Іщенко Євгенія Олександрівна, приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Шуваєва Олена Станіславівна про визнання договорів купівлі-продажу недійсними, скасування рішення та записів про державну реєстрацію права власності,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа №203/3163/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Іщенко Євгенія Олександрівна, приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Шуваєва Олена Станіславівна про визнання договорів купівлі-продажу недійсними, скасування рішення та записів про державну реєстрацію права власності, в якому позивач просить суд:

- визнати недійсним договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 , укладений 24.05.2017 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , посвідчений приватним нотаріусом ДМНО Шуваєвою О.С.;

- скасувати у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно рішення державного реєстратора про державну реєстрацію права власності за ОСОБА_2 на квартиру АДРЕСА_1 , індексний номер рішення: №35347356 від 24.05.2017 року;

- скасувати запис про проведену державну реєстрацію права власності/довірчої власності: 20571437, припинивши право власності за ОСОБА_2 на квартиру АДРЕСА_1 ;

- визнати недійсним договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 , укладений 01.09.2017 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , посвідчений приватним нотаріусом ДМНО Іщенко Є.О.;

- скасувати у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно рішення державного реєстратора про державну реєстрацію права власності за ОСОБА_1 на квартиру АДРЕСА_1 , індексний номер рішення: 36867962 від 01.09.2017 року;

- скасувати запис про проведену державну реєстрацію права власності/довірчої власності: 22126117, припинивши право власності за ОСОБА_1 на квартиру АДРЕСА_1 .

Ухвалою суду від 15.12.2021 року було відкрито провадження в цивільній справі та призначено справу до судового розгляду за правилами загального позовного провадження.

До початку чергового підготовчого засідання 29.08.2022 року представник позивача подав до суду заяву про зменшення позовних вимог, в якій просить суд:

- визнати недійсним договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 , укладений 24.05.2017 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , посвідчений приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Шуваєвою О.С. та зареєстрований в реєстрі за №598;

- повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» частину сплаченого судового збору в сумі 6810,00 грн (платіжні доручення №3210 від 08.12.2021 року та №749 від 05.08.2021 року).

В обґрунтування підстав звернення до суду із заявою про зменшення позовних вимог представник позивача зазначив, що відповідно до положень ст. 49 ЦПК України, позивач подає заяву про зменшення позовних вимог та вважає їх достатніми для відновлення своїх законних прав та інтересів.

З огляду на те, що кількість позовних вимог змінилась, то сума судового збору, що підлягає сплаті позивачем становить 2270,00 грн. Тому позивачу має бути повернута частина сплаченого судового збору у розмірі 6810,00 грн (9080,00 грн 2270,00 грн = 6810,00 грн).

Представник відповідача-1 10.07.2023 року подала до суду заяву про залишення без руху заяви про зменшення позовних вимог, в якій зазначила, що позивач має звертатися до суду із заявою про зміну предмета позову, оскільки позовні вимоги у справі не виражені у цифровому еквіваленті, не змінено статус сторін.

Тому представник відповідача-1, посилаючись на норми ЦПК України, судову практику Верховного Суду, просить суд:

- залишити без руху заяву представника позивача про зменшення позовних вимог з метою визначення належної форми заяви про зміну предмета позову та статусу сторін у справі.

У чергове підготовче засідання, призначене на 12.10.2023 року, з`явилась представник відповідача-1. Інші учасники справи у підготовче засідання не з`явились, належним чином були повідомлені про час, дату та місце розгляду справи.

Представник позивача подав до суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, а інші учасники справи не повідомили суду причини неприбуття у судове засідання, будь-яких заяв до суду не надходило.

Суд, заслухавши думку представника відповідача-1, на підставі положень статей 128, 211, 223 ЦПК України продовжив підготовче засідання за даною явкою за відсутності інших учасників справи.

Під час підготовчого засідання представник відповідача-1 заперечувала проти задоволення заяви представника позивача про зменшення позовних вимог та прийняття до розгляду зміненої редакції позовної заяви, просила суд залишити заяву позивача без руху. Оскільки за твердження представника відповідача-1, позивач змінює предмет позову, проте суб`єктний склад у справі залишається незмінним. Хоча будь-яких позовних вимог до відповідача-1 позивач не пред`являє.

Суд, заслухавши пояснення та думку представника відповідача-1, вивчивши матеріали справи, проаналізувавши норми ЦПК України, дійшов таких висновків.

Відповідно до ч. 1, п. 2 ч. 2, ч. 3, ч. 5 ст. 49 ЦПК України, сторони користуються рівними процесуальними правами.

Крім прав та обов`язків, визначених у статті 43 цього Кодексу, зокрема, позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

До закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.

У разі подання будь-якої заяви, передбаченої пунктом 2 частини другої та частинами третьою і четвертою цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає у рішенні суду.

Відповідно до положень ч. 1, пунктів 4, 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

Позовна заява повинна містити, зокрема, зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів зміст позовних вимог щодо кожного з них ; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Відповідно до ч. 4 ст. 263 ЦПК України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

У постанові Верховний Суд від 01 листопада 2021 року, справа № 405/3360/17 (провадження № 61-9545сво21) та у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 3 квітня 2019 року у справі №369/11526/16-ц (провадження № 61-44511св18), при поданні в тому числі заяв (клопотань) про зміну позовних вимог позивач має дотримуватися правил вчинення відповідної процесуальної дії, недодержання яких тягне за собою процесуальні наслідки, передбачені ЦПК України.

При цьому за правовою позицією Верховного Суду, викладеною у постанові від 22.07.2021 року, справа №910/18389/20, Верховний Суд зазначив, що необхідність у зміні предмету позову може виникати тоді, коли початкові вимоги позивача не будуть забезпечувати чи не в повній мірі забезпечать позивачу захист його порушених прав та інтересів.

Зміна предмету позову можлива, зокрема у такі способи:

1) заміна одних позовних вимог іншими;

2) доповнення позовних вимог новими;

3) вилучення деяких із позовних вимог;

4) пред`явлення цих вимог іншому відповідачу в межах спірних правовідносин.

При цьому Верховний Суд зазначив, що збільшити або зменшити розмір позовних вимог можна лише тоді, коли вони виражені у певному цифровому еквіваленті, наприклад у грошовому розмірі. Доповнення позовних вимог новими відбувається шляхом зміни предмету позову, а не через збільшення розміру позовних вимог.

Аналіз викладеного вище вказує, що позивач змінив предмет позову, проте в порушення вимог ст. 175 ЦПК України не виклав змісту позовних вимог щодо кожного з відповідачів, не виклав обставини, якими товариство обґрунтовує свої змінені позовні вимоги, не зазначив доказів, що підтверджують вказані обставини, або пославшись на вже подані письмові докази разом із первісним позовом.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про необхідність задоволення заяви представника відповідача-1 про залишення без руху заяви представника позивача про зменшення позовних вимог та залишити без руху заяву представника позивача про зменшення позовних вимог для усунення її недоліків.

Керуючись ст. ст. 3-10, 43, 49, 175, 176, 177, 185, 260, 353 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву представника відповідача-1 про залишення заяви про зменшення позовних вимог без руху в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Іщенко Євгенія Олександрівна, приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Шуваєва Олена Станіславівна про визнання договорів купівлі-продажу недійсними, скасування рішення та записів про державну реєстрацію права власності задовольнити повністю.

Заяву представника позивача про зменшення позовних вимог в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Іщенко Євгенія Олександрівна, приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Шуваєва Олена Станіславівна про визнання договорів купівлі-продажу недійсними, скасування рішення та записів про державну реєстрацію права власності залишити без руху.

Встановити позивачу п`ятиденний строк для усунення недоліків заяви про зменшення позовних вимог з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Визначені недоліки заяви про зменшення позовних вимог, позивачу усунути шляхом надання суду:

- виправленої редакції заяви про зміну позовних вимог, якими змінено предмет позову, з викладенням змісту позовних вимог щодо кожного з відповідачів; викладом обставин, якими позивач обґрунтовує свої змінені вимоги; зазначенням доказів, що підтверджують вказані обставини.

Суд роз`яснює позивачу, що у випадку, якщо недоліки заяви не будуть усунені у зазначений строк, позовна заява буде вважатися неподаною та буде повернута.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарження не підлягає.

Повний текст ухвали суду складений 19.10.2023 року.

Суддя Ф.М. Ханієва