Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/786/23
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

06.11.2023смт. Доманівка

Доманівський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючої судді: Кривенко О.В.,

за участю секретаря: Маташнюк О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження у залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 , державний реєстратор Прибузької сільської ради про встановлення факту, що має юридичне значення

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту, що в договорі купівлі-продажу №125 виданого 08.10.1998 р. Вознесенською філією Товарної біржи «Нерухомість Південь» форма власності спільно часткова.

Заява мотивована тим, що відповідно до договору купівлі-продажу магазину по АДРЕСА_1 заявниця разом з ОСОБА_3 купили вказаний магазин у спільну сумісну власність.

Договір купівлі-продажу був зареєстрований в Вознесенському філіалі Товарної біржи «Нерухомість-Південь»

ОСОБА_3 помер, його дружина ОСОБА_2 за рішенням Доманівського районного суду Миколаївської області визнано дійсним вказаний договір та визнано за ОСОБА_2 право власності на частку вказаного магазину. ОСОБА_2 зареєструвала свою частку у власності магазину у Державному реєстрі речових прав на майно.

Заявниця також звернулася до реєстратора для реєстрації права власності, але їй було відмовлено на підставі того, що в договорі не вказана яка саме власність (спільна часткова чи спільна сумісна).

Заявниця бажає зареєструвати свою частку власності магазину у Державному реєстрі речових прав на майно, проте не може цього зробити у зв`язку з тим, що в договорі не вказана яка саме власність (спільна часткова чи спільна сумісна).

Посилаючись на те, що у договорі не вказана форма власності, ОСОБА_1 просить суд встановити юридичний факт, що в договорі купівлі-продажу №125 виданого 08.10.1998 р. Вознесенською філією Товарної біржі «Нерухомість-Південь» форма власності спільна часткова.

У судове засідання заявник ОСОБА_1 не з`явилася, надала до суду заяву про розгляд справи без її участі, заяву підтримала повністю та просила її задовольнити.

У судове засідання, заінтересована особа ОСОБА_2 подала заяву в якій не заперечувала проти задоволення заяви ОСОБА_1

25 вересня 2023 р. від заінтересованої особи державного реєстратора відділу «Центр надання адміністративних послуг» Прибузької сільської ради Шишацького О.В. до суду надійшло клопотання, що Державний реєстратор Прибузької сільської ради не має по справі юридичної заінтересованості у встановлені факту, що має юридичне значення, тому суд вважає , що належною заінтересованою особою є ОСОБА_2 .

Дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Статтею 293 ЦПК України визначено, що окреме провадження - це вид не позовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають юридичне значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Суд розглядає в порядку окремого провадження цивільні справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення (п.5 ч.2 ст. 293 ЦПК України).

Відповідно до п.1) Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 р. ?5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Із матеріалів справи вбачається, що що 08.10.1998 року ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , та ОСОБА_4 , як представник правління Прибузького СПО Доманівського району уклали договір купівлі-продажу нерухомого майна магазину, розташованого по АДРЕСА_1 , належний Прибузькому ССТ., серії ТК №700125, Договір купівлі-продажу був зареєстрований в Вознесенському філіалі Товарної біржи «Нерухомість-Південь» у журналі реєстрації біржових угод з нерухомістю за № 125 від 08.10.1998 р.

Здійснено реєстраційний напис на правовстановлюючому документі Бюро технічної інвентаризації , реєстровий номер 1, реєстрова книга 1 від 29.10.1998 року.

Згідно рішення Доманівського районного суду Миколаївської області від 24.03.2014 р. визнано дійсним договір купівлі-продажу нерухомого майна магазину від 08.10.1998 року, серії ТК №700125, розташованого по АДРЕСА_1 укладений між ОСОБА_4 - головою правління Прибузького Споживчого Товариства та ОСОБА_3 , ОСОБА_1 та зареєстрований в Вознесенському філіалі Товарної біржи «Нерухомість-Південь» у журналі реєстрації біржових угод з нерухомістю за № 125 від 08.10.1998 р.

Визнано за ОСОБА_2 в порядку спадкування за законом право власності на 1/2 магазину, розташованого по АДРЕСА_1 після смерті чоловіка ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборони відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єктів нерухомого майна встановлено, що ОСОБА_2 належить частка магазину за адресою АДРЕСА_2 на праві власності.

Заявниця ОСОБА_1 12.06.2023 р. звернулася до державного реєстратора прав нерухоме майно Прибузької сільської ради Шишацького О.В. із заявою про реєстрацію права власності на частка магазину за адресою АДРЕСА_2 .

Однак, рішенням про відмову в проведенні реєстраційних дій від 14 червня 2023 р. виданого державним реєстратором прав на нерухоме майно Шишицьким О.В. було відмовлено з тих підстав, що подані документи не дають змогу встановити набуття, зміну або припинення речових прав на нерухоме майно та їх обтяження, а саме:

В договорі купівлі-продажу №125 виданого 08.10.1998 р. Вознесенською філією Товарної біржі «Нерухомість-Південь» не вказана частка та вид власності (спільна часткова спільна сумісна) яку набуває заявниця ОСОБА_1 .

З наведеного вбачається, що заявник не може у встановлений законом порядку захистити своє порушене право, а саме здійснити дії, пов`язані із державною реєстрацією речових прав магазин.

Так, відповідно до ч.1 ст. 26 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» за результатом розгляду документів, поданих для державної реєстрації прав, державний реєстратор на підставі прийнятого ним рішення про державну реєстрацію прав вносить відомості про речові права, обтяження речових прав до Державного реєстру прав.

Згідно ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру … .

Частиною першою статті 319 ЦК України передбачено, що власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

За змістом частин 1, 2 статті 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом.

Зміст права власності, яке полягає у праві володіння, користування та розпорядження своїм майном, у національному законодавстві визначено у ст. 317 ЦК України.

Поняття спільної часткової власності викладено в ч. 1 ст. 356 ЦК України як власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності.

Відповідно до ч.2 ст.315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

З урахуванням встановлених судом обставин справи, оцінивши досліджені судом докази з точки зору їх належності, допустимості, достатності та достовірності в їх сукупності, суд дійшов переконання, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ч.7 ст.294 ЦПК України при ухваленні судом рішення у справах окремого провадження судові витрати не відшкодовуються.

Керуючись ст.ст. 2, 5, 10, 77-80, 89, 265, 293, 294, 354, 355 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт, що в договорі купівлі-продажу №125 виданого 08.10.1998 р. Вознесенською філією Товарної біржі «Нерухомість-Південь» форма власності спільна часткова.

Рішення набирає законної сили через 30 днів, якщо не буде подана апеляційна скарга.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подання в 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя : О. В. Кривенко