ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 209/3362/23
У Х В А Л А

"16" листопада 2023 р. смт. Петриківка

Петриківський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Говорухи В.О., за участі секретаря судового засідання Клисак Н.Г., за участі представника позивача адвоката Горобець Ю.В. і представника відповідача адвоката Стребіж А.О. розглядаючи в відкритому підготовчому судовому засіданні, цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ сумісного майна подружжя, клопотання представника позивача про призначення судових експертиз,-

В С Т А Н О В И В:

10.08.2023 до Петриківського районного суду Дніпропетровської області надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя.

Позивач просить суд:

1. В порядку поділу спільного сумісного майна подружжя залишити ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на праві власності транспортний засіб NISSAN JUKE, тип кузова загальний легковий, хетчбек -В, 2014 року випуску, об`єм двигуна 1598 куб.см., реєстраційний номег НОМЕР_2 .

2. В порядку поділу спільного сумісного майна подружжя залишити на праві власності ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_3 наступне майно:

- земельну ділянку площею 0,2158 га, яка розташована за адресою АДРЕСА_1 :

- житловий будинок за адресою:

АДРЕСА_2 . В порядку поділу спільного сумісного майна подружжя стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_3 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) грошову компенсацію у розмірі з загальної вартості нижченаведеного майна:

- транспортний засіб AUDI А6, 2007 року випуску, 2393 куб.см.;

- транспортний засіб, VOLKSWAGEN AMAROK, 2012 року випуску.

1968 куб.см.;

- транспортний засіб, VOLKSWAGEN: GOLF, 2014 року випуску, 1984 куб.см.;

- транспортний засіб AUDI A4, 2015 року випуску, 1984 куб.см.;

- земельну ділянку площею 0,2158 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 ;

- житловий будинок за адресою: АДРЕСА_3 ,

з вирахуванням грошової компенсації у розмірі вартості транспортного засобу NISSAN JUKE, тип кузова загальний легковий, хетчбек -В, 2014 року випуску, об`єм двигуна 1598 куб.см., реєстраційний номер НОМЕР_2 .

12.10.2023 представником відповідача подано до суду відзив на позов в якому адвокат Стребіж А.О. просить при ухваленні рішення по справі з обсягу майна, яке підлягає поділу, виключити наступні транспортні засоби: марки «AUDI Аб», 2007 року випуску, об`єм двигуна - 2393 см.куб; «VOLKSVAGEN AMAROK», 2012 року випуску, об`єм двигуна - 1968 см.куб.; «AUDI A4», 2015 року випуску, об`єм двигуна - 1984 см.куб. Оскільки позивачка при подачі позову до суду не визначила повний обсяг об`єктів спільного майна подружжя, відповідач після отримання відповідних доказів вимушений буде звернутися до суду з зустрічним позовом.

Разом з поданням до суду позову, представником позивача подано до суду клопотання про проведення судових експертиз, яке уточнено після поданих заперечень відповідача.

Так, представник позивача зазначаючи про те, що предметом даної справи є, зокрема, стягнення грошової компенсації у розмірі загальної вартості земельної ділянки площею 0,2158га, яка розташованої за адресою: АДРЕСА_1 та житлового будинку за адресою: АДРЕСА_3 , тому представник позивача просить суд призначити у даній справі будівельно-технічну експертизу та поставити на вирішення експерта наступні питання:

- Яка ринкова вартість земельної ділянки площею 0,2158га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 на дату проведення судової експертизи?

- Яка ринкова вартість житлового будинку за адресою: АДРЕСА_3 в на дату проведення судової експертизи?

Зобов`язати відповідача надати експерту для проведення експертизи правовстановлюючі документи на зазначені вище майно.

Проведення будівельно-технічної експертизи доручити судовому експерту Харченко Вадиму Володимировичу.

Крім того, представник позивача зазначаючи про те, що предметом даної справи є, вимога про залишення на праві власності за позивачкою транспортного засобу: NISSAN JUKE, тип кузова загальний легковий, хетчбек-В, 2014 року випуску, об`єм двигуна 1598 куб.см, реєстраційний номер НОМЕР_4 , який знаходиться у позивачки та яким вона фактично користується, і стягнення з відповідача на користь позивачки грошової компенсації у розмірі загальної вартості наступних транспортних засобів: AUDI A6, 2007 року випуску, VOLKSWAGEN AMAROK, 2012 року випуску, AUDI А4, 2015 року випуску, VOLKSWAGEN GOLF 2014 року випуску, які були відчужені відповідачем без відома позивачки, тому вона просить суд призначити у справі транспортну товарознавчу експертизу та поставити на вирішення експерта наступні питання:

- Яка ринкова вартість транспортного засобу NISSAN JUKE, тип кузова загальний легковий, хетчбек -В, 20 N року випуску, об`єм двигуна 1598 м.куб., реєстраційний номер НОМЕР_5 на день проведення судової експертизи.

- Яка середня ринкова вартість наступних транспортних засобів на день проведення судової експертизи:

- транспортний засіб AUDI A6,2007 року випуску, 2393куб.см,

- транспортний засіб VOLKSWAGEN AMAROK, 2012 року випуску, 1968 куб.см.,

- транспортний засіб VOLKSWAGEN GOLF, 2014 року випуску, 1984 куб см.,

- транспортний засіб AUDI A4, 2015 року випуску, 1984 куб.см.

Проведення транспортно-товарознавчої експертизи доручити судовому експерту Филю Олегу Павловичу, Свідоцтво судового експерта № 864 ( АДРЕСА_4 .

Представник відповідача, подаючи заперечення на клопотання позивача про призначення судових експертиз, зазначила, що погоджується з необхідністю визначення вартості спірного майна, однак визначаючи судових експертів для проведення судових експертиз просить врахувати, що копія свідоцтва про присвоєння кваліфікації судового експерта не є достатнім доказом наявності повноважень судового експерта на конкретну дату. Таким доказом можуть бути лише дані Реєстру атестованих судових експертиз. Відповідач не погоджується із запропонованими кандидатурами експертів для проведення транспортної товарознавчої експертизи і будівельно-технічної у цій справі, оскільки в матеріалах справи відсутні будь-які докази повноважень судових експертів, про яких просить позивач.

Представник відповідача зазначає, у разі задоволення заяви позивача про призначення судом будівельно-технічної експертизи і транспортної товарознавчої експертизи, на думку відповідача, доцільно доручити її проведенню найближчій до суду державній експертній установі - Дніпропетровському науково-дослідного інституту судових експертиз, керівник якої самостійно призначить вільного експерта, який має відповідні повноваження на проведення судової експертизи у цій справі. Крім того, слід врахувати, що призначення двох експертиз по даній справі доцільно за міркуванням відповідача призначити одній експертній установі.

В судовому засіданні представник позивача адвокат Горобець Ю.В. підтримала свої клопотання про призначення судових експертиз з урахуванням уточнень, та просила призначити судовими експертами саме визначених ними осіб, виходячи, виключно, з міркувань найшвидшого проведення такими експертами судових експертиз.

Представник відповідача адвокат Стребіж А.О. в судовому засіданні не заперечувала необхідність проведення судових експертиз наголосивши на доречності призначення експертів однієї державної експертної установи для проведення таких експертиз, що відповідатиме завданню цивільного судочинства та обставинам даної справи.

Вирішуючи дане клопотання представника позивача суд виходить з наступного:

Положеннями п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України визначено, що суд зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків (ст. 76 ЦПК України).

За змістом ст. 102 ЦПК України, висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством.

Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Предметом висновку експерта не можуть бути питання права.

Висновок експерта може бути підготовлений на замовлення учасника справи або на підставі ухвали суду про призначення експертизи.

Згідно положення ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно.

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Відповідно до положень Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 № 53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України 26.12.2012 № 1950/5) (далі Інструкції) до інженерно-технічних експертиз відносяться транспортно-товарознавча експертиза,оціночно-будівельна і оціночно-земельна експертизи основними завданнями яких є визначення різних видів вартості поліпшень земельних ділянок (будівель та їх частин, споруд, передавальних пристроїв тощо) та експертна грошова оцінка земельних ділянок, визначення ринкової вартості колісних транспортних засобів (далі - КТЗ), їх складових.

Визначаючи експерта або експертна установа для проведення заявлених судових експертиз виходить з того, що згідно ст. 7 Закону України «Про судову експертизу» судово-експертну діяльність здійснюють державні спеціалізовані установи, їх територіальні філії, експертні установи комунальної форми власності, а також судові експерти, які не є працівниками зазначених установ, та інші фахівці (експерти) з відповідних галузей знань у порядку та на умовах, визначених цим Законом.

Ст. 112 ЦПК України визначено, що комплексна експертиза проводиться не менш як двома експертами різних галузей знань або різних напрямів у межах однієї галузі знань.

Отже, комплексна експертиза призначається у випадках, коли необхідно провести дослідження за участю декількох експертів, які є фахівцями у різних галузях знань.

Беручи до уваги предмет та підставу поданого до суду позову про поділ майна подружжя зважаючи на те, що вирішення питання про вартість спірного нерухомого майна, що підлягає поділу на час розгляду справи, має значення для даної справи та прямо витікає з заявлених позовних вимог та позиції сторін, суд вважає необхідним призначити судову експертизу з вирішення означених питань.

При цьому, беручи до уваги, що необхідність визначення судовими експертами саме запропонованих позивачем судових експертів обумовлена твердженням позивач про швидке проведення судових експертиз вказаними експертами в порівнянні з іншими експертними установами, що не підтверджено жодними даними, тому суд вважає доцільним доручити проведення експертизи найближчій до суду державній експертній установі - Дніпропетровському науково-дослідного інституту судових експертиз, керівник якої самостійно призначить вільного експерта, який має відповідні повноваження на проведення судової експертизи у цій справі, що забезпечить направлення матеріалів судової справи до однієї експертної установи та сприятиме розгляду справи в розумні строки.

Оскільки, провести дослідження слід за участю декількох експертів, які є фахівцями у різних галузях знань, тому проведена експертиза повинна бути комплексною.

Вцілому питання, поставлені адвоката Горобець Ю.В.на вирішення судовим експертам відповідають рекомендованим питання, наведеним в Інструкції.

Згідно ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Відповідно до абз. 2 п. 20 Постанови Пленуму Верховного Суду України N 8 від 30.05.97 «Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах», оплата експертизи в цивільній справі провадиться за рахунок сторони, яка порушила відповідне клопотання.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до ст. 109 ЦПК України, у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

За відсутності відповідного клопотання судового експерта і достовірних відомостей про перебування у володінні відповідача відповідних документів, вимоги позивача про зобов`язання відповідача надати експерту для проведення експертизи правовстановлюючі документи на земельну ділянку та житловий будинок, передчасні.

Судову експертизу слід провести в розумний строк в межах визначених п. 1.13. Інструкції.

Враховуючи наведене та керуючись статтями 12-13, 76, 102-109, 188, 260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача, адвоката Горобець Ю.В. про призначення судових експертиз, задовольнити частково.

Призначити по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ сумісного майна подружжя, комплексну судову експертизу.

На вирішення оціночно-земельної та оціночно-будівельної експертизи поставити наступні питання:

1.Яка ринкова вартість земельної ділянки площею 0,2158га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 на дату проведення судової експертизи?

2.Яка ринкова вартість житлового будинку за адресою: АДРЕСА_3 в на дату проведення судової експертизи ?

На вирішення транспортно-товарознавчої експертизи поставити наступні питання:

1.Яка ринкова вартість транспортного засобу NISSAN JUKE, тип кузова загальний легковий, хетчбек В, 2014року випуску, об`єм двигуна 1598 см.,куб., реєстраційний номер НОМЕР_2 на день проведення судової експертизи?

2.Яка середня ринкова вартість наступних транспортних засобів на день проведення судової експертизи:

- транспортний засіб AUDI A6, 2007 року випуску, 2393 куб.см.,

- транспортний засіб VOLKSWAGEN AMAROK, 2012 року випуску, 1968 куб.см.,

- транспортний засіб VOLKSWAGEN GOLF, 2014 року випуску, 1984 куб.см.,

- транспортний засіб AUDI A4, 2015 року випуску, 1984 куб.см.

В іншій частині, клопотання представника позивача, адвоката Горобець Ю.В. про призначення судових експертиз, залишити без задоволення.

Проведення експертизи доручити експертам Дніпропетровського науково - дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (вулиця Січеславська Набережна, 17, оф. 361, Дніпро, Дніпропетровська область, 49000).

В розпорядження експерта надати матеріали справи.

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

Роз`яснити сторонам положення ст.109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі, зокрема про те, що у разі ухилення учасника справи, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також, яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Витрати, пов`язані з проведенням судової експертизи покласти на ОСОБА_1 .

Провадження по справі призупинити до отримання результатів експертизи.

Ухвала суду, в частині зупинення провадження, може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк, з дня її проголошення, апеляційної скарги.

Повний текст ухвали суду складено 20.11.2023.

Суддя:В. О. Говоруха