Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 листопада 2023 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді Шумило Н.Б.

за участю секретаря судових засідань Кравчук А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дитини,-

ВСТАНОВИВ:

Короткий виклад обставин справи

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , в якому просить:

- розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Ужгороді Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ), про що складено відповідний актовий запис за №503.

- стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , аліменти на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 в твердій грошовій сумі в розмірі 6000 (шість тисяч) гри, але не менше, ніж п`ятдесят відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, з дня пред`явлення даної заяви до досягнення дитиною повноліття.

В обгрунтування позову посилається на те, що перебувають у шлюбі з відповідачем з ІНФОРМАЦІЯ_5 , в даному шлюбі у них народилася донька ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 . Зазначає, що з останнім часом стосунки між ними розладились, зникло взаєморозуміння і взаємоповага, стали частими сварки. Позивач неодноразово намагалася зберегти сім`ю, але переконалась, що різні люди з протилежними поглядами на життя, ведення побуту та виховання дитини. Вказує, що з травня цього року проживають окремо, спільного господарства не ведуть.

Підставою для розірвання шлюбу вказано відсутність спільних інтересів з чоловіком, різні погляди на життя та виховання дитини, відсутність взаєморозуміння. Сторони втратили почуття любові та поваги один до одного. Вважає, що шлюб з відповідачем шлюб фактично припинив існування, подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить її інтересам, та наполягає на розірванні шлюбу. Примирення та збереження шлюбу між сторонами неможливе. Вказує, що перебування у шлюбі суперечить інтересам дитини та інтересам позивача.

Вимогу щодо стягнення аліментів позивач обгрунтовує тим, що донька проживає разом з нею. Вказує, що відповідач постійної (регулярної) в утриманні та вихованні дитини не приймає. Крім того, їй надано відпустку по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку з 22.12.2022 по 30.09.2025. Відповідач є молодим, здоровим, працездатним чоловіком, працює без офіційного працевлаштування, дохід отримує виготовляючи ковані та металеві вироби зі своїм батьком, що підтверджується робочими сторінками у соцмережі.

Окрім того, зазначає що відповідач навчається за денною формою на біологічному факультеті «Ужгородського національного університету» на платній основі та відповідно до платіжних інструкцій оплата за пів року навчання становить 11500 грн., що вказує на платоспроможність відповідача. Вказує, що дитині повинен бути забезпечений належний рівень життя, необхідний для її фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку і такий рівень не повинен бути меншим ніж прожитковий мінімум. Просить стягувати з відповідача аліменти у твердій грошовій сумі в розмірі 6000,00 грн., але не менше ніж п`ятдесят відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня пред`явлення даної заяви і до досягнення дитиною повноліття.

Процесуальні дії по справі, заяви сторін

Ухвалою судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 27.10.2023 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, постановлено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження, про що повідомлено сторін.

В судове засідання 17.11.2023 позивач не з`явилася, про дату, час і місце судового засідання була повідомлена належним чином. При цьому, до суду 14.11.2023 від позивача ОСОБА_1 поступила заява, в якій просить розгляд справи № 308/18233/23 здійснювати без її участі. Також зазначено, що позовні вимоги підтримує повністю та наполягає на їх задоволенні.

Відповідач у судове засідання 17.11.2023 не з`явився, хоча про дату, час і місце судового засідання повідомлявся належним чином Разом з тим, 15.11.2023 через канцелярію суду відповідач ОСОБА_2 подав заяву про визнання позову, в якій зазначив, що повністю погоджується із заявленими позовними вимогами і не заперечує проти ухвалення судом рішення про задоволення позову про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на користь ОСОБА_1 на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , в твердій грошовій сумі в розмірі 6000 грн., але не менше ніж п`ятдесят відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, з дня пред`явлення заяви до досягнення дитиною повноліття. Крім того, просить розгляд справи здійснити без його участі.

За наведеного, суд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів, що відповідає вимогам ч.3 ст.211 ЦПК України.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, оскільки розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Фактичні обставини, встановлені судом:

Судом встановлено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрували шлюб 28 квітня 2022 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану у місті Ужгороді Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ), про що складено відповідний актовий запис № 503. Прізвище після державної реєстрації шлюбу: чоловіка « ОСОБА_4 », дружини - « ОСОБА_5 », що підтверджується свідоцтвом про шлюб серія НОМЕР_1 .

З копії свідоцтва про народження (повторно) серія НОМЕР_2 від 13 жовтня 2022 року вбачається, що ІНФОРМАЦІЯ_7 народилася ОСОБА_3 , її батьками записані батько ОСОБА_2 , мати ОСОБА_1 .

Згідно копії довідки про фактичне проживання, виданої ОСББ «Каштан-Минайська 3» від 16.10.2023р. така видана ОСОБА_1 , адреса АДРЕСА_1 про те, що в квартирі проживають: ОСОБА_6 , ОСОБА_1 , та ОСОБА_3 .

З копії розпорядження голови Ужгородської районної ради Закарпатської області №51/в від 22.12.2022 «Про відпустку ОСОБА_1 » слідує, що надано ОСОБА_1 головному спеціалісту відділу правової робот, організаційної та кадрової роботи виконавчого апарату районної ради, відпустку для догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку з 22 грудня 2022 року по ІНФОРМАЦІЯ_7 .

Також до позову додано викопіювання (скріншоти) сторінок «Металеві вироби, ковані вироби», «Вироби з металу» з соцмереж та листування ОСОБА_7 .

Згідно копій квитанції до платіжної інструкції від 13.03.2023 ОСОБА_2 здійснено оплату в розмірі 7500,00 грн. за навчання від ОСОБА_2 , курс 1, факультет Біологічний, семестр 2, форма навчання денна, а 24.04.2023 згідно копії платіжної інструкції здійснено оплату за навчання в розмірі 4000,00 грн.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, з`ясувавши всі обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази у їх сукупності та кожен окремо, що мають значення для вирішення справи по суті, встановивши фактичні дані та відповідні їм правовідносини, приходить до наступного висновку.

Застосовані норми права, позиція суду та оцінка доводів

Щодо вимоги про розірвання шлюбу, слід зазначити наступне.

Відповідно до ч.1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Частинами 3, 4 ст. 56 СК України передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом.

Згідно ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання, у тому числі за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.

Згідно ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Відповідно до вимог ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу відновити своє дошлюбне прізвище.

У відповідності до п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 21.12.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» проголошена Конституцією України охорона сім`ї державою полягає, зокрема, у тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей.

Формальне існування шлюбу обмежує особисту свободу сторін та порушує їх особисті інтереси, що мають істотне значення, що суперечить ч.1 ст.51 Конституції України про добровільну згоду жінки та чоловіка на перебування в шлюбі.

Суд бере до уваги зазначені позивачем у позові обставини, що у сторін є малолітня дитина 2022 року народження, що стосунки між ними розладились, зникло взаєморозуміння, втратили почуття любові та поваги один до одного, стали частими сварки, і з травня 2023 року проживають окремо та не ведуть спільного господарства. Також те, що позивач вважає що перебування в шлюбі суперечить інтересам дитини та позивача і просить розірвати шлюб.

Суд, також приймає до уваги позицію відповідача викладену в письмовій заяві, в якій вимоги щодо розірвання шлюбу визнає.

З урахуванням викладеного, фактичних взаємин подружжя, дійсних причин позову, категоричної позиції позивача щодо розірвання шлюбу, наведене свідчить про те, що розлад у відносинах сторін носить стійкий характер, що призвело до втрати почуттів та перспектив налагодження стосунків немає.

Наведене дає підстави для висновку про те, що подальше проживання та збереження сім`ї сторін неможливе, тому суд приходить до переконання, що їх шлюб слід розірвати.

Щодо вимоги про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини слід зазначити наступне.

Статтею 8 ЗУ «Про охорону дитинства» визначено, що кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного та соціального розвитку.

Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Відповідно до положень ст. 141 СК України мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебувають вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини.

Відповідно до положень Постанови №3 Пленуму Верховного Суду України від 15.05.2006 року «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», батьки зобов`язані утримувати своїх дітей незалежно від того, перебувають вони в шлюбі чи шлюб між ними розірвано. Обов`язок батьків утримувати своїх дітей є безумовним і не залежить від того, чи є батьки працездатними та чи є в них кошти, достатні для надання утримання, а лише враховуються судом при визначенні розміру стягуваних аліментів.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 27 Конвенції ООН про права дитини від 20 листопада 1989 року, яка ратифікована Постановою Верховної Ради України № 789ХІІ (78912) від 27 лютого 1991 року та набула чинності для України 27 вересня 1991 року, держава визнає право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.

Згідно ч. 1 ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; інші обставини, що мають істотне значення.

Як зазначено у ч. 2 ст. 182 СК України, розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. При цьому мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Статтею 7 Закону України «Про державний бюджет України на 2023 рік» визначено прожитковий мінімум для дітей віком до 6 років - 2272 гривні.

Відповідно до ч.3 ст. 181 Сімейного кодексу України, за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.

Відповідно до ст. 184 Сімейного кодексу України, суд за заявою одержувача визначає розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Розмір аліментів, визначений судом або домовленістю між батьками у твердій грошовій сумі, щорічно підлягає індексації відповідно до закону, якщо платник і одержувач аліментів не домовилися про інше. За заявою одержувача аліментів індексація може бути здійснена судом за інший період.

Судом встановлено, що дитина проживає разом з матір`ю, що підтверджується довідкою ОСББ «Каштан-Минайська 3» від 16.10.2023р.

Також в позові зазначено, що відповідач офіційно не працевлаштований, при цьому займається виготовленням кованих та металевих виробів, на підтвердження додано скріншоти сторінок з соцмереж. Відповідачем викладені позивачем у позові факти підтвердив, про що зазначив у поданій письмовій заяві від 15.11.2023.

При визначенні розміру аліментів суд враховує вік дитини, те, що дитина проживає з матір`ю, що відповідач є особою працездатного віку, на утриманні інших неповнолітніх дітей чи непрацездатних батьків немає, а також визнання відповідачем позову про стягнення аліментів на утримання дитини в розмірі 6000,00 грн., про що зазначив у поданій до суду заяві.

Виходячи з наведеного, керуючись принципом розумності і справедливості, враховуючи обставини передбачені ст.182 СК України, суд приходить до висновку, що з відповідача на користь позивача слід стягувати аліменти на утримання дитини, в розмірі по 3 500,00 гривень щомісячно, але не менше, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня пред`явлення позову і до досягнення дитиною повноліття, оскільки такий розмір аліментів, на переконання суду, є об`єктивним з огляду на вимоги закону щодо прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку та обов`язку обох батьків її утримувати та відповідатиме реальним потребам дитини, а також матеріальному становищу сторін у справі, та не порушуватиме як законні інтереси платника аліментів, так і законні інтереси їх отримувача. На думку суду такий розмір аліментів, не є надмірним тягарем для відповідача. Аліменти, спрямовані на утримання дитини, повинні бути достатніми і, разом із тим, співрозмірними з урахуванням мети аліментного зобов`язання.

Відповідно до ст. 191 СК України аліменти присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову.

На підставі п. 1 ч. 1 ст. 430 ЦПК України суд вважає за необхідне допустити дане рішення суду до негайного виконання у межах сплати платежу аліментів за один місяць.

У відповідності до вимог ст. ст. 141, 142 ЦПК України з урахуванням визнання відповідачем позову в частині вимог про розірвання шлюбу, з ОСОБА_2 на користь позивача підлягає стягненню 50 відсотків сплаченого при поданні позову судового збору в розмірі 536,80 грн. Крім того, з відповідача підлягає стягненню в користь держави 50 відсотків судового збору за вимогу про стягнення аліментів, у розмірі 536,80 грн.

Керуючись ст.ст.12, 13, 133, 137, 141, 247, 258, 259, 263-265, 268, 430 ЦПК України, ст. ст. 24, 56, 104, 105, 110, 160, 161, 180-184, 191 СК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дитини, - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 зареєстрований 28 квітня 2022 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану у місті Ужгороді Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ), про що складено відповідний актовий запис №503.

Стягувати із ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_4 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ) аліменти на утримання малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , у твердій грошовій сумі у розмірі по 6 000 (шість тисяч) грн. 00 коп, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно і до досягнення дитиною повноліття, починаючи з 23 жовтня 2023 року.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп. судового збору.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь держави 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп. судового збору.

Повернути ОСОБА_1 з державного бюджету України судовий збір у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.

Рішення в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_4 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Повне рішення суду складено 17 листопада 2023 року.

Суддя Ужгородського міськрайонного

суду Закарпатської області Н.Б. Шумило