У Х В А Л А

Справа № 200/11001/19

Провадження № 2/932/2711/23

13 липня 2023 року м. Дніпро

Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - Куцевола В.В.

при секретарі - Рибалці В.І.

розглянувши у підготовчому засіданні у залі суду у м. Дніпрі за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Дніпрогаз» про захист прав споживачів, визнання дій неправомірними, визнання незаконними та скасування актів,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Дніпрогаз» про захист прав споживачів, визнання дій неправомірними, визнання незаконними та скасування актів.

Представник позивача подав до суду клопотання про призначення комплексної технічно-трасо логічної експертизи, проведення якої прохала доручити Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз. На вирішення експертам прохала поставити такі питання:

1. Чи відповідають пломби на лічильнику газу типу GALLUS 2000 G4 заводський номер № U04084744, 2009 року випуску стандарту пломб заводу виробника лічильника газу типу GALLUS 2000 G4 заводський номер № U04084744, 2009 року випуску?

2. Чи дає можливість наявних встановлених пломб на лічильнику газу типу GALLUS 2000 G4 заводський номер № U04084744, 2009 року випуску впливати на результати вимірювань споживання природного газу під час експлуатації лічильника газу типу GALLUS 2000 G4 заводський номер № U04084744, 2009 року випуску?

3. Чи мало місце зовнішнє несанкціоноване втручання в роботу лічильника газу типу GALLUS 2000 G4 заводський номер № U04084744, 2009 року випуску, яке дозволяло здійснювати несанкціонований відбір природного газу під час експлуатації лічильника газу типу GALLUS 2000 G4 заводський номер № U04084744, 2009 року випуску?

Клопотання обґрунтовано тим, що проведення даної експертизи є необхідним для встановлення обставин по справі.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, 13.07.2023 року надав заяву про розгляд справи без його участі.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, 15.05.2023 року надав заяву про проведення підготовчого судового засідання без його участі, просив закрити підготовче судове засідання.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників процесу, суд розглядає справу відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши клопотання про призначення експертизи та матеріали цивільної справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно з вимогами ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Відповідно до вимог ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Згідно з вимогами ст. 102 ЦПК України, висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством. Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Предметом висновку експерта не можуть бути питання права. Висновок експерта може бути підготовлений на замовлення учасника справи або на підставі ухвали суду про призначення експертизи

Відповідно до вимог ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. У разі необхідності суд може призначити декілька експертиз, додаткову чи повторну експертизу.

Відповідно до ч. 1,3 ст. 107 ЦПК України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи. При визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.

Як встановлено судом ухвалою суду від 07.10.2019 року по даній справу було призначено комплексну технічно-трасологічну експертизу.

03.04.2020 року Дніпропетровський науково-технічний інститут судових експертиз повернув до суду матеріали справи, у зв`язку з невиконанням клопотання експерта.

У судових засіданнях судом, неодноразово ставилось питання щодо місцезнаходження об`єкту дослідження лічильника газу типу GALLUS 2000 G4 заводський номер № U04084744, 2009 року випуску, однак учасники справи не мають інформації щодо його місцезнаходження.

У зв`язку з вищезазначеним, суд приходить до висновку про залишення клопотання про призначення комплексної технічно-трасологічної експертизи без задоволення, оскільки відсутній об`єкт дослідження лічильник газу типу GALLUS 2000 G4 заводський номер № U04084744, 2009 року випуску.

Так, статтею 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання. Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

В порядку підготовчого провадження судом були вивчені матеріали справи, з`ясовані обставини справи, які підлягають встановленню під час судового розгляду, встановлено, що до участі у справі залучені всі необхідні особи, у сторін відсутні інші заяви чи клопотання з процесуальних питань, тому суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, і приходить до висновку про необхідність його закриття та призначення справи до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в порядку загального провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Керуючись ст.ст.1-19, 189, 197, 200, 258, 259, 260, 261, 352-355 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача про призначення комплексної технічно-трасологічної експертизи у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Дніпрогаз» про захист прав споживачів, визнання дій неправомірними, визнання незаконними та скасування актів залишити без задоволення.

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Дніпрогаз» про захист прав споживачів, визнання дій неправомірними, визнання незаконними та скасування актів та призначити справу до розгляду по суті на 08 год. 30 хв. 29 вересня 2023 року, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Куцевол