Справа № 466/8737/23
Провадження № 2/466/2114/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 листопада 2023 року Шевченківський районний суд м. Львова

у складі: головуючого судді Баєвої О.І.

секретаря судового засідання Шукост О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

у с т а н о в и в:

позивач звернувся до Шевченківського районного суду м.Львова із позовною заявою, в якій просить стягнути з ОСОБА_1 на користь позивача завдані збитки в порядку регресу у розмірі 113678,62 грн, а також сплачений судовий збір у розмірі 2684,00 грн.

Свої вимоги мотивує тим, що 14.11.2020 року відбулася дорожньо-транспортна пригода, ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «Mazda», номерний знак НОМЕР_1 в стані стані алкогольного сп`яніння скоїв зіткнення з транспортним засобом «Peugeot», номерний знак НОМЕР_2 та транспортним засобом «Opel», номерний знак НОМЕР_3 .

Цивільно-правова відповідальність транспортного засобу «Mazda», номерний знак НОМЕР_1 була застрахована за полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №200256262.

Постановою Залізничного районного суду м.Львова від 14.12.2020 року ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124 та ст.130 КУпАП.

До позивача звернулися потерпілі особи із заявами про виплату страхового відшкодування внаслідок настання страхового випадку. На підставі страхових актів ПрАТ «УСК «Княжа воєнна іншуранс груп» здійснено виплату страхового відшкодування у розмірі 113678,62 грн. У зв`язку із чим просить стягнути дані кошти з відповідача в порядку регресу.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, в позовній заяві просив розглядати справу без його участі.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, хоча належним чином повідомлявся про час та місце слухання справи, що стверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення. Не подав відзиву на позовну заяву.

Оскільки в матеріалах справи достатньо доказів для розгляду справи без участі сторін, представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, суд у відповідності до вимог ст.ст. 280-282 ЦПК України вважає за можливе заслухати справу на підставі наявних доказів та ухвалити заочне рішення.

Згідно ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підставні та підлягають до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 14.11.2020 року о 23.17 год. у м. Львові по вул. Сяйво, 11 керуючи транспортним засобом Mazda 6 д.н.з. НОМЕР_1 не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не вибрав безпечну швидкість руху, не врахував стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, внаслідок чого здійснив наїзд на припаркований транспортний засіб Opel Astra д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_2 , який внаслідок інерційного руху здійснив наїзд на припаркований транспортний засіб Peugeot 3008 д.н.з. НОМЕР_2 пі керуванням водія ОСОБА_3 , внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальних збитків, чим порушив вимоги п. 2.3 Б), 12.1 Правил дорожнього руху та скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Окрім того, ОСОБА_1 14.11.2020 року о 23.17 год. у м. Львові по вул. Сяйво, 11 керував транспортним засобом Mazda 6 д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився у встановленому законом порядку на місці зупинки транспортного засобу в присутності двох свідків за допомогою спеціального приладу «Drager» №0202, тест № 770, результат позитивний 2,59 ‰.

Постановою Залізничного районного суду м.Львова від 14.12.2020 року ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124 та ст.130 КУпАП.

За змістом ч. 4 ст. 82 ЦПК України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Згідно з ч. 6 ст. 82 ЦПК України постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов`язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалено постанову суду, з питань чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.

Таким чином, вина відповідача ОСОБА_1 у вчиненні згаданої ДТП доведена та доказуванню не підлягає.

Відповідно до Полісу №ЕР-200256262 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, укладеного між ПрАТ «УСК «Княжа воєнна іншуранс груп» та ОСОБА_4 , забезпечено транспортний засіб Mazda 6 д.н.з. НОМЕР_1 .

Закон України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» регулює відносини у сфері обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів і спрямований на забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та майну потерпілих при експлуатації наземних транспортних засобів на території України.

Відповідно до ст.3 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників.

Згідно з п. 22.1 ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», при настанні страхового випадку, страховик, відповідно до лімітів відповідальності страховика, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

24.11.2020 року до ПрАТ «УСК «Княжа воєнна іншуранс груп» звернулася потерпіла особа ОСОБА_3 , із заявою щодо досягнення згоди в частині розміру та способу здійсненя страхового відшкодування. Із аналогічною заявою 18.12.2020 року до ПрАТ «УСК «Княжа воєнна іншуранс груп» звернувся ОСОБА_2 .

На підставі Страхового акту №52 від 22.11.2020 року ПрАТ «УСК «Княжа воєнна іншуранс груп» здійснено виплату страхового відшкодування на користь ОСОБА_3 в розмірі 49271,62 грн, що стверджується платіжною інструкцією №3Р121548 від 26.11.2020 року.

На підставі Страхового акту №04 від 22.12.2020 року ПрАТ «УСК «Княжа воєнна іншуранс груп» здійснено виплату страхового відшкодування на користь ОСОБА_2 в розмірі 64407,00 грн, що стверджується платіжною інструкцією №3Р131420 від 23.12.2020 року.

Загальна сума страхового відшкодування, виплачена ПрАТ «УСК «Княжа воєнна іншуранс груп» потерпілим особам становить 113678,62 грн.

Пунктом «а» п.п. 38.1.1 ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов: до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду: якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

У відповідності до ч.1 ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

У зв`язку з вищевикладеним, беручи до уваги те, що ОСОБА_1 під час вчинення ДТП, яка мала місце 14.11.2020 року керував транспортним засобом «Mazda», номерний знак НОМЕР_1 у стані алкогольного сп`яніння, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача про відшкодування в порядку регресу завданих збитків знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, а тому слід стягнути з ОСОБА_1 на користь ПрАТ «УСК «Княжа воєнна іншуранс груп» 113678,62 грн.

Згідно з ст. 141 ЦПК України у разі задоволення позову судовий збір покладається на відповідача.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 141, 247, 259, 263, 264, 265, 354 ЦПК України, ст. ст. 1166, 1191 ЦК України, суд ,-

у х в а л и в :

позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» в порядку регресу 113678,62 грн (сто тринадцять тисяч шістсот сімдесят вісім гривень шістдесят дві копійки).

Стягнути з з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» 2684,00 грн (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири гривні) судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача яка може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення в порядку ст. 284-285 ЦПК України.

Апеляційна скарга на заочне рішення подається протягом тридцяти днів з дня його ухвалення до Львівського апеляційного суду.

Позивач: Приватне акціонерне товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп», , місцезнаходження: 04050, м.Київ, вул.Глибочицька, 44.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Суддя О. І. Баєва