overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

21 грудня 2023 року суддя Печерського районного суду м. Києва Козлов Р.Ю., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Печерського районного суду м. Києва з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам, передбаченим ЦПК України.

Позовну заяву слід розглядати в порядку цивільного судочинства і вона підсудна Печерському районному суду м. Києва.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження в цивільній справі відсутні.

Згідно з ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

На підставі викладеного вище та керуючись ст. 187, 274-275, 352-355 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 09:00 год. 18.01.2024 року в приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 15, каб. 332.

Відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву та протягом п`яти днів з дня вручення відповіді позивача на відзив подати заперечення на відповідь.

Позивачу протягом п`яти днів з дня вручення відзиву на позов подати відповідь на відзив.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 676/7738/23
Номер провадження 2/676/2513/23
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви та відкриття провадження в справі

09 листопада 2023 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Шевцова Л.М. розглянувши матеріали справи № 676/7738/23 за позовом ОСОБА_1 , (зареєстр.: АДРЕСА_1 , прож.: АДРЕСА_2 , ІПН НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 , (зареєстр.: АДРЕСА_3 , прож.: АДРЕСА_4 , ІПН НОМЕР_2 ) про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

08.11.2023 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовні вимоги обґрунтовує тими обставинами, що з відповідачкою перебуває в зареєстрованому шлюбі з липня 2009 року. Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей. Причиною розірвання шлюбу є відсутність взаєморозуміння та спільних інтересів. Із-за чого втратили почуття поваги та любові один до одного, припинили подружні відносини і ведення спільного господарства. Тривалий час проживають окремо. Сім`я існує формально і зберегти її вже не можливо. Наполягає на розірванні шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України і вимог щодо підсудності.

В порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах: що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміни способу їх стягнення, розірвання шлюбу та поділ майна подружжя.

До початку розгляду справи позивачем клопотань заявлено не було.

Керуючись ст.175, 177, 187, 260 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти позовну заяву і відкрити провадження по справі.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Призначити по справі судове засідання в залі суду на 29.11.2023 року на 10.00 год. за адресою: м. Кам`янець Подільський, вул. Шевченка, 29, кабінет № 9, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу (-чам) надати суду письмовий відзив та заперечення на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі, в порядку ст.178, 180, 191 ЦПК України.

Учасники можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет: http://kpm.km.court.gov.ua

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу - також копію позовної заяви з копіями поданих документів.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Хмельницької області Шевцова Л.М.
ПОСТАНОВА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

28 грудня 2023 року м. Кропивницький

справа № 389/1230/23

провадження № 22-ц/4809/1346/23

Кропивницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: Карпенка О. Л. (головуючий, суддя-доповідач), Єгорової С. М., Чельник О. І.,

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 ,

відповідач ОСОБА_2 ,

розглянувши в порядку спрощеного (письмового) позовного провадження, без повідомлення учасників справи апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області (суддя Берднікова Г. В.) від 06.07.2023 […]

Керуючись ст. ст. 367, 374, 376, 382-384, ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Вимоги апеляційної скарги ОСОБА_2 задовольнити частково.

Рішення Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 06.07.2023 скасувати і ухвалити нове судове рішення.

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини та матері дитини задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 ( НОМЕР_2 ) аліменти на утримання дитини - сина ОСОБА_3 у розмірі 1/4 частки усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця, розпочавши стягнення з 24.04.2023 до повноліття дитини ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 ( НОМЕР_2 ) аліменти на її утримання у розмірі 1/6 частини усіх видів його заробітку (доходу), щомісячно, розпочавши стягнення з 24.04.2023 до 30.03.2026 - досягнення їх малолітньою дитиною ОСОБА_3 трирічного віку.

Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) в дохід держави судовий збір в сумі 1073,60 грн.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду у випадках, передбачений ст. 389 ЦПК України, протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення

Головуючий О. Л. Карпенко

Судді: С. М. Єгорова

О. І. Чельник
Справа № 296/9055/22
У Х В А Л А

Іменем України

09 листопада 2023 рокум. Житомир

Корольовський районний суд міста Житомира в складі:

головуючого судді Шалоти К. В.,

за участю секретаря судового засідання Шовтюк І. В.,

розглянувши у підготовчому засіданні заяву ОСОБА_1 про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Житомирської міської ради про визнання права власності на квартиру за набувальною давністю,

У С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ СПРАВИ

1. У грудні 2022 року ОСОБА_1 (далі - позивач) звернулась до Корольовського районного суду м. Житомира із позовом до Територіальної громади в особі Житомирської міської ради (далі - відповідач), в якому просила визнати за нею набуття права власності за набувальною давністю на квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 33,5 кв.м., житлова площа із яких складає 21,8 кв.м., а саме приміщення: кухня площею 6,9 кв.м.; ванна кімната площею 3,0 кв.м.; житлова кімната площею 8,0 кв.м.; житлова кімната площею 13,8 кв.м.; кладовка площею 1,8 кв.м.

ІІ. ПРОЦЕДУРА та ПОЗИЦІЇ СТОРІН

2. 05.01.2023 ухвалою суду відкрито провадження у цивільній справі №296/9055/22, яку вирішено розглядати у загальному позовному провадженні та призначено підготовче засідання.

3. 23.10.2023 позивач подала до суду заяву, в якій просила позовну заяву залишити без розгляду, матеріали позовної заяви та квитанцію про сплату судового збору повернути.

ІІІ. НОРМИ ПРОЦЕСУАЛЬНОГО ПРАВА

4. Частиною третьою статті 13 Цивільного процесуального кодексу України встановлено, що учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

5. Пунктом 5 частини першої статті 257 Цивільного процесуального кодексу України передбаченого, що суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

ІV. ВИСНОВОК СУДУ

6. Оскільки позивач ОСОБА_1 подала до суду письмову заяву про залишення її позову до Територіальної громади в особі Житомирської міської ради про визнання права власності на квартиру без розгляду, що є диспозитивним правом позивача, суд вважає наявними підстави для залишення вказаної позовної заяви ОСОБА_1 у справі №296/9055/22, без розгляду.

7. Водночас, Цивільний процесуальний кодекс України не передбачає можливості повернення позивачу матеріалів позовної заяви з доданими внаслідок залишення позовної заяви без розгляду, у зв"язку з чим заява позивача в означеній частині задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 13, 257, 260, 261, 353 Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

1. Заяву ОСОБА_1 , задовольнити частково.

2. Позов ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Житомирської міської ради про визнання права власності на квартиру за набувальною давністю у цивільній справі №296/9055/22, залишити без розгляду.

3. У задоволенні іншої частини вимог заяви, відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Костянтин ШАЛОТА
Справа № 2-2562/11
Провадження № 6/357/11/23
У Х В А Л А

06 лютого 2023 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Цуранов А.Ю. перевіривши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інновація» про заміну стягувача,

В С Т А Н О В И В:

У лютому 2023 до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшла вказана заява представника «Фінансова компанія «Інновація» про заміну стягувача у виконавчих листах № 2-2562/11, де боржниками зазначені ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

До заяви додані докази її надіслання учасникам справи.

Після автоматизованого розподілу судової справи між суддями вказана заява та матеріали справи передані на розгляд судді Цуранову А.Ю.

Подана заява відповідає вимогам ст. 183, 446 ЦПК України, тому вважаю за можливе прийняти заяву до розгляду та призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 13, 260, 353, 442 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інновація» про заміну стягувача, призначивши відкрите судове засідання 20 лютого 2023 року о 09:15 год. у приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська область, м. Біла Церква, вул. Волонтерська (Турчанінова), 7, зал № 4.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://court.gov.ua/sud1003/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. Ю. Цуранов
справа № 179/1223/23
провадження № 2/179/404/23
У Х В А Л А

про виправлення описки

18 грудня 2023 року Суддя Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області Ковальчук Т.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «АГРО-ВІТА 2000», ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «АГРАРНЕ ПІДПРИЄМСТВО «ПРИДНІПРОВСЬКЕ» про розірвання договорів оренди земельних ділянок, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «АГРО-ВІТА 2000», ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «АГРАРНЕ ПІДПРИЄМСТВО «ПРИДНІПРОВСЬКЕ» про розірвання договорів оренди земельних ділянок.

20 жовтня 2023 року у даній справі судом винесено ухвалу про проведення засідання в режимі відео конференції.

Однак, при складанні даної ухвали було допущено помилку, зокрема, в першому абзаці вступної частини ухвали прізвище особи, яка розглянула клопотання, зазначена як « ОСОБА_2 », замість вірного « ОСОБА_3 ».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

На підставі викладеного, суд з власної ініціативи вважає за необхідне виправити вищевказану описку в ухвалі Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 20 жовтня 2023 року зазначивши вірним у вступній частині ухвали прізвище судді - "Ковадьчук Т.А."

Керуючись ст. ст. 261, 269 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Виправити описку в ухвалі Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 19 жовтня 2023 року про проведення засідання в режимі відео конференції, зазначивши вірно прізвище судді, яка розглянула клопотання від 20.10.2023р., як « ОСОБА_3 ».

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом пятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Т.А.Ковальчук
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/2103/23
Провадження № 2-н/935/497/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
14 листопада 2023 року м.Коростишів
Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Янчук В.В., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Коростишівгаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за розподіл природного газу в розмірі 6095 грн. 58 коп. та судовий збір у сумі 268 грн.40 коп.,
на підставі ст.ст.509, 525, 526 ЦК України, керуючись ст. ст. 19, 141, 160, 161, 167, 168, 172 ЦПК України,-
3. Копію судового наказу разом із копією заяви стягувача та копіями доданих до неї документів невідкладно надіслати боржнику.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя В.В. Янчук
Згідно з п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
У відповідності до ст.167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ ЦПК України.
Згідно з ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ може бути пред`явлено до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «____»______________ 20____ року.
Строк пред`явлення до виконання «_____» _______________20____року.
Судовий наказ видано стягувачу «_____» ________________ 20 ____року.
Суддя В.В. Янчук
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Справа № 209/5163/23
Провадження № 2/209/1219/23
У Х В А Л А

про надання строку для усунення недоліків позовної заяви

06 листопада 2023 року м. Кам`янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого Багбая Є.Д.

за участі секретаря Полухіної Г.О.

розглянувши у судовому засіданні цивільний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прайм Альянс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ :

ТОВ «Фінансова компанія «Прайм Альянс» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Просить суд стягнути з відповідача заборгованості за кредитним договором № МФ-662 від 23.11.2018 року, що становить 42110,36 гривень; судовий збір.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 03 жовтня 2023 року провадження у справі відкрито та призначено до розгляду.

Таким чином, суд приходить до висновку, що позивачем не зрозуміло викладено зміст позовних вимог та додані докази по розрахунку заборгованості, які не відповідають фактично проведеному розрахунку в позовній заяві. Позивач в позовній заяві зазначив як доказ, що підтверджує розмір заборгованості Витяг з реєстру прав вимоги № 8 від 15.04.2019 року, згідно даних не зрозуміло зміст останньої колонки в якфй зазначено 975 гривень. Також, позивач просить стягнути заборгованість за період з 09 грудня 2019 по 23 лютого 2022 року, проте в позові надано розрахунок за період з 09 грудня 2018 року по 23 лютого 2022 року.

Відповідно до п.4,5 ч.3 ст. 175 ЦПК України позивачем не зрозуміло викладено зміст позовних вимог та виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги та додані докази, що підтверджують вказані обставини.

Відповідно до ч.11 ст. 187 ЦПК України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Оскільки провадження по вищезазначеній справі відкрито та справу призначено до розгляду, суд вважає за необхідне надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

Керуючись ст. 175, 177, 257 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Надати Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прайм Альянс» строк для усунення недоліків позовної заяви, а саме: зрозуміло викласти зміст позовних вимог, а саме за який період нараховано заборгованість ОСОБА_1 , викласти обставини по розрахунку заборгованості, що за сума визначена в останній колонці витягу з реєстру прав вимоги № 8 від 15.04.2019 року, та за який період проведений розрахунок боргу з урахуванням ст.625 ЦК України та додати докази по розрахунку її заборгованості протягом п`яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Роз`яснити позивачу, що у разі не усунення недоліків, позовна заява буде залишена без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Дніпровського районного суду

м.Дніпродзержинська Є.Д.Багбая
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

15 листопада 2023 року

м. Хмельницький

Справа № 683/1570/20

Провадження № 22-ц/4820/54/23

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Грох Л.М. (суддя-доповідач), Янчук Т.О., Ярмолюка О.І.,

вирішуючи питання про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду у справі за позовом Квартирно-експлуатаційного відділу м. Хмельницький до Старокостянтинівської міської ради, виконавчого комітету Старокостянтинівської міської ради, ОСОБА_1 , Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Мирний-21», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Міністерство оборони України, про визнання незаконними та скасування рішень сесій Старокостянтинівської міської ради, визнання недійсними договорів купівлі-продажу та договору про забудову земельної ділянки, визнання права постійного користування на земельну ділянку та її витребування із незаконного володіння, за апеляційною скаргою Квартирно-експлуатаційного відділу м. Хмельницький на рішення Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 23 червня 2022 року,-

в с т а н о в и в :

Вказана справа призначена до апеляційного розгляду на 13 год. 28.11.2023 року.

На адресу Хмельницького апеляційного суду надійшло клопотання представника Міністерства оборони України про забезпечення його участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, з використанням системи відеоконференцзв`язку EASYCON, розміщеної за посиланням vkz.court.gov.ua. Вказує, що він зареєстрований в системі EASYCON, та має електронну адресу: ІНФОРМАЦІЯ_1 ( НОМЕР_1 ).

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Відтак слід забезпечити участь представника істерства оборони України у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Керуючись ст.ст. 212, 381 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Забезпечити в судовому засіданні, яке відбудеться 28 листопада 2023 року о 13 год. у приміщенні Хмельницького апеляційного суду у справі № 683/1570/20, участь представника Міністерства оборони України в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Копію ухвали надіслати представнику Міністерства оборони України для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Л.М. Грох

Т.О. Янчук

О.І. Ярмолюк