Справа №:755/5116/19
Провадження №: 6/755/1550/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" листопада 2023 р. м. Київ

Дніпровський районний суд м. Києва у складі головуючого судді Савлук Т.В., розглянувши в порядку письмового провадження, в приміщенні суду, цивільну справу за поданням приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Борського Руслана Михайловича, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника,

в с т а н о в и в:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшло подання приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Борського Руслана Михайловича про тимчасове обмеження у праві виїзду фізично особи ОСОБА_1 , шляхом заборони перетинати державний кордон України до виконання зобов`язань, покладених рішенням Дніпровського районного суду м. Києва по справі № 755/5116/19, мотивуючи тим, що на виконанні в приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Борського Руслана Михайловича перебуває виконавче провадження № НОМЕР_2 з примусового виконання виконавчого листа Дніпровського районного суду м. Києва від 22 серпня 2022 року. На неодноразові виклики та вимоги приватного виконавця боржник до відділу не з`являвся, заяв стосовно своєї неявки не надала. Конверти з викликами та вимогами поверталися у зв`язку з неврученням. За час перебування виконавчого документу на виконанні у приватного виконавця з 12 травня 2023 року боржник нехтує своїми обов`язками. Слід зазначити, що боржник є особою, якій на підставі закону може бути відмовлено у виїзді за кордон і відповідні органи прикордонної служби України, за умови наявності в них відповідної інформації, мають право відмовити такій особі у виїзді за кордон. Враховуючи викладене, міра примусового заходу, як обмеження у праві виїзду за межі України змусить боржника виконати зобов`язання за судовим рішенням. Іншого дієвого механізму змусити боржника виконати рішення суду діюче законодавство не містить, а тому саме з метою виконання рішень суду, необхідно застосувати до боржника таку міру примусового впливу.

За змістом положень ч.13 ст.7 Цивільного процесуального кодексу України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Відповідно до ч.3, 4 ст. 441 Цивільного процесуального кодексу України, суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням, на строк до повного виконання такого судового рішення. Ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена за поданням державного або приватного виконавця, яким відкрито відповідне виконавче провадження. Суд негайно розглядає таке подання без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного (приватного) виконавця.

Вивчивши подання, дослідивши докази по справі, які наданні приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Борським Русланом Михайловичем, суд приходить наступного.

Судом встановлено, що у примусовому виконанні у приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Борського Руслана Михайловича, перебуває виконавче провадження № НОМЕР_2, щодо примусового виконання виконавчого листа №755/5116/19, від 22 серпня 2022 року, виданого Дніпровським районним судом міста Києва про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 в рахунок погашення боргу за розпискою датованою 27 травня 2017 року грошові кошти в сумі 1 750 000,00 гривень, інфляційні втрати в сумі 26 250,00 гривен та три відсотки річних за прострочення виконання грошового зобов`язання в сумі 12 226,03 гривні, судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 9605,00 гривень, а всього на загальну суму 1 798 081 (один мільйон сімсот дев`яносто вісім тисяч вісімдесят одна) гривня 03 копійки

12 травня 2023 року приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Борським Русланом Михайловичем, винесена постанова про відкриття виконавчого провадження.

12 травня 2023 року приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Борським Русланом Михайловичем, винесена постанова про арешт коштів боржника.

12 травня 2023 року приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Борським Русланом Михайловичем, винесена постанова про арешт майна боржника.

13 червня 2023 року приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Борським Русланом Михайловичем, складено Акт, відповідно до якого, 13 червня 2023 року приватним виконавцем здійснено вихід за місцем реєстрації боржника, а саме: АДРЕСА_1 , з метою перевірки майнового стану боржника, однак майновий стан перевірити не вдалось, двері в квартиру зачинені.

22 червня 2023 року боржнику ОСОБА_1 було скеровано виклик приватного виконавця від 22 червня 2023 року із вимогою явки в офіс приватного виконавця на 30 червня 2023 року та надання документів. Вказаний виклик був направлений за адресою місця реєстрації боржника: АДРЕСА_2 , проте 30 червня 2023 року боржник за викликом не з`явилася, про що 30 червня 2023 року складено акт приватного виконавця.

04 липня 2023 року боржнику ОСОБА_1 було скеровано виклик приватного виконавця від 04 липня 2023 року із вимогою явки в офіс приватного виконавця на 14 липня 2023 року та надання документів. Вказаний виклик був направлений за адресою місця реєстрації боржника: АДРЕСА_2 , проте 14 липня 2023 року боржник за викликом не з`явилася, про що 14 липня 2023 року складено акт приватного виконавця.

04 липня 2023 року приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Борським Русланом Михайловичем направлено запит до Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київській області, відповідно до наданої відповіді, повідомлено, що згідно з відомостей Єдиної інформаційно-аналітичної системи управління міграційними процесами Державної міграційної служби України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , документована паспортом громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_1 , виданий 17 липня 2020 року органом видачі 8027.

21 липня 2023 року приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Борським Русланом Михайловичем направлено запит до Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України, відповідно до наданої відповіді, повідомлено, що за результатами проведеної перевірки інформації, що зберігається в базі даних «Відомості про осіб, які перетнули державний кордон України, в`їхали на тимчасово окуповану території України або виїхали з такої території», що функціонує відповідно до Положень про цю базу даних, затвердженого наказом Міністерства внутрішніх справ України від 27 вересня 2022 року №614, зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 26 жовтня 2022 року за № 1319/38655, відомостей щодо перетинання державного кордону України, лінії розмежування з тимчасово окупованими територіями громадянином України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в період з (дати виконавчого листа) 22 серпня 2022 року по 21 липня 2023 рік в базі даних не виявлено.

17 серпня 2023 року приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Борським Русланом Михайловичем, складено Акт, відповідно до якого, 17 серпня 2023 року приватним виконавцем здійснено вихід за місцем реєстрації боржника, а саме: АДРЕСА_1 , з метою перевірки місця проживання боржника, однак перевірити не вдалось, двері в квартиру зачинені.

05 вересня 2023 року боржнику ОСОБА_1 було скеровано виклик приватного виконавця із вимогою явки в офіс приватного виконавця на 15 вересня 2023 року та надання документів. Вказаний виклик був направлений за адресою місця реєстрації боржника: АДРЕСА_2 , проте 15 вересня 2023 року боржник за викликом не з`явилася, про що 15 вересня 2023 року складено акт приватного виконавця.

Відповідно до ст. 33 Конституції України, кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Відповідно до п. 5 ч. 1, ч. 2 ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду і в`їзду в Україну громадян України», громадянинові який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон у випадках, якщо він ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням, - до виконання зобов`язань. При цьому паспорт може бути тимчасово затримано чи вилучено у випадках, передбачених пунктами 1-9 частини першої цієї статті, або в разі використання паспорта для вчинення злочину, або виявлення у ньому підробки, а також у випадках припинення громадянства України. Тимчасове затримання або вилучення паспорта у таких випадках здійснюється судом, органами прокуратури, внутрішніх справ, служби безпеки, Державної прикордонної служби України, військовими комісаріатами та консульською службою України.

Відповідно до ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов`язаний вживати заходів примусового виконання рішень, встановлених цим Законом, неупереджено, своєчасно, повно вчиняти виконавчі дії.

Відповідно до правової позиції Верховного Суду України щодо вирішення питання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України «ухилення від виконання зобов`язань, покладених судовим рішенням, рішенням іншого органу (посадової особи)», вжите у п. 5 ч. 1 ст. 6 Закону № 3857-XII та у п. 18 ч. 3 ст. 11 Закону № 606-XIV, означає з об`єктивної сторони такі діяння (дії чи бездіяльність) особи боржника, які полягають у навмисному чи іншому свідомому невиконанні нею зазначених обов`язків. У зв`язку з цим і здійснюється примусове виконання. Це також є підставою для звернення з поданням до суду щодо вирішення питання про застосування до такої особи тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України.

Особа, яка має невиконані зобов`язання, не може вважатися винною в ухиленні, поки не буде доведено протилежне.

Відповідно до положення ст. 12 Цивільного процесуального кодексу України, наявність умислу та обставини, які є предметом посилання суб`єкта подання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України як на підставу його вимог, підлягають доведенню. Зокрема, задоволення такого подання можливе лише за умови «доведення факту ухилення боржника від виконання зобов`язання».

Ухилення боржника від виконання своїх зобов`язань є оціночним поняттям. Теоретично їх невиконання може бути зумовлене об`єктивними причинами, наприклад, внаслідок відсутності майна, роботи, незадовільного фінансового стану, тривалого відрядження, важкої хвороби тощо. Однак воно може мати й принципово інше походження, суб`єктивне, коли боржник свідомо ухиляється від виконання - має змогу виконати зобов`язання у повному обсязі або частково, але не робить цього без поважних причин.

Саме невиконання боржником самостійно зобов`язань протягом строку, який вказує приватний виконавець в постанові про відкриття виконавчого провадження, не може свідчити про ухилення боржника від виконання покладених на нього рішенням обов`язків.

Поняття «ухилення від виконання зобов`язань, покладених на боржника рішенням» варто розуміти як будь-які свідомі діяння (дії або бездіяльність) боржника, спрямовані на невиконання відповідного обов`язку у виконавчому провадженні, коли виконати цей обов`язок у нього є всі реальні можливості (наприклад, наявність майна, грошових коштів тощо) і цьому не заважають будь-які незалежні від нього об`єктивні обставини (непереборної сили, події тощо).

Пунктом 15 Правил перетинання державного кордону громадянами України постановою Кабінету Міністрів України № 57 від 27 січня 1995 року передбачено, що громадянину може бути відмовлено у виїзді з України, якщо він ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням.

Відповідно до п. 8 ст. 19 Закону України «Про Державну прикордонну службу України», запобігання та недопущення перетинання державного кордону України особами, яким згідно із законодавством не дозволяється в`їзд в Україну або яких тимчасово обмежено у праві виїзду з України, у тому числі згідно з дорученнями правоохоронних органів, постановами державного виконавця; розшук у пунктах пропуску через державний кордон та у контрольних пунктах в`їзду - виїзду, а під час дії воєнного або надзвичайного стану - на блокпостах чи контрольних постах осіб, які переховуються від органів досудового розслідування та суду, ухиляються від відбуття кримінальних покарань; виконання в установленому порядку інших доручень правоохоронних та уповноважених законом державних органів, у тому числі доручень митних органів щодо інформування митних органів про факт наміру перетинання державного кордону України особами, стосовно яких митними органами було виявлено порушення митних правил.

Відповідно до роз`яснень Верховного суду України від 01.02.2013 року, викладених у судовій практиці щодо вирішення питання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України, Законом передбачено юридичні санкції у вигляді тимчасового обмеження у праві виїзду не за наявність факту невиконання зобов`язань, а за ухилення від їх виконання. У зв`язку з цим з метою всебічного і повного з`ясування всіх обставин справи, встановлення дійсних прав та обов`язків учасників спірних правовідносин, суду належить з`ясувати, чи дійсно особа свідомо не виконувала належні до виконання зобов`язання в повному обсязі або частково.

Подання держаного виконавця повинно бути обґрунтованим, тобто містити зазначення обставин, що підтверджують необхідність обмежити право особи на виїзд за межі України. Відкриття виконавчого провадження не можу розглядатись як достатня підстава для застосування судом саме такого заходу, як обмеження права виїзду за межі України.

Під час розгляду заяви про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи у праві виїзду за межі України відповідно до ст. 441 Цивільного процесуального кодексу України доказуванню підлягають факти ухилення боржника від виконання рішення суду, можливість виїзду за межі України з метою ухилення від виконання рішення суду, в тому числі наявність закордонного паспорта громадянина України, вжиття державним виконавцем заходів примусового виконання рішення суду відповідно ст. 32 Закону України «Про виконавче провадження».

В порядку ст. 76 Закону України «Про виконавче провадження» за невиконання законних вимог виконавця, порушення вимог цього Закону, у тому числі за несвоєчасне подання або неподання звітів про відрахування із заробітної плати та інших доходів боржника, неподання або подання неправдивих відомостей про доходи і майновий стан боржника, ненадання боржником на вимогу виконавця декларації чи зазначення у декларації неправдивих відомостей або неповідомлення про зміну таких відомостей, неповідомлення боржником про зміну місця проживання (перебування) чи місцезнаходження або місця роботи (отримання доходів), а також за неявку без поважних причин за викликом виконавця, винні особи несуть відповідальність відповідно до закону.

За наявності ознак кримінального правопорушення в діях особи, яка умисно перешкоджає виконанню рішення чи в інший спосіб порушує вимоги закону про виконавче провадження, виконавець складає акт про порушення і звертається до органів досудового розслідування з повідомленням про вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи розмір боргу, з урахуванням вжитих приватним виконавцем заходів примусового виконання виконавчого листа, їх співмірність у співвідношенні запропонованих заходів обмеження до суми боргових зобов`язань, суд не вбачає підстав для задоволення подання приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Борського Руслана Михайловича про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 , за відсутністю доказів, які б давали підстави вважати, що боржник може виїхати за кордон з метою ухилення від сплати боргу, та які б свідчили, що боржник ОСОБА_1 ухиляється від виконання рішення суду.

Крім того, виходячи з наданих приватним виконавцем документів, примусове виконання рішення суду триває з 12 травня 2023 року, в межах проведення виконавчих дій приватним виконавцем накладено арешт на майно боржника та грошові кошти, однак до подання не долучено доказів, які мали підтвердити вчинення державним виконавцем дій, пов`язаних з реалізацією арештованого майна, та погашення боргу боржником за рахунок реалізованого майна.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що подання приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Борського Руслана Михайловича, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника, є необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

На підставі ст.6 Закону України «Про порядок виїзду і в`їзду в Україну громадян України», ст.19 Закону України «Про державну прикордонну службу України» та керуючись ст. ст. 260, 353, 354, 441 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

п о с т а н о в и в:

В задоволенні подання приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Борського Руслана Михайловича, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника,- відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернетhttp://dn.ki.court.gov.ua.

С у д д я :