overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2/592/3639/23

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29 листопада 2023 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Корольова Г.Ю., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» (м.Київ, б.Лесі Українки, 26, офіс 411) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором,

УСТАНОВИВ:

24.11.2023 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за Договором №126706-КС-001 про надання кредиту від 21.09.2021 року у розмірі 39385,21 грн та судовий збір у розмірі 2147,20 грн.

Згідно правил ч. 6 ст. 19 ЦПК України зазначений спір є малозначним, а тому відповідно до вимог ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, підсудна Ковпаківському районному суду міста Суми, підстави для відмови у відкритті провадження по справі відсутні.

Керуючись ст.19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 09 год. 00 хв. 25 грудня 2023 року за правилами спрощеного позовного провадження в приміщенні Ковпаківського районного суду міста Суми за адресою: м. Суми, вул. Маґістратська, 12, зал с/з №18 з викликом сторін.

Витребувати в АТ "РАЙФФАЙЗЕН БАНК" (м.Київ, вул.Алмазова Генерала, буд.4А), інформацію, що містить банківську таємницю, а саме: чи випускалася банківська картка № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_2 (РНОКПП - НОМЕР_2 ); інформацію про рух коштів (виписку) по банківській картці № НОМЕР_1 за період з 21.09.2021 року по 02.11.2023 року включно.

Установити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: http://court.gov.ua/sud1806/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.Ю. Корольова
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/3198/23 Справа № 199/484/23 Суддя у 1-й інстанції - Богун О.О. Суддя у 2-й інстанції - Канурна О. Д.
УХВАЛА

30 січня 2023 року м. Дніпро

Суддя Дніпровського апеляційного суду Канурна О.Д., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Шеремета Ганна Сергіївна, на ухвалу Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 16 січня 2023 року у справі №199/484/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - ОСОБА_3 , про відшкодування матеріальної та моральної шкоди внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

в порядку підготовки до апеляційного розгляду, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 16 січня 2023 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Шеремета Ганна Сергіївна, про забезпечення позову у справі відмовлено.

Із вказаною ухвалою не погодився ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Шеремета Ганна Сергіївна, та подав апеляційну скаргу безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Вивчивши матеріали апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до наступного.

Відповідно до статті 359 ЦПК України питання щодо відкриття апеляційного провадження вирішується, зокрема, після вивчення матеріалів цивільної справи.

Проте, матеріали цивільної справи до апеляційного суду не надійшли.

За таких обставин, цивільна справа номер 199/484/23 підлягає витребуванню з Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська.

Питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Шеремета Ганна Сергіївна, на ухвалу Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 16 січня 2023 року у справі №199/484/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - ОСОБА_3 , про відшкодування матеріальної та моральної шкоди внаслідок дорожньо-транспортної пригоди має бути вирішено після надходження матеріалів цивільної справи до Дніпровського апеляційного суду.

Керуючись статтями 355, 359, 381 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Витребувати з Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська цивільну справу номер 199/484/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - ОСОБА_3 , про відшкодування матеріальної та моральної шкоди внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя О.Д. Канурна
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2023 року м.Рівне

Рiвненський мiський суд Рівненської області в особі суддi Бучко Т.М.

розглянувши цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівнегаз Збут" про виправлення описки,

В С Т А Н О В И В:

ТОВ "Рівнегаз Збут" звернулося в суд із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з газопостачання в сумі 2941,61 грн.

31 липня 2023 року Рівненський міський суд Рівненської області за заявою ТОВ "Рівнегаз Збут" видав судовий наказ.

Стягувач 15 листопада 2023 року звернувся до суду із заявою про виправлення судового наказу, в якій просить внести виправлення в описову та резолютивну частини судового наказу № 569/13026/23, зазначивши суму заборгованості 2941,62 грн.

Відповідно до ч.1 ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Суд, дослідивши матеріали справи № 569/13026/23, встановив, що ТОВ "Рівнегаз Збут" 18 липня 2023 року звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу, в якій просить стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ "Рівнегаз Збут" 2941,61 грн заборгованості за послуги з газопостачання та понесені судови витрати по сплаті судового збору в сумі 268,40 грн.

При видачі судового наказу суд помилково зазначив замість суми заборгованості, яка підлягає стягненню з ОСОБА_1 в розмірі 2941 грн 61 коп, дату народження боржника " ІНФОРМАЦІЯ_1 ".

За таких обставин заяву стягувача про внесення виправлень до судового наказу належить задовольнити.

На підставі наведеного та керуючись ст.260, 261, 269, 353, 354 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Внести виправлення до судового наказу Рівненського міського суду Рівненської області від 31 липня 2023 року у справі № 569/13026/23 за заявою ТОВ "Рівнегаз Збут" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з газопостачання, а саме: перший абзац резолютивної частини судового наказу викласти в такій редакції: "Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання - АДРЕСА_1 , за послуги надані за адресою АДРЕСА_2 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівнегаз Збут" (33027, м.Рівне, вул.Грушевського, 24, , п/р НОМЕР_2 АБ "Кліринговий дім", МФО 300647) заборгованість за надані послуги з газопостачання в розмірі 2941 (дві тисячі дев`ятсот сорок одна) грн 61 коп."

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя
Справа № 168/421/23 Головуючий у 1 інстанції: Малюта А. В.
Провадження № 22-ц/802/1077/23 Доповідач: Шевчук Л. Я.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

23 листопада 2023 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого-судді Шевчук Л. Я.,

суддів Данилюк В. А., Киці С. І.,

секретар с/з Трикош Н. І.,

з участю:

прокурора Романішиної Т. Л.,

представника третьої особи Багацького Є. Г.,

представника відповідачки Карпука А. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом керівника Ковельської окружної прокуратури Волинської області в інтересах держави в особі Волинської обласної державної (військової) адміністрації, третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Державне спеціалізоване лісогосподарське підприємство «Ліси України», до ОСОБА_1 про витребування земельної ділянки, за апеляційною скаргою відповідачки ОСОБА_1 на рішення Старовижівського районного суду Волинської області від 21 вересня 2023 року,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання відповідачки ОСОБА_1 про призначення земельно-технічної експертизи задовольнити .

Призначити у цій справі земельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

1.Чи розташована земельна ділянка з кадастровим номером :02:000:0205 площею 2,0 га, яка належить на праві приватної власності ОСОБА_1 , в межах земель лісового фонду, яка відповідно до листа Державного підприємства «Ковельське лісове господарство» № 08-10/181-22 від 09 лютого 2022 року передана у користування реорганізованому Державному підприємству «Старовижівське лісове господарство» в межах Любохинівського лісництва?

Проведення судової земельно-технічної експертизи доручити експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (вул. Липинського, 54, м. Львів, Львівська область, 79000).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Для проведення земельно-технічної експертизи надати експертам матеріали цивільної справи № 168/421/23.

Витрати за проведення судової експертизи покласти на відповідачку ОСОБА_1 .

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий

Судді
У Х В А Л А

15.11.2023 р.

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Верніка В.М.,

із участю секретаря Лавріненко Ю.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні в м.Жмеринка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПОДІЛЛЯ АГРОПРОДУКТ" та Приватного підприємства "АГРОТАЛ" про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою Жмеринського міськрайонного суду від 13.10.2023 року відкрито провадження в даній справі за заявленими ОСОБА_1 позовними вимогами усунути перешкоди у користуванні ОСОБА_1 належної йому на праві власності земельної ділянки загальною площею 1,5273 га, кадастровий номер: :03:001:0190, цільове признаяення якої - 01.01 для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що знаходиться на території Жмеринської міської територіальної громади, шляхом скасування у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно рішення державного реєстратора Чечельницької селищної ради Чечельницького району Вінницької області Фаренюка С.А. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 42174894 від 23.07.2018 року; а також стягнути з відповідачів солідарно на його користь судові витрати.

В підготовче засідання наразі учасники справи за їх викликом не з`явились.

При цьому, 14.11.2023 року (в системі "Електронний суд") представник відповідача ТОВ "ПОДІЛЛЯ АГРОПРОДУКТ" подав клопотання про відкладення підготовчого засідання на іншу дату у зв`язку із відрядженням до Монастирищенського районного суду для прийняття участі в судовому засіданні у іншій справі.

Решта учасників справи причин неявки до суду не повідомили.

Відповідно до вимог п.1 ч.2 ст.198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом підготовчого провадження у випадках, визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Згідно п.2 ч.2 ст.223 ЦПК України визначено можливість відкласти розгляд справи на іншу дату у разі першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Тож з урахуванням повідомлення представника відповідача про його зайнятість в іншому суді, що визначає поважність причин його неявки до суду вперше, суд вважає, що підготовче засідання необхідно відкласти та учасників справи викликати повторно.

Керуючись ст.198, 223 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Відкласти підготовче засідання на 09 годин 00 хвилин 19.12.2023 року з повторним викликом учасників справи.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Вернік В.М.
Провадження №2/389/833/23
Ухвала

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

23 листопада 2023 року місто Знам`янка

Суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області Савельєва О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , до ОСОБА_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Знам`янської міської ради, місце знаходження: вул.Михайла Грушевського,19, м.Знам`янка Кропивницького району Кіровоградської області, 27400, про позбавлення батьківських прав,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить позбавити батьківських прав ОСОБА_2 стосовно малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Справа підсудна Знам`янському міськрайонному суду Кіровоградської області.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження, передбачені ст.ст.185, 186 ЦПК України, відсутні.

Відповідно до ч.4 ст.19 ЦПК України загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

З огляду на викладене та враховуючи значення справи для сторін, категорію та складність справи, обсяг, а також характер доказів у справі, в тому числі вірогідність вчинення відповідних процесуальних дій, вважаю, що справу слід розглядати за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст.19, 187, 190, 191 ЦПК України, суддя,

постановив:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , до ОСОБА_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Знам`янської міської ради, місце знаходження: вул.Михайла Грушевського,19, м.Знам`янка Кропивницького району Кіровоградської області, 27400, про позбавлення батьківських прав, до розгляду та відкрити провадження у справі.

За правилами загального позовного провадження призначити підготовче засідання на 10 годину 00 хвилин 08 січня 2024 року в приміщенні Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області.

Роз`яснити відповідачу, що він має право надіслати: 1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; 2) позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, zn.kr.court.gov.ua/sud1107, розділ на головній сторінці «Стан розгляду справ».

Копії ухвали надіслати учасникам справи, відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської області О.В. Савельєва
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

06 лютого 2023 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 751/5081/22

Головуючий у першій інстанції Павлов В. Г.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/393/23

Чернігівський апеляційний суд у складі суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої - судді Шитченко Н.В.,

суддів Висоцької Н.В., Мамонової О.Є.,

позивач: ОСОБА_1 , яка діє у власних інтересах та інтересах неповнолітніх ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

відповідач: Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Чернігівській області,

У С Т А Н О В И В :

Суддею-доповідачем за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка діє у власних інтересах та інтересах неповнолітніх ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , у справі про встановлення факту проживання за однією сім`єю, проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді Шитченко Н.В., перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що підготовчі дії по справі проведені у повному обсязі, необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає. Справу необхідно призначити до апеляційного розгляду з повідомленням учасників справи у відповідності до положень ст.ст. 368, 369 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 368, 369 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у Чернігівському апеляційному суді у відкритому судовому засіданні на 11:00 17 лютого 2023 року.

Справу розглядати з повідомленням учасників справи.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуюча Н.В. Шитченко

Судді Н.В. Висоцька

О.Є. Мамонова
Єдиний унікальний номер (справа №) 216/7019/23
Номер провадження у суді 2/216/2602/23
УХВАЛА

іменем України

17 листопада 2023 року місто Кривий Ріг Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Цимбалістенко О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

До Центрально-Міського райсуду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

08 листопада 2023 року, до відкриття провадження по справі, позивачем було подано заяву про повернення матеріалів позовної заяви та сплаченої суми судового збору.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, суд повертає позовну заяву, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Частина 7 ст. 185 ЦПК України передбачає, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Враховуючи, що заява про повернення усіх матеріалів позовної заяви подана до відкриття провадження у справі, суд вважає за можливе повернути позовну заяву ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

При поданні позовної заяви позивачем ОСОБА_1 згідно квитанції до платіжної інструкції № 42851162, було сплачено судовий збір в розмірі 1073,60 грн.

Розглянувши заяву позивача, дослідивши письмові матеріали заяви, суддя вважає, що заява позивача про повернення судового збору підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги.

При цьому поданий заявником платіжний документ, що підтверджує сплату судового збору, повертається заявнику, а до матеріалів справи приєднується належним чином посвідчена копія цього документа. Про заміну зазначеного документа копією здійснюється відповідна відмітка в описі справи.

Керуючись ст.ст. 185, 260, 353 Цивільного процесуального кодексу України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - повернути позивачу.

Зобов`язати Головне Управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області (49000, м. Дніпро, вул. 93-ї Холодноярської бригади, 1) повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , сплачену ним 26.10.2023 року згідно квитанції до платіжної інструкції № 42851162 суму судового збору у розмірі 1073,60 грн.

Підстава повернення судового збору: ухвала суду та оригінал платіжного доручення про сплату судового збору.

Копію ухвали про повернення заяви невідкладно надіслати особі, яка її подала разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Роз`яснити позивачу, що повернення цієї заяви не позбавляє її права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала, в частині щодо повернення позовної заяви позивачу, може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.В. Цимбалістенко
УХВАЛА

13 листопада 2023 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Полянчук Б.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди.

Позовна заява подана без дотримання вимог ст.ст. 175,177 ЦПК України.

Так, позивачем не викладено обставини, якими він обґрунтовує свої вимоги щодо розміру моральної шкоди, оскільки не зазначено з яких міркувань він виходив, визначаючи розмір шкоди в 50 000 грн., та якими доказами це підтверджується.

До позовної заяви не додано документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» за подання до суду фізичною особою позовної заяви майнового характеру судовий збір підлягає оплаті в розмірі одного відсотку ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який на час звернення з позовом до суду складає 1073,60 грн. та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 13420 грн.

Таким чином, виходячи з вимог ст.4 ЗУ «Про судовий збір» позивачу необхідно сплатити 1073,60 грн. судового збору за реквізитами банківської установи, уповноваженої приймати судовий збір: отримувач коштів: ГУК у Зак. обл/Мукачівська тг/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37975895; код банку отримувача (МФО) 899998; рахунок отримувача UA0007383; код класифікації доходів бюджету 22030101; найменування коду класифікації доходів бюджету: судовий збір; призначення платежу «судовий збір за позовом (ПІБ чи найменування), Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області та надати суду документи, що підтверджують сплату судового збору.

За таких обставин позовна заява підлягає залишенню без руху, а позивачу необхідно надати термін для виправлення недоліків.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 259-261 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність усунення недоліків позовної заяви протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали та роз`яснити, що в разі невиконання вимог цієї ухвали, позовна заява вважатиметься неподаною і буде йому повернута.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя