Провадження № 22-ц/801/2403/2023
Головуючий у суді 1-ї інстанції Вохмінова О. С.
Доповідач:Рибчинський В. П.
УХВАЛА

21 листопада 2023 рокуСправа № 127/29890/23м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати

у цивільних справах:

судді доповідача: Рибчинського В.П.,

суддів: Голоти Л.О., Копаничук С.Г.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ПАТ «Мегабанк» в особі уповноваженого ліквідатора Білої Ірини Володимирівни на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 16 жовтня 2023 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ПАТ «Мегабанк» в особі уповноваженого ліквідатора Білої Ірини Володимирівни про визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора, визнання права спільної часткової власності на частку квартири,

в с т а н о в и в :

До Вінницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ПАТ «Мегабанк» в особі уповноваженого ліквідатора Білої Ірини Володимирівни на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 16 жовтня 2023 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ПАТ «Мегабанк» в особі уповноваженого ліквідатора Білої Ірини Володимирівни про визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора, визнання права спільної часткової власності на частку квартири.

В апеляційній скарзі ПАТ «Мегабанк» в особі уповноваженого ліквідатора Білої І.В. просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 16 жовтня 2023 року, мотивуючи тим, що повний текст судового рішення ним було отримано лише 13 листопада 2023 року.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, зокрема на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду (п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України).

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 358 ЦК ЦПК України незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків: подання апеляційної скарги особою, не повідомленою про розгляд справи або не залученою до участі в ній, якщо суд ухвалив рішення про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки.

Отже, зважаючи на вищевикладене, причини пропуску строку на апеляційне оскарження належить визнати поважними та поновити його (ст. 354 ЦПК України).

У решті апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, тому провадження у справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 127, 354, 356, 359 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Поновити ПАТ «Мегабанк» в особі уповноваженого ліквідатора Білої Ірини Володимирівни строк на апеляційне оскарження ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 16 жовтня 2023 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ПАТ «Мегабанк» в особі уповноваженого ліквідатора Білої Ірини Володимирівни на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 16 жовтня 2023 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ПАТ «Мегабанк» в особі уповноваженого ліквідатора Білої Ірини Володимирівни про визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора, визнання права спільної часткової власності на частку квартири.

Надати учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу до 01 грудня 2023 року.

Витребувати з Вінницького міського суду Вінницької області цивільну справу № 127/29890/23 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ПАТ «Мегабанк» в особі уповноваженого ліквідатора Білої Ірини Володимирівни про визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора, визнання права спільної часткової власності на частку квартири.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: В.П. Рибчинський

Судді: Л.О. Голота

С.Г. Копаничук