Головуючий у суді першої інстанції: Ільєва Т.Г.
У Х В А Л А

21 листопада 2023 року місто Київ

справа № 757/13677/21-ц

провадження№22-ц/824/17619/2023

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача - Шкоріної О.І., суддів - Поливач Л.Д., Стрижеуса А.М.,

вирішуючи питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка діє самостійно та в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_2 , на рішення Печерського районного суду м. Києва від 30 листопада 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 та малолітньої ОСОБА_2 , в інтересах якої діє ОСОБА_1 , до Міністерства соціальної політики України, Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України про стягнення грошових коштів,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 30 листопада 2022 року відмовлено у задоволені позовні вимоги ОСОБА_1 та малолітньої ОСОБА_2 , в інтересах якої діє ОСОБА_1 , до Міністерства соціальної політики України, АТ «Державний ощадний банк України про стягнення грошових коштів.

Не погоджуючись з рішенням, 27 липня 2023 року ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку подано апеляційну скаргу в порядку ст.355 ЦПК України.

В тексті апеляційної скарги ОСОБА_1 заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Печерського районного суду м. Києва від 30 листопада 2022 року. В обґрунтування поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду посилається на те, що розгляд справи відбувався без її участі.

Про рішення суду дізналась 15 лютого 2023 року з ЄДРСР. З метою отримання копію судового рішення неодноразово подавала до суду заяви про отримання копії судового рішення, але суд жодних відповідей не надавав, а копію рішення було отримано лише 1 липня 2023 року.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заявлене клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення (ч.1 ст. 354 ЦПК України).

Відповідно до ч.2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були врученні у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: зокрема, на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до ст.2, ст. 17 ЦПК України, ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, а відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Як убачається з матеріалів справи, 30 листопада 2022 року Печерський районний суд м. Києва ухвалив рішення у справі за позовом ОСОБА_1 та малолітньої ОСОБА_2 , в інтересах якої діє ОСОБА_1 , до Міністерства соціальної політики України, АТ «Державний ощадний банк України про стягнення грошових коштів.

Повне рішення складене 30 листопада 2022 року.

Копію оскаржуваного рішення ОСОБА_1 отримала засобами поштового зв`язку 1 липня 2023 року, що підтверджується копією зворотнього повідомлення, який долучений до матеріалів апеляційної скарги. /а.с. 242/

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 подала через засоби поштового зв`язку 27 липня 2023 в порядку ст. 355 ЦПК України.

Враховуючи наведене, суд вважає, що строк на апеляційне оскарження рішення Печерського районного суду м. Києва від 30 листопада 2022 року пропущений ОСОБА_1 з поважних причин, а тому такий підлягає поновленню.

Разом з тим, в тексті апеляційної скарги ОСОБА_1 просить звільнити її від сплати судового збору посилаючись на те, що вона є одинокою матір`ю, яка має дитину віком до чотирнадцяти років, батько якої помер у 2020 році.

Зазначені обставини підтверджуються копією свідоцтва про смерть ОСОБА_3 та копією свідоцтва про народження ОСОБА_2 , а тому просить звільнити від сплати судового збору на підставі п.п. «г» п.2 ч.1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір».

Згідно до ч. ч. 1, 3 ст. 136 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Відповідно до ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір», який є спеціальним законом, що регламентує порядок і підстави сплати судового збору, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Згідно з ч. 2 ст. 8 Закону України «Про судовий збір», суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Враховуючи викладене, ОСОБА_1 може бути звільнена від сплати судового збору,як одинока матір, яка має дитину віком до чотирнадцяти років, батько якої помер у 2020 році.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Керуючись ст. ст. 352-361 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 , яка діє самостійно та в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_2 про звільнення від сплати судового збору - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 , яка діє самостійно та в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_2 від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Печерського районного суду м. Києва від 30 листопада 2022 року.

Поновити ОСОБА_1 , яка діє самостійно та в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Печерського районного суду м. Києва від 30 листопада 2022 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка діє самостійно та в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_2 , на рішення Печерського районного суду м. Києва від 30 листопада 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 та малолітньої ОСОБА_2 , в інтересах якої діє ОСОБА_1 , до Міністерства соціальної політики України, Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України про стягнення грошових коштів.

Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи і встановити їм строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу тривалістю десять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Роз`яснити учасникам справи, що вони мають подати свої заперечення щодо заявлених апелянтом клопотань /якщо такі заявлені/, протягом десяти днів з моменту отримання копії цієї ухвали (ч.3 ст. 359 ЦПК України).

Відповідно до ч.1 ст. 369 ЦПК України, апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- доповідач: О.І. Шкоріна

Судді: Л.Д. Поливач

А.М. Стрижеус