Справа № 404/7980/23
Номер провадження 6/404/164/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2023 року м. Кропивницький

Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючої судді - Варакіної Н.Б.

за участі секретаря - Добровольської Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «БрайтІнвестмент», заінтересовані особи: акціонерне товариство «ОТП Банк», приватний виконавець виконавчого округу Кіровоградської області Чумак Віталій Миколайович, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович, боржник: ОСОБА_1 , про заміну сторони виконавчого провадження № 68626882, -

В С Т А Н О В И В :

У вересні 2023 року представник заявника ТОВ «БрайтІнвестмент» звернувся до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження № 66773608.

Свої вимоги представник заявника обґрунтовує тим, що 30.06.2017 року між АТ «ОТП Банк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 248/980/021391692/17. Згідно договору факторингу № 24/03/23 від 24 березня 2023 року, право вимоги за вказаним кредитним договором перейшло до ТОВ «БрайтІнвестмент». 09.09.2021 року приватним виконавцем виконавчого округу Кіровоградської області Чумаком В.М. було винесенопостанову провідкриття виконавчогопровадження №66773608.Просить суд замінити стягувача у виконавчому провадженні, а саме з АТ «ОТП Банк» на його правонаступника ТОВ «БрайтІнвестмент».

Представник заявника в судове засідання не з`явився, в заяві просив суд розглянути справу за його відсутності.

Інші особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з`явились, про дату, час і місце судового розгляду повідомлялись належним чином у встановленому законом порядку, причин неявки не повідомили, а тому відповідно до ч.3 ст. 442 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути заяву за відсутності вказаних осіб.

Дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, з`ясувавши всі фактичні обставини справи, суд вважає, що заява про заміну стягувача у виконавчому провадженні підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що 09.09.2021 року приватним виконавцем виконавчого округу Кіровоградської області Чумаком В.М. було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 66773608 з виконання виконавчого напису, виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу БригідоюВолодимировм Олександровичем, про стягнення з ОСОБА_2 на користь АТ «ОТП Банк» заборгованості за кредитним договором.

Згідно договору факторингу № 24/03/23 від 24 березня 2023 року, укладеного між АТ «ОТП Банк» та ТОВ «БрайтІнвестмент», відбулось відступлення прав вимоги за кредитними договорами та договорами забезпечення з врахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, у томі числі за кредитним договором № 248/980/021391692/17, укладеним 30.06.2017 року між АТ «ОТП Банк» та ОСОБА_1 .

Таким чином, внаслідок укладення вказаного договору факторингу ТОВ «БрайтІнвестмент» стало правонаступником АТ «ОТП Банк» щодо вимог за кредитним договором № 248/980/021391692/17від 30.06.2017 року, що підтверджується витягом з додатку № 1 до договору факторингу № 24/03/23 від 24 березня 2023 року, актом приймання-передачі реєстру боржників № 2 по договору факторингу № 24/03/23 від 24 березня 2023 року.

Відповідно до ст.ст. 512, 514ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з ч.ч.1, 5 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до ч.5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Враховуючи, що відповідно до вищевказаного договору факторингу право вимоги перейшло до ТОВ «БрайтІнвестмент», що в свою чергу є підставою правонаступництва, суд вважає за необхідне заяву задовольнити та замінити стягувача у виконавчому провадженні № 66773608, а саме АТ «ОТП Банк» на його правонаступника ТОВ «БрайтІнвестмент».

Керуючись ст.ст. 259-261, 353-355, 442 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчому провадженні № 66773608 з примусового виконання виконавчого напису, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою Володимиром Олександровичем, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «ОТП Банк» заборгованості за кредитним договором, а саме Акціонерне товариство «ОТП Банк» () на Товариство з обмеженою відповідальністю «БрайтІнвестмент» ().

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду.

Ухвала складена 21.11.2023.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Б. Варакіна