№ провадження 6/646/203/2023
Справа № 646/4751/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 листопада 2023 року м. Харків

Червонозаводський районний суд м.Харкова у складі: головуючого судді Демченко І.М. за участю секретаря Разєнкової Т.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м.Харкові заяву Товариства з обмеженою відповідальністю ?ЦИКЛ ФІНАНС?, заінтересовані особи: АТ ?ОКСІ БАНК?, АТ ?РАЙФФАЙЗЕН БАНК?, ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження ,

В С Т А Н О В И В :

Заявник ТОВ ?ЦИКЛ ФІНАНС? звернувся до Червонозаодвьского районного суду м.Харкова з заявою про заміну стягувача у виконавчому провадженні за виконавчими листами, виданими на примусове виконання рішення Червонозаводського районного суду м.Харкова від 18.05.2021 у справі 646/4751/18, з АТ ?РАЙФФАЙЗЕН БАНК? на ТОВ ?ЦИКЛ ФІНАНС? у зв`язку з переходом до останнього прав кредитора по кредитному договору № 014/0077/74/101765 від 24.07.2008.

Заяву обґрунтовує тим, рішенням Червонозаводського районного суду м.Харкова у справі № 646/4751/18 позовні вимоги АТ ?РАЙФФАЙЗЕН БАНК? до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 014/0077/74/101765 від 24.07.2008 задоволено та в рахунок погашення заборгованості у розмірі 4326312,35 грн звернуто стягнення на предмет іпотеки житловий будинок АДРЕСА_1 .

28 квітня 2023 року між ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЦИКЛ ФІНАНС та АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ «ОКСІ БАНК» укладено Договір відступлення права вимоги № 114/2-60-1 на підставі якого було відступлено право вимоги за Кредитним договором № 014/0077/74/101765 від 24 липня 2008 року, який був укладений між ВІДКРИТИМ АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ» та ОСОБА_1 . У свою чергу, AT «ОКСІ БАНК» набуло право вимоги на підставі Договору відступлення права вимоги № 114/2-60 від 28 квітня 2023 року, укладеного між AT «ОКСІ БАНК» та АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК».

Посилаючись на викладені обставини, заявник вважає, що на підставі зазначеного правочину відбулась заміна кредитора за кредитним договором, який був підставою розгляду даної судової справи та ухваленням вказаного судового рішення, в зв`язку з чим заявник набув право грошової вимоги до боржника та є кредитором, а тому просить задовольнити його заяву.

Сторони по справі, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явились, причини неявки суду не повідомили. Представник заявника в особі директора товариства Жабченко Т. направила до суду клопотання про розгляд заяви про заміну сторони у її відстуність.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження, а тому суд вважає за можливе розглянути заяву у відсутність учасників справи та інших осіб.

Суд, розглянувши заяву про заміну сторони виконавчого провадження, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, встановив таке.

Заочним рішенням Червонозаводського районного суду м.Харкова від 18.05.2021 у справі № 646/4751/18 позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки задоволені та в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_1 за кредитним договором № 014/0077/74/101765 від 24 липня 2008 року у сумі 163017 доларів США 76 центів, що в еквіваленті за курсом Національного Банку України станом на 23 жовтня 2017 року становить 4326312 гривень 35 копійок, звернуто стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором № 014/0077/74/101765/1 від 24 липня 2008 року та стягнуто сплачений судовий збір в сумі 7477 гривень 50 копійок.

28 квітня 2023 року між ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЦИКЛ ФІНАНС» (далі - ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС») та АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ «ОКСІ БАНК» (далі - AT «ОКСІ БАНК») укладено Договір відступлення права вимоги № 114/2-60-1, на підставі якого було відступлено право вимоги за Кредитним договором № 014/0077/74/101765 від 24 липня 2008 року, який був укладений між ВІДКРИТИМ АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ» та ОСОБА_1 . У свою чергу, AT «ОКСІ БАНК» набуло право вимоги на підставі Договору відступлення права вимоги № 114/2-60 від 28 квітня 2023 року, укладеного між AT «ОКСІ БАНК» та АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК».

У зв`язку з технічними помилками, що були допущені в реєстрі боржників до Договору відступлення права вимоги № 114/2-60 від 28 квітня 2023 року між Акціонерним товариством «РАЙФАЙЗЕН БАНК» та Акціонерним товариством «ОКСІ БАНК» 29 серпня 2023 року укладено Додаткову угоду № 2 до Договору відступлення права вимоги № 114/2-60.

У свою чергу у зв`язку з технічними помилками, що були допущені в реєстрі боржників до Договору відступлення права вимоги № 114/2-60-1 від 28 квітня 2023 року між Акціонерним товариством «ОКСІ БАНК» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС» 29 серпня 2023 року укладено Додаткову угоду № 2 до Договору відступлення права вимоги № 114/2-60-1.

10 травня 2023 року між AT «ОКСІ БАНК» та ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» укладено Договір про відступлення прав за договорами іпотеки/застави, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Черленюх Л.В., зареєстровано за реєстрованим № 143, на підставі якого було відступлено право Іпотекодержателя за Договором іпотеки, посвідчений 24 липня 2008 року Кондратьєвою Д.Ю. приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу, укладений між ВАТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ» та ОСОБА_1 . В свою чергу, AT «ОКСІ БАНК» набуло право вимоги на підставі Договору про відступлення прав за договорами іпотеки/застави від 10 травня 2023 року, укладеного між AT «ОКСІ БАНК» та АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК», посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Черленюх Л.В., зареєстровано в реєстрі за № 142.

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно Товариство з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС» є іпотекодержателем відносно нерухомого майна ОСОБА_1 .

За положеннями п. 1 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Статтею 514 ЦК України визначено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї з сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Згідно ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

За змістом ст. 512 ЦК України, ст. 442 ЦПК України та ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

На підставі викладеного, керуючись ст.15 ЗУ «Про виконавче провадження», ст. ст. 11, 512, 514 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю ?ЦИКЛ ФІНАНС?, заінтересовані особи: АТ ?ОКСІ БАНК?, АТ ?РАЙФФАЙЗЕН БАНК?, ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження, - задовольнити.

Замінити стягувача Акціонерне товариство «РАЙФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ» за виконавчим листом, виданим на підставі рішення Червонозаводського районного суду м.Харкова від 18.05.2021 у справі № 646/4751/18 за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 014/0077/74/101765 від 24 липня 2008 року, - на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю ?ЦИКЛ ФІНАНС? (, адреса: м. Київ, вул. Сікорського, 8).

Ухвала може бути оскаржена повністю або частково учасниками справи, а також особами, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права, свободи, інтереси та (або) обов`язки до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 15 днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя: І.М.Демченко