Справа №333/3239/23
Провадження №4-с/333/27/23
УХВАЛА

Іменем України

14 листопада 2023 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Холода Р.С.,

за участю секретаря судового засідання Марченко В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя, скаргу ОСОБА_1 (проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) на дії державного виконавця Комунарського відділу державної виконавчої служби у м. Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Роботи Анни Євгенівни (місце знаходження: 69104, м. Запоріжжя, вул. Європейська, буд. 16), стягувач: АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «УКРСИББАНК» (місце знаходження: 04070, м. Київ, вул. Андріївська, буд. 2/12, ), -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Комунарського районного суду м. Запоріжжя із скаргою на дії державного виконавця Комунарського відділу державної виконавчої служби у м. Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Роботи А.Є.

Свою скаргу ОСОБА_1 обґрунтовує тим, що на підставі рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 03.03.2015 року по цивільній справі №333/10765/14-ц з нього стягнуто на користь ПАТ «УкрСиббанк» судовий збір у розмірі 3 654 грн.

19.04.2023 року старшим державним виконавцем Комунарського відділу державної виконавчої служби у м. Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Роботою А.Є. прийнято постанову про відкриття виконавчого провадження №71570444 з примусового виконання виконавчого листа №333/10765/14-ц, виданого 22.06.2015 року Комунарським районним судом м. Запоріжжя про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «УкрСиббанк» судового збору у розмірі 3 654 грн.

На думку скаржника, зазначена постанова прийнята з порушенням вимог чинного законодавства, оскільки стягувачем виконавчий документ пред`явлений повторно до виконання з пропущенням строку, що тягне за собою повернення такого виконавчого документа ПАТ «УкрСиббанк».

З цих підстав, ОСОБА_1 просить суд визнати неправомірною та скасувати постанову старшого державного виконавця Комунарського відділу державної виконавчої служби у м. Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Роботи А.Є. про відкриття виконавчого провадження №71570444 від 19.04.2023 року та зобов`язати Комунарський відділ державної виконавчої служби у м. Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) прийняти постанову про повернення стягувачу виконавчого листа №333/10765/14-ц, виданого 22.06.2015 року Комунарським районним судом м. Запоріжжя.

Ухвалою суду від 01.05.2023 року прийняти до свого провадження скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Комунарського відділу державної виконавчої служби у м. Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Роботи Анни Євгенівни.

В судові засідання скаржник ОСОБА_1 жодного разу не з`явився, про дату, час та місце розгляду скарги був повідомлений своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Державний виконавець Комунарського відділу державної виконавчої служби у м. Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Робота А.Є. до зали судового засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду скарги була повідомлена своєчасно та належним чином, надала суду клопотання про закриття провадження по справі.

В обґрунтування свого клопотання державний виконавець Комунарського відділу державної виконавчої служби у м. Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Робота А.Є. зазначила, що, відповідно до відміток на виконавчому листі від 22.06.2015 року №333/10765/14-ц, зазначений виконавчий документ 30.06.2016 року вперше був направлений Комунарським відділом державної виконавчої служби у м. Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) за належністю до Вознесенівського відділу державної виконавчої служби у м. Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), де був повернутий стягувачу 18.06.2019 року.

20.03.2020 року державним виконавцем Комунарського відділу державної виконавчої служби у м. Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Алімовою Є.А. було прийнято постанову про повернення виконавчого документа стягувачу, в якій зазначено, що повторно виконавчий лист може бути пред`явлено для виконання в строк до 20.03.2023 року.

Стягувачем 15.03.2023 року за вих. №239 було направлено заяву про прийняття виконавчого документа до виконання, яку діловодами Комунарського відділу державної виконавчої служби у м. Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) 13.04.2023 року було зареєстровано в Автоматизованій системі виконавчого провадження за вх. №3212-7-29.23-33.

19.04.2023 року державним виконавцем Комунарського відділу державної виконавчої служби у м. Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Роботою А.Є. було прийнято постанови про відкриття виконавчого провадження №71570444, про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження та про арешт коштів боржника.

При прийняття постанови про відкриття виконавчого провадження №71570444 державний виконавець керувався в тому числі п. 10-2 розділу ХІІІ Закону України «Про виконавче провадження», відповідно до якого, тимчасово, на період до припинення або скасування воєнного стану на території України визначені Законом України «Про виконавче провадження» строки перериваються та встановлюються з дня припинення або скасування воєнного стану.

З цих підстав, державний виконавець Комунарського відділу державної виконавчої служби у м. Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Роботою А.Є. просила суд закрити провадження по скарзі. В подальшому надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності.

Дослідивши матеріали скарги та наявні в ній письмові докази, суд дійшов до висновку про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_1 на дії державного виконавця Комунарського відділу державної виконавчої служби у м. Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Роботи А.Є., з огляду на таке.

Відповідно до ст. 129-1 Конституції України, судове рішення є обов`язковим до виконання.

Частиною 1 ст. 5 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів".

Статтею 447 ЦПК України визначено, що сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Скарга подається до суду, який розглянув справу, як суд першої інстанції (ч. 1 ст. 448 ЦПК України).

Судом встановлено, що рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 03.03.2015 року по цивільній справі №333/10765/14-ц стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «УкрСиббанк» судовий збір у розмірі 3 654 грн.

Згідно з 1 ч. 1 ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у статті 3 цього Закону за заявою стягувача про примусове виконання рішення.

Відповідно до ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження», виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців (ч. 1). Строки пред`явлення виконавчого документа до виконання перериваються у разі: 1) пред`явлення виконавчого документа до виконання; 2) надання судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, відстрочки або розстрочки виконання рішення (ч. 4). У разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв`язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред`явлення такого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення, а в разі повернення виконавчого документа у зв`язку із встановленою законом забороною щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, а також проведення інших виконавчих дій стосовно боржника - з дня закінчення строку дії відповідної заборони (ч. 5).

22.06.2015 року на підставі зазначеного вище рішення Комунарським районним судом м. Запоріжжя видано виконавчий лист №333/10765/14-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «УкрСиббанк» судовий збір у розмірі 3 654 грн.

Відповідно до довідки з бази даних «ВП-спецрозділ» від 08.05.2023 року, 09.10.2015 року державним виконавцем Комунарського відділу державної виконавчої служби у м. Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Густенко О.Л. було відкрито виконавче провадження по виконанню виконавчого листа Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 22.06.2015 року №333/10765/14-ц.

30.06.2016 року державним виконавцем Комунарського відділу державної виконавчої служби у м. Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Густенко О.Л. прийнято постанову про направлення виконавчого листа від 22.06.2015 року №333/10765/14-ц за належністю до Вознесенівського відділу державної виконавчої служби у м. Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), де був повернутий стягувачу 18.06.2019 року.

07.02.2020 року державним виконавцем Комунарського відділу державної виконавчої служби у м. Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Алімовою Є.А. прийнято постанову про відкриття виконавчого провадження №61143819 по виконанню виконавчого листа Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 22.06.2015 року №333/10765/14-ц.

Постановою державного виконавця Комунарського відділу державної виконавчої служби у м. Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Алімової Є.А. виконавчий лист Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 22.06.2015 року №333/10765/14-ц повернуто стягувачу та встановлено строк повторного пред`явлення виконавчого документа до виконання до 20.03.2023 року.

19.04.2023 року державним виконавцем Комунарського відділу державної виконавчої служби у м. Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Роботою А.Є. було прийнято постанови про відкриття виконавчого провадження №71570444, про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження та про арешт коштів боржника.

Відповідно до частин першої, третьої статті 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

В обґрунтування підстав для звернення із зазначеною скаргою до суду ОСОБА_1 зазначив, що постанова про відкриття виконавчого провадження №71570444 від 19.04.2023 року прийнята з порушенням вимог чинного законодавства, оскільки стягувачем виконавчий документ пред`явлений повторно до виконання з пропущенням строку, що тягне за собою повернення такого виконавчого документа ПАТ «УкрСиббанк».

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, судом встановлено, що представником АТ «УкрСиббанк» 15.03.2023 року за вих. №239 було направлено на адресу Комунарського відділу державної виконавчої служби у м. Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) заяву про прийняття виконавчого документа від 22.06.2015 року №333/10765/14-ц до виконання.

Діловодами Комунарського відділу державної виконавчої служби у м. Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) зазначену заяву представника АТ «УкрСиббанк» 13.04.2023 року було зареєстровано в Автоматизованій системі виконавчого провадження за вх. №3212-7-29.23-33, що підтверджується відповідною довідкою з Автоматизованої системи виконавчих проваджень.

Крім того, під час розгляду скарги по суті судом прийнято до уваги, що відповідно до п.п. 4 п. 10-2 розділу ХІІІ Закону України «Про виконавче провадження», визначені цим Законом строки перериваються та встановлюються з дня припинення або скасування воєнного стану.

Таким чином, враховуючи, що представник стягувача 15.03.2023 року, тобто в строк до 20.03.2023 року, направив на адресу Комунарського відділу державної виконавчої служби у м. Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) заяву про примусове виконання рішення, а також положення п.п. 4 п. 10-2 розділу ХІІІ Закону України «Про виконавче провадження», суд дійшов до висновку про відсутність правових підстав для визнання неправомірною та скасування постанови старшого державного виконавця Комунарського відділу державної виконавчої служби у м. Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Роботи А.Є. про відкриття виконавчого провадження №71570444 від 19.04.2023 року та зобов`язання Комунарський відділ державної виконавчої служби у м. Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) прийняти постанову про повернення стягувачу виконавчого листа №333/10765/14-ц, виданого 22.06.2015 року Комунарським районним судом м. Запоріжжя.

Керуючись ст.ст. 12, 258-260, 447-451 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд,

ВИРІШИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_1 (проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) на дії державного виконавця Комунарського відділу державної виконавчої служби у м. Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Роботи Анни Євгенівни (місце знаходження: 69104, м. Запоріжжя, вул. Європейська, буд. 16), стягувач: АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «УКРСИББАНК» (місце знаходження: 04070, м. Київ, вул. Андріївська, буд. 2/12, ) - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 14.11.2023 року.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя Р.С. Холод