справа № 490/4612/23 провадження №2/489/1634/23
РІШЕННЯ

Іменем України

14 листопада 2023 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі головуючого судді Коваленка І.В., розглянувши в порядку спрощеного провадження без повідомленням учасників справи (в письмовому провадженні) цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Юнекс Банк»» (далі АТ «Юнекс Банк», Банк) до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

встановив:

У травні 2023 року АТ «Юнекс Банк» звернувся до Центрального районного суду міста Миколаєва, ухвалою якого від 29.05.2023 справу передано за підсудністю до Ленінського районного суду міста Миколаєва, з позовом про стягнення з відповідача заборгованість за кредитним договором у розмірі у розмірі 26617,78 грн. та судові витрати.

Як на підставу позовних вимог вказано, що на підставі кредитного договору № 35.312.0520.ФО_К від 20.05.2020 відповідач отримала в Банку кредит у розмірі 52755,86 грн., терміном до 20.05.2026. шляхом переказу на поточний рахунок, відкритий в АТ «Юнекс Банк» зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 10,00 % річних. Сума кредиту була переказана відповідачу на поточний рахунок в Банку 20.05.2023. Через неналежне виконання відповідачем грошових зобов`язань станом на 01.06.2022 утворилася заборгованість в загальному розмірі 26617,78 грн., яка складається із 23739,24 грн. заборгованості за тілом кредиту, 2878,54 грн. заборгованості за процентами.

Посилаючись на наведені обставини позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача вказаної заборгованості.

Ухвалою Ленінського районного суду міста Миколаєва від 13.07.2023 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомленням учасників справи.

Ухвалою суду від 26.09.2023 продовжено розгляд справи у зв`язку із повторним направленням відповідачем ухвали про відкриття провадження у справі та матеріалів позовної заяви.

Про розгляд справи сторони повідомлені належним чином, в т.ч. шляхом розміщення оголошення на офіційному веб сайті судової влади. Направлена на адресу відповідача судова кореспонденція повернута до суду поштовим зв`язком із відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою», що відповідно до частини восьмої статті 128 ЦПК України вважається належним повідомленням сторони про судовий розгляд.

Правом на дання відзиву відповідач не скористалася.

Клопотань від учасників справи про проведення судового засідання з повідомленням (викликом) сторін відповідно до частини п`ятої статті 279 ЦПК України не надходило.

Згідно вимог статті 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Виходячи з вимог частини п`ятої статті 268 ЦПК України, датою ухвалення рішення є дата його складання.

Суд, дослідивши матеріали справи та встановив наступні факти і відповідні їм правовідносини.

Із матеріалів справи встановлено, що 20.05.2020 між АТ «Юнекс Банк» та відповідачем ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 35.312.0520.ФО-К, згідно з умовами якого позичальник отримала кредит на споживчі цілі у розмірі 52755,86 грн., з кінцевим строком користування до 20.05.2023 зі сплатою процентів за користування кредитом в розмірі 10% річних (пункти 1.1, підпункт 1.4.1 пункту 1.4).

Відповідно до пункту 2.2 кредитного договору надання кредиту Банком здійснюється одноразово в безготівковій формі шляхом зарахування суми кредиту на поточний рахунок позичальника № НОМЕР_1 в Банку.

Графік погашення кредиту, нарахованих процентів та інших платежів сторонами узгоджено у пункту 2.7 кредитного договору.

Перед укладенням кредитного договору, 20.05.2020 відповідачем було підписано паспорт споживчого кредиту, який містить інформацію щодо загальної вартості кредиту, строку кредитування, процентної ставки, порядку повернення кредиту та інших платежів.

Перерахування суми кредиту в розмірі 52755,86 грн. на поточний рахунок позичальника ОСОБА_1 підтверджується платіжною інструкцією банку № 6780 від 20.05.2020.

Факт руху грошових коштів на особовому рахунку відповідача позивач підтвердив випискою за період з 20.05.2020 по 01.06.2023, яка відповідно до положень статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність», пункту 62 Положення про організацію бухгалтерського обліку, бухгалтерського контролю під час здійснення операційної діяльності в банках України, затвердженого постановою Правління Національного банку України від 04.07.2018 № 75, є первинним документом, який підтверджує здійснені по банківському рахунку операції.

Відповідно до розрахунку позивача, через неналежне виконання відповідачем грошових зобов`язань станом на 01.06.2022 утворилася заборгованість в розмірі 26617,78 грн., яка складається із 23739,24 грн. заборгованості за тілом кредиту, 2878,54 грн. заборгованості за процентами.

Вирішуючи даний спір суд виходить з наступного правового регулювання.

За правилами статей 526, 530, 610 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди (статі 611 ЦК України).

Частиною першою статті 1054 ЦК України визначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

За змістом частини першої статті 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Статтею 628 ЦК України встановлено, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Згідно зі статтею 638 цього ж Кодексу, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Оцінивши наявні у справі докази та враховуючи доведення порушення відповідачем грошових зобов`язань, внаслідок чого станом на 01.06.2022 утворилася заборгованість по кредитному договору в загальному розмірі 26617,78 грн., яка нічим не спростована, а також те, що відсутність грошових коштів в боржника не звільняє його відповідальності, суд приходить до висновку про задоволення позову.

Позивач просить стягнути з відповідача понесені ним при зверненні до суду судові витрати, які складаються із 2684,00 грн. судового збору та 1260,00 грн. витрат на правову допомогу.

Оскільки позов задоволено повністю, відповідно до статті 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в сумі 2684,00 грн.

Також з відповідача на користь позивача підлягають стягненню 1260,00 грн. витрат на правову допомогу, несення яких підтверджується: свідоцтвом про право на заняття адвокатською діяльністю серії ПТ № 2412, виданого на ім`я ОСОБА_2 ; довіреністю № 69 АТ «Юнекс Банк» від 18.04.2023; актом № 164 від 03.05.2023 про надання правової допомоги до додаткового договору № 1 до договору № 04/04/2023-1 про надання правової допомоги від 04.04.2023, відповідно до якого складання та подання позовної заяви про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за договором № 35.312.0520.ФО_К від 20.05.2020 складає 1260 грн.; платіжною інструкцією № 277 від 04.05.2023 про перерахування ФОП ОСОБА_2 коштів в сумі 1260,00 грн.

Керуючись статтями 4, 19, 141, 263-265 ЦПК України, суд

вирішив:

Позовні вимоги Акціонерного товариства «Юнекс Банк» задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Юнекс Банк» заборгованості за кредитним договором № 35.312.0520.ФО_К від 20.05.2020, яка складається із 23739,24 грн. заборгованості за кредитом та 2878,54 грн. заборгованості за процентам, всього 26617,78 грн. (двадцять шість тисяч шістсот сім

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Юнекс Банк» 2684,00 грн. (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири гривні 00 коп.) судового збору та 1260,00 грн. (одна тисяча двісті шістдесят гривень 00 коп.) витрат на правову допомогу.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення або з дня складання повного тексту рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відомості про учасників справи:

позивач - Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк», , місцезнаходження: м. Київ, вул. Грушевського, 1-Д;

відповідач ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації проживання: АДРЕСА_1 .

Повний текст судового рішення складено 14.11.2023.

Суддя І.В.Коваленко