№ провадження 2/495/773/2023
УХВАЛА

Про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

"13" листопада 2023 р. м. Білгород - Дністровський

Білгород - Дністровський міськрайонний суд Одеської області

у складі головуючого одноособово судді Прийомової О.Ю.

за участю секретаря Мельник Ю.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Білгород Дністровському цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, зустрічного позову ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про визнання правочинів недійсними,

ВСТАНОВИВ:

26 листопада 2018 року Ухвалою Білгород Дністровського міськрайонного суду, суддя Заверюха В.О. по вказаній справі було відкрито спрощене позовне провадження у справі з призначенням розгляду справи по сутті.

17 лютого 2020 року Ухвалою суду, суддя Заверюха В.О. по вказаній справі було призначено комплексну судову експертизу, провадження у справі було зупинено.

24 липня 2020 року Ухвалою суду провадження у справі було поновлено.

16 грудня 2020 року Ухвалою суду, суддя Заверюха В.О. заяву адвоката позивача по зустрічному позову рпо відвід судді було задоволено, відведений суддя від розгляду зазначеної справи.

21 грудня 2020 року, відповідно до розпорядження № 328 призначений повторний автоматизований розподіл судової справи.

Відповідно до протоколу від 21 грудня 2020 року автоматизованого розподілу судової справи, головуючої визначена суддя Волкова Ю.Ф.

24 грудня 2020 року, ухвалою судді Волкової Ю.Ф. вказана справа прийнята до провадження судді.

12 травня 2021 року Ухвалою судді призначена експертиз та провадження у справі було зупинено.

13 липня 2021 року Ухвалою судді Волкової Ю.Ф. провадження у справі було поновлено.

29 липня 2021 року Ухвалою суду, суддя Волкова Ю.Ф., клопотання про витребування доказів було задоволено, провадження у справі зупинено для отримання висновку експерта.

04 серпня 2021 року відповідно до розпорядження № 261 здійснений повторний автоматизований розподіл судової справи.

04 серпня 2021 року відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи головуючою визначена суддя Прийомова О.Ю.

04 серпня 2023 року Ухвалою судді справа прийнята до провадження та понволено провадження у справі з продовженням її підготовчого розгляду.

Частиною 1 ст. 196 ЦПК України передбачено, що для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Згідно з ч.1 та ч.2 ст. 189 ЦПК України, завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Про час та місце підготовчого судового засідання призначеного на 13 листопада 2023 року о 14.20 годині учасники справи повідомлені належним чином.

Представник позивача в судове засідання надав заяву про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по сутті.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явилися, про день та час судового розгляду справи були повідомлені належним чином, причину неявки суду не повідомили.

Суд проводить підготовче судове засідання за відсутність сторін, належним чином повідомлених про день та час підготовчого розгляду справи.

Відповідно до ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

У відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, в підготовчому провадженні судом встановлено:

- відсутність підстав для відводів;

- заява про зміну підстав та предмету позову до суду не надавалась;

- відзив на позовні вимоги відповідачем не наданий;

- 25 лютого 2019 року надійшов зустрічний позов відповідача;

- відзив на зустрічний позов наданий 27 травня 2019 року;

- відсутні питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача;

- необхідні докази для встановлення обставин справи позивачем надані, необхідність у витребуванні додаткових доказів учасниками не заявлена;

- наявна можливість для призначення справи до розгляду по суті, з визначенням дати, часу і місця проведення судового засідання;

- під час розгляду справи по суті встановити порядок з`ясування обставин справи, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог та заперечень та порядок дослідження доказів шляхом дослідження доказів наявних в матеріалах справи.

Відповідно до ч.1-2 ст. 200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: 3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ч.2, 4 ст.19, ст. ст. 189, 197, 198, 200, 258, 260 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, зустрічного позову ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про визнання правочинів недійсними та призначити справу до судового розгляду по суті.

Призначити розгляд справи по суті на 08 грудня 2023 рік о 11.00 годині, в залі № 21 Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: