г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1490/23
Номер провадження 2-о/213/55/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 листопада 2023 року

місто Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді - Мазуренка В.В.

присяжних - Коробової Н.Й.

- Зайцевої Т.О.

за участі секретаря судового засідання - Ємельянцевої Т.С.

за відсутності сторін,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Кривому Розі Дніпропетровської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , представник заявника адвокат Пашко Юлія Едуардівна, заінтересована особа Виконавчий комітет Інгулецької районної у місті Кривому Розі ради, як орган опіки та піклування про визнання особи недієздатною та встановлення опіки, -

В С ТА Н О В И В:

13 квітня 2023 року ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним, встановлення над ОСОБА_2 опіки, призначення його опікуном ОСОБА_2 .

Заявник ОСОБА_1 , представник заявника ОСОБА_3 в судове засідання не з`явились, надано суду заяву про розгляд справи без їх участі .

Представник заінтересованої особи: орган опіки та піклування виконавчого комітету Інгулецької районної у місті ради в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений, суду надано висновок опікунської ради, подання про призначення опікуна.

Згідно з ч.3 ст.211 ЦПК України учасник справи має право заявляти клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося на підставі ч.2 ст. 247 ЦПК України.

Ухвалою суду 18 квітня 2023 року заяву прийнято до розгляду, постановлено розгляд справи проводити у складі судді та двох присяжних, витребувано подання про доцільність призначення опікуном ОСОБА_4 - ОСОБА_1 .

Ухвалою суду від 15 червня 2023 року призначена судова психіатрична експертиза для встановлення психічного стану ОСОБА_2 з причин наявності достатніх даних психічного розладу здоров`я.

Ухвалою суду від 07 листопада 2023 року поновлено провадження у справі, у зв`язку з надходженням висновку судово-психіатричного експерта №328.

Судом встановлені наступні обставини та відповідні ним правовідносини.

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.9 копія паспорту), зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , разом з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.5 копія паспорту).

Згідно довідок від 17.03.2023 року за №31212-, №1212-, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 взяті на облік як внутрішньо переміщені особи. Фактичне місце проживання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 АДРЕСА_2 (а.с. 8, 11 - довідки).

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 є інвалідом з дитинства, що підтверджується довідкою МСЕК серії 12 ААВ №236486, виданною на його ім`я безстроково від 04.01.2021 року на підставі акту огляду МСЕК, та посвідченням інваліда дитинства серії НОМЕР_1 , виданного Управлінням соціального захисту населення Бериславського району державної адміністрації Херсонської області (а.с.14-18).

Мати ОСОБА_2 ОСОБА_5 є такоє інвалідом 2 групи з дитинства. Рішенням Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 24.04.2017 року у справі №668/3489/16-ц за заявою ОСОБА_6 визнана недієздатною та встановлено опіку над недієздатною ОСОБА_1 з призначенням опікуна ОСОБА_6 , яка є матір`ю недієздатної, а також заявника по справі ОСОБА_1 та бабусею ОСОБА_2 (а.с.19-27),

Відповідно до довідки ОСББ «Кармелюка-13», ОСОБА_6 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 мешкають за адресою: АДРЕСА_3 (а.с.30)

Відповідно до висновку №85 лікарсько-консультативної комісії КЗ «Центр первинної медико-санітарної допомоги Великоолександрівського району» Херсонської області ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановлено діагноз: ВАР ЦНС, церабральний субналізм. Із останньої виписки із медичної карти стаціонарного хворого ОСОБА_2 від 01.08.2021 року встановлено діагноз: органічне ураження ЦНС, затримка розвитку мови (а.с.16 копія висновку).

Відповідно до висновку судово - психіатричного експерта №328, ОСОБА_2 страждає на хронічний стійкий психічний розлад у формі глибокої розумової відсталості, та за своїм психічним станом не може розуміти значення своїх дій та керувати ними.

Відповідно до висновку Опікунської ради виконавчого комітету Інгулецької районної у місті ради від 12 червня 2023 року, вважається можливим призначити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с. 177).

Згідно подання від 24.11.2023 року №8/30-2821, виконком Інгулецької районної у місті ради, як орган опіки та піклування, просить призначити опікуна ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у разі визнання його недієздатним (а.с. 178).

За змістом ст.30 ЦК України цивільну дієздатність має фізична особа, яка усвідомлює значення своїх дій та може керувати ними. Цивільною дієздатністю фізичної особи є її здатність своїми діями набувати для себе цивільних прав і самостійно їх здійснювати, а також здатність своїми діями створювати для себе цивільні обов`язки, самостійно їх виконувати та нести відповідальність у разі їх невиконання. Обсяг цивільної дієздатності фізичної особи встановлюється цим Кодексом і може бути обмежений виключно у випадках і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до ч.1 ст.39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Згідно із ст. 41 ЦК України над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка.

За змістом ст.55 ЦК України опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.

Згідно ч.1 ст.60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки і піклування.

Згідно ч.2, ч.3, ч.4 ст.63 ЦК України опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном лише за її письмовою згодою.

Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах із підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

Пунктом 1.2 Правил опіки та піклування, затверджених спільним наказом державного комітету України у справах сім`ї та молоді, Міністерства освіти України, Міністерства охорони здоров`я України, Міністерства праці та соціальної політики України № 34/166/131/88 від 26 травня 1999 року, опіка (піклування) встановлюється для захисту особистих і майнових прав та інтересів повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати свої обов`язки.

Враховуючи, що ОСОБА_2 за своїм психічним станом не може розуміти значення своїх дій та керувати ними, суд дійшов висновку, що з метою захисту особистих майнових та немайнових прав, необхідно призначити опікуном його дядька ОСОБА_1 , який у свою чергу надав свою згоду бути опікуном, та за станом здоровя може бути опікуном (а.с.50 висновок про стан здоров`я).

За вказаних обставин, суд вважає, що у справі достатньо доказів, які у своїй сукупності дають підстави для задоволення заяви та визнання недієздатнbv ОСОБА_2 , та призначити останньому опікуна в особі дядька ОСОБА_1 .

Частиною 6 статті 300 ЦПК України передбачено, що строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом і не може перевищувати два роки.

Відповідно до законодавства у справах про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності ЦПК України, передбачається періодичний судовий контроль за наявністю/продовженням існування підстав для обмеження чи позбавлення особи дієздатності (принцип, визначений у рішеннях ЄСПЛ «Наталія Михайленко проти України» (2013), ч.6 ст.300 ЦПК України встановлюється максимальний строк дії судового рішення про визнання фізичної особи недієздатною у два роки.

Суд зазначає, що відповідно до ч.7 ст.300 ЦПК України опікун, представник органу опіки та піклування має право подати клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною не пізніше, ніж за 15 днів до закінчення визначеного судом строку визнання особи недієздатною.

Згідно з ч.2 ст.299 ЦПК України судові витрати по справі, пов`язані з розглядом справи, відносяться на рахунок держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 30, 39, 41, 55, 60, 63 ЦК України, ст. ст. 10, 81, 247, 265, 273, 293, 299-300, 354-355 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , представник заявника адвокат Пашко Юлія Едуардівна, заінтересована особа Виконавчий комітет Інгулецької районної у місті Кривому Розі ради, як орган опіки та піклування, про визнання особи недієздатною та встановлення опіки

- задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ; фактичне місце проживання/перебування внутрішньо переміщених осіб: АДРЕСА_2 , - недієздатним

Встановити над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , опіку.

Призначити опікуном ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП: НОМЕР_3 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання/перебування внутрішньо переміщених осіб: АДРЕСА_2 , який є рідним дядьком ОСОБА_2 .

Згідно із ч.6 ст.300 ЦПК України строк дії рішення про визнання недієздатною ОСОБА_2 , становить два роки починаючи з дня набрання рішенням законної сили.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Дніпровського апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: В.В.Мазуренко

Присяжні: Н.Й. Коробова

Т.О.Зайцева