Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 376/870/23
У Х В А Л А

09.11.2023 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Орєхова О. І. ,

за участі секретаря Товстоног С. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду № 2 в м. Біла Церква цивільну справу за позовною заявою акціонерного товариства «Райффайзен Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

В березні 2023 року позивач акціонерне товариство«Райффайзен Банк» звернулося до Сквирського районногосуду Київської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості (а.с. 1-5).

Ухвалою Сквирського районного суду Київської області від 01 червня 2023 року цивільну справу за позовною заявою акціонерного товариства «Райффайзен Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості передано на розгляд Білоцерківського міськрайонного суду Київської області за підсудністю ( а. с. 43-44 ).

12 вересня 2023 року матеріали даної цивільної справи були отримані Білоцерківським міськрайонним судом Київської області, про що свідчить штами суду.

Ухвалою судді від 15 вересня 2023 року прийнято вищезазначену позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за позовною заявою акціонерного товариства «Райффайзен Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Постановлено провести розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Розгляд справи призначено в судове засідання у справі на 04 жовтня 2023 року ( а. с. 55-56 ).

Розгляд справи неодноразово відкладався з різних підстав ( нявка відповідача та відсутністю відомостей про належне сповіщення та перебування судді в нарадчій кімнаті по кримінальній справі ) ( а. с. 71, 79 ), останнього разу розгляд справи було відкладено на 09.11.2023 року ( а. с. 79 ).

Позивач в судове засідання свого представника не направив, судом отримано заяву від представника АТ «Райффайзен Банк» Графченко І.А., яка діє на підставі довіреності № 399/21 від 06.07.2023 року, в якій проситьсудове засідання по даній справі, призначене на 09.11.2023 року об 15:00 годині проводити без участі представника позивача.

До того ж, в заяві, яка була отримана судом 05.10.2023 року на попереднє судове засідання від представника позивача Графченко І.А. ( а. с. 73, 74 ), остання позовні вимоги підтримала у повному обсязі та проти заочного розгляду справи не заперечувала ( а. с. 75, 74 ).

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся шляхом направлення судової повістки на адресу місця реєстрації, зазначеної у відповіді відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ЦМУ ДМС в Києві та Київській області, однак на адресу суду повернувся поштовий конверт з позовною заявою та судовою повісткою, причиною повернення працівниками пошти вказано, як адресат відсутній за вказаною адресою.

Відповідно до ч. 5 ст. 128 ЦПК України судова повістка про виклик повинна бути вручена з таким розрахунком, щоб особи, які викликаються, мали достатньо часу для явки в суд і підготовки до участі в судовому розгляді справи, але не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання, а судова повістка-повідомлення завчасно.

Судова повістка, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається на офіційну електронну адресу відповідного учасника справи, у випадку наявності у нього офіційної електронної адреси або разом із розпискою рекомендованим листом з повідомленням про вручення у випадку, якщо така адреса відсутня, або через кур`єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншим учасникам справи (ч. 6 ст. 128 ЦПК України).

Відповідно до ч.ч. 3, 4 ст. 130 ЦПК України якщо особу, якій адресовано судову повістку, не виявлено в місці проживання, повістку під розписку вручають будь-якому з повнолітніх членів сім`ї, які проживають разом з нею. У разі відсутності адресата (будь-кого з повнолітніх членів його сім`ї) особа, яка доставляє судову повістку, негайно повертає її до суду з поміткою про причини невручення.

Згідно ч. 1 ст. 131 ЦПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Враховуючи вимог ЦПК України, суд вважає, що відповідач про слухання справи була повідомленою належним чином.

Інших заяв та клопотань на час розгляду справи від учасників судового розгляду на адресу суду не надходило. Як і не надходив відзив на позовну заяву.

Суд, дослідивши матеріали та з`ясувавши обставини, приходить до наступного.

Стаття 280 ЦПК України визначає, що суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Згідно ч. 2 ст. 281 ЦПК України розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою.

Оскільки, належним чином повідомлений відповідач ОСОБА_1 не з`явилася в судове засідання, будучи належним чином повідомленою про дату, час і місце судового розгляду, не повідомивши суду про поважність причини неявки та не надала відзив і представник позивача не заперечував проти такого вирішення справи, а саме заочного, суд вважає за необхідним по даній справі провести заочний розгляд.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 280, 281, 353 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Розгляд цивільної справи за позовною заявою акціонерного товариства «Райффайзен Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості провести в заочному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО. І. Орєхов