№ 2/183/4629/23

У Х В А Л А
27 листопада 2023 року м. Новомосковськ Дніпропетровської області
Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Дубовенко І.Г., за участю секретаря судового засідання Котенко Т.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новомосковськ Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариство з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Секістова Тетяна Іванівна, приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Русецька Оксана Олександрівна, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -
Ухвалою від 18 жовтня 2023 року було прийнято позовну заяву позивача до розгляду і відкрито спрощене провадження у справі з викликом осіб, що беруть участь у справі.
Ухвалою від 18 жовтня 2023 року задоволення заяву про забезпечення позову зупинено стягнення у виконавчому провадженні № 63679959.
Ухвалою від 18 жовтня 2023 року відмовлено у задоволенні клопотання про витребування доказів.
Позивач у судове засідання не з`явився, подав клопотання, якому просить здійснити розгляд справи без його участі на підставі документів наявних в матеріалах справи.
Інші учасники справи у судове засідання не з`явилися, про час, дату та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили.
Суд, перевіривши матеріали справи, установив, що позовна заява не відповідає вимогам ст.177 ЦПК України та усунути її недоліки в судовому засіданні не має можливості з наступних підстав.
Згідно з ч. 5 ст. 177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).
Відповідно до ч. 6 ст.177 ЦПК України до заяви про визнання акта чи договору недійсним додається також копія (або оригінал) оспорюваного акта чи договору або засвідчений витяг з нього, а у разі відсутності акта чи договору у позивача - клопотання про його витребовування.
Як убачається з позовної заяви, предметом спору у цій справі є безпосередньо виконавчий напис, який позивач просить визнати таким, що не підлягає виконанню.
Однак, усупереч вимогам ч. 6 ст. 177 ЦПК України позивачем до позовної заяви не додано оспорюваного ним виконавчого напису, а у задоволенні клопотання про витребування доказів у справі, а саме витребування у приватного нотаріуса виконавчого напису, який ним оскаржується відмовлено, через неподання суду відомостей щодо неможливості отримати цей доказ самостійно.
Відповідно до ч. 11 ст. 187 ЦПК України суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.
Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду (ч. 13 ст.187ЦПК України).
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.177,187,260 ЦПК України, суд, -
п о с т а н о в и в:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариство з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Секістова Тетяна Іванівна, приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Русецька Оксана Олександрівна, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню залишити без руху.
У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк, позовна заява залишається без розгляду.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Ухвала суду складена і підписана 27 листопада 2023 року.

Суддя І.Г.Дубовенко