КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
№ апеляційного провадження: 22-ц/824/9062/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2023 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів

судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Болотова Є.В.,

суддів: Музичко С.Г., Кулікової С.В.

розглянувши у порядку письмового провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , приватного акціонерного товариства «СК «ПЗУ Україна» про відшкодування матеріальної шкоди, завданої джерелом підвищеної, стягнення пені, інфляційних втрат, 3 % річних та моральної шкоди,

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 03 жовтня 2022 року, постановлену під головуванням судді Дубас Т.В.,-

встановив:

У листопаді 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду із названим позовом.

Позивач просив: стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 30 000 грн моральної шкоди; стягнути з ПАТ «СК «ПЗУ Україна» на користь ОСОБА_1 шкоду в розмірі 113 323 грн 01 коп., в тому числі пеню, інфляційні втрати, 3% річних та витрати на проведення оцінки збитку; стягнути з ПАТ «СК «ПЗУ Україна» на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в розмірі 30 000 грн завдану затягуванням ПрАТ «СК «ПЗУ Україна» виплати відшкодування, а саме порушенням зобов`язання за договором страхування і порушенням вимог Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 07 грудня 2021 рокупозовну заяву залишено без руху та запропоновано позивачу надати підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів), з тим самим предметом, та з тих самих підстав. Надати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб, сплатити судовий збір та надати суду оригінал квитанції на підтвердження сплати.

10 січня 2022 року позивач подав через канцелярію суду заяву про усунення недоліків. Крім того, в поданій заяві позивач просив суд вказати точну суму судового збору, яку необхідно сплатити.

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 26 січня 2022 року позивачу було роз`яснено вимоги щодо сплати судового збору та роз`яснено право протягом десяти днів з дня отримання ухвали усунути вказані недоліки.

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 03 жовтня 2022 рокупозовну заяву визнано неподаною та повернуто.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить ухвалу суду скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції, посилаючись на порушення судом норм процесуального права.

30 червня 2023 року від відповідача ОСОБА_2 на адресу Київського апеляційного суду надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому остання заперечувала проти задоволення апеляційної скарги та просила ухвалу залишити без змін.

Відповідно до ч. 2 ст. 369 ЦПК України дана справа розглядається судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Постановляючи оскаржувану ухвалу, суд першої інстанції виходив з того, що позивачем не усунуто недоліки, визначені ухвалою суду від 26 січня 2022 року.

Колегія суддів погоджується з висновками суду.

Вимоги до форми і змісту позовної заяви викладені у ст.175 ЦПК України, згідно вимог якої у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

Позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Позовна заява повинна містити: 1) найменування суду першої інстанції, до якого подається заява; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти;3) зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; 4) зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них; 5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини;6) відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору; 7) відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися;8) перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; 9) попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи; 10) підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до ч.ч.1, 2, 3 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 175, 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст. ст. 175, 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідно до супровідного листа Києво-Святошинського районного суду Київської області від 07 грудня 2021 року копію ухвали суду від 07 грудня 2021 року направлено позивачу за адресою, яка ним зазначена у позовній заяві: АДРЕСА_1 . Згідно зворотного повідомлення в матеріалах справи ОСОБА_1 отримав вищезазначену ухвалу.

10 січня 2022 року позивач подав через канцелярію суду заяву про усунення недоліків. Однак, в поданій заяві позивач просив суд вказати точну суму судового збору, яку необхідно сплатити.

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 26 січня 2022 року позивачу було роз`яснено вимоги щодо сплати судового збору та роз`яснено, що протягом десяти днів з дня отримання ухвали він має усунути вказані недоліки.

Згідно супровідного листа Києво-Святошинського районного суду Київської області від 26 січня 2022 року копію ухвали суду від 26 січня 2022 року позивачу направлено на його поштову адресу.

14 липня 2022 року супровідним листом Києво-Святошинського районного суду Київської областіпозивачу було повторно направлено ухвалу суду від 26 січня 2022 року на адресу: АДРЕСА_1 .

Однак, поштові відправлення повернулись на адресу суду з відміткою «у зв`язку із закінченням терміну зберігання».

За змістом ст.ст. 43, 44 ЦПК України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

На учасників судового процесу та їх представників покладається загальний обов`язок добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки. При цьому, під добросовісністю необхідно розуміти таку реалізацію прав і виконання обов`язків, що передбачають користування правами за призначенням, здійснення обов`язків в межах, визначених законом, недопустимість посягання на права інших учасників цивільного процесу, заборону зловживати наданими правами.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини сторони мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження (рішення у справі "Олександр Шевченко проти України" (Aleksandr Shevchenko v. Ukraine), заява№8371/02, п. 27, рішення від 26 квітня 2007 року, та "Трух проти України" (Trukh v. Ukraine) (ухвала), заява № 50966/99, від 14 жовтня 2003 року).

З матеріалів справи вбачається, що позивач отримував копії ухвали про залишення позову без руху від 07 грудня 2021 року, що підтверджується належними доказами, які містяться у матеріалах справи, а саме: рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 18), заявою про усунення недоліків, поданою особисто позивачем, які свідчать про обізнаність позивача про рух справи.

Як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, позивач, як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Направлена позивачем засобами поштового зв`язку 10 квітня 2023 року заява про усунення недоліків, надійшла до суду 11 квітня 2023 року, тобто після постановлення оскаржуваної ухвали від 02 листопада 2022 року.

Посилання апелянта на початок військових дій та карантинні обмеження, колегія суддів приймає, проте має зазначити, що суд першої інстанції вживав необхідні заходи з метою сприяння позивачу усунути недоліки позовної заяви, зокрема двічі направляючи копію ухвали про усунення недоліків на адресу позивача. В свою чергу, позивач майже десять місяців, знаючи про недоліки позову, не вчиняв будь-яких дій щодо усунення недоліків, не цікавився розглядом справи, що не можна визнати сумлінним ставленням до виконання своїх процесуальних обов`язків.

Відповідно до ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

З урахуванням наведеного, колегія суддів вважає, що ухвала суду від 03 жовтня 2022 рокупостановлена з додержанням норм процесуального права, відтак підстав для її скасування за доводами апеляційної скарги немає.

Керуючись ст. 367, п. 1 ч. 1 ст. 374, ст. 375, ст. 382 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 03 жовтня 2022 рокузалишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, та може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня виготовлення повного судового рішення.

Повний текст постанови виготовлено 10 листопада 2023 року.

Суддя-доповідач Є.В. Болотов

Судді: С.Г. Музичко

С.В. Кулікова