Провадження №2/523/562/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" листопада 2023 р. м. Одеса

Суворовський районний суд міста Одеси, в складі:

головуючого судді Аліної С.С.

за участю секретаря судового засідання Магденко С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою представника заявника ОСОБА_1 адвоката Потопальського Сергія Миколайовича про скасування заходів забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог - Регіональний сервісний центр МВС в Одеській області про визнання права власності, про визнання недійсним договору купівлі-продажу та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог Регіональний сервісний центр МВС в Одеській області про визнання права власності, про стягнення грошової компенсації,-

В С Т А Н О В И В:

31 жовтня 2023 року до суду надійшла заява від представника заявника ОСОБА_1 адвоката Потопальського Сергія Миколайовича про скасування заходів забезпечення позову по даній справі.

Заява мотивована тим, що ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 15.05.2019 року вжито заходи забезпечення позову, а саме накладено арешт на майно, що належить ОСОБА_3 :

- квартиру АДРЕСА_1 .

- квартиру АДРЕСА_2 .

У судове засідання учасники розгляду заяви не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 15 травня 2019 року вжито заходи забезпечення позову, а саме накладено арешт на майно, що належить ОСОБА_3 : квартиру АДРЕСА_1 та квартиру АДРЕСА_2 .

Рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 11 липня 2019 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено.

Суд визнав за ОСОБА_2 право власності на нежитлове приміщення, машиномісце № НОМЕР_1 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_3 ;

- визнав за ОСОБА_2 право власності на квартиру АДРЕСА_1 ;

- скасував в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно відомості про державну реєстрацію права власності за ОСОБА_1 на машиномісце № НОМЕР_1 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_3 ;

- скасував в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно відомості про державну реєстрацію права власності за ОСОБА_1 на квартиру АДРЕСА_1 ;

- стягнув з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 1/2 частину ринкової власності, відчуженого транспортного засобу «TOYOTA VENZA», 2010 р.в., кузов - НОМЕР_2 у розмірі 313 125,61 грн.;

- стягнув з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 грошові кошти у розмірі 197 390 грн., отриманих ОСОБА_1 в якості страхового відшкодування, стягнуто інфляційні витрати у розмірі 201 142, 26 грн.;

- стягнув три проценти річних у розмірі 17 465, 84 грн.;

- стягнув з ОСОБА_1 , на користь ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 2 476 грн.

В подальшому, не погодившись з рішенням суду першої інстанції, представник відповідача ОСОБА_1 звернувся до Одеського апеляційного суду з апеляційною скаргою.

Постановою Одеського апеляційного суду від 28.12.2020 року рішення Суворовського районного суду міста Одеси від 11.07.2019 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог Регіональний сервісний центр МВС в Одеській області про визнання права власності, про визнання недійсним договору купівлі-продажу задоволено частково: зустрічний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог Регіональний сервісний центр МВС в Одеській області про визнання права власності, про стягнення грошової компенсації задоволено частково.

Визнано за ОСОБА_2 право власності на машино-місце № НОМЕР_1 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 компенсацію вартості 1/2 частини машино-місця № 98, що розташоване за адресою: АДРЕСА_3 в розмірі 141 800 грн (що в еквіваленті на день ухвалення рішення складає 5000 доларів США).

Визнано за ОСОБА_2 та ОСОБА_1 право власності, за кожним, на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 .

В задоволенні іншої частини позову ОСОБА_2 та ОСОБА_1 відмовлено.

Відповідно до постанови Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 21.09.2022 року у даній справі касаційні скарги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , задоволено частково.

Постанову Одеського апеляційного суду від 28 грудня 2020 року в частині визнання за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 права власності (за кожним) на 1/2 частку квартири АДРЕСА_1 скасовано. Ухвалено у цій частині нове рішення. Провадження у справі в частині позовних вимог ОСОБА_1 та ОСОБА_2 стосовно права власності на квартиру АДРЕСА_1 , - закрито.

У іншій частині постанову Одеського апеляційного суду від 28 грудня 2020 року залишено без змін.

Відповідно до ч. 9 ст. 158 ЦПК України у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

При таких обставинах, суд вважає, що наявні достатні підстави для скасування заходів забезпечення позову, накладених ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 15 травня 2019 року.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 158, 260 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву представника заявниці ОСОБА_1 адвоката Потопальського Сергія Миколайовича про скасування заходів забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог - Регіональний сервісний центр МВС в Одеській області про визнання права власності, про визнання недійсним договору купівлі-продажу та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог Регіональний сервісний центр МВС в Одеській області про визнання права власності, про стягнення грошової компенсації про скасування заходів забезпечення позову - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, накладені ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 15 травня 2019 року, а саме:

-скасувати арешт квартиру АДРЕСА_1 ;

-скасувати арешт на квартиру АДРЕСА_2 .

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено та підписано 08.11.2023 року.

Суддя: Аліна С.С.