_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/947/2301/23
УХВАЛА

про відмову у проведенні судових засідань у режимі відеоконференції

15.11.2023 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

Головуючого - судді Куриленко О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в клопотання представника відповідача Акціонерного товариства «РАЙФФАЙЗЕН БАНК» - Звєзділіної-Полішко Анастасії Дмитрівни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «РАЙФФАЙЗЕН БАНК», Акціонерного товариства «ЮНЕКС БАНК», Товариства з обмеженою відповідальністю «СТАНДАРТ ФІНАНС ГРУПП», ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання договорів недійсними,

ВСТАНОВИВ:

21 квітня 2023 року позивачі звернулись до суду з позовом та просили ухвалити рішення, яким: визнати недійсним Договір відступлення права вимоги від 01.11.2016р., укладений між ПУБЛІЧНИМ АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ» та ПУБЛІЧНИМ АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ «ЮНЕКС БАНК» в частині передання всіх прав вимоги за кредитним договором від 06.02.2006 р. №014/0049/74/ НОМЕР_1 , укладеним між ОСОБА_1 та Акціонерним поштово-пенсійним банком «Аваль» (); визнати недійсним Договір відступлення права вимоги від 01.11.2016р., укладений між ПУБЛІЧНИМ АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ» та ПУБЛІЧНИМ АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ «ЮНЕКС БАНК» в частині передання всіх прав вимоги за кредитним договором від 06.02.2006 р. №014/0049/74/45167 (№014/0049/74/45164), укладеним між ОСОБА_2 та Акціонерним поштово-пенсійним банком «Аваль» (); визнати недійсним Договір відступлення права вимоги від 01.11.2016р., укладений між ПУБЛІЧНИМ АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ «ЮНЕКС БАНК» та ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "СТАНДАРД ФІНАНС ГРУПП" в частині передання всіх прав вимоги за кредитним договором від 06.02.2006 р. №014/0049/74/45162, укладеним між ОСОБА_1 та Акціонерним поштово-пенсійним банком «Аваль» (); визнати недійсним Договір відступлення права вимоги від 01.11.2016р., укладений між ПУБЛІЧНИМ АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ «ЮНЕКС БАНК» та ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "СТАНДАРД ФІНАНС ГРУПП" в частині передання всіх прав вимоги за кредитним договором від 06.02.2006 р. №014/0049/74/45167 (№014/0049/74/45164), укладеним між ОСОБА_2 та Акціонерним поштово-пенсійним банком «Аваль» (код ЄДРПО^ 14305909); визнати недійсним Договір відступлення права вимоги від 03.11.2016р., укладений між та ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "СТАНДАРД ФІНАНС ГРУПП" та ОСОБА_3 в частині передання всіх прав вимоги за кредитним договором від 06.02.2006 р. №014/0049/74/45162, укладеним між ОСОБА_1 та Акціонерним поштово-пенсійним банком «Аваль» (); визнати недійсним Договір відступлення права вимоги від 03.11.2016р., укладений між та ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "СТАНДАРД ФІНАНС ГРУПП" та ОСОБА_3 в частині передання всіх прав вимоги за кредитним договором від 06.02.2006 р. №014/0049/74/45167 (№014/0049/74/45164), укладеним між ОСОБА_2 та Акціонерним поштово-пенсійним банком «Аваль» (); визнати недійсним Договір відступлення права вимоги від 04.11.2016р. №04-11/16, укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в частині передання всіх прав вимоги за кредитним договором від 06.02.2006 р. №014/0049/74/45162, укладеним між ОСОБА_1 та Акціонерним поштово- пенсійним банком «Аваль» () визнати недійсним Договір відступлення права вимоги від 04.11.2016р. №04-11/16, укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в частині передання всіх прав вимоги за кредитним договором від 06.02.2006 р. №014/0049/74/45167 (№014/0049/74/45164), укладеним між ОСОБА_2 та Акціонерним поштово-пенсійним банком «Аваль» ().

Ухвалою судді від 01 травня 2023 року провадження у справі було відкрито та призначено підготовче засідання.

13 листопада 2023 року представник відповідача Акціонерного товариства «РАЙФФАЙЗЕН БАНК» - Звєзділіна-Полішко Анастасія Дмитрівна надала до канцелярії суду заяву, в якій просила суд призначити проведення судового засідання, яке призначено на 16.11.2023 року на 11:30 год. поза межами приміщення суду з викорисі власних технічних засобів. Надати АТ «Райффайзен Банк» можливість участі в судовому засід допомогою EASYCON (зареєстрована в системі електронна адреса представника ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 ) поза межамиприміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Перш за все суд зазначає, що представник ОСОБА_5 , на ім`я якої Акціонерне товариство «РАЙФФАЙЗЕН БАНК» видав довіреність на представництво його інтересів у даній справі не є адвокатом або законним представником.

Відповідно до положень ст. 60 ЦПК України, представником у суді може бути адвокат або законний представник. Під час розгляду спорів, що виникають з трудових відносин, а також справ у малозначних спорах (малозначні справи) представником може бути особа, яка досягла вісімнадцяти років, має цивільну процесуальну дієздатність, за винятком осіб, визначених устатті 61 цього Кодексу.

Документами, що підтверджують повноваження адвоката як представника є довіреність або ордер, виданий відповідно доЗакону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність»(ч. 4ст. 62 ЦПК України).

Слід зазначити, що дана справа розглядається в порядку загального провадження, визнана судом не малозначною, а тому, відповідно, ОСОБА_5 не має права брати участь в її розгляді в суді першої інстанції як представник відповідача Акціонерного товариства «РАЙФФАЙЗЕН БАНК».

Разом з цим, суд приходить до висновку про необхідність відмови у задоволенні клопотання про проведення судових засідань в режимі відеоконференції, з огляду на наступне.

Згідно ч.7 ст.11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.

Відповідно до частин 1 та 5 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Аналіз наведеної норми свідчить, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони. Крім того, такий спосіб участі має винятковий характер, та має бути зумовлений обґрунтованими причинами, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь сторони в судовому засіданні.

Слід зазначити, що у приміщенні Київського районного суду м. Одеси наявні лише два зали судового засідання, обладнані системою відеоконференції, які використовуються слідчими суддями для зв`язування з місцями тимчасового утримання осіб, які перебувають під вартою, що унеможливлює задоволення даного клопотання.

Враховуючи викладене, зважаючи на відсутність технічної можливості проводити розгляд справи в режимі відеоконференції та одночасно на відсутність виключних обставин для здійснення розгляду справи в режимі відеоконференції, беручи до уваги таку засаду цивільного судочинства як розумність строків розгляду справи судом, суд дійшов висновку про відсутність підстав для прийняття участі представника позивача у судових засіданнях в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 212, 260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача Акціонерного товариства «РАЙФФАЙЗЕН БАНК» - Звєзділіної-Полішко Анастасії Дмитрівни про проведення судового засідання, яке призначено на 16.11.2023 року на 11:30 год., та усіх послідуючих судових засідань в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «РАЙФФАЙЗЕН БАНК», Акціонерного товариства «ЮНЕКС БАНК», Товариства з обмеженою відповідальністю «СТАНДАРТ ФІНАНС ГРУПП», ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання договорів недійсними - відмовити.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Куриленко О. М.