Номер провадження: 22-ц/813/5147/23
Головуючий у першій інстанції Салтан Л.В.
Доповідач Кострицький В. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

28.11.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Кострицького В.В.,

суддів: Назарової М.В., Коновалової В.А.,

за участю секретаря Пухи А.М.

учасники справи:

позивач Акціонерного товариства «Сенс Банк»

відповідач ОСОБА_1

представник відповідача - ОСОБА_2

розглянувши в порядку спрощеного провадження (без повідомлення учасників справи відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України) клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у цивільній справі за апеляційними скаргами ОСОБА_2 , Акціонерного товариства «Сенс Банк» на рішення Київського районного суду м. Одеси від 07 лютого 2023 року та Акціонерного товариства «Сенс Банк» на додаткове рішення Київського районного суду м. Одеси від 23 лютого 2023 рокуза позовом Акціонерного товариства «Альфа-Банк» (змінена назва АТ Сенс Банк) до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Одеського апеляційного суду перебуває цивільна справа за апеляційними скаргами ОСОБА_2 , Акціонерного товариства «Сенс Банк» на рішення Київського районного суду м. Одеси від 07 лютого 2023 року та Акціонерного товариства «Сенс Банк» на додаткове рішення Київського районного суду м. Одеси від 23 лютого 2023 рокуза позовом Акціонерного товариства «Альфа-Банк» (змінена назва АТ Сенс Банк) до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

18.05.2023 до Одеського апеляційного суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішення по справі №947/20159/22, посилаючись на те, що вказане рішення не набрало законної сили, однак має важливе преюдиційне значення для даної справи.

Рішенням Київського районого суду м. Одеси від 13.04.2023 задоволено позов ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Сенс Банк», як правонаступника АТ « Альфа-Банк», про визнання припиненими правовідносин та зобов`язань за кредитним і іпотечним договорами та скасування обтяжень нерухомого майна іпотекою.

Звертаючись до суду з таким клопотанням представник позивача просить зупинити провадження у справі на підставі п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України.

Заслухавши суддю - доповідача, дослідивши доводи відповідача, колегія суддів приходить до наступного.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Визначаючи наявність підстав, передбачених ст. 251 ЦПК України, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, визначена у п. 6 ч. 1 цієї статті, застосовується у тому разі, коли в іншій справі можуть бути вирішенні питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Отже, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи. Провадження у справі зупиняється до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Зупинення провадження у справі це тимчасове припинення судом вчинення процесуальних дій під час судового розгляду із визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і щодо яких неможливо передбачити їх усунення.

З аналізу наведених норм права вбачається, що підставою для зупинення провадження на підставі п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК є об`єктивна неможливість розгляду цієї справи до вирішення іншої справи у якій рішення не набрало законної сили.

У постанові Великої Палати Верховного суду від 08 листопада 2019 року у справі №127/15672/16ц зазначений висновок про те, що право кредитора на застосування статті 625 ЦПК України, виникає в силу Закону, а не договору, а тому вказані правовідносини, як спосіб захисту продовжують існувати після припинення договору.

Розглянувши вказане клопотання, та виходячи зі змісту вищезазначених норм законодавства України, а саме ст. 251 ЦПК України, та сталої практики Верховного Суду з цього питання, колегія суддів вважає, що вказане клопотання про зупинення провадження у даній справі не підлягає задоволенню, оскільки причини неможливості розгляду вказаної справи до набрання законної сили рішення по справі №947/20159/22 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства « Сенс Банк», як правонаступника АТ « Альфа-Банк», про визнання припиненими правовідносин та зобов`язань за кредитним і іпотечним договорами та скасування обтяжень нерухомого майна іпотекою є неповажними, а тому відсутні.

За таких обставин у задоволенні заявленого клопотання слід відмовити.

Керуючись ст. 251, ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Дата складення повного тексту ухвали 28 листопада 2023 року.

Головуючий суддя В.В. Кострицький

Судді М.В. Назарова

В.А. Коновалова