СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 6/759/472/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2023 року м.Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Твердохліб Ю.О.

за участю секретаря судових засідань Вінцковської О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Дебт Форс", заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю "ВЕРДИКТ КАПІТАЛ", ОСОБА_1 , Святошинський відділ державної виконавчої служби у м.Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), Товариство з обмеженою відповідальністю "Кампсіс Фінанс" про заміну стягувача його правонаступником,

В С Т А Н О В И В:

У листопаді 2023 року директор ТОВ "Дебт Форс" Кузьменко О.В. звернувся до суду з заявою, у якій просить змінити стягувача ТОВ "ВЕРДИКТ КАПІТАЛ" у виконавчому провадженні по примусовому виконанню виконавчого листа у справі 759/11832/13-ц на правонаступника стягувача - ТОВ "Дебт Форс" про стягнення боргу з боржника ОСОБА_2 на користь ПАТ "Родовід Банк" заборгованості за кредитним договором № _37.3/АА-099.07.2.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що 16.12.2013 року Святошинський районний суд м.Києва ухвалив рішення по справі № 759/11832/13-ц про стягнення з боржника ОСОБА_2 на користь ПАТ "Родовід Банк" заборгованості за кредитним договором № _37.3/АА-099.07.2.

10.03.2023 року між ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» та ТОВ «КАМПСІС ФІНАНС» було укладено договір №10-03/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» відступило ТОВ «КАМПСІС ФІНАНС», а ТОВ «КАМПСІС ФІНАНС» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за кредитним договором № _37.3/АА-099.07.2.

24.05.2023 року між ТОВ «КАМПСІС ФІНАНС» та ТОВ «ДЕБТ ФОРС» було укладено договір № 24-05/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «КАМПСІС ФІНАНС» відступило ТОВ «ДЕБТ ФОРС», а ТОВ «ДЕБТ ФОРС» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за кредитним договором № _37.3/АА-099.07.2.

На підставі вказаного ТОВ «ДЕБТ ФОРС» просить суд замінити вибулого стягувача ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» на правонаступника ТОВ «ДЕБТ ФОРС».

Згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 02.11.2023 року заяву передано на розгляд судді Твердохліб Ю.О. (а.с. 27).

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 06.11.2023 року заява прийнята до розгляду, призначено судове засідання для розгляду заяви по суті (а.с. 28).

Заявник в судове засідання не з`явилась, в заяві про заміну стягувача у справі просила суд провести розгляд даної заяви за її відсутності (а.с. 4).

Зацікавлена особа та боржники у судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, причини неявки суду невідомі.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Таким чином суд приходить до висновку про можливість розгляду заяви за відсутності учасників справи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що 16.12.2013 року рішенням Святошинського районного суду м.Києва у справі № 759/11832/13-ц стягнуто з боржника ОСОБА_2 на користь ПАТ "Родовід Банк" заборгованість за кредитним договором № _37.3/АА-099.07.2 (а.с. 5-6).

Ухвалою Святошинського районного суду м.Києва від 15.07.2021 року замінено сторону стягувача ПАТ "Родовід Банк" на правонаступника - ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» (а.с. 7-8).

Згідно інформації про виконавче провадження від 29.09.2023 року на примусовому виконанні перебуває виконавче провадження НОМЕР_1 на підставі виконавчого листа від 26.02.2014 року 2/759/5133/13, боржник: ОСОБА_2 , стягувач: ПАТ "Родовід Банк" (а.с. 8-9)

10.03.2023 року між ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» та ТОВ «КАМПСІС ФІНАНС» було укладено договір №10-03/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» відступило ТОВ «КАМПСІС ФІНАНС», а ТОВ «КАМПСІС ФІНАНС» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за кредитним договором № _37.3/АА-099.07.2 (а.с. 9-13).

24.05.2023 року між ТОВ «КАМПСІС ФІНАНС» та ТОВ «ДЕБТ ФОРС» було укладено договір № 24-05/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «КАМПСІС ФІНАНС» відступило ТОВ «ДЕБТ ФОРС», а ТОВ «ДЕБТ ФОРС» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за кредитним договором № _37.3/АА-099.07.2 (а.с. 14-17).

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 512 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до статті 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтями 512, 513 ЦК України передбачено, що заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється шляхом оформлення між первісним кредитором та новим кредитором відповідного договору в тій же самій формі, що і угода, за якою права відступаються. При цьому боржник не бере ніякої участі в підписанні договору про відступлення та не є йото стороною.

Згідно з частиною першою статті 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 55 ЦПК України передбачено, що у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу, тобто процесуальне правонаступництво можливо на будь-якій стадії цивільного процесу, а згідно статті 1 Закону України «Про виконавче провадження» примусове виконання рішення суду є його завершальною стадією.

Так, у частині першій, частині другій статті 442 ЦПК України вказано, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником, заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець, аналогічна норма міститься і в пункті 5 статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» .

Підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є правонаступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок чого відбувається вибуття сторони зі спірних встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Крім того, норма статті 442 ЦПК України має імперативний характер, оскільки в ній прямо визначено правило поведінки, а саме: замінити сторони виконавчого провадження, а не замінювати сторону виконавчого провадження лише у відкритому виконавчому провадженні чи за інших обставин.

Таким чином, заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником може відбуватися як у відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадій процесу. Наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконане боржником не припиняє зобов`язальних правовідносин сторін. Зміна кредитора у зобов`язанні шляхом відступлення права вимоги із зазначенням у договорі обсягу зобов`язання, яке передається на стадії виконання судового рішення, не обмежує цивільних прав учасників спірних правовідносин.

Такий правовий викладено у постанові Верховного Суду від 21 березня 2018 року № 61-12076св18.

Відповідно до частини четвертої статті 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

З урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку про задоволення заяви ТОВ "Дебт Форс" про заміну сторони виконавчого провадження, оскільки ТОВ "Дебт Форс" набуло всіх прав кредитора -ТОВ "ВЕРДИКТ КАПІТАЛ", у тому числі й на отримання виконання зобов`язань за кредитним договором № _37.3/АА-099.07.2, де боржником є ОСОБА_3 .

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 55, 260, 442 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Дебт Форс" , заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю "ВЕРДИКТ КАПІТАЛ", ОСОБА_1 , Святошинський відділ державної виконавчої служби у м.Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), Товариство з обмеженою відповідальністю "Кампсіс Фінанс" про заміну стягувача його правонаступником задовольнити.

Замінити стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю "ВЕРДИКТ КАПІТАЛ" () на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю "Дебт Форс" (, місцезнаходження: 02121, м.Київ, вул. Харківське шосе, 201/203, літ. 2А, оф. 602) у у виконавчому провадженні № НОМЕР_1 на підставі виконавчого листа Святошинського районного суду м.Києва від 26.02.2014 року 2/759/5133/13 про стягнення боргу з боржника ОСОБА_4 на користь ТОВ "ВЕРДИКТ КАПІТАЛ" на правонаступника ТОВ "Дебт Форс".

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Текст ухвали складено 29.11.2023.

Суддя Ю.О. Твердохліб