ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 545/2821/22 Номер провадження 22-ц/814/4320/23Головуючий у 1-й інстанції Стрюк Л.І. Доповідач ап. інст. Бутенко С. Б.
У Х В А Л А

01 листопада 2023 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Головуючого судді Бутенко С. Б.

Суддів Обідіної О. І., Прядкіної О. В.

за участю секретаря: Філоненко О. В.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві в режимі відеоконференції клопотання представника ГУНП в Харківській області про закриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до держави України в особі Державної казначейської служби України, інспектора відділу поліції №3 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області Сєрих Андрія Сергійовича, Головного управління Національної поліції в Харківській області, Голови Національної поліції України Клименка Ігоря Володимировича, начальника ГУНП у Харківській області Тимошко Володимира Володимировича про відшкодування моральної шкоди, заподіяної незаконними рішеннями, бездіяльністю органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, досудове розслідування та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

В провадженні Полтавського апеляційного суду перебуває вищевказана цивільна справа.

При поданні відзиву на апеляційну скаргу представником ГУНП в Харківській області було подано клопотання, яке підтримане заявником в судовому засіданні, про закриття провадження у справі на підставі пункту 1 частини першої статті 255 ЦПК України у зв`язку з тим, що справа, основною вимогою у якій є притягнення до відповідальності поліцейського та зобов`язання суб`єкта владних повноважень звільнити дізнавача Сєрих А. С. зі служби в поліції, повинна розглядатись за правилами адміністративного судочинства.

Розглянувши дане клопотання, колегія суддів апеляційного суду не вбачає підстав для його задоволення з огляду на таке.

Закриття провадження у справі - це форма закінчення розгляду цивільної справи без прийняття судового рішення, у зв`язку з виявленням після порушення провадження у справі обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи.

Підстави для закриття провадження у справі визначені статтею 255 ЦПК України.

Так, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо, зокрема, справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства (пункт 1 частини першої статті 255 ЦПК України).

Відповідно до положень статті 19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають, із цивільних, трудових, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

За правилами пункту 1 частини першої статті 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Критеріями відмежування справ цивільної юрисдикції від інших є, по-перше, наявність спору щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних особистих прав, свобод чи інтересів у будь-яких правовідносинах, крім випадків, коли такий спір вирішується за правилами іншого судочинства, а, по-друге, суб`єктний склад цього спору, в якому однією зі сторін є зазвичай фізична особа.

Натомість публічно-правовий спір, на який поширюється юрисдикція адміністративних судів, є спором між учасниками публічно-правових відносин і стосується саме цих правовідносин з їх специфічними суб`єктами та їх підпорядкованістю.

Адміністративна справа - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому, зокрема, хоча б одна сторона є суб`єктом виборчого процесу або процесу референдуму і спір виник у зв`язку із порушенням її прав у такому процесі з боку суб`єкта владних повноважень або іншої особи (пункт 2 частини першої статті 4 КАС України).

Отже, визначальною ознакою справи адміністративної юрисдикції є наявність публічно-правового спору.

Приватно правові відносини вирізняються наявністю майнового чи особистого немайнового інтересу учасника таких відносин. Спір має приватноправовий характер, якщо він обумовлений порушенням або загрозою порушення приватного права чи інтересу конкретного суб`єкта, що підлягає захисту у спосіб, передбачений законодавством для сфери приватноправових відносин, навіть якщо до порушення приватного права чи інтересу призвели управлінські дії суб`єктів владних повноважень.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 19.02.2020 року у справі № 640/109/19 (провадження 11-778апп19) дійшла висновку про те, що якщо особа стверджує про порушення її прав наслідками, що спричинені бездіяльністю суб`єкта владних повноважень, яку вона вважає неправомірною, і такі наслідки призвели до виникнення, зміни чи припинення цивільних прав або інтересів цієї особи чи пов`язані з реалізацією нею майнових або особистих немайнових прав чи інтересів, то визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії є способом захисту відповідних цивільних прав та інтересів.

Враховуючи викладене, з огляду на характер спірних правовідносин, що в даному випадку виникли між сторонами з приводу реалізації та захисту особистих немайнових прав та інтересів позивача - фізичної особи, зміст прав та обов`язків у цих правовідносинах та їх суб`єктний склад, апеляційний суд дійшов висновку, що у цій справі між сторонами виник цивільно-правовий спір, який хоча і пов`язаний з вимогами до суб`єкта владних повноважень, але спрямований на захист цивільних прав позивача у обраний ним спосіб, що не дає підстав для віднесення даного спору до публічно-правового.

Оскільки колегією суддів не встановлено правових підстав для закриття провадження у справі, у задоволенні клопотання представника ГУНП в Харківській області необхідно відмовити.

Керуючись статтями 381, 383, 384 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

У задоволенні клопотання представника ГУНП в Харківській області про закриття провадження у цивільній справі - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя С. Б. Бутенко

Судді О. І. Обідіна

О. В. Прядкіна