Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 483/341/23
Провадження 2/483/201/2023
У Х В А Л А

про витребування доказів

15 листопада 2023 року м. Очаків

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Рак Л.М.,

за участю секретаря Гречки С.Є.,

під час розгляду у відкритому судовому засіданні цивільної справи в порядку спрощеного позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 , про стягнення авансового платежу,

В С Т А Н О В И В :

30 березня 2023 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 , предметом якої є стягнення з відповідачки 132500 грн. в рахунок авансового платежу за договором про наміри укладання в майбутньому договору придбання нерухомого майна від 19 листопада 2021 року, укладеного між відповідачкою, в інтересах якої діяла ОСОБА_3 , та її чоловіком ОСОБА_4 .

Як на підставу свого позову позивачка посилається на те, що її чоловік ОСОБА_4 29 червня 2022 року загинув, необхідність в придбанні нерухомого майна відпала, а кошти, що їх сплатив чоловік відповідачці як аванс, є спільною сумісною власністю подружжя.

06 квітня 2023 року відкрито провадження у справі та вирішено розглядати її за правилами спрощеного позовного провадження (а.с. 23).

04 жовтня 2023 року представник позивачки ОСОБА_1 адвокат Сотська С.О. надала до суду клопотання, в якому просила поновити строк звернення з клопотанням про призначення судової експертизи та призначити в справі судово-почеркознавчу експертизу. Своє клопотання представник обґрунтовувала тим, що з вказаним клопотанням вона не могла звернутися до початку розгляду справи по суті, оскільки справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження і тільки 31 серпня 2023 року під час розгляду справи в судовому засіданні представником відповідача була озвучена позиція щодо невизнання позову та, що ОСОБА_3 від іменні відповідачки ОСОБА_5 не підписувала договору про наміри укладення в майбутньому договору купівлі-продажу квартири та не отримувала ніяких коштів, а тому й виникла необхідність в призначенні почеркознавчої експертизи.

Крім того, з метою підготовки до призначення експертизи представник просила витребувати вільні зразки підписів ОСОБА_3 , а саме з:

- Управління комунального майна Миколаївської міської ради заяву про надання дозволу на реєстрацію сина ОСОБА_6 , за адресою: АДРЕСА_1 ; заяву про надання довідки щодо приватизації майна від 15 грудня 2020 року, а саме квартиру АДРЕСА_2 ;

- у приватного нотаріуса Фастівського районного нотаріального округу Київської області Грицюк Поліни Володимирівни договір купівлі-продажу жилого будинку в АДРЕСА_3 , зареєстрованого на ім`я ОСОБА_3 , серія та номер 3634 виданого 26 липня 2021 року та довіреність видану 05 жовтня 2021року, зареєстровану в реєстрі за N 5357 від імені ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 на уповноваження від її імені діяти ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Учасники справи будучі належним чином повідомленими про час, дату та місце розгляду справи в судове засідання не з`явилися.

Представник позивачки ОСОБА_1 адвокат Сотська С.О. надала заяву про розгляд справи за її відсутності та відсутності позивачки.

Відповідачка ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 та їх представник адвокат Баранов В.Л. про причини своєї неявки суд не повідомили.

Вирішуючи клопотання, суд виходить з такого.

Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави (ч. 1 ст. 2 ЦПК України).

Відповідно до ч. 3 ст. 12, ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (ч. 2 ст. 77 ЦПК України).

Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, роз`яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій (ч. 5 ст. 12 ЦПК України).

Виходячи з вказаних процесуальних норм, суд має вживати заходів щодо повного та всебічного встановлення обставин, які мають значення для правильного вирішення справи, перевірити належним чином твердження позивача та відповідача, роз`яснити сторонам наслідки не вчинення процесуальних дій.

Враховуючи вищевикладені вимоги закону, з метою повного та всебічного встановлення обставин справи, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання представника позивачки щодо витребування доказів.

При цьому клопотання про призначення почеркознавчої експертизи є передчасним.

На підставі викладеного, керуючись ст. 84, 353 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача адвоката Сотської С.О. про витребування доказів задовольнити.

Витребувати в Управлінні комунального майна Миколаївської міської ради (вул. Адміральська, 20, м. Миколаїв):

- заяву про надання дозволу на реєстрацію сина ОСОБА_6 , за адресою: АДРЕСА_1 ;

- заяву про надання довідки щодо приватизації майна від 15 грудня 2020 року, а саме квартири АДРЕСА_2 .

Витребувати у приватного нотаріуса Фастівського районного нотаріального округу Київської області Грицюк Поліни Володимирівни:

- договір купівлі-продажу жилого будинку в АДРЕСА_3 , зареєстрованого на ім`я ОСОБА_3 , серія та номер 3634 виданого 26 липня 2021 року;

- довіреність видану 05 жовтня 2021 року, зареєстровану в реєстрі за № 5357 від імені ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 на уповноваження діяти від її імені ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Розгляд справи відкласти до 10 год. 00 хв. 21 грудня 2023 року.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала підлягає виконанню протягом п`яти днів з дня її отримання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча: