Справа № 191/2141/23
Провадження № 2/191/546/23
У Х В А Л А

іменем України

20 листопада 2023 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді - Порошиної О.О.

за участю секретаря Рибак М.П.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове Дніпропетровської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 в особі представника, адвоката Садиленка Олексія Леонідовича до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про відшкодування матеріальних збитків, завданих знищенням речі, з урахуванням втрат від інфляції та трьох відсотків річних, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Синельниківського міськрайонного суду перебуває цивільна справа за

позовом ОСОБА_1 в особі представника, адвоката Садиленка Олексія Леонідовича до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про відшкодування матеріальних збитків, завданих знищенням речі, з урахуванням втрат від інфляції та трьох відсотків річних.

Представником відповідача ОСОБА_4 подано письмове клопотання про призначення авто товарознавчої експертизи.

У судовому засіданні представник позивача та позивач заперечували проти даного клопотання, позивач повідомив суду про відсутність у позивача транспортного засобу, надав копію довіреності, якою позивач уповноважив ОСОБА_5 та ОСОБА_6 розпоряджатися (продати) транспортний засіб автомобіль RENAULT KANGOO днз НОМЕР_1 , не знає чи продано даний автомобіль.

Судом поставлено на розгляд питання про витребування інформації про наявність або відсутність належності вищевказаного автомобілю, позивачу ОСОБА_1 .

Представник позивача та позивач заперечували проти витребування доказів.

Представник відповідача ОСОБА_4 та відповідачі не заперечували проти витребування доказів.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Так, згідно ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до п. п. 2, 4 ч. 2 ст.43ЦПКУкраїни учасники справи зобов`язані сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи, подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази.

Статтею 77 ЦПК України передбачено, що предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Згідно ч. 7 ст.81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Отже, діючим законодавством передбачено випадки витребуванням доказів з ініціативи суду. Враховуючи викладене , суд вважає за необхідне витребувати вказані докази у ТСЦ МВС 1249.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.81, 84, 259, 260 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Витребувати від ТЦС МВС 1249 інформацію про власника автомобіля марки RENAULT KANGOO, ідентифікаційний номер транспортного засобу НОМЕР_2 , 2012 року випуску, днз НОМЕР_1 , який було зареєстровано 28.01.2020 року за ОСОБА_1 .

Копію ухвали направити до ТЦС МВС 1249 (проспект Слобожанський, 31 Д, Дніпро, Дніпропетровська область, 49000), для виконання.

Зазначені документи надати в строк до 18 грудня 2023 року до 13 години 45 хвилин.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені законом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. О. Порошина