Справа №295/5849/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.11.2023 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

Головуючого-судді Стрілецької О.В.

за участі секретаря судового засідання Виговської Д.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Житомиртеплокомуненерго» Житомирської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про стягнення заборгованості за надані послуги,

ВСТАНОВИВ:

І. Короткий зміст позовних вимог

11.05.2023 року позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідачів заборгованість за спожиті послуги з централізованого опалення в сумі 6373,60 грн з кожного в рівних частинах, що разом становить 44615, 21 грн, та судові витрати.

В обґрунтування вимог вказано, що квартира АДРЕСА_1 на праві спільної часткової власності належить співвідповідачам по 1/7 частині кожному.

В період з 01.03.2013 року по 01.05.2023 року відповідачі користувались послугам з централізованого опалення, які надає КП «Житомиртеплокомуненерго» Житомирської міської ради. Разом з тим, в повному обсязі не сплачували плату за надані послуги, у зв`язку з чим утворилась заборгованість в сумі 44615,21 грн, яку позивач просить стягнути на свою користь.

ІІ. Процедура та позиції сторін

29.05.2023 року відкрито провадження у справі, справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Представник позивача ОСОБА_8 в судове засідання 15.11.2023 р. направила заяву, в якій просить закрити провадження в частині позовних вимог до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_7 у зв`язку повним погашенням заборгованості; в частині позовних вимог до ОСОБА_3 просила зменшити розмір заборгованості, яка підлягає стягненню, до 1748,40 грн у зв`язку з частковим погашенням боргу; позовні вимоги до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 підтримала повністю з підстав, викладених в позовній заяві. Крім того, представник ОСОБА_9 просить розгляд справи проводити в її відсутність (а.с. 47).

ОСОБА_4 , ОСОБА_5 направили заяви про розгляд справи без їх участі, позовні вимоги визнали в повному обсязі ( а.с. 49, 51).

ОСОБА_1 направив заяву про розгляд справи без його участі (а.с.50).

ОСОБА_2 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_3 , в судові засідання 11.07.2023 р., 28.09.2023 р. та 15.11.2023 р. не з`являлись, про час, дату та місце розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки не повідомили.

На підставі ст.ст. 211, 223 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути справу без участі сторін за наявними в ній матеріалами.

За правилами ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, на підставі положень ч. 6 ст. 259 ЦПК України, беручи до уваги те, що складення повного тексту судового рішення потребує значного часу, складення повного тексту судового рішення відкладено до десяти днів.

ІІІ. Національне законодавство, що підлягає застосуванню

Згідно зі статтею 162 Житлового кодексу України власники (споживачі) повинні щомісячно здійснювати оплату за отримані комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 1 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" індивідуальний споживач - фізична або юридична особа, яка є власником (співвласником) нерухомого майна, або за згодою власника інша особа, яка користується об`єктом нерухомого майна і отримує житлово-комунальну послугу для власних потреб та з якою або від імені якої укладено відповідний договір про надання житлово-комунальної послуги.

Зі змісту статті 5 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» вбачається, що до житлово-комунальних послуг, зокрема, належить послуга з постачання теплової енергії, постачання гарячої води.

Відповідно до положення п. 5 ч. 2 ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» індивідуальний споживач зобов`язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами.

Згідно з ч. 1 ст. 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач здійснює оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором.

Відповідно до пункту 6 частини 1 статті 8 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» виконавець комунальної послуги має право звертатися до суду в разі порушення споживачами умов договору.

Статтею 322 ЦК України визначено, що власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно зі ст. 525 ЦК України одностороння відмова від виконання зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Частиною 1 статті 530 ЦК України визначено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

ІV. Обставини, встановлені судом, докази на їх підтвердження та мотиви суду

Судом встановлено, що квартира АДРЕСА_1 забезпечується послугами з централізованого опалення, яке надає КП "Житомиртеплокомуненерго" Житомирської міської ради.

Квартира АДРЕСА_1 на праві спільної часткової власності належить ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 по 1/7 частині кожному (а.с. 3-4).

21.09.2010 року між КП «Житомиртеплокомуненерго» (виконавець) та ОСОБА_1 (споживач) укладено договір про надання послуг з централізованого опалення, постачання гарячої води, відповідно до умов якого виконавець зобов`язується надавати відповідної якості послуги з централізованого опалення, постачання гарячої води, а споживач зобов`язується своєчасно оплачувати надані послуги за встановленими тарифами у строки і на умовах, передбачених договором. Розрахунком періодом оплати спожитих послуг є календарний місяць. Оплата спожитих послуг здійснюється згідно тарифів, які встановлені на момент її нарахування (а.с. 6-7).

Зі змісту розрахунку заборгованості по особовому рахунку № НОМЕР_1 вбачається, що заборгованість за надання послуг з централізованого опалення за адресою: АДРЕСА_2 , за період з 01.03.2013 року по 01.05.2023 року становить 20869,21 грн (а.с. 48).

Згідно з ч. 1 ст. 355 ЦК України майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності та залежно від положень закону або домовленості між співвласниками може належати їм на праві спільної часткової або на праві спільної сумісної власності (частина друга статті 355 цього Кодексу). При цьому спільна власність вважається частковою, якщо договором або законом не встановлена спільна сумісна власність на майно (частина четверта статті 355 цього Кодексу).

Відповідно до частини четвертої ст.263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

В разі належності квартири декільком особам на праві спільної сумісної або спільної часткової власності, позовні вимоги мають бути пред`явлені до кожного з них про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги у розмірах, що відповідають їх часткам у праві спільної сумісної/часткової власності на квартиру. Крім тих випадків, коли між співвласниками досягнуто домовленості щодо утримання квартири і визначено уповноваженого власника квартири (постанова ВС від 20.09.2018 у справі № 522/7683/13-ц, постанова ВСУ від 04.11.2015 у справі 6-734цс15, постанова ВС від 01.09.2020 у справі № 352/2163/13-ц).

Таким чином, на підставі наведених вище правових норм та судової практики, суд робить висновок, що відповідачі, кожному з яких належить 1/7 частина вказаної квартири, зобов`язані в рівних частинах нести витрати по утриманню належного їм майна.

В частині позовних вимог до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_7 .

Частиною 1 статті 43 ЦПК України передбачено, що учасники справи мають право, зокрема, подавати до суду заяви та клопотання.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 49 ЦПК України, крім прав та обов`язків, визначених у статті 43 цього Кодексу, позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

За правилами п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

З огляду на те, що представник позивача ОСОБА_9 в межах наданих повноважень скористалась своїм правом, наданим п. 1 ч. 2 ст. 49 ЦПК України, та подала заяву про відмову від позову, яка не суперечить вимогам законодавства та не порушує прав третіх осіб, тому суд приймає відмову представника позивача від позову та закриває провадження у справі на підставі п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України в частині позовних вимог до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_7 .

В частині позовних вимог до ОСОБА_3 .

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 49 ЦПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи заяву представника ОСОБА_10 про зменшення розміру позовних вимог, зі змісту якої вбачається, що відповідач ОСОБА_3 частково сплатила заборгованість за надані послуги, тому з відповідача ОСОБА_3 підлягає стягненню заборгованість в розмірі 1748,40 грн, відповідно до наданого розрахунку заборгованості ( а.с. 47-48).

В частині позовних вимог до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Беручи до уваги те, що співвідповідачі ОСОБА_4 , ОСОБА_5 подали заяви про визнання позовних вимог, яке не суперечить закону і не порушує права інших осіб, розмір заборгованості підтверджується матеріалами справи, суд приходить до висновку про стягнення з відповідачів заборгованості за надані послуги в розмірі 6373,60 грн з кожного.

В частині позовних вимог до ОСОБА_6 .

Згідно зі статтями 12, 13 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, при цьому суд розглядає цивільні справи не інакше як в межах заявлених вимог і на підставі наданих учасниками справи доказів.

Закріпивши принцип змагальності сторін, суд гарантує сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, рівні процесуальні можливості з метою захисту їхніх порушених, оспорюваних чи невизнаних прав та законних інтересів, зокрема й щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості.

Відповідно до цієї норми кожна сторона та інша особа, яка бере участь у справі, повинна довести суду ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, а у випадку неможливості стороною подати докази з поважних причин, суд сприяє особі в їх витребуванні.

Відповідач ОСОБА_6 не скористалась своїми процесуальними правами, передбаченим ст.ст. 12, 13, 76, 83, 84, 191 ЦПК України, та не надала до суду заперечення щодо вимог позивача та доказів на їх спростування.

Враховуючи те, що ОСОБА_6 є співвласником 1/7 частини квартири АДРЕСА_1 , яка забезпечується послугами з централізованого опалення, які надає позивач, однак вона порушує свій обов`язок щодо оплати за надані послуги, суд вважає, що позовні вимоги до ОСОБА_6 підлягають задоволенню та стягує заборгованість в сумі 6373,60 грн.

Керуючись ст.ст. 2, 7, 10-13, 76-83, 133, 141, 263-268, 354 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у цивільній справі у зв`язку з відмовою позивача від позову в частині позовних вимог до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_7 .

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Комунального підприємства «Житомиртеплокомуненерго» Житомирської міської ради заборгованість за послуги з централізованого опалення за період з 01.03.2013 р. по 01.05.2023 р. в розмірі 1748,40 грн.

Стягнути з ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на користь Комунального підприємства «Житомиртеплокомуненерго» Житомирської міської ради заборгованість за послуги з централізованого опалення, яка утворилась за період з 01.03.2013 року по 01.05.2023 року в розмірі 6373,60 грн з кожного.

Рішення може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його складення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Позивач: Комунальне підприємство «Житомиртеплокомуненерго» Житомирської міської ради, місцезнаходження: м. Житомир, вул. Київська, 48; .

Відповідачі: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 .

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_3 .

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_4 .

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , місце проживання: АДРЕСА_3 , РНОКПП: НОМЕР_5 .

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_6 .

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_7 .

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_8 .

Повний текст рішення складений 24.11.2023 року.

Суддя О.В. Стрілецька