Справа № 442/1548/20 Головуючий у 1 інстанції: Курус Р.І.
Провадження № 22-ц/811/2600/23 Доповідач в 2-й інстанції: Приколота Т. І.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2023 року м.Львів

Справа №442/1548/20

Провадження № 22ц/811/2600/23

Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Приколоти Т.І.,

суддів : Мікуш Ю.Р., Савуляка Р.В.,

секретар Іванова О.О.

з участю: ОСОБА_1 , ОСОБА_2

розглянув апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 - ОСОБА_1 на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області, постановлену у м. Дрогобичі 16 серпня 2023 року у складі судді Курус С.А., у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про витребування майна з чужого незаконного володіння, скасування державної реєстрації, визнання права власності та зобов`язання вчинити певні дії,-

встановив:

Заочним рішенням Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 6 жовтня 2020 року частково задоволено позов ОСОБА_2 до ОСОБА_4 , про витребування майна з чужого незаконного володіння, скасування державної реєстрації, визнання права власності та зобов`язання вчинити певні дії. Ухвалено витребувати з незаконного володіння відповідача на користь позивача земельну ділянку з кадастровим номером :01:002:0514, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 2, площею 0,1502 га, цільове призначення: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), що розташована у с. Лішня Дрогобицького району Львівської області. В решті позову відмовлено. Вирішено питання судових витрати.

16 серпня 2023 року до Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області надійшла заява адвоката Свищо С.М. в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення. Заява обґрунтована тим, що відповідач (батько заявника) в судові засідання не зміг з`явитися через хворобу, рішення суду не отримував, а вона дізналася про таке, коли оформляла спадщину після його смерті. ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 16 серпня 2023 року відмовлено у прийнятті заяви адвоката Свищо С.М. в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 6 жовтня 2020 року. Роз`яснено, що заочне рішення може бути оскаржене в даному випадку заявником в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Ухвалу суду оскаржив представник ОСОБА_3 - ОСОБА_1 . В апеляційній скарзі посилається на порушення судом норм матеріального та процесуального права. Просить ухвалу суду скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції. Вказує, що ОСОБА_4 заочне рішення суду не отримував, що вбачається з матеріалів справи. Зазначає, що відповідачхворів, не міг самостійно пересуватись, часто знаходився на стаціонарному лікуванні, у зв`язку з чим не мав можливості одержувати поштову кореспонденцію, яка скеровувалась судом, та брати участь у судових засіданнях. Його неявки в судові засідання мали об`єктивні, поважні причини, пов`язані з його хворобою та обмеженими фізичними можливостями. Стверджує, що ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть Серії НОМЕР_1 , виданим Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Дрогобичі Дрогобицького району Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів). За правилами ст. ст. 1261 ЦК України спадкоємцем першої черги за законом після смерті ОСОБА_4 є неповнолітня донька ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . ОСОБА_3 прийняла спадщину після смерті ОСОБА_4 , шляхом подання заяви про прийняття спадщини приватному нотаріусу Дрогобицького районного нотаріального округу Спариняк Л.В., яким зареєстровано спадкову справу за № 69319704. Вказує, що ОСОБА_3 дізналася про заочне рішення від приватного нотаріуса під час оформлення спадщини. Зазначає, що він ( ОСОБА_1 ) 28 липня 2023 року (за дорученням ОСОБА_5 , яка є законним представником неповнолітньої ОСОБА_3 , ознайомився з матеріалами справи у Дрогобицькому міськрайонному суді Львівської області. Цього дня ОСОБА_3 та її законний представник ОСОБА_5 отримали копію повного заочного рішення суду. 16 серпня 2023 року він ( ОСОБА_1 ) звернувся до суду першої інстанції із заявою в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 6 жовтня 2020 року. Оскаржуваною ухвалою суд відмовив у прийнятті заяви про перегляд заочного рішення.Посилається на те, що ОСОБА_3 є спадкоємцем першої черги за законом після смерті відповідача у даній справі, у встановленому законом порядку прийняла спадщину, отже до неї перейшли усі права та обов`язки, що належали померлому на час відкриття спадщини, і не припинилися внаслідок його смерті, у тому числі майнові права, щодо яких виник спір у даній справі, а також право подати заяву про перегляд заочного рішення у даній справі в порядку та строки, встановлені ст. 284 ЦПК України.

Заслухавши суддю-доповідача, учасників справи, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, законність та обґрунтованість оскаржуваної ухвали у межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу належить задовольнити.

Відповідно до ч.1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

На підставі ст.ст. 76-81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень належними, допустимими, достовірними та достатніми доказами, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно зі ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданням цивільного судочинства.

Ухвала суду першої інстанції мотивована тим, що заяву про перегляд заочного рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 6 жовтня 2020 року подано особою, яка не була стороною у справі та не є відповідачем.

Відповідно до ч.1 ст.284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Така заява подається протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Згідно із ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. Повторне заочне рішення позивач та відповідач можуть оскаржити в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

Колегія суддів не погоджується з такими висновками суду першої інстанції з огляду на таке.

Встановлено, щозаочним рішенням Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 6 жовтня 2020 року частково задоволено позов ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про витребування майна з чужого незаконного володіння, скасування державної реєстрації, визнання права власності та зобов`язання вчинити певні дії. Судлм ухвалено витребувати з незаконного володіння відповідача на користь позивача земельну ділянку з кадастровим номером :01:002:0514, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 2, площею 0,1502 га, цільове призначення: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), що розташована у с. Лішня Дрогобицького району Львівської області. В решті позову відмовлено. Вирішено питання судових витрат.

Відповідно до свідоцтва про смерть Серії НОМЕР_1 , виданого Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Дрогобичі Дрогобицького району Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом, зокрема, мають діти спадкодавця.

Краснобородько А.С. є донькою ОСОБА_4 , що підтверджується свідоцтвом про її народження від 22 серпня 2005 року.

За правилами ст. ст. 1261 ЦК України спадкоємцем першої черги за законом після смерті ОСОБА_4 є неповнолітня донька ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

ОСОБА_3 прийняла спадщину після смерті ОСОБА_4 шляхом подання приватному нотаріусу Дрогобицького районного нотаріального округу Спариняк Л.В. заяви про прийняття спадщини. На підставі такої заяви зареєстровано спадкову справу № 69319704.

З матеріалів справи вбачається, що 28 липня 2023 року адвокат Свищо С.М. (за дорученням ОСОБА_5 , яка є законним представником неповнолітньої ОСОБА_3 , ознайомився з матеріалами справи у Дрогобицькому міськрайонному суді Львівської області та отримав копію заочного рішення суду.

16 серпня 2023 року адвокат Свищо С.М. звернувся до суду першої інстанції із заявою в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 6 жовтня 2020 року. До цієї заяви подано свідоцтво про народження ОСОБА_3 , витяг про реєстрацію у спадковому реєстрі.

Оскільки ОСОБА_3 є спадкоємцем першої черги за законом після смерті відповідача у даній справі, вона у встановленому законом порядку прийняла спадщину, до неї перейшли усі права та обов`язки, що належали померлому на час відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті, у тому числі майнові права, щодо яких виник спір у цій справі. Тому, відповідно до вимог ст.55 ЦПК України належить вирішити питання про процесуальне правонаступництво, оскільки настала смерть відповідача у справі.

На зазначене суд першої інстанції уваги не звернув та прийняв передчасне рішення про відмову у прийнятті заяви адвоката Свищо С.М. в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 6 жовтня 2020 року.

Згідно ч.1 ст. 379 ЦПК України підставами для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є порушення норм процесуального права, які призвели до постановлення помилкової ухвали.

З урахуванням встановленого, колегія суддів вважає, що оскаржувана ухвала суду першої інстанції підлягає скасуванню з передачею справи для продовження розгляду до Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області.

Керуючись: ст.367, п.6 ч.1 ст.374, ст.ст. 379, 381-384, 388-391, ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 - ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 16 серпня 2023 рокускасувати та направити справу для продовження розгляду до Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з часу її прийняття.

Повний текст постанови складено 7 листопада 2023 року.

Головуючий-_____________________Т.І.Приколота

Судді:________________ Ю.Р. Мікуш _______________ Р.В. Савуляк