Справа № 192/1284/22
Провадження № 2/192/95/23
Ухвала

Іменем України

10 листопада 2023 року

Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючої судді Ковальчук Н.В., за участю секретаря судового засідання Фєтісової Ю.О., розглянувши цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

У провадженні суду перебуває зазначена цивільна справа, позивач просить стягнути на свою користь з відповідачки суму заборгованості за кредитним договором № 3392015 у розмірі 16400,00 грн, з яких: 5000,00 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу, 11400,00 грн сума заборгованості за відсотками.

Позивач також просив проводити всі судові засідання за відсутності його представника, повідомив, що проти ухвалення судом заочного рішення не заперечує.

Ухвалою суду від 30 серпня 2023 року суд відмовив у задоволенні клопотання позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про проведення всіх судових засідань за відсутності його представника та визнав явку його у судове засідання обов`язковою.

У судові засідання, призначені на 12 жовтня та 10 листопада 2023 року, представник позивача не прибув, із заявами та клопотаннями позивач після постановлення ухвали про визнання явки його обов`язковою до суду не звертався, відкласти розгляд справи не просив.

Копії ухвали від 30 серпня 2023 року, а також судові повістки в електронному вигляді були направлені позивачу та його представнику до їхніх електронних кабінетів користувачів Електронного суду.

Відповідно до ч. 5 ст. 14 ЦПК України суд направляє судові рішення, судові повістки, судові повістки - повідомлення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу до їхніх електронних кабінетів, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, в порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Таким чином, про дату, час та місце зазначених судових засідань позивач був повідомлений належним чином.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Таким чином, враховуючи, що належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився у судове засідання і його нез`явлення перешкоджає розгляду справи, суд доходить висновку, що позов потрібно залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 257, 260 ЦПК України,

постановив:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвалу суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Н.В. Ковальчук