Справа № 644/766/23
Провадження № 2-о/643/98/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.11.2023 р. м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Харченко А.М.

присяжних - Гершанніка О.В.

Тулупової Л.В.

за участю секретарів - Мітягіна К.В., Костенюк А.В., Іщенко Ю.Д.

заявника ОСОБА_1

представника ОСОБА_2 адвоката Лютянської Н.С.

особи, стосовно якої розглядається справа, - ОСОБА_2

представника опікунської ради Гевел І.А.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи Орган опіки та піклування Виконавчий комітет Харківської міської ради, Опікунська рада Адміністрації Індустріального району Харківської міської ради, про визнання недієздатним ОСОБА_2 , встановлення над ним опіки та заміну опікуна,

в с т а н о в и в:

15.02.2023 ОСОБА_1 звернувся до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова з заявою, в якій просив визнати його сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним та призначити його опікуном, посилаючись на те, що 13.01.2004 року рішенням виконавчого комітету Орджонікідзевської ради міста Харкова № 7/30 дружину заявника ОСОБА_3 було призначено піклувальником над сином ОСОБА_2 , 1980 року народження, в зв`язку з тим, що останній є інвалідом дитинства другої групи. ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 . Вважає, що його син внаслідок захворювання не може усвідомлювати свої дії та керувати ними.

Згідно з розпорядженням про передачу справи на розгляд до іншого суду від 21.02.2023, справа передана на розгляд до Фрунзенського районного суду м. Харкова.

Листом від 06.03.2023 Фрунзенський районний суд м. Харкова повернув справу Орджонікідзевському районному суду м. Харкова.

Згідно з розпорядженням Орджонікідзевського районного суду м. Харкова про передачу справи на розгляд до іншого суду від 14.03.2023, справа передана на розгляд до Московського районного суду м. Харкова.

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 24.03.2023 відкрито провадження по справі.

Адміністрація Індустріального району виконкому Харківської міської ради направила суду клопотання, в якому просила здійснити заміну заінтересованої особи, залучивши до справи орган опіки та піклування виконавчого комітету Харківської міської ради.

Ухвалою суду від 11 травня 2023 року залучене в якості заінтересованої особи у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Опікунська рада Адміністрації Індустріального району Харківської міської ради, про визнання недієздатним ОСОБА_2 , встановлення над ним опіки та заміну опікуна Орган опіки та піклування виконавчого комітету Харківської міської ради.

Заявник ОСОБА_1 в судовому засіданні заяву про визнання недієздатним свого сина ОСОБА_2 підтримав у повному обсязі та просила її задовольнити. Також зазначив, що ОСОБА_4 хворий на психічне захворювання з дитинства, є інвалідом другої групи. Останній потребує постійного лікування, заявник надає синові ліки тричі на день. Разом вони проживають лише на пенсію заявника. Син поводиться неадекватно, б`є по стіні.

Представник ОСОБА_2 адвокат Лютянська Н.С. в судовому засіданні підтримала позицію заявника.

Представник Органу опіки та піклування виконавчий комітет Харківської міської ради Гевел І.А., враховуючи висновки судово-психіатричної експертизи не заперечувала визнати недієздатним ОСОБА_2 та підтримала подання опікунського ради Адміністрації Індустріального району Харківської міської ради від 14.09.2022 щодо призначення ОСОБА_1 опікуном ОСОБА_2 .

Суд, заслухавши пояснення учасників судового процесу, перевіривши матеріали справи, прийшов до наступного.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до ст. 39 ЦК України, фізична особа може бути визнана недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Порядок визнання фізичної особи недієздатною встановлюється Цивільним процесуальним кодексом України.

Згідно з висновком амбулаторної судово-психіатричної експертизи № 209 від 11.10.2023, ОСОБА_2 на теперішній час виявляє хронічний, стійкий психічний розлад у формі помірної розумової відсталості. Також у висновку зазначено, що на теперішній час відповідно до свого психічного стану він не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для визнання недієздатним ОСОБА_2 .

Відповідно до ч.1 ст. 60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною та призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Заявник ОСОБА_1 є батьком ОСОБА_2 , здійснює за ним догляд, разом вони зареєстровані в Індустріальному районі м. Харкова, що підтверджується копіями паспортів, довідкою про зареєстрованих у житловому приміщенні осіб (довідка про склад сім`ї), які знаходяться в матеріалах справи.

В зв`язку з чим, суд вважає можливим задовольнити подання опікунської ради Адміністрації Індустріального району Харківської міської ради та призначити ОСОБА_1 опікуном над недієздатним ОСОБА_2 .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 258, 259, 264, 265, 268, 299, 300, п.3 розділу ХІІ Прикінцеві положення ЦПК України, ст. ст. 39, 60 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце народження м. Харків, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та встановити над ним опіку.

Призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , місце народження с. Ніцаха, Тростянецького району, Сумської області, опікуном над недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Визначити строк дії рішення суду про визнання ОСОБА_2 недієздатним два роки.

Роз`яснити опікуну ОСОБА_1 , Органу опіки та піклування виконавчого комітету Харківської міської ради їх право звернення до суду з клопотанням про продовження строку дії рішення не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною 1 статті 300 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення буде складене протягом десяти днів.

Суддя Харченко А.М.

Присяжні Гершаннік О.В.

Тулупова Л.В.