Справа № 396/681/23
Провадження № 2/396/233/23
УХВАЛА
22.11.2023 року м.Новоукраїнка
Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області в складі:
головуючого судді Цесельської О.С., за участю секретаря судового засідання Новікової Я.О., представник позивача адвокат Грейніс В.О., представник відповідача адвокат Єльнікова Н.О.,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у місті Новоукраїнка Кіровоградської області справу за позовом ОСОБА_1 , представника позивача адвоката Грейніса Владислава Олександровича до ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: фермерське господарство «ГЛОРІЯ» про виділ в натурі частки із земельної ділянки, що перебуває у спільній частковій власності та припинення права спільної часткової власності
В провадженні Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області перебуває вищезазначена справа.
28.06.2023 року представник позивача адвокат Грейніс В.О. подав клопотання про призначення судової земельно технічної експертизи.
28.06.2023 року у справі призначено судову земельну технічну експертизу.
16.08.2023 року на адресу Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області надійшло клопотання про продовження строку проведення екпертизи, з матеріалами цивільної справи та клопотання про надання додаткових матеріалів.
16.08.2023 року провадження у справі було відновлено.
Представник позивача - адвокат Грейніс В.О. клопотання підтримав та прохав його задовольнити.
Представник відповідача - адвокат Єльнікова Н.О. проти клопотання не заперечувала.
Суд, розглянувши клопотання, приходить до наступного.
Відповідно до ч. 1-3 ст. 107 ЦПК України, матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи. Експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи, розголошувати відомості, що стали йому відомі у зв`язку з проведенням експертизи, або повідомляти будь-кому, крім суду та учасника справи, на замовлення якого проводилася експертиза, про її результати.
Враховуючи, що вирішення спору без проведення призначеної судом експертизи є неможливим, суд дійшов висновку, що клопотання представника позивача про долучення документів підлягає до задоволення.
Оскільки підстави для поновлення справи відпали, на підставі п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України, суд вважає за можливе зупинити провадження у справі для проведення зазначеної експертизи.
Керуючись ст.ст. 107, 109, 252, 253 ЦПК України, суд
Клопотання представника позивача - адвоката Грейніса В.О. про долучення до матеріалів справи доказів - задовольнити.
У розпорядження експертів надати документи - цивільну справу № 396/681/23 (провадження № 2/396/233/23).
Копію ухвали направити до Кропивницького відділення Київського науково дослідного інституту судових експертиз - для виконання, а сторонам для відома.
Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: О. С. Цесельська