Справа № 154/769/23 Головуючий у 1 інстанції: Каліщук А. А.
Провадження № 22-ц/802/1080/23 Доповідач: Киця С. I.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 листопада 2023 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Киці С. І.,

суддів Данилюк В. А., Шевчук Л. Я.,

секретар судового засідання Черняк О. В.,

з участю відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_1 на рішення Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 18 вересня 2023 року

В С Т А Н О В И В:

У лютому 2023 року позивач ОСОБА_2 звернулась в суд з позовом до відповідача ОСОБА_3 про розірвання шлюбу. Позовні вимоги мотивувала тим, що у них відсутні спільні інтереси з чоловіком, наявні різні погляди на життя, відсутнє взаєморозуміння, немає спільної мети. Вказувала, що відповідач утратив до неї почуття любові та поваги. Спільного господарства не ведуть, подальше спільне життя та збереження шлюбу вважає неможливим оскільки воно суперечить її інтересам. Просила розірвати шлюб, укладений між нею, ОСОБА_2 , та відповідачем ОСОБА_1 , зареєстрований 29 липня 2012 року у виконкомі Зарічанської сільської ради Володимир-Волинського району Волинської області, актовий запис № 19.

Рішенням Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 18 вересня 2023 року в цій справі позов задоволено; шлюб, зареєстрований 29 липня 2012 року виконкомом Зарічанської сільської ради Володимир-Волинського району Волинської області, актовий запис № 19, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище ОСОБА_4 ) розірвано.

Відповідач ОСОБА_1 17 жовтня 2023 року подав апеляційну скаргу на вищевказане рішення суду, оскільки вважає його необґрунтованим та передчасним, висновки суду такими, що не відповідають обставинам справи. Вказує на неправильне застосування процесуальних норм, неповне з`ясування обставин, що мають суттєве значення для правильного вирішення справи. Зазначає, що не міг з`явитися на засідання суду 18 вересня 2023 року через благодійну поїздку в зону активних бойових дій. Суд неправильно встановив, що він з позивачем не підтримує подружніх стосунків, оскільки на момент реєстрації шлюбу та досить недавнього часу вони такі стосунки підтримували, а у момент їх погіршення намагалися знайти вихід із ситуації та зберегти сім`ю. Повідомляє, що вони продовжують разом проживати та вести спільний побут, виховувати сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . За останні п`ять місяців відносини з дружиною покращилися, вони більше проводять часу разом, декілька разів відпочивали усією сім`єю, систематично ходять до сина на змагання, до школи, на батьківські збори тощо. Вважає зазначені факти як окремо, так і в сукупності, такими, що свідчать про те, що подружжя має намір зберегти шлюб. Просить скасувати рішення Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 18 вересня 2023 року в цій справі, ухвалити нове судове рішення, яким відмовити в задоволенні позову про розірвання шлюбу.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні в апеляційному суді підтримав вимоги апеляційної скарги, просив їх задовольнити.

Від позивача ОСОБА_2 07 листопада 2023 року надійшла письмова заява про розгляд справи за її відсутності, просила апеляційну скаргу задовольнити та скасувати рішення суду першої інстанції. До апеляційного суду 25 жовтня 2023 року надійшла заява позивача ОСОБА_2 , у якій вона просить апеляційну скаргу задовольнити, скасувати рішення суду першої інстанції в цій справі.

Перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду в межах вимог та доводів апеляційної скарги, апеляційний суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення апеляційної скарги.

Судом першої інстанції встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище ОСОБА_4 ) перебувають у зареєстрованому шлюбі з 29 липня 2012 року.

Сторони у справі є батьками неповнолітнього ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Задовольняючи позовні вимоги, суд виходив з того, що у наданий ним строк сторони не примирилися, подружніх стосунків не підтримують, між подружжям виникли відносини, що не сприяють збереженню сім`ї та дійшов висновку, що збереження шлюбу суперечить інтересам сторін.

Такий висновок зроблений із неповним з`ясуванням обставин, що мають значення для справи.

Ухвалою Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 17 травня 2023 року сторонам надано строк на примирення до 17 серпня 2023 року.

Після закінчення наданого строку для примирення, ухвалою суду від 21 серпня 2023 року поновлено провадження в цій справі, розгляд справи призначено на 18 вересня 2023 року.

Відповідно до частини п`ятої статті 128 ЦПК України судова повістка про виклик повинна бути вручена з таким розрахунком, щоб особи, які викликаються, мали достатньо часу для явки в суд і підготовки до участі в судовому розгляді справи, але не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання, а судова повістка-повідомлення - завчасно.

У частині восьмій статті 128 ЦПК України передбачено, що днем вручення судової повістки є: 1) день вручення судової повістки під розписку; 2) день отримання судом повідомлення про доставлення судової повістки на офіційну електронну адресу особи; 3) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; 4) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси. Якщо повістку надіслано на офіційну електронну адресу пізніше 17 години, повістка вважається врученою у робочий день, наступний за днем її відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про її доставлення.

Про час та місце проведення судового засідання у справі суд повідомляв сторін судовими повістками-повідомленнями, надісланими виключно із використанням месенджера "Viber", що підтверджується довідками про доставку повідомлення від 21 серпня 2023 року.

Частиною 13 ст. 128 ЦПК України передбачено, що за наявності відповідної письмової заяви учасника справи, який не має офіційної електронної адреси, та технічної можливості, повідомлення про призначення справи до розгляду та про дату, час і місце проведення судового засідання чи проведення відповідної процесуальної дії може здійснюватися судом з використанням засобів мобільного зв`язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, шляхом надсилання такому учаснику справи текстових повідомлень із зазначенням вебадреси відповідної ухвали в Єдиному державному реєстрі судових рішень, в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Надсилання судових повісток, повідомлень і викликів з використанням месенджерів здійснюється на підставі та відповідно до Порядку надсилання судових повісток, повідомлень і викликів учасникам справи в електронній формі, затвердженого наказом Державної судової адміністрації України від 23 січня 2023 року № 28 (далі - Порядок). Так, згідно з п. п. 5. 6 вказаного Порядку, судовий виклик надсилається учаснику судового процесу за наявності відповідної заяви та технічної можливості. Форма заяви надається учаснику судового процесу в суді або самостійно завантажується ним з офіційної сторінки суду, розміщеної на офіційному вебпорталі судової влади України. Така заява підписується власноруч або кваліфікованим електронним підписом учасника судового процесу та подається до суду.

Матеріали справи не містять заяв сторін про отримання судових повісток, повідомлень в електронному вигляді за допомогою SMS-повідомлення, зразок якої затверджено у додатку №1 до Порядку, а тому колегія суддів вважає таке повідомлення сторін у цій справі про дату, час і місце засідання суду неналежним, у наслідок чого, розгляд справи відбувся за відсутності учасників справи. Окрім цього, відповідач ОСОБА_1 в апеляційній сазі зазначив, що не міг з`явитися у визначені судом дату й час в судове засідання, оскільки перебував із благодійною поїздкою в зону бойових дій.

Колегія суддів бере до уваги те, що після закінчення строку на примирення, в судове засідання сторони не з`явилися, а також те, що ні від позивача ОСОБА_6 , а ні від відповідача ОСОБА_1 до суду першої інстанції не надходили заяви про розгляд справи за їхньої відсутності із зазначенням позиції щодо заявленої позовної вимоги.

Вищевказане порушення норм процесуального права є обов`язковою підставою для скасування рішення суду першої інстанції та ухвалення нового судового рішення відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 376 ЦПК України.

Статтею 51 Конституції України встановлено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов`язки у шлюбі та сім`ї.

Відповідно до статті 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Частина 1 статті 55 СК України визначає, що дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги.

Відповідно до частини 3 статті 56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. А згідно з частиною 4 примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв`язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.

Так, якщо один з подружжя вважає, що збереження шлюбу суперечить його інтересам, він має право звернутися до суду з відповідним позовом відповідно його обґрунтувавши та вказавши в зв`язку з якими саме життєвими обставинами він прийшов до такого висновку.

У пункті 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» № 11 від 21 грудня 2007 року надано роз`яснення, що проголошена Конституцією України охорона сім`ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Із цією метою суди повинні уникати формалізму при вирішенні позовів про розірвання шлюбу, повно та всебічно з`ясовувати фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, враховувати наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя, забезпечувати участь у судовому засіданні, як правило, обох сторін, вживати заходів до примирення подружжя.

Згідно ст. 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення.

Проголошена Конституцією України охорона сім`ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Із цією метою суди повинні уникати формалізму при вирішенні позовів про розірвання шлюбу, повно та всебічно з`ясовувати фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, враховувати наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя, забезпечувати участь у судовому засіданні, як правило, обох сторін, вживати заходів до примирення подружжя.

Правова позиція сторони, визнання апеляційної скарги, що є правом сторони, враховується судом апеляційної інстанції у частині наявності або відсутності фактів, які мають значення для вирішення справи (ст. 364 ч. 4 ЦПК України).

Зі змісту поданих позивачем ОСОБА_2 до апеляційного суду заяв від 24 жовтня 2023 року та від 06 листопада 2023 року колегією суддів установлено, що вона визнає апеляційну скаргу, оскільки просить задовольнити її та скасувати рішення Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 18 вересня 2023 року. Такі заяви апеляційний суд розцінює як підтримання позивачем викладених в апеляційній скарзі відповідача обставин, що свідчить про бажання зберегти шлюб, який рішенням суду першої інстанції був розірваний.

Також матеріали справи не містять доказів на спростування факту примирення сторін як обставини, що має значення для правильного вирішення справи. Суд першої інстанції формально підійшов до вирішення справи про розірвання шлюбу, не встановив фактичних взаємовідносин подружжя після закінчення наданого строку для примирення, провів усі судові засідання без участі позивача, відповідача, не заслухав їх пояснень, унаслідок чого дійшов передчасного висновку про те, що збереження шлюбу є недоцільним та суперечить інтересам сторін.

З огляду на вищевказані обставини, рішення суду першої інстанції не можна вважати належно обґрунтованим, а при вирішенні спору, що розглядається, суд передусім враховує можливість збереження сім`ї, якщо така не втрачена і це не суперечить моральним засадам суспільства та відповідає інтересам подружжя та їх дитини. Колегія суддів приходить до висновку про те, що можливість збереження сім`ї наразі не втрачена, існування шлюбу відповідає особистим інтересам подружжя. Примушування до шлюбу будь-кого із подружжя колегією суддів не встановлено.

Враховуючи викладене апеляційний суд вважає, що рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню із ухваленням нового судового рішення про відмову в задоволенні позову.

Керуючись ст. 374 ч. 1 п. 2, ст. 376 ч. 1 п. п. 1, 2, 4, ст. 382 ЦПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_1 задовольнити.

Рішення Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 18 вересня 2023 року у цій справі скасувати, ухвалити нове судове рішення.

В позові ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу відмовити.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови.

Головуючий - суддя

Судді