ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

24 листопада 2023 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючий суддя Пилипчук Л.І.,

судді Обідіна О.І., Чумак О.В.

вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою в його інтересах представником - адвокатом Притулою Михайлом Валерійовичем,

на рішення Октябрського районного суду м.Полтави від 24 серпня 2023 року, постановлене суддею Черняєвою Т.М.,

у справі за позовом Харківської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно збережених коштів,

в с т а н о в и в:

Рішенням Октябрського районного суду м.Полтави від 24 серпня 2023 року позов Харківської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно збережених коштів - задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Харківської міської ради безпідставно збережені грошові кошти у розмірі орендної плати у сумі 132 269,78 грн. та витрати щодо сплати судового збору у сумі 1 984,05 грн., а всього 134 253,83 грн.

Відповідач, в інтересах якого діє представник - адвокат Притула М.В., оскаржив рішення суду першої інстанції в апеляційному порядку безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвалою судді Полтавського апеляційного суду Пилипчук Л.І. від 20 жовтня 2023 року витребувано із Октябрського районного суду м.Полтави цивільну справу №643/14311/19, яка фактично надійшла до апеляційного суду 09 листопада 2023 року.

Ухвалою судді Полтавського апеляційного суду Пилипчук Л.І. від 10 листопада 2023 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків скарги, а саме, надання доказів в обґрунтування клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення, упродовж десяти днів із дня отримання копії ухвали.

Роз`яснено, що у разі невиконання вимог ухвали у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

21 листопада 2023 року до Полтавського апеляційного суду надійшла заява представника відповідача - адвоката Притули М.В. про усунення недоліків скарги. Зі змісту заяви убачається, що відповідач не отримував від суду рішення та не був обізнаний про судовий розгляд справи. Зазначає, що із 19.04.2022 він є внутрішньо переміщеною особою та проживає за адресою: АДРЕСА_1 . Тоді як житловий будинок АДРЕСА_2 , де він зареєстрований, був частково пошкоджений внаслідок збройної агресії російської федерації. Відтак, відповідач не міг отримувати судові документи за вказаною адресою.

Вирішуючи клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення, колегія суддів враховує наступне.

За змістом статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішеннясуду подаєтьсяпротягом тридцятиднів,а наухвалу суду-протягом п`ятнадцятиднів здня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що оскаржує судове рішення, та пов`язані з перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, що підтверджені належними доказами.

Так, 07.10.2023 відповідачем оскаржено в апеляційному порядку рішення Октябрського районного суду м.Полтави від 24.08.2023. Відповідач наполягає, що не отримував від суду рішення, а матеріали справи не містять доказів на підтвердження його фактичного спрямування та отримання відповідачем.

Апеляційний суд приймає до уваги, що вичерпний перелік випадків, які підтверджують дату вручення судового рішення наведений у частині шостій статті 272 ЦПК України, і в цьому переліку день оприлюднення судового рішення в ЄДРСР не прирівняно до дня вручення судового рішення. Можливість дізнатися про ухвалене судом першої інстанції рішення з ЄДРСР є лише правом заявника. При цьому, оприлюднення судового рішення в ЄДРСР не скасовує обов`язок суду вчасно направляти копії судових рішень учасникам справи. Наведене відповідає сталій позиції Верховного Суду, сформованій у справах №679/219/20 від 25.02.2021, №2-3552/10 від 03.11.2021 та №752/19105/21 від 19.01.2022.

Із підстав викладеного, задля забезпечення доступу відповідача, як внутрішньо переміщеної особи, до правосуддя, колегія суддів дійшла висновку, що клопотання підлягає задоволенню, як обґрунтоване, а строк на апеляційне оскарження судового рішення слід поновити, як пропущений з поважних причин.

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам статті 356 ЦПК України. Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні. За таких обставин апеляційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Предметом перегляду є рішення суду першої інстанції з ціною позову 132 269,78 грн., що менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб на поточний рік.

Відповідно до ч.1 ст.369 ЦПК України справа підлягає розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України,

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_1 , заявлене в його інтересах представником - адвокатом Притулою Михайлом Валерійовичем, про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Октябрського районного суду м.Полтави від 24 серпня 2023 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою в його інтересах представником - адвокатом Притулою Михайлом Валерійовичем, на рішення Октябрського районного суду м.Полтави від 24 серпня 2023 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право подачі відзиву в письмовій формі на апеляційну скаргу в 15-денний строк з дня вручення даної ухвали з дотриманням норми ч.4 ст.360 ЦПК України. Звернути увагу учасників справи, що відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам ч.2 ст.360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий судді Л.І. Пилипчук

Судді О.І. Обідіна

О.В. Чумак