Справа № 689/2694/23
У Х В А Л А

08.11.2023 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Баськов М. М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Солобковецької сільської ради Хмельницького району Хмельницької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - приватний нотаріус Хмельницького районного нотаріального округу у Хмельницькій області Павлик Наталія Петрівна, про визнання заповіту недійсним,

встановив:

В жовтні 2023 року ОСОБА_1 звернулася до суду із вказаним позовом в якому просила визнати недійсним заповіт, посвідчений 21 березня 2022 року секретарем виконкому Солобковецької сільської ради Хмельницького району Хмельницької області, зареєстрований в реєстрі за № 21, яким ОСОБА_3 заповів все своє майно ОСОБА_2 .

На обґрунтування заявлених вимог позивачка зазначила, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її батько ОСОБА_3 . Після його смерті відкрилася спадщина, яку прийняла позивачка. Проте вона не може отримати свідоцтво про право на спадщину за законом, оскільки є заповіт батька, яким він все своє майно заповів її сестрі ОСОБА_2 . Позивачка просить визнати вказаний заповіт недійсним з підстав: що її батько (спадкодавець) на час посвідчення заповіту не мав цивільної дієздатності, тобто не розумів значення своїх дій та не міг керувати ними; спадкодавець (батько) не підписував заповіт та не здійснював напис про те, що він прочитав заповіт та що з його слів записано вірно; заповіт посвідчений посадовою особою органу місцевого самоврядування поза межами її повноважень та із злочинним перевищенням таких.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що слід відмовити у відкритті провадження у справі з огляду на таке.

Як вбачається із позовної заяви та доданих до неї документів рішенням Ярмолинецького районного суду від 05 липня 2023 року, залишеним без змін постановою Хмельницького апеляційного суду від 27 вересня 2023 року, було відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним заповіту посвідченого 21 березня 2022 року секретарем виконкому Солобковецької сільської ради Хмельницького району Хмельницької області, зареєстрованого в реєстрі за № 21, яким ОСОБА_3 заповів все своє майно ОСОБА_2 .

Із змісту вказаного рішення вбачається, що судом досліджувалися обставини щодо наявності у ОСОБА_3 (спадкодавця) повної цивільної дієздатності, зокрема судом було встановлено, що на час складання заповіту ОСОБА_3 усвідомлював значення своїх дій та міг керувати ними, а його волевиявлення було вільним. Цим же рішенням було встановлено, що заповіт був підписаний саме спадкодавцем.

Згідно з частиною першою статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Реалізуючи передбачене статтею 55 Конституції України, статтею 4 ЦПК України право на судовий захист, звертаючись до суду, особа вказує в позові власне суб`єктивне уявлення про порушене право чи охоронюваний інтерес та спосіб його захисту.

Позов це звернена через суд до відповідача матеріально-правова вимога про поновлення порушеного чи оспорюваного права або охоронюваного законом інтересу, який здійснюється в певній, визначеній законом процесуальній формі.

Основними елементами, що визначають сутність будь-якого позову (індивідуалізуючі ознаки позову) являються предмет і підстава.

Предметом позову є матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої він просить постановити судове рішення. Вона опосередковується спірними правовідносинами суб`єктивним правом і обов`язком відповідача.

Підставу позову складають обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги. Такі обставини складають юридичні факти, які тягнуть за собою певні правові наслідки.

Фактична підстава позову це юридичні факти, на яких ґрунтуються позовні вимоги позивача до відповідача. Правова підстава позову це посилання в позовній заяві на закони та інші нормативно-правові акти, на яких ґрунтується позовна вимога.

Звертаючись до суду, позивач самостійно визначає у позовній заяві, яке його право чи охоронюваний законом інтерес порушено особою, до якої пред`явлено позов, та зазначає, які саме дії необхідно вчинити суду для відновлення порушеного права. У свою чергу, суд має перевірити доводи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, в тому числі щодо матеріально-правового інтересу у спірних відносинах.

Оцінка предмету заявленого позову, а відтак наявності підстав для захисту порушеного права позивача, про яке ним зазначається в позовній заяві, здійснюється судом, на розгляд якого передано спір, крізь призму оцінки спірних правовідносин та обставин (юридичних фактів), якими позивач обґрунтовує заявлені вимоги.

Відповідно до частин першої, третьої статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

В силу пункту 2 частини першої статті 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо є таке, що набрало законної сили, рішення чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили, за тими самими вимогами.

Отже, з урахуванням викладеного вважаю, що даний позов ґрунтується на юридичних фактах, які були підставою позову, в задоволенні якого було відмовлено рішенням Ярмолинецького районного суду від 05 липня 2023 року.

Керуючись ст. 2, 19, 186, 258-261, 354, 355 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Солобковецької сільської ради Хмельницького району Хмельницької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - приватний нотаріус Хмельницького районного нотаріального округу у Хмельницькій області Павлик Наталія Петрівна, про визнання заповіту недійсним.

Ухвала суду може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом 15-ти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Микола БАСЬКОВ