Справа № 362/366/22
Провадження №2/367/4953/2023
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

19 грудня 2023 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого - судді Кравчук Ю.В.,

за участю:

секретаря судових засідань Яцуна О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ірпені цивільну справу за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо - транспортної пригоди,-

в с т а н о в и в :

До Ірпінського міського суду Київської області надійшла позовна заява фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо - транспортної пригоди.

В обґрунтування позовних вимог представник позивача адвокат Капля А.С. зазначила, що 27 лютого 2019 року між ТОВ СК «Ю.ЕС.АЙ» та ОСОБА_2 було укладено Договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (поліс) №АО /0338340, забезпечений транспортний засіб «Mazda», реєстраційний номер НОМЕР_1 . 27 березня 2019 року о 13 годині 45 хвилин в м. Київ по пр. Паладіна, 24, мала місце ДТП за участю транспортного засобу «Mazda 3», реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_2 та транспортного засобу «Hyndai», реєстраційний номер НОМЕР_2 та «Audi», реєстраційний номер НОМЕР_3 . Внаслідок даного ДТП було пошкоджено транспортні засоби «Hyndai», реєстраційний номер НОМЕР_2 , та «Audi», реєстраційний номер НОМЕР_3 , з вини ОСОБА_2 , цивільно-правова відповідальність, як водія автомобіля «Mazda», реєстраційний номер НОМЕР_1 , була застрахована у ТДВ СК «Ю.ЕС.АЙ» згідно договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, а саме поліс №АО /0338340. Винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.ст. 122-4, 124 КУпАП визнано ОСОБА_2 , який керував автомобілем «Mazda», реєстраційний номер НОМЕР_1 , що підтверджується постановою Васильківського міськрайонного суду Київської області у справі № 362/4449/19 від 12 вересня 2019 року.

Зазначає, що згідно умов Полісу ОСЦПВ №338340, на підставі страхового акту № 19.59.0 від 01 жовтня 2019 року, заяви про страхове відшкодування та зібраних документів, розмір виплати за пошкоджений транспортний засіб «Audi» реєстраційний номер НОМЕР_3 , складає 7 068 (сім тисяч шістдесят вісім) гривень 13 копійок. В зв`язку з викладеним і відповідно до умов договору страхування ТДВ СК «Ю.ЕС.АЙ» відшкодувало власнику «Audi», реєстраційний номер НОМЕР_3 , витрати на ремонт автомобіля в сумі 7 068 (сім тисяч шістдесят вісім) гривень 13 копійок.

Позивач додає, що у зв`язку з тим, що відповідач самовільно залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, то ТДВ «СК «Ю.ЕС.АЙ.» має право зворотної вимоги (регресу) до ОСОБА_2 на суму 7 068 (сім тисяч шістдесят вісім) гривень 13 копійок.

Наголошує, що 14 травня 2021 року між Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_3 та Товариством з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Ю.ЕС.АЙ.» укладено Договір №1/АК про відступлення права вимоги, відповідно до умов якого право грошової вимоги від Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Ю.ЕС.АЙ.» до ОСОБА_4 перейшло до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 .

Також додає, що 01 грудня 2021 року між ФОП ОСОБА_3 та ФОП ОСОБА_1 було укладено Договір відступлення права вимоги №1/1/АК від 01 грудня 2021 року, на підставі якого ФОП ОСОБА_3 відступив ФОП ОСОБА_1 права вимоги до боржників за укладеними договорами страхування, які перейшли до Первісного кредитора за договором про відступлення права вимоги №1/АК від 14 травня 2021року.

Стверджує, що представник ТДВ «СК «Ю.ЕС.АЙ.» звертався до відповідача з метою досудового врегулювання спору, із претензією про відшкодування збитків. Так як відповідач відмовився виконувати вимоги претензії, позивач був змушений звернутись до суду за захистом своїх прав та інтересів, оскільки збоку відповідача не було вчинено жодних дій для повернення страхового відшкодування.

Враховуючи наведене, представник позивача просить стягнути з ОСОБА_2 на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , матеріальну шкоду, заподіяну в результаті дорожньо-транспортної пригоди в розмірі 7 068 (сім тисяч шістдесят вісім) гривень 13 копійок, а також судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 908 (дев`ятсот вісім) гривень та витрати на професійну правову допомогу в розмірі 3 000 (три тисячі) гривень.

Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 30 листопада 2022 року передано цивільну справу за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів на розгляд за підсудністю до Києво-Святошинського районного суду Київської області.

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 20 лютого 2023 року позовну заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів передано за підсудністю на розгляд до Ірпінського міського суду Київської області.

Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 13 вересня 2023 року відкрито провадження у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо - транспортної пригоди у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Сторонам було направлено копію ухвали про відкриття провадження, відповідачу та також копію позовної заяви з додатками.

У встановлений строк від відповідача відзиву на позовну заяву до суду не надійшло, а тому в силу ч. 8 ст. 178 ЦПК України, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Фіксація судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалася на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд встановив такі факти і відповідні їм правовідносини та дійшов наступних висновків.

27 лютого 2019 року між Товариством з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Ю.ЕС.АЙ.» та ОСОБА_2 було укладено Договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (поліс) №АО /0338340, забезпечений транспортний засіб «Mazda», реєстраційний номер НОМЕР_1 .

27 березня 2019 року близько 13 години 45 хвилин в м.Київ на просп. А.Палладіна, 24, ОСОБА_2 , керуючи автомобілем Mazda 3, реєстраційний номер НОМЕР_1 , не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечну швидкість в русі, при виникненні небезпеки в русі не вжив заходів для безпечного об`їзду або зменшення швидкості аж до зупинки, допустив маневрування, що призвело до наїзду на припарковані автомобілі Hyundai, реєстраційний номер НОМЕР_2 та Audi, реєстраційний номер НОМЕР_3 . В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Крім того, будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди, залишив місце пригоди. Своїми діями ОСОБА_2 порушив вимоги п.п. 12.1, 12.3, 2.10а ПДР України, та вчинив правопорушення, передбачені ст.ст.124,122-4 КУпАП.

Постановою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 12 вересня 2019 року по справі № 362/4449/19 ОСОБА_2 визнано винуватим у вчиненні правопорушень, передбачених ст.ст.124,122-4 КУпАП та закрито провадження у справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст.ст.122-4, 124 КУпАП у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення. Постанова набрала законної сили 24 вересня 2019 року.

Згідно із ч. 6 ст. 82 ЦПК України постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, яка набрала законної сили, є обов`язковою для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалена постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

08 квітня 2019 року ОСОБА_5 звернувся до ТДВ «СК «Ю.ЕС.АЙ.» із заявою про настання події, що має ознаки страхового випадку за договором добровільного страхування транспортного засобу та повідомив, що 27 березня 2019 року о 13 годині 45 хвилин в м. Київ, по вул. Академіка Палладіна, 24, сталася дорожньо-транспортна пригода, в ході якої водій автомобіля «Mazda 3, реєстраційний номер НОМЕР_1 , скоїв зіткнення з автомобілем «Audi, реєстраційний номер НОМЕР_3 , який стояв припаркований.

08 квітня 2019 року ОСОБА_5 до ТДВ «СК «Ю.ЕС.АЙ.» було подано заяву про страхове відшкодування.

ТДВ «СК «Ю.ЕС.АЙ.», на вимогу виконання умов договору добровільного страхування наземного транспорту № АО/0338340 від 27 лютого 2019 року, на підставі розрахунку страхового відшкодування, страхового акту № 19.59.0 від 23 грудня 2019 року, було прийнято рішення про виплату власнику транспортного засобу «Audi, реєстраційний номер НОМЕР_3 , якому завдано пошкоджень, страхового відшкодування в сумі 7 068 (сім тисяч шістдесят вісім) гривень 13 копійок.

Відповідно до платіжного доручення № 13910 від 23 грудня 2019 року, ТДВ «СК «Ю.ЕС.АЙ.» перерахувало на рахунок ОСОБА_6 грошові кошти у розмірі 7 068 (сім тисяч шістдесят вісім) гривень 13 копійок, призначення платежу: страхове відшкодування згідно страхового акту № 19.59.0, без ПДВ.

Згідно із 1 ст. 22 ЦК України визначено, що особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

У відповідності до ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 1188 ЦК України, шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Відповідно до ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи в розмірі виплаченого відшкодування.

Відповідно до п. 38.1 ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» Страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов.

Підпунктом «в» підпункту 38.1.1 пункту 38.1 статті 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності» визначено, що страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу якщо він після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди чи відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду щодо стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу га швидкість реакції, або вжив алкоголь, наркотики чи лікарські препарати, виготовлені на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником).

Враховуючи наведене, оскільки відповідач після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди, то ТДВ «СК «Ю.ЕС.АЙ.» має право зворотної вимоги (регресу) до ОСОБА_2 на суму 7 608 (сім тисяч шістсот вісім) гривень 13 копійок.

14 травня 2021 року між Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_3 та Товариством з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Ю.ЕС.АЙ.» укладено Договір №1/АК про відступлення права вимоги, відповідно до умов якого право грошової вимоги від Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Ю.ЕС.АЙ.» до ОСОБА_2 перейшло до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3

01 грудня 2021 року між ФОП ОСОБА_3 та ФОП ОСОБА_1 було укладено Договір відступлення права вимоги №1/1/АК від 01 грудня 2021 року на підставі якого ФОП ОСОБА_3 відступив ФОП ОСОБА_1 права вимоги до боржників за укладеними договорами страхування, які перейшли до Первісного кредитора за договором про відступлення права вимоги №1/АК від 14 травня 2021 року.

Згідно ч. 1 ст. 202 ЦК України, правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Відповідно до п. 1 ст. 510 ЦК України, сторонами у зобов`язанні є боржник і кредитор.

Статтею 512 ЦК України передбачено, що однією з підстав заміни кредитора у зобов`язанні іншою особою є передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено Договором або законом.

Згідно ч. 1 ст. 516 ЦК України, заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до частини 1 статті 55 Цивільного процесуального кодексу України встановлено, що у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

Також варто зазначити, що відповідно до ч. 1 ст. 627 ЦК України відповідно до ст. 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Відтак, право зворотної вимоги (регресу) це вимога кредитора до боржника (особи, яка завдала шкоду) про повернення сплаченого за його вини відшкодування потерпілому.

Підставою для заміни сторони у зобов`язанні, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони на підставі договору відступлення права вимоги у правовідносинах і переходу до іншої особи (правонаступника) прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

За загальним правилом суть правонаступництва полягає в переході прав та обов`язків, що особисто не пов`язані з особою, яка вибуває з правовідносин, до іншої особи (правонаступника), яка вступає у спірні правовідносини.

Процесуальне законодавство не містить жодних обмежень щодо можливості заміни кредитора у зобов`язанні, оскільки відповідно до вимог ст. ст. 512-514 ЦК України новий кредитор набуває права первісного кредитора у зобов`язанні, у тому числі і право вимоги за договором відступлення права вимоги.

Таким чином, на теперішній час відповідно до договорів про відступлення права вимоги №1/АК від 14 травня 2021 року, № 1/1/АК від 01 грудня 2021 року відбулося процесуальне правонаступництво у зв`язку із зміною кредитора у зобов`язанні, а саме зміни Первісного Кредитора - ТДВ «СК «Ю.ЕС.АЙ.» на Нового кредитора - правонаступника - фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

З урахуванням встановлених в ході судового розгляду обставин, оскільки після дорожньо-транспортної пригоди, що сталась з вини відповідача останній залишив місце пригоди, то останній має відшкодувати позивачу, як правонаступнику ТДВ «СК «Ю.ЕС.АЙ.» розмір страхового відшкодування, виплаченого останнім власнику пошкодженого транспортного засобу «Audi, реєстраційний номер НОМЕР_3 .

Доказів повернення страхового відшкодування чи спростування вказаних обставин на час розгляду справи відповідачем не надано, тому суд приходить до висновку про необхідність стягнення з ОСОБА_2 на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 розмір виплаченого страхового відшкодування в сумі 7 608 (сім тисяч шістсот вісім) гривень 13 копійок.

Таким чином, враховуючи наведене, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженню наявних у справі доказів, системний аналіз положень чинного законодавства України, суд приходить до висновку, що позовні вимоги фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 133 ПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема витрати на професійну правничу допомогу.

Статтею 137 ЦПК України визначено порядок відшкодування витрат на правничу допомогу.

Так, відповідно до вимог вказаної статті витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

01 грудня 2021 року між фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 та адвокатом Каплею Аліною Степанівною, укладено договір №2 про надання правової допомоги.

Обсяг виконаних робіт визначений Акті приймання-передачі наданих послуг за Договору про надання правової допомоги № 2 від 01 грудня 2021 року, згідно з яким ТОВ ОСОБА_1 надано правову допомогу на загальну суму 3 000 (три тисячі) гривень.

Під час розгляду справи стороною відповідача не було заявлено клопотання про зменшення розміру витрат на правничу допомогу.

Також позивачем були понесені витрати на оплату судового збору у розмірі 908 (дев`ятсот вісім) гривень.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 174 ЦПК України визначено, що інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, у разі задоволення позову покладаються на відповідача.

Таким чином, у відповідності до ст. 141 КПК України, з відповідача ОСОБА_2 на користь позивача ФОП ОСОБА_1 підлягають стягненню судові витрати з оплати судового збору в розмірі 908 (дев`ятсот вісім) гривень та витрати на правничу допомогу в розмірі 3 000 (три тисячі) гривень.

Керуючись ст. ст. 12, 133, 141, 258-259, 263-265, 273, 280-282, 354 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо - транспортної пригоди- задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (місцезнаходження: АДРЕСА_2 , МФО НОМЕР_4 , РНОКПП НОМЕР_5 ) суму шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в розмірі 7 608 (сім тисяч шістсот вісім) гривень 13 копійок.

Стягнути із ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (місцезнаходження: АДРЕСА_2 , МФО НОМЕР_4 , РНОКПП НОМЕР_5 ) судові витрати зі сплати судового збору в сумі 908 (дев`ятсот вісім) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (місцезнаходження: АДРЕСА_2 , МФО НОМЕР_4 , РНОКПП НОМЕР_5 ) витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 3 000 (три тисячі) гривень.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заява про перегляд заочного рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1013/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням - http://reyestr.court.gov.ua

Суддя Ю.В. Кравчук