У Х В А Л А

30 жовтня 2023 року

м. Київ

справа № 554/9229/21

провадження № 61-14755ск23

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Ігнатенка В. М. (суддя-доповідач), Карпенко С. О.,

Фаловської І. М.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Октябрського районного суду міста Полтави від 27 грудня 2022 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 18 липня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Шевченківська районна у місті Полтаві рада, про поділ земельних ділянок,

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2021 року ОСОБА_2 звернулася до суду з указаним позовом, в якому, з урахуванням уточнених вимог, просила поділити належні їй та ОСОБА_1 , на праві спільної сумісної власності, земельну ділянку з кадастровим номером :18:008:0347 з цільовим призначенням «для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд» та земельну ділянку з кадастровим номером :18:008:0348 з цільовим призначенням «для ведення садівництва» на території домоволодіння на АДРЕСА_1 , згідно з висновком судової земельно-технічної експертизи № 26

від 31 травня 2022 року, а саме: виділити у власність ОСОБА_1 земельну ділянку загальною площею 550 кв. м (82 кв. м, +432 кв. м, +36 кв. м), варіант № 4-1, додаток № 8 до висновку судової земельно-технічної експертизи

№ 26 від 31 травня 2022 року зафарбовано в зелений колір; виділити у її ( ОСОБА_2 ) власність земельну ділянку загальною площею 445 кв. м (269 кв. м +159 кв. м +17 кв. м), варіант № 4-1, додаток № 8 до висновку судової земельно-технічної експертизи № 26 від 31 травня 2022 року зафарбовано у жовтий колір, у спільному користуванні співвласників її ( ОСОБА_2 ) та ОСОБА_1 залишити земельну ділянку площею 58 кв. м, варіант № 4-1, додаток № 8 до висновку судової земельно-технічної експертизи № 26 від 31 травня 2022 року зафарбовано в червоний колір.

Рішенням Октябрського районного суду міста Полтави від 27 грудня

2022 року позов задоволено. Поділено належні ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , на праві спільної сумісної власності, земельні ділянки з кадастровим номером :18:008:0347 з цільовим призначенням «для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд» площею 0,100 га, та земельну ділянку з кадастровим номером :18:008:0348 з цільовим призначенням «для ведення садівництва» площею 0,0053 га на території домоволодіння на АДРЕСА_1 , згідно з висновком судової земельно-технічної експертизи № 26 від 31 травня 2022року, а саме: виділено у власність ОСОБА_1 земельну ділянку загальною площею 550 кв. м (82 кв. м, +432 кв. м, +36 кв. м), варіант № 4-1, додаток № 8 до висновку судової земельно-технічної експертизи № 26 від 31 травня 2022 року зафарбовано в зелений колір, виділено у власність ОСОБА_2 земельну ділянку загальною площею 445 кв. м (269 кв. м +159 кв. м +17 кв. м), варіант № 4-1, додаток № 8 до висновку судової земельно-технічної експертизи № 26 від 31 травня 2022 року зафарбовано в жовтий колір, у спільному користуванні співвласників ОСОБА_2 та ОСОБА_1 залишено земельну ділянку площею 58 кв. м, варіант № 4-1, додаток № 8 до висновку судової земельно-технічної експертизи № 26 від 31 травня 2022 року зафарбовано в червоний колір. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Постановою Полтавського апеляційного суду від 18 липня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 , подану його представником ОСОБА_3 , залишено без задоволення, а рішення Октябрського районного суду міста Полтави від 27 грудня 2022 року - без змін.

Ухвалою Верховного Суду від 20 вересня 2023 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Октябрського районного суду міста Полтави від 27 грудня 2022 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 18 липня 2023 року.

13 жовтня 2023 року ОСОБА_1 подав касаційну скаргу на рішення Октябрського районного суду міста Полтави від 27 грудня 2022 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 18 липня 2023 року.

Пунктом 3 частини другої статті 394 ЦПК України визначено, що суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо є постанова про залишення касаційної скарги цієї особи без задоволення або ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.

З огляду на викладене, у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Октябрського районного суду міста Полтави від 27 грудня 2022 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 18 липня 2023 року необхідно відмовити.

Керуючись статтею 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Октябрського районного суду міста Полтави від 27 грудня 2022 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 18 липня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Шевченківська районна у місті Полтаві рада, про поділ земельних ділянок.

Копію ухвали та додані до касаційної скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: В. М. Ігнатенко

С. О. Карпенко

І. М. Фаловська