Справа № 159/2909/23
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
14 листопада 2023 року
Крижопільський районний суд Вінницької області в складі:
головуючої - судді Швець Л.В.,
секретаря судового засідання Томашенко О.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Крижопіль справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про споживчий кредит, -
Товариство з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про споживчий кредит № 3906293 від 09.10.2021 року, в сумі 53 320,00 грн. понесені витрати на сплату судового збору - 2684 грн та витрати на правову допомогу в розмірі 9000 грн.
В обґрунтування позовних вимог представник позивача посилався на те, що 09.10.2021 року ОСОБА_1 уклав із товариством з обмеженою відповідальністю «МІЛОАН» (надалі Кредитодавець та/або ТОВ «МІЛОАН») кредитний договір №3906293 (надалі Договір), відповідно до умов якого відповідач отримав кредит в розмірі 8000 грн.
13.01.2022 року між ТОВ «МІЛОАН» та товариством з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (надалі ТОВ «Вердикт Капітал») укладено договір факторингу № 13-01/2022-79, відповідно до умов якого ТОВ «МІЛОАН» відступило ТОВ «Вердикт Капітал» право вимоги до позичальників, у тому числі і за договором про споживчий кредит №3906293 від 09.10.2021 року, що укладений між ТОВ «МІЛОАН» та ОСОБА_1 .
У свою чергу, ТОВ «Вердикт Капітал» відступило право вимоги до позичальників ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» відповідно до Договору відступлення права вимоги №10-01/2023 від 10.01.2023 року, у тому числі і за договором про споживчий кредит №3906293 від 09.10.2021 року, що укладений між ТОВ «МІЛОАН» та ОСОБА_1 .
Таким чином, ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» наділено правом грошової вимоги до Відповідача.
Однак, відповідач належним чином умов кредитного договору не виконав, в зв`язку з чим виникла заборгованість, яка станом на 10.05.2023 року становить 53 320 грн, з яких: заборгованість за тілом кредиту - 8000 грн.; заборгованість за процентами на дату відступлення права вимоги 43 800 грн.; заборгованість за процентами (з моменту відступлення права вимоги по дату виготовлення розрахунку заборгованості) - 0,00 грн, заборгованість з комісії - 1520,00 грн.
Зважаючи на вказане, оскільки відповідач не виконав зобов`язання за кредитним договором, позивач просив стягнути з відповідача на користь ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» вищевказану заборгованість, а також судові витрати, які складаються з 2684 грн - судовий збір та 9000 грн витрат на правничу допомогу.
В судове засідання представник позивача не з`явився, у позовній заяві просив розгляд справи проводити за відсутності представника позивача, проти заочного розгляду справи та винесення заочного рішення не заперечує. Разом з тим подав заяву про уточнення позовних вимог, а саме уточнив адресу і код ЄДРПОУ ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР», подавши при цьому нову редакцію позовної заяви, в якій вірно зазначено адресу і ЄДРПОУ ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР».
Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про день, час та місце розгляду справи і не повідомив суд про причини своєї неявки, у встановлений судом строк відзив не подав.
За таких обставин суд ухвалив розглянути справу заочно, за відсутності відповідача, на підставі наявних у справі даних і доказів, відповідно до ч.4 ст.223, ст.280 ЦПК України.
Відповідно до ст. 247 ЦПК України в зв`язку з неявкою усіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Ухвалою Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 06.06.2023 року було відкрито провадження у справі, розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. В подальшому ухвалою даного суду від 05.09.2023 року вказану справу передано за підсудністю до Крижопільського районного суду Вінницької області.
Ухвалою Крижопільського районного суду Вінницької області від 27 вересня 2023 року дану цивільну справу прийнято до свого провадження та призначено до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
Так судом встановлено, що 09.10.2021 року ОСОБА_1 уклав із товариством з обмеженою відповідальністю «МІЛОАН» (надалі Кредитодавець та/або ТОВ «МІЛОАН») кредитний договір №3906293 (надалі Договір), відповідно до умов якого, а саме до п.1.2. відповідач отримав кредит в розмірі 8000 грн. Відповідно до п. 1.2 Договору кредит надається строком на 15 днів з 09.10.2021 року (строк кредитування). Відповідно до п. 1.4. Договору термін (дата) повернення кредиту і сплати комісії за надання кредиту та процентів за користуванням кредитом (дата платежу): 24.10.2021 року. Відповідно до п. 1.5.2. Договору проценти за користуванням кредитом: 3000 грн., які нараховуються за ставкою 2,50 відсотків від фактичного залишку кредиту за кожен день строку користування кредитом.
13.01.2022 року між ТОВ «МІЛОАН» та товариством з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (надалі ТОВ «Вердикт Капітал») укладено договір факторингу № 13-01/2022-79, відповідно до умов якого ТОВ «МІЛОАН» відступило ТОВ «Вердикт Капітал» право вимоги до позичальників, у тому числі і за договором про споживчий кредит № 3906293 від 09.10.2021 року, що укладений між ТОВ «МІЛОАН» та ОСОБА_1 , що підтверджується витягом з Реєстру боржників до договору про відступлення прав вимоги № №13-01/2022-79 від 13.01.2022 року, в реєстрі договорів, права вимоги за якими відступаються, під № 2369 значиться боржник ОСОБА_1 , кредитний договір № 3906293.
Згідно з наданими позивачем розрахунками заборгованості за кредитним договором № 3906293 від 09.10.2021 року, укладеним між ТОВ «МІЛОАН» та ОСОБА_1 , відповідач свої зобов`язання, передбачені договором, щодо погашення кредиту та нарахованих відсотків, не виконав, внаслідок чого, станом на 10.05.2023 року загальна заборгованість по кредитному договору № 3906293 становить 53 320 грн., з яких заборгованість за тілом кредиту - 8000 грн.; заборгованість за процентами на дату відступлення права вимоги 43 800 грн.; заборгованість за процентами (з моменту відступлення права вимоги по дату виготовлення розрахунку заборгованості) - 0,00 грн, заборгованість з комісії - 1520,00 грн.
Дані обставини підтверджуються: відомостями з позовної заяви, кредитним договором № 3906293 від 09.10.2021 року; паспортом споживчого кредиту; заявою-анкетою на отримання споживчого кредиту; платіжним дорученням № 58300567 від 09.01.2021 року про проведення платежу згідно кредитного договору 3906293; розрахунком заборгованості за кредитом станом на 10.01.2023 року та за період 10-01-2023 року по 10.05.2023 року; копією договору факторингу № 13-01/2022-79 від 13.01.2022 року; витягом з реєстру боржників до договору відступлення права вимоги №13-01/2022-79 від 13.01.2022 року; копією договору відступлення (купівлю-продаж) права вимоги №10-01/2023 від 10.01.2023; витягом з реєстру боржників до договору відступлення (купівлю-продаж) права вимоги №10-01/2023 від 10.01.2023 року; актом прийому передачі Реєстру Боржників за Договором №10-01/2023 про відступлення (купівлю-продаж) права вимоги від 10.01.2023 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).
Відповідно до ч. 1 ст. 1056-1 ЦК України розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.
Згідно ст.ст. 610, 611, 623 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов`язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди. Боржник, який порушив зобов`язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки.
В силу статей 525 і 526 ЦК України зобов`язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов позики та Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а при відсутності таких умов та вимог, відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставиться. Одностороння відмова від зобов`язання або зміна його умов не допускається.
Згідно статті 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.
Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.
Згідно ч.1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
В силу ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання, або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання.
В силу ч. 1 статті 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.
Стаття 625 ЦК України передбачає відповідальність за порушення грошового зобов`язання. У частині 2 цієї статті зазначено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Між сторонами виникли кредитні правовідносини, які врегульовано нормами §§1-2 Глави 16 ЦК України, Глави 52 ЦК України, § 1,2 Глави 71 ЦК України, а також нормами Закону України «Про захист прав споживачів».
Зважаючи на те, що відповідач взятих на себе зобов`язань по кредитному договору, щодо погашення кредиту та нарахованих відсотків, не виконав, суд доходить висновку, що позов ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» слід задовольнити, з ОСОБА_1 на користь правонаступника кредитора ТОВ «МІЛОАН» - ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» належить стягнути заборгованість за тілом кредиту - 8000 грн.; заборгованість за процентами на дату відступлення права вимоги 43 800 грн.; заборгованість з комісії - 1520,00 грн., а всього кошти в розмірі 53 320,00 грн.
Щодо вимоги позивача про стягнення витрат на правничу допомогу, суд доходить висновку, що в задоволені цієї вимоги слід відмовити зважаючи на таке.
Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
Згідно п. 1 ч. 3 цієї статті до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.
Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
При визначенні суми відшкодування витрат на правничу допомогу суд має виходити з доведеності понесення стороною таких витрат і з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує ЄСПЛ, присуджуючи судові витрат на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
Зокрема, у рішеннях від 12.10.2006 у справі «Двойних проти України» (пункт 80), від 10 грудня 2009 року у справі «Гімайдуліна і інших проти України» (пункти 34-36), від 23 січня 2014 року у справі «East/West Alliance Limited» проти України», від 26 лютого 2015 року у справі «Баришевський проти України» (пункт 95) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір обґрунтованим.
У ч. 2 ст. 137 ЦПК України визначено, що за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Згідно з правовою позицією, викладеною Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 27.06.2018 по справі № 826/1216/16, необхідною умовою для вирішення питання про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу є наявність доказів, які підтверджують фактичне здійснення таких витрат учасником справи. При цьому, склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат.
Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Позов в частині стягнення заборгованості за договором про споживчий кредит задоволено повністю, а тому з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у сумі 2684 гривень.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 526, 530, 633, 634, 1048, 1049,
1054, 1056-1 ЦК України, ст. ст. 12, 76-81, 141, 264-265, 280-282 ЦПК України, суд,
Позов товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» задовольнити частково.
В задоволенні решти вимог відмовити.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано до Крижопільського районного суду Вінницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
У разі подання апеляційної скарги позивачем заочне рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 .
Суддя