Справа № 297/3117/23
УХВАЛА

15 листопада 2023 року м. Берегове

Берегівський районний суд Закарпатської області в особі: головуючого ГАЛ Л. Л., за участю секретаря Адамчо К.С., розглянувши клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Мензак Юлія Юлійовича про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про витребування майна із чужого незаконного володіння,

встановив:

В провадженні Берегівського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про витребування майна із чужого незаконного володіння, а саме просить витребувати від ОСОБА_1 сонячні панелі марки Risen RSM 110-8-545М кількістю 31 панель, загальною вартістю 197 098 гривень.

Ухвалою судді від 22.09.2023 року відкрито провадження у справі та справу призначено до підготовчого засідання за правилами загального позовного провадження.

Представником відповідача ОСОБА_1 адвокатом Мензак Ю.Ю. в системі «Електронний суд» 08.11.2023 року була подана заява про витребування доказів, та представник відповідача просить витребувати від ОСОБА_2 докази того, що між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 були договірні зобов`язання; докази придбання сонячних панелей (наприклад, квитанція) ОСОБА_2 ; документи стосовно придбання ОСОБА_3 відповідних сонячних панелей.

Перевіривши матеріали справи суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

Частиною 3 ст. 83 ЦПК України передбачається, що відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Статтею 182 ЦПК України передбачено, що при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань.

Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі.

Заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлено - він встановлюється судом.

Так, судом встановлено, що 23.10.2023 року представником відповідачки ОСОБА_1 - адвокатом Мензак Ю.Ю. була подана до суду заява про ознайомлення з матеріалами цивільної справи, з якими останній ознайомився 24.10.2023 року. 08.11.2023 року представником ОСОБА_4 в системі «Електронний суд» 08.11.2023 року була подана заява про витребування доказів. При цьому, станом на 08.11.2023 року ні відповідачкою ОСОБА_1 , ні її представником ОСОБА_4 відзив на позовну заяву поданий не був.

Згідно ч. 4 ст. 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Таким чином, оскільки представником відповідача було подане клопотання про витребування доказів у справі, із змісту якого вбачається, що відповідачка ОСОБА_1 заперечує проти позовних вимог ОСОБА_2 , однак відзив на позовну заяву стороною відповідача поданий не був, тому суд приходить до висновку, що клопотання представником відповідача про витребування доказів подано без додержання вимог ЦПК, тому вказане клопотання слід повернути представнику ОСОБА_4 без розгляду.

Керуючись ст.ст. 76, 84, 182, ч. 4 ст. 183, ч. 1 ст. 260 ЦПК України,

ухвалив:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Мензак Юлія Юлійовича про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про витребування майна із чужого незаконного володіння повернути адвокату Мензак Юлію Юлійовичу без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лайош ГАЛ