Справа № 481/1617/21
Провадж.№ 2/481/6/2023
У Х В А Л А

27.11.2023 року Новобузький районний суд Миколаївської області в складі головуючої судді Уманської О.В., з участю секретаря судового засідання Кузьміної Н.П., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Новобузького районного суду Миколаївської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про скасування державної реєстрації договору оренди землі,

Встановив :

07.12.2021 року позивач ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 , в якому просила, скасувати державну реєстрацію договору оренди земельної ділянки від 07.08.2020 року, укладеного між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 на земельну ділянку площею 13,6026 га, кадастровий номер :04:000:0041, призначеної для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованої на території Новобузької міської об`єднаної територіальної громади Миколаївської області, що зареєстрований державним реєстратором Новобузької міської ради Миколаївської області від 11.08.2020 року за №53554400.

Ухвалою Новобузького районного суду Миколаївської області від 07.02.2022 року провадження у зазначеній справі відкрито та призначено до підготовчого судового засідання.

Ухвалою Новобузького районного суду Миколаївської області від 04.01.2023 року витребувано з Баштанської районної державної адміністрації Миколаївської області оригінал оскаржуваного договору оренди землі б/н від 07.08.2020 року.

31.01.2023 року до суду надійшов лист від Баштанської районної військової адміністрації на виконання ухвали про витребування доказів, в якому зазначено, що документи на підставі яких проведено реєстраційні дії та які підлягають поверненню заявнику, зберігаються у реєстраційній справі у формі електронних копій документів, виготовлених шляхом сканування під час проведення реєстраційних дій. Однак у

Ухвалою Новобузького районного суду від 23.02.2023 року витребувано з Баштанської військової адміністрації Миколаївської області електронну копію (роздруковану з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно) оскаржуваного договору оренди землі б/н від 07 серпня 2020 року, та акту прийому - передачі земельної ділянки. що є додатком до договору оренди землі б/н від 07 серпня 2020 року. Витребувано від ОСОБА_2 оригінали оскаржуваного вищезазначеного договору та додатку до нього.

06.03.2023 року від Баштанської районної військової адміністрації надійшов лист на виконання ухвали про витребування доказів, в якому вказано про неможливість видання таких документів з технічних причин.

06.04.2023 року від представника відповідача адвоката Данчука О.В. надійшла відповідь на виконання ухвали про витребування доказів, про неможливість надання оригіналу оскаржуваного договору та додатку до нього, оскільки його складенням, підписанням у позивачки ОСОБА_3 та державною реєстрацією займався адвокат Довгополий О.Б., який після проведення вищезазначених дій не передавав ОСОБА_2 договір та додатки до нього, а на даний час витребувати у ОСОБА_4 їх немає можливості, через смерть останнього.

Ухвалою Новобузького районного суду від 19.04.2023 року витребувано з Новобузької міської ради Баштансього району Миколаївської області електронну копію (роздруковану з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно) оскаржуваного договору оренди землі б/н від 07 серпня 2020 року, та акту прийому - передачі земельної ділянки. що є додатком до договору оренди землі б/н від 07 серпня 2020 року.

26.04.2023 року до суду від Новобузької міської ради Миколаївської області надійшла копію договору оренди землі від 07.08.2020 року, б/н, видрукований з електронних копій документів реєстраційної справи. При цьому листом повідомлено, що надати додатки до договору оренди землі немає можливості, оскільки в реєстраційній справі вони відсутні (а.с.140-143 т.2).

27.11.2023 року представником позивача ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , подано до суду клопотання про призначення у справі судово-почеркознавчої експертизи, в якому посилаючись на те, що договір оренди землі між позивачем ОСОБА_3 та відповідачем ОСОБА_2 не складався та позивачем не підписувався, просила призначити у справі судово-почеркознавчу експертизу виконання якої доручити експертам Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України та поставити на вирішення експертам наступне питання:

1. Чи виконано підпис від імені ОСОБА_3 в графі «Орендодавець», шо міститься в копії договору оренди землі, що укладений 07 серпня 2020 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 - ОСОБА_1 чи іншою особою ?

Сторони в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Від представника позивача надійшло клопотання про проведення підготовчого судового засідання за відсутності позивача та її представника. Клопотання про призначення та проведення експертизи просила задовольнити.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить такого висновку.

Відповідно до положень ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються в тому числі і висновками експертів.

Частиною 1 ст.103 ЦПК України передбачено, що суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно п.2 Постанови Пленуму Верховного Суду України №8 від 30.05.1997 року «Про судову експертизу в кримінальних та цивільних справах» зазначено про неприпустимість призначення експертизи у випадках, коли з`ясування певних обставин не потребує спеціальних знань, а також порушених перед експертом правових питань, вирішення яких віднесено законом до компетенції суду.

Враховуючи вищевикладене, клопотання представника позивача ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про призначення у справі судово-почеркознавчої експертизи підлягає задоволенню, оскільки з`ясуванню підлягає обставина, що має значення для справи, а саме чи виконаний підпис в договорі оренди землі укладеному між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , зареєстрованого у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державним реєстратором Новобузької міської ради Миколаївської області 07.08.2020 року, громадянкою ОСОБА_3 , чи іншою особою.

Для проведення експертизи направити експертам копію договору оренди землі від 07.08.2020 року, який знаходиться в матеріалах справи в томі №2 а.с.142-143. Підпис який підлягає дослідженню проставлений на четвертій сторінці, у нижньому лівому куті, під написом «ОРЕНДОДАВЕЦЬ».

Крім того для порівняння експертам направити вільні зразки підпису ОСОБА_5 , які знаходяться на оригіналі довіреності № 152 від 14.04.2017 року, на другій сторінці у нижній частині, після друкованого слова «Підпис:» перед прописним « ОСОБА_3 »; оригінал акту про усунення порушень від 10.04.2017 року на 1 аркуші, де підпис позивача знаходиться в нижній правій частині, після друкованого слова «Споживач»; оригінал квитанції про оплату від 26.04.2017 року, де підпис позивача знаходиться після слів друкованих « підпис касира»; оригінал декларації № 0000-ХМ70-ТЕТХ на 1 аркуші, де підпис позивача знаходиться на зворотній стороні у розділі 5, 6 та 7 від імені пацієнта ; шкільний щоденник де підписи позивача маються в графах «підпис батьків» на кожній правій сторінці у нижньому правому куті.

Також експертам направляється експериментальні зразки почерку виконані ОСОБА_1 на 15 аркушах

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст. ст. 103-104, 252 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

Постановив:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 , ОСОБА_6 , про призначення почеркознавчої експертизи задовольнити.

Призначити по цивільній справі № 481/1617/21 (провадження №2/481/6/2023) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про скасування державної реєстрації договору оренди землі, судово-почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (м. Одеса, вул. Рішельєвська, 8), попередивши експертів про кримінальну відповідальність відповідно до ст. ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

На вирішення експерта поставити наступні питання:

- чи виконано підпис від імені ОСОБА_3 в графі «Орендодавець», що міститься в копії договору оренди землі, що укладений 07 серпня 2020 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 -

ОСОБА_1 чи іншою особою ?

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 , роз`яснити положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

В розпорядження експертів надати цивільну справу №481/1617/21 (2/481/6/2023) та додатки до неї, а саме:

1) оригінал довіреності № 152 від 14.04.2017 року;

2) оригінал акту про усунення порушень від 10.04.2017 року на 1 аркуші;

3)оригінал квитанції про оплату від 26.04.2017 року;

4)оригінал декларації № 0000-ХМ70-ТЕТХ на 1 аркуші;

5) шкільний щоденник;

2) експериментальні зразки почерку виконані ОСОБА_1 на 15 аркушах;

Провадження по справі на час проведення судової експертизи зупинити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Миколаївського апеляційного суду.

Повний текст ухвали виготовлений 27.11.2023 року.

Суддя