Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/1458/23
Провадження №2/382/470/23
У Х В А Л А

15 листопада 2023 року Яготинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Кисіль О. А.

за участю секретаря Пшик Ю. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" в особі представника Ляр Дмитра Юрійовича до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк" в особі представника Ляр Дмитра Юрійовича звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в котрому просив стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором у розмірі 30824,63 грн. та судовий збір.

Ухвалою судді Яготинського районного суду Київської області від 02.10.2023 року від відкрито спрощене провадження у вказаній цивільній справі та призначено судове засідання для розгляду справи по суті.

13.11.2023 року до суду від відповідача надійшла заява про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмету спору, оскільки заборгованість перед "Приват Банк" відповідачем погашена, та додав довідку від АТ КБ "ПриватБанк" в якій зазначено, що станом на 13.11.2023 року в ОСОБА_1 перед АТ КБ "ПриватБанк" заборгованості не має.

Представник позивача в судове засідання не з`явився про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, в клопотанні просив розглядати справу у його відстуність.

Судом встановлено, що відповідачем сплачено позивачеві заборгованість за кредитним договором та він перед АТ КБ "ПриватБанк" заборгованості не має, що підтверджується довідкою від 13.11.2023 року наданою позивачем.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі якщо відсутній предмет спору.

Частина 2 ст. 256 ЦПК України визначає, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

З долученого до матеріалів справи оригіналу платіжного доручення №PROM4BLP9Х. від 14.08.2023 року, позивачем було сплачено судовий збір в розмірі 2684,00 гривень.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що оскільки предмет спору у даній справі відсутній, провадження у такій слід закрити, повернувши позивачу сплачену суму судового збору при поданні позову.

Керуючись ст.ст.49, 247, 255, 256 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву відповідача про закриття провадження у справі задоволити.

Закрити провадження у справі за позовом позовом Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" в особі представника Ляр Дмитра Юрійовича до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за відсутністю предмету спору.

Повернути АТ КБ "ПриватБанк" (м. Дніпро вул. Набережна Перемоги, 50) , МФО 305299 на UA9003111, 2684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) гривні 00 коп. судового збору, сплаченого 14.08.2023 року, відповідно до платіжного доручення №PROM4BLP9Х.

Роз`яснити позивачу, що у разі закриття провадження повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Кисіль О.А.