_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/947/5095/23
УХВАЛА

про вжиття заходів забезпечення позову

07.11.2023

Суддя Київського районного суду м. Одеси Бескровний Я.В., розглянувши заяву позивача про вжиття заходів забезпечення позову за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту спільного проживання та визнання майна спільною сумісною власністю, поділ спільного сумісного майна подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

25 жовтня 2023 року до Київського районного суду м. Одеси в порядку ст.31 ЦПК України з Малиновського районного суду м. Одеса надійшла цивільна справа №521/23436/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту спільного проживання та визнання майна спільною сумісною власністю, поділ спільного сумісного майна подружжя

Разом із позовною заявою позивачем подано заяву про вжиття заходів забезпечення позову, шляхом накладення арешту на нерухоме майно ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ), а саме:

-будинок в АДРЕСА_1 , реєстраційний номер майна 6453919;

-земельну ділянку площею 0,25 га кадастровий номер :05:001:0010 за адресою: АДРЕСА_1 , державний акт №00428 від 07.10.2011;

-земельну ділянку площею 0,5470 га кадастровий номер :05:001:0011 за адресою: АДРЕСА_1 , державний акт №00428 від 07.10.2011;

-квартиру АДРЕСА_2 реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01.

Також, шляхом накладення арешту на належний ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) транспортний засіб Chevrolet Aveo, днз НОМЕР_2 , 2005 року випуску, об`єм двигуна 1498 куб.см.

Дослідивши матеріали позовної заяви у межах вирішення заяви позивача про вжиття заходів забезпечення позову, суддя дійшов до наступного.

Згідно з ч. 2 ст. 149 Цивільного процесуального кодексу України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Пунктом 1 частини першої статті 150 ЦПК України одними із видів забезпечення позову визначені накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб.

Частиною 3 ст. 150 ЦПК України передбачено, що заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Відповідно до ч.1 ст. 152 Цивільного процесуального кодексу України заява про забезпечення позову подається одночасно з пред`явленням позову - до суду, до якого подається позовна заява, за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Згідно з ч.1 ст.153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

Пунктом 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» роз`яснено, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позов, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. Вирішуючи питання про забезпечення позову суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

Згідно п. 6 Постанови Пленуму ВСУ №9 від 22.12.2006 "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову" особам, які беруть участь у справі, має бути гарантована реальна можливість захистити свої права при вирішенні заяви про забезпечення позову.

Зважаючи на те, що майно, на яке позивач просить накласти арешт, є предметом позову та не вжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду у даній справі, вважаю за необхідне заяву позивача про вжиття заходів забезпечення позову у справі №521/23436/23 задовольнити у повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 151 - 153, 210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву позивача про вжиття заходів забезпечення позову у цивільній справі №521/23436/23 - задовольнити.

Накласти арешт на житловий будинок, загальною площею (кв.м.): 64,7, житловою площею (кв.м): 44,4 за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер майна 6453919.

Накласти арешт на земельну ділянку площею 0,25 га кадастровий номер :05:001:0010 за адресою: АДРЕСА_1 , державний акт №00428 від 07.10.2011.

Накласти арешт на земельну ділянку площею 0,5470 га кадастровий номер :05:001:0011 за адресою: АДРЕСА_1 , державний акт №00428 від 07.10.2011;

Накласти арешт на квартиру загальною площею (кв.м.): 63,6, житловою площею (кв.м.): 30.5, за адресою: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01.

Накласти арешт на автомобіль марки Chevrolet Aveo, днз НОМЕР_2 , 2005 року випуску, об`єм двигуна 1498 куб.см., який зареєстрований за ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Обов`язок пред`явлення даної ухвали покласти на позивача, або його представника (адвоката) за довіреністю (ордером).

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Суддя Бескровний Я. В.