Виноградівський районний суд Закарпатської області
___________________________________________________________________________________________________ Справа № 299/6779/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.11.2023 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області у складі: головуючого судді Левка Т.Ю., секретар судового засідання Роман К.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Виноградів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до Виноградівського районного суду Закарпатської області із позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовні вимоги мотивовані тим, що з відповідачем по справі ОСОБА_2 позивачка уклала шлюб 17 лютого 1973 року, який зареєстровано у виконавчому комітеті Новоселицької сільської ради Виноградівського району Закарпатській області за актовим записом № 4. Прожили у спільному шлюбі понад 50 років. Однак останній рік між ними виникли непорозуміння та відповідач скориставшись відсутністю вдома дочки з зятем, став застосовувати до позивачки фізичне та психологічне насильство. Відносини погіршились через різні погляди на сімейне життя. Спроби примиритись не дали бажаного результату. За таких обставин позивачка звернулася до суду та просить розірвати шлюб і залишити їй шлюбне прізвище.

Позивачка ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилися, однак представник позивачки подав до суду заяву про підтримання позовних вимог та розгляд справи у їх відсутність.

Відповідач ОСОБА_2 належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи в судове засідання також не з`явився, однак подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, на розірвання шлюбу згідний. Також відповідачем додано до заяви копію довідки до акта огляду МСЕК, яка підтверджує наявність у відповідача інвалідності другої групи.

Вивчивши та дослідивши матеріали справи, повно з"ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об"єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст.112 СК України, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність неповнолітніх дітей та інші обставини життя подружжя.

В судовому засіданні встановлено наступне.

Сторони зареєстрували шлюб 17 лютого 1973 року у виконавчому комітеті Новоселицької сільської ради Виноградівського району Закарпатській області за актовим записом №4, що стверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії НОМЕР_1 від 17.02.1973.

Дочка сторін, народжена у шлюбі, досягла повноліття.

Причиною розірвання шлюбу є те, що спільне подружнє життя у сторін не склалося через різні характери, розходження поглядів на сімейні відносини та обов`язки, поведінку відповідача, який протягом останнього року застосовує до позивачки домашнє насильство.

Шлюб сторін існує тільки формально.

Позивачка остаточно визначилася та бажає розірвати шлюб.

Відповідач на розірвання шлюбу згідний.

Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Розірвання шлюбу засвідчує стійкий розлад подружніх стосунків. У відповідності із ч.1 ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.

Згідно ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.

З`ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, з врахуванням того, що сторони шлюбним життям не живуть, шлюб існує тільки формально та враховуючи, що подальше збереження шлюбу між сторонами є недоцільним, а відтак суд приходить до переконання, що розірвання шлюбу не суперечить інтересам сторін, після цього не будуть порушені їх особисті та майнові права.

Тому позов, заявлений позивачкою обґрунтований та підлягає задоволенню і шлюб, укладений між сторонами слід розірвати.

Крім цього, відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Позивачка бажає після розірвання шлюбу залишити своє шлюбне прізвище, а тому суд прийшов до переконання, що необхідно залишити позивачці її шлюбне прізвище « ОСОБА_4 ».

Керуючись ст. ст. 10, 12, 13, 18, 81, 223, 259, 263-265 ЦПК України, ст. ст. 110, 112, 113 Сімейного кодексу України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позов задоволити.

Шлюб, укладений 17 лютого 1973 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований у виконавчому комітеті Новоселицької сільської ради Виноградівського району Закарпатській області за актовим записом № 4 розірвати.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити шлюбне прізвище - « ОСОБА_4 ».

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.

ГоловуючийТ. Ю. Левко