Провадження № 6/752/671/23
У Х В А Л А

13.11.2023 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Колдіної О.О.,

з участю секретаря Ящука Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника стягувача про виправлення описки в судовому наказі від 23 листопада 2021 року, виданого у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Київські енергетичні послуги» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 ,

в с т а н о в и в :

в провадженні Голосіївського районного суду м. Києва перебувала справа за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Київські енергетичні послуги» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 .

23 листопада 2021 року Голосіївським районним судом м. Києва зазначену заяву було задоволено, у даній справі видано судовий наказ, яким присуджено до стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Київські енергетичні послуги» суму заборгованості за спожиту електричну енергію в розмірі 11 764 гривні 56 копійок та судові витрати у справі.

Представник стягувача звернулася до суду із заявою про виправлення описки в тексті зазначеного судового рішення, оскільки в ньому неправильно вказано дату народження та ідентифікаційний номер боржника.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне заяву представника стягувача задовольнити та виправити описку в судовому наказі від 23.11.2021 р. з наступних підстав.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

В силу положень п.1 ч.1 ст.3 Закону України «Про виконавче провадження» судовий наказ є виконавчим документом.

Відповідно п.4 ч.1 ст.4 Закону України «Про виконавче провадження», відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі: виконавчих листів та наказів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень, рішень третейського суду, рішень міжнародного комерційного арбітражу, рішень іноземних судів та на інших підставах, визначених законом або міжнародним договором України.

У виконавчому документі зазначаються: ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань стягувача та боржника (для юридичних осіб - за наявності); реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті) боржника (для фізичних осіб - платників податків).

Як встановлено судом, 23 листопада 2021 р. Голосіївським районним судом м. Києва було видано судовий наказ, на підставі якого було присуджено стягнути з ОСОБА_1 на коористь ТОВ «Київські енергетичні послуги» суму заборгованості за спожиту електричну енергію та судові витрати у справі.

В тексті вказано судового рішення дату народження та ідентифікаційний код боржника ОСОБА_1 було зазначено як « ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 », тоді як правильно « ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ».

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви представника стягувача та виправлення описки в судовому наказі від 23.11.2021 р. в справі за заявою ТОВ «Київські енергетичні послуги» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 , оскільки допущена неточність перешкоджає виконанню судового рішення.

Керуючись ст. 269 Цивільно-процесуального кодексу України, -

у х в а л и в :

заяву представника стягувача задовольнити.

Виправити описку в судовому наказі від 23 липня 2021 р. в справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Київські енергетичні послуги» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 , правильно зазначивши дату народження та РНОКПП боржника: « ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя