ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 638/4683/23 Головуючий суддя І інстанції Семіряд І. В.
Провадження № 22-ц/818/2079/23 Суддя доповідач Яцина В.Б.
Категорія: про виплату заробітної плати
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2023 року м. Харків.

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого Яцини В.Б.,

суддів колегії Бурлака І.В., Тичкової О.Ю.,

розглянувши в порядку підготовки справи до розгляду у судовому засіданні без повідомлення учасників справи клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про витребування доказів у справі за апеляційними скаргами представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 та Товариства з обмеженою відповідальністю "Біолар" на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 08 серпня 2023 року, по справі № 638/4683/23, за позовом ОСОБА_1 до Товариство з обмеженою відповідальністю "Біолар" про відшкодування компенсаційних коштів за затримку виплати заробітної плати,

в с т а н о в и в:

Рішенням Дзержинського районного суду м.Харкова від 08 серпня 2023 року було частково задоволено позовні вимоги.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції, 12 вересня 2023 року представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подав до суду апеляційної інстанції апеляційну скаргу.

Також ТОВ "Біолар" звернулося до апеляційного суду з апеляційною скаргою яку подано засобами поштового зв`язку 23 вересня 2023 року.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 18 вересня 2023 року справу витребувано із суду першої інстанції та 28 вересня 2023 року справа надійшла до суду апеляційної інстанції.

Ухвалами Харківського апеляційного суду від 03 жовтня 2023 року апеляційна скарга позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 була залишена без руху для усунення недоліків її змісту та

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 17 жовтня 2023 року по справі було відкрито апеляційне провадження.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 17 жовтня 2023 року закінчено підготовку апеляційного розгляду справи за апеляційними скаргами та призначено їх до розгляду без повідомлення учасників справи.

31 жовтня 2023 року на адресу Харківського апеляційного суду надійшло клопотання від представника ОСОБА_2 клопотання про витребування доказів.

Представник ОСОБА_2 просить суд витребувати у Новобаварській державній податковій інспекції у Харківській області документи щодо фінансової діяльності Товариства з обмеженою відповідальністю "Біолар", у тому числі декларацію про прибутки поквартально за 2022-2023 роки.

Мотивуючи клопотання зазначив, що отримання додаткових доказів безпосередньо пов`язані із предметом позову, оскільки стосуються питання правосудного рішення щодо повної компенсації позивачці середнього заробітку за 6 місяців за дуже безвідповідальний тривалий період з 10.06.2022 по 15.06.2023 затримки заробітної плати після звільнення позивачки 10.06.2022. Отримання цих доказів безпосередньо від Державного органу дасть можливість апеляційному суду підтвердити ті правдиві обставини, на які посилається позивачка.

Порядок витребування доказів передбачений ст. 84 ЦПК України, та частиною 1 визначає, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Суд апеляційної інстанції не вбачає підстав для задоволення зазначеного клопотання представника ОСОБА_2 .

Відповідно до ч. 3 ст. 367 ЦПК України докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом апеляційної інстанції лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього.

З матеріалів справи вбачається, що представник ОСОБА_2 звертався до суду першої інстанції із таким клопотанням про витребування доказів та протокольною ухвалою від 08.08.2023 суд відмовив у його задоволенні (а.с.124-125, 160-162 т.1)

Суд діє відповідно до принципів змагальності та диспозитивності, ст.ст. 12, 13 ЦПК України, які передбачаються, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до статті 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно із частинами першою, другою статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до частини 4 статті 127 ЦПК України одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строк має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк.

Відповідач надав нові докази на підтвердження доводів своєї скарги, але за відсутності відповідного клопотання суд першої інстанції не вирішував питання про їх залучення до матеріалів справи. Тому наведені з цього приводу аргументи сторони позивачки про витребування нових доказів є безпідставними.

У справі відсутні дані про те, що позивач був обмежений у здійсненні своїх прав, і зокрема у наданні доказів, які сторони визначають самостійно, сторони мали рівний доступ до суду та можливості у наданні до суду доказів на підтвердження своїх доводів і заперечень. У суду внаслідок цього не виникло передбаченого законом права втручатися у процес надання сторонами доказів.

З огляду на те, що клопотання про витребування доказів не містить обґрунтувань щодо поважності причин ненадання такого клопотання у суд першої інстанції, колегія суддів приходить до висновку, що позивачем не доведено поважних причин, з яких відповідно до вказаної норми ст. 367 ЦПК України можливо прийняти нові докази, а тому клопотання необхідно залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст. 84, 389 ЦПК України, суд апеляційної інстанції

у х в а л и в :

Клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про витребування доказів залишити без задоволення.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня прийняття, і касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.Б. Яцина.

Судді колегії І.В. Бурлака.

О.Ю.Тичкова.