overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа 688/723/21
№ 2-к/688/1/23
УХВАЛА

06 лютого 2023 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Стаднічук Л.Л., розглянувши клопотання ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 , про визнання рішення іноземного суду, що не підлягає примусовому виконанню,

ВСТАНОВИВ:

23 листопада 2022 року до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області з Касаційного цивільного суду в складі Верховного Суду надійшла цивільна справа за клопотанням ОСОБА_1 про визнання рішення іноземного суду, що не підлягає примусовому виконанню.

Згідно ст.473 ЦПК України про надходження клопотання про визнання рішення іноземного суду, що не підлягає примусовому виконанню, суд у п`ятиденний строк письмово повідомляє заінтересовану особу і пропонує їй у місячний строк подати можливі заперечення проти цього клопотання. Після подання заінтересованою особою заперечень у письмовій формі або у разі її відмови від подання заперечень, а також якщо у місячний строк з часу повідомлення заінтересованої особи про одержане судом клопотання заперечення не подано, суддя постановляє ухвалу, в якій визначає дату, час і місце судового розгляду клопотання, про що заінтересовані особи повідомляються письмово не пізніше ніж за десять днів до його розгляду.

12.12.2022 року до суду надійшла інформація про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи відповідача.

27.12.2022 року ОСОБА_2 було направлено повідомлення про подання заперечень на клопотання у місячний строк.

27.12.2022 року ОСОБА_2 отримала вказане повідомлення суду, що підтверджується її розпискою.

27.01.2023 року представник заінтересованої особи адвокат Федоров В.Б. подав до суду додаткові заперечення проти клопотання ОСОБА_1 .

За таких обставин, суд дійшов висновку, що клопотання підсудне Шепетівському міськрайонному суду Хмельницької області, відповідає вимогам ст.466 ЦПК України, підстави для залишення клопотання без розгляду чи та повергнення його особі, що подала, відсутні.

Керуючись ст.ст. 258-260, 466, 472-473 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду клопотання ОСОБА_1 заінтересована особа ОСОБА_2 , про визнання рішення іноземного суду, що не підлягає примусовому виконанню.

Призначити розгляд клопотання на 13.00 год. 6 березня 2023 року в приміщенні Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області (м.Шепетівка, вул. Героїв Небесної Сотні, 30), про що повідомити учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки Шепетівського міськрайонного суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://sh.km.court.gov.ua/sud2220/60/csz/.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Л. Стаднічук
Справа № 524/8809/23
Провадження № 2-н/524/1856/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
23.11.2023 року м. Кременчук
Автозаводський районний суд міста Кременчука у складі головуючого судді Семенової Людмили Михайлівни, розглянувши заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Київська 14» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за отримані послуги з управління будинку в розмірі 4 611 грн 11 коп.,
установив, що відповідно до ст. 161, 162, 168 ЦПК України, ст. 610, 611, 614 ЦК України вимоги заявника підлягають задоволенню,
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя _________________________________ Людмила Михайлівна Семенова
Розгляд заяви про видачу судового наказу проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника (ч. 1 ст. 167. ЦПК України).
Відповідно до ч. 3 статті 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ ЦПК України.
Ч. 1 ст. 170 ЦПК України передбачено, що боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ видано стягувачу ____ _________________ 202__року.
Судовий наказ, набрав чинності ____ _________________ 202__року.
Суддя _________________________________ Людмила Михайлівна Семенова
підпис
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки Інші відмітки:
Справа № 127/7062/22
Провадження № 22-ц/801/221/2023
Головуючий у суді 1-ї інстанції Федчишен С.А.
Доповідач:Копаничук С. Г.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
02 лютого 2023 рокуСправа № 127/7062/22м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:
Головуючого : Копаничук С.Г.
Суддів: Медвецького С.К., Денишенко Т.О.
за участю секретаря Михайленко А.В.
учасники справи:
позивачі: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,
відповідачі: ОСОБА_3 , Міністерство оборони України,
третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці апеляційну скаргу Міністерства оборони України на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 23.11.2022 про роз`яснення рішення суду, повний текст якої складений 25.11.2022, постановлену у приміщенні того ж суду під головуванням судді Федчишина С.А. у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Міністерства оборони України, за участю третіх осіб без самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю та визнання права призначення та отримання одноразової грошової допомоги,-
П о с т а н о в и в :
Апеляційну скаргу Міністерства оборони України задовольнити.
Ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 23.11.2022 року, - скасувати.
У задоволенні заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про роз`яснення рішення Вінницького міського суду від 14.06.2022 року, - відмовити.
Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена до Верховного суду протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.
Головуючий Копаничук С.Г.
Судді: Медвецький С.К.

Денишенко Т.О.
Справа № 146/741/23
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"16" листопада 2023 р. Томашпільський районний суд Вінницької області
у складі: головуючого судді Пилипчука О.В.,
з участю секретаря судового засідання Бойко Т.Є.,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду в смт. Томашпіль цивільну справу
ім`я (найменування) сторін та інших учасників справи:
відповідач: Томашпільська об`єднана територіальна громада Тульчинського району Вінницької області
Мала Ольга Іванівна,
вимоги позивача: про визнання права власності на частину спадкового майна
представник відповідача ОСОБА_3 : адвокат Самар В.О.
В провадженні Томашпільського районного суду Вінницької області перебуває на розгляді дана справа.
Ухвалою Томашпільського районного суду від 12 жовтня 2023 закрито підготовче провадження, справу призначено до судового розгляду на 16 листопада 2023 року.
В судове засідання 16 листопада 2023 року з`явилися відповідачі: ОСОБА_4 , ОСОБА_2 та представник відповідача ОСОБА_3 , адвокат Самар В.О.
Представник відповідача Томашпільської об`єднаної територіальної громади Тульчинського району Вінницької області в судове засідання не з`явився, однак в матеріалах справи міститься клопотання про розгляд справи без його участі.
Представник позивача, адвокат Пріщенко С.С. в судове засідання не з`явився, однак в телефонному режимі повідомив суд, що з`явитися не може у зв`язку з хворобою, вказав, що також направив до суду відповідну заяву.
Відповідно до ч.2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку.
У зв`язку клопотанням представника позивача, суд вважає за необхідне відкласти розгляд даної справи.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 198, 223 ЦПК України
Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Томашпільської об`єднаної територіальної громади Тульчинського району Вінницької області, ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на частину спадкового майна на 10:30
годину 12.12.2023 року.
Учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами.
Позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.
Сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.
Учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.
Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення Томашпільського районного суду Вінницької області (в суді наявна технічна можливість).
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:О. В. Пилипчук
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

Справа № 273/2562/23

провадження у справі № 2-о/0285/180/23

17 листопада 2023 року м. Звягель

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Літвин Ольга Олексіївна, розглянувши

заяву ОСОБА_1

заінтересована особа: орган опіки та піклування

виконавчого комітету Баранівської міської ради Житомирської області

про визнання особи недієздатною та встановлення опіки,

ВСТАНОВИЛА:

Розпорядженням виконуючого обов`язки голови Баранівського районного суду Житомирської області №108 від 09.11.2023 дана справа направлена до Новоград-Волинського міськрайонного суду, куди вона надійшла 14.11.2023.

Заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК, підстав для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається. Даний спір підвідомчий та підсудний суду.

Враховуючи відсутність у матеріалах справи відомостей про наявність в особи, відносно якої розглядається справа, адвоката, залученого на договірній основі, з метою забезпечення дотримання процесуальних прав та забезпечення процесуальних гарантій відносно фізичної особи у справі про визнання її недієздатної, вважаю за необхідне залучити для надання їй безоплатної вторинної правничої допомоги адвоката з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області.

Керуючись статтями 187, 260, 293, 315-319 ЦПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити окреме провадження у даній цивільній справі та призначити її до судового розгляду на 09:30 год. 19.12.2023 в приміщенні суду у складі одного судді та двох присяжних.

Доручити Звягельському місцевому центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту інтересів ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (зареєстрований та проживає по АДРЕСА_1 ) при розгляді даної справи.

Повідомити, що адвокат має право завчасно ознайомитися з матеріалами справи та повинен прибути в судове засідання на визначену дату.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі Судової влади України http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Житомирського апеляційного суду, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. О. Літвин
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-н/947/4079/23
УХВАЛА

про передачу справи до іншого суду

21.11.2023 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду міста Одеси Літвінова І.А., ознайомившись з заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Одеська обласна енергопостачальна компанія» (; місцезнаходження: п/і 65003, м. Одеса, вул. Мала Арнаутська, 88) про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ),

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Одеська обласна енергопостачальна компанія`звернулось до Київського районного суду м. Одеси с заявою та просить відкрити наказне провадження та видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на свою користь заборгованість за надання послуг у сумі 36 486 (тринадцять шість тисяч чотириста вісімдесят шість) гривень 44 копійок та судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 268 (двісті шістдесят вісім) гривень 40 копійок.

Право суду видати судовий наказ, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг встановлене пунктом 3 частини першої статті 161 ЦПК України.

За приписами частини першої статті 162 ЦПК України передбачено, що заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

За загальними правилами підсудності встановлено, що позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом (ч. 1 ст. 27 ЦПК України).

Адреса реєстрації боржника ОСОБА_1 є АДРЕСА_1 , що територіально відноситься до підсудності Іллічівського міського суду Одеської області.

За аналогією до пункту першого частини першої статті 31 ЦПК України, яким встановлено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо: справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Керуючись ст.ст. п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Передати цивільну справу № 947/21735/23 (провадження 2-н/947/4079/23) за заявою про видачу судового наказу про стягнення на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Одеська обласна енергопостачальна компанія» (; місцезнаходження: п/і 65003, м. Одеса, вул. Мала Арнаутська, 88) заборгованості за оплату житлово - комунальних послуг з боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_2 до Іллічівського міського суду Одеської області.

Передачу справи до Іллічівського міського суду Одеської області здійснити на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Копію ухвали направити заявнику.

Суддя Літвінова І. А.
Справа 688/4616/23
№ 2/688/1045/23
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

22 листопада 2023 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Стаднічук Н.Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Універсал банк» про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

8 листопада 2023 року до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до АТ «Універсалбанк» про стягнення безпідставно набутих грошових коштів (відсотки) в розмірі 117726,91 грн.

Подана заява не відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України, а саме:

- до позовної заяви не додано документ, що підтверджує повноваження представника,

- не вказано місце проживання/перебування позивача та його представника.

-

Згідно п.2 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

Згідно ч.7 ст.177 ЦПК України до позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.

Суддею встановлено, що позовна заява підписана ОСОБА_2 , проте ним не надано доказів повноважень на представництво ОСОБА_1 , визначених ст..62 ЦПК України нотаріально посвідченої довіреності або ордеру.

Таким чином, для усунення недоліків позовної заяви позивачу належить надати документ на підтвердження повноважень свого представника ОСОБА_2 , та зазначити повне місце проживання/перебування/ позивача та представника позивача.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст.175, 185 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Залишити позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Універсал банк» про стягнення безпідставно набутих коштів без руху.

Повідомити позивача про необхідність усунути вищезазначені недоліки у десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали, та роз`яснити, що в іншому випадку позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Суддя Н.Л.Стаднічук
Справа № 930/3091/23
Провадження № 2/930/875/23
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15.11.2023 року м. Немирів

Суддя Немирівського районного суду Вінницької області Науменко С.М., ознайомившись з матеріалами позовної заяви за позовом Державної екологічної інспекції у Вінницькій області до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, завданих державі внаслідок порушення природоохоронного законодавства, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач(ка), звернувся(лася) до Немирівського районного суду Вінницької області з вищевказаною позовною заявою.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Справа, відповідно до вимог ст.ст. 27, 28 ЦПК України підсудна Немирівському районному суду Вінницької області.

Вважаю, що вказану справу слід розглядати в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 ЦПК України цивільне судочинство у порядку позовного провадження здійснюється за правилами загального та спрощеного провадження. Ці правила визначаються ухвалою суду про відкриття провадження (п.п. 4 ч. 2 ст. 187 ЦПК України).

При вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує вимоги ч. 3,4 ст. 274 ЦПК України.

З огляду на предмет позову дана справа підпадає під ознаки малозначної справи та не віднесена до категорії справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження. Обставини справи, що згідно частини третьої статті 274 ЦПК України, мають значення для вирішення питання про можливість розгляду справи в порядку спрощеного провадження, наразі також свідчать про наявність підстав для розгляду цієї справи в спрощеному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву Державної екологічної інспекції у Вінницькій області до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, завданих державі внаслідок порушення природоохоронного законодавства до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження.

Призначити цивільну справу до розгляду на 08 грудня 2023 року о 09:30 год. в приміщенні Немирівського районного суду Вінницької області (22800, вул. Шевченка, 27 м. Немирів, Вінницької області), з повідомленням (викликом) сторін.

Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив по суті позовних вимог.

Запропонувати позивачеві подати до суду відповідь на відзив, а відповідачу - заперечення на відповідь до початку розгляду справи.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі має право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://nm.vn.court.gov.ua/sud0217/.

Суддя: С.М. Науменко
Дата документу 06.02.2023 Справа № 314/2195/22
ЗапорізькИЙ Апеляційний суд
Є.У. № 314/2195/22 Головуючий у І-й інстанції: Свідунович Н.М.
Провадження № 22-ц/807/723/23 Суддя-доповідач: Крилова О.В.
УХВАЛА

06 лютого 2023 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Крилової О.В.,

суддів Кухаря С.В.

Полякова О.З.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Вільнянського районного суду Запорізької області від 16 листопада 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Селянського (фермерського) господарства "Жоржовіч" про розірвання договору оренди земельної ділянки,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Вільнянського районного суду Запорізької області від 16 листопада 2022 року у задоволенні позову відмовлено у повному обсязі.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді - доповідача Крилової О.В., розглянувши апеляційну скаргу та беручи до уваги, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України, колегія вважає необхідним призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, колегія

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Вільнянського районного суду Запорізької області від 16 листопада 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Селянського (фермерського) господарства "Жоржовіч" про розірвання договору оренди земельної ділянки, призначити до слухання на 21 березня 2023 року 11 год. 10 хв.

В судове засідання викликати: осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий О.В. Крилова

Судді: С.В. Кухар

О.З. Поляков