Єдиний унікальний номер 725/8667/21
Номер провадження 8/725/4/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.11.2023 року м.Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Нестеренко Є.В., при прийнятті заяви ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу виданого Першотравневим районним судом м. Чернівці від 22.12.2021 року у справі заявою ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітніх дітей, -

ВСТАНОВИВ:

27.11.2023 року представник заявника адвокат Петренко В.О. звернувся до суду з вище вказаною заявою та просив скасувати судовий наказ виданий Першотравневим районним судом м. Чернівці від 22.12.2021 року у справі заявою ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Дослідивши матеріали справи №725/8667/21 та заяву з додатками, приходжу висновку про залишення заяви без розгляду з наступних підстав.

Згідно з частиною восьмою статті 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.

Частиною другою статті 423 ЦПК України визначено, що підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є: 1) істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи; 2) встановлений вироком або ухвалою про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності, що набрали законної сили, факт надання завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного перекладу, фальшивості письмових, речових чи електронних доказів, що призвели до ухвалення незаконного рішення у даній справі; 3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення судового рішення, що підлягає перегляду.

У відповідності до вимог п.1 ч.1 ст. 424 ЦПК України заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами може бути подано з підстави, визначеної пунктом 1 частини другої статті 423 цього Кодексу, - учасниками справи протягом тридцяти днів з дня, коли особа дізналася або могла дізнатися про існування обставин, що стали підставою для перегляду судового рішення.

Судом встановлено, що заяву подано із порушенням встановлених ст. 424 ЦПК України строків звернення до суду з даною заявою, з огляду на наступне. Із постанови старшого державного виконавця Заставнівського відділу ДВС у Чернівецькому районі Чернівецької області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) про закінчення виконавчого провадження від 18.05.2022 року, вбачається, що у відділ на примусовому виконанні перебував судовий наказ №725/8667/21 від 22.12.2021 року виданий Першотравневий районним судом м. Чернівці, боржником якого є ОСОБА_2 , виконавче провадження закінчено 18.05.2022 року у зв`язку зі сплатою боржником заборгованості у повному обсязі. Окрім цього постановою старшого державного виконавця Заставнівського відділу ДВС у Чернівецькому районі Чернівецької області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) про відкриття виконавчого провадження від 23.08.2023 року, відкрито виконавче провадження №72597104 з примусово виконання судового наказу №725/8667/21 від 17.01.2022 року виданий Першотравневий районним судом м. Чернівці, боржником якого є ОСОБА_2 .Дослідивши матеріли справи судом встановлено, що судовий наказ 17.01.2022 року у справі №725/8667/21 не видавався. Таким чином ОСОБА_2 виконавши рішення суду щонайменше з 18.05.2022 року знав про наявність судового наказу та про існування обставин, що стали підставою для перегляду судового рішення, у зв`язку із чим пропустив строк для звернення із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, клопотання про його поновлення до заяви не подав. Твердження представника заявника проте, що нібито невідома особа, невідомим способом подала заява про видачу судового наказу, підписала її та невідомим чином виконала вимоги наказу в частині сплати судового збору нічим не підтверджені та не заслуговують на увагу. Суд також зазначає, що дані обставини не можуть бути встановленими під час розгляду заяви про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами.

Згідно ч.2 ст. 126 ЦПК України документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Суд також зазначає, що представник заявника 08.11.2023 року уже звертався до суду зі аналогічною заявою, яка згідно ухвали суду від 09.11.2023 року залишена без розгляду. В подальшому 27.11.2023 року представник заявника знову подає заяву аналогічного змісту без зазначення інших підстав та нових обставин.

Відповідно до ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається. Залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню цивільного судочинства, зокрема:

1) подання скарги на судове рішення, яке не підлягає оскарженню, не є чинним або дія якого закінчилася (вичерпана), подання клопотання (заяви) для вирішення питання, яке вже вирішено судом, за відсутності інших підстав або нових обставин, заявлення завідомо безпідставного відводу або вчинення інших аналогічних дій, що спрямовані на безпідставне затягування чи перешкоджання розгляду справи чи виконання судового рішення.

Якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

На підставі викладеного повторне подання заяви ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу, тобто для вирішення питання яке вже було вирішено в ухвалі суду від 09.11.2023 року без зазначення інших підстав та нових обставин є зловживанням процесуальними правами, а тому заяву ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу необхідно залишити без розгляду.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 44, 126, 170, 423, 424, 258-259,353ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу виданого Першотравневим районним судом м. Чернівці від 22.12.2021 року у справі заявою ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітніх дітей - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду через Першотравневий районний суд м. Чернівці протягом п`ятнадцяти днів з часу її проголошення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Є. В. Нестеренко