Житомирський апеляційний суд
Справа №296/8761/17 Головуючий у 1-й інст. Маслак В.П.
Категорія 68 Доповідач Павицька Т. М.
У Х В А Л А

06 листопада 2023 року Житомирський апеляційний суд в складі:

головуючого Павицької Т. М.,

суддів Трояновської Г.С., Галацевич О.М.,

за участю секретаря судового засідання Гарбузюк Ю.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу №296/8761/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_3 про визнання майна спільною сумісною власністю, поділ майна, за апеляційними скаргами представника ОСОБА_1 ОСОБА_4 , представника ОСОБА_2 ОСОБА_5 на рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 26 квітня 2023 року, ухвалене під головуванням судді Маслак В.П. в м. Житомирі,

в с т а н о в и в :

У листопаді 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом та з урахування заяви про зменшення розміру позовних вимог просила визнати за ОСОБА_1 право власності на:

-1/2 частину будівлі, творчої майстерні з житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101;

-1/2 частину земельної ділянки кадастровий номер :04:009:0007 за адресою: АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 1;

- 1/2 частину магазину продовольчих товарів з офісними приміщеннями та кафетерієм за адресою: АДРЕСА_2 ; реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 0;

- 8/25 частини квартири АДРЕСА_3 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1;

- 1/2 частину житлового будинку АДРЕСА_4 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 0;

- 1/2 частину квартири АДРЕСА_5 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: ;

- 1/2 частину житлового будинку АДРЕСА_6 , реєстраційний номер майна: 37754519;

-1/2 частину земельної ділянки кадастровий номер :03:002:0052 за адресою: АДРЕСА_6 ; реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 14;

-1/2 частину земельної ділянки кадастровий номер :03:002:0053 за адресою: АДРЕСА_6 ; реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 14;

- 1/2 частину корпоративних прав: в статутному капіталі ТОВ «ВЛ ТРАНС СЕРВІС», ; в статутному капіталі ТОВ «БОСС АВТО-ТЕХНОЛОГІЯ», ; в статутному капіталі ПП «ВОЯЖ-АВТО-ТЕСТ», ; в статутному капіталі ПП «ПОЛІССЯ АВТО-ТЕСТ», ; в статутному капіталі ПП «ПРИВАТНА ВИРОБНИЧО - КОМЕРЦІЙНА ФІРМА «ЦЕЗАР», ;

- 1/2 частину транспортних засобів: IVECO DAILY 35C14, вантажний, д.н.з. НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 , причіп, д.н.з. НОМЕР_3 ; SKODA SUPERB, легковий, д.н.з. НОМЕР_4 ; MERCEDES-BENZ 310 D-KA, вантажний, д.н.з. НОМЕР_5 ; MERCEDES-BENZ 124, легковий, д.н.з. НОМЕР_6 ; HUMMER Н12, легковий, д.н.з. НОМЕР_7 ; MERCEDES-BENZ G 320, легковий, д.н.з. НОМЕР_8 ; ВАЗ 21081, легковий, д.н.з. НОМЕР_9 .

2. визнати за ОСОБА_2 право власності на:

- 1/2 частину будівлі, творчої майстерні з житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101;

-1/2 частину земельної ділянки кадастровий номер :04:009:0007 за адресою: АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 1;

- 1/2 частину магазину продовольчих товарів з офісними приміщеннями та кафетерієм за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 0;

- 17/25 частини квартири АДРЕСА_3 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 1;

- 1/2 частину житлового будинку АДРЕСА_4 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 0;

- 1/2 частину квартири АДРЕСА_5 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: ;

- 1/2 частину житлового будинку АДРЕСА_6 , реєстраційний номер майна: 37754519;

-1/2 частину земельної ділянки кадастровий номер :03:002:0052 за адресою: АДРЕСА_6 ; реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 14;

-1/2 частину земельної ділянки кадастровий номер: :03:002:0053 за адресою: АДРЕСА_6 ; реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 14;

- 1/2 частину корпоративних прав: в статутному капіталі ТОВ «ВЛ ТРАНС СЕРВІС», ; в статутному капіталі ТОВ «БОСС АВТО-ТЕХНОЛОГІЯ», ; в статутному капіталі ПП «ВОЯЖ-АВТО-ТЕСТ», ; в статутному капіталі ПП «ПОЛІССЯ АВТО-ТЕСТ», ; в статутному капіталі ПП «ПРИВАТНА ВИРОБНИЧО - КОМЕРЦІЙНА ФІРМА «ЦЕЗАР», ;

- 1/2 частину транспортних засобів: IVECO DAILY 35C14, вантажний, д.н.з. НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 , причіп, д.н.з. НОМЕР_3 ; SKODA SUPERB, легковий, д.н.з. НОМЕР_4 ; MERCEDES-BENZ 310 D-KA, вантажний, д.н.з. НОМЕР_5 ; MERCEDES-BENZ 124, легковий, д.н.з. НОМЕР_6 ; HUMMER Н12, легковий, д.н.з. НОМЕР_7 ; MERCEDES-BENZ G 320, легковий, д.н.з. НОМЕР_8 ; ВАЗ 21081, легковий, д.н.з. НОМЕР_9 .

В обґрунтування позову зазначала, що з 18.10.1997 сторони перебували в зареєстрованому шлюбі під час якого ОСОБА_2 придбав та зареєстрував на себе об`єкти нерухомості, автомобілі та корпоративні права. Згоди щодо добровільного поділу майна між подружжям не досягнуто, а тому посилаючись на ст. 60, 70, 71, 72 СК України просить позов задовольнити та поділити спільне майно.

Рішенням Корольовського районного суду м. Житомира від 26 квітня 2023 року позов ОСОБА_1 задоволено частково. Визнано за ОСОБА_1 право власності на:

- 1/2 частину магазину продовольчих товарів з офісними приміщеннями та кафетерієм за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 0;

- 1/2 частину житлового будинку АДРЕСА_4 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 0;

- 1/2 частину квартири АДРЕСА_5 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна ;

- 1/2 частину житлового будинку АДРЕСА_6 , реєстраційний номер майна 37754519;

- 1/2 частину земельної ділянки, кадастровий номер: :03:002:0052 за адресою: АДРЕСА_6 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 14;

- 1/2 частину земельної ділянки кадастровий номер :03:002:0053 за адресою: АДРЕСА_6 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 14;

- 1/2 частину транспортних засобів: ПГ 02, причіп, д.н.з: НОМЕР_3 , номер шасі НОМЕР_10 ; SKODA SUPERB, д.н.з. НОМЕР_4 , номер шасі НОМЕР_11 ; MERCEDES-BENZ 310 D-KA, вантажний, д.н.з. НОМЕР_5 , номер кузова НОМЕР_12 ; MERCEDES-BENZ 124, легковий, д.н.з НОМЕР_6 , номер кузова НОМЕР_13 ; ВАЗ 21081, легковий, д.н.з НОМЕР_14 , номер кузова НОМЕР_15 .

Визнано за ОСОБА_2 право власності на:

- 1/2 частину магазину продовольчих товарів з офісними приміщеннями та кафетерієм за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 0;

- 1/2 частину житлового будинку АДРЕСА_4 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 0;

- 1/2 частину квартири АДРЕСА_5 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна ;

- 1/2 частину житлового будинку АДРЕСА_6 , реєстраційний номер майна 37754519;

- 1/2 частину земельної ділянки, кадастровий номер: :03:002:0052 за адресою: АДРЕСА_6 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 14;

- 1/2 частину земельної ділянки кадастровий номер :03:002:0053 за адресою: АДРЕСА_6 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 14;

- 1/2 частину транспортних засобів: ПГ 02, причіп, д.н.з: НОМЕР_3 , номер шасі НОМЕР_10 ; SKODA SUPERB, д.н.з. НОМЕР_4 , номер шасі НОМЕР_11 ; MERCEDES-BENZ 310 D-KA, вантажний, д.н.з. НОМЕР_5 , номер кузова НОМЕР_12 ; MERCEDES-BENZ 124, легковий, д.н.з НОМЕР_6 , номер кузова НОМЕР_13 ; ВАЗ 21081, легковий, д.н.з НОМЕР_14 , номер кузова НОМЕР_15 . В решті вимог позову відмовлено.

Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції представник ОСОБА_1 ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу, у якій просить рішення суду скасувати в частині відмови у задоволенні позовних вимог щодо визнання права спільної сумісної власності та поділ спільного майна, а саме: на частину будівлі майстерні з житловим приміщенням, що розташована у АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна:101 та на частину земельної ділянки № НОМЕР_16 з кадастровим номером :04:009:0007, що розташована у АДРЕСА_1 , номер об`єкта нерухомого майна:1, на 8/25 частини квартири АДРЕСА_3 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна:1 та ухвалити в цій частині нове судове рішення про задоволення позову.

На обґрунтування доводів апеляційної скарги зазначає, що судом було порушено норми матеріального права. Вказує, що спірне майно, а саме: будівля творчої майстерні з житловим приміщенням та земельна ділянка набута відповідачем на підставі правочинів, укладених в період зареєстрованого шлюбу з позивачем, а відтак на таке майно поширюється режим спільної сумісної власності і таке майно підлягає поділу. Щодо відмови у визнанні права спільної сумісної власності та поділу квартири АДРЕСА_3 , то висновок суду є спірним. На підтвердження істотного збільшення вартості квартири, позивач посилається на зміст реєстраційної справи №1 та на відомості з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно. Із змісту вказаних доказів вбачається, що за договором дарування від 30.12.2011 відповідач набув 2-х кімнатну квартиру загальною площею 49,86 кв.м., внаслідок суттєвих поліпшень (проведення реконструкцій), здійснених за спільні кошти сім`ї, загальна площа стала 138 кв.м., квартира стала 3-х кімнатною.

13 липня 2023 року представник ОСОБА_2 ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу у якій просить скасувати рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 26.04.2023 в частині визнання за ОСОБА_1 права власності на частину магазину продовольчих товарів з офісними приміщеннями та кафетерієм за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 0 та ухвалити в цій частині нове судове рішення про відмову у задоволенні цієї вимоги. Апеляційна скарга обґрунтована тим, що судом першої інстанції безпідставно проігноровано показання свідка, яка засвідчила, що шлюбні відносини між сторонами були припинені у 2010 році та з того часу відповідач проживає з ОСОБА_6 . А тому, відповідно до ч.6 ст.57 СК України, суд може визнати особистою приватною власністю дружини, чоловіка майно, набуте нею, ним за час їхнього окремого проживання у зв`язку з фактичним припиненням шлюбних відносин.

Кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру (пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод).

Європейський суд з прав людини зауважує, що процесуальні норми призначені забезпечити належне відправлення правосуддя та дотримання принципу правової визначеності, а також про те, що сторони повинні мати право очікувати, що ці норми застосовуються. Принцип правової визначеності застосовується не лише щодо сторін, але й щодо національних судів (DIYA 97 v. UKRAINE, №19164/04, § 47, ЄСПЛ, від 21 жовтня 2010 року).

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

Випадки, коли суд зобов`язаний зупинити провадження у справі, визначені у частині першій статті 251 ЦПК України.

Пунктом 2 частини першої вказаної правової норми встановлено, що суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому пунктом 2 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до припинення перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Перебування відповідача у складі Збройних Сил України під час воєнного стану, у відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, є безумовною підставою для зупинення провадження у справі незалежно від її складності.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення судом вчинення процесуальних дій під час судового розгляду із визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і щодо яких неможливо передбачити їх усунення.

При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду (частина четверта ст.263 ЦПК України).

У постанові Верховного Суду України від 07 жовтня 2015 року в справі №6-1367цс15 зазначено, що «зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення судом вчинення процесуальних дій під час судового розгляду із визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і щодо яких неможливо передбачити їх усунення. Межі зупинення провадження у справі не повинні призводити до зменшення розумного строку розгляду справи».

У постанові Верховного Суду України від 01 лютого 2017 року в справі №6-1957цс16 висловлено позицію, що «межі зупинення провадження у справі не повинні призводити до зменшення розумного строку розгляду справи. Пунктом 1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 року №475/97-ВР «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів №2, 4, 7 та 11 до Конвенції», визначено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення. Розумність тривалості судового розгляду має визначатися з огляду на обставини справи та наступні критерії: складність справи, поведінка заявника та компетентних органів, а також важливість предмета позову для заявника у справі».

В ухвалі Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 29 серпня 2022 року в справі №461/5209/19 вказано, що: «22 серпня 2022 року позивач ОСОБА_4 звернувся до суду касаційної інстанції із клопотанням про зупинення провадження у справі №461/3554/21 у зв`язку з тим, що він перебуває на військовій службі у військовій частині НОМЕР_17 , яка переведена на воєнний стан та виконує бойові завдання у зоні бойових дій, військовослужбовець не перебуває у зоні постійної дислокації, а знаходиться у зоні бойових дій. На підтвердження клопотання про зупинення провадження у справі позивач надав довідки із військової частини НОМЕР_17 від 08 серпня 2022 року №2/762 та №2/761. Пунктом 2 частини першої ст.251 ЦПК України встановлено, що суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції. Оскільки, позивачем надані докази його перебування у складі Збройних Сил України у військовій частині, яка переведена на воєнний стан та виконує бойові завдання у зоні бойових дій, колегія суддів вважає, що заява ОСОБА_4 про зупинення провадження у справі №461/5209/19 є обґрунтованою та підлягає задоволенню, тому необхідно зупинити провадження у справі, що переглядається, до припинення перебування позивача у складі Збройних Сил України у військовій частині, яка переведена на воєнний стан».

Аналогічні правові висновки викладені й у постанові Верховного Суду від 09 листопада 2022 року в справі №753/19628/17.

Отже, процесуальний закон пов`язує необхідність зупинення провадження у справі не з наявністю воєнного стану в Україні, а із фактом перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Вказана правова позиція узгоджується із постановою Верховного Суду від 21 грудня 2022 року в справі №456/2541/19.

В ухвалі Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 29 серпня 2022 року в справі №461/5209/19 зазначено: «Оскільки, позивачем надані докази його перебування у складі Збройних Сил України у військовій частині, яка переведена на воєнний стан та виконує бойові завдання у зоні бойових дій, колегія суддів вважає, що заява ОСОБА_4 про зупинення провадження у справі №461/5209/19 є обґрунтованою та підлягає задоволенню, тому необхідно зупинити провадження у справі, що переглядається, до припинення перебування позивача у складі Збройних Сил України у військовій частині, яка переведена на воєнний стан».

Аналогічні за змістом висновки викладені у судових рішеннях Верховного суду в справах від 14 грудня 2022 року №757/52540/16-ц та від 17 січня 2023 року №501/1699/17.

Згідно з Указом Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року №2102-ІХ, у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України введено в Україні воєнний стан о 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, який неодноразово продовжувався.

Строк дії воєнного стану неодноразово продовжувався і на даний час його дію не припинено.

Згідно із Законом України «Про правовий режим воєнного стану», воєнний стан - це особливий правовий режим, що вводиться в Україні або в окремих її місцевостях у разі збройної агресії чи загрози нападу, небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності та передбачає надання відповідним органам державної влади, військовому командуванню, військовим адміністраціям та органам місцевого самоврядування повноважень, необхідних для відвернення загрози, відсічі збройної агресії та забезпечення національної безпеки, усунення загрози небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності, а також тимчасове, зумовлене загрозою, обмеження конституційних прав і свобод людини і громадянина та прав і законних інтересів юридичних осіб із зазначенням строку дії цих обмежень.

Згідно з ч. 9 ст. 1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», щодо військового обов`язку громадяни України поділяються, зокрема, на військовослужбовців, тобто осіб, які проходять військову службу.

Відповідно до п.п. 1, 2 ст. 1 Закону України «Про Збройні сили України», Збройні Сили України - це військове формування, на яке відповідно до Конституції України покладаються оборона України, захист її суверенітету, територіальної цілісності і недоторканності. Збройні Сили України забезпечують стримування збройної агресії проти України та відсіч їй, охорону повітряного простору держави та підводного простору у межах територіального моря України у випадках, визначених законом, беруть участь у заходах, спрямованих на боротьбу з тероризмом.

Згідно з ч.1 ст.4 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», Збройні Сили України та інші військові формування комплектуються військовослужбовцями шляхом: призову громадян України на військову службу; прийняття громадян України на військову службу за контрактом.

З довідки виданої т.в.о. командира військової частини НОМЕР_18 від 02.10.2023 вбачається, що ОСОБА_2 дійсно в період з 30 травня 2023 року по теперішній час брав участь у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення на інтересів держави у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, перебуваючи в Донецькій області.

Ухвалою Житомирського апеляційного суду від 26 вересня 2023 року по справі призначено судову оціночно-будівельну експертизу, проведення якої доручено експертам ТОВ «Центр будівельних та земельних експертиз», на час її проведення зупинено провадження у вищевказаній справі.

29 вересня 2023 року на адресу суду надійшло клопотання судового експерта ТОВ «Центр будівельних та земельних експертиз» Хомутовського М. про погодження строків проведення і оплати експертизи, надання додаткових матеріалів для вирішення питань, поставлених перед експертизою та забезпечення візуально-інструментального обстеження об`єкту дослідження.

30 жовтня 2023 на адресу суду надійшло клопотання судового експерта ТОВ «Центр будівельних та земельних експертиз» Хомутовського М., в якому повідомлялося про те, що 29.09.2023 на адресу сторін по справі направлено клопотання експерта про забезпечення натурного обстеження об`єкту дослідження та про надання додаткових матеріалів. 27.10.2023 експертом було здійснено виїзд до об`єкту дослідження : квартири АДРЕСА_3 . Доступу до квартири експерту не було забезпечено. У зв`язку з наведеним судовий експерт просив надати дозвіл на виконання експертизи за наявними матеріалами та середньо-ринковими цінами

17 жовтня 2023 року представник ОСОБА_2 ОСОБА_5 в апеляційній інстанції пояснив, що він не може надати додаткові документи, які зазначені в клопотанні експерта та забезпечити експерту доступ до квартири, оскільки ключі від квартири знаходяться у ОСОБА_2 , а останній перебуває на військовій службі у складі Збройних Сил України.

Ухвалою Житомирського апеляційного суду від 06 листопада 2023 року відмовлено в задоволенні клопотання судового експерта ТОВ «Центр будівельних та земельних експертиз» Хомутовського М. та скасовано ухвалу від 26 вересня 2023 року про призначення судової оціночно - будівельної експертизи.

З врахуванням наведеного, колегія суддів приходить до висновку, що до припинення перебування ОСОБА_2 у складі Збройних Сил України під час дії воєнного стану, суд позбавлений об`єктивної можливості забезпечити повноту реалізації процесуальних прав учасниками процесу, передбачених ЦПК України, що є одним з основоположних принципів цивільного судочинства.

Враховуючи той факт, що відповідач ОСОБА_2 перебуває у лавах Збройних Сил України та забезпечує стримування збройної агресії проти України у період воєнного стану, колегія суддів дійшла висновку, що існують обставини, які, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України унеможливлюють продовження розгляду цивільної справи та наявність яких є підставою для зупинення провадження у справі, а тому обов`язком суду є зупинення провадження у справі до припинення перебування відповідача у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені у воєнний стан незалежно від того, що відповідач та представник відповідача не заявляли клопотання про зупинення провадження у справі, оскільки положення ч.1 ст. 251 ЦПК України не містять вимоги щодо обов`язку суду зупинити провадження у справі з вказаних підстав лише за клопотанням учасника справи.

Керуючись ст. ст. 259, 268, 182, п. 2 ч. 1 ст. 251, п. 2 ч. 1 ст. 253, 381 ЦПК України, апеляційний суд,

у х в а л и в:

Зупинити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_3 про визнання майна спільною сумісною власністю, поділ майна до припинення перебування ОСОБА_2 на військовій службі під час воєнного стану або припинення дії воєнного стану.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 06 листопада 2023 року.

Головуючий

Судді