31.10.2023 Єдиний унікальний номер 205/2164/23
Провадження номер 2/205/1384/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.10.2023 рік м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська, у складі:

головуючого судді Бізяєвої Н.О.

за участю секретаря судового засідання Тімофєєвої І.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Дніпра клопотання ОСОБА_1 , в особі представника адвоката Стрижак Євгенія Юрійовича, про допит свідка,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_2 , в особі свого представника адвоката Білогруд Д.О. до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за розпискою.

Відповідачем ОСОБА_1 , в особі представника адвоката Стрижак Є.Ю. заявлено клопотання, в якому просить допитати у якості свідка ОСОБА_2 про обставини які йому відомі. В обґрунтування клопотання зазначає, що згідно позовної заяви, позивач зазначає, що 06 грудня 2019 року ним особисто було передано в борг ОСОБА_1 грошові кошти в сумі 67500 доларів США, що за курсом НБУ на день звернення з позовом до суду складає 2468380,50 грн., які відповідач зобов`язався повернути протягом 12 місяців тобто не пізніше 05 грудня 2020 року. На підтвердження отримання коштів відповідачем було подано особисту письмову розписку від 06 грудня 2019 року із зазначенням умов повернення коштів. На думку сторони відповідача, ОСОБА_2 зможе повідомити в судовому засіданні про мету передачі грошових коштів відповідачу та надати пояснення про джерело походження грошових коштів, які 06.12.2019 року були надані відповідачу у борг.

Стороною відповідача в собі представника адвоката Стрижак Є.Ю. було подано, зареєстроване в канцелярії, клопотання в якому просить провести судове засідання 31.10.2023 року без участі.

Стороною позивача адвокатом Білогруд Д.О. подано до суду, зареєстровану в канцелярії, заяву в якій просить провести судове засідання 31.10.2023 року без участі, клопотання відповідача залишити без задоволення.

Враховуючи наявність заяв представників сторін про розгляд без участі, на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, приходжу наступного висновку.

Положеннями ст. 69 ЦПК України визначено, що свідком може бути кожна особа, якій відомі будь-які обставини, що стосуються справи.

За змістом ст. 90 ЦПК України показання свідка це повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи.

Згідно положень ст. 91 ЦПК України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити. В ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Враховуючи завдання цивільного судочинства та спрямованість судового розгляду на повне і всебічне встановлення всіх обставин, які мають значення при розгляді справи, суд, беручі до уваги, що показання позивача, у якості свідка, можуть мати значення для вирішення спірних правовідносин, що склались між сторонами у даній справі, вважає за доцільне дане клопотання сторони відповідача задовольнити.

Керуючись ст.ст. 90, 91, 258, 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_1 , в особі представника адвоката Стрижак Євгенія Юрійовича, про допит свідка задовольнити.

У цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 , в особі представника адвоката Білогруд Дмитра Олександровича до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за розпискою, викликати у якості свідка: ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_1 )

Попередити свідка ОСОБА_2 про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Підготовче судове засідання у справі відкласти на 23.11.2023 рік о 09:40 год., про що повідомити учасників справи.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.О. Бізяєва