справа № 631/211/21
провадження № 2-п/631/5/23
У Х В А Л А

про скасування заочного рішення

21 листопада 2023 року селище міського типу Нова Водолага

Нововодолазький районний суд Харківської області у складі :

головуючого судді Трояновської Т. М.,

за участю секретаря судового засідання Тиндик С. М.,

розглянув у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань приміщення Нововодолазького районного суду Харківської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Нововодолазького районного суду Харківської області від 13 грудня 2021 року у справі з єдиним унікальним № 631/211/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , із залученням до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Служби у справах дітей Нововодолазької селищної ради Харківської області, про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Сулейманова Марія Ігорівна, на підставі ордеру про надання правничої (правової) допомоги серії АХ№1151081 від 29 вересня 2023 року, засобами поштового зв`язку звернувся до Нововодолазького районного суду Харківської області з заявою про перегляд заочного рішення Нововодолазького районного суду Харківської області від 29 січня 2023 року у справі з єдиним унікальним № 631/211/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , із залученням до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Служби у справах дітей Нововодолазької селищної ради Харківської області, про позбавлення батьківських прав.

Заява мотивована тим, що заочним рішенням Нововодолазького районного суду Харківської області від 13 грудня 2021 року у справі з єдиним унікальним № 631/211/21 задоволені позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , із залученням до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Служби у справах дітей Нововодолазької селищної ради Харківської області, про позбавлення батьківських прав та позбавлено ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьківських прав відносно малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та малолітньої доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Представник заявника вважає, що заочне рішення підлягає скасування з огляду на поважність причин неявки відповідача у судові засідання, так як останній не з`являвся до суду, оскільки судові повістки про виклик до суду не отримував та відповідно взагалі не знав про існування судового процесу. ОСОБА_1 не отримував відповідного рішення суду та дізнався про його існування випадково. З повним текстом рішення представник заявника ознайомилась лише 19 жовтня 2023 року у Нововодолазькому районному суді Харківської області. Оскільки про існування судового провадження ОСОБА_1 не знав, він був позбавлений можливості надати відзив на позовну заяву та докази, які мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З вищевказаним рішенням заявник категорично не згоден, оскільки судом невірно встановлені обставини справи та не в повному обсязі. Так, ОСОБА_1 мав та має намір, а також бажання спілкуватись з дітьми, виконувати відносно них батьківські обов`язки та брати активну участь у їх вихованні. Заявник здійснює грошові відрахування на утримання дітей, має позитивні характеристики з місця роботи та проживання. Крім того, ОСОБА_1 у встановленому законом порядку не викликався до Служби у справах дітей Нововодолазької селищної ради для надання пояснень, які б могли вплинути на результати висновку Служби у справах дітей.

Заявник, ОСОБА_1 , у судове засідання не з`явився, хоча про дату, час і місце розгляду справи був сповіщений завчасно відповідно до приписів Цивільного процесуального кодексу України. Про причини своєї неявки суд не повідомив, заяви про відкладення розгляду справи або про її розгляд за його відсутності не надав, однак скористався правом, наданим йому частиною 1 статті 58 Цивільного процесуального кодексу України, щодо участі у судовому процесі через представника адвоката Сулеманову М. І.

Представник заявника адвокат Сулейманова Марія Ігорівна, яка діє на підставі ордеру про надання правничої (правової) допомоги серії АХ№1151081 від 29 вересня 2023 року, у судове засідання також не з`явилась, хоча про дату, час і місце розгляду справи була сповіщена завчасно відповідно до приписів Цивільного процесуального кодексу України. Скориставшись правом, передбаченим частиною 3 статті 211 Цивільного процесуального кодексу України, 13 листопада 2023 року адвокат на електронну адресу суду направила заяву, що була зареєстрована за вхідним № ЕП-2079/23-вх, відповідно до якої просила розглянути заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Нововодолазького районного суду Харківської області від 13 грудня 2021 року у справі з єдиним унікальним № 631/211/21 за відсутності ОСОБА_1 та його представника, зазначивши, що обставини, викладені у заяві підтримують у повному обсязі та просять скасувати вказане рішення суду та призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

ОСОБА_5 у судове засідання також не з`явилась, хоча про дату, час і місце розгляду справи була сповіщена завчасно відповідно до приписів Цивільного процесуального кодексу України. Скориставшись правом, передбаченим частиною 3 статті 211 Цивільного процесуального кодексу України, 21 листопада 2023 року ОСОБА_6 звернулась до суду з заявою, що була зареєстрована за вхідним № 6421/23-вх, відповідно до якої просила розглянути заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Нововодолазького районного суду Харківської області від 13 грудня 2021 року у справі з єдиним унікальним № 631/211/21, за її відсутності та вказала, що не заперечує проти скасування заочного рішення Нововодолазького районного суду Харківської області від 13 грудня 2021 року, яке ухвалено по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , із залученням до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Служби у справах дітей Нововодолазької селищної ради Харківської області, про позбавлення батьківських прав.

Уповноважений представник Служби у справах дітей Нововодолазької селищної ради Харківської області у судове засідання також не прибув, хоча про дату, час і місце розгляду справи були повідомлені завчасно відповідно до приписів статті 128 Цивільного процесуального кодексу України. На електронну адресу суду начальник Служби у справах дітей Нововодолазької селищної ради Харківської області М. Синиця направила лист, що був зареєстрований за вхідним № ЕП-2165/23-вх від 17 листопада 2023 року, відповідно до якого просила відкласти розгляд справи у зв`язку з підготовкою висновку про доцільність (недоцільність) позбавлення батьківських прав ОСОБА_1 відносно малолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

З цього приводу слід зазначити, що відповідно до частини 1 статті 223 Цивільного процесуального кодексу України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього судового засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Положеннями частини 3 статті 211 Цивільного процесуального кодексу України встановлено, що учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів. Про наявність такого клопотання у заявника та позивача свідчать відповідні заяви, що долучені до матеріалів справи.

За таких обставин, приймаючи до уваги те, що підстав для визнання явки учасників справи обов`язковою для надання особистих пояснень не має, суд вважає за можливе розглянути заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду, за їх відсутності, на підставі наявних в матеріалах справи доказів, при цьому відповідно до частини 2 статті 247 Цивільного процесуального кодексу України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Вивчивши доводи, що наведені у заяві, всебічно, повно та об`єктивно з`ясувавши всі обставини справи в межах заявлених вимог, перевіривши їх доказами, які були безпосередньо досліджені у судовому засіданні, проаналізувавши зміст норм процесуального права, які врегульовують питання перегляду заочного рішення, суд виходить з наступних підстав та мотивів.

Судом встановлено, що заочним рішенням Нововодолазького районного суду Харківської області від 13 грудня 2021 року у справі з єдиним унікальним № 631/211/21 (провадження № 2/631/450/21) позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , із залученням до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Служби у справах дітей Нововодолазької селищної ради Харківської області, про позбавлення батьківських прав задоволені та позбавлено ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьківських прав відносно малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та малолітньої доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Відповідно до статті 283 Цивільного процесуального кодексу України, відповідачам, які не з`явились в судове засідання, направляється копія заочного рішення в порядок, передбаченому статтею 272 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи з єдиним унікальним № 631/211/21 заочне рішення ухвалене судом 13 грудня 2021 року було направлено на адресу місця реєстрації відповідача ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку 14 грудня 2021 року. Вищевказане рішення було повернуто на адресу суду з відміткою відділена УДППЗ «Укрпошта» «повертається, адресат за вказаною адресою відсутній» (а. с. 122).

Статтею 284 Цивільного процесуального кодексу України встановлено, що заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Положеннями статті 288 Цивільного процесуального кодексу України регламентовано, що заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення.

За змістом вказаної норми наявність цих двох підстав для скасування заочного рішення є обов`язковою.

З матеріалів справи убачається, що відповідачем, ОСОБА_1 , судові повістки про виклик не отримувались, на адресу суду повернулися конверти із відміткою відділення УДППЗ «Укрпошта» «адресат відсутній за вказаною адресою», «за закінченням терміну зберігання». При цьому вказані судові виклики надсилалися за адресою місця реєстрації відповідача, вказаною у позові та в довідці Просянського старостинського округу № 8 Нововодолазької селищної ради Харківської області (а. с. 25, 32, 37, 46, 50, 60). Крім того, ОСОБА_1 викликався у судове засідання шляхом розміщення оголошення на офіційному сайті судової влади (а. с. 97).

Згідно з частиною 3 статті 287 Цивільного процесуального кодексу України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

З огляду на те, що ОСОБА_1 не з`являвся в судові засідання через неотримання судових повісток про виклик, відзив на позовну заву не надавав, доводи відповідача підлягають оцінці при розгляді даної справи та зазначені докази потребують дослідження під час судового розгляду, оскільки суд повинен всебічно з`ясувати всі обставини справи та застосувати належні засоби для справедливого розгляду справи, тому суд приходить до висновку про наявність підстав для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись статтями 12, 18, 19, 128, 131, частиною 3 статті 211, статтями 223, 258 260, частинами 5 та 11 статті 272, статтями 274, 284, 287 288, частиною 2 статті 352, частиною 2 статті 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Нововодолазького районного суду Харківської області від 13 грудня 2021 року у справі з єдиним унікальним № 631/211/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , із залученням до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Служби у справах дітей Нововодолазької селищної ради Харківської області, про позбавлення батьківських прав задовольнити.

Заочне рішення, ухвалене Нововодолазьким районним судом Харківської області 13 грудня 2021 року у справі з єдиним унікальним № 631/211/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , із залученням до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Служби у справах дітей Нововодолазької селищної ради Харківської області, про позбавлення батьківських прав скасувати.

Розгляд справи здійснювати в порядку загального позовного провадження.

Призначити судове засідання по справі на 11 годину 00 хвилин 15 грудня 2023 року у приміщенні Нововодолазького районного суду Харківської області, розташованого за адресою: Харківська область, Харківський район, селище міського типу Нова Водолага, вулиця Захисників України, будинок № 1, з викликом сторін.

Роз`яснити учасникам справи, що їх неявка у судове засідання за умови належного повідомлення про дату, час і місце судового засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті на підставі наявних у ній даних чи доказів, крім випадків, визначених статтею 223 Цивільного процесуального кодексу України.

Окрім цього, роз`яснити учасникам судового процесу, що згідно із приписами частини 3 статті 131 Цивільного процесуального кодексу України, вони зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання, інакше вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Також , роз`яснити учасникам судового процесу, що згідно із приписами частини 1 та 2 статті 131 Цивільного процесуального кодексу України, вони зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження), місцезнаходження, а також про зміну номерів телефонів і факсів, адреси електронної пошти або іншої аналогічної інформації під час провадження справи. У разі відсутності такої заяви судова повістка надсилається їм на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться. Вказане положення закону застосовуються також у разі відсутності заяви про зміну номерів телефонів і факсів, адреси електронної пошти, які учасник судового процесу повідомив суду.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до частини 1 статті 278 Цивільного процесуального кодексу України, відзив на позовну заяву подається відповідачем протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення цієї ухвали, який повинен відповідати вимогам статті 178 Цивільного процесуального кодексу України, із всіма письмовими та електронними докази (які можливо доставити до суду), висновками експертів і заявами свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Згідно з положеннями частини 4 статті 178 Цивільного процесуального кодексу України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (частина 8 статті 178 Цивільного процесуального кодексу України).

Відповідно до частини 1 статті 193 Цивільного процесуального кодексу України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу з дня отримання відзиву п`ятиденний строк для подання відповіді на відзив, який має відповідати вимогам частин 3 та 5 статті 178 Цивільного процесуального кодексу України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана відповідачу.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Повідомити учасників справи, що інформацію щодо її розгляду, вони можуть отримати на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою сторінки:«http://nv.hr.court.gov.ua».

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання. Заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на заочне рішення суду.

Суддя: Т. М. Трояновська