465/4429/22
2/465/1547/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.11.2023 року м. Львів

Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючої - судді Марків Ю.С.,

за участі секретаря судового засідання Мучинської Ю.О.,

розглянувши у судовому засіданні в м. Львові заяву про затвердження мирової угоди, укладеної між сторонами по цивільній справі №465/4429/22 за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про поділ нерухомого майна (виділ часток), визнання права власності на частку в нерухомому майні в порядку спадкування,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Франківського районного суду м.Львова перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про поділ нерухомого майна (виділ часток), визнання права власності на частку в нерухомому майні в порядку спадкування.

14.09.2023 року до суду надійшла спільна заява учасників справи про затвердження мирової угоди по цивільній справі №465/4429/22 за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про поділ нерухомого майна (виділ часток), визнання права власності на частку в нерухомому майні в порядку спадкування.

Позивачі в судове засідання не з`явилися, однак в матеріалах справи міститься заява представника таких про проведення судового засідання без їх участі, мирову угоду, укладену між позивачами та відповідачами підтримав, просив таку затвердити та провадження у справі закрити.

Відповідачі в судове засідання не з`явились, однак в матеріалах справи міститься заява представника таких про проведення судового засідання без їх участі, мирову угоду, укладену між сторонами підтримав, просив таку затвердити та провадження у справі закрити.

За умовами мирової угоди сторони досягли згоди вирішення спору наступним чином:

1) Сторони визнають за ОСОБА_1 право власності на 3/10 частки квартири АДРЕСА_1 ;

2) Сторони визнають за ОСОБА_2 право власності на 1/5 частки квартири АДРЕСА_1 ;

3) Сторони визнають за ОСОБА_3 право власності на 3/10 частки квартири АДРЕСА_1 ;

4) Сторони визнають за ОСОБА_4 право власності на 1/5 частки квартири АДРЕСА_1 ;

5) Сторони не обмежені у часі щодо реєстрації власності на майно, що визначено даною мировою угодою. У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень;

6) Судові витрати, понесені сторонами в ході розгляду даної справи залишаються за тою Стороною, яка їх понесла, та не підлягають компенсації;

7) ОСОБА_4 повернуто ОСОБА_1 50 відсотків судового збору, сплаченого нею при поданні позову;

8) ОСОБА_3 повернуто ОСОБА_2 50 відсотків судового збору, сплаченого нею при поданні позову;

9) Сторони домовились, що з моменту затвердження судом даної мирової угоди питання визначення часток власності у квартирі АДРЕСА_1 вважаються повністю врегульованими, сторони не мають одна до одної будь-яких претензій з приводу розміру часток у праві власності на майно, яке є предметом даної мирової угоди;

10) Сторони заявляють, що ні в процесі укладання цієї Мирової угоди, ні в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права будь - яких третіх осіб, в тому числі й держави;

11) Ця Мирова угода підписана у трьох примірниках, по одному примірнику для кожної із Сторін та один примірник для Суду. Всі примірники Мирової угоди мають однакову юридичну силу;

12) Ця Мирова угода набирає чинності з моменту набрання законної сили ухвалою суду про її затвердження і діє до повного виконання зобов?язань.

Враховуючи, що сторони по справі в судове засідання не з`явились, відповідно до ст. 247 ч. 2 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відтак, враховуючи подані заяви учасників судового провадження, суд вважає за можливе завершити розгляд справи у їх відсутності.

Розглянувши заяву про затвердження мирової угоди та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.207 ЦПК України, мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

Відповідно до ч.7 ст.49 ЦПК України, сторони можуть укласти мирову угоду на будь якій стадії цивільного процесу.

До ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії. Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Беручи до уваги, що сторони скористались наданим їм правом на укладення мирової угоди, предметом такої угоди є врегулювання спору, який розглядається в суді, домовленість сторін не виходить за межі предмету позову, стосується лише прав та обов`язків сторін та умови мирової угоди не суперечать закону, не порушують права, свободи чи інтереси інших осіб, тому суд прийшов до висновку, що мирову угоду, укладену між сторонами, потрібно затвердити, а провадження в справі закрити.

Разом з тим, сторонам роз`яснено наслідки прийнятого рішення про затвердження мирової угоди та закриття провадження у справі у зв`язку з укладенням мирової угоди, передбачені ст.ст. 255, 256 ЦПК України.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Згідно з ч. 2 ст.256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Враховуючи, що укладена сторонами мирова угода не суперечить закону, її здійснено на користь обох сторін, виконання мирової угоди не порушує інтересів інших осіб, суд у відповідності до ст.ст.207, 255 ЦПК України вважає за можливе затвердити ухвалою суду мирову угоду та закрити провадження у справі.

При цьому, відповідно до ст.208 ЦПК України виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і в строки, передбачені цією угодою. Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України «Про виконавче провадження». У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Зазначена мирова угода сторін долучена до матеріалів справи, сторонам відомі наслідки такого рішення та закриття провадження у справі, що передбачені ст.ст.207,256 ЦПК України.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд виходить з наступного.

Відповідно до п.6 мирової угоди судом встановлено, що сторони домовилися, що усі судові витрати, понесені сторонами в ході розгляду даної справи залишаються за тою Стороною, яка їх понесла, та не підлягають компенсації.

Керуючись статями 49,142,222,207,208,255,256,259,260,353 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Затвердити мирову угоду, укладену між сторонами по цивільній №465/4429/22 за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про поділ нерухомого майна (виділ часток), визнання права власності на частку в нерухомому майні в порядку спадкування, за якою:

1) Сторони визнають за ОСОБА_1 право власності на 3/10 частки квартири АДРЕСА_1 ;

2) Сторони визнають за ОСОБА_2 право власності на 1/5 частки квартири АДРЕСА_1 ;

3) Сторони визнають за ОСОБА_3 право власності на 3/10 частки квартири АДРЕСА_1 ;

4) Сторони визнають за ОСОБА_4 право власності на 1/5 частки квартири АДРЕСА_1 ;

5) Сторони не обмежені у часі щодо реєстрації власності на майно, що визначено даною мировою угодою. У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень;

6) Судові витрати, понесені сторонами в ході розгляду даної справи залишаються за тою Стороною, яка їх понесла, та не підлягають компенсації;

7) ОСОБА_4 повернуто ОСОБА_1 50 відсотків судового збору, сплаченого нею при поданні позову;

8) ОСОБА_3 повернуто ОСОБА_2 50 відсотків судового збору, сплаченого нею при поданні позову;

9) Сторони домовились, що з моменту затвердження судом даної мирової угоди питання визначення часток власності у квартирі АДРЕСА_1 вважаються повністю врегульованими, сторони не мають одна до одної будь-яких претензій з приводу розміру часток у праві власності на майно, яке є предметом даної мирової угоди;

10) Сторони заявляють, що ні в процесі укладання цієї Мирової угоди, ні в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права будь - яких третіх осіб, в тому числі й держави;

11) Ця Мирова угода підписана у трьох примірниках, по одному примірнику для кожної із Сторін та один примірник для Суду. Всі примірники Мирової угоди мають однакову юридичну силу;

12) Ця Мирова угода набирає чинності з моменту набрання законної сили ухвалою суду про її затвердження і діє до повного виконання зобов?язань.

Провадження по справі №465/4429/22 за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про поділ нерухомого майна (виділ часток), визнання права власності на частку в нерухомому майні в порядку спадкування закрити.

Наслідки закриття провадження у справі, передбачені статтями 255, 256 ЦПК України сторонам відомі та зрозумілі.

Роз`яснити учасникам справи, що після закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом. У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Судові витрати по справі сторони несуть самостійно.

Мирова угода набирає чинності з моменту її затвердження судом і діє до повного виконання зобов`язань, передбачених цією мировою угодою.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк апеляційної скарги.

Суддя Марків Ю.С.