Справа № 487/3396/23
Провадження № 2/487/1641/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.10.2023 року м. Миколаїв

Заводський районний суд міста Миколаєва у складі:

головуючого судді Бобрової І.В.,

за участю секретаря судового засідання Белорукової І.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні у залі суду м. Миколаєва цивільну справу № 487/3396/23 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання спадкоємця таким, що не прийняв спадщину

ВСТАНОВИВ:

13.06.2023 представник позивача ОСОБА_1 адвокат Буряченко Т.М. звернулася до суду з позовом, в якому просила встановити факт не проживання ОСОБА_2 зі спадкодавцем ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 на час відкриття спадщини; визнати ОСОБА_2 таким, що не прийняв спадщину після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Вимоги позову мотивувала тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_3 , який був чоловіком позивачки. Після його смерті відкрилась спадщина у вигляді частки у праві власності на квартиру АДРЕСА_2 та земельної ділянки, загальною площею 5,86 га, кадастровий номер :02:000:0433 за адресою: Миколаївська область, Новобузький район, с/рада Новомихайлівська. Спадкова справа була відкрита приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу Миколаївської області Середою О.О. Крім того вказала, що позивачка та відповідач (син спадкодавця ОСОБА_3 ) є спадкоємцями першої черги, проте відповідач спадщину після смерті батька не прийняв, так як однією сім`єю з останнім на час відкриття спадщини не проживав, до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини не звертався. Зазначила, що на момент відкриття спадщини відповідач взагалі мешкав в іншій країні, хоча зареєстрований у квартирі АДРЕСА_2 , проте в ній не проживав та участі в утриманні не брав, а сам спадкодавець мешкав у м. Новий Буг, що підтверджується свідоцтвом про його смерть. Враховуючи той факт, що ОСОБА_2 у встановлений законом строк не звернувся із заявою про прийняття спадщини, а державна реєстрація відповідача у спірній квартирі сама по собі не є беззаперечним доказом постійного проживання зі спадкодавцем на момент його смерті, вважала за необхідне визнати відповідача таким, що не прийняв спадщину після смерті ОСОБА_2 .

Суд своєю ухвалою від 15.06.2023 залишив вказаний позов без руху.

27.06.2023 від представника позивача адвоката Буряченко Т.М. на виконання ухвали суду про залишення позову без руху надійшла заява про усунення недоліків.

Суд своєю ухвалою від 29.06.2023 відкрив провадження та призначив справу до підготовчого засідання в порядку загального позовного провадження.

17.10.2023 від представника позивачки адвоката Буряченко Т.М. надійшла заява про збільшення позовних вимог разом із позовною заявою в новій редакції, в якій вона доповнила первісні позовні вимоги, вимогами такого змісту: «визнати право власності за ОСОБА_1 у порядку спадкування за законом на частки квартир АДРЕСА_2 та земельну ділянку загальною площею 5,86 га, кадастровий номер :02:000:0433, цільове призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, за адресою: Миколаївська область, Новобузький район, с/рада Новомихайлівська, яка належала ОСОБА_3 на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку, серія та номер: ЯЕ № 491279, виданого 31.08.2009 Новобузькою районною державною адміністрацією та відділом Держкомзему у Новобузькому районі, після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

У підготовче засідання представник позивача не з`явилася, надала заяву про проведення розгляду справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала, просила задовольнити.

Відповідач у підготовче засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся вчасно та належним чином, про причини неявки суду не повідомив, відзив не надав.

Суд, розглянувши матеріали справи, дійшов до такого висновку.

Позовом у процесуальному сенсі є звернення до суду з вимогою про захист своїх прав та інтересів, який складається із двох елементів: предмета і підстави позову.

Предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

Аналогічна правова позиція зазначена у постанові Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 01 листопада 2021 року у справі № 405/3360/17 (провадження № 61-9545сво21).

Особа, яка звертається до суду з позовом, самостійно визначає у позовній заяві, яке її право чи охоронюваний законом інтерес порушено особою, до якої пред`явлено позов, та зазначає, які саме дії необхідно вчинити суду для відновлення порушеного права. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Предмет позову кореспондується із способами захисту права, які визначені, зокрема у статті 16 Цивільного кодексу України, а відтак зміна предмета позову означає зміну вимоги, що може полягати в обранні позивачем іншого/інших, на відміну від первісно обраного/них способу/способів захисту порушеного права, в межах спірних правовідносин.

Відповідно до пункту 2 частини другої статті 49 ЦПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Згідно із частиною третьою статті 49 ЦПК України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.

Необхідність у зміні предмету позову може виникати тоді, коли початкові вимоги позивача не будуть забезпечувати чи не в повній мірі забезпечать позивачу захист його порушених прав та інтересів.

Зміна предмету позову можлива, зокрема у такі способи: 1) заміна одних позовних вимог іншими; 2) доповнення позовних вимог новими; 3) вилучення деяких із позовних вимог; 4) пред`явлення цих вимог іншому відповідачу в межах спірних правовідносин.

Доповнення позовних вимог новими відбувається шляхом зміни предмету позову, а не через збільшення розміру позовних вимог.

Такі висновки викладені в постанові Верховного Суду від 22.07.2021 у справі № 910/18389/20 та від 17 серпня 2021 року у справі № 910/19210/15.

Таким чином, враховуючи наведене вище, суд дійшов до переконання, що подана представником позивачки заява про збільшення позовних вимог є фактично заявою про зміну предмету позову, у зв`язку з чим вважає за необхідне прийняти зміну предмету позову.

Крім того, враховуючи положення ст. 198 ЦПК України суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання.

Керуючись ст. 49, 198, 258, 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти заяву представника позивачки адвоката Буряченко Т.М. від 17.10.2023 про зміну предмету позову у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання спадкоємця таким, що не прийняв спадщину.

У подальшому розглядати справу з урахуванням зміненого предмету позову.

Роз`яснити відповідачу, що він має право надати відзив на позовні вимоги зі зміненим предметом позову у п`ятнадцятиденний строк з моменту отримання ухвали суду про прийняття заяви про зміну предмету позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Підготовче засідання з розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення, визнання спадкоємця таким, що не прийняв спадщину, визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом відкласти до 27.11.2023 о 14 год. 30 хв.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І. В. Боброва