Справа № 302/408/15-ц
Провадження №6/302/1/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.01.2023 смт.Міжгір`я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Сидоренко Ю.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі № 302/408/15-ц (провадження № 6/302/1/23) за заявою боржника ОСОБА_1 , стягувач: Акціонерне товариство Комерційний Банк «ПриватБанк», заінтересована особа: Приватний виконавець виконавчого округу Закарпатської області Ярошевський Дмитро Андрійович (про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Міжгірського районного суду Закарпатської області перебуває на розгляді вказана заява ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

09.01.2023 року до суду надійшла заява боржника ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник ОСОБА_2 , про забезпечення позову, в якій просить вжити заходи забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого листа №302/408/15-ц від 17.05.2016 року, виданого Міжгірським районним судом Закарпатської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованості за кредитним договором № MKMWGA від 12.09.2008 року в сумі 605090 грн. 62 коп.; стягнути з АТ КБ «ПриватБанк» на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір в сумі 536,80 грн.

Вивчивши подану боржником ОСОБА_1 заяву про забезпечення позову та додані до заяви документи встановлено, що заява підлягає поверненню заявнику, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.432 ЦПК України передбачено, що суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню.

Вказана норма процесуального закону відноситься до Розділу VІ ЦПК України «Процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб)».

08 лютого 2020 року набули чинності зміни до Цивільного процесуального кодексу України згідно яких, зокрема, ч.2 ст.183 ЦПК України доповнено абзацом другим.

Відповідно до положень абз.2 ч.2 ст.183 ЦПК України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

За змістом ч.4 ст.183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, оскільки заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог ч.2 ст.183 ЦПК України в частині надання суду доказів про надсилання (надання) такої заяви іншим учасникам справи, заява підлягає поверненню заявнику без розгляду на підставі положень ч.4 ст.183 ЦПК України.

При цьому, суд звертає увагу заявника на те, що до в провадженні суду знаходиться заява боржника ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, та вказана заява розглядається судом у відповідності до положень розділу VI ЦПК України «Процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб)», а саме положень ст.432 ЦПК України, а не в порядку позовного провадження, в рамках якого вирішуються питання про забезпечення позовних вимог.

Отже, до компетенції місцевого суду не належить вирішення питання про забезпечення позову на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень.

На підставі вищевикладеного та приймаючи до уваги ті обставини, що розгляд даної категорії справи за заявою боржника ОСОБА_1 здійснюється судом відповідно до розділу VI ЦПК України, а не в порядку позовного провадження, подано заяву без додержання вимог ч.2 ст.183 ЦПК України, а тому подана боржником ОСОБА_1 заява про забезпечення позову підлягає поверненню заявнику без розгляду.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. ст.183, 432, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі № 302/408/15-ц (провадження № 6/302/1/23) за заявою боржника ОСОБА_1 , стягувач: Акціонерне товариство Комерційний Банк «ПриватБанк», заінтересована особа: Приватний виконавець виконавчого округу Закарпатської області Ярошевський Дмитро Андрійович (про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню - повернути заявнику без розгляду.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення, через Міжгірський районний суд Закарпатської області, відповідно до положень п.15.5 ч.1 розділу VII «Перехідні положення» ЦПК України.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення у формі ухвали

Учасник справи, якому повне судове рішення у виді ухвали не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили згідно з положеннями ст. 273 ЦПК України.

Суддя

Міжгірського районного суду Ю. В. СИДОРЕНКО

Закарпатської області