Справа № 627/1021/23
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2023 року смт Краснокутськ

Суддя Краснокутського районного суду Харківської області Бугаєнко І.В., розглянувши позовну заяву АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "АКЦЕНТ-БАНК", представник позивача - Шкапенко Олександр Віталійович до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

АТ «АКЦЕНТ-БАНК» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 , в якому просить стягнути з відповідача на користь АТ «АКЦЕНТ-БАНК» заборгованість за кредитним договором б/н від 22.10.2021 року у розмірі 27648 грн. 67 коп., станом на 29.09.2023 року, яка складається з наступного: 19274 грн., 93 коп. заборгованість за кредитом; 8373 грн., 74 коп. заборгованість за відсотками; 0 грн., 00 коп. заборгованість штрафами; та судові витрати у розмірі 2684 грн.

Суддя, розглянувши позовну заяву, доходить висновку про необхідність залишити позовну заяву без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч. 7 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.

Частиною 1 статті 58 ЦПК України визначено, що сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Відповідно до ч. 3 ст. 58 ЦПК України юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Згідно ч. 1ст. 60 ЦПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Велика Палата Верховного Суду в ухвалі від 08.06.2022 року у справі № 303/4297/20, провадження №14-105цс21 зауважила, що, починаючи з 29 грудня 2019 року, самопредставництво юридичної особи допускає можливість вчинення у суді процесуальних дій від її імені не тільки керівником або членом виконавчого органу, але й будь-якою іншою особою, уповноваженою на такі дії за законом, статутом, положенням або трудовим договором (контрактом). Тому можливість участі у справі за правилами самопредставництва юридичної особи того, хто не є її керівником або членом її виконавчого органу, слід підтверджувати або приписом відповідного закону, або приписом статуту чи положення цієї особи, або умовами трудового договору (контракту), зокрема посадовою інструкцією (у разі, якщо такого договору у письмовій формі немає чи у ньому зафіксований неповний перелік трудових (посадових) обов`язків працівника). Якщо інше не передбачено саме цими документами, уповноважений діяти у суді за правилами самопредставництва юридичної особи, має всі права відповідного учасника справи. Зазначене не виключає можливості додаткового подання до суду довіреності юридичної особи, проте самостійно вона не підтверджує повноваження діяти за правилами самопредставництва.

Позовна заява від імені АТ «АКЦЕНТ-БАНК» підписана Шкапенко О.В. на підставі довіреності № 22939404-К-Н-О від 17.03.2021 року, виданої головою правління банку Кандаурова Ю.В. До позовної заяви додано копію статуту АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «АКЦЕНТ-БАНК», затвердженого загальними зборами товариства (протокол № 1/2022 від «30» вересня 2022 року), а саме: аркуші 2, 34-36, 46-47, тобто не в повній його редакції. З пункту 9.4.8 згаданого Статуту вбачається, що «Для здійснення самопредставництва банку як юридичної особи кожен член Правління або інший працівник Банку, на підставі довіреності, виданої Головою Правління або виконуючим обов`язки Голови Правління, може…..» на цьому текст переривається, що позбавляє суд можливості встановити передбачений статутом порядок самопредставництва в АТ «АКЦЕНТ-БАНК» та впевнитися в наявності у представника позивача необхідного обсягу повноважень на представництво інтересів АТ «АКЦЕНТ-БАНК».

Суд наголошує, що до позовної заяви не долучено доказів на підтвердження повноважень Шкапенко О.В. на право підпису від АТ «АКЦЕНТ-БАНК» позовної заяви, зокрема за статутом чи положенням, або за посадовою інструкцією чи трудовим договором (контрактом), а для самопредставництва юридичної особи у малозначних справах не достатньо виданої нею на ім`я одного з працівників довіреності, зазначене кореспондується з висновком Великої Палати Верховного Суду в ухвалі від 08.06.2022 року у справі №303/4297/20.

Відповідно до ч. 1, 2ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Отже, з огляду на викладене, ОСОБА_2 необхідно надати суду на підтвердження його повноважень на право підпису від імені Акціонерного товариства «Акцент-Банк» позовної заяви трудовий договір (контракт) чи посадову інструкцією (у разі, якщо такого договору у письмовій формі немає чи у ньому зафіксований неповний перелік трудових (посадових) обов`язків працівника).

Роз`яснити позивачу, що у випадку невиконання вимог суду у встановлений строк, позовна заява буде вважатися неподаною та буде повернута позивачеві.

Керуючись ст.ст.175, 177,185 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "АКЦЕНТ-БАНК", представник позивача - Шкапенко Олександр Віталійович до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без руху, надавши позивачу п`ятиденний строк із дня отримання цієї ухвали для усунення вказаних вище недоліків.

Попередити позивача про наслідки невиконання ухвали суду, передбачені ч. 3 ст. 185 ЦПК України, а саме, що позовна заява буде вважатись неподаною і повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. В. Бугаєнко