Справа № 346/5453/23
Провадження № 2-з/346/34/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2023 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області П`ятковський В.І., розглянувши заяву адвоката Гресько Василя Васильовича в інтересах ОСОБА_1 , про забезпечення позову в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права спільної сумісної власності на нерухоме майно, набуте за час спільного проживання однією сім`єю та визнання права власності на його частину,-

В С Т А Н О В ИВ :

адвокат Гресько 06 листопада 2023 звернувся до суду із заявою про забезпечення позову, яку мотивує тим, що з відзиву на позовну заяву стало відомо про те, що відповідачка подарувала спірну квартиру дочці ОСОБА_3 на підставі договору дарування від 15 серпня 2023 року. Вважає, що така поведінка відповідачки унеможливлює ефективний захист та поновлення порушених прав позивача на спірне мано.

Представник позивача вважає, що до прийняття рішення по справі ОСОБА_4 , яка набула права власності на спірну квартиру може її відчужити.

За даних обставин просить суд забезпечити позов шляхом накладення арешту на спірну квартиру.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити заходи забезпечення позову.

Пунктами 1, 2, 4 ч. 1 ст. 150 ЦПК України передбачено право суду забезпечити позов шляхом накладення арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб, забороною вчиняти певні дії, забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов`язання.

Види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Пунктом 4 постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», визначено, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Просьба представника позивача узгоджується із правовою позицією викладеною у постанові Верховного Суду України від 25.05.2016 р. по справі № 6-605 цс 16 де зроблено висновок, що метою забезпечення позову є вжиття судом, у провадженні якого перебуває справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій із боку відповідача з тим, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте не користь позивача, в тому числі задля попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення.

Враховуючи, що предметом розгляду судового спору між даними сторонами є вказана квартира, то вжиття заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на неї, якраз і буде раціональним та об`єктивним способом забезпечення фактичного виконання судового рішення, в разі задоволення позову.

Приймаючи до уваги наведені обставини, вважаю, подану заяву обґрунтованою.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 149, 150-153, 247 ч. 2 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити.

Накласти арешт та заборонити відчуження квартири загальною площею 64,2 кв.м та житловою площею 38,1 кв.м, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 080), що належить на праві приватної власності ОСОБА_3 .

Копію ухвали направити для виконання у Коломийський відділ державної виконавчої служби у Коломийському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції.

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання та не перешкоджає дальшому розгляду справи.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня постановлення.

Суддя П`ятковський В. І.