Провадження № 2/582/285/23
Справа № 582/1133/23
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" листопада 2023 р.

Недригайлівський районний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Яковенко Н.М.,

за участю секретаря Ярмоленко А.І.,

розглянувши у порядку загального позовного провадження у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в смт. Недригайлів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Коровинської сільської ради Роменського району Сумської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В :

12 жовтня 2023 року представник позивача, адвокат Скляров С.Л. звернувся до суду із цим позовом в інтересах позивача ОСОБА_1 та просить суд ухвалити рішення, яким визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини, яка відкрилася ІНФОРМАЦІЯ_2 після смерті ОСОБА_2 терміном один місяць з дня набрання рішенням суду законної сили.

На обґрунтування позовних вимог представник позивача зазначив, що ІНФОРМАЦІЯ_2 померла рідна баба позивача по лінії батька ОСОБА_2 . Після її смерті відкрилась спадщина на належне їй майно. Позивач має право спадкувати як спадкоємець за законом за правом представлення, оскільки його батько ОСОБА_3 , син ОСОБА_2 , помер ІНФОРМАЦІЯ_3 . Позивач вчасно не звернувся з заявою про прийняття спадщини у визначений законом строк, оскільки не знав про наявність спадкового майна та про можливість прийняти спадщину баби.

У підготовче судове засідання позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_4 не з`явилися. Представник позивача ОСОБА_5 надав до суду заяву, в якій просив розгляд справи проводити без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі (а.с.39).

Представник відповідача, Коровинської сільської ради Сумської області, у підготовче засідання не з`явився, направив до суду заяву, в якій просив розгляд справи проводити без його участі, проти позову не заперечує (а.с.36-37).

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи, справу розглянуто без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

У зв`язку із визнанням відповідачем позову, суд вважає, що обставини які наведені позивачем у позовній заяві на підтвердження своїх вимог не підлягають доказуванню і оцінює їх як достовірні докази.

Згідно зі ч. 3 ст. 200, ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Пунктом 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції" від 12 червня 2009 року № 2 роз`яснено, що у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи.

Суд, дослідивши наявні у справі докази в їх сукупності, пересвідчившись, що визнання відповідачем позову не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідачів), вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Судом установлено, що позивач ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_4 в селі Коровинці Недригайлівського району Сумської області, проживає в АДРЕСА_1 , що підтверджується копією паспорта серії НОМЕР_1 (а.с.5).

Відповідно до копії свідоцтва про народження позивача серії НОМЕР_2 його батьками зазначені: ОСОБА_3 та ОСОБА_6 (а.с.9).

Відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 батько позивача, ОСОБА_3 народився ІНФОРМАЦІЯ_5 в с. Коровинці Недригайлівського району Сумської області, і його батьками вказані: ОСОБА_7 та ОСОБА_2 (а.с.10).

ІНФОРМАЦІЯ_6 у селі Коровинці Недригайлівського району Сумської області помер

батько позивача, ОСОБА_3 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_4 (а.с.8).

ІНФОРМАЦІЯ_2 у місті Суми померла рідна баба позивача по лінії батька ОСОБА_2 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_5 (а.с.7).

За життя рідна баба позивача по лінії батька ОСОБА_2 набула у приватну власність земельну ділянку площею 2,28 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Коровинської сільської ради Роменського району Сумської області, що підтверджується копією державного акту на право приватної власності на землю серії ІІ-СМ №049091, яку позивач бажає успадкувати (а.с.12).

Із інформаційних довідок зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину), (заповіти/спадкові договори) від 20.10.2023, наданих на запит суду приватним нотаріусом Роменського районного нотаріального округу Сумської області Торчицькою В.М. (а.с.15-16) вбачається, що після померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 спадкова справа не заводилась, заповіт спадкодавця не посвідчувався.

Позивач звертався до нотаріуса щодо оформлення спадкових прав після смерті ОСОБА_2 , але приватний нотаріус Роменського районного нотаріального округу Торчицька В.М. надала позивачу роз`яснення щодо відмови в оформленні спадкових прав, зазначивши, що видача відповідного свідоцтва про право на спадщину є неможливою з причини пропуску визначеного законом терміну на подання заяви про прийняття спадщини та рекомендувала звернутися за захистом своїх прав до суду за визначенням додаткового строку для прийняття спадщини (а.с.14).

Відповідно до ст. 1217 ЦК України, спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті (ст.1218 ЦК України).

Згідно ч. 1 ст. 1266 Цивільного кодексу України внуки, правнуки спадкодавця спадкують ту частку спадщини, яка належала б за законом їхнім матері, батькові, бабі, дідові, якби вони були живими на час відкриття спадщини.

Згідно ч.1 ст.1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Згідно із ч. 3 ст.1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважних причин, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Так, суд у цьому випадку приймає до уваги пояснення позивача щодо пропуску строку для подання заяви про прийняття спадщини через те, що останній не був обізнаний про встановлений законом строк для звернення до нотаріуса, та не знав про наявність спадкового майна, тому визнає причину пропуску строку поважною в розумінні ст. 1272 ЦК України.

На підставі викладеного, враховуючи те, що відновлення права на прийняття спадщини позивачем не порушує прав, свобод та інтересів інших осіб, а також те, що відповідач, Коровинська сільська рада проти позову не заперечує, що судом розцінюється як визнання позову, суд приходить висновку, що позовні вимоги щодо визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини є законними та обґрунтованими, а тому підлягають задоволенню.

Вимога про стягнення судовий витрат позивачем не заявлена.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 13, 89, 141, 247, 259, 263-265, 268, 273, 352, 354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Коровинської сільської ради Роменського району Сумської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини, яка відкрилася ІНФОРМАЦІЯ_2 після смерті ОСОБА_2 терміном один місяць з дня набрання рішенням суду законної сили.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Сумського апеляційного суду протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя:підпис З оригіналом згідно

Суддя : Н. М. Яковенко