Справа № 589/4322/21
Провадження № 2/589/169/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2023 року м. Шостка

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області

у складі судді Сидорчука О.М.,

з участю:

секретаря судового засідання Шорохової Ю.В.,

представника позивача - Сечко С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Перша» до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Приватне акціонерне товариство «Українська пожежно-страхова компанія» про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування,

ВСТАНОВИВ:

20 жовтня 2021 року ПАТ "Страхва компанія "Перша" звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення суми страхового відшкодування в розмірі 58071 грн 38 коп.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на наступне. 17 вересня 2020 року о 18 год. 00 хв. у м. Києві, по вул. Микільсько-Слобідській, 1а, сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «PEUGEOT», номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_1 (відповідача) та автомобіля «NISSAN LEAF», номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 .

Постановою Дніпровського районного суду м.Києва від 01.12.2020 у справі № 755/14067/20 ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого сг. 124 КУпАП. Постанова суду набрала законної сили.

На момент дорожньо-транспортної пригоди між Приватним акціонерним товариством «Страховою компанією «Перша» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ЛАБ-СЕРВІС» (Страхувальником) було укладено Договір добровільного страхування наземного транспорту «КАСКО РКО» № 06-11.00.20.00049 від 17.07.2020. Згідно вказаного договору Страховик застрахував майнові інтереси Страхувальника, що не суперечать чинному законодавству України, пов`язані з володінням, користуванням і розпорядженням застрахованим транспортним «NISSAN LEAF», номерний знак НОМЕР_2 .

Водій ОСОБА_2 своєчасно звернувся до позивача із повідомленням про настання страхового випадку від 18.09.2020.

Страхувальник звернувся з заявою про виплату страхового відшкодування за договором страхування № 06-11.00.20.00049 від 16.10.2020. Заяву було розглянуто, пошкодження автомобіля «NISSAN LEAF», номерний знак НОМЕР_2 внаслідок ДТП визнано страховим випадком.

Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Перша сплатило суму страхового відшкодування в розмірі 123 807 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 2638 від 26.10.2020.

Цивільно-правова відповідальність власника автомобіля «PEUGEOT», р.н. НОМЕР_1 , була застрахована за договором-полісом № А в Приватному акціонерному товаристві «УКРАЇНСЬКА ПОЖЕЖНО-СТРАХОВА КОМПАНІЯ».

Приватне акціонерне товариство «УКРАЇНСЬКА ПОЖЕЖНО-СТРАХОВА КОМПАНІЯ» сплатило на користь позивача суму страхового відшкодування в розмірі 65736 грн. 56 коп. Різницю між сумою страхового відшкодування, сплаченою позивачем (123807 грн. 94 коп.) та сумою, сплаченою позивачу ПрАТ «УКРАЇНСЬКА ПОЖЕЖНО-СТРАХОВА КОМПАНІЯ» в розмірі 65736 грн. 56 коп. в розмірі 58071 грн. 38 коп. позивач просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 згідно вимог ч. 1 ст. 993 ЦК України, ст. 27 Закону України "Про страхування" та ч. 1 ст. 1194 ЦК України.

Ухвалою від 25.11.2021 відкрито провадження у справі у порядку спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін та призначено судове засідання.

26.01.2022 до суду надійшло клопотання представника відповідача - адвоката Конюшко Д.Б. про залучення до участі у справі третьої особи Приватне акціонерне товариство «Українська пожежно страхова компанія».

26.01.2022 судом клопотання про залучення у справі третьої особи було задоволено.

Ухвалою суду від 02.08.2023 за клопотанням сторони відповідача у справі призначено судову автотоварознавчу експертизу для визначення вартості відновлювального ремонту та матеріального збитку, завданого власнику колісного транспортного засобу "Nissan Leaf" р.н. НОМЕР_2 .

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, надав до суду клопотання про розгляд справи за його відсутності за наявними у справі доказами.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав.

Представник третьої особи в судове засідання не з`явився.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що 17.07.2020 між ПАТ «Страхова компанія «Перша» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Лаб-Сервіс» укладено Договір добровільного страхування наземного транспорту «КАСКО PRO» №06-11.00.20.00049. Згідно вказаного договору Страховик застрахував майнові інтереси Страхувальника, що не суперечать чинному законодавству України, пов`язані з володінням, користуванням і розпорядженням застрахованим транспортним «NISSAN LEAF», номерний знак НОМЕР_2 .

У відповідності до умов вказаного Договору страхування Позивач взяв на себе зобов`язання у разі настання страхового випадку сплатити на користь Страхувальника страхове відшкодування. /а.с. 8-13/.

Частиною 6 ст. 82 ЦПК України визначено, що вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Постановою Дніпровського районного суду м.Києва від 01.12.2020 року по справі № 755/14067/20 ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого сг. 124 КУпАП. Постанова суду набрала законної сили.

У мотивувальній частині вищевказаної постанови було встановлено, що 17 вересня 2020 року о 18 год. 00 хв. у м. Києві, по вул. Микільсько-Слобідській, 1а, сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «PEUGEOT», номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_1 та автомобіля «NISSAN LEAF», номерний знак НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 .

З наданих позивачем доказів вбачається, що ПрАТ «УКРАЇНСЬКА ПОЖЕЖНО-СТРАХОВА КОМПАНІЯ» сплатило на користь Позивача суму страхового відшкодування в розмірі 65736 грн. 56 коп., що підтверджується платіжним дорученням № 14977 від 31.05.2021.

В той же час, Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «Перша» на виконання Договору добровільного страхування наземного транспорту «КАСКО РRО» № 06-11.00.20.00049 від 17.07.2020 було сплачено 123807 грн. 94 коп.

Для встановлення вартості відновлювального ремонту та матеріального збитку завданого власнику КТЗ «Nissan Leaf» р.н. НОМЕР_2 , який зазнав пошкоджень внаслідок ДТП, що сталась 17.09.2020, станом на 17.09.2020 судом за клопотанням сторони відповідача (який заперечував проти позову) було призначено судову автотоварознавчу експертизу.

Згідно висновку експерта № СЕ-19/111-23/41739-АВ від 22.09.2023 вартість відновлювального ремонту автомобіля марки «Nissan Leaf» р.н. НОМЕР_2 , який зазнав пошкодження внаслідок ДТП, станом на 17.09.2020, складає 134772 грн. 50 коп., тобто, відповідач подав доказ, що повністю підтвердив розмір вартості відновлювального ремонту, вказаного позивачем.

Частиною 1 ст. 993 ЦК України передбачено, що до страховика, який здійснив страхову виплату (відшкодування) за договором страхування майна, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхову виплату (відшкодування), має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Частина 1 ст. 1194 ЦК України передбачає, що особа, яка застрахувала свою відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (відшкодуванням).

Статтею 108 Закону України "Про страхування" визначено, що страховик, який здійснив страхову виплату за договором страхування майна, має право вимоги до особи, відповідальної за заподіяні збитки, у розмірі здійсненої страхової виплати та інших пов`язаних із нею фактичних витрат.

Статтею 29 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки.

Частиною 1 ст. 4 ЦПК України встановлено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 82 ЦПК України, обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються часниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи.

Враховуючи, що позивач довів наявність страхового випадку, вину відповідача у заподіянні шкоди, довів вартість відновлювального ремонту, а також виплату вартості страхового відшкодування на користь страхувальника та виплату страховиком відповідача страхового відшкодування в розмірі 65736 грн. 56 коп., що лише частково компенсувало витрати позивача, яке виплатило страхове відшкодування в сумі 123807 грн. 94 коп. на користь застрахованої особи, різниця у вищевказаних сумах має бути покладена на особу, відповідальну за завдані збитки, тобто, на відповідача ОСОБА_1 .

Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 141 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

З платіжного доручення №2520 від 25.08.2021 вбачається, що позивачем сплачено судовий збір в сумі 2270 гривень 00 копійок, що відповідає розміру ставки, визначеної Законом України "Про судовий збір" на день сплати.

Керуючись ст. 4, 5, 12, 13, 17-19, 76-82, 141, 258, 259, 263-266, 268, 352, 354, 355 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ПЕРША" суму страхового відшкодування в розмірі 58071 гривня 38 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ПЕРША" судові витрати зі сплати судового збору за подання позовної заяви в сумі 2270 гривень.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Сумського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 30.01.2024.

Суддя О.М.Сидорчук