Справа № 159/5235/23
Провадження № 2-о/159/241/23
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2023 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області у складі:

головуючого судді Чалого А.В.

за участю секретаря Конашук М.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ковель в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Ковельське об`єднане управління Пенсійного фонду України про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,

ВСТАНОВИВ:

Заявниця звернулася до Ковельського міськрайонного суду Волинської області з заявою, в якій просить встановити факт належності їй правовстановлюючого документа трудової книжки НОМЕР_1 , виданої 01.09.1990 року Рокитницькою НСШ Ковельського району Волинської області з відповідними записами про роботу на ім`я ОСОБА_1 .

В обґрунтування заяви зазначила, що з метою призначення пенсії за вислугою років, заявниця 24.08.2023 звернулася з заявою в Ковельське об`єднане управління Пенсійного фонду України Волинської області, надавши для підтвердження страхового стажу відповідні документи. 31.08.2023 їй було відмовлено в призначенні пенсії за вислугою років, в зв`язку з не зарахуванням до трудового стажу за трудовою книжкою НОМЕР_1 страхового стажу з 01.09.1990 року, оскільки підставою зміни прізвища є свідоцтво про шлюб, у якому по батькові не відповідає паспортним даним. Таким чином, з метою надання заявниці можливості оформити в Ковельському об`єднаному управлінні Пенсійного фонду України Волинської області пенсії за віком, потрібно визнати той факт, що трудова книжка НОМЕР_1 , видана 01.09.1990 року Рокитницькою НСШ Ковельського району, Волинської області з відповідними записами про роботу видана на ім`я - ОСОБА_1 , належить ОСОБА_1 .

Ухвалою Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 15.09.2023 відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду на 12.10.2023.

12.10.2023 судове засідання відкладено через неявку учасників справи.

Заявниця до судового засідання не з`явилася, про день, час та місце судового засідання повідомлена належним чином, звернулася до суду з заявою про розгляд справи у її відсутності.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, про день, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін на підставі наявних у справі документів.

З`ясувавши обставини справи та дослідивши докази, суд вважає заяву такою, що підлягає задоволенню за таких підстав.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає, справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Судом встановлено, що в свідоцтві про народження серії НОМЕР_2 , яке видане 30.11.1970 Буянівською сільською радою Луцького району Волинської області, заявниця вказана як « ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

09.11.1990 заявниця уклала шлюб з ОСОБА_3 , свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_3 , яке видане 09.11.1990. Після укладення шлюбу заявниця взяла прізвище чоловіка - ОСОБА_4 .

Згідно паспорта громадянина України серії НОМЕР_4 , який виданий 16.02.1996 Ковельським МРВ УМВС України у Волинській області, анкетні дані заявниці зазначені українською мовою як « ОСОБА_1 » та російською мовою як « ОСОБА_5 », місце народження с. Буяни Луцького району Волинської області.

Згідно картки фізичної особи платника податків анкетні дані заявниці зазначені як

« ОСОБА_1 ».

З довідки ЗЗСО І-ІІІ ступеня №2 від 15.06.2023 № 1-32/57 вбачається, що ОСОБА_1 працювала на посаді вчителя фізичного виховання СШ №2 з 01.09.1994 і по даний час. Дана довідка видана на підставі книги наказів за 1989-2023 рр.

Відповідно до довідки Управління гуманітарного розвитку Ковельської районної державної адміністрації від 13.06.2023 №156/01.16/2-23 вбачається, що ОСОБА_6 працювала на посаді вчителя фізичного виховання Рокитницької неповної середньої школи з 01.09.1990 по 01.09.1994. Дана довідка видана на підставі книги наказів за 1990- 1994 рр.

Згідно архівної довідки № 324 від 22.11.2021: «В документах архивного фонда учреждения образования «Брестский государственный университет имени ОСОБА_7 » в приказах по личному составу значится ОСОБА_8 » ( рос. мова).

Трудова книжка НОМЕР_5 видана на ім`я « ОСОБА_8 » (рос. мова).

Згідно даної трудової книжки, заявниця 01.09.1990 призначена на посаду вчителя фізичного виховання Рокитницької НСШ Ковельського району Волинської області; 01.09.1994 звільнена з даної посади; 01.09.1994 прийнята на посаду вчителя фізичного виховання в Ковельську СШ №2.

Зазначені в трудовій книжці НОМЕР_5 відомості про роботу ОСОБА_8 » (рос. мова), повністю відповідають наданим суду довідкам про місце роботи ОСОБА_1 , що дає підстави зробити висновок, що це одна і та ж особа.

У пункті 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» роз`яснено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, зокрема, якщо згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян. Факти, що мають юридичне значення, встановлюються в судовому порядку, коли ці факти безпосередньо породжують юридичні наслідки для заявника: право на спадщину; право на пенсію у зв`язку з втратою годувальника, одержання компенсації тощо.

Пунктом 12 цієї постанови судам роз`яснено, що при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

Виходячи із висновків Європейського Суду з прав людини, викладених у рішенні у справі «Бочаров проти України» від 17.03.2011 року (п.45), «Суд при оцінці доказів керується критерієм доведення «поза розумним сумнівом» (див. рішення від 18.01.1978 року у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства»). Проте таке доведення може випливати зі співіснування достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою висновків або подібних неспростованих презумпцій щодо фактів (див. рішення у справі «Салман проти Туреччини»)».

Надані документи переконують суд в тому, що саме заявниці належить трудова книжка НОМЕР_5 та дають підстави для задоволення заяви, у зв`язку тим, що від встановлення факту залежить реалізація заявником права на пенсію, а встановити цей факт у позасудовому порядку є неможливим.

Вивчивши матеріали справи, суд, відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, вважає заяву ОСОБА_1 такою, що підлягає задоволенню в повному обсязі, оскільки вона законна, обґрунтована, доказово підтверджена матеріалами справи.

Відповідно до ч. 7 ст. 294 ЦПК України при ухваленні судом рішення понесені заявником витрати не відшкодовуються.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 80, 81, 89, 141, 259, 293-294, 263-264, 315, 319, 354-355 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, задовольнити.

Встановити, що трудова книжка НОМЕР_1 , видана 01.09.1990 Рокитницькою НСШ Ковельського району Волинської області з відповідними записами про роботу на ім`я « ОСОБА_8 » належить ОСОБА_1 .

Заявниця: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_6 , адреса: АДРЕСА_1 .

Заінтересована особа: Ковельське об`єднане управління Пенсійного фонду України, місцезнаходження: вул. Незалежності, 101, м. Ковель, Волинська область, .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення може бути подано до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий:А. В. ЧАЛИЙ