Справа № 482/1643/23
Номер провадження 2/482/472/2023
РІШЕННЯ

Іменем України

09 листопада 2023 року місто Нова Одеса

Новоодеський районний суд Миколаївської області у складі головуючого судді Баранкевич В.О., за участю секретаря судового засідання Єфімової О.І., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Нова Одеса, Миколаївської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Новоодеської міської ради Миколаївського району Миколаївської області, про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності, -

встановив:

ОСОБА_1 , через свого представника адвоката Дмитренка І.М., звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Новоодеської міської ради Миколаївського району Миколаївської області, про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності.

Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що 12.12.2021 року позивач придбала у співвласників: ОСОБА_2 , ОСОБА_4 та ОСОБА_3 житловий будинок по АДРЕСА_1 , сплативши останнім 110000,00 грн., про що було складено відповідну розписку.

ІНФОРМАЦІЯ_1 помер співвласник будинку ОСОБА_4 , у зв`язку з чим позивачка втратила можливість нотаріального оформлення договору купівлі-продажу спірного будинку.

Тому, посилаючись на викладене та безповоротну втрату можливості нотаріально посвідчити договір купівлі-продажу, у зв`язку зі смертю позивач просить суд визнати дійсним договір купівлі-продажу вказаного нерухомого майна та визнати за нею право власності на це майно.

Позивач у підготовче засідання не з`явилася, але від її представника адвоката Дмитренка І.М. до суду надійшла заява про підтримання позовної заяви та про розгляд справи без участі сторони позивача.

Відповідач ОСОБА_2 у підготовче засідання не з`явилася, надавши до суду письмову заяву про визнання позовних вимог та розгляд справи без її участі.

Відповідач ОСОБА_3 у підготовче засідання не з`явився, надавши до суду письмову заяву про визнання позовних вимог та розгляд справи за його відсутності.

Представник відповідача Новоодеської міської ради Миколаївського району Миколаївської області у підготовче засідання не з`явився, надавши до суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності та визнання позовних вимог.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши доводи позову і матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні ним правовідносини.

12.12.2021 року ОСОБА_4 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 склали письмову розписку про те, шо вони, як співвласники житлового будинку по АДРЕСА_1 отримали від ОСОБА_1 110000,00 грн., в якості оплати повної вартості вказаного житлового будинку. В розписці співвласники зобов`язалися оформити договір купівлі-продажу нотаріально.

Згідно витягу про державну реєстрацію прав, виданого Районним комунальним підприємством «Новоодеське районне бюро технічної інвентаризації» № 33769366 від 09.04.2012 року, житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 , на праві приватної спільної часткової власності належить ОСОБА_2 (частка 1/2), ОСОБА_4 (частка 1/4), ОСОБА_3 (частка 1/4), на підставі договору купівлі продажу № 74 від 26.01.2012 року, посвідченого приватним нотаріусом Новоодеського районного нотаріального округу Філіпенком Д.В.

Відповідно до матеріалів справи співвласник спірного будинку ОСОБА_4 , помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно відповіді приватного нотаріуса Миколаївського районного нотаріального округу Філіпенка Д.В., на виконання ухвали суду про витребування доказів, встановлено, що спадкова справа після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 не заводилася.

У відповідності до ст. 2 ЦПК України, завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до вимог ст. 55 Конституції України кожному гарантується судовий захист його прав і свобод.

Згідно ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Пунктом 2 постанови Пленуму Верховного суду України від 06.11.2009 року № 9 «Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними» роз`яснено, що відповідність чи невідповідність правочину вимогам законодавства має оцінюватися судом відповідно до законодавства, яке діяло на момент вчинення правочину.

Відповідно до ч. 2 ст. 220 ЦК України, якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається.

Відповідно до ст. 640 ЦК України, договір є укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції. Якщо відповідно до акта цивільного законодавства для укладення договору необхідні також передання майна або вчинення іншої дії, договір є укладеним з моменту передання відповідного майна або вчинення певної дії. Договір, який підлягає нотаріальному посвідченню або державній реєстрації, є укладеним з моменту його нотаріального посвідчення або державної реєстрації, а в разі необхідності і нотаріального посвідчення, і державної реєстрації з моменту державної реєстрації.

Відповідно до ст. 657 ЦПК України, договір купівлі-продажу земельної ділянки, єдиного майнового комплексу, житлового будинку (квартири) або іншого нерухомого майна укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню та державній реєстрації, крім договорів купівлі-продажу майна, що перебуває в податковій заставі.

Таким чином, виходячи з вищевикладеного суд приходить до висновку, що хоча сторони, у відповідності до вимог законодавства, не посвідчили нотаріально договір купівлі-продажу спірного майна, але домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне виконання договору, позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню, оскільки відбулася втрата можливості нотаріально посвідчити такий договір через смерть одного з співвласників спірного будинку.

Керуючись ст. ст. 12, 76, 141, 259, 264, 265, 273, 285 ЦПК України, суд-

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Новоодеської міської ради Миколаївського району Миколаївської області, про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності задовольнити.

Визнати дійсним договір купівлі-продажу від 12 грудня 2021 року укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_5 , ОСОБА_4 і ОСОБА_3 , за яким ОСОБА_1 придбала житловий будинок з усіма господарськими будівлями і спорудами по АДРЕСА_1 .

Визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок з усіма господарськими будівлями і спорудами по АДРЕСА_1 .

Судові витрати по справі залишити за позивачкою ОСОБА_1 .

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя В.О. Баранкевич