Справа №450/614/23
пр № 6/464/162/23
У Х В А Л А

07 листопада 2023 року м.Львів

Сихівський районний суд м.Львова у складі судді Шашуріної Г.О., розглянувши подання державного виконавця Сихівського відділу ДВС у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Грицай-Липської Н.С. про визначення частки майна боржника,

у с т а н о в и в:

Державний виконавець Сихівського відділу ДВС у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Грицай-Липська Н.С. звернулася до суду з поданням, в якому просить визначити частку майна, що належить боржнику ОСОБА_1 у квартирі АДРЕСА_1 .

У судове засідання учасники справи не з`явились, належним чином були повідомлялись про дату, час та місце розгляду подання, проте їх неявка не перешкоджає розгляду справи.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось у відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України.

Дослідивши матеріали подання, суд дійшов наступного висновку.

На примусовому виконанні Сихівського відділу ДВС у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції перебуває виконавче провадження АСВП № 71834745 з примусового виконання виконавчого листа № 450/614/23, виданого 04 травня 2023 року Пустомитівським районним судом Львівської області про конфіскацію всього належного майна засудженого ОСОБА_1 .

У ст.1 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що виконавче провадження це як завершальна стадія судового провадження. Вирішення процесуальних питань, пов`язаних з виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб), регламентовано в розділі VI ЦПК України.

За положеннями ст.443 ЦПК України питання про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами, вирішується судом за поданням державного чи приватного виконавця.

Право державного виконавця на звернення до суду з приводу визначення частки боржника в спільному майні саме з поданням закріплено й у ч.6 ст.48 Закону України «Про виконавче провадження», у якій зазначено, що в разі якщо боржник володіє майном разом з іншими особами, стягнення звертається на його частку, що визначається судом за поданням виконавця.

Водночас у відповідності до ст.ст.12, 13, 81 ЦПК України суд розглядає справи на принципах змагальності і диспозитивності, у межах заявлених позовних вимог на підставі доказів, наданих учасниками справи. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися нам припущеннях.

Схожа позиція висловлена Верховним Судом у справі № 452/4039/21 (постанова від 23 серпня 2023 року) при вирішенні подання виконавця у порядку ст.443 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст.368 ЦК України майно належить двом або більше особам на праві спільної власності без визначення часток кожного з них у праві власності (право спільної сумісної власності).

У разі, якщо майно належить двом або більше особам на праві спільної власності із визначенням часток кожного з них у праві власності, то відповідно до ч.1 ст.356 ЦК України майно належить таким особам на праві спільної часткової власності.

Якщо розмір часток співвласників відомий, то спір про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами, не виникає. Водночас може виникнути спір про виділ частки із спільного майна в натурі для звернення стягнення на неї (ч.1 ст.366 ЦК України) - висновки Верховного Суду у постановах від 16 серпня 2023 року у справі № 367/5663/21, від 23 серпня 2023 року у справі № 452/4039/21.

У підтвердження вимог подання про визначення частки майна боржника у квартирі квартира АДРЕСА_1 державним виконавцем надано:

свідоцтво про право власності на квартиру № НОМЕР_1 від 05 грудня 1996 року з додатком технічним паспортом, згідно з яким така належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_1 ;

інформаційну довідку з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно № 333835707 від 29 травня 2023 року, відповідно до якої у даній квартирі належать частки: ОСОБА_4 1/5 (приватна спільна часткова власність) та 4/5 (приватна спільна сумісна); ОСОБА_3 , ОСОБА_5 та ОСОБА_3 по 4/5 (приватна спільна сумісна).

Інших доказів до подання не долучено.

Аналізуючи письмові докази у сукупності та взаємозв`язку, суд дійшов висновку, що такі не містять належних, достатніх та безумовних відомостей, якій б підтверджували частку боржника ОСОБА_1 у даній квартирі. За відсутністю інших актуальних даних визначити фактичну частку боржника у квартирі не виявляється можливим. До того ж усупереч процесуальному обов`язку, визначеному положеннями ст.81 ЦПК України, виконавець у поданні жодним чином не посилається та не обґрунтовує розмір частки боржника. Суд позбавлений можливості з власної ініціативи мотивувати подання державного виконавця та на власний розсуд визначати зміст його вимог.

З огляду на викладене, розглянувши подання в межах заявлених вимог і на підставі поданих доказів, установивши дійсні обставини, суд не знайшов правових підстав для задоволення подання, а тому у такому слід відмовити. Відомості, які б спростовували даний висновок суду відсутні.

Керуючись ст.ст.247, 258- 261, 353, 443 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

У задоволенні подання державного виконавця Сихівського відділу ДВС у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Грицай-Липської Н.С. про визначення частки майна боржника відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом 15 днів згідно з вимогами ст.ст.351-356 ЦПК України.

Повне судове рішення складено та підписано 07 листопада 2023 року, що є датою його ухвалення, ухваленого за відсутності учасників справи, як це передбачено ч.ч.5, 9 ст.268 ЦПК України.

Суддя Г.О.Шашуріна