Провадження №6/748/41/23
Єдиний унікальний № 2-682/09
У Х В А Л А

17 листопада 2023 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі :

головуючого судді Майбороди С.М.,

секретаря Пасько К.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Чернігові заяву ОСОБА_1 про вступ у справу в якості заінтересованої особи за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» про заміну сторони виконавчого провадження,-

ВСТАНОВИВ :

ТОВ «Діджи Фінанс» звернулося до суду із заявою про заміну сторони у виконавчому листі, виданому на виконання рішення суду у справі № 2-682. Заінтересованими особами у справі є : ОСОБА_2 та Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Довіра та Гарантія».

Ухвалою Чернігівського районного суду Чернігівської області від 05.10.2023 року призначено розгляд справи.

13.11.2023 на адресу суду від ОСОБА_1 надійшла заява про вступ у справу в якості заінтересованої особи, оскільки рішення у справі може вплинути на його права. В обґрунтування заяви вказує, що він є стягувачем у виконавчому провадженні про стягнення з ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» 3 954 749,71 грн. Боржник з метою ухилення від сплати боргу уклав договір факторингу з ТОВ «Діджи Фінанс». Вважає, що внаслідок заміни сторони виконавчого провадження кошти від ОСОБА_3 не надійдуть на банківські рахунки ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», тим самим зменшивши імовірність стягнення коштів на його користь.

Учасники справи в судове засідання не з`явились.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося у зв`язку з неявкою в судове засідання учасників справи.

Вивчивши матеріали справи, суд з приводу заяви ОСОБА_1 про вступ у справу в якості заінтересованої особи дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї зі сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Відповідно до ч. 5 ст. 442 ЦПК України, положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно ч.9 ст. 10 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Відповідно ч.3 ст. 53 ЦПК України якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Предметом даної заяви є заміна сторони стягувача за договором факторингу, а ОСОБА_1 не є стороною вказаних правовідносин.

Учасниками такої справи є заявник та заінтересовані особи : первісний стягувач, боржник, їх представники, державний чи приватний виконавець.

Посилання на те, що він є стягувачем у справі №751/2658/18, де боржником є ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», а тому у разі заміни сторони ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» на ТОВ «Діджи Фінанс» до нього не надійдуть кошти від ОСОБА_3 не заслуговують на увагу, оскільки виконання рішення у цій справі не впливає на виконання рішення у справі №751/2658/18.

Таким чином, судом не встановлено, що рішення суду у даній справі може вплинути на права та обов`язки ОСОБА_1 , а тому відсутні підстави для задоволення заяви про вступ у справу в якості заінтересованої особи.

На підставі викладеного та керуючись ст. 53, 258, 260, 354-355, 442 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про вступ у справу в якості заінтересованої особи за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» про заміну сторони виконавчого провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включається до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя С.М. Майборода