Справа № 461/9957/19
Провадження № 2-п/461/84/23
У Х В А Л А

Іменем України

03.11.2023 року м. Львів

Галицький районний суд м. Львова

в складі:головуючого судді Мисько Х.М.

за участю: секретаря судового засідання Євтушенка В.Ю.,

представника заявника ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові заяву адвоката Ліпенцевої Катерини Вікторівни в інтересах ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Галицького районного суду м. Львова від 20.03.2020 року у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Львівобленерго» до ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 про стягнення вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення,-

В С Т А Н О В И В:

адвокат Ліпенцева К.В. в інтересах ОСОБА_3 звернулася до суду із заявою перегляд заочного рішення суду від 20.03.2020 року у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Львівобленерго» до ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 про стягнення вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення.

Свої вимоги мотивує тим, що жодних листів, судових повісток, копії позовної заяви з додатками до такої нею не отримано. Заявник вказує, що заочне рішення від 20.03.2020 у справі №461/9957/19 було прийняте судом без належного повідомлення про час та місце розгляду справи. Крім того, представник заявника зазначає, що відповідач ОСОБА_3 протягом 8 років проживає за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується актом від 05.07.2022 року, а відтак ОСОБА_3 , хоч і зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , однак не користується житлом та наданими позивачем послугами з електричної енергії. Тому просить поновити строк для подання заяви про перегляд заочного рішення та скасувати заочне рішення галицького районного суду м.Львова від 10.01.2020 року.

Представник заявника у судовому засіданні заяву про перегляд заочного рішення Галицького районного суду м. Львова від 20.03.2020 року підтримала повністю.

Представник позивача у судовому засіданні проти вимог заяви про перегляд заочного рішення суду заперечила, просила таку залишити без задоволення.

Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 287 ЦПК України, заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що заяву про перегляд заочного рішення суду слід задовольнити з таких підстав.

Відповідно до ч.3, 4 ст. 284 ЦПК України учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду . Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

З матеріалів справи вбачається, що заочним рішенням Галицького районного суду м.Львова від 20.03.2020 року позов Приватного акціонерного товариства «Львівобленерго» - задоволено. Стягнуто солідарно з ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 на користь Приватного акціонерного товариства «Львівобленерго» вартість електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення, у розмірі 25 926,14 гривень. Стягнуто з ОСОБА_4 на користь Приватного акціонерного товариства «Львівобленерго» судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору, у розмірі 640,35 гривень. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь Приватного акціонерного товариства «Львівобленерго» судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору, у розмірі 640,35 гривень. Стягнуто з ОСОБА_5 на користь Приватного акціонерного товариства «Львівобленерго» судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору, у розмірі 640,35 гривень.

З акту директора ТОВ УК «Домсервіс» від 05.07.2022 року вбчається, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , однак фактично проживає з дружиною ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1 .

Крім того, з довідки військової частини НОМЕР_1 №254 від 16.03.2022 року вбачається, що ОСОБА_3 перебуває на військовій службі за призовом під час мобілізації у війсськовій частині НОМЕР_1 з 25.02.2022 року, з червня 2015 року по теперешній час.

Частиною 1 статті 288 ЦПК України передбачено, що заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Рішення винесено на підставі наявних в матеріалах справи доказів та у відсутності відповідача, який належним чином повідомлявся про час, дату та місце проведення судового засідання.

Як вбачається з матеріалів справи відповідачу на адресу місця проживання (реєстрації), яка була зазначена позивачем у позовній заяві, а саме: АДРЕСА_2 , було скеровано копію позовної заяви з доданими до неї документами, а також із зазначенням часу, дати та місця проведення судового засідання. Однак, конверт із вмістом зазначених документів відповідач не отримав, та поштове відправлення було повернуто на адресу суду із зазначенням наступних причин: «Інші причини, що не дали змоги виконати обовзки щодо пересилання поштового відправлення». У зв`язку із чим, ОСОБА_3 був позбавлений можливості подати відзив на позовну заяву.

Крім того, з акту директора ТОВ УК «Домсервіс» від 05.07.2022 року вбчається, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , однак фактично проживає з дружиною ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1 , з червня 2015 року по теперешній час.

Таким чином, з метою недопущення порушення прав та законних інтересів заявника, суд вважає обставини, на які посилається заявник істотними, такими, що мають значення для вирішення справи по суті, а тому вказане заочне рішення слід скасувати та призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.212, 280 -289 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Галицького районного суду м. Львова від 20.03.2020 року у справі №461/9957/19.

Заяву адвоката Ліпенцевої Катерини Вікторівни в інтересах ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Галицького районного суду м. Львова від 20.03.2020 року у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Львівобленерго» до ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 про стягнення вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення - задовольнити.

Скасувати заочне рішення Галицького районного суду м. Львова від 20.03.2020 року винесене у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Львівобленерго» до ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 про стягнення вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення.

В подальшому розглядати дану цивільну справу в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Львівобленерго» до ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 про стягнення вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення призначити до судового розгляду на 28.11.2023 року на 15 год. 00 хв.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвалу суду виготовлено 03.11.2023 року.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Мисько Х.М.