справа № 208/7261/20
№ провадження 2/208/1058/23
УХВАЛА

Іменем України

13 грудня 2023 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: Головуючого судді Похвалітої С.М., за участю секретаря судового засідання Грищенко О.Л.,

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Союз-Дніпро» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

28 жовтня 2020 року до суду надійшла позовна заява від Кредитної спілки «Союз-Дніпро» про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що 10.09.2018 року між позивачем КС ««Союз-Дніпро», як кредитором, та ОСОБА_1 , як позичальником, був укладений Кредитний договір № 1736/18.

Згідно умов Кредитного договору позивач надав ОСОБА_1 кредитні кошти у сумі - 11 000 грн. 00 коп., строком на 24 місяців, починаючи з 10.09.2018 року по 09.09.2020 року. Кредит був отриманий ОСОБА_1 10.09.2018 року.

В якості забезпечення виконання зобов`язань ОСОБА_1 перед позивачем по поверненню кредиту, сплати відсотків за користування кредитом і сум штрафних санкцій був укладений Договір поруки № 1736/18 від 10.09.2018 р..

Відповідно до умов договору поруки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 прийняли на себе зобов`язання перед позивачем відповідати у повному обсязі по зобов`язанням ОСОБА_1 , визначених кредитним договором.

Посилаючись на вказані обставини, позивач просить стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_3 заборгованість за кредитним договором № 1736/18 від 10.09.2018 року, в загальній сумі 37 287,55 грн., з яких: 11000,00 грн. - залишок по кредиту; 26287,55 грн. - проценти, нараховані за користування кредитом з урахуванням прострочення платежів. Стягнути судовий збір у сумі 2 102,00 грн..

Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав суду заяву, в якій просить суд розглядати справу за відсутністю представника, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, посилаючись на обставини, зазначені у позовній заяві та у відповіді на відзив на позовну заяву.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилась, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутністю. Також надала суду відзив на позовну заяву, в якому просить суд відмовити в задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, надала суду заяву, в якій зазначає, що позовні вимоги позивача визнає, та просить розгляд справи проводити без її участі.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Заочним рішенням Заводського районного суду м.Дніпродержинська Дніпропетровської області від 06 липня 2021 року позовні вимоги Кредитної спілки «Союз-Дніпро» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено в повному обсязі.

08 червня 2023 року із заявою про перегляд заочного рішення звернулась відповідач ОСОБА_3 . До матеріалів справи долучила копію свідоцтва про смерть ОСОБА_2 .

Ухвалою суду від 14 липня 2023 року заочне рішення Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 06 липня 2021 року по цивільній справі за позовом Кредитної спілки «Союз-Дніпро» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, скасовано та призначено справу до судового розгляду.

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши та давши належну оцінку зібраним по справі доказам, дійшов наступного висновку, а саме в частині позовних вимог за Договором поруки до ОСОБА_2 .

Судом встановлено, що 10.09.2018 року між Кредитною спілкою «Союз-Дніпро», як кредитором, та ОСОБА_1 , як позичальником, був укладений Кредитний договір № 1736/18, відповідно до п. 1.1. якого кредитодавець (позивач) зобов`язався надати позичальнику кредит в сумі 11000,00 гривень, строком на 24 місяців, з 10.09.2018 року по 09.09.2020 року. Кредит був отриманий ОСОБА_1 10.09.2018 року.

В якості забезпечення виконання зобов`язань ОСОБА_1 перед позивачем по поверненню кредиту, сплати відсотків за користування кредитом і сум штрафних санкцій був укладений Договір поруки № 1736/18 від 10.09.2018 р..

Відповідно до умов договору поруки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 прийняли на себе зобов`язання перед позивачем відповідати у повному обсязі по зобов`язанням ОСОБА_1 , визначених кредитним договором.

Відповідно до ч.1 ст.553 ЦК України встановлено, що за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником.

Відповідно до ч.1 ст.554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Відповідно ч.4 ст.559 ЦК України порука припиняється після закінчення строку поруки, встановленого договором поруки. Якщо такий строк не встановлено, порука припиняється у разі виконання основного зобов`язання у повному обсязі або якщо кредитор протягом трьох років з дня настання строку (терміну) виконання основного зобов`язання не пред`явить позову до поручителя. Якщо строк (термін) виконання основного зобов`язання не встановлений або встановлений моментом пред`явлення вимоги, порука припиняється, якщо кредитор протягом трьох років з дня укладення договору поруки не пред`явить позову до поручителя. Для зобов`язань, виконання яких здійснюється частинами, строк поруки обчислюється окремо за кожною частиною зобов`язання, починаючи з дня закінчення строку або настання терміну виконання відповідної частини такого зобов`язання.

Відповідно до ч.1 ст. 543 ЦК України у разі солідарного обов`язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов`язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-якого з них окремо.

Відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , актовий запис № 747, що підтверджується свідоцтвом про смерть серія НОМЕР_1 від 20.03.2023 року.

Згідно з нормою статті 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав і обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Відповідно до ст.1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права і обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до ст.1219 ЦК України не входять до складу спадщини права та обов`язки, що нерозривно пов`язані з особою спадкодавця, зокрема: 1) особисті немайнові права; 2) право на участь у товариствах та право членства в об`єднаннях громадян, якщо інше не встановлено законом або їх установчими документами; 3) право на відшкодування шкоди, завданої каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; 4) права на аліменти, пенсію, допомогу або інші виплати, встановлені законом; 5) права та обов`язки особи як кредитора або боржника, передбачені статтею 608 цього Кодексу.

Часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою (ч.2 ст.1220 ЦК України).

Згідно з ч.1ст. 1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу або в сільських населених пунктах - уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування заяву про прийняття спадщини.

Відповідно до частини першої статті 608 ЦК України зобов`язання припиняються зі смертю боржника, якщо воно є нерозривно пов`язане з його особою і у зв`язку з цим не може бути виконане іншою особою.

Перелік зобов`язань, які не входять до складу спадщини визначені статтею 1219 ЦК України.

Постановою Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ за № 5 від 30.03.2012 року «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» роз`яснено, що при вирішенні спорів щодо виконання зобов`язань за кредитним договором у випадку смерті боржника/позичальника за наявності поручителя чи спадкоємців суди мають враховувати таке.

З урахуванням положення статті 1282 ЦК спадкоємці боржника за умови прийняття спадщини є боржниками перед кредитором у межах вартості майна, одержаного у спадщину. При цьому спадкоємці несуть зобов`язання погасити нараховані відсотки і неустойку тільки в тому випадку, якщо вони вчинені позичальникові за життя. Інші нараховані зобов`язання фактично не пов`язані з особою позичальника і не можуть присуджуватися до сплати спадкоємцями.

Поручитель приймає на себе зобов`язання відповідати за виконання кредитного договору за боржника (статті 553 - 554 ЦК), а також за будь-якого боржника в разі переводу боргу чи смерті боржника, якщо таке зазначено у договорі поруки.

Відповідно до статті 523 ЦК порука або застава, встановлена іншою особою, припиняється після заміни боржника, якщо поручитель або заставодавець не погодився забезпечувати виконання зобов`язання новим боржником, а згідно зі статтею 607 ЦК зобов`язання припиняється неможливістю його виконання у зв`язку з обставиною, за яку жодна зі сторін не відповідає.

Таким чином, на поручителів може бути покладено відповідальність за порушення боржником обов`язку щодо виконання зобов`язання за кредитним договором у випадку смерті позичальника лише за наявності у позичальника правонаступника, який прийняв спадщину, та згоди поручителя відповідати за будь-якого нового боржника, зафіксоване в тому числі у договорі поруки.

В той же час пунктом 33 Постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» від 30 березня 2012 року №5 судам роз`яснено, що у разі смерті поручителя (крім випадків майнової поруки), враховуючи положення статті 607, частини першої статті 608 ЦК, а також сутності поруки як особистого зобов`язання відповідати за належне виконання основного зобов`язання, спадкоємці поручителя не є солідарними боржниками за кредитним договором.

Тобто договір поруки не відноситься до такого типу договорів, що може успадковуватися і припиняє свою дію в момент смерті поручителя, в зв`язку із цим солідарна відповідальність боржника та майнового поручителя нормами ЦК не передбачена.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

З огляду на вищевикладене, оскільки дані спірні правовідносини в частині стягнення боргу з померлого поручителя не допускають правонаступництва, суд прийшов до висновку, що в даному випадку необхідно закрити провадження в частині позову до поручителя ОСОБА_2 .

Керуючись п.7 ч.1 ст.255 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Закрити провадження у справі в частині позову Кредитної спілки «Союз-Дніпро» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором в солідарному порядку в зв`язку зі смертю відповідача.

Продовжити розгляд справи в частині позову Кредитної спілки «Союз-Дніпро» до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського Апеляційного суду, шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається з дня отримання копії ухвали.

Суддя Похваліта С. М.