Справа № 463/6726/21
Провадження № 2/463/128/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2023 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Нора Н.В.

при секретарі Заверуха О.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовомфізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (місцезнаходження: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 ) про відшкодування збитків в порядку регресу,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про відшкодування збитків в порядку регресу. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що між ПрАТ «Страхова компанія «Вусо» та ОСОБА_3 було укладено Договір добровільного страхування наземного транспорту № АМ/4851674 від 10.10.2018р., автомобіля марки «ВАЗ», д.н.з. НОМЕР_1 .

Внаслідок ДТП, яка мала місце 12.12.2018 р. о 18год. 10хв по вул. Тракт Глинянський, 140 у м. Львові, з вини водія ОСОБА_2 , який керував на законних підставах транспортним засобом марки «ВАЗ», д.н.з. НОМЕР_1 , пошкоджено автомобіль марки «Ford», д.н.з. НОМЕР_2 . Відповідно до Європротоколу від 12.12.2018 року відповідач порушив п.13.1 ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП. Просить врахувати, що згідно ремонтної калькуляції №963016 від 17.12.2018р. вартість відновлювального ремонту транспортного засобу «Ford», д.н.з. НОМЕР_2 , склала 6199,75 грн. Виконуючи взяті зобов`язання по Договору добровільного страхування наземного транспорту № АМ/4851674 від 10.10.2018р., на підставі страхового акту ПрАТ «Страхова компанія «Вусо» виплатило на користь потерпілої особи 3580,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням про виплату страхового відшкодування. Згідно ст.38-1 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземного транспортного засобу» у разі, якщо страховик здійснив страхове відшкодування за шкоду, заподіяну під час використання забезпеченого транспортного засобу у сфері, що передбачає більше значення коригуючого коефіцієнта, ніж визначено договором страхування, чи з порушенням умов, передбачених пунктом 13.2 ст.13 цього Закону ( при укладенні договору страхування із застосуванням такого пункту), особа, відповідальна за шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, зобов`язана компенсувати страховику 50% виплаченого страхового відшкодування. Отже ПрАТ «Страхова компанія «Вусо» отримало право регресної вимоги до відповідача щодо стягнення 50% суми виплаченого страхового відшкодування в розмірі 1790,00 грн.

20.12.2019р. між ПрАТ «Страхова компанія «Вусо» та ФОП ОСОБА_1 укладено Договір №20/12/2019 про відступлення права вимоги, згідно якого отримав право вимоги на відшкодування у порядку регресу збитків, завданих ПрАТ «Страхова компанія «Вусо» по договорам страхування, перелік яких наведений в Додатку №1 до Договору. З метою досудового врегулювання спору, відповідачу було скеровано вимогу про відшкодування збитків, однак на письмові звернення відповідач не відреагував. Тому просить позов задоволити. Крім того просить стягнути судові витрати по справі. У підтвердження вимог покликається на копії договорів, копію платіжного доручення, про виплату страхового відшкодування, інші долучені до справи документи, які просить вважати вичерпними в обґрунтування позову.

Сторони в судове засідання не з`явилися, були належно повідомлені про час і місце розгляду справи, а тому відповідно до ч.2 ст.147 ЦПК фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Перевіривши матеріали справи, оцінивши в сукупності зібрані по справі докази, вирішуючи спір в межах заявлених позовних вимог, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи з таких мотивів.

Відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно зі ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

У судовому засіданні встановлено, що внаслідок ДТП, яка мала місце 12.12.2018 р. о 18год. 10хв. по вул. Тракт Глинянський, 140 у м. Львові з вини водія з вини водія ОСОБА_2 , який керував на законних підставах транспортним засобом марки «ВАЗ», д.н.з. НОМЕР_1 , пошкоджено автомобіль марки «Ford», д.н.з. НОМЕР_2 .

Відповідно до Європротоколу від 12.12.2018 р. відповідач порушив п.13.1 ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речову право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Згідно ремонтної калькуляції №963016 від 17.12.2018р., вартість відновлювального ремонту транспортного засобу «Ford», д.н.з. НОМЕР_2 , склала 6199,75 грн.

Транспортний засіб марки «ВАЗ», д.н.з. НОМЕР_1 , яким на законних підставах керував відповідач, був забезпечений Полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АМ/5673337 в ПрАТ «Страхова Компанія» «ПЗУ Україна».

Виконуючи взяті зобов`язання по Договору добровільного страхування наземного транспорту № АМ/4851674 від 10.10.2018р., на підставі страхового акту ПрАТ «Страхова компанія «Вусо» виплатило на користь потерпілої особи 3580,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням про виплату страхового відшкодування.

На підставі ч.1 ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Зокрема, згідно ст. 993 ЦК України, до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Згідно зі ст.38-1 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземного транспортного засобу» у разі, якщо страховик здійснив страхове відшкодування за шкоду, заподіяну під час використання забезпеченого транспортного засобу, у сфері, що передбачає більше значення коригую чого коефіцієнта, ніж визначено договором страхування, чи з порушенням умов, передбачених пунктом 13.2 ст.13 цього Закону ( при укладенні договору страхування із застосуванням такого пункту) особа, відповідальна за шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, зобов`язана компенсувати страховику 50% виплаченого страхового відшкодування.

Отже ПрАТ «Страхова компанія «Вусо» отримало право регресної вимоги до відповідача щодо стягнення суми виплаченого страхового відшкодування в розмірі 1790,00 грн.

20.12.2019р. між ПрАТ «Страхова компанія «Вусо» та ФОП ОСОБА_1 укладено Договір №20/12/2019 про відступлення права вимоги, згідно якого останній отримав право вимоги на відшкодування у порядку регресу збитків, завданих ПрАТ «Страхова компанія «Вусо» по договорам страхування, перелік яких наведений в Додатку №1 до Договору.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про те, що позивач отримав право зворотної вимоги (регресу) до відповідача на суму, що становить 1790,00 грн.

Враховуючи вимоги ст.ст. 133, 137 ЦПК України, слід також стягнути 8197,80 грн. понесених судових витрат позивачем на надання правової допомоги, понесення яких підтверджено долученими до справи Договором про надання правової допомоги №1818 від 25.05.2021р. та меморіальним ордером № віл 26.05.2021р.

При цьому, у відповідності до вимог ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір в розмірі 908,00 грн.

Керуючись ст.ст. 2, 81, 258, 259, 263-265, 268, 273, 274 ЦПК України, ст.ст. 15, 16, 993, 1187, 1191, 1194 ЦК України, суд -

в и р і ш и в:

позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (місцезнаходження: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 ) про відшкодування збитків в порядку регресу - задоволити.

Стягнути з ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_3 ) на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (місцезнаходження: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 )завдані збитки в порядку регресу в розмірі 1790,00 грн. (одна тисяча сімсот дев`яносто грн. 00 коп.)

Стягнути з ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_3 ) на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (місцезнаходження: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 )на відшкодування судових витрат, пов`язаних з оплатою правової (правничої) допомоги в розмірі 8197,80 грн. (вісім тисяч сто дев`яносто сім грн. вісімдесят коп.)

Стягнути з ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_3 ) на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (місцезнаходження: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 )908,00 грн. (дев`ятсот вісім грн. 00 коп.) сплаченого судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі протягом тридцяти днів з дня його проголошення апеляційної скарги.

Повний текст рішення складено 14.11.2023 року.

Суддя Н.В. Нор