Справа № 212/3283/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 листопада 2023 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого Чайкіна І.Б., присяжних Костючок В.Б., Мастерова І.М., за участю секретаря судового засідання Лапіної А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі цивільну справу за заявою адвоката Заборського Олександра Валентиновича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , заінтересована особа: ВИКОНАВЧИЙ КОМІТЕТ ПОКРОВСЬКОЇ РАЙОННОЇ У МІСТІ РАДИ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна,-

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Заборський Олександр Валентинович, який діє в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про визнання ОСОБА_2 недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення її опікуном ОСОБА_1 . Мотивуючи заяву тим, що ОСОБА_1 проживає разом із своєю матір`ю ОСОБА_2 , яка через свій психічний стан потребує стороннього догляду. Стан здоров`я ОСОБА_2 постійно погіршується, а тому вона не може забезпечити собі нормальне життя і самообслуговування. Висновком № 327 від 16.03.2023 року лікарської комісії КНП «ЦПМСД №2» КР амбулаторія номер 1 ОСОБА_2 має порушення функцій організму через які не може самостійно пересуватися та самообслуговуватися і потребує соціальної послуги з догляду від фізичної особи. Розлад здоров`я заявника матері носить хронічні стійко прогресуючі ускладнення, внаслідок чого вона не може віддавати звіт своїм діям та керувати ним, що дає підстави суду визнати її недієздатною особою. В заявника добрий стан здоров`я, спиртними напоями та наркотичними засобами не зловживає, на обліку у психоневрологічному або наркотичному диспансері не перебуває та може бути опікуном стосовно своєї матері.

Ухвалою Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 10.05.2023 року відкрито у справі провадження та призначено справу до розгляду в порядку окремого провадження.

Ухвалою Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 05.06.2023 року у справі призначено судову психіатричну експертизу та зупинено провадження по справі.

На адресу суду 09.10.2023 від експертів ДНІПРОВСЬКОЇ ФІЛІЇ СУДОВО-ПСИХІАТРИЧНИХ ЕКСПЕРТИЗ «СПЕЦІАЛЬНИЙ ЗАКЛАД З НАДАННЯ ПСИХІАТРИЧНОЇ ДОПОМОГИ» ДЕРЖАВНОЇ УСТАНОВИ «ІНСТИТУТ ПСИХІАТРІЇ, СУДОВО-ПСИХІАТРИЧНОЇ ЕКСПЕРТИЗИ ТА МОНІТОРИНГУ НАРКОТИКІВ МІНІСТЕРСТВА ОХОРОНИ ЗДОРОВ`Я УКРАЇНИ» надійшов висновок № 323 від 22.09.2023 року.

Ухвалою Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 09.10.2023 року провадження у справі поновлено та призначено до розгляду.

Ухвалою Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19.10.2023 року у справі залучено адвоката для здійснення представництва інтересів ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час розгляду цивільної справи № 212/3283/23.

Розгляд справи призначено на 09.11.2023 року о 14.30 годині.

Через канцелярію суду заявник ОСОБА_1 та його представник адвокат Заборський Олександр Валентинович подали заяви в яких просили розгляд справи проводити без їх участі, наполягали на задоволенні заявлених вимог. В судовому засіданні 23 жовтня 2023 року особисто підтримали заяву.

ОСОБА_2 в судовому засіданні 23 жовтня 2023 року не заперечувала, щодо визнання її недієздатною та встановлення опіки.

Адвокат Платошин Олег Миколайович, який здійснює представництво інтересів ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі доручення для надання безоплатної вторинної правничої допомоги № 710 від 20.10.2023 року через канцелярію суду подав заяву в якій просив розгляд справи проводити без його участі,в судовому засіданні 23 жовтня 2023 року не заперечував, щодо визнання її недієздатною та встановлення опіки.

Представниця заінтересованої особи ВИКОНАВЧОГО КОМІТЕТУ ПОКРОВСЬКОЇ РАЙОННОЇ В МІСТІ РАДИ В МІСТІ КРИВОМУ РОЗІ Ляшенко М.О. подала заяву про розгляд справи без її участі, підтримала вимоги заявника, враховуючи висновок комісії, в судовому засіданні 23 жовтня 2023 року не заперечувала, щодо визнання особи недієздатною та встановлення опіки.

Справа розглядається за відсутності учасників справи, тому у відповідності до ст. 247 ч. 2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вислухавши пояснення учасників справи, які були надані в судовому засіданні 23.10.2023 року, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

За правовою нормою частини першої ст. 295 ЦПК України, заява про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, у тому числі неповнолітньої особи, чи визнання фізичної особи недієздатною подається до суду за місцем проживання цієї особи, а якщо вона перебуває на лікуванні у закладі з надання психіатричної допомоги за місцезнаходженням цього закладу.

Заяву про визнання фізичної особи недієздатною може бути подано членами її сім`ї, близькими родичами, незалежно від їх спільного проживання, органом опіки та піклування, закладом з надання психіатричної допомоги, що визначено частиною третьою ст. 296 ЦПК України.

Згідно з частиною першою ст. 298 ЦПК України, суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

За наданими роз`ясненнями Пленумом Верховного суду України у своїй Постанові № 3 від 28 березня 1972 року «Про судову практику в справах про визнання громадянина обмежено дієздатним чи недієздатним», а саме п. 3, при проведенні підготовки справи до судового розгляду від заявника повинні бути витребувані дані про психічну хворобу, недоумство громадянина або зловживання спиртними напоями чи наркотичними засобами. Даними про психічну хворобу можуть бути довідки про стан здоров`я, виписка з історії хвороби й інші документи, видані лікувально-профілактичними закладами.

Відповідно до статті 7 Закону України «Про психіатричну допомогу», діагноз психічного розладу повинен встановлюватися відповідно до загальновизнаних міжнародник стандартів діагностики та Міжнародної статистичної класифікації хвороб. У цьому положенні також зазначено, що діагноз психічного розладу не може базуватися на незгоді особи з існуючими в суспільстві політичними, моральними, правовими, релігійними, культурними цінностями або на будь-яких інших підставах безпосередньо не пов`язаних зі станом його або її психічного здоров`я.

Висновок про недієздатність фізичної особи слід робити, перш за все, на основі доказів, які свідчать про внутрішній, психічний стан особи в сукупності за умови, що особа страждає саме хронічним, стійким психічним розладом, внаслідок чого у особи виникає абсолютна неспроможність особи розуміти значення своїх дій та (або) керувати ними, і в основу рішення суду про визнання особи недієздатною не може покладатися висновок експертизи, який ґрунтується на припущеннях.

Отже, при проведенні експертизи щодо наявності в особи хронічного, стійкого психічного розладу експерт повинен дослідити стан психічного здоров`я особи протягом певного часу, пославшись на медичні документи, їх аналіз та особисте дослідження особи, зробити висновок щодо наявності в особи саме стійкого, хронічного психічного розладу, визначити час, з якого в особи виникло таке захворювання, встановити чи повністю особа не здатна внаслідок цього захворювання усвідомлювати свої дії та керувати ними.

Зазначені висновки містяться у постанові Верховного Суду України від 19 жовтня 2016 року № 6-384цс16.

У рішенні «Руденко проти України» Європейський суд з прав людини наголошує, що стаття 5 Конвенції, разом зі статтями 2, 3 та 4, стоїть у першому ряду фундаментальних прав, які захищають фізичну безпеку людини, та на її важливості у демократичному суспільстві (рішення у справах «Маккей проти Сполученого Королівства» (McKay v. the United Kingdom), та «Шторк проти Німеччини» (Storck v. Germany)).

За практикою Європейського суду з прав людини («Агопян до України»), словосполучення «згідно із законом» пункту 2 статті 8 «Право на повагу до приватного і сімейного життя» Конвенції по суті робить посилання на національне законодавство та передбачає обов`язок дотримуватися його матеріально-правових та процесуальних норм (див. рішення від 30 вересня 2010 року у справі «Володимир Поліщук та Світлана Поліщук проти України» (Vladimir Polishchuk and Svetlana Polishchuk v. Ukraine)).

Судом встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 є сином ОСОБА_2 , в свідоцтві про народження в графі батьки зазначено: мати ОСОБА_2 , батько ОСОБА_3 ( а.с. 11).

Висновком № 327 від 16.03.2023 року лікарської комісії КНП «ЦПМСД № 2» КР амбулаторія № 1 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , має порушення функцій організму через які не може самостійно пересуватися та самообслуговуватися і потребує соціальної послуги з догляду на непрофесійній основі. Рекомендовано соціальні послуги: денного догляду, догляду вдома, паліативного догляду вдома, отримання соціальної послуги з догляду на непрофесійній основі від фізичної особи (а.с.9).

Висновком КП КБЛПД ДОР від 07.03.2023 року про наявність когнітивних порушень у громадян унаслідок яких вони потребують надання соціальних послуг з догляду на непрофесійній основі встановлено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , потребує отримання соціальної послуги з догляду на непрофесійній основі від фізичної особи. Висновок дійсний до 07.03.2024 року (а.с.10).

Актом про фактичне місце проживання станом на 06.03.2023 року ОСОБА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_1 ( а.с.12).

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , має зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 з 18.09.2015 року, що підтверджується відміткою в паспорті, виданого на громадянку України ОСОБА_4 (а.с.6-6зворотній) та витягом з реєстру територіальної громади від 13.04.2023 року (а.с.13).

З 06.07.2010 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є пенсіонеркою, вид пенсії: за віком, термін дії: довічно, що підтверджується пенсійним посвідченням № НОМЕР_1 Серії НОМЕР_2 (а.с.8).

ОСОБА_1 за станом здоров`я може бути опікуном, що підтверджується висновком про стан здоров`я громадянина, який бажає встановити опіку (піклування) (а.с.14).

На обліку у лікаря нарколога та психіатра ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не перебував та не перебуває (а.с.15-16).

Характеристикою начальника цеха С.В. Патоєва ООО «МЕТИНВЕСТ-ПРОМСЕРВИС» ОСОБА_1 проявив себе, як відповідальний працівник, трудову дисципліну і охорону праці не порушував, виконував роботу в повному обсязі (а.с.17)

Заінтересованою особою ВИКОНАВЧИМ КОМІТЕТОМ ПОКРОВСЬКОЇ РАЙОННОЇ У МІСТІ РАДИ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ надано подання № 767 від 01.11.2023 року про призначення опікуном ОСОБА_1 опікуном над його матір`ю ОСОБА_2 у разу визнання її судом недієздатною.

Згідно з висновком судово-психіатричного експерта № 323 від 22.09.2023 року, наданого експертами ДНІПРОВСЬКОЇ ФІЛІЇ СУДОВО-ПСИХІАТРИЧНИХ ЕКСПЕРТИЗ «СПЕЦІАЛЬНИЙ ЗАКЛАД З НАДАННЯ ПСИХІАТРИЧНОЇ ДОПОМОГИ» ДЕРЖАВНОЇ УСТАНОВИ «ІНСТИТУТ ПСИХІАТРІЇ, СУДОВО-ПСИХІАТРИЧНОЇ ЕКСПЕРТИЗИ ТА МОНІТОРИНГУ НАРКОТИКІВ МІНІСТЕРСТВА ОХОРОНИ ЗДОРОВ`Я УКРАЇНИ», ОСОБА_2 виявляє стійкий хронічний психічний розлад. За психічним станом вона не може розуміти значення своїх дій та керувати ними. (а.с.67-69).

Відтак суд приходить до висновку, що втручання у приватне життя ОСОБА_2 , не суперечить національному законодавству та відповідає вимогам законності, передбачених статтею 8 Конвенції «Про захист прав людини та основоположних свобод».

Враховуючи викладене, суд вважає, що існують законні підстави для визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною.

У відповідності до частини шостої статті 300 ЦПК України, строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.

Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною шостою цієї статті, згідно з частиною 7 вказаної статті Кодексу.

На підставі викладеного та керуючись Конвенцією «Про захист прав людини та основоположних свобод», ст. ст. 39-41, 60 Цивільного кодексу України, ст.ст. 1-18, 76-81, 95, 228, 229, 235, 241, 244, 245, 258, 259, 265, 293-300, 315, 319, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву адвоката Заборського Олександра Валентиновича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , заінтересована особа: ВИКОНАВЧИЙ КОМІТЕТ ПОКРОВСЬКОЇ РАЙОННОЇ У МІСТІ РАДИ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною.

Призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , опікуном його матері ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення суду після набрання ним законної сили надсилається судом органу опіки та піклування, органам ведення Державного реєстру виборців за місцем проживання фізичної особи.

Строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначити у два роки з наступного дня після дня набрання рішенням законної сили.

Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку дії рішення, визначеного рішенням суду.

Скасування рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи, яка була визнана недієздатною, в разі її видужання або значного поліпшення її психічного стану здійснюється за рішенням суду на підставі відповідного висновку судово-психіатричної експертизи за заявою опікуна, членів сім`ї, органу опіки та піклування або самої особи, визнаної недієздатною.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до ДНІПРОВСЬКОГО АПЕЛЯЦІЙНОГО СУДУ протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Повний текст рішення складено та підписано 09 листопада 2023 року

Головуючий суддя І.Б.Чайкін

Присяжні В.Б.Костючок

І.М. Мастерова