Провадження № 2/686/5561/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2023 року Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого - судді Карплюка О.І.

при секретарі судового засідання Лазоренко К.Ю.

розглянувши в місті Хмельницькому справу в порядку спрощеного позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до Першого відділу державної виконавчої служби у місті Хмельницькому Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про зняття арешту з майна,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Першого відділу ДВС у місті Хмельницькому Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про скасування арешту, накладеного постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження за №3342 від 6 лютого 2003 року, виключивши з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна запис №51216935 від 28 серпня 2007 року, посилаючись на відсутність виконавчих проваджень, в яких державним виконавцем Терлєєвим І.М. виносилась вказана постанова.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Так, відповідно до вимог ст. 2 ч. 1 п. 5 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» обтяження - заборона розпоряджатися та/або користуватися нерухомим майном, встановлена законом, актами уповноважених на це органів державної влади, їх посадових осіб або така, що виникла на підставі договору.

Відповідно до вимог ст. 27 ч. 2 цього Закону державна реєстрація обтяжень проводиться на підставі: 1) рішення суду щодо обтяження речових прав на нерухоме майно, що набрало законної сили; 2) рішення державного виконавця, приватного виконавця щодо обтяження речових прав на нерухоме майно; 3) визначеного законодавством документа, на якому нотаріусом вчинено напис про накладення заборони щодо відчуження нерухомого майна; 4) рішення органу місцевого самоврядування про віднесення об`єктів нерухомого майна до застарілого житлового фонду; 5) договору, укладеного в порядку, визначеному законом, яким встановлюється обтяження речових прав на нерухоме майно, чи його дубліката; 6) закону, яким встановлено заборону користування та/або розпорядження нерухомим майном; 7) інших актів органів державної влади та посадових осіб згідно із законом.

Судом встановлено, що 4 березня 1999 року ОСОБА_1 придбав у ОСОБА_2 гараж блок АДРЕСА_1 .

Постановою державного виконавця міського відділу ДВС Хмельницького міськрайонного управління юстиції Терлєєва І.М. від 6 лютого 2003 року накладено арешт на гараж, який знаходиться в гаражному кооперативі «Піонерський», блок 14, бокс НОМЕР_1 , що по провул. Малиновому, 10, в м. Хмельницькому. Суб`єктом обтяження зазначено позивача.

Згідно повідомлення Першого відділу ДВС у місті Хмельницькому Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) від 10 серпня 2023 року №68208/2523-35 вбачається відсутність виконавчих проваджень, в яких державним виконавцем Терлєєвим І.М. виносилась вказана постанова.

Оцінюючи встановлене, суд приходить до висновку, що вимоги позивача є обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 263-265, 279 ЦПК України, ст. ст. 2 ч. 1 п. 5, 27 ч. 2 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», суд

вирішив:

Позов задовольнити.

Скасувати арешт, накладений постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження за №3342 від 6 лютого 2003 року, виключивши з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна запис №51216935 від 28 серпня 2007 року.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя:

23.10.2023