Справа № 2-3087/11
УХВАЛА

іменем України

24.11.2023 Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді Подорець О.Б.,

за участю секретаря Терентієвої Я.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Амур-Нижньодніпровський відділ державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про заміну сторони у виконавчому провадженні, -

ВСТАНОВИВ:

До Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересовані особи - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Амур-Нижньодніпровський відділ державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про заміну сторони у виконавчому провадженні.

В обґрунтування заяви, заявник ОСОБА_1 посилається на те, що заочним рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 18 серпня 2011 року позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та додаткових коштів на утримання неповнолітньої дитини задоволено та стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 на утримання сина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , аліменти у розмірі частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для житини відповідного віку, щомісячно, починаючи стягнення з 17 січня 2011 року до повноліття дитини, стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 на утримання сина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , додаткові витрати в розмірі 1000 грн. щомісячно, починаючи стягнення з 17 січня 2011 року. Вирішено питання судових витрат.

Водночас, наразі він є повнолітнім і аліменти це власність дитини за СК України, а тому просив суд замінити стягувача у виконавчому провадженні з ОСОБА_3 на ОСОБА_1 .

У судовому засіданні заявник ОСОБА_1 пояснив, що батько добровільно завжди його утримував. Наразі він вважає, що є власником аліментів, а тому звернувся до суду з даною заявою.

Представник заінтересованої особи адвокат Приставка В.В. підтримав заяву та просив її задовольнити.

Вивчивши заяву та додані до неї документи, матеріали цивільної справи №2-3087/11, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що заочним рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 18 серпня 2011 року позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та додаткових коштів на утримання неповнолітньої дитини задоволено та стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 на утримання сина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , аліменти у розмірі частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для житини відповідного віку, щомісячно, починаючи стягнення з 17 січня 2011 року до повноліття дитини, стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 на утримання сина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , додаткові витрати в розмірі 1000 грн. щомісячно, починаючи стягнення з 17 січня 2011 року. Вирішено питання судових витрат.

Відповідно до вимог ст.179 СК України аліменти, одержані на дитину, є власністю дитини. Той із батьків або інших законних представників дитини, на ім`я якого виплачуються аліменти, розпоряджається аліментами виключно за цільовим призначенням в інтересах дитини. Неповнолітня дитина має право брати участь у розпорядженні аліментами, одержаними на її утримання. Неповнолітня дитина має право на самостійне одержання аліментів та розпорядження ними відповідно до Цивільного кодексу України.

Судом також встановлено, що заявник ОСОБА_1 , батьками якого є ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , наразі є повнолітнім, має право на отримані аліменти, а тому вважає можливим заяву про заміну стягувача у виконавчому провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 260, 261, 442 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Амур-Нижньодніпровський відділ державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про заміну сторони у виконавчому провадженні - задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчому провадженні з примусового виконання рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 18 серпня 2011 року по цивільній справі №2-3087/11 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та додаткових коштів на утримання неповнолітньої дитини, з ОСОБА_3 на ОСОБА_1 .

Ухвала набирає законної сили в порядку ст.261 ЦПК України.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.Б.Подорець