_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/947/3990/23
УХВАЛА

29.11.2023 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Огренич І.В.

за участю секретаря Грабової Т.П.

представника відповідача адвокат Згода О.О.

розглянувши у судовому засіданні в м. Одесі клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Шелкова С.Г. про зупинення провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Олімпекс Транс», треті особи: Обслуговуючий кооператив «Набережний квартал - Жаботинського», державний реєстратор Комунального підприємства «Агенція державної реєстрації» Кушнерова Римма В`ячеславівна про визнання майнових прав та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

23 серпня 2023 року ухвалою Київського райсуду м.Одеси відкрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Олімпекс Транс», треті особи: ОК «Набережний квартал - Жаботинського», державний реєстратор Комунального підприємства «Агенція державної реєстрації» Кушнерова Р.В. про визнання майнових прав та скасування.

28 листопада 2023 року представник ОСОБА_1 адвокат Шелков С.Г., надав до суду клопотання, в якому просив зупинити провадження по вказаній вище справі до розгляду Господарським судом Київської області справи №911/1175/18(911/2810/23) за позовом ПАТ «ЗНВКІФ «Ханнер-Схід» до ОК «Набережний квартал Жаботинського» та ОСОБА_1 про визнання недійсною додаткової угоди від 20.06.2017 року до договору №15.02.1.263 про сплату пайових внесків у ОК «Набережний квартал Жаботинського» від 14.10.2015 року, яка була укладена між ОК «Набережний квартал Жаботинського» та ОСОБА_1 .

Представник ТОВ «Олімпекс Транс» - адвокат Згода О.О., у судовому засіданні залишив вирішення клопотання на розсуд суду.

Позивач, представник ОСОБА_1 адвокат Шелков С.Г., треті особи до судового засідання не з`явились, повідомлялись.

Вислухавши представника відповідача, вивчивши матеріали справи суд приходить до наступного.

Як встановлено у судовому засіданні, в провадженні Господарського суду Київської області (суддя Лутак Т.В.) знаходиться позов ПАТ «ЗНВКІФ «Ханнер-Схід» до ОК «Набережний квартал Жаботинського» та ОСОБА_1 про визнання недійсною додаткової угоди від 20.06.2017 року до договору №15.02.1.263 про сплату пайових внесків у ОК «Набережний квартал Жаботинського» від 14.10.2015 року, яка була укладена між ОК «Набережний квартал Жаботинського» та ОСОБА_1 .

Також в провадженні Київського райсуду м.Одеси (суддя Огренич І.В.) знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Олімпекс Транс», треті особи: ОК «Набережний квартал - Жаботинського», державний реєстратор Комунального підприємства «Агенція державної реєстрації» Кушнерова Р.В. про визнання майнових прав та скасування.

Випадки обов`язкового зупинення провадження справи у суді передбачено статтею 251 ЦПК України, згідно п.6 ч.1 статті 251 ЦПК України у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

За змістом вказаної норми зупинення провадження у справі до розгляду іншої справи, що розглядається в порядку господарського судочинства, викликається необхідністю встановлення у судовому рішенні по іншій справі фактів, які мають значення для даної справи.

Необхідність в зупиненні провадження у справі виникає у випадку, якщо неможливо прийняти рішення у даній справі до ухвалення рішення в іншій справі, а зібрані докази не дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Відповідно до роз`яснень п.33постанови Пленуму Верховного Суду України №2 від 12.06.2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», визначаючи наявність підстав, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, врахувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

З огляду на вищевикладене, судом не встановлено об`єктивної неможливості розгляду даної справи до вирішення справи №911/1175/18(911/2810/23), яка перебуває на розгляді іншого судді.

Отже, враховуючи наведене, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі, оскільки у виконання положень п. 6 ч. 1ст. 251 ЦПК України представником позивача не доведена об`єктивна неможливість розгляду цієї справи до вирішення іншої справи та вважає, що зупинення провадження призведе до затягування строків розгляду справи і є процесуально недоцільним, оскільки обставин, які унеможливлюють розгляд даної цивільної справи, не встановлено.

Керуючись ст.251, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представнику ОСОБА_1 адвокату Шелкову С.Г. про зупинення провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Олімпекс Транс», треті особи: Обслуговуючий кооператив «Набережний квартал - Жаботинського», державний реєстратор Комунального підприємства «Агенція державної реєстрації» Кушнерова Римма В`ячеславівна про визнання майнових прав та скасування рішення - відмовити.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Повний текст ухвали складено та підписано 29.11.2023.

Суддя Огренич І. В.