Справа № 638/3941/23
Провадження № 2-во/638/150/23
УХВАЛА

Іменем України

20 листопада 2023 року м. Харків

Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді Тимченка А.М.,

за участю секретаря судового засідання Кондратюк І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у м.Харкові заяву ОСОБА_1 , від імені якої діє представник ОСОБА_2 , про виправлення описки в заочному рішенні Дзержинського районного суду м.Харкова від 03 липня 2023 року у справі №638/3941/23 за позовом ОСОБА_1 в особі представника адвоката Ключника Олександра Миколайовича до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

У листопаді 2023 року ОСОБА_1 , від імені якої діє представник ОСОБА_2 , звернулася до суду із заявою про виправлення описки в заочному рішенні Дзержинського районного суду м.Харкова від 03 липня 2023 року у справі №638/3941/23, в якій просила суд виправити описку, допущену описки в заочному рішенні Дзержинського районного суду м.Харкова від 03 липня 2023 року у справі №638/3941/23 про залишення позову без розгляду по цивільній справі № 638/4913/21 за позовом ОСОБА_1 в особі представника адвоката Ключника Олександра Миколайовича до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, у десятому абзаці резолютивної частини заочного рішення викласти в такій редакції: «Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована: АДРЕСА_1 )» та одинадцятий абзац резолютивної частини заочного рішення викласти в такій редакції: «Відповідач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрований: АДРЕСА_2 »

Дослідивши заяву та оглянувши матеріали справи в межах заявлених вимог, суд дійшов висновку про задоволення заяви про виправлення описки з наступних підстав.

Судом встановлено, що заочним рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова 03 липня 2023 року у справі №638/3941/23 «Позов ОСОБА_1 (зареєстрована: АДРЕСА_1 ) в особі представника адвоката Ключника Олександра Миколайовича ( АДРЕСА_3 ) до ОСОБА_3 (зареєстрований: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу- задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований 10 червня 2017 року Харківським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Харківській області, актовий запис № 1389.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 1073 (одна тисяча сімдесят три) грн. 60 коп.

Після розірвання шлюбу залишити позивачу шлюбне прізвище « ОСОБА_4 ».

Шлюб вважати розірваним з моменту набрання рішенням суду законної сили.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана відповідачем протягом 30-ти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом 20-ти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 30-ти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрована: АДРЕСА_1 ;

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований: АДРЕСА_2 ).»

Однак у десятому абзаці резолютивної частини заочного рішення допущено описку та помилково зазначено відомості щодо учасників справи: «Позивач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрована: АДРЕСА_1 ;», замість правильних відомостей: «Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована: АДРЕСА_1 ;».

Також, в одинадцятому абзаці резолютивної частини заочного рішення допущено описку та помилково зазначено відомості щодо учасників справи: «Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований: АДРЕСА_2 ).», замість правильних відомостей: «Відповідач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрований: АДРЕСА_2 .»

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

За таких обставин, суд дійшов висновку наявність підстав для задоволення заяви та виправлення зазначеної описки в заочному рішенні суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_1 , від імені якої діє представник ОСОБА_2 , про виправлення описки в заочному рішенні Дзержинського районного суду м.Харкова від 03 липня 2023 року у справі №638/3941/23 - задовольнити.

Виправити описку в заочному рішенні Дзержинського районного суду м.Харкова від 03 липня 2023 року у справі №638/3941/23 за позовом ОСОБА_1 в особі представника адвоката Ключника Олександра Миколайовича до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, виклавши десятий абзац резолютивної частини заочного рішення в наступній редакції: «Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована: АДРЕСА_1 ;», одинадцятий абзац резолютивної частини заочного рішення в наступній редакції: Відповідач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрований: АДРЕСА_2 .»

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя А.М. Тимченко