Справа № 305/442/20
Провадження по справі 6/305/42/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.11.2023. Рахівський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючої судді Марусяк М.О.

секретаря судового засідання Вербещука В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рахів подання заступника начальника Рахівського відділу Державної виконавчої служби у Рахівському районі Закарпатської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, Токарюка В. про примусовий привід боржника ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Заступник начальника Рахівського відділу Державної виконавчої служби у Рахівському районі Закарпатської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, Токарюка В.звернувся в суд з поданням примусовий привід боржника ОСОБА_1 , обгрунтувавши тим, що на примусовому виконанні Рахівського відділу Державної виконавчої служби у Рахівському районі Закарпатської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції перебуваєвиконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа №305/442/20 виданого Рахівським районним судом Закарпатської області від 20.01.2021 про стягнення солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на користь держави в особі Великобичківської селищної ради Рахівського району Закарпатської області матеріальну шкоду заподіяну порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища в розмірі 226588,06 (двісті двадцять шість тисяч п`ятсот вісімдесят вісім) гривень 06 копійок. 29.01.2021, винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, копії якої направлені сторонам виконавчого провадження для відома та виконання. 29.01.02021, винесено постанову про арешт коштів боржника та арешт майна боржника. 26.07.2022 боржнику надіслано виклик державного виконавця, однак боржник до відділу не з`явився про причини неявки не повідомляв. 20.12.2022 на депозитний рахунок відділу боржником частково сплачено суму 5000 гривень. В подальшому державним виконавцем примусово утримано з рахунку боржника відкритого в АТ КБ "ПриватБанку" суму 427,50 грн. 23.08.2022 до Рахівського територіального центру комплектування та соціальної підтримки державним виконавцем надіслано запит про те, чи мобілізувався боржник до лав Збройних сил України для участі у відбитті військоввої агресії російської федерації. Згідно відповіді на запит, боржника мобілізовано 11.03.2022 та відправлено до в/ч НОМЕР_1 . 15.06.2023 державним виконавцем надіслано на адресу проживання боржника виклик з вимогою з`явитися до відділу на 26.06.2023, однак боржник до відділу не з`явився про причини неявки не повідомляв. 12.10.2023 державним виконавцем, повторно, надіслано на адресу проживання боржника виклик з вимогою з`явитися до відділу на 26.06.2023, однак боржник до відділу не з`явився про причини неявки не повідомляв. Боржник свідомо не з`являється до відділу ДВС, заборгованість відповідно до рішення суду не сплачує. Така бездіяльність боржника та невиконання законних вимог державного виконавця свідчить про байдужість та неповагу до виконання покладених майнових зобов`язань на нього рішенням суду. На підставі наведеного, просив винести ухвалу про примусовий привід ОСОБА_1 до Рахівського відділу Державної виконавчої служби у Рахівському районі Закарпатської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції в прийомні дні державного виконавця (понеділок, середа).

Ухвалою судді Рахівського районного суду Закарпатської області, Марусяк М.О. від 03.11.2023, прийнято подання заступника начальника Рахівського відділу Державної виконавчої служби у Рахівському районі Закарпатської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, Токарюка В. про примусовий привід боржника ОСОБА_1 до розгляду. Призначено розгляд подання на 11 годину 30 хвилин 13 листопада 2023 року. Копію ухвали разом з повідомленням про дату та час розгляду справи направлено сторонам виконавчого провадження, а також державному виконавцю.

Представник Рахівського відділу Державної виконавчої служби у Рахівському районі Закарпатської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, в судове засідання не з`явився. У поданні заступник начальника відділу Токарюк В. просив розглянути подання без участі представника відділу ДВС.

На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічними засобами не проводилось.

Вивчивши матеріали справи, подання з додатками, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ч.1 ст.438 ЦПК України, розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Подання держаного виконавця повинно бути обґрунтованим, тобто містити зазначення обставин, що підтверджують необхідність примусовому приводу боржника. Під час розгляду подання про примусовий привід боржника відповідно до ст.438 ЦПК України доказуванню підлягають факти ухилення боржника від виконання рішення суду, вжиття державним виконавцем заходів примусового виконання рішення суду відповідно ст.18 Закону України «Про виконавче провадження».

Відповідно до п.14 ч.3 ст.18 Закону України Про виконавче провадження, виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право викликати фізичних осіб, посадових осіб з приводу виконавчих документів, що перебувають у виконавчому провадженні. У разі якщо боржник без поважних причин не з`явився за викликом виконавця, виконавець має право звернутися до суду щодо застосування до нього приводу.

Пунктом 26 ч.1 ст.23 Закону України «Про Національну поліцію» визначено, що поліція відповідно до покладених на неї завдань вживає заходів для забезпечення публічної безпеки і порядку під час примусового виконання судових рішень і рішень інших органів (посадових осіб), а також вживає заходів, спрямованих на усунення загроз життю та здоров`ю державних виконавців, приватних виконавців та інших осіб, які беруть участь у вчиненні виконавчих дій, здійснює привід у виконавчому провадженні.

Привід за своєю правовою природою є заходом процесуального примусу, що полягає у затриманні і примусовому доставлені особи задля забезпечення її участі у провадженні у випадках, якщо цю особу було належним чином викликано, але вона не з`явилася без поважних причин або без повідомлення про причини неприбуття.

Про привід суд постановляє ухвалу, в якій зазначає ім`я фізичної особи, яка підлягає приводу, місце проживання (перебування), роботи, служби чи навчання, підстави застосування приводу, час, коли необхідно особу доставити і місце доставки особи, суб`єкт, якому доручається здійснити привід.

Як встановлено судом, на виконанні у Рахівському відділі Державної виконавчої служби у Рахівському районі Закарпатської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції перебуваєвиконавче провадження №64329115 з примусового виконання виконавчого листа №305/442/20 виданого Рахівським районним судом Закарпатської області від 20.01.2021 про про стягнення солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на користь держави в особі Великобичківської селищної ради Рахівського району Закарпатської області матеріальну шкоду заподіяну порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища в розмірі 226588,06 (двісті двадцять шість тисяч п`ятсот вісімдесят вісім) гривень 06 копійок.

Державним виконавцем додано до подання копії: виконавчого листа; постанови про відкриття виконавчого провадження від 29.01.2021; виклики державного виконавця від: 15.06.2023, 26.07.2023, витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно; витяг про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухоиого майна; постанову про арешт майна боржника; постанову про арешт коштів боржника.

Поряд з цим, зі змісту самого подання вбачається, що державним виконавцем 23.08.2022 надіслано запит до Рахівського територіального центру комплектування та соціальної підтримки про те, чи мобілізувався боржник до лав Збройних сил України для участі у відбитті військоввої агресії російської федерації.

Згідно відповіді на запит, боржника мобілізовано 11.03.2022 та відправлено до в/ч НОМЕР_1 .

З вище наведеного вбачається, що боржник ОСОБА_1 немає об`єктивної можливості з`явитися до Рахівського відділу Державної виконавчої служби у Рахівському районі Закарпатської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиці, оскільки перебуває на військовій службі у лавах Збройних сил України.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що подання заступника начальника Рахівського відділу Державної виконавчої служби у Рахівському районі Закарпатської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, Токарюка В. про примусовий привід боржника ОСОБА_1 , є необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.438 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні подання заступника начальника Рахівського відділу Державної виконавчої служби у Рахівському районі Закарпатської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, Токарюка В. про примусовий привід боржника ОСОБА_1 - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційної скарги не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.

Головуюча: М.О. Марусяк