КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 755/3072/23 Головуючий у суді першої інстанції: Савлук Т.В.
УХВАЛА

02 листопада 2023 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

суддя-доповідач: Матвієнко Ю.О.

суддів: Гуля В.В., Мельника Я.С.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРО-РЕКОНСТРУКЦІЯ» на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 01 серпня 2023 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРО-РЕКОНСТРУКЦІЯ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дніпровського районного суду міста Києва від 01 серпня 2023 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням, 17 жовтня 2023 року позивач ТОВ «ЄВРО-РЕКОНСТРУКЦІЯ»подав на нього апеляційну скаргу з пропуском строку на апеляційне оскарження, що встановлений ч.1 ст. 354 ЦПК України.

Разом з апеляційною скаргою, апелянтом подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, яке обґрунтоване з посиланням на те, що повний текст оскаржуваного рішення скаржником отримано на електронну пошту лише 05 жовтня 2023 року.

Наведене підтверджується роздруківкою електронної пошти позивача.

Разом з тим, в матеріалах справи відсутні інші докази щодо отримання відповідачем оскаржуваного рішення раніше зазначеної в клопотанні дати.

Крім цього, з відомостей Єдиного державного реєстру судових рішень вбачається, що оскаржуване рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 01 серпня 2023 рокузареєстровано в реєстрі 05 жовтня 2023 року та оприлюднено в ЄДРСР 06 жовтня 2023 року.

Згідно до ст. 352 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Відповідно до ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущено строку на апеляційне оскарження: на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Вивчивши матеріали подані до суду, з огляду на дату отримання відповідачем оскаржуваного рішення та дату звернення з апеляційною скаргою, колегія суддів приходить до висновку, що скаржник має право на поновлення пропущено строку на апеляційне оскарження, а тому суд вважає за можливе поновити пропущений строк.

За формою і змістом апеляційні скарги відповідають вимогам ст.356 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 359, 360,361 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «ЄВРО-РЕКОНСТРУКЦІЯ» строк на апеляційне оскарження рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 01 серпня 2023 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРО-РЕКОНСТРУКЦІЯ» на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 01 серпня 2023 року.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Надати учасникам справи строк до 20 листопада 2023 року, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Згідно ч. 4 ст.360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач:

Судді: