г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/4745/23
Номер провадження 2/213/1867/23
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

20 листопада 2023 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Попов В.В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Зеркін Артур Сергійович, до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3 , про встановлення юридичного факту неприйняття спадщини у зв`язку з непроживанням зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

30.10.2023 року представник позивача звернувся до суду з вищевказаною заявою.

Судом перевірено зареєстроване місце проживання відповідача, і 13.11.2023 отримано відповідну інформацію.

Суддя вважає, що позовна заява містить в собі наступні недоліки.

Так, розгляд судом справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення, врегульовано положеннями Глави 6 Розділу 4 ЦПК України «Окреме провадження».

Згідно зі ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту. Згідно з частиною другою цієї статті у судовому порядку можуть бути розглянуті інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого способу їх встановлення.

Відповідно до ч.3 ст.294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим кодексом за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Перевіривши заяву з додатками на відповідність вимогам ст.ст.175, 318 ЦПК України, суддя знайшов, що вона містить в собі наступні недоліки.

Так, статтею 42 ЦПК України визначено склад учасників справи. Відповідно до частини третьої цієї статті у справах окремого провадження учасниками справи є заявники, інші заінтересовані особи.

За змістом п.5 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 № 5 «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», заінтересованими особами у справах про встановлення юридичного факту зазначаються особи залежно від мети встановлення таких фактів.

Позивачем не обгрунтовано чому він звертається до суду в порядку позовного провадження і учасниками справи крім себе зазначає відповідача та третю особу.

До того ж, обставини справи викладено не повно, зокрема не вказано ким по відношенню до спадкодавця та позивача є третя особа ОСОБА_3 , чому позивач, яка проживає з цією особою за однією адресою, не може повідомити його номер телефону або інші засоби зв`язку, що сприятиме в подальшому виклику цієї особи до суду.

Крім того, в позові вказано про те, що відповідач проживає на території російської федерації, але позов не містить пропозицію щодо надіслання відповідачу копії позовної заяви та повідомлення про розгляд судом цієї справи.

Окрім того, в позові вказано, що останнім відомим місцем проживання відповідача є Тернівський район міста Кривого Рогу.

Крім того, в позові зазначено, що позивач на виконання вимог п.9 ч.3 ст.175 та ст.134 ЦПК України надає розрахунок судових витрат, але таких розрахунків в тексті позовної заяви не наведено, і в додатках до позову вказані розрахунки відсутні.

Окрім того, позовна заява для відповідача та третьої особи не підписана ані позивачем, ані її представником, що не відповідає вимогам ч.2 ст.175 ЦПК України.

За наявності зазначених недоліків відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України позовна заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись ч.1 ст.185 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву залишити без руху.

Надати позивачеві строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення йому цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Попов