РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2023 року Володимир-Волинський міський суд Волинської області у складі:

головуючого - судді Лутая А.М.,

за участю секретаря судового засідання Жолоб К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди завданої злочином,

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 , позивач по справі, 08.08.2023звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди завданої злочином. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 02.08.2022, близько 14:00, ОСОБА_2 перебуваючи у квартирі АДРЕСА_1 , керуючись корисливим мотивом та метою протиправного заволодіння чужим майном, діючи з прямим умислом, повторно, під час дії воєнного стану, таємно викрав належний їй монітор марки «Philips», модель 241Е1, вартістю 2033,33 грн. Дані збитки лишились невідшкодованими. Також вказує, що внаслідок протиправної поведінки відповідач заподіяв позивачу моральну шкоду у розмірі 2000,00 грн, яка полягає у душевних стражданнях, яких позивач зазнала у зв`язку з викраденням її майна.

Позивач просить стягнути з відповідача на її користь 2033,33 грн майнової шкоди, а також 2000,00 грн моральної шкоди, заподіяної внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Ухвалою суду від 11.08.2023 на підставі вказаної позовної заяви відкрито провадження у справі та призначено її розгляд по суті за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

30.08.2023 до суду надійшли письмові пояснення ОСОБА_2 на позовну заяву ОСОБА_1 , в якій він заперечує проти стягнення з нього на користь позивача моральної та матеріальної шкоди.

У судове засідання позивач не з`явилася, однак представник позивача подала до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просить проводити розгляд справи за їх відсутності.

Враховуючи те, що учасники справи у судове засідання не з`явилися, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відповідності з ч.2 ст. 247 ЦПК України, не здійснювалося.

Дослідивши письмові матеріали справи, оцінивши докази по справі в їх сукупності, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до ст.15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Відповідно до ст.16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способом захисту цивільних прав та інтересів може бути, зокрема, відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди.

Суд встановив, що вироком Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 24.01.2023 ОСОБА_2 визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, та засуджений до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 ( п`ять) років 4 (чотири) місяці.

Згідно вироку 02.08.2022, близько 14:00, ОСОБА_2 перебуваючи в приміщенні квартири АДРЕСА_1 , керуючись корисливим мотивом та метою протиправного заволодіння чужим майном, діючи з прямим умислом, повторно, під час дії правового режиму воєнного стану, таємно викрав належний ОСОБА_1 монітор марки «Philips», модель 241Е1, вартістю 2033,33 грн, чим спричинив останній майнову шкоду на вказану суму.

Відповідно до ч.6 ст.82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Отже, судом встановлено, що викрадення належного ОСОБА_1 монітора марки «Philips», модель 241Е1, вартістю 2033,33 грн, дійсно мало місце, і що воно вчинено відповідачем у справі ОСОБА_2 .

В матеріалах справи відсутні відомості щодо відшкодування ОСОБА_2 завданої ОСОБА_1 майнової шкоди.

Згідно ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана діями фізичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, що завдала шкоду, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

З урахуванням викладеного суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 про стягнення завданої кримінальним правопорушенням майнової шкоди у сумі 2033,33 грн, є законними, достатньо обґрунтованими, а тому їх слід задовольнити.

Щодо позовних вимог ОСОБА_1 про відшкодування завданої їй злочином моральної шкоди, суд зазначає таке.

Відповідно до ст.23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає, зокрема у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів, а також у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна. Якщо інше не встановлено законом, моральна шкода відшкодовується грошовими коштами, іншим майном або в інший спосіб. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості. Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов`язана з розміром цього відшкодування.

Відповідно до ст.1167 ЦК України, моральна шкода, завдана фізичній особі або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.

Згідно п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» №4 від 31.01.1995 р. під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб.

Відповідно до п. 5 вказаної Постанови обов`язковому з`ясуванню при вирішенні спору про відшкодування моральної (немайнової) шкоди підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв`язку між шкодою і протиправним діянням заподіювача та вини останнього в її заподіянні. Суд, зокрема, повинен з`ясувати, чим підтверджується факт заподіяння позивачеві моральних чи фізичних страждань або втрат немайнового характеру, за яких обставин чи якими діями (бездіяльністю) вони заподіяні, в якій грошовій сумі чи в якій матеріальній формі позивач оцінює заподіяну йому шкоду та з чого він при цьому виходить, а також інші обставини, що мають значення для вирішення спору.

Відповідно до п. 9 Постанови розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. Зокрема, враховуються тяжкість вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках, час та зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану. При цьому суд має виходити із засад розумності, виваженості та справедливості.

Суд вважає встановленим, що внаслідок протиправних дій відповідача ОСОБА_2 ,позивачу заподіяно моральну шкоду, яка полягає у душевних стражданнях, яких позивач зазнала у зв`язку з викраденням належного їй майна.

Враховуючи глибину душевних страждань позивача,тяжкість вимушених змін у її життєвих стосунках, час та зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану, виходячи із засад розумності, виваженості та справедливості, суд вважає необхідним позовні вимоги ОСОБА_1 про стягнення моральної шкоди задовольнити повністю, стягнувши з відповідача ОСОБА_2 на її користь 2000,00 грн.

Обговорюючи питання про судові витрати, приймаючи до уваги ті обставини, що позивач при пред`явлені позову про відшкодування збитків, завданих внаслідок вчинення кримінального правопорушення, була звільнена від сплати судового збору на підставі Закону України «Про судовий збір», на виконання вимог ст. 141 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь держави судовий збір у розмірі 1073,60 грн.

Керуючись ст.ст. 12, 81, 89, 137, 141, 265 ЦПК України, ст.ст. 1166, 1167 ЦК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди завданої злочином задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду в розмірі 2033,00 (дві тисячі тридцять три ) гривень та моральну шкоду в розмірі 2 000,00 (дві тисячі) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 1073,60 грн.судового збору в дохід держави.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкриття чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживає: АДРЕСА_2 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований АДРЕСА_3 , відбуває покарання Казанківська виправна колонія №93, с.Новоданилівка, Казанківський район, Миколаївська область.

Головуючий: А.М. Лутай