Провадження № 6/204/426/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2023 року м. Дніпро

Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Черкез Д.Л.,

за участю секретаря судового засідання Романюк М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» про витребування доказів по цивільній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» про заміну сторони виконавчого провадження шляхом заміни стягувача його правонаступником, заінтересовані особи: стягувач Акціонерне товариство «ОТП Банк», Приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Лисенко Юрій Олександрович, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сазонова Олена Миколаївна, боржник ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2023 року до суду звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» з заявою про заміну сторони виконавчого провадження шляхом заміни стягувача його правонаступником, заінтересовані особи: стягувач Акціонерне товариство «ОТП Банк», Приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Лисенко Юрій Олександрович, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сазонова Олена Миколаївна, боржник ОСОБА_1 . В обґрунтування заяви зазначено, що на примусовому виконанні приватного виконавця Лисенко Юрія Олександровича перебуває виконавче провадження щодо стягнення кредитної заборгованості з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «ОТП Банк», відкрите 16 лютого 2022 року на підставі виконавчого напису нотаріуса № 1764 від 27 січня 2022 року. 24 березня 2023 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» та Акціонерним товариством «ОТП Банк» було укладено Договір Факторингу про відступлення прав вимоги № 24/03/23, відповідно до умов якого АТ «ОТП Банк» відступає шляхом продажу ТОВ «Брайт Інвестмент» належні АТ «ОТП Банк», а ТОВ «Брайт Інвестмент» приймає належні АТ «ОТП Банк» права вимоги до боржників, вказаними у додатку до договору, що є його невід`ємною частиною. Заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу. За змістом статті 512 ЦК України, статті 378 ЦПК України та статті 8 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником. Тільки в ЦПК України врегульовано правило заміни сторони виконавчого провадження, порушеного через необхідність виконання рішення несудового органу. Заява про заміну сторони виконавчого провадження, відкритого на виконання виконавчого напису нотаріуса, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. У зв`язку з викладеним заявник звернувся до суду з вказаною заявою, в якій просив: замінити первісного стягувача Акціонерне товариство «ОТП Банк» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» у виконавчому провадженні № 68668204 щодо стягнення кредитної заборгованості з ОСОБА_1 , відкритого 16 лютого 2022 року на підставі виконавчого напису нотаріуса № 1764 від 27січня 2022 року.

Представник заявника в судове засідання не з`явився, у заяві про заміну сторони просив розглядати справу без його участі.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Згідно приписів п. 2 ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження, а тому суд ухвалив проводити розгляд справи за відсутності не з`явившихся учасників справи.

У зв`язку з неявкою осіб, які приймають участь у справі, суд розглядає справу у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Розглянувши заяву та дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні фактичні обставини у справі та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що 27 січня 2022 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сазоновою О.М. було вчинено виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі за № 1764, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «ОТП Банк» заборгованості за кредитним договором № 0073/980/1578259/20 від 15 травня 2020 року за період з 20 грудня 2021 року по 27 грудня 2021 року у розмірі 21 180,98 грн., з яких: прострочена заборгованість за сумою кредиту 17 000 грн., прострочена заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом 3 730,98 грн. Зі стягувача стягнуто також плату за вчинення виконавчого напису на підставі ст. 31 Закону України «Про нотаріат» у розмірі 450 грн., які підлягають стягненню з боржника на користь стягувача. Загальна сума, що підлягає стягненню 21 180,98 грн. (а.с. 33).

16 лютого 2022 року Приватним виконавцем виконавчого округу Дніпропетровської області Лисенко Юрієм Олександровичем було відкрито виконавче провадження № 68668204 з виконання вищезазначеного виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Сазонової О.М. від 27 січня 2022 року, зареєстрованого в реєстрі за № 1764 (а.с. 36)..

При цьому, 24 березня 2023 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» та Акціонерним товариством «ОТП Банк» було укладено Договір Факторингу про відступлення прав вимоги № 24/03/23, відповідно до умов якого АТ «ОТП Банк» відступає шляхом продажу ТОВ «Брайт Інвестмент» належні АТ «ОТП Банк», а ТОВ «Брайт Інвестмент» приймає належні АТ «ОТП Банк» права вимоги до боржників, вказаними у додатку до договору, що є його невід`ємною частиною (а.с. 5-9)

Згідно з Витягом з додатку 1 до Договору Факторингу № 24/03/23 від 24.03.2023 року, до Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» перейшло право вимоги, серед іншого, за кредитним договором № 0073/980/1578259/20 від 15 травня 2020 року, укладеним з ОСОБА_1 (а.с. 10).

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Таким чином, на підставі викладеного, суд приходить до висновку щодо наявності підстав для правонаступництва Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» прав вимоги відносно ОСОБА_1 , яка була боржником перед АТ «ОТП Банк» за кредитним договором № 0073/980/1578259/20 від 15 травня 2020 року.

Звернувшись до суду з даною заявою заявник просить замінити первісного стягувача АТ «ОТП Банк» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» у виконавчому провадженні № 68668204 щодо стягнення кредитної заборгованості з ОСОБА_1 , відкритому 16 лютого 2022 року на підставі виконавчого напису нотаріуса № 1764 від 27 січня 2022 року.

З огляду на наведене суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Згідно ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

За приписами ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Згідно з вимогами чинного законодавства, заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом статті 512 ЦК України, статті 442 ЦПК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», статті 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Відповідно до правової позиції, висловленої Верховним Судом України в постанові від 20 листопада 2013 року (справа № 6-122 цс 13), виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, положень ЦПК України, Закону України «Про виконавче провадження», заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги, правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Крім того, у постанові Великої Палати Верховного Суду від 12 жовтня 2022 року по справі № 183/4196/21 зазначено, що оскільки тільки в ЦПК України врегульовано правило заміни сторони виконавчого провадження, порушеного через необхідність виконання рішення «несудового» органу, можна зробити такий висновок: заява про заміну сторони виконавчого провадження, відкритого на виконання виконавчого напису нотаріуса, підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства. Врегулювання цього питання саме нормами ЦПК України обумовлено відсутністю спору між стороною виконавчого провадження та виконавцем, що свідчить про відсутність потреби в задіянні суду адміністративної юрисдикції, оскільки сторона виконавчого провадження не оспорює його рішень, дій чи бездіяльності, бо вирішення вказаного питання перебуває поза межами компетенції виконавця. Однак саме цивільний суд спроможний кваліфіковано встановити, чи є правонаступником заявник, який просить замінити собою попереднього учасника виконавчого провадження.

Підсумовуючи наведене суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» та заміни стягувача у виконавчому провадженні № 68668204 з примусового виконання виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Сазонової О.М. від 27 січня 2022 року, зареєстрованого в реєстрі за № 1764, про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором № 0073/980/1578259/20 від 15 травня 2020 року, а саме: з АТ «ОТП Банк» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент».

На підставі ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 512, 514 ЦК України, та керуючись ст.ст. 55, 442 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» про витребування доказів по цивільній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» про заміну сторони виконавчого провадження шляхом заміни стягувача його правонаступником, заінтересовані особи: стягувач Акціонерне товариство «ОТП Банк», Приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Лисенко Юрій Олександрович, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сазонова Олена Миколаївна, боржник ОСОБА_1 - задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчому провадженні № 68668204 з примусового виконання виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Сазонової О.М. від 27 січня 2022 року, зареєстрованого в реєстрі за № 1764, про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором № 0073/980/1578259/20 від 15 травня 2020 року, а саме: з Акціонерного товариства «ОТП Банк» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» (місцезнаходження: 49019, м. Дніпро, вул. Академіка Белелюбського, буд. 54, оф. 402, ЄДРПОУ - 43115064).

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя Д.Л. Черкез