overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Бобровицький районний суд Чернігівської області
повна назва суду
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 729/2025/23
2-н/729/290/23 р.
03 листопада 2023 р. Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Демченко Л.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРА ЧЕРНІГІВ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію,-
керуючись ст. 610 ЦК України, Законом України "Про судовий збір", ст. ст. 160, 161, 163, 167 ЦПК України, ст. ст. 66, 67, 162 ЖК України,
Суддя _______________________ Л.М.Демченко
Суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ видано ____________ 20 року.
Судовий наказ набрав чинності _____________ 20 року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до _____________ 20 р.
Суддя Л.М.Демченко
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата над-ходження судового наказу на виконаняПовне найменування установи,підприємст-ва,організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагаль- на сума, відрахо- вана за судовим наказомДата по-вернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації(з прикладанням печатки)Примітки
Справа № 472/998/23
У Х В А Л А
про витребування доказів
08 листопада 2023 року смт. Веселинове
Веселинівський районний суд Миколаївської області в складі:
головуючого судді Тустановський А. О.,
за участю секретаря Щербини О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Веселинове Миколаївської області цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Центр Фінансових рішень", заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Укрфінстандарт", приватний виконавець Булахевич Степан Вікторович, боржник ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження,
В провадженні Веселинівського районного суду Миколаївської області знаходиться цивільна справа за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Центр Фінансових рішень", заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Укрфінстандарт", приватний виконавець Булахевич Степан Вікторович, боржник ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження.
Відповідно до ч. 7 ст. 81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.
Суд, дослідивши матеріали справи, з метою всебічного, повного та об`єктивного встановлення всіх обставин справи і прийняття законного і обґрунтованого рішення, вважає можливим витребувати від приватного виконавця виконавчого округу Миколаївської області Булахевіч Степана Вікторовича до Суду, належним чином завірені копії всіх матеріалів виконавчого провадження ВП №62741887 (боржник ОСОБА_1 ; стягувач ТОВ "Фінансова компанія «Центр фінансових рішень»).
На підстава викладеного, керуючись ст. ст. 81, 258-261 ЦПК України, -
Витребувати від приватного виконавця виконавчого округу Миколаївської області Булахевіч Степана Вікторовича до Суду, належним чином завірені копії всіх матеріалів виконавчого провадження ВП №62741887 (боржник ОСОБА_1 ; стягувач ТОВ "Фінансова компанія «Центр фінансових рішень»).
Вказані докази надати в термін до 29 листопада 2023 року.
Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення.
Суддя Веселинівського районного суду
Миколаївської області А.О. Тустановський
Справа № 309/289/23
Провадження № 2-н/309/29/23
У Х В А Л А

про відкриття провадження

30 січня 2023 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Сідей Я.Я., розглянувши заяву АТ «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу

В С Т А Н О В И В:

Представник АТ «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» звернувся до Хустського районного суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу.

При вирішенні питання про прийняття заяви про видачу судового наказу до провадження були проведені наступні підготовчі дії:

- вивчені матеріали справи;

- перевірено відповідність поданих документів вимогам ст. 161-164 ЦПК України.

При перевірці документів встановлено, що заява відповідає вимогам чинного законодавства, відсутні підстави для відмови у прийнятті заяви чи її поверненні, вимоги, які містяться в заяві підлягають розгляду в порядку наказного провадження, а тому підготовку справи вважаю завершеною.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 160-165, 167, 260 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у справі за заявою АТ «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу.

На підставі ч. 1 ст. 167 ЦПК України у п`ятиденний строк з моменту постановлення ухвали видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: Сідей Я.Я.
Провадження № 2/201/4022/2023
УХВАЛА

13 грудня 2023 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Федоріщев С.С., розглянувши питання виправлення описки в рішенні від 01 листопада 2023 року Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу, встановлення факту, що має юридичне значення та визначення місця проживання дитини з батьком, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням від 01 листопада 2023р. Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , позов про розірвання шлюбу, встановлення факту, що має юридичне значення та визначення місця проживання дитини з батьком задоволено.

Так, в описовій частині рішення суду на першій та другій сторінці у двох абзацах було допущено описку, зокрема було вказано, що шлюб зареєстрований між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , що в свою чергу є опискою, оскільки згідно доказів у справі вбачається, що ОСОБА_4 має по-батькові ОСОБА_5 , а тому по-батькові Відповідача в описовій частині тексту рішення підлягає виправленню.

Також, в описовій частині рішення в абзаці, що починається зі слів: «Враховуючи вищевикладені обставини…повністю утримує свою доньку ОСОБА_6 » по-батькові дитини вказано невірно, оскільки вірним є « ОСОБА_7 », а тому потребує виправленню.

Також, в резолютивній частині рішення суду у третьому абзаці прізвище Відповідача вказано як « ОСОБА_8 », тоді як вірним є « ОСОБА_9 », а також в четвертому абзаці прізвище Позивача вказано як « ОСОБА_10 », тоді як вірним є « ОСОБА_9 », а тому прізвища сторін підлягають виправленню.

Тому, враховуючи наявні в тексті рішення суду описки, їх слід виправити.

Керуючись ст.ст. 261, 269, ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в описовій частині рішення від 01 листопада 2023 року Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська, на першій та другій сторінці в абзацах про реєстрацію шлюбу між сторонами, зазначивши замість помилкового по-батькові Відповідача « ОСОБА_11 », вірним « ОСОБА_5 ».

Виправити описку в резолютивній частині рішення від 01 листопада 2023 року Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська в третьому абзаці, зазначивши вірно прізвище Відповідача, як « ОСОБА_9 ».

Виправити описку в резолютивній частині рішення від 01 листопада 2023 року Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська в четвертому абзаці, зазначивши вірно прізвище Позивача, як « ОСОБА_9 ».

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 261 Цивільного процесуального кодексу України. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя С.С. Федоріщев
Справа № 296/8737/23
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"27" жовтня 2023 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Адамович О.Й., розглянувши заяву ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Оліївська сільська рада Житомирського району Житомирської області (адреса: Житомирська область, с. Оліївка, вул. Леоніда Ступницького, 68), про встановлення факту, що має юридичне значення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Корольовського районного суду м. Житомира в порядку окремого провадження та змістом поданої заяви просить встановити факт родинних відносин між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на рівні рідних баби та онуки. Вказаний факт встановити для прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 .

Ухвалою від 25.09.2023 року заяву було залишено без руху та надано заявнику строку для усунення недоліків.

25.10.2023 року заявник подала до суду заяву з усуненими недоліками.

Відповідно до ч. 3 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі на момент відкриття провадження не встановлені. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справа буде розглядатися в порядку окремого провадження на підставі ч.2 ст. 293 ЦПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 293, 294 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Оліївська сільська рада Житомирського району Житомирської області, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Розгляд справи проводити за правилами окремого провадження.

Розгляд справи призначити у відкритому судовому засіданні на 09 год. 30 хв. 21.11.2023 року у приміщенні Корольовського районного суду м. за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, 1, зал. №208.

В судове засідання викликати заявника та заінтересовану особу.

Встановити заінтересованій особі строк на подання заяви по справі (письмових пояснень) стосовно вимоги про встановлення факту, що має юридичне значення впродовж 5-ти днів з моменту отримання ухвали суду.

Направити учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за електронною адресою: https://kl.zt.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Й. Адамович
Номер провадження 2/756/5648/23
УХВАЛА

про відкриття спрощеного провадження

09 листопада 2023 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду міста Києва Шролик І.С. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

УСТАНОВИЛА:

Позивач АТ «Універсал Банк» звернулося до суду з позовом, в якому просить суд: стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за Договором про надання банківських послуг «Monobank» від 30 липня 2021 року в розмірі 70684,50 грн та витрати по сплаті судового збору в розмірі 2684,00 грн.

На підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09 листопада 2023 року справу передано на розгляд судді Шролик І.С.

Підстав, установлених ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження у цивільній справі суддею не виявлено.

Враховуючи ціну позову, суд приходить до висновку, що вказана справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. ст. 19, 187, 274 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження в цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи здійснювати у порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити перше судове засідання на 05 грудня 2023 року о 10.00 год. у залі судового засідання в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Левка Лук`яненка, 2-Є, каб. 21.

Копію ухвали разом з копіями доданих до неї документів направити сторонам у справі.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 49 ЦПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днівіз дня вручення ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження у справі, має право подати обґрунтовані письмові заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, або письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи його заперечень, який повинен відповідати положенням ст. 178 ЦПК України.

Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення, які повинні відповідати ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://сourt.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя І.С. Шролик
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/2449/23 Справа № 933/902/21 Суддя у 1-й інстанції - Попович І.А. Суддя у 2-й інстанції - Тимченко О. О.
УХВАЛА

03 січня 2023 року м.Кривий Ріг

Суддя Дніпровського апеляційного суду Тимченко О.О., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Олександрівського районного суду Донецької області від 25 березня 2022 року у справі № 933/902/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання договору оренди земельної ділянки та стягнення суми орендної плати,-

В С Т А Н О В И Л А:

Олександрівським районним судом Донецької області 25 березня 2022 року ухвалено рішення, на яке ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Матеріали зазначеної цивільної справи, на підставі яких вирішуються питання, передбачені статтями 357, 358, 359 ЦПК України, до апеляційного суду не надходили.

За таких обставин, цивільна справа № 933/902/21 підлягає витребуванню з Олександрівського районного суду Донецької області для розгляду апеляційної скарги відповідача на рішення суду першої інстанції від 25 березня 2022 року.

Керуючись статтями 355,359 ЦПК України,суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Витребувати з Олександрівського районного суду Донецької області до Дніпровського апеляційного суду (пр. Героїв-підпільників, 31, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область) цивільну справу № 933/902/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання договору оренди земельної ділянки та стягнення суми орендної плати.

Питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Олександрівського районного суду Донецької області від 25 березня 2022 року буде вирішуватися після надходження матеріалів цивільної справи до Дніпровського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського

апеляційного суду О.О. Тимченко
Справа № 361/9343/23
Провадження № 2-н/361/2186/23
Броварський міськрайонний суд Київської області
С У Д О В И Й Н А К А З
03 листопада 2023 року м. Бровари
Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Радзівіл А.Г. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Селтік ТБО до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті послуг поводження з побутовими відходами (твердих, великогабаритних, ремонтних), -
20 жовтня 2023 року Товариство з обмеженою відповідальністю Селтік ТБО звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості по оплаті послуг поводження з побутовими відходами(вивезення побутових відходів (твердих, великогабаритних, ремонтних) за період з 01 листопада 2020 року по 31 серпня 2023 року в сумі 8 335 грн. 42 коп., а також судовий збір в сумі 268 грн. 40 коп.
Перевіривши заяву про видачу судового наказу та додані до неї документи, керуючись ст. 20 ЗУ Про житлово-комунальні послуги, ст. ст. 526, 530 ЦК України, ст. ст. 160-163, 165, 167, 168 ЦПК України, -
Суддя Радзівіл А.Г.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно із ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Судовий наказ набрав законної сили «_____» _________________ 20____ року
Строк пред`явлення до виконання «_____» __________________20 ____ року
Судовий наказ видано «_____» __________________20 ____ року
Суддя Радзівіл А.Г.
Відмітки про виконання судового наказу
Повненайменування установи, підприємства, організації, в якому знаходитьсясудовийнаказ навиконанніЗагальна сума, відрахованаза судовим наказомДата повернення судового наказу до відділудержавноївиконавчоїслужбичистягувачевіПідставаповернення судового наказуПідпискерівника установи, підприємств, організації( зприкладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________________________________________
Справа № 199/9547/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.11.2023 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська в складі судді Руденко В.В., розглянувши заяву акціонерного товариства «ДТЕК ДНІПРОВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 суми заборгованості за спожиту електричну енергію,-

ВСТАНОВИВ:

04 листопада 2022 року заявник звернувся до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості за спожиту електричну енергію.

Відповідно до ст.162 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Згідно із ч.5 ст.165 ЦПК України, у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

Відповідно до ч.1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебуванням, якщо інше не встановлено законом.

Згідно відповіді № 312801 від 08.11.2023 року з Єдиного державного демографічного реєстру ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

За змістом ч.8 ст.165 ЦПК України, якщо за результатами розгляду отриманих судом відомостей про місцезнаходження боржника - юридичної особи або фізичної особи - підприємця буде встановлено, що заява про видачу судового наказу не підсудна цьому суду, суд не пізніше десяти днів з дня надходження заяви постановляє ухвалу про передачу заяви про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами за підсудністю.

Оскільки заява про видачу судового наказу Амур-Нижньодніпровському районному суду м. Дніпропетровська не підсудна, вона підлягає передачі за підсудністю до Красноградського районного суду Харківської області.

Керуючись ч.1 ст. 27, ст. 162, ч.5 ч. 8 ст. 165 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву акціонерного товариства «ДТЕК ДНІПРОВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 суми заборгованості за спожиту електричну енергію, - передати на розгляд до Красноградського районного суду Харківської області.

Передача страви на розгляд іншого суду за встановлною цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцять днів з дня її проголошення.

Суддя: В.В. Руденко