Провадження № 2-з/361/167/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 листопада 2023 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі головуючого судді Писанець Н.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Банк Форвард», третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Разумова Ольга Іванівна, Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Павелків Тетяна Леонідівна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2023 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, яким просить визнати виконавчий напис нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, вчинений 31 серпня 2019 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Разумовою Ольгою Іванівною, зареєстрований в реєстрі за №2412, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Банк Форвард» заборгованості у розмірі 27849 гривень 67 копійок. 15 листопада 2019 року приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Павелків Т.Л. було відкрито виконавче провадження №60611620 з примусового виконання цього виконавчого напису. У зв`язку з цим, ОСОБА_1 просить зупинити стягнення на підставі виконавчого напису, вчиненого 31 серпня 2019 року приватним нотаріусом КМНО Разумовою О.І. зареєстрованого в реєстрі за №2412.

За правилами ч.1 ст.153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Тому, розгляд заяви про забезпечення позову проводиться судом без виклику учасників справи.

Дослідивши подану заяву про забезпечення позову, суд дійшов до наступних висновків.

У відповідності до ч.1 та ч.2 ст.149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених цим Кодексом заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

Згідно з п.6 ч.1 ст.150 ЦПК України позов забезпечується, в тому числі, шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Відповідно до ч.3 ст.150 ЦПК України заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України п.4 постанови №9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Встановлено, що ОСОБА_1 пред`явила до Акціонерного товариства «Банк Форвард», позов, яким просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, вчинений 31 серпня 2019 року приватним нотаріусом КМНО Разумовою О.І., зареєстрований в реєстрі за №2412

15 листопада 2019 року приватним виконавцем виконавчого округу Київської області Павелків Т.Л. було відкрито виконавче провадження №60611620 з примусового виконання вказаного виконавчого напису.

13.01.2020 року приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва 13.01.2020 року винесено постанову про арешт коштів боржника. Крім цього приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва від 23.12.2020 року винесено постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 просить зупинити стягнення на підставі виконавчого напису нотаріуса, що є предметом спору у даній цивільній справі. Тому запропонований позивачем захід забезпечення позову є співмірним із вимогами пред`явленого позову.

Суд погоджується з доводами ОСОБА_1 що невжиття заходу забезпечення позову у вигляді зупинення стягнення на підставі виконавчого напису нотаріуса, може істотно ускладнити ефективний захист та поновлення порушених прав або інтересів позивача, за захистом яких вона звернулася до суду, в разі задоволення позову.

У зв`язку з цим, суд вважає за допустиме зупинити стягнення на підставі виконавчого напису, вчиненого 31 серпня 2019 року приватним нотаріусом КМНО Разумовою О.І. зареєстрованого в реєстрі за №2412.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 та ч.2 ст.149, п.6 ч.1, ч.3 ст.150, п.1 ч.1 ст.152, ч.1, ч.5 ст.153, п.3 ч.1 ст.353 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.

Зупинити стягнення на підставі виконавчого напису, вчиненого 31 серпня 2019 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Разумовою Ольгою Іванівною, зареєстрованого в реєстрі за №2412, про стягнення із ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Банк Форвард» заборгованості у розмірі 27849 гривень 67 копійок.

Позивач (стягувач): ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач (боржник): Акціонерного товариства «Банк Форвард», місцезнаходження за адресою: м. Київ, вул. Саксаганського, 105, ідентифікаційний код 34186061.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та підлягає негайному виконанню.

Ухвала має силу виконавчого документа.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Н.В. Писанець