Провадження № 6/127/555/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 листопада 2023 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді Ан О.В.,

за участю секретаря Поляруш І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Омега Фінанс», заінтересовані особи ОСОБА_1 , приватний виконавець виконавчого округу Вінницької області Турський Олександр Віталійович, приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, Акціонерне товариство «Юнекс Банк» про заміну сторони у виконавчому провадженні з виконання виконавчого напису нотаріуса,-

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2023 із заявою звернулося ТОВ «ФК «ОМЕГА ФІНАНС» яке просило змінити стягувача АТ «ЮНЕКС БАНК» на його правонаступника - ТОВ «ФК «ОМЕГА ФІНАНС» у виконавчому провадженні № 63458174, яке відкрито та перебуває на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Вінницької області Турського О.В. на підставі виконавчого напису, виданого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм О. С. за № 20423 від 25.08.2020 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «ЮНЕКС БАНК» заборгованості у розмірі - 37 881 грн. 29 коп. Заявник мотивував заявлені вимоги тим, що виконавчим написом від 25.08.2020 року стягнено з ОСОБА_1 на користь АТ «Юнекс Банк» заборгованість за кредитним договором. Оскільки АТ «Юнекс Банк» уклало договір факторингу з ТОВ «ФК «Омега Фінанс» то останній набув права вимоги до боржників, в тому числі до ОСОБА_1 . Так як виконавче провадження за виконавчим написом уже відкрито то виникає необхідність змінити сторону для належного його виконання.

Від заінтересованої особи ОСОБА_1 надійшло заперечення щодо зміни сторони виконавчого провадження. В запереченні він пояснив, що виконавчий напис №20423 за яким стягується заборгованість визнано таким, що не підлягає виконанню рішенням Вінницького міського суду Вінницької області 27.04.2022 року. З огляду на це виконавче провадження мало би бути закрите, проте при неодноразових зверненнях до приватного виконавця провадження так і не закрито, усі заяви залишаються проігнорованими. Тому оскільки виконавчий напис визнано таким, що не підлягає виконанню то і зміна сторони виконавчого провадження не підлягає задоволенню. Інших доказів суду не надано то вважає, що у задоволенні заяви слід відмовити.

Представник ОСОБА_1 надав суду заяву у якій просив розгляд справи здійснити у його відсутність, викладене заперечення підтримав.

Інші учасники судового процесу в судове засідання не з`явились з невідомих суду причин, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Судом встановлено, що виконавчим написом №20423 від 25.08.2020 року стягнено заборгованість у сумі 37881,29 грн з ОСОБА_1 на користь АТ «Юнекс Банк» за кредитним договором 0.013.239.0119.ФО_К від 23.01.2019.

На підставі виконавчого напису приватним виконавцем Турським О.В. відкрито виконавче провадження. У вказаному провадженні стягувачем виступає АТ «Юнекс Банк».

АТ «Юнекс Банк» 31.03.2021 року продало новому кредитору ТОВ «ФК «Омега Фінанс» належні первісному кредитору право вимоги до боржників. Платіжним дорученням №63 підтверджується переказ коштів на виконання умов договору факторингу між АТ «Юнекс Банк» та ТОВ «ФК «Омега Фінанс».

Надано витяг в якому міститься запис про ОСОБА_1 як боржника, загальна сума заборгованості склала 37881,29 грн.

Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 27.04.2022 року визнано виконавчий напис вчинений приватним нотаріусом Житомирського нотаріального округу Гораєм О.С. від 25.08.2020 зареєстрований в реєстрі №20423, про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Юнекс Банк» заборгованість у розмірі 37881,29 грн таким, що не підлягає виконанню.

Як слідує з рішення суду приватний виконавець Турський О.В. був учасником справи в якості третьої особи.

Відповідно до ст. 512 ЦК України передбачено, що однією з підстав зміни кредитора у зобов`язанні іншою особою є передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували до моменту переходу цих прав.

Відповідно до ч. 1 ст. 517 ЦК України первісний кредитор у зобов`язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення.

Крім того, згідно ч.1 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов`язкові тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Виконавче провадження підлягає закінченню у разі: скасування або визнання нечинним рішення, на підставі якого виданий виконавчий документ, або визнання судом виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню (п.5 ч. 1 ст. 39 ЗУ «Про виконавче провадження»).

Судом враховано, що у відповідності до ч. 3 ст. 12 та ч. 1, ч. 5 - ч. 7 ст. 81 ЦПК України, з урахуванням ст. ст. 76 - 80 ЦПК України, заявник зобов`язаний довести ті обставини, на які він посилається як на підставу своїх вимог. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд не може збирати докази. Представником заявника не повідомлено суду про неможливість подання будь-яких доказів або наявність складнощів в поданні таких доказів. Суд вважає, що заявник, скориставшись своїми процесуальними правами, надав суду усі наявні докази по даній справі на підтвердження своїх вимог.

Суд дослідивши надані докази та пояснення учасників судового процесу прийшов до висновку, що у задоволенні заяви про зміну сторони виконавчого провадження слід відмовити з огляду на наступне. Сторони АТ «Юнекс Банк» та ТОВ «ФК «Омега Фінанс» уклали договір факторингу відносно виконавчого напису, при цьому дотримавшись усіх умов договору. Проте рішенням Вінницького міського суду Вінницької області вказаний виконавчий напис визнано таким, що не підлягає виконанню. Як наслідок приватний виконавець, який був учасником розгляду справи, мав би закрити виконавче провадження на підставі п.5 ч. 1 ст. 39 ЗУ «Про виконавче провадження», чого зроблено не було. Тому вказані обставини виключають можливість зміни сторони виконавчого провадження так як воно має бути закрито.

На підставі викладеного вище та керуючись Законом України «Про виконавче провадження», ст.ст. 11, 512-519 ЦК України, ст.ст. 258-260, 353, 354, 442 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Омега Фінанс», заінтересовані особи ОСОБА_1 , приватний виконавець виконавчого округу Вінницької області Турський Олександр Віталійович, приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, Акціонерне товариство «Юнекс Банк» про заміну сторони у виконавчому провадженні з виконання виконавчого напису нотаріуса - відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Цивільним процесуальним кодексом України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: