Справа № 367/1246/22
Провадження №2-п/367/62/2023
У Х В А Л А

Іменем України

14 листопада 2023 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді Шестопалової Я.В.,

при секретарі судових засідань Балинській О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення,-

в с т а н о в и в:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Ірпінського міського суду Київської області від 10.04.2023 по справі № 367/1246/22 за позовом ТОВ «Управлінська компанія Коцюбинське» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Подану заяву мотивує тим, що 10.04.2023 року у справі № 367/1246/22 було постановлено заочне рішення суду, яким позовні вимоги ТОВ «Управлінська компанія Коцюбинське» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг було задоволено в повному обсязі та стягнуто з ОСОБА_1 (який є власником квартири АДРЕСА_1 ) на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «УПРАВЛІНСЬКА КОМПАНІЯ КОЦЮБИНСЬКЕ» (р/р IBAN НОМЕР_1 у банку ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», Код ЄДРПОУ 38914828) заборгованість з надання житлово-комунальних послуг, в розмірі: 38 267,68 ( тридцять вісім тисяч двісті шістдесят сім гривень шістдесят вісім копійок) грн., інфляційні нарахування у розмірі 4449,63 ( чотири тисячі чотириста сорок дев`ять гривень шістдесят три копійки) грн. та 3 % річних у розмірі 1463,09 (одна тисяча чотириста шістдесят три гривні дев`ять копійок) грн. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 2481,00 (дві тисячі чотириста вісімдесят одна гривня) грн. Зазначив, що Відповідач не отримував ніякої кореспонденції від суду та ніякої інформації від Позивача по цій справі та до 2 травня 2023 року не знав про заочне рішення суду від 10 квітня 2023 року.

На підставі вищевикладеного, просить суд визнати поважними причини пропуску та поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Ірпінського міського суду Київської області від 10.04.2023 року по справі № 367/1246/22 за цивільним позовом ТОВ «Управлінська компанія «Коцюбинське» () до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг; переглянути заочне рішення Ірпінського міського суду Київської області від 10.04.2023 року по справі № 367/1246/22 за цивільним позовом ТОВ «Управлінська компанія «Коцюбинське» () до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг; скасувати заочне рішення Ірпінського міського суду Київської області від 10.04.2023 року по справі № 367/1246/22 за цивільним позовом ТОВ «Управлінська компанія «Коцюбинське» () до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за оплаті житлово-комунальних послуг.

У судове засідання представник позивача не з`явився, про дату, місце та час розгляду повідомлений належним чином. До суду направили заперечення на заяву про перегляд заочного рішення, в якому просили заочне рішення залишити без змін, заяву про перегляд заочного рішення залишити без задоволення.

У судове засідання заявник не з`явився, про дату, місце та час розгляду повідомлений належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 287 ЦПК України, заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Вивчивши матеріали справи та докази, суд вважає, що заява підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 10.04.2023 року у справі № 367/1246/22 було постановлено заочне рішення суду, яким позовні вимоги ТОВ «Управлінська компанія Коцюбинське» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг було задоволено в повному обсязі та стягнуто з ОСОБА_1 (який є власником квартири АДРЕСА_1 ) на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «УПРАВЛІНСЬКА КОМПАНІЯ КОЦЮБИНСЬКЕ» (р/р IBAN НОМЕР_1 у банку ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», Код ) заборгованість з надання житлово-комунальних послуг, в розмірі: 38 267,68 ( тридцять вісім тисяч двісті шістдесят сім гривень шістдесят вісім копійок) грн., інфляційні нарахування у розмірі 4449,63 ( чотири тисячі чотириста сорок дев`ять гривень шістдесят три копійки) грн. та 3 % річних у розмірі 1463,09 (одна тисяча чотириста шістдесят три гривні дев`ять копійок) грн. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 2481,00 (дві тисячі чотириста вісімдесят одна гривня) грн.

Відповідачу на момент винесення заочного рішення не було відомо про перебування у провадженні суду цивільної справи № 367/1246/22 за позовом ТОВ «Управлінська компанія Коцюбинське» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Із заочним рішенням від 10.04.2023 року ОСОБА_1 ознайомився 02.05.2023 року, що підтверджується, розпискою про отримання рішення, наявної в матеріалах справи.

Зі змісту ст. 288 ЦПК випливає, що скасування заочного рішення судом, що його ухвалив, можливе у випадку встановлення судом двох обставин: якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Враховуючи викладене, суд вважає, що обставини, на які посилається представник заявника в обґрунтування заяви, мають істотне значення для правильного вирішення справи, підлягають перевірці та відповідній правовій оцінці, а тому приходить до висновку про наявність достатніх підстав для скасування заочного рішення та призначення справи до розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 247, 287-288 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

у х в а л и в:

Поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Ірпінського міського суду Київської області у справі № 367/1246/22 від 10.04.2023 року.

Скасувати заочне рішення Ірпінського міського суду Київської області від 10.04.2023 року по справі № 367/1246/22за позовом ТОВ «Управлінська компанія Коцюбинське» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Призначити справу до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін на 12 годину 30 хвилин 19 грудня 2023 року.

Роз`яснити відповідачу право на подання відзиву на позовну заяву в строк, що не може перевищувати 15 днів з дня вручення копії даної ухвали. Відзив на позовну заяву повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, до відзиву додаються докази, що підтверджують обставини, на яких гуртуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, відповідач зобов`язаний надіслати позивачеві копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частин третьої - п`ятої ст. 178 ЦПК України, в якій позивач викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частин третьої - п`ятої ст.178 ЦПК України, в якому відповідач викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (відзиву на позовну заяву (відзив); відповіді на відзив, заперечення) є їхнім правом. У разі ненадання учасником справи заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копії ухвали невідкладно направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Я.В. Шестопалова