Провадження №2/359/1291/2023
Справа №359/2100/23
РІШЕННЯ

Іменем України

27 жовтня 2023 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Журавського В.В.

при секретарі Алфімовій І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні житловим будинком і земельною ділянкою, зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

1. Короткий зміст позовних вимог.

В березні 2023 року ОСОБА_1 звернулась до суду з вказаним позовом, який обґрунтувала тим, що на прилюдних торгах, які відбувались 24 січня 2022 року, нею було придбано нерухоме майно, а саме: житловий будинок АДРЕСА_1 та земельна ділянка площею 0,1800 га, цільове призначення для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, з кадастровим номером :01:014:0064, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 . 25 січня 2023 року представник позивача ОСОБА_3 мав намір потрапити до будинку та земельної ділянки з метою встановлення охоронної сигналізації. Проте, ОСОБА_2 , який є колишнім власником вказаних об`єктів нерухомого майна, перешкодив це зробити. Відповідачу направлялись вимоги про усунення порушень в користуванні житловим будинком та земельною ділянкою, але ним проігноровані вказані вимоги. Тому ОСОБА_1 просила суд усунути перешкоди в користуванні житловим будинком та земельною ділянкою, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом вселення її до житлового будинку, а також зобов`язання ОСОБА_2 передати ключі від житлового будинку та всіх господарських будівель і споруд, а також зобов`язати ОСОБА_2 не чинити перешкод у володінні та користуванні житловим будинком та земельною ділянкою.

2. Заяви (клопотання) учасників справи.

Представник позивача ОСОБА_4 підтримав пред`явлений позов та просив суд його задовольнити у повному обсязі.

ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, відзив на позов не надав. Про час та місце розгляду цивільної справи був повідомлений належним чином.

3. Процесуальні дії у справі.

Ухвалою судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 29 березня 2023 року було відкрито провадження у цивільній справі та призначено підготовче засідання (а.с.26-27).

Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 25 серпня 2023 року, занесеною до протоколу судового засідання, було задоволено клопотання представника позивача ОСОБА_4 про виклик та допит свідків: ОСОБА_3 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 (а.с.54-55).

Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 25 серпня 2023 року було закрито підготовче провадження та призначено цивільну справу до судового розгляду по суті (а.с.56).

Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 27 жовтня 2023 року було задоволено клопотання представника позивача ОСОБА_4 про забезпечення допиту свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в режимі відеоконференції з Уманським міськрайонним судом Черкаської області (а.с.73-74).

4. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.

Встановлено, що ОСОБА_2 на праві приватної власності належали житловий будинок АДРЕСА_1 та земельна ділянка площею 0,1800 га, цільове призначення для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, з кадастровим номером :01:014:0064, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 .

30 липня 2012 року Бориспільським міськрайонним судом Київської області був виданий виконавчий лист №2-4045/2010, яким в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_7 та ОСОБА_8 за кредитним договором у розмірі 1084376 гривень 95 копійок було звернуто стягнення на нерухоме майно: житловий будинок АДРЕСА_1 та земельну ділянку площею 0,1800 га, цільове призначення для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, з кадастровим номером :01:014:0064, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1

07 лютого 2022 року приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Телявський А.М. склав акт про проведені електронні торги з реалізації предмета іпотеки. За змістом якого ОСОБА_1 сплатила ціну продажу лоту у розмірі 1067186 гривень 20 копійок, що є підставою для видачі їй свідоцтва про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів нотаріусом (а.с.6-7).

06 грудня 2022 року приватний нотаріус Бориспільського районного нотаріального округу Сидоренко Ю.В. видала ОСОБА_1 свідоцтво про придбання майна з прилюдних торгів (а.с.3).

У такий спосіб ОСОБА_1 набула право власності на житловий будинок та земельну ділянку, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.4,5).

Правовідносини, що виникли між сторонами по справі, регулюються гл.23 «Загальні положення про право власності» та гл.29 «Захист права власності» розділу І «Право власності» книги третьої «Право власності та інші речові права» ЦК України, гл.23 «Захист прав на землю» розділу V «Гарантії прав на землю» ЗК України.

5. Норми права, якими керується суд при вирішенні спору.

5.1. норми матеріального права.

Згідно з ч.1 ст.319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

У відповідності до ч.1, ч.2 ст.321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до ч.1 ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Згідно з ч.2 ст.152 ЗК України власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов`язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків.

5.2. норми процесуального права.

За правилами ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

6. Мотиви, якими керується суд при вирішенні спору.

Зі змісту пояснень, відібраних інспектором ВРПП Бориспільського РУП ГУНП в Київській області від 25 січня 2023 року (а.с.9) вбачається, що 25 січня 2023 року ОСОБА_3 як представник власника намагався потрапити до будинку за адресою: АДРЕСА_1 , з наміром встановлення охоронної сигналізації. В доступі до будинку почали перешкоджати невстановлені особи: чоловік та жінка, які вийшли з будинку.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_5 показав, що він є представником ТОВ «ФК «Централ Фінанс». В січні 2021 року зі свідком зв`язався ОСОБА_3 та повідомив, що його дружина придбала з прилюдних торгів житловий будинок та земельну ділянку, та попросив бути присутнім під час відвідування будинку. Під час відвідування будинку ОСОБА_2 не впускав до будинку та чинив перешкоди в доступі до нього. Ворота до домоволодіння були заварені, а хвіртка зачинена. Крім ОСОБА_2 була присутньою також його дружина, вони повідомили, що до будинку не впустять.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_6 показав, що він працює водієм ТОВ «ФК «Централ Фінанс». Свідок привозив ОСОБА_5 до домоволодіння АДРЕСА_1 . Свідок був очевидцем того як ОСОБА_3 та ОСОБА_5 проникали на територію домоволодіння, пред`являли свої документи, але ОСОБА_2 не впустив їх до будинку.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_3 показав, що в грудні 2022 року, отримавши довідку про відсутність зареєстрованих осіб у житловому будинку АДРЕСА_1 , свідок прибув за вищевказаною адресою для встановлення охоронної сигналізації. Ворота були заварені. Потрапивши на територію домоволодіння свідок намагався відкрити двері будинку, але вони не відчинялись. В подальшому двері відчинив ОСОБА_2 та невідома жінка. В будинок свідка не впустили. ОСОБА_2 залишився на вулиці, а жінка зачинилась в будинку.

Аналізуючи вказані письмові докази та показання свідків, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 позбавлена можливості повноцінно використовувати належне їй на праві власності нерухоме майно, а саме житловий будинок та земельну ділянку, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 .

З огляду це, з метою відновлення порушеного права позивача належить вселити ОСОБА_1 в житловий будинок АДРЕСА_1 , а також зобов`язати ОСОБА_2 не чинити перешкоди у користуванні позивачем вказаним житловим будинком та земельною ділянко, на якій він розташований, та передати їй ключі від вхідних дверей до житлового будинку та всіх господарських будівель і споруд.

7. Розподіл судових витрат між сторонами.

Відповідно до ч.1, п.1 ч.3 ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно з ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

За правилами з ч.2 ст.141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Встановлено, що при зверненні до суду ОСОБА_1 сплатила судовий збір у розмірі 4294 гривень 40 копійок (а.с.1,23). Пред`явлений позов задоволений. Тому з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 підлягають стягненню витрати на оплату судового збору у розмірі 4294 гривень 40 копійок.

Крім цього, встановлено, що представництво інтересів позивача здійснював адвокат Стратілов К.Г. на підставі ордера про надання правничої (правової) допомоги серії СА №1053282 (а.с.32). Даний ордер про надання правничої (правової) допомоги складений на підставі договору про надання адвокатських послуг (правничої допомоги) від 30 січня 2023 року, укладеного між адвокатом Стратіловим К.Г. та ОСОБА_1 (а.с.66-67).

З акту приймання-передачі наданих послуг від 02 жовтня 2023 року (а.с.68) та детального опису робіт (наданих послуг) (а.с.69) вбачається, що адвокатом Стратіловим К.Г. були надані наступні послуги: надання консультації; складання позовної заяви; складання заяви про виклик свідків; складання клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції; складання клопотання про розгляд справи без участі позивача; участь у судових засіданнях; складання повідомлення про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції; клопотання про участь свідків в режимі відеоконференції; складання заяви про докази сплати судових витрат; складання детального опису робіт, виконаних адвокатом; складання клопотання про приєднання доказів. Загальна вартість послуг склала 20000 гривень.

Тому з ОСОБА_2 на користь позивача належить стягнути також витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 20000 гривень.

На підставі викладеного та керуючись ч.2 ст.152 ЗК України, ч.1 ст.319, ч.1, ч.2 ст.321, ч.1 ст.391 ЦК України, ч.1, п.1 ч.3 ст.133, ч.1, ч.2 ст.141, п.2 ч.1 ст.258, абз.1 ч.6 ст.259, ст.263-265, ч.6 ст.268 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Усунути перешкоди у користуванні ОСОБА_1 житловим будинком та земельною ділянкою за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

- вселити ОСОБА_1 в житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 ;

- зобов`язати ОСОБА_2 передати ОСОБА_1 ключі від житлового будинку та господарських споруд за адресою: АДРЕСА_1 ;

- зобов`язати ОСОБА_2 не чинити перешкод ОСОБА_1 у володінні та користуванні житловим будинком і земельною ділянкою за адресою: АДРЕСА_1 .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 4294 гривень 40 копійок та витрати на правничу допомогу в розмірі 20000 гривень.

Позивач: ОСОБА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , РНОКПП: НОМЕР_2 .

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Дата складення повного рішення суду 06 листопада 2023 року.

Суддя підпис

З оригіналом згідно:

Суддя Бориспільського міськрайонного суду В.В. Журавський