Справа № 128/3131/23
УХВАЛА

29 листопада 2023 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Шевчук Л.П., вирішуючи питання про відкриття провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів,-

в с т а н о в и в :

Представник позивачки ОСОБА_1 адвокат Усенко А.В. звернувся до Вінницького районного суду Вінницької області із позовом до ОСОБА_2 про стягнення коштів.

Ухвалою судді Вінницького районного суду Вінницької області Бондаренко О.І. від 18.08.2023 позов ОСОБА_1 передано за підсудністю до Вінницького міського суду Вінницької області в порядку ст. 31 ЦПК України.

Ухвалою судді Вінницького міського суду Вінницької області Короля О.П. від 09.10.2023 позов ОСОБА_1 передано за підсудністю до Вінницького районного суду Вінницької області в порядку ст. 31 ЦПК України.

Ухвалою судді Вінницького районного суду Вінницької області Карпінської Ю.Ф. від 09.11.2023 позов ОСОБА_1 повернуто до Вінницького міського суду Вінницької області для виконання вимог ст.ст. 354, 272 ЦПК України.

23.11.2023 матеріали позову ОСОБА_1 повторно надійшли до Вінницького районного суду Вінницької області та згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.11.2023 передана судді Шевчук Л.П..

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі встановлено, що дана позовна заява не відповідає вимогам ст. 177 ЦПК України.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Позивачем до матеріалів позову долучено копію квитанції АТ «ТАСкомбанк» « від 09.08.2023 про сплату судового збору в сумі 1073,60 грн..

При цьому, висуваючи позовну вимогу про стягнення з відповідача безпідставно отриманих грошових коштів в сумі 196050,00 грн., позивач вказує, що даний спір є немайнового характеру.

З цього приводу суд зазначає наступне.

Відповідно до правової позиції, викладеної, зокрема, у постановах Верховного Суду від 11.06.2020 у справі № 917/1369/17, від 16.03.2020 у справі № 910/16651/19, від 12.09.2018 у справі № 922/3655/16: «майновий позов (позовна заява майнового характеру) - це вимога про захист права або інтересу, об`єктом якої виступає благо, що підлягає грошовій оцінці. Тобто будь-який майновий спір має ціну, а категорію майнових спорів складають, зокрема, спори, пов`язані з підтвердженням прав на майно та грошові суми, на володіння майном і будь-які форми його використання. Під немайновим позовом слід розуміти вимогу про захист права або інтересу, об`єктом якої виступає благо, що не піддається грошовій оцінці».

Таким чином, наявність вартісного, грошового вираження матеріально-правової вимоги позивача свідчить про її майновий характер, який має відображатися у ціні заявленого позову (див. постанову Верховного Суду від 11.06.2020 у справі № 917/1369/17).

З урахування наведеного вбачається, що майновим позовом (позовна вимога майнового характеру) - є позов, що містить вимогу про захист права або інтересу, об`єктом якої виступає благо (майно) та за наслідком задоволення якої змінюється обсяг прав учасників спору стосовно відповідного блага. Фактично, за своїм змістом, майновим є позов, який містить вимогу про зміну титулів володіння, користування та розпорядження майном або права вимоги стосовно певного майна, чи в інший спосіб змінює розподіл прав осіб - учасників процесу стосовно майнового блага, яке є предметом спору. На противагу зазначеному, позови, які містять вимоги, які за наслідком їх задоволення не призводять до зміни майнового становища позивача (та інших учасників судового розгляду) є немайновими.

Отже, враховуючи заявлену позовну вимогу про стягнення коштів в сумі 196050,00 грн., визначення позивачем даного спору як немайнового є помилковим.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 176 ЦПК України у позовах про стягнення грошових коштів ціна позову визначається сумою, яка стягується.

Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 176 ЦПК України, якщо визначена позивачем ціна позову вочевидь не відповідає дійсній вартості спірного майна або на момент пред`явлення позову встановити точну його ціну неможливо, розмір судового збору попередньо визначає суд з наступним стягненням недоплаченого або з поверненням переплаченого судового збору відповідно до ціни позову, встановленої судом при вирішенні справи. У разі збільшення розміру позовних вимог або зміни предмета позову несплачену суму судового збору належить сплатити до звернення в суд з відповідною заявою.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначаються Законом України «Про судовий збір».

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, враховуючи, що позивач просить стягнути із відповідача кошти в сумі 196050,00 грн., сплачені сума судового збору в розмірі 1073,60 грн. вочевидь не відповідає розміру судового збору, який має бути сплачений відповідно до положень ч. 1 ст. 4 Закону України «По судовий збір».

Відповідно до частини першої та другої статті 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином судом визначається спосіб усунення недоліків опалити позву судовим збором в розмірі 1 відсотка від ціни позову (196050,00 грн.) із врахування вже сплаченої суми судового збору в розмірі 1073,60 грн., тобто доплати судового збору в сумі 886,90 грн. та подання до суду оригіналу документа, що підтверджує сплату судового збору. Дані недоліки мають бути усунуті у дводенний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Якщо, позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважатиметься поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважатиметься неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст.ст. 176, 177, 185, 260, 353 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків тривалістю два дні з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у встановлений строк, заява вважатиметься неподаною і повертається позивачеві.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.П. Шевчук