Провадження № 2/161/4079/23
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

та скасування заходів забезпечення позову

30 жовтня 2023 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі :

головуючого судді Філюк Т.М.,

за участю секретаря судового засідання Октисюк С.В.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Форінт" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання договорів дарування недійсними,-

В С Т А Н О В И В :

27 вересня 2023 року представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форінт» Васильєв Юрій Миколайович звернувся до Луцького міськрайонного суду Волинської області із позовною заявою до відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання недійсними договорів дарування.

Ухвалою від 28 вересня 2023 року відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче засідання у даній справі на 30 жовтня 2023 року, 10:00 год.

Ухвалою від 28 вересня 2023 року заяву представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форінт» про забезпечення позову в даній справі задоволено. Забезпечено позов шляхом накладення арешту на нерухоме майно, а саме:квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 85,9кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1, яка належить на праві власності ОСОБА_2 ; (одну другу) частку земельної ділянки, площею 0,0397 га, кадастровий номер :11:012:0025, цільове призначення:для будівництва і обслуговування житлового будинку,господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна:01,яка належить на праві власності ОСОБА_2 .

30 жовтня 2023 року на електронну пошту суду від директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форінт» Васильєва О. надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду та скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 28 вересня 2023 року у даній справі. Також просить вирішити питання судових витрат.

Сторони в судове засідання не з`явились, хоча про дату,час, місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

У відповідності до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

Згідно положень ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Подати заяву про залишення позову без розгляду є правом заявника, який на власний розсуд розпоряджається своїми правами, таке право є абсолютним і не залежить від волі інших учасників процесу.

При цьому надане заявнику право на подання такої заяви не залежить від думки інших учасників справи і суд не зобов`язаний при вирішенні відповідного питання з`ясовувати обставини, які стосуються суті справи або мотивів, у зв`язку з якими така заява подана.

Окрім цього, суд не наділений повноваженнями відмовити позивачу, яка просить не розглядати його позовні вимоги по суті.

Аналогічна правова позиція висловлена 23 листопада 2022 року Верховним Судом у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду в рамках справи № 759/14677/21, провадження № 61-10292св22 (ЄДРСРУ № 107651717).

Оскільки подання заяви про залишення позову без розгляду є безумовним правом позивача, не суперечить чинному законодавству, не порушує права, свободи та інтереси учасників цивільного процесу, суд дійшов обґрунтованого висновку про залишення без розгляду даної позовної заяви.

У ч. 3 ст. 257 ЦПК України зазначено, що в ухвалі про залишення позову без розгляду можуть бути вирішені питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з державного бюджету.

Згідно ч. 2 ст. 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» визначено, що сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі:

1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом;

2) повернення заяви або скарги;

3) відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі;

4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням);

5) закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Відповідно до ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду.

Таким чином, оскільки суд дійшов до висновку про залишення даної позовної заяви без розгляду за заявою представника позивача, то підстави для повернення судового збору відсутні.

Суд роз`яснює, що відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Щодо клопотання позивача про скасування заходів забезпечення позову в даній справі, суд дійшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що ухвалою від 28 вересня 2023 року заяву представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форінт» про забезпечення позову в даній справі задоволено. Забезпечено позов шляхом накладення арешту на нерухоме майно, а саме:квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 85,9кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1, яка належить на праві власності ОСОБА_2 ; (одну другу) частку земельної ділянки, площею 0,0397 га, кадастровий номер :11:012:0025, цільове призначення:для будівництва і обслуговування житлового будинку,господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна:01,яка належить на праві власності ОСОБА_2 .

Суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала (ч. 1-2, 4 ст. 158 ЦПК України).

Ухвала суду про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, або про відмову в скасуванні забезпечення позову може бути оскаржена (ч. 5 ЦПК України).

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України в п.10 постанови №9 від 22.10.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті.

Частиною 9 ст. 158 ЦПК України встановлено, що у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду (ч. 10 ст. 158 ЦПК України).

Підставою для скасування заходів забезпечення позову на розсуд суду можуть бути будь-які обставини, які свідчать про відсутність потреби у забезпеченні позову, про неефективність вжитих заходів, про невідповідність вжитих заходів дійсним обставинам справи, про наявність зловживань з боку позивача при вирішенні питання про забезпечення позову тощо.

У даному випадку, підставою для скасування заходів забезпечення позову є заява позивача про залишення позовної заяви без розгляду.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Луцького міськрайонного суду від 28 вересня 2023 року в даній справі - слід скасувати.

Керуючись ст.ст.158, 257 ЦПК України, суд,-

П О СТ А Н О В И В:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Форінт" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання договорів дарування недійсними - залишити без розгляду.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 28 вересня 2023 року в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Форінт" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання договорів дарування недійсними.

Скасувати арешт, накладений на нерухоме майно, а саме:

?- квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 85,9кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1, яка належить на праві власності ОСОБА_2 .

?- (одну другу) частку земельної ділянки, площею 0,0397 га, кадастровий номер :11:012:0025, цільове призначення:для будівництва і обслуговування житлового будинку,господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна:01,яка належить на праві власності ОСОБА_2 .

Примірник ухвали про скасування заходів забезпечення позову невідкладно після набрання такою ухвалою законної сили надіслати до Відділу державної виконавчої служби у місті Луцьку Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції для здійснення ними відповідних дій щодо скасування заходів забезпечення позову.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, в разі проголошення вступної та резолютивної частини ухвали або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Дата складення повного тексту ухвали 03 листопада 2023 року.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Т.М. Філюк