УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" листопада 2023 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді Арапіної Н.Є.

з секретарем Цалко Д.М.,

за участі

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

третьої особи ОСОБА_4 ,

розглянувши у порядку загального позовного провадження у відкритому підготовчому засіданні в залі суду м. Києва цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 за участю третьої особи Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Петченка Юрія Арсенійовича про визнання заповіту недійсним,

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_5 за участю третьої особи Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Петченка Юрія Арсенійовича про визнання заповіту недійсним.

Ухвалою суду від 31 січня 2023 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

Крім того, ухвалою суду від 31 січня 2023 року заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову задоволено повністю: заборонити Десятій Київській державній нотаріальній конторі вчиняти дії, пов`язані з видачою свідоцтва про право на спадщину на спадкове майно, що залишилося після смерті ОСОБА_6 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , до набрання рішенням законної сили.

Ухвалою суду від 28 лютого 2023 року задоволено клопотання представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про витребування доказів: витребувати у Комунального некомерційного підприємства «Київський міський госпіталь ветеранів війни (вул. Федора Максименка, 26, м. Київ, 04075) медичні картки (довідки) щодо епікризу стану здоров`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

28 лютого 2023 року ухвалою суду призначено по справі судово-психіатричну (посмертну) експертизу, на вирішення якої поставлено такі питання: Чи страждала ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , психічними захворюваннями та/або психологічними розладами на момент підписання заповіту від 03 вересня 2021 року? Якщо так, то якими саме? Чи могла ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними в момент підписання заповіту від 03 вересня 2021 року? провадження по справі зупинено.

Ухвалою суду від 15 червня 2023 року поновлено провадження у справі та призначено підготовче засідання.

Ухвалою суду від 05 липня 2023 року постановлено: витребувати у Київського міського клінічного госпіталю ветеранів війни (вул. Федора Максименка, 26, м. Київ, 04075) медичні карти стаціонарного хворого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , № 2012, 4248, 5397 за 2019 рік; № 643 за 2020 рік; № 2355, 3836, 4216 за 2021 рік; № 58 за 2022 рік; витребувати у Центру первинної медико-санітарної допомоги «Русанівка» Дніпровського району м. Києва (просп. Миру, 19/18, м. Київ) медичну карту амбулаторного хворого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; витребувати у Комунального некомерційного підприємства «Міський заклад з надання психіатричної допомоги» (вул. Миропільська, 8, м. Київ, 02192) довідку, а якщо зверталась, медичну карту амбулаторного/стаціонарного хворого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвалою суду від 05 липня 2023 року направлено цивільну до Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України (04655, вул. Кирилівська, 103, м. Київ) для проведення судово-психіатричної (посмертної) експертизи, яка призначена відповідно до ухвали Дніпровського районного суду м. Києва від 28 лютого 2023 року; провадження по справі зупинено.

До суду надійшло клопотання експертів про необхідність надати додаткові матеріали, а саме, медичну картку стаціонарного хворого ОСОБА_6 із Київського міського клінічного госпіталя ветеранів війни № 5397 за 2019 рік; медичну картку амбулаторного хворого із Центру первинної медико-санітарної допомоги "Русанівка" Дніпровського району м. Києва; показання свідків про психічний стан ОСОБА_6 на літо-осінь 2021 року (особливості спілкування; наявності чи відсутності розладів мовлення (розуміння зверненої мови та можливість розмовляти); орієнтація в місці,часі,ситуації тощо).

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 07 вересня 2023 року поновлено провадження у справі та призначено підготовче засідання.

Позивач та представник позивача ОСОБА_2 в судовому засіданні підтримали позовні вимоги.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про місце і час розгляду справи повідомлений належним чином. Представництво інтересів здійснював ОСОБА_3 .

Представник відповідача ОСОБА_3 в судовому засіданні позовні вимоги не визнав.

Третя особа ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримав письмові пояснення. Додатково пояснив, що перед складанням заповіту поспілкувався з ОСОБА_6 , зрозумів її бажання, роз`яснив необхідність присутності свідків. Будь-яких сумнівів у дієздатності ОСОБА_6 не виникло.

Свідок ОСОБА_7 пояснила, що позивач є сусідом. З ОСОБА_6 періодично зустрічалася на сходинках. Вона погано бачила та погано ходила, хворіла. Бували випадки, коли не впізнавала свідка, не могла відповісти на питання або не розуміла відповіді. Плутала день і ніч, вночі активно себе вела.

Свідок ОСОБА_8 пояснила, что позивач, який є родичем її чоловіка, попросив її бути присутньою у нотаріуса під час складання заповіту. Разом з нотаріусом вона приїхала до ОСОБА_6 , які її впізнала, запитала про маму свідка та повідомила, що хоче на онука зробити заповіт.

Свідок ОСОБА_9 пояснила, що позивач є її двоюрідним братом, а відповідач - племінником. ОСОБА_6 періодично лікувалася у Київському міському госпиталі "Ветеранів війни" з приводу ішемичної хвороби серця, гіпертензії. Свідок кожен день до неї заходила та спілкувалася. У ОСОБА_6 був ясний ум, вона навіть після операції на очі готувала собі їжу, ходила сама до лікарні.

Свідок ОСОБА_10 пояснив, що ОСОБА_6 - його мати- на страждала на психічні захворювання та на обліку не знаходилася. У неї був підвищенний тиск, робила операцію на очі. Коли мати лікувалася у Київському міському госпиталі "Ветеранів війни", він їздив до неї та спілкувався.

Судом також встановлено, що оригінал медичної картки стаціонарного хворого ОСОБА_6 із Київського міського клінічного госпіталя ветеранів війни № 5397 за 2019 рік міститься у матералах справи (а.с.100, том 1).

Згідно з частиною 1 статті 103 Цивільного процесуального кодексу України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст. 76, 103, 104, 106, п. 5 ч. 1 ст. 252, 353 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Направити цивільну справу № 755/11177/22 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_5 за участю третьої особи Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Петченка Юрія Арсенійовича про визнання заповіту недійсним до Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України (04655, вул. Кирилівська, 103, м. Київ) для проведення судово-психіатричної (посмертної) експертизи, яка призначена відповідно до ухвали Дніпровського районного суду м. Києва від 28 лютого 2023 року.

Провадження у справі № 755/11177/22 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_5 за участю третьої особи Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Петченка Юрія Арсенійовича про визнання заповіту недійсним зупинити на час проведення судово-психіатричної (посмертної) експертизу, яка призначена відповідно до ухвали Дніпровського районного суду м. Києва від 28 лютого 2023 року.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення судового рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Н.Є.Арапіна