Справа № 635/9373/23
Провадження № 2-о/635/156/2023
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2023 року селище Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючий суддя О.М. Пілюгіна

секретар судового засідання Зуєнко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою та просить встановити факт належності йому ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , трудової книжки серії НОМЕР_1 , заведеної 02 серпня 1977 року на ім`я ОСОБА_2 .

В обґрунтування заявлених вимог посилався на те, що 02 серпня 1977 року Будівельно-монтажним управлінням № 12 м. Харкова на його ім`я була заведена трудова книжка серії НОМЕР_1 , де запис про власника було виконано російською мовою та вказано « ОСОБА_2 », ІНФОРМАЦІЯ_1 . В зв`язку з призначенням пенсії по віку звернувся до управління пенсійного фонду з відповідними документами, але 25 травня 2022 року отримав рішення № 66 про відмову у призначенні пенсії, оскільки страховий стаж становить 2 роки 15 днів і Пенсійним фондом не врахований трудовий стаж за трудовою книжкою серії НОМЕР_1 від 02.08.1977, у якій по батькові власника трудової книжки на титульному аркуші зазначено « ОСОБА_3 », що не відповідає паспортним денним заявника « ОСОБА_4 ». Трудова книжка була заведена через два тижні після отримання 14 липня 1977 року Диплому серії НОМЕР_2 про закінчення середнього професійно-технічного училища № 11 м. Харкова і у дипломі власник вказаний українською мовою « ОСОБА_5 » та російською мовою « ОСОБА_2 ». 30 червня 1986 року заявник закінчив Харківський ордена Леніна політехнічний інститут ім. В.І. Леніна та отримав диплом НОМЕР_3 , у якому власник вказаний українською мовою « ОСОБА_1 » та російською мовою « ОСОБА_2 ». Відповідно до свідоцтва про народження, заявник ОСОБА_1 , російською мовою « ОСОБА_2 », народився ІНФОРМАЦІЯ_2 . Паспорт громадянина України НОМЕР_4 виданий на ім`я ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 , де російською мовою вказано « ОСОБА_2 ». Вказані розбіжності є перешкодою призначення пенсійних виплат, тому заявник змушений звернутися до суду із заявою.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 10 жовтня 2023 року відкрито провадження по справі.

Заявник ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, подав заяву в якій підтримав заявлені вимоги, просив їх задовольнити з підстав викладених у заяві, крім того просив розглядати справу за його відсутності.

Представник Головного управління Пенсійного фонду України у Харківській області в судове засідання не з`явився, подав суду заяву, в якій просив розглянути справу за його відсутності.

01 листопада 2023 року заявник подав заяву про долучення до матеріалів справи висновку лінгвістичної експертизи.

Суд, дослідивши докази по справі, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що заявник ОСОБА_1 , народився ІНФОРМАЦІЯ_2 у місті Харкові, що вказано у паспорті громадянина України серії НОМЕР_4 , що виданий 20 жовтня 1999 року Московським РВ ХМУ УМВС України в Харківській області, російською мовою власник вказаний « ОСОБА_2 ».

Відповідно до свідоцтва про народження НОМЕР_5 , що видане 28 травня 1959 року, Орджонікідзевським р/б РАГС м. Харкова, ОСОБА_2 (запис виконано російською мовою) народився ІНФОРМАЦІЯ_2 у місті Харкові, актовий запис № 1013 від 28.05.1959.

Диплом № 208638 від 14 червня 1977 року про закінчення у 1977 році повного курсу середнього професійно технічного училища № 22, м. Харків виданий на ім`я ОСОБА_5 , російською мовою вказано « ОСОБА_2 ».

Диплом НОМЕР_3 від 30 червня 1986 року про закінчення у 1986 році Харківського ордена Леніна політехнічного інституту ім. В.І. Леніна, повного курсу за спеціальністю електропривод і автоматизація промислових установок виданий на ім`я ОСОБА_1 , російською мовою « ОСОБА_2 ».

Трудова книжка серії НОМЕР_1 , що заповнена 02 серпня 1977 року видана на ім`я ОСОБА_2 (запис виконано російською мовою), ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішенням № 66 від 25 травня 2022 року Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області, ОСОБА_1 відмовлено в призначені пенсії за віком із-за відсутності необхідного стажу роботи, оскільки не врахований трудовий стаж за трудовою книжкою серії НОМЕР_1 від 02.08.1977, у якій по батькові власника трудової книжки на титульному аркуші зазначено « ОСОБА_3 », що не відповідає паспортним денним заявника « ОСОБА_4 ».

Відповідно до експертного висновку № 056/1361-а від 17 жовтня 2023 року, Українського бюро лінгвістичних експертиз, український запис імені по батькові ОСОБА_6 (паспорт, запис ОСОБА_1 ) та записи російською мовою ОСОБА_7 (зазначений паспорт, запис ОСОБА_2 ) та ОСОБА_8 ( трудова книжка, ОСОБА_2 ) у документах, наданих для експертизи, є ідентичними.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

За ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Суд, проаналізувавши надані докази у їх сукупності, вважає доведеним, факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , трудової книжки серії НОМЕР_1 , заведеної 02 серпня 1977 року на ім`я ОСОБА_2 , тому задовольняє вимоги заявника про встановлення факту, що має юридичне значення, в повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 13, 81, 263-265, 294, п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

заяву ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , трудової книжки серії НОМЕР_1 , заведеної 02 серпня 1977 року на ім`я ОСОБА_2 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_6 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_4 , виданий 20 жовтня 1999 року Московським РВ ХМУ УМВС України в Харківській області, місце проживання: АДРЕСА_1 .

Заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області, , місцезнаходження: місто Харків, майдан Свободи, 5, Держпром, під`їзд 3, поверх 2.

Повне судове рішення складено 17 листопада 2023 року.

Суддя О.М. Пілюгіна