Справа № 643/4956/23
Провадження № 2/643/2039/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.12.2023 м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Харченко А.М.

за участю секретаря Іщенко Ю.Д.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія Управління Активами», треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гуревічов Олег Миколайович, Салтівський відділ державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), про визнання виконавчих написів такими, що не підлягають виконанню,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати виконавчий напис приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Гуревічова О.М. від 24.01.2020, зареєстрований в реєстрі за № 4607, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова Компанія Управління Активами» грошових коштів у сумі 28658, 50 грн., таким, що не підлягає виконанню; визнати виконавчий напис приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Гуревічова О.М. від 20.01.2020, зареєстрований в реєстрі за № 728, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова Компанія Управління Активами» грошових коштів у сумі 54238, 37 грн., таким, що не підлягає виконанню; стягнути з ТОВ «Фінансова Компанія Управління Активами» на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору та витрати на професійну правничу допомогу. В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що наприкінці лютого 2022 року він дізнався, що 09.02.2022 постановою державного виконавця Московського ВДВС (нині Салтівський ВДВС) у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Демченко Ю.І. відкрито наступні виконавчі провадження, а саме: виконавче провадження № 68555464 по виконанню виконавчого напису № 4607, виданого 24.01.2020 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гуревічовим О.М. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова Компанія Управління Активами» заборгованості у розмірі 28658, 50 грн.; виконавче провадження № 68556119 по виконанню виконавчого напису № 728, виданого 20.01.2020 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гуревічовим О.М. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова Компанія Управління Активами» заборгованості у розмірі 48838, 37 грн. Як вбачається з виконавчого напису № 4607 від 24.01.2020 заборгованість у розмірі 28658, 50 грн. нарахована за кредитним договором № 005-20066-280313 від 28.03.2013, укладеного між ПАТ «Дельта Банк» та ОСОБА_1 . Також, з виконавчого напису № 728 від 20.01.2020 вбачається, що заборгованість у розмірі 48838, 37 грн. нарахована за кредитним договором № 500394356 від 22.07.2013, укладеного між ПАТ «Альфа Банк» та ОСОБА_1 . Позивач вважає, що виконавчі написи № 4607 від 24.01.2020 і № 728 від 20.01.2020 приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Гуревічова О.М. вчинені з грубими порушеннями порядку вчинення виконавчих написів нотаріусами, і, як наслідок, неправомірні провадження щодо виконання вказаних виконавчих написів про стягнення з нього заборгованості вважає такими, що не підлягають виконанню, а також такими, що суперечать вимогам матеріального та процесуального права на підставі наведеного.

Ухвалою суду від 12.06.2023 відкрито провадження по цивільній справі за вказаним позовом, справу ухвалено слухати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Від відповідача ТОВ «Фінансова Компанія Управління Активами» до суду відзив на позовну заяву не надходив.

Від третіх осіб приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Гуревічова О.М. та Салтівського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) пояснення щодо позову до суду не надходили.

Дослідивши матеріали справи, вивчивши наявні в матеріалах справи докази, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що 24.01.2020 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гуревічовим О.М. вчинений виконавчий напис № 4607 щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова Компанія Управління Активами» грошових коштів у сумі 28658, 50 грн.

20.01.2020 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гуревічовим О.М. вчинений виконавчий напис № 728 щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова Компанія Управління Активами» грошових коштів у сумі 54238, 37 грн.

Відповідно до ст. 18 Цивільного кодексу України, нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом.

Згідно з ч. 1 ст. 39 Закону України «Про нотаріат» (далі - Закон), порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами та посадовими особами органів місцевого самоврядування встановлюється Законом та іншими актами законодавства України.

Статтею 88 Закону визначено умови вчинення виконавчих написів, відповідно до якої нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку.

Відповідно до ст. 87 Закону для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

У частинах 1, 2 ст. 215 Цивільного кодексу України передбачено, що підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою-третьою, п`ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.

Недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин). У цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається.

Відповідно до ст. 204 Цивільного кодексу України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним (презумпція правомірності правочину).

Таким чином, у разі не спростування презумпції правомірності договору всі права, набуті сторонами правочину за ним, повинні безперешкодно здійснюватися, а створені обов`язки підлягають виконанню.

Постановою КМУ № 1172 від 29.06.1999 затверджений Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів.

Згідно з пунктом 1 Переліку, для одержання виконавчого напису за нотаріально посвідченими договорами, що передбачають сплату грошових сум, передачу або повернення майна, а також право звернення стягнення на заставлене майно подаються: а) оригінал нотаріально посвідченого договору (договорів); б) документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов`язання.

Постановою КМУ № 662 від 26.11.2014 «Про внесення змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів» Перелік доповнений пунктом 2, який передбачає отримання виконавчого напису про стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин. Для одержання виконавчого напису додаються: оригінал кредитного договору; засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22.02.2017 у справі № 826/20084/14, визнано незаконною та нечинною Постанову КМУ № 662 від 26.11.2014 в частині положень, які доповнювали пункт 2 Порядку.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 01.11.2017 у справі № 826/20084/14 постанову Київського адміністративного суду України від 22.02.2017 залишено без змін.

Оскаржувані виконавчі написи вчинені приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гуревічовим О.М. 24.01.2020 та 20.01.2020, тобто після набрання законної сили постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22.02.2017 у справі № 826/20084/14.

Встановлені обставини свідчать, що стягнення заборгованості за виконавчими написами відбулось на підставі кредитних договорів, які нотаріально не посвідчені.

Враховуючи викладене, у суду є наявні підстави для визнання виконавчих написів приватного нотаріусу Київського міського нотаріального округу Гуревічова О.М. від 24.01.2020, зареєстрованого в реєстрі за № 4607, та від 20.01.2020, зареєстрованого в реєстрі за № 728, такими, що не підлягають виконанню, у зв`язку з недотриманням умов вчинення виконавчих написів щодо подання стягувачем документів.

Судові витрати суд розподіляє згідно з вимогами ст. ст. 137, 141 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 141 ЦПК України, суд стягує з ТОВ «Фінансова Компанія Управління Активами» на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору в розмірі 1 073,60 грн. та 536,80 грн., а всього 1 610,40 грн.

Крім того, згідно з ч.1 ст. 137 ЦПК України, суд стягує з ТОВ «Фінансова Компанія Управління Активами» на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 5 000, 00 грн.

На підставі викладеного та керуючись статтями 4, 7, 12, 13, 81, 89, 141, 263-265, 274-279 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати виконавчий напис приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Гуревічова Олега Миколайовича від 24.01.2020, зареєстрований в реєстрі за № 4607, про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ТОВ «Фінансова Компанія Управління Активами», місце знаходження: 02094, м. Київ, вул. Хоткевича Гната, 12, оф. 177, (), грошових коштів у сумі 28658, 50 грн., таким, що не підлягає виконанню.

Визнати виконавчий напис приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Гуревічова Олега Миколайовича від 20.01.2020, зареєстрований в реєстрі за № 728, про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ТОВ «Фінансова Компанія Управління Активами», місце знаходження: 02094, м. Київ, вул. Хоткевича Гната, 12, оф. 177, (), грошових коштів у сумі 54238, 37 грн., таким, що не підлягає виконанню.

Стягнути з ТОВ «Фінансова Компанія Управління Активами», місце знаходження: 02094, м. Київ, вул. Хоткевича Гната, 12, оф. 177, (ЄДРПОУ 42254696), на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , судовий збір в розмірі 1 073 (одна тисяча сімдесят три) грн. 60 коп.

Стягнути з ТОВ «Фінансова Компанія Управління Активами», місце знаходження: 02094, м. Київ, вул. Хоткевича Гната, 12, оф. 177, (ЄДРПОУ 42254696), на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 5 000 (п`ять тисяч) грн. 00 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Якщо було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складений протягом п`яти днів.

Суддя Харченко А.М.