Провадження №2/523/4825/23
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" листопада 2023 р. Суворовський районний суд міста Одеси в складі

головуючого судді Сувертак І.В.

за участю секретаря Мельніченко Г. О.

розглянув в відкритому судовому засіданні, в порядку спрощеного позовного провадження, в залі суду №5 в місті Одесі, цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Укртелеком» (адреса: 65023, м. Одеса, вул. Коблевська, буд. 39) до ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) про відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок вчинення злочину,

Установив:

Позивач звернувся з позовом до суду про стягнення з відповідача матеріальної шкоди, що завдана вчиненням злочину.

Свої вимоги мотивує тим, що 26.12.2022 приблизно о 05 годині 00 хвилин, ОСОБА_1 , знаходився біля будинку № 34 по вулиці Балківська в місті Одесі, де побачив колодязь з кабельно-провідниковою продукцією, всередині якого перебували електричні кабелі, що належать AT «Укртелеком». ОСОБА_1 , впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає та вони залишились непоміченими для оточуючих, відкрив вищевказаний колодязь з кабельно-провідниковою продукцією та проникнувши до нього, шляхом зрізання, таємно викрав 99 м. розподільчого мідного кабелю зв`язку марки ТПП 50x2x0,4, вартістю 8170,47 гривень. Після чого, ОСОБА_1 з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим заподіяв AT «Укртелеком» в особі Одеської філії AT «Укртелеком» матеріальний збиток в розмірі - 8170,47 гривень.

30.03.2023 року Суворовський районний суд м. Одеси визнав по кримінальній справі № 523/4409/23 винним ОСОБА_1 у вчиненні злочинів передбаченних ч.4 ст.185 Кримінального кодексу України, та призначив покарання - у вигляді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років. На підставі ст. 75 КК України звільнив засудженого ОСОБА_1 від відбуття призначеного покарання з випробуванням строком на 3 (три) роки. Згідно зі ст. 76 КК України зобов`язали засудженого ОСОБА_1 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи. Суворовським районним судом м. Одеси по кримінальній справі № 523/4409/23 було встановлено та доведено, що крадіжку майна АТ «Укртелеком» - кабель зв`язку марки ТПП 50x2x0,4 (довжиною 99 метрів) вчинив відповідач ОСОБА_1 .

Злочинними діями відповідача ОСОБА_1 нанесені збитки АТ «Укртелеком» в особі Одеської філії АТ «Укртелеком» у розмірі - 8170,47 гривень.

Розмір нанесених збитків позивачу визначено згідно оригіналу Довідки AT «Укртелеком» про вартість викрадених кабелів, які знаходиться в кримінальній справі № 523/4409/23 (провадження №1- кп/523/1106/23) - що є належним доказом по справі про завдання матеріальних збитків у сумі 8170,47 грн. відповідачем ОСОБА_1 .

Завдану АТ «Укртелеком» майнову шкоду у сумі 8170,47 гривень - відповідач ОСОБА_1 на теперішній час не відшкодував, що і стало підставою для звернення із зазначеним позовом до суду.

Ухвалою Суворовського районного суду м.Одеси від 22 серпня 2023 року було відкрито спрощене провадження по справі з викликом сторін по справі та надано відповідачу строк для подання клопотання про розгляд справи в загальному порядку. Окрім того відповідачу було надано строк для подання відзиву на позовну заяву. (а.с. 13,14).

Відповідачу направлялись повістки за відомою адресою реєстрації, котрі повернулись на адресу суду з відміткою «адресат відсутній за зазначеною адресою». (а.с. 16,17,25,26).

Позивач надав на адресу суду клопотання про розгляд справи у його відсутності. (а.с. 21).

Відповідач, у встановлений судом строк, на адресу суду клопотань про розгляд справи з повідомленням сторін у загальному порядку та відзиву на позовну заяву не надав.

Враховуючи вимоги ст. 223 ЦПК України та ст.6 Конвенції Про захист прав людини та основних свобод, ратифікованої Законом України 17.07.1997 року, з метою недопущення затягування розгляду справи, суд вважає за необхідне розгляд справи провести за відсутності відповідача.

З`ясував обставини справи, дослідив та проаналізував матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Згідно з ч. 3 ст. 2 ЦПК України основними засадами (принципами) цивільного судочинства є: 1) верховенство права; 2) повага до честі і гідності, рівність усіх учасників судового процесу перед законом та судом; 3) гласність і відкритість судового процесу та його повне фіксування технічними засобами; 4) змагальність сторін; 5) диспозитивність; 6) пропорційність; 7) обов`язковість судового рішення; 8) забезпечення права на апеляційний перегляд справи; 9) забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у випадках, встановлених законом; 10) розумність строків розгляду справи судом; 11) неприпустимість зловживання процесуальними правами; 12) відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення. Частиною 3 статті 13 ЦПК України визначено, що учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності. Частина 2 статті 43 ЦПК встановлює, що учасники справи зобов`язані: 1) виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу; 2) сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; 3) з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою; 4) подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; 5) надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні; 6) виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; 7) виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків. Відповідно до положень ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Згідно зі ст. 80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Суд встановив наступні обставини.

30.03.2023 року Суворовський районний суд м. Одеси визнав по кримінальній справі № 523/4409/23 винним ОСОБА_1 у вчиненні злочинів передбаченних ч.4 ст.185 Кримінального кодексу України, та призначив покарання - у вигляді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років. На підставі ст. 75 КК України звільнив засудженого ОСОБА_1 від відбуття призначеного покарання з випробуванням строком на 3 (три) роки. Згідно зі ст. 76 КК України зобов`язали засудженого ОСОБА_1 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи. Суворовським районним судом м. Одеси по кримінальній справі № 523/4409/23 було встановлено та доведено, що крадіжку майна АТ «Укртелеком» - кабель зв`язку марки ТПП 50x2x0,4 (довжиною 99метрів) вчинив відповідач ОСОБА_1 . (а.с. 4,5).

Вироком встановлено, що 26.12.2022 приблизно о 05 годині 00 хвилин, ОСОБА_1 , знаходився біля будинку № 34 по вулиці Балківська в місті Одесі, де побачив колодязь з кабельно-провідниковою продукцією, всередині якого перебували електричні кабелі, що належать AT «Укртелеком». ОСОБА_1 , впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає та вони залишились непоміченими для оточуючих, відкрив вищевказаний колодязь з кабельно-провідниковою продукцією та проникнувши до нього, шляхом зрізання, таємно викрав 99 м. розподільчого мідного кабелю зв`язку марки ТПП 50x2x0,4, вартістю 8170,47 гривень. Після чого, ОСОБА_1 з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим заподіяв AT «Укртелеком» в особі Одеської філії AT «Укртелеком» матеріальний збиток в розмірі - 8170,47 гривень.

Відповідно ж до ч. 6 ст. 82 ЦПК України, вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Тобто враховуючи вищевикладене, факт винуватості ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 Кримінального кодексу України, є встановленим і доказуванню не підлягає.

Злочинними діями відповідача ОСОБА_1 нанесені збитки АТ «Укртелеком» в особі Одеської філії АТ «Укртелеком» у розмірі - 8170,47 гривень.

Розмір нанесених збитків позивачу визначено згідно оригіналу Довідки AT «Укртелеком» про вартість викрадених кабелів, які знаходиться в кримінальній справі № 523/4409/23 (провадження №1-кп/523/1106/23) - що є належним доказом по справі про завдання матеріальних збитків у сумі 8170,47 грн. відповідачем ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Таким чином, оскільки AT «Укртелеком» понесло матеріальні збитки у сумі 8170,47 грн., відповідач зазначені витрати не компенсував та матеріали справи протилежного не містять, тому позовні вимоги AT «Укртелеком» є обґрунтованими та такими, що підлягають до задоволення в повному обсязі та стягненню з ОСОБА_1 на користь AT «Укртелеком» 8170,47 грн.

Також, відповідно до положення ст. 141 ЦПК України, суд вважає необхідним стягнути з відповідача в дохід держави судовий збір у розмірі 1073 гривень 60 копійок.

Керуючись ст.ст. 3, 4-7,1-13,17- 18,109,131,137, 141, 211, 223, 263-265, 268, 352,354 ЦПК України, суд,

Вирішив:

Позовні вимоги Акціонерного товариства «Укртелеком» (адреса: 65023, м. Одеса, вул. Коблевська, буд. 39) до ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) про відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок вчинення злочину задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , на користь позивача Акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Одеської філії Акціонерного товариства «Укртелеком» на п/р IBAN: НОМЕР_1 , , ПАТ«АЛЬФА-БАНК», МФО 300346, матеріальні збитки, завдані внаслідок вчинення злочину у загальному розмірі 8170 гривень 47 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 1073 гривень 60 копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Суворовський районний суд м. Одеси.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 17 листопада 2023 року.

Суддя