Справа № 128/3716/23
Провадження № 22-ц/801/2163/2023
Головуючий у суді 1-ї інстанції Васильєва Т. Ю.
Доповідач :Якименко М. М.
УХВАЛА

21 листопада 2023 рокуСправа № 128/3716/23м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді - доповідача: Якименко М.М.,

суддів: Берегового О.Ю., Панасюка О.С.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 22 вересня 2023 року про відмову у відкритті провадження у цивільній справі, постановлену суддею Вінницького районного суду Вінницької області Васильєвою Т.Ю.,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Вінницького апеляційного суду перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , з участю заінтересованої особи Військової частини НОМЕР_1 , про встановлення фату перебування на утриманні, що подана в порядку окремого провадження.

Ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області від 22 вересня 2023 року відмовлено у відкритті провадження у даній справі на підставі п.1 ч.1 ст. 186 ЦПК України, оскільки заява не підлягала розгляду в порядку цивільного судочинства.

Не погоджуючись з такою ухвалою суду ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просила оскаржувану ухвалу скасувати, а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Апеляційна скарга мотивована тим, що суд першої інстанції не взяв до уваги, що заявник звернулася до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, зокрема факту перебування на утриманні племінника ОСОБА_2 , який рахується безвісти зниклим. Однак, до юрисдикції адміністративних судів згідно вимог ст. 19 КАС України не віднесено розгляд таких справ, оскільки справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення вирішується згідно з розділом ІV ЦПК України. Зазначені у цій справі вимоги, не є публічно-правовими вимогами, а тому не можуть бути розглянуті адміністративним судом. Крім того, адміністративний суд позбавлений правових (законодавчих) можливостей установлювати (визнавати) будь-які юридичні факти. З аналізу рішення ВС від 22.03.2023 у справі №290/289/22-ц на яке посилався суд першої інстанції видно, що справа підлягає розгляду адміністративним судом лише у разі, коли встановлення відповідного факту поєднано з вирішенням публічно-правового спору. Натомість заявник жодних вимог до Військової частини НОМЕР_1 у справі не заявляє, оскільки відсутній спір і це прямо вбачається із відповіді військової частини, що їм для того, щоб виплачувати заявнику грошове забезпечення потрібно лише судове рішення про встановлення факту перебування на утримання заявника.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 02 листопада 2023 року відкрито провадження у справі, а ухвалою від 07 листопада 2023 року призначено справу до розгляду на 21 листопада 2023 року.

В судове засіданні скаржник ОСОБА_1 не з`явилась, про причини своєї нявки суд не повідомила.

Її адвокат Підреза І.В. 21.11.2023 на електронну адресу суду подала клопотання про відкладенням розгляду справи, в зв`язку із тим що приймає участь в іншому судовому засіданні.

Разом з тим, адвокат у поданій заяві не мотивував необхідність її обов`язкової участі в судовому засіданні при розгляді апеляційної скарги, враховуючи, що позиція скаржника висловлена останньою в апеляційній скарзі.

Скаржник та її адвокат не скористалися вчасно до судового засідання правом на подання заяви про проведення судового засідання в режимі відеоконференції або за допомогою онлайн-сервісу відеозв`язку «EasyCon», хоча мали право це зробити.

Враховуючи строки розгляду апеляційної скарги, визначені ст. 371 ЦПК України, зважаючи на те, що причини неявки скаржника та її адвоката, з урахуванням обставин справи, суд розцінює як не поважні, тому підстав для відкладення розгляду справи, колегія суддів не вбачає.

Також ВЧ НОМЕР_1 будучи повідомлена про дату, час і місце розгляду справи в судове засідання не з`явилася, про причини неявки не повідомила.

Суд вирішив провести судове засідання у їх відсутність.

Вінницький апеляційний суд, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи дійшов висновку про зупинення провадження у справі з огляду на таке.

У пункті 10 частини першої статті 252 ЦПК України визначено, що у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі.

Відповідно до пункту 14 частини першої статті 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому пунктом 10 частини першої статті 252 цього Кодексу до закінчення перегляду в касаційному порядку.

Ухвалою від 22 вересня 2023 року Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду передав на розгляд Великої Палати Верховного Суду справу № 560/17953/21.

Обґрунтовуючи підстави для передачі справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду вказав наступне:

«Касаційний цивільний суд у складі Верховного Суду у рамках розгляду справи №290/289/22-ц, визнав недопустимим ініціювання судового провадження у порядку цивільного судочинства з метою оцінки обставин, які становлять предмет доказування у провадженні у порядку адміністративного судочинства, чи з метою створення поза межами останнього передумов для визнання доказу, отриманого у такому провадженні, належним та допустимим. Касаційний цивільний суд у складі Верховного Суду дійшов висновку, що у справі №290/289/22-ц вимоги про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу з ОСОБА_3 , який загинув під час участі у бойових діях та забезпеченні здійснення заходів з національної безпеки і стримуванні збройної агресії російської федерації, не підлягає вирішенню у порядку цивільного судочинства.

Проте, колегія суддів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду не погоджується з таким висновком та вважає за необхідне відступити від наведеного у постанові від 22.03.2023 у справі №290/289/22-ц висновку Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду щодо неналежності спорів про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу з метою звернення до відповідних органів за призначенням одноразової грошової допомоги, до цивільної юрисдикції. Вважає за необхідне відступити від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного в раніше ухваленому рішенні Верховного Суду у складі колегії суддів іншого касаційного суду. У справі, яка розглядається, спірним питанням є право на призначення та отримання одноразової грошової допомоги відповідно до Закону № 2011-ХІІ, у разі загибелі військовослужбовця, особою, яка вважає себе членом сім`ї такого військовослужбовця, проте не перебувала з ним у зареєстрованому шлюбі, а також не відноситься до інших груп осіб, яким законом надано таке право (батьків загиблого (померлого) військовослужбовця або утриманців загиблого (померлого) військовослужбовця). Зі змісту позовної заяви вбачається, що ОСОБА_4 вважає, що вона є членом сім`ї померлого військовослужбовця ОСОБА_5 у розумінні Сімейного кодексу України (незважаючи на відсутність державної реєстрації шлюбу між вказаними особами) та має право на отримання одноразової грошової допомоги відповідно до статті 16-1 Закону №2011-ХІІ.

Колегія суддів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду зазначила, що у справі, яка переглядається, суд касаційної інстанції не може переглянути оскаржувані рішення та ухвалити законне й обґрунтоване рішення суду без відступу від правового висновку, викладеного в постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного цивільного суду від 22 березня 2023 року у справі № 290/289/22-ц, відповідно до якого вимоги про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу з військовослужбовцем, який загинув (помер) під час участі в бойових діях та забезпеченні здійснення заходів з національної безпеки і стримуванні збройної агресії російської федерації, не підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства.

Тобто, до предмета доказування в справі входить встановлення факту проживання однією сім`єю без зареєстрованого шлюбу позивачки з померлим військовослужбовцем.

Ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 11 жовтня 2023 року справу № 560/17953/21 призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомленням її учасників на 09 листопада 2023 року.

Станом на 21 листопада 2023 року судове рішення за результатами розгляду Великою Палати Верховного Суду цивільної справи № 560/17953/21 в Єдиному державному реєстрі судових рішень відсутнє.

Предметом заяви у справі, що переглядається апеляційним судом, є встановлення факту, що має юридичне значення визнати ОСОБА_1 (рідною тіткою безвісти зниклого військовослужбовця) членом сім`ї військовослужбовця, який безвісти зник під час виконання військового обов`язку при захисті Батьківщини. Метою подання заяви є можливість подання заяви на отримання одноразової грошової допомоги від держави у разі смерті військовослужбовця заявнику як члену сім`ї загиблого військовослужбовця. Вимоги ОСОБА_1 пов`язані з доведенням наявності підстав для визнання (підтвердження) за нею певного соціально-правового статусу, не пов`язаного з будь-якими цивільними права та обов`язками, їх виникненням, існуванням та припиненням.

Правовідносини у справі, яка переглядається судом апеляційної інстанції, є подібними до правовідносин у справі № 560/17953/21, яка передана на розгляд Великої Палати Верховного Суду, тому колегія суддів вважає за необхідне з власної ініціативи зупинити апеляційне провадження у справі до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи № 560/17953/21.

Керуючись ст. 252, 253, 260 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Зупинити апеляційне провадження в цивільній справі № 128/3716/23 за заявою ОСОБА_1 , з участю заінтересованої особи Військової частини НОМЕР_1 , про встановлення фату перебування на утриманні, до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду цивільної справи № 560/17953/21.

Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Повний текст ухвали складено 21 листопада 2023 року.

Головуючий М.М. Якименко

Судді: О.Ю. Береговий

О.С. Панасюк