Справа № 524/5391/23
Провадження № 2/524/2202/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2023 року Суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука Нестеренко С.Г. розглянув матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

З повідомлення Автозаводської районної адміністрацій Кременчуцької міської Ради Кременчуцького району Полтавської області постає, що відповідач не є зареєстрованим на території Автозаводського району м. Кременчука.

Крім того з повідомлення Дніпровської міської ради, яке надійшло до суду 20.11.2023 р., постає, що відповідач є зареєстрованим за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

У ч. 2 ст. 28 цього Кодексу передбачено, що позови про розірвання шлюбу можуть пред`являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоров`я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача. За домовленістю подружжя справа може розглядатися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування будь-кого з них.

Підстави щодо визначення підсудності цієї позовної заяви Автозаводському районному суду м. Кременчука згідно ч. 1 ст. 27, ч. 2, 9 ст. 28 ЦПК України та відкриття провадження у суду відсутні, оскільки позивач та відповідач не мають неповнолітніх дітей, відповідач є зареєстрованим у м. Дніпро.

При цьому, суддя враховує, що позивач та відповідач не уклали договір про розгляд справи про розірвання шлюбу за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача, у тому числі щодо підсудності цієї позовної заяви саме Автозаводському районному суду м. Кременчука.

Відповідно п.1 ч.1 ст. 31 цього Кодексу суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Тому, враховуючи наведені обставини, відсутність підстав для застосування правил загальної підсудності за ч. 1 ст. 27 ЦПК України та альтернативної підсудності за ч. 2, 9 ст. 28 ЦПК України чи виключної підсудності за ст. 30 ЦПК України, суддя вважає, що дана позовна заява не підсудна Автозаводському районному суду м. Кременчука, а підсудна за правилами ч. 1 ст. 27 ЦПК України Ленінському районному суду м. Дніпропетровська за останнім відомим зареєстрованим місцем проживання відповідача.

Звідси, суддя вважає за необхідне відповідно ч. 1 ст. 27 та п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України передати справу на розгляд Ленінському районному суду м. Дніпропетровська (м. Дніпро) за останнім відомим зареєстрованим місцем проживання відповідача.

Керуючись ст. 27, 28, 31, 258, 260, 353 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - направити Ленінському районному суду м. Дніпропетровська (м. Дніпро) для розгляду по суті за останнім відомим зареєстрованим місцем проживання відповідача ОСОБА_2 .

Спір про підсудність справи між судами не допускається.

Ухвала виготовлена та підписана 21 листопада 2023 року. Ухвала набирає законної сили негайно після її виготовлення та підписання (проголошення).

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти діб з дня виготовлення та підписання (проголошення).

Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою підсудністю здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Суддя: