Справа № 740/5120/22
Провадження № 2/740/270/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 листопада 2023 року м. Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Карпуся І.М.,

із секретарем судового засідання Кубрак Н.М.,

за участю представника позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2

представників третьої особи Мальованої В.В., Парубець М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ніжині справу за позовною заявою виконавчого комітету Ніжинської міської ради в інтересах малолітніх ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог на стороні позивача служба у справах дітей виконавчого комітету Ніжинської міської ради, про відібрання малолітніх дітей від матері без позбавлення її батьківських прав,

В С Т А Н О В И В:

Позивач 26.12.2022 звернувся до суду із позовом, в якому просить, з урахуванням заяви про зміну предмету позову від 29.03.2023, відібрати малолітніх ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вiд матері ОСОБА_2 без позбавлення її батьківських прав.

В обґрунтування позову зазначено, що відповідач є матір`ю малолітніх ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , а відомості про батька у свідоцтвах про народження дітей записані за вказівкою матері відповідно до ч. 1 ст. 135 СК України. ОСОБА_2 не працює, зловживає спиртними напоями, неодноразово притягувалася до адміністративної відповідальності за ст. 184 КУпАП за невиконання обов`язків щодо виховання дітей, не контролює навчання сина ОСОБА_5 , внаслідок чого останній має пропуски занять без поважних причин. Родина ОСОБА_2 перебуває під соціальним супроводом Ніжинського міського центру соціальних служб, а діти перебувають на обліку, як такі, що опинились у складних життєвих обставинах.

Ухвалою судді Пантелієнко В.Г. 28.12.2022 відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою суду від 12.05.2023 за результатами підготовчого провадження справу призначено до судового розгляду по суті.

У зв`язку з припиненням повноважень судді Пантелієнко В.Г., згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.07.2023, головуючим суддею у справі визначено суддю Карпуся І.М.

Ухвалою судді 28.07.2023 справу прийнято до свого провадження та призначено судове засідання для розгляду справи по суті.

У судовому засіданні представник позивача позов підтримала із зазначених в ньому підстав, пояснивши, що у січні 2023 року малолітні ОСОБА_6 та ОСОБА_7 були негайно вилучені з родини, у зв`язку з виявленням фактів безпосередньої загрози життю або здоров`ю, а саме - діти перебували у квартирі, де знаходився труп їх баби, у однієї дитини була кров під носом, ОСОБА_2 в цей час перебувала в стані алкогольного сп`яніння. ОСОБА_3 за заявою матері влаштовано до КЗ «Удайцівський НРЦ», а ОСОБА_4 - до КНП «Прилуцький обласний будинок-інтернат «Надія». На певний період поведінка ОСОБА_2 виправилась, проте з червня 2023 року вона знову зловживає спиртними напоями.

Відповідач ОСОБА_2 проти задоволення позовних вимог заперечувала, просила не приймати рішення про відібрання від неї дітей, та пояснила, що до відібрання дітей проживала з двома дітьми, матір`ю, дядьком інвалідом 2 групи ОСОБА_8 , що страждає на психічні розлади і опікуном якого призначений інший племінник ОСОБА_9 у трикімнатній квартирі, належній живій на той час матері і померлій бабі. До погіршення стану здоров`я матері працювала на консервному заводі у Ніжині. Відомості про батька як ОСОБА_5 , так і ОСОБА_10 , записані з її слів. Мала дохід біля 20 тис грн., з яких біля 8 тис грн. становили виплати соціальної допомоги на ОСОБА_10 , як одинокій матері, як малозабезпеченій сім`ї, та 10-15 тис. грн. надавав ОСОБА_11 , який і є біологічним батьком ОСОБА_10 , та з яким вона підтримує стосунки, хоча і відбувалися постійно сварки, та який заяви про батьківство при реєстрації народження ОСОБА_10 не подавав. Гроші витрачала на харчі, одяг, сплату комунальних послуг. Могла випивати, але в квартирі прибирала, дітей доглядала, ОСОБА_5 відвідував школу у Ніжині у першому класі, а коли її ліквідували на насупний навчальний 2022/2023 рік з 01.09.2022 пішов у другий клас у школу №7, чому в довідці і характеристиці зі школи №7 зазначено про його навчання з 11.11.2022 їй незрозуміло. Насильства до дітей ніхто не чинив, вони могли бути свідком сварок її з ОСОБА_11 , але вони ніколи не були об`єктом агресії чи насильства, займалися своїми справами і на сварки уваги не звертали. Наразі ОСОБА_11 перебуває на військовій службі поза межами області. Діти в неї були відібрані у січні 2023 року. До того вона близько року не працювала, так як після погіршення стану матері, яка втратила здатність ходити, доглядала за нею. Щодо випадків з падінням на Івана шафи, то це мало місце двічі. Одного разу це трапилося коли вона ще працювала, у той час перебувала на роботі на консервному заводі, вдома з дитиною була матір, яка на той час ще давала собі раду. Дитина полізла на шафу і шафа впала. Інший раз подібний випадок мав місце у листопаді 2022 року, коли її вдома не було, а в квартирі перебувала дитина та її мати і дядько. Щодо випадку тримання опіку ОСОБА_10 , то це трапилося безпосередньо у її присутності на кухні, коли дитина полізла до плити та на неї перекинулася каструля з гарячим супом. Вона встигла дещо відштовхнути дитину, і суп вилився тільки на ногу. Була твереза. Щодо обставин відібрання дитини зазначила, що у день коли померла її матір, вона після того як близько 17 - 18 години виявила труп у кімнаті викликала медиків та поліцію, які приїхали годин через шість. Поки чекала придбала в магазині пива та випила, потім була вдома. У ОСОБА_10 була рана під носом з кров`ю, спричинена тим, що дитина сама розцарапала собі її. Коли ж близько опівночі приїхали медики і поліцейські, то викликали представників служб з питань дітей, які приїхавши побачили труп матері, дитину з раною під носом з кров`ю, і відібрали дітей, улаштували спочатку їх у Ніжинську міську лікарню, куди вона постійно ходила до дітей поки вони там перебували, хоча представник служб з питань дітей і говорили лікарям не допускати її до дітей. Згодом ОСОБА_10 влаштували у Прилуцький обласний будинок-інтернат «Надія», а Євгенія в Удайцівський навчально-реабілітаційний центр. При цьому їй не відразу сказали куди влаштували дітей. Для влаштування дітей вона підписала необхідні документи, що надали працівники служб з питань дітей. До ОСОБА_10 у Прилуки вона їздить кожного місяця, а в певні місяці можливо і двічі на місяць. Євгенія не виходить часто відвідувати, тому що до ОСОБА_12 складніше дістатися, відсутній рейсовий автобус. Наразі вона буде займатися оформленням спадщини після матері, а саме квартири в якій проживає. Планується, що дядько ОСОБА_8 буде проживати з його опікуном ОСОБА_9 за іншою адресою у Ніжині. Після відібрання дітей разом з родичами вона приходила на засідання комісії з питань захисту прав дітей у стані похмілля. Після відібрання дітей влаштувалася на роботу на інкубатору станцію без оформлення трудових відносин, де працювала з березня по липень 2023 року і отримувала мінімальну заробітну плату. З 20 чисел липня працювала без оформлення трудових відносин на консервному заводі, отримала зарплати 10 тис грн. за два тижні. Графік роботи позмінно 12 годин вдень, або 12 годин вніч. Субота, неділля вихідні дні. Нині без оформлення трудових відносин працює сортувальником. ОСОБА_13 забрати ОСОБА_10 до себе, влаштувати у дитячий садок, що неподалік дому. За необхідності влаштується на роботу з підходящим графіком роботи. Євгенія бажає залишити в Удайцівському навчально-реабілітаційному центрі до закінчення молодших класів, забирати його на канікули до дому. В ОСОБА_12 у нього краща успішність, більш індивідувальний підхід і є прогрес у навчанні, порівняно з успішністю в Ніжинських школах.

Представники третьої особи - служби у справах дітей виконавчого комітету Ніжинської міської ради позовні вимоги підтримували з зазначених у ньому підстав.

Заслухавши учасників справи, дослідивши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок наявних у справі доказів у їх сукупності, суд встановив такі факти та відповідні їм правовідносини, і дійшов наступного висновку.

Встановлено, що відповідач ОСОБА_2 є матір`ю дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджено копіями свідоцтв про народження серія НОМЕР_1 та серія НОМЕР_2 (а.с. 5-6).

Відомості про батька при реєстрації народження ОСОБА_3 та ОСОБА_4 записані відповідно до ч.1 ст.135 СК України зі слів матері, про що свідчить дані Витягів з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про народження (а.с.11-12).

Копіями наказів № 9 від 19.03.2020 та № 30 від 25.11.2021 підтверджується, що малолітні ОСОБА_3 та ОСОБА_4 взяті на облік, як діти, що перебувають у складних життєвих обставинах, у зв`язку з тим, що батьки ухиляються від виконання батьківських обов`язків.

Відповідач ОСОБА_2 неодноразово притягувалась до адміністративної відповідальності за ухилення від виконання батьківських обов`язків стосовно малолітніх дітей, зокрема: 13.04.2020, 29.11.2021, 03.11.2022 за ч. 1 ст. 184 КУпАП та 27.10.2022 за ч. 2 ст. 184 КУпАП (а.с. 80-84).

Так, згідно з постановою Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 13.04.2020 ОСОБА_2 за місцем проживання по АДРЕСА_1 , будучи вагітною, ухилялась від виконання батьківських обов`язків щодо свого малолітнього сина ОСОБА_3 , зловживала спиртними напоями.

Відповідно до постанови Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 29.11.2021 ОСОБА_2 ухилялась від виконання батьківських обов`язків, внаслідок чого її неповнолітній син ОСОБА_5 тривалий час без поважних причин пропускав навчання у Ніжинській ЗОШ № 12.

Постановою Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 27.10.2022 встановлено, що ОСОБА_2 ухилилася від виконання своїх батьківських обов`язків відносно її неповнолітніх дітей, а саме: не створила необхідних умов для проживання, зловживає спиртними напоями, веде аморальний спосіб життя.

Згідно з постановою Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 03.11.2022, ОСОБА_2 ухилялась від виконання батьківських обов`язків щодо виховання своїх малолітніх дітей ОСОБА_5 та ОСОБА_10 , внаслідок чого залишила дітей самих удома без нагляду.

Згідно копії листа інспектора сектору ювенальної поліції Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області №20637/124/45-2022 від 28.11.2022, адресованого службі у справах дітей виконавчого комітету Ніжинської міської ради, під час відпрацювання виклику 26.11.2022, працівниками поліції було встановлено, що ОСОБА_2 знаходилась у стані алкогольного сп`яніння, діти були голодні та недоглянуті, молодший син, якому два роки, перевернув на себе шафу. Зі слів старшої дитини, мати перебувала в стані алкогольного сп`яніння два дні поспіль. Також у листі вказано, що за адресою проживання ОСОБА_2 були неодноразові виклики працівників поліції, під час відпрацювання яких ОСОБА_2 завжди була в стані алкогольного сп`яніння, старший син завжди сидить у шафі, а молодший знаходиться сам (а.с.85).

З довідки про участь батьків у вихованні ОСОБА_14 та характеристики учня ОСОБА_14 , наданих директором Ніжинської ЗОШ І-ІІІ № 7, вбачається, що ОСОБА_5 у школі №7 навчався з 11.11.2022, приходив до школи чисто одягнений, доглянутий, забезпечений шкільним приладдям та одягом, проте частко пропускає уроки без поважних причин, жодного разу не підключався до онлайн-занять. Мати учня ОСОБА_2 не завжди відповідала на телефонні дзвінки, а коли вдавалося поспілкуватись з нею, то стверджувала, що дитина відсутня на уроках за сімейними обставинами або хворіє, але довідок від лікаря не надавала. Один раз мати з`явилась у школу у стані алкогольного сп`яніння. (а.с. 16-17).

Відповідно до актів проведення оцінки рівня безпеки дітей ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 16.01.2023, при виїзді комісії у складі представника служби у справах дітей, ювенальної поліції та Ніжинського міського центру соціальних служб за місцем проживання відповідача в АДРЕСА_1 , у квартирі перебувала слідчо-оперативна група Ніжинського РВП. Діти перебували з матір`ю, яка на думку членів комісії, перебувала в стані алкогольного сп`яніння та з дядьком із вадами здоров`я. Також в будинку перебувало тіло померлої баби. Комісією було встановлено, що діти недоглянуті, зі слів ОСОБА_3 , не їли майже добу, на обличчі ОСОБА_4 виявлені залишки крові, зі слів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 дитина впала і у нього з носа текла кров, тілесних ушкоджень у дітей не виявлено. При огляді ОСОБА_10 у дитячому відділенні у хлопчика виявлений педікульоз. За результатами проведення оцінки рівня безпеки дітей було визначено, що рівень є дуже небезпечний і дітей було негайно відібрано із сім`ї та влаштовано до дитячого відділення лікарні (а.с. 69-78).

Згідно з рішенням виконавчого комітету Ніжинської міської ради від 18.01.2023 № 16 малолітніх ОСОБА_3 та ОСОБА_4 вирішено негайно відібрати від матері ОСОБА_2 без позбавлення батьківських прав та тимчасово влаштувати у КНП «Ніжинська ЦМЛ ім. М. Галицького» (а.с. 68).

В подальшому ОСОБА_3 був влаштований до КЗ «Удайцівський НРЦ», а ОСОБА_4 до КНП «Прилуцький обласний будинок дитини «Надія», що підтверджується відповідними актами про передачу дітей від 07.02.2023 та 24.02.2023 (а.с.63-64).

Рішенням виконавчого комітету Ніжинської міської ради від 30.03.2023 № 107 затверджено висновок виконавчого комітету, як органу опіки та піклування, про доцільність відібрання малолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від матері ОСОБА_2 , без позбавлення батьківських прав, оскільки залишення дітей з нею несе безпосередню загрозу їх життю та здоров`ю (а.с.65-67).

У зв`язку із неналежним виконанням матір`ю своїх обов`язків щодо виховання та утримання дитини між сторонами виникли спірні правовідносини щодо особистих немайнових прав і обов`язків батьків відносно дітей, що регулюється статтею 150, 164, 170 СК України.

Відповідно до ст. 150 СК України батьки зобов`язані піклуватись про здоров`я дітей, їх фізичний, духовний та моральний розвиток; поважати дитину; забезпечувати здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя.

Відповідно до п.п. 2 - 5 ч. 1 ст. 164, ч. 1 ст.170 СК України суд може постановити рішення про відібрання дитини від батьків або одного з них, не позбавляючи їх батьківських прав, у випадках, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов`язків щодо виховання дитини та/або забезпечення здобуття нею повної загальної середньої освіти; жорстоко поводяться з дитиною; є хронічними алкоголіками або наркоманами; вдаються до будь-яких видів експлуатації дитини, примушують її до жебракування та бродяжництва; а також в інших випадках, якщо залишення дитини у них є небезпечним для її життя, здоров`я і морального виховання.

При вирішенні справи судом враховується, що підставою для відібрання дітей у відповідача стало неналежне виконання нею батьківських обов`язків відносно дітей.

Суд доходить висновку, що відповідач неналежним чином виконує свої батьківські обов`язки відносно своїх дітей, адже дослідженими в судовому засіданні доказами підтверджується, що вона не здійснює належний догляд за дітьми, належно не турбується про навчання дитини ОСОБА_5 , залишає дітей без нагляду, у тому числі і ОСОБА_10 , який не досягнув і 4 років, та мали місце у цей час випадки падіння на дитину меблів, залишення дітей у неї є небезпечним для їх морального виховання, а отже, позовна вимога про відібрання дітей без позбавлення батьківських прав є обґрунтована та підлягає задоволенню.

За практикою ЄСПЛ врахування того, що слугує найкращим інтересам дитини, має вирішальне значення в кожній справі такого типу (справа Ельшольц проти Німеччини ). В усіх рішеннях щодо дітей мають переважати їхні найкращі інтереси (справа Нойлінґер і Шурук проти Швейцарії ). При визначенні найкращих інтересів дитини в конкретній справі слід брати до уваги два фактори: по-перше, збереження її зв`язків з сім`єю, окрім випадків, коли доведено, що сім`я непридатна або явно дисфункціональна; і по-друге, забезпечення її розвитку в безпечному, надійному і стабільному середовищі та в середовищі, що не є дисфункціональним (справа Мамчур проти України ).

У разі відібрання дитини від одного з батьків дитина передається другому з батьків, бабі, дідові, іншим родичам - за їх бажанням або органові опіки та піклування (ч. 2 ст. 170 СК України).

Відповідно до ч. 4 ст. 170 СК України при задоволенні позову про відібрання дитини від матері, без позбавлення батьківських прав, суд вирішує питання про стягнення з неї аліментів на дитину.

Тобто, передбачено пряму імперативну норму права щодо одночасного вирішення питання про стягнення аліментів при задоволенні позову про відібрання дитини без позбавлення батьківських прав.

Відповідно до ст. 180, 166 ч. 2, 3 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ч. 5 ст. 150 СК України передача дитини на виховання іншим особам не звільняє батьків від обов`язку батьківського піклування щодо неї.

Згідно з ст.181 СК України способи виконання батьками обов`язку утримувати дитину визначаються за домовленістю між ними. За домовленістю між батьками дитини той із них, хто проживає окремо від дитини, може брати участь у її утриманні в грошовій і (або) натуральній формі. За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.

Окрім цього, відповідно до ст.182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; інші обставини, що мають істотне значення. Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що з відповідача необхідно стягувати аліменти у розмірі 1/3 частки ycix видів заробітку, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

При визначенні розміру аліментів суд приймає до уваги майновий стан відповідача, яка є працездатною особою, аліментів на утримання інших осіб не сплачує.

Згідно з ч.1 ст. 191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову. Таким чином, аліменти слід стягувати з 26.12.2022.

Рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць на підставі ст. 430 ЦПК України підлягає негайному виконанню.

У відповідності до приписів ч. 3 ст. 166 СК України перерахування аліментів слід здійснювати на особисті рахунки дітей у відділенні Державного ощадного банку України та зобов`язати орган опіки та піклування відкрити зазначені особисті рахунки у місячний строк з дня набрання законної сили рішенням суду.

Органом опіки та піклування поданий позов в захист прав малолітніх осіб, що із урахуванням п. 14 ч. 2 ст.3, п. 3 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір" є підставою для звільнення від сплати судового збору при подачі позову, у зв`язку з чим відповідно до ст.141 ЦПК України, з відповідачки слід стягнути в дохід держави 2147 грн. 20 коп. судового збору за вимоги про відібрання дітей та стягнення аліментів.

Керуючись ст. 10, 12, 81, 141, 263- 265, 273, 352, 354 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов задовольнити повністю.

Відібрати малолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , від матері ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , без позбавлення її батьківських прав та передати дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , представнику служби у справах дітей виконавчого комітету Ніжинської міської ради.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП - НОМЕР_3 , аліменти на дітей - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у розмірі 1/3 (однієї третьої) частки заробітку (доходу) щомісячно, але не менш ніж 50 (п`ятдесят) відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на одну дитину, починаючи з 26 грудня 2022 року і до досягнення дітьми повноліття, шляхом перерахування аліментів на особистий рахунок дітей у відділенні Державного ощадного банку України.

Зобов`язати орган опіки та піклування Ніжинської міської ради відкрити зазначені особисті рахунки у місячний строк з дня набрання законної сили рішенням суду.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , 2147 (дві тисячі сто сорок сім) грн. 20 коп. судового збору на користь держави.

Рішення суду в частині стягнення аліментів у розмірі суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання.

Роз`яснити ОСОБА_2 , що згідно з частиною 3 статті 170 СК України якщо відпадуть причини, які перешкоджали належному вихованню дитини її батьками, суд за заявою батьків може постановити рішення про повернення їм дитини.

На рішення може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складений і підписаний 23.11.2023.

Суддя І. М. Карпусь