справа № 179/1719/23
провадження № 2/179/547/23
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

20 листопада 2023 року смт. Магдалинівка

Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області

у складі головуючого судді Кравченко О.Ю.

за участю секретаря судового засідання Ахтієвої Р.С.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідачів ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 , в інтересах якої діє адвокат Трикоза Тетяна Вікторівна, до Селянського (фермерського) господарства «АГРОСТАР», ОСОБА_4 , третя особа Магдалинівська селищна рада про визнання недійсними договорів оренди земельних ділянок, -

ВСТАНОВИВ:

02 жовтня 2023 року ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до Селянського (фермерського) господарства «АРГРОСТАР», ОСОБА_4 , третя особа Магдалинівська селищна рада, про визнання недійсними договорів оренди земельних ділянок.

Ухвалою судді від 02.10.2023 року позовну заяву прийнято до провадження та відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче засідання.

У підготовчому засіданні представник відповідача ОСОБА_4 адвокат Салтисюк Ю.В. заявив клопотання про залишення позовної заяви без руху з тих підстав, що в порушення вимог п.4 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява не містить вимог щодо відповідача ОСОБА_4 , що позбавляє відповідача можливості сформувати свою правову позицію щодо захисту в межах цивільної справи, де його визначено відповідачем. Зазначає, що ОСОБА_4 є єдиним засновником СФГ «АГРОСТАР» та його головою, однак даний факт жодним чином не свідчить, що заявлені позовні вимоги одночасно стосуються як інтересів фізичної особи, так і інтересів юридичної особи.

Представник позивача ОСОБА_1 заперечувала проти заявленого клопотання, посилаючись на те, що позовна заява прийнята судом до розгляду, отже, відповідає вимогам ст.175 ЦПК України, а клопотання представника відповідача направлено на затягування розгляду справи.

Вислухавши доводи сторін, перевіривши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку, що провадження у справі відкрито за позовною заявою, поданою без додержання вимог ст.175 ЦПК України.

Так, відповідно до ч. 1 ст.184 ЦПК України позов пред`являється шляхом подання позовної заяви до суду.

Відповідно до ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Доступ до правосуддя в контексті пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та прецедентної практики Європейського суду з прав людини не може бути абсолютним і підлягає державному регулюванню й обмеженню. Кожна держава встановлює правила судової процедури, зокрема й процесуальні заборони та обмеження, зміст яких не допустити судовий процес у безладний рух. Доступ до правосуддя здійснюється шляхом точного, послідовного і неухильного дотримання процесуального алгоритму, що передбачений ЦПК.

За правилами цивільного процесуального законодавства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати статті 175 ЦПК України, а також вимогам статті 177 цього Кодексу.

Відповідно до п.4 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них.

Під змістом позовних вимог розуміються запропоновані позивачем способи судового захисту свого права, свободи чи інтересу, які повинні формулюватися максимально чітко і зрозуміло.

Як вбачається зі змісту позовної заяви, позивачка просить визнати недійсними три договори оренди земельних ділянок від 13.11.2020 року, які укладені між нею та Селянським (фермерським) господарством «АГРОСТАР» та застосувати наслідки недійсності правочинів, повернувши земельні ділянки у володіння власниці ОСОБА_3 .

Однак, позовна заява не містить змісту позовних вимог щодо відповідача ОСОБА_4 , хоча позов пред`явлено до двох відповідачів.

Суд погоджується з доводами представника відповідача стосовно того, що ОСОБА_4 хоча і є єдиним засновником СФГ «АГРОСТАР» та його головою, однак даний факт жодним чином не свідчить, що заявлені позовні вимоги одночасно стосуються як інтересів фізичної особи, так і інтересів юридичної особи, оскільки фізична особа та заснована ним юридична особа є різними суб`єктами права.

Вказаний висновок також зроблений Верховним судом у постанові від 10.05.2023 року у справі №179/1534/20, де зокрема, зазначено: «Отже, на час ухвалення судом рішення по суті спору в ОСОБА_4 не перебували у користуванні спірні земельні ділянки. Те, що ОСОБА_4 є засновником СФГ «АГРОСТАР» вказані висновки не спростовує, оскільки фізична особа та заснована ним юридична особа є різними суб`єктами права, тому зобов`язання ОСОБА_4 усунути позивачці перешкоди у користуванні належними їй земельними ділянками не свідчить про необхідність вчинення таких дій СФГ «АГРОСТАР».

Таким чином, позивачці необхідно визначитися з позовними вимогами щодо кожного з відповідачів та зазначити їх у позовній заяві.

Відповідно до частин 11-13 ст. 187 ЦПК України, суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали. Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Оскільки, після відкриття провадження у справі встановлено, що позовна заява по справі оформлена з порушенням вимог ст. 177 ЦПК України відповідно до вимог ч. 11 ст. 187 ЦПК України її необхідно залишити без руху, а позивачу надати строк, що не перевищує 5 днів з дня вручення цієї ухвали, для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 187 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_3 , в інтересах якої діє адвокат Трикоза Тетяна Вікторівна, до Селянського (фермерського) господарства «АГРОСТАР», ОСОБА_4 , третя особа Магдалинівська селищна рада про визнання недійсними договорів оренди земельних ділянок - залишити без руху.

Надати позивачу строк, що не перевищує 5 днів з дня вручення ухвали, для усунення недоліків позовної заяви.

В зазначений строк позивачу необхідно надати суду позовну заяву, оформлену відповідно до вимог ст. 175 ЦПК України із зазначенням змісту позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Роз`яснити позивачу, що якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, позовна заява буде залишена без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Повний текст ухвали складений 22.11.2023 року.

Суддя О.Ю. Кравченко