Справа № 677/1118/23
Провадження № 6/677/17/23
УХВАЛА

про витребування доказів

(повний текст)

21.11.2023 року м. Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області

в складі головуючого судді Шовкуна В.О.,

за участі секретаря судового засідання Демчишеної Ю.В.,

представника заінтересованої особи Третьякової Я.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Красилів справу за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС», заінтересовані особи: акціонерне товариство «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ», акціонерне товариство «ОКСІ БАНК», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , приватний виконавець Лабчук Роман Михайлович, Красилівський відділ державної виконавчої служби у Хмельницькому районі Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про заміну стягувача у виконавчому провадженні,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Красилівського районного суду Хмельницької області перебуває вищезазначена цивільна справа.

06.11.2023 року на адресу суду надійшло клопотання від заінтересованої особи ОСОБА_4 , в якому він просить суд перейти із спрощеного позовного провадження та здійснювати розгляд даної справи в загальному позовному провадженні, оскільки категорія даної справи є багатозначною та через її складність є недоцільним здійснення її розгляду у спрощеному позовному провадженні.

Крім того, 15.11.2023 року заінтересованою особою ОСОБА_4 подано до суду ще клопотання, в якому він просить витребувати в Красилівському районному суді Хмельницької області: обліково-статистичну картку справи № 2-772/09 від 09.12.2009 року; опис справи № 2-772/09 від 09.12.2009 року, яка була передана до архіву суду за формою додатка № 8-Інструкції про порядок передання до архіву суду, зберігання в ньому, відбору та передання до ДА судових справ та документів діяльності суду, затвердженої наказом ДСА від 15.12.2011 року № 168; акт вилучення справи № 2-772/09 від 09.12.2009 року для знищення за формою додатка № 9 з переліком твердої обкладинки всіх ухвал, рішень, відповідно до вимог Інструкції про порядок передання до архіву суду, зберігання в ньому, відбору та передання до ДА судових справ та документів діяльності суду, затвердженої наказом ДСА від 15.12.2011 року № 168; а також оригінал рішення Красилівського районного суду Хмельницької області у справі № 2-772/09 від 09.12.2009 року, а не завірену копію.

Також, 16.11.2023 року заінтересована особа ОСОБА_4 через канцелярію суду подав ще три клопотання, в яких також просив витребувати:

- у зацікавлених осіб або у приватного нотаріуса, за відсутності у сторін, ОСОБА_6 ( АДРЕСА_1 ) зареєстровану заборону відчуження об`єкту нерухомого майна та Договір іпотеки 4113, 30.08.2007 року (оригінал); інформацію від зацікавлених осіб, приватного виконавця Лабчука Р.М. щодо стану виконавчого провадження відносно основного боржника ОСОБА_1 , щодо ходу виконавчого провадження в частині арешту та реалізації нерухомого майна, яке рахується за ним згідно Реєстру нерухомого майна, оскільки даних з інформації про хід виконання не міститься в інформації про дані дії.

- повторно витребувати документи згідно переліку ухвали Крамилівського районного суду від 24.10.2023 року та у зв`язку із відсутністю в реєстрі судових рішень витребувати у ПАТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ» та АТ «ОКСІ БАНК» судове рішення про зміну ПАТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ» на правонаступника АТ «ОКСІ БАНК» у виконавчих провадженнях відносно ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у справі № 2-772/09, за Договором відступлення права вимоги № 114/2-54-1 від 07.12.2022 року.

- витребувати у приватного виконавця Лабчука Р.М. копії виконавчих проваджень відносно ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , а саме: копії постанов про відкриття виконавчого провадження в період з дати ухвалення рішення від 09.12.2009 року у справі № 2-772/09 до 01.05.2013 року; копії заяв стягувача на відкриття провадження відносно ОСОБА_7 , ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_5 в період з дати ухвалення рішення від 09.12.2009 року у справі № 2-772/09 до 01.05.2013 року.

17.11.2023 року заінтересована особа ОСОБА_4 через канцелярію суду подав ще клопотання, в якому просить:

- витребувати у заявника або передніх кредиторів докази передачі за договорами відступлення права вимоги № 114/2/54, № 114/2-54-1, а саме, кредитного договору № 014/5361/82/660 від 30.08.2007 року, договорів поруки, іпотечного договору, зобов`язати надати оригінали для ознайомлення до суду або завірені копії кредитного договору №014/5361/82/660 від 30.08.2007 року, договорів поруки на ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , договір іпотеки 4113, 30.08.2007 року укладеного ОСОБА_8 з ВАТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ».

Представник заінтересованої особи адвокат Третьякова Я.Ю. у судовому засіданні заявлені клопотання підтримала, наполягала на їх задоволенні.

Інші учасники справи у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили, заяв про відкладення судового засідання суду не надали. Їх неявка до суду не є перешкодою у розгляді даної справи.

Розглянувши подані клопотання заінтересованою особою, заслухавши представника адвоката Третьякову Я.Ю., суд приходить до висновку, що подані клопотання задоволенню не підлягають з наступних підстав.

Стосовно клопотання від 06.11.2023 року суд зазначає наступне.

Дана заява надійшла до суду в порядку ст. 442 ЦПК України, що відповідає Розділу 6 ЦПК України «Процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів», тобто в порядку виконання рішення суду, яке вже набрало законної сили. В даному випадку, ЦПК України не передбачає вимогу до суду щодо винесення ухвали про відкриття провадження по справі, оскільки це фактично є продовженням справи, яка була розглянута судом ще у 2009 році, а тому є хибними твердження заінтересованої особи та її захисника Третьякової Я.Ю. щодо встановлення процесуального порядку розгляду даної справи в порядку загального позовного провадження, оскільки це не відповідає вимогам ЦПК України. За таких підстав, клопотання про перехід на загальне провадження (позовне) не підлягає задоволенню.

Стосовно клопотання від 15.11.2023 року суд зазначає наступне.

Заінтересована особа ОСОБА_4 просить витребувати з Красилівського районного суду Хмельницької області обліково-статистичну картку справи № 2-772/09 від 09.12.2009 року; опис справи № 2-772/09 від 09.12.2009 року, яка була передана до архіву суду за формою додатка № 8-Інструкції про порядок передання до архіву суду, зберігання в ньому, відбору та передання до ДА судових справ та документів діяльності суду, затвердженої наказом ДСА від 15.12.2011 року № 168; акт вилучення справи № 2-772/09 від 09.12.2009 року для знищення за формою додатка № 9 з переліком твердої обкладинки всіх ухвал, рішень, відповідно до вимог Інструкції про порядок передання до архіву суду, зберігання в ньому, відбору та передання до ДА судових справ та документів діяльності суду, затвердженої наказом ДСА від 15.12.2011 року № 168; а також оригінал рішення Красилівського районного суду Хмельницької області у справі № 2-772/09 від 09.12.2009 року, а не завірену копію, при цьому в обґрунтування такої необхідності зазначає про те, що маються сумніви щодо законності вступу рішення суду в законну силу, а також строків видання виконавчих листів на підставі цього рішення для пред`явлення їх до виконання. Проте, суду не надано жодного доказу стосовно того, що хтось з учасників справи оскаржував рішення суду від 09.12.2009 року, навпаки надані письмові докази, що рішення суду не оскаржувалось. (надані суду копії ухвал з реєстру, де не можна встановити (ідентифікувати) сторони, від 07.06.2012 року, від 22.05.2012 року, від 25.05.2012 року, від 13.07.2012 року цього також не підтверджують) з тексту рішення Красилівського районного суду Хмельницької області від 09.12.2009 року вбачається, що ОСОБА_4 був присутній у судовому засіданні, позов визнав, а тому суд приходить до висновку, що дане клопотання заінтересованої особи ОСОБА_4 також не підлягає задоволенню через його необґрунтованість. Однак, зважаючи на твердження ОСОБА_4 про те, що він начебто не отримав рішення суду, та звірки оригіналу рішення та копії яка перебуває в матеріалах справи, суд приходить до висновку щодо необхідності дослідження оригіналу рішення Красилівського районного суду Хмельницької області від 09.12.2009 року у справі № 2-772/09.

Стосовно клопотань від 16.11.2023 року суд зазначає наступне.

Згідно з ч. 3 ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

24.10.2023 року ухвалою Красилівського районного суду було частково задоволено клопотання ОСОБА_4 щодо витребування оригіналів (або завірених належним чином копій) договорів відступлення прав вимоги за кредитним договором з додатками та інш. (ухвала суду від 24.10.2023 року мається в матеріалах справи). На думку заінтересованої особи ОСОБА_4 ухвала суду не виконана, а тому є необхідність в повторному витребуванні письмових доказів у заявника.

Разом з тим, суд не погоджується з твердженням заінтересованої особи ОСОБА_4 та його представника ОСОБА_9 , оскільки 03.11.2023 року на адресу суду від заявника надійшла заява про надання витребуваних доказів з додатками, згідно якої суду надано документи у відповідності до вимог Закону, які прошиті та скріплені печаткою заявника. Крім того, суду надано письмове обґрунтування того, у зв`язку з чим Заявник не може виконати вимоги ухвали суду від 24.10.2023 року в повному обсязі. За таких підстав, суд вважає безпідставним клопотання ОСОБА_4 щодо повторного витребування доказів.

Також в клопотанні від 16.11.2023 року ОСОБА_4 просить витребувати у приватного виконавця копії постанов про відкриття виконавчого провадження в період з дати ухвалення рішення суду 2009 року до 01.2013 рік. Адвокат Третьякова Я.Ю. у судовому засіданні повідомила суд про те, що дане клопотання заявлено до суду тому, що на її адвокатські запити від 14.11.2023 року на адресу приватного виконавця Лабчука Р.М. їй відповідь не надано, як і не надано можливості ознайомитися з матеріалами виконавчого провадження. Проте суд з такими твердженнями захисника не може погодитися, оскільки з наданих суду адвокатських запитів підписаних адвокатом Третьяковою Я.Ю. (і поставлено дату звичайною ручкою 14.11.2023 р.) на адресу приватного виконавця Лабчука Р.М., суду не надано підтвердження того, що приватний виконавець ці запити отримав (чи підтвердження направлення запитів на його адресу), жодного доказу суду з даного приводу не надано, а тому суд не вбачає підстав для задоволення даного клопотання, оскільки відсутні перешкоди як у адвоката, так і у заінтересованої особи ОСОБА_4 отримати зазначені письмові докази самостійно.

Також на думку суду не підлягає задоволенню і третє клопотання ОСОБА_4 від 16.11.2023 року щодо витребування у зацікавлених осіб у цій справі або у приватного нотаріуса, за відсутності у сторін, ОСОБА_6 зареєстрованої заборони відчуження об`єкту нерухомого майна та договір іпотеки 4113, 30.08.2007 року (оригінал), а також інформацію у приватного виконавця щодо стану виконавчого провадження відносно основного боржника ОСОБА_1 , щодо ходу виконавчого провадження в частині арешту та реалізації нерухомого майна, яке рахується за ним згідно реєстру нерухомого майна, оскільки це не є предметом розгляду даної справи (мається на увазі в порядку виконання рішення), та виходить за межі пред`явленої заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні в порядку ст. 442 ЦПК України, суд розцінює такі дії заінтересованої особи ОСОБА_4 та її адвоката як намагання затягнути розгляд справи.

Стосовно клопотань від 17.11.2023 року суд зазначає наступне.

Заінтересована особа ОСОБА_4 в клопотанні від 17.11.2023 року просить суд - витребувати у заявника або передніх кредиторів докази передачі за договорами відступлення права вимоги № 114/2/54, № 114/2-54-1, а саме, кредитного договору № 014/5361/82/660 від 30.08.2007 року, договорів поруки, іпотечного договору, проте клопотання з такими вимогами ОСОБА_4 вже заявлялося раніше, і судом ухвалою від 24.10.2023 року воно вже вирішувалося з відповідним обґрунтуванням, нових доводів для задоволення даного клопотання ОСОБА_4 суду не наведено, а тому воно не підлягає задоволенню. Також не підлягає і задоволенню клопотання від 17.11.2023 року в частині зобов`язання надати оригінали для ознайомлення до суду або завірені копії кредитного договору № 014/5361/82/660 від 30.08.2007 року, договорів поруки на ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , договір іпотеки 4113, 30.08.2007 року укладеного ОСОБА_8 з ВАТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ», оскільки вони були предметом розгляду і дослідження при прийнятті рішення суду від 09.12.2009 року. Рішення набрало законної сили, іншого для суду, на момент розгляду клопотань, сторонами не надано.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 84, 222 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання заінтересованої особи ОСОБА_4 про перехід на загальне провадженнявід 06.11.2023 року - відмовити.

У задоволенні клопотань заінтересованої особи ОСОБА_4 про витребування доказів15.11.2023 року, 16.11.2023 року, 17.11.2023 року відмовити.

Зобов`язати канцелярію Красилівського районного суду Хмельницької області надати оригінал рішення Красилівського районного суду Хмельницької області від 09.12.2009 року у справі № 2-772/09 для дослідження його в (даному) судовому засіданні після оголошення письмових матеріалів справи (для звірки з завіреною копією рішення, яке міститься в матеріалах справи).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлений 27.11.2023 року.

Суддя В.О.Шовкун