Ухвала

06 лютого 2023 року

м. Київ

справа № 212/7106/21

провадження № 61-11041ск22

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Воробйової І. А. (суддя-доповідач), Лідовця Р. А., Луспеника Д. Д.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Лісовий Денис Олександрович, на постанову Дніпровського апеляційного суду від 05 жовтня 2022 року у справі за позовом Криворізької міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійсними договорів дарування та скасування державної реєстрації права власності,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 09 вересня 2021 року заяву Криворізької міської ради задоволено частково. Забезпечено позов, накладено арешт на об`єкт нерухомого майна (реєстраційний номер 110) - незавершене будівництво будівель та споруд автостоянки, що складається з: літ. А-2 будівля сторожки, загальною площею 14,3 кв. м; поз. №1-огорожі; поз. № І-замощення, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , що належить на праві власності ОСОБА_1 та розміщене на земельній ділянці, площею 0,3962 га, кадастровий номер :04:279:0025. Заборонено ОСОБА_1 та іншим особам вчиняти будь-які дії щодо відчуження зазначеного майна, з правом користування ним. В іншої частині заяви відмовлено.

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 05 жовтня 2022 року скасовано ухвалу Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 09 вересня 2021 року, у задоволенні заяви Криворізької міської ради про забезпечення позову відмовлено. Здійснено розподіл судових витрат.

03 листопада 2022 року Криворізька міська рада засобами поштового зв`язку звернулася до Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову Дніпровського апеляційного суду від 05 жовтня 2022 року, у якій заявник просила скасувати оскаржуване судове рішення, залишити без змін ухвалу Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 09 вересня 2021 року.

Ухвалою Верховного Суду від 24 листопада 2022 року відкрито касаційне провадження у справі за зазначеною касаційною скаргою та витребувано матеріали цивільної справи № 212/7106/21.

18 листопада 2022 року ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Лісовий Д. О., засобами поштового зв`язку звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову Дніпровського апеляційного суду від 05 жовтня 2022 року, у якій заявник просив змінити мотивувальну частину оскаржуваного судового рішення, з урахуванням доводів апеляційної та касаційної скарги, в іншій частині зазначене рішення залишити без змін.

Ухвалою Верховного Суду від 08 грудня 2022 року вказану касаційну скаргу залишено без руху з наданням строку для усунення її недоліків.

У грудні 2022 року заявником усунуто недоліки.

Заявлено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, у якому заявник просить цей строк поновити, посилаючись на те, що останній пропущено з поважних причин, оскільки повний текст постанови апеляційного суду заявнику не вручався та на його адресу не направлявся, а її повний текст було оприлюднено у загальному доступі лише 19 жовтня 2022 року.

Відповідно до статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо

в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу.

Ураховуючи наведені заявником обставини та надані на їх підтвердження докази, Верховний Суд вважає, що строк на касаційне оскарження пропущено з поважних причин, а тому його слід поновити.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

В обґрунтування підстав касаційного оскарження судового рішення, ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Лісовий Д. О., посилається на таке: судом апеляційної інстанції застосовано норми права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).

Касаційна скарга подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк

на касаційне оскарження та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України.

Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Лісовий Денис Олександрович, про поновлення строку на касаційне оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Лісовий Денис Олександрович, строк на касаційне оскарження постанови Дніпровського апеляційного суду від 05 жовтня 2022 року.

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом Криворізької міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійсними договорів дарування та скасування державної реєстрації права власності, за касаційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Лісовий Денис Олександрович, на постанову Дніпровського апеляційного суду від 05 жовтня 2022 року.

Надіслати іншим учасникам справи копію касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, який не може перевищувати чотирнадцяти днів з дня вручення цієї ухвали.

До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді І. А. Воробйова

Р. А. Лідовець

Д. Д. Луспеник