Справа № 527/1877/15-ц
провадження № 6/527/52/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2023 року м. Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі: головуючого-судді Мицик С.А., за участю секретаря судового засідання- Кривченко В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укртехфінанс» про заміну сторони виконавчого провадження,-

в с т а н о в и в :

ТОВ «ФК «Укртехфінанс» звернулось до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження шляхом заміни стягувача його правонаступником у цивільній справі №527/1877/15-ц із Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» на його правонаступника ТОВ «ФК «Укртехфінанс» ( у виконавчих провадженнях з примусового виконання заочного рішення Глобинського районного суду Полтавської області від 26.11.2015 року по цивільній справі №527/1877/15-ц за позовом ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В судове засідання учасники справи не з`явилися, про день та час розгляду заяви повідомлялися належним чином. Представник ТОВ «ФК «Укртехфінанс» в заяві про заміну сторони виконавчого провадження просив судовий розгляд даної заяви провести за його відсутність.

Відповідно до ч.3 ст. 442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Враховуючи, що розгляд справи відбувається у відсутність всіх учасників справи у зв`язку з їх неявкою в судове засідання, а тому відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про заміну сторони у виконавчому провадженні шляхом заміни стягувача його правонаступником підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Заочним рішенням Глобинського районного суду Полтавської області у справі №527/1877/15-ц задоволено позов ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» 14458,28 дол. США, що еквівалентно по курсу НБУ 305556, 59 грн. та витрати по сплаті судового збору 1527,79 грн. з кожного (а.с. 6-7).

Постановою приватного виконавця Скрипника В.Л. від 09.10.2019 року відкрито виконавче провадження №60258941 з виконання виконавчого листа №527/1877/15-ц про стягнення ОСОБА_1 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованості по кредитному договору в сумі 14458,28 дол. США, що еквівалентно по курсу НБУ 305556,59 грн. (а.с.12).

Постановою приватного виконавця Скрипника В.Л. від 04.06.2020 року відкрито виконавче провадження №62253055 з виконання виконавчого листа №527/1877/15-ц про стягнення ОСОБА_2 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованості по кредитному договору в сумі 14458,28 дол. США, що еквівалентно по курсу НБУ 305556,59 грн. (а.с.8 зв.бік- 9).

26.08.2020 року між Акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» та Акціонерним товариством «ОКСІ БАНК» укладено Договір відступлення прав вимоги, відповідно до умов якого, Акціонерне товариство «ОКСІ БАНК» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги за кредитним договором №014/20021/82/112520 від 02.09.2008 року (а.с. 15-18).

26.08.2020 року між АТ «ОКСІ БАНК» та ТОВ « ФК «Укртехфінанс» було укладено Договір відступлення права вимоги з додатками та актами до нього, відповідно до якого ТОВ «ФК «Укртехфінанс» набуло право вимоги за кредитним договором №014/20021/82/112520 від 02.09.2008 року (а.с. 19-23).

Відповідно до статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно зі статтею 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно із частиною 5 статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до положень частини 1 статті 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Згідно із частиною 5 статті 442 ЦПК України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Під процесуальним правонаступництвом у виконавчому провадженні слід розуміти заміну однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав та обов`язків від попередників до іншої особи (правонаступника), що раніше не брали участі у виконавчому провадженні. Підставами правонаступництва є, зокрема, відступлення права вимоги.

Виходячи зі змісту зазначених вище норм чинного законодавства, зокрема, пунктів 1, 2 частини 1 статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі, зокрема, відступлення права вимоги.

Таким чином, у зв`язку із такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження, і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини 5 статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», статті 442 ЦПК України, за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Зазначений правовий висновок викладено в постанові Верховного Суду України від 20 листопада 2013 року №6-122цс13.

Таким чином, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, внаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків сторони, яка вибула в цих відносинах.

На підставі викладеного вище, суд приходить до висновку, що заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу.

Аналогічна позиція міститься у постанові Верховного Суду від 21 березня 2018 року по справі №6-1355/10, та у постанові Верховного Суду від 19 лютого 2020 року по справі № 2-3897/10.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що заява ТОВ «ФК «Укртехфінанс» про заміну сторони у виконавчому провадженні є законною і обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, ст.ст. 512- 514 ЦК України, суд,-

у х в а л и в :

Заяву -задовольнити.

Замінити стягувача Акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» (01011, м. Київ, вул. Лєскова, 9, ) на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укртехфінанс» (01001, м.Київ, вул. Михайла Грушевського, буд.10, офіс 212, ) у виконавчому провадженні №62253055 з примусового виконання виконавчого листа, виданого Глобинським районним судом Полтавської області по справі №527/1877/15-ц про солідарне стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованості по кредитному договору в сумі 14458,28 дол. США, що еквівалентно по курсу НБУ 305556,59 грн.

Замінити стягувача Акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» (01011, м. Київ, вул. Лєскова, 9, ) на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укртехфінанс» (01001, м.Київ, вул. Михайла Грушевського, буд.10, офіс 212, ) у виконавчому провадженні №60258941 з примусового виконання виконавчого листа, виданого Глобинським районним судом Полтавської області по справі №527/1877/15-ц про солідарне стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованості по кредитному договору в сумі 14458,28 дол. США, що еквівалентно по курсу НБУ 305556,59 грн.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя С. А. Мицик