УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

16.11.2023 м. Бар Вінницької області

Суддя Барського районного суду Вінницької області Салдан Ю.О., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Барської міської ради про визнання права власності на спадкове майно за законом,

УСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернулася до Барського районного суду Вінницької області із позовом до Барської міської ради, подавши до суду настільки лаконічну позовну заяву, що її зміст не відповідає вимогам статті 175 ЦПК України.

Так, позовна заява відповідно до приписів частини 2 статті 174 ЦПК України є завою по суті справи.

Частиною 1 статті 174 ЦПК України передбачено, що при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом.

Пунктами 4, 5 частини 3 статті 175 ЦПК України передбачено, що позовна заява повинна містити: зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Виклад фактичних обставин у поданій до суду заяві зводиться до одного речення: батько позивача помер, свідоцтво на житловий будинок не виготовлялося, тому нотаріус відмовив у видачі свідоцтва про право на спадщину, у зв`язку з чим, як спадкоємець першої черги, ОСОБА_1 просить суд визнати за нею право власності на об`єкт, який вона називає житловим будинком АДРЕСА_1 .

Окрім загального кола обставин, які встановлюються судом при вирішенні всіх спорів про право на спадкування, при вирішенні спорів про визнання права власності на спадкове нерухоме майно судам необхідно з`ясовувати:

1) правовий режим земельної ділянки, на якій розташоване спірне нерухоме майно (будинок, споруда);

2) чи отримано спадкодавцем дозволи на спорудження будинку, чи затверджено проект на спорудження будинку;

3) коли спадкодавцем було завершено спорудження будинку;

4) чи дотримано при будівництві проекту на спорудження будинку, вимог державних протипожежних, санітарних норм;

5) чи посвідчено право власності на нерухоме майно в установленому законом порядку на час виникнення права власності.

Вказані роз`яснення, які суд вважає доречними, наведені у пункті 3.1. Листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16.05.2013 «Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування», на який посилається сама позивач у позовній заяві.

Зазначені обставини повинні бути відображені у позовній заяві.

Однак у поданій ОСОБА_1 заяві не викладено жодних пояснень щодо предмета спору, тобто позовна заява не містить викладу обставин, якими позивач обґрунтовує свою вимогу визнати за нею право власності на об`єкт, який називає житловим будинком.

Зокрема, позовна заява не містить жодної інформації про наступне: земельну ділянку, на якій розташований спірний об`єкт (її розмір, правовий режим земельної ділянки); чи отримано спадкодавцем дозволи на спорудження будинку, чи затверджено проект на спорудження будинку; коли спадкодавцем було завершено спорудження будинку; чи дотримано при будівництві проекту на спорудження будинку, вимог державних протипожежних, санітарних норм; чи є будинок закінченим будівництвом і прийнятим в експлуатацію; які документи посвідчували права на об`єкт на момент його спорудження.

Вищезазначене є істотною перешкодою для відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху; в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ураховуючи зазначене, позовну заяву слід залишити без руху і надати позивачеві десятиденний строк для усунення вказаних недоліків.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не виконає вимоги суду у встановлений строк, заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

Керуючись ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Барської міської ради про визнання права власності на спадкове майно за законом залишити без руху.

Надати позивачу десятиденний строк з дня отримання копії ухвали суду для усунення вказаних в ухвалі недоліків, а саме для подання нової редакції позовної заяви, у якій слід зазначити наступні відомості, із посиланням на докази, якими підтверджуються зазначені відомості, зокрема:

-відомості про земельну ділянку, на якій розташований спірний об`єкт (її розмір, правовий режим земельної ділянки);

-відомості про отримання спадкодавцем дозволів на спорудження будинку, затвердження проекту на спорудження будинку;

-відомості проте, коли спадкодавцем було завершено спорудження будинку;

-відомості про дотримання при будівництві проекту на спорудження будинку, вимог державних протипожежних, санітарних норм;

-відомості про те, чи є будинок закінченим будівництвом і прийнятим в експлуатацію;

-відомості про те, які документи посвідчували права на об`єкт на момент його спорудження.

У разі не усунення вказаних недоліків у встановлений строк, заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Юлія САЛДАН