справа № 2-2199-09
№ провадження 6/208/33/23
УХВАЛА

Іменем України

23 лютого 2023 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого, судді Івченко Т.П.,

секретар судового засідання Оніщук Д.Р.,

розглянув у відкритому судовому засіданні у місті Кам`янське Дніпропетровської області заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» «про поновлення строків пред`явлення виконавчого листа до виконання», -

встановив:

До провадження Заводського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області 15 лютого 2023 року звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» із заявою «про поновлення строків пред`явлення виконавчого листа до виконання».

В обґрунтування заяви, стягувачем ТОВ «ФК «Профіт Капітал» зазначено, що здійснення дій саме заявником на пред`явлення виконавчого документу до примусового стягнення виникло на підставі Ухвали Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 05 травня 2022 року у справі № 2-2199-2009 провадження № провадження 6/208/103/22, якою заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» про заміну сторони у виконавчому провадженні по цивільній справі № 2-2199-2009 за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен банк Аваль» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитом було задоволено, що на думку заявника є поважною причиною для звернення із даною заявою.

Ухвалою Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 16 лютого 2023 року відкрито провадження за заявою і призначено до розгляду на 23 лютого 2023 року.

Представником заявника подано заяву про проведення розгляду за відсутності представника.

Інші учасники справи, будучи належним чином сповіщені про дату, час та місце судового розгляду, до суду заяв і клопотань не подали, в суд не прибули.

У відповідності до ч. 3 ст. 433 ЦПК України передбачено, що заява розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк.

На підставі зазначеного, суд вважає можливим проведення розгляду заяви, з врахуванням приписів ч. 3 ст. 433 ЦПК України.

Як встановлено судом, в межах цивільної справи № 2-2199/09 ухвалено Рішення Заводським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 10 грудня 2009 року за позовом ПАТ КБ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 «про стягнення заборгованості за кредитом», за яким позов Пат КБ «Райффайзен Банк Аваль» задоволено, стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованість за кредитом в сумі 246710 гривень 78 копійок , витрати по сплаті судового збору та ІТЗ 1950 гривень (а.с. 19-20).

18 листопада 2021 року до провадження Заводського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області звернувся правонаступник стягувача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профі Капітал» з заявою «про заміну сторони виконавчого провадження» у цивільній справі № 2-2199-2009 за позовом ПАТ КБ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитом, в якій просив суд: винести ухвалу, про заміну сторони стягувана в судовому рішенні у цивільній справі № 2-2199-2009 за позовом ПАТ КБ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитом, а саме:

замінити стягувача - Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль», , місцезнаходження: 01011, м. Київ, вул. Лескова, 9 на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» (, місцезнаходження за адресою: 04071, м. Київ, вулиця Набережно-Лугова), у виконавчому листі по справі № 2-2199-2009 від 16.01.2010 p., виданому Заводським районним судом м. Дніпродзержинська по боржнику ОСОБА_3 про: Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ВАТ «Райффайзен Банк Аваль»: заборгованість за кредитом, в сумі 246 710,78 грн., витрати по сплаті судового збору та ІТЗ в сумі 1 950,00 грн. Всього 248 660,78 грн.;

замінити стягувача - Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль», , місцезнаходження: 01011, м. Київ, вул. Лескова, 9 на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» (, місцезнаходження за адресою: 04071, м. Київ, вулиця Набережно-Лугова), у виконавчому листі по справі № 2-2199-2009 від 16.01.2010 p., виданому Заводським районним судом м. Дніпродзержинська по боржнику ОСОБА_4 про: Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь В А Т «Райффайзен Банк Аваль»: заборгованість за кредитом в сумі 246 710,78 грн. витрати по сплаті судового збору та ІТЗ в сумі І 950,00 гри. Всього 248 660,78 грн.;

розгляд справи № 2-2199-2009 проводити без участі ТОВ «ФК «Профіт Капітал».

Ухвалою Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 05 травня 2022 року у справі № 2-2199-2009 провадження № провадження 6/208/103/22, заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» про заміну сторони у виконавчому провадженні по цивільній справі № 2-2199-2009 за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен банк Аваль» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитом було задоволено.

Замінено стягувача - Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль», , місцезнаходження: 01011, м. Київ, вул. Лескова, 9 на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» (, місцезнаходження за адресою: 04071, м. Київ, вулиця Набережно-Лугова), у виконавчому листі по справі № 2-2199-2009 від 16.01.2010 p., виданому Заводським районним судом м. Дніпродзержинська по боржнику ОСОБА_3 про: Стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованості за кредитом, в сумі 246 710,78 грн. та витрати по сплаті судового збору та ІТЗ в сумі 1 950,00 грн. Всього 248 660,78 грн.;

замінено стягувача - Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль», , місцезнаходження: 01011, м. Київ, вул. Лескова, 9 на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» (, місцезнаходження за адресою: 04071, м. Київ, вулиця Набережно-Лугова), у виконавчому листі по справі № 2-2199-2009 від 16.01.2010 p., виданому Заводським районним судом м. Дніпродзержинська по боржнику ОСОБА_4 про: Стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь В А Т «Райффайзен Банк Аваль»: заборгованості за кредитом в сумі 246 710,78 грн. та витрати по сплаті судового збору та ІТЗ в сумі І 950,00 гри. Всього 248 660,78 грн.;

Ухвала Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 05 травня 2022 року набрала законної сили 23 травня 2022 року.

15 лютого 2023 року до провадження Заводського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області від стягувача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» подано заяву «про поновлення строків пред`явлення виконавчого листа до виконання».

Згідно довідки від 18 листопада 2021 року № 7/571/2021 (а.с. 23) цивільна справа № 2-2199/09 згідно до Наказу Державної судової адміністрації України від 06 січня 2006 року № 2 «Про затвердження переліку судових справ, що утворюються в діяльності суду, із зазначенням строків зберігання документів», знищено.

У пунктах 44 - 47 постанови Великої Палати Верховного Суду від 21 серпня 2019 року в справі № 2-836/11 (провадження № 14-308цс19) зроблено висновок, що стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції (частина шоста статті 12 Закону № 1404-VIII). У разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено (частина перша статті 433 ЦПК України; близький за змістом припис відображений у частині першій статті 329 ГПК України).

Згідно до приписів частини 1 статті 3 Закону України «Про виконавче провадження» 1999 року, в редакції станом на час набуття рішенням у справі 2-2199-09 законної сили на грудень 2009 року: примусове виконання рішень державною виконавчою службою здійснюється на підставі виконавчих документів, визначених цим Законом.

Також, п. 1 частини 2 ст. 3 Закону України «Про виконавче провадження» 1999 року, в редакції станом на час набуття рішенням у справі 2-2199-09 законної сили на грудень 2009 року, визначалося, що відповідно до цього Закону державною виконавчою службою підлягають виконанню такі виконавчі документи: 1) виконавчі листи що видаються судами,та накази господарських судів, у тому числі на підставі рішень третейського суду, Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України та Морської арбітражної комісії при Торгово-промисловій палаті України.

Таким чином, для примусового виконання судового рішення державною виконавчою службою, стягувачем отримувалися виконавчі листи які вподальшому пред`являлися до відділів державної виконавчої служби для його примусового виконання.

Проте, згідно до інформації зі змісту заяви ТОВ ФК «Профіт Капітал» та облікових даних по справі, відсутнє підтвердження отримання стягувачем виконавчих листів за судовим рішенням від 10 грудня 2009 року.

Також з долученого заявником витягу з автоматизованої системи виконавчого провадження сформованого станом на 06 люте 2023 року, підтверджено відсутність даних про пред`явлення стягувачем для примусового виконання виконавчих листів виданих Заводським районним районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за рішенням від 10 грудня 2009 року у справі № 2-2199-09.

Згідно до п. 1 ч. 1 ст. 23 Закону України «Про виконавче провадження» 1999 року, в редакції станом на час набуття рішенням у справі 2-2199-09 законної сили на грудень 2009 року, передбачалося, що виконавчі документи можуть бути пред`явлені до виконання в такі строки: 1) виконавчі листи та інші судові документи - протягом трьох років.

Посилання заявника ТОВ «ФК «Профіт Капітал», як правонаступника стягувача Публічного акціонерного товариства «Райффайзен банк Аваль» за Ухвалою Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 05 травня 2022 року у справі № 2-2199-2009 провадження № 6/208/103/22, не впливає на обсяг прав та обов`язків сторони стягувача, та не відновлює зазначені права, у разі залучення правонаступника, який вступаючи як правонаступник приймає всі права і обов`язки які мала сторона стягувача до її заміни.

А тому заявляючи про поважність причин пропуску для пред`явлення виконавчого документу до виконання, заявником повинно бути обґрунтовано весь строк який охоплювався за час закінчення трирічного строку для пред`явлення виконавчого документу до примусового виконання і до дня звернення заявника із відповідною заявою про поновлення пропущеного строку.

Судом враховується, що строк пред`явлення виконавчого документу до примусового виконання, згідно до приписів п. 1 ч. 1 ст. 23 Закону України «Про виконавче провадження» 1999 року, в редакції станом на час набуття рішенням у справі 2-2199-09 законної сили на грудень 2009 року, завершився станом на грудень 2012 року.

За період з 2012 року і по 2023 рік, пройшло більш ніж десять років, і поважності пропуску такого строку, заява не містить.

Підстав для переривання строку для пред`явлення виконавчого документу, судом в межах справи також не встановлено.

На підставі зазначеного, встановив, що в період з дати набрання законної сили рішенням Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 10 грудня 2009 року у справі № 2-2199-02 за позовом ПАТ КБ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 «про стягнення заборгованості за кредитом», жодним стягувачем, ні ПАТ КБ «Райффайзен Банк Аваль», ні Акціонерним товариством «ОКСІ БАНК», ні Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал», станом на 23 люте 2023 року виконавчі документи для примусового виконання судового рішення не отримувалися, поважності причини пропуску строку для пред`явлення виконавчих документів до примусового виконання який обраховується строком більш ніж десять років, заявником не наведено, а тому поважності причини пропуску зазначеного строку визначеного п. 1 ч. 1 ст. 23 Закону України «Про виконавче провадження» 1999 року, в редакції станом на час набуття рішенням у справі 2-2199-09 законної сили на грудень 2009 року, судом не встановлено, і заява задоволенню не підлягає.

На підставі вищезазначеного керуючись ст.ст. 258-260, 433 ЦПК України, суд

постановив:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» «про поновлення строків пред`явлення виконавчого листа до виконання», - відмовити.

Апеляційна скарга на Ухвалу може бути подана безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Інформацію стосовно справи, що розглядається, можна отримати за адресою: 51900, місто Кам`янське Дніпропетровської області, вул. І.Ясюковича, 5, та на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://zv.dp.court.gov.ua.

Суддя Івченко Т. П.