Справа № 496/4294/22
Провадження № 2-о/516/38/23
01 листопада 2023 рокум.Теплодар
Теплодарський міський суд Одеської області
в складі: головуючої судді - Ширінської О.Х., присяжних- Запорожан М.А., Цимбалюк О.А.,
за участю секретаря - Паньковської Т.В.,
заявника - ОСОБА_1 ,
заінтересованої особи - ОСОБА_2 ,
особи, щодо якої розглядається справа - ОСОБА_3 ,
представника особи, відносно якої
розглядається справа - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відритому судовому засіданні в місті Теплодар Одеської області в залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Ясківська сільська рада Одеського району Одеської області, ОСОБА_2 , про визнання особи недієздатною та призначення опікуна, -
ОСОБА_1 звернулася із заявою, яку під час розгляду справи змінила, про визнання недієздатним її сина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , внаслідок психічного захворювання та призначення її та старшого сина ОСОБА_2 опікунами над недієздатним сином - ОСОБА_3 .
В обґрунтування заявлених вимог, заявник зазначила, що ІНФОРМАЦІЯ_2 у неї народився син - ОСОБА_3 , який являється інвалідом І А групи з дитинства безстроково, що підтверджується довідкою МСЕК серії ААА № 302102 від 06.06.2017 року від 10.12.2021 року.
Внаслідок хронічного, стійкового психічного розладу, за станом здоров`я син не здатен усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, потребує постійного стороннього догляду та опіки. Вона проживає разом із сином і здійснює за ним догляд.
26.08.2022 року виконавчим комітетом Яськівської сільської ради, Одеського району, Одеської області прийнято рішення № 106/2022 про доцільність призначення піклувальником ОСОБА_1 над її повнолітнім сином ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у разі визнання його недієздатним.
У відповідності до подання Яськівської сільської ради Одеської району орган опіки і піклування вважає за доцільне призначити опікуном ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , над її повнолітнім сином ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Виконавчим комітетом Яськівської сільської ради, Одеського району, Одеської області № 140/2022 від 23.11.2022 року прийнято рішення, яким вважати за доцільне призначити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , другим опікуном ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Надати Біляївському районного суду подання опікунської ради «Про доцільність призначення ОСОБА_2 другим опікуном ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вразі визнання його недієздатним.
Заявник просила визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним. Призначити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Троїцьке, Одеського району, Одеської області, проживаючого в АДРЕСА_1 , опікунів в особі матері ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та в особі рідного брата ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , які проживають за адресою: АДРЕСА_1 .
В судовому засіданні заявник ОСОБА_1 підтримала заявлені вимоги і просила їх задовольнити з підстав, зазначених у заяві.
Особа, відносно якої розглядалась справа - ОСОБА_3 був присутній в залі суду, внаслідок психічного захворювання не здатен надавати пояснення.
Представник ОСОБА_3 , адвокат Кравцова Н.М., яка діяла за Дорученням від Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги, в судовому засіданні підтримала заявлені вимоги і просила їх задовольнити, з урахуванням експертного висновку щодо психічного стану ОСОБА_3 .
Представник заінтересованої особи - виконавчого комітету Яськівської сільської ради Одеського району Одеської області Каленик М. в судове засідання не з`явилась, але надала до суду клопотання про розгляд справи без участі представника, не заперечувала щодо задоволення заявлених вимог ОСОБА_1 ..
Заінтересована особа - ОСОБА_2 в судовому засіданні підтримав заявлені вимоги і просив їх задовольнити. Також зазначив, що він також хотів би бути опікуном свого недієздатного брата, щоб допомагати матері. На даний час проживає разом із матір`ю і братом за однією адресою.
Заслухавши думку сторін, дослідивши надані матеріали справи, висновок проведеної судово-психіатричної експертизи, суд приходить до висновку, що заявлені вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
В ході розгляду справи судом встановлено, що заявник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , є матір`ю ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується Свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 , відповідно до якого місцем державної реєстрації народження є Виконавчий комітет Троїцької сільської ради Біляївського району Одеської області, дата - 05.07.1999 року, актовий запис № 16.
Батьком ОСОБА_3 є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_6 , про що свідчить Свідоцтво про смерть серії НОМЕР_2 .
Відповідно до Довідки про склад сім`ї від 30.08.2022 року № 05-13-06/576, ОСОБА_1 зареєстрована і проживає разом із сином ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 .
Статтею 30 Цивільного кодексу України передбачено, що цивільну дієздатність має фізична особа, яка усвідомлює значення своїх дій та може керувати ними. Цивільною дієздатністю фізичної особи є її здатність своїми діями набувати для себе цивільних прав і самостійно їх здійснювати, а також здатність своїми діями створювати для себе цивільні обов`язки, самостійно їх виконувати та нести відповідальність у разі їх невиконання. Обсяг цивільної дієздатності фізичної особи встановлюється цим Кодексом і може бути обмежений виключно у випадках і в порядку, встановлених законом.
Згідно ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.
Ухвалою Біляївського районного суду Одеської області від 13.02.2022 року по справі призначено судово-психіатричну експертизу в метою визначення психічного стану ОСОБА_3 .
Висновком судово-психіатричного експерта № 340 від 24.07.2023 року встановлено, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , страждає на тяжкий стійкий психічний розлад у вигляді «Важкої розумової відсталості із помірним порушенням поведінки», (що відповідає діагностичним критеріям рубрики «F72.8» за Міжнародною класифікацією хвороб 10-го перегляду), що позбавляє його здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Потребує встановлення опіки.
Таким чином. оскільки висновком судово-психіатричної експертизи встановлено, що ОСОБА_3 за своїм психічним станом не здатен усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, є достатні підстави для визнання його недієздатним.
Відповідно до ст. 41 ЦК України правовими наслідками визнання особи недієздатною, є зокрема, відсутність у неї права вчинення самостійно будь-якого правочину. Такі дії від імені недієздатної особи вчиняє її опікун.
Отже призначення опікуна у разі визнання особи недієздатною є обов`язком суду за умови наявності відповідного подання органу опіки та піклування, оскільки в такому випадку у повному обсязі досягається мета цивільного судочинства захист порушених, невизнаних, або оспорюваних прав особи, а в даному конкретному випадку - забезпечення повноцінного здійснення своїх прав недієздатною особою.
За вимогами ч. 1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.
У відповідності до приписів ст. 67 ЦК України та Розділу 4 Правил, опікун зобов`язаний дбати про підопічного, про створення йому необхідних побутових умов, забезпечення його доглядом та лікуванням. Опікун зобов`язаний вживати заходів щодо захисту цивільних прав та інтересів підопічного.
Відповідно до ч.ч. 2, 3, 4 ст. 63 ЦК України опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Опікун та піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.
Заявляючи вимоги про визнання фізичної особи недієздатною, заявник просить призначити опікуна за поданням органу опіки та піклування.
Виконавчим комітетом Яськівської сільської ради, Одеського району, Одеської області звернуті до суду подання про призначення недієздатному ОСОБА_3 опікунів в особі його матері - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та його рідного брата - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , .
За вказаних обставин, суд вважає, що у справі достатньо доказів, які у своїй сукупності дають підстави для задоволення заяви та визнання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним та призначити останньому опікунів в особі матері ОСОБА_1 та в особі рідного брата ОСОБА_2 .
Відповідно до вимог ч. 6 ст. 300 ЦПК України, строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.
Враховуючи вид психічного захворювання, яким страждає ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тривалість захворювання, суд вважає необхідним встановити строк дії рішення про визнання ОСОБА_3 недієздатним - два роки.
Водночас суд зазначає, що відповідно до ч. 7 ст. 300 ЦПК України опікун, представник органу опіки та піклування має право подати клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною не пізніше, ніж за 15 днів до закінчення визначеного судом строку визнання особи недієздатною.
Згідно з ч. 2 ст.299 ЦПК України судові витрати по справі, пов`язані з розглядом справи, відносяться на рахунок держави.
Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 89, 229, 258-259, 263-268, 315 ЦПК України, суд -
Заявлені вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.
Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Троїцьке, Одеського району, Одеської області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 - недієздатним.
Призначити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Троїцьке, Одеського району, Одеської області, проживаючого в
АДРЕСА_1 , опікунів в особі матері ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та в особі брата ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , які проживають за адресою: АДРЕСА_1 .
У відповідності до ч.6 ст.300 ЦПК України, встановити строк дії рішення про визнання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , недієздатним, у 2 (два) роки з дня набрання рішенням законної сили.
Судові витрати віднести за рахунок держави.
Рішення може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту рішення, шляхом подачі апеляційного скарги через Теплодарський міський суд Одеської області

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Повний текст рішення складений 10.11.2023.

Головуючий суддя: О.Х. Ширінська

Присяжні: М.А. Запорожан

О.А. Цимбалюк