КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

27 листопада 2023 року м. Київ

Унікальний номер справи № 756/15963/16-ц

Головуючий у першій інстанції - Диба О.В.

Апеляційне провадження № 22-з/824/1335/2023

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Левенця Б.Б.,

суддів: Борисової О.В., Ратнікової В.М.,

перевіривши заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» - адвоката Череди Тамари Миколаївни про скасування заходів забезпечення позову у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки, -

в с т а н о в и в :

У провадженні Київського апеляційного суду перебувала справа за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Оболонського районного суду міста Києва від 30 листопада 2022 року у справі за позовом ТОВ «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки.

Постановою Київського апеляційного суду від 22 червня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задоволено частково. Рішення Оболонського районного суду міста Києва від 30 листопада 2022 року - скасовано, ухвалено нове судове рішення

Позовні вимоги ТОВ «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки - задоволено частково.

Звернуто стягнення на предмет іпотеки за договором іпотеки № PCL-005/079/2006 від 04 квітня 2006 року, а саме: трикімнатну квартиру АДРЕСА_1 , що належить на праві власності ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП - НОМЕР_1 ), ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 РНОКПП - НОМЕР_2 ), ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 РНОКПП - НОМЕР_3 ) у рахунок погашення заборгованості ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 РНОКПП - НОМЕР_4 ) перед ТОВ «ОТП Факторинг Україна» (код ЄДРПОУ - 36789421) за кредитним договором № CNL-005/079/2006 від 04 квітня 2006 року у сумі - 35 203 доларів США 23 центів США заборгованості за тілом кредиту, що еквівалентно 903 272 грн. 63 коп., шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження за ціною, не нижчою за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності або незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Зупинено виконання цієї постанови апеляційного суду у частині звернення стягнення на предмет іпотеки на електронних торгах на період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування (т. 5 а.с. 26-33).

20 жовтня 2023 року Київським апеляційним судом отримано заяву представника ТОВ «ОТП Факторинг Україна» - адвоката Череди Т.М. про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Оболонського районного суду міста Києва від 27 лютого 2019 року, якою накладено арешт на транспортні засоби «FORD MONDEO» р.н. НОМЕР_5 та «PORSHE CAYENNE» р.н. НОМЕР_6 , які належать на праві власності ОСОБА_1 . В обґрунтування заяви посилалась на те, що при ухваленні рішення Оболонського районного суду міста Києва від 30 листопада 2022 року та при його перегляді апеляційним судом питання про скасування заходів забезпечення позову не вирішувалось. Вказувала, що потреба у застосуванні заходів забезпечення позову відпала, тому керуюсь ч. 7 ст. 158 ЦПК України просила задовольнити заяву та скасувати заходи забезпечення позову у справі (т. 5 а.с. 86-88).

15 листопада 2023 року зазначена заява передана судді-доповідачу Левенцю Б.Б.

Згідно з ч. 1 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Відповідно до ч. 5 ст. 158 ЦПК України ухвала суду про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, або про відмову в скасуванні забезпечення позову може бути оскаржена.

За таких умов, судове рішення щодо скасування заходів забезпечення позову має бути забезпечене можливістю його оскарження.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 353 ЦПК України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо скасування забезпечення позову, відмови в скасуванні чи заміні заходів забезпечення позову або відмови у забезпеченні позову.

При цьому, у разі вирішення судом апеляційної інстанції питання про скасування заходів забезпечення позову або відмови у скасуванні заходів забезпечення позову, учасники справи будуть позбавлені можливості оскаржити судове рішення апеляційної інстанції відповідно до вимог ст. 389 ЦПК України.

Зважаючи на те, що справа перебувала в провадженні Оболонського районного суду міста Києва питання про скасування заходів забезпечення позову підлягає вирішенню судом першої інстанції.

За таких обставин, заяву представника ТОВ «ОТП Факторинг Україна» - адвоката Череди Т.М. про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Оболонського районного суду міста Києва від 27 лютого 2019 року, слід повернути заявнику для подання до суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 158, ч. 2 ст. 381 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» - адвоката Череди Тамари Миколаївни про скасування заходів забезпечення позову у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки - повернути заявнику для подання до Оболонського районного суду міста Києва.

Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді Київського апеляційного суду: Б.Б. Левенець

О.В. Борисова

В.М. Ратнікова