ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-з/803/713/23 Справа № 216/2174/22 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - Агєєв О. В.
УХВАЛА

28 листопада 2023 року м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Агєєва О.В.,

суддів Кішкіної І.В., Корчистої О.І.,

розглянувши у спрощеному позовному провадженні у порядку ч. 13 ст. 7, ч. 2 ст. 269 ЦПК України без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами заяву Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» про виправлення арифметичної помилки в постанові Дніпровського апеляційного суду від 13 вересня 2023 року у справі №216/2174/22 за позовом Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,-

В С Т А Н О В И В:

До Дніпровського апеляційного суду надійшли апеляційні скарги ОСОБА_2 та ОСОБА_4 на рішення Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 09 серпня 2022 року у справі №216/2174/22 за позовом Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 13 вересня 2023 року частково задоволено апеляційні скарги ОСОБА_4 , ОСОБА_2 .

Рішення Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 09 серпня 2022 року скасовано та ухвалено нове рішення.

Позов Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги задоволено частково.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , на користь Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» заборгованість за житлово-комунальні послуги за період з 01.01.2018 року по 10.06.2021 року в розмірі 28981 (двадцять вісім тисяч дев`ятсот вісімдесят одна) грн. 11 коп.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» заборгованість за житлово-комунальні послуги за період з 10.06.2021 року по 01.06.2022 року в розмірі 8 547 (вісім тисяч п`ятсот сорок сім) грн. 46 коп. та абонентське обслуговування за період з 05.11.2021 року по 01.06.2022 року у розмірі 151 (сто п`ятдесят одна) грн. 41 коп.

Стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» судові витрати у вигляді судового збору за подання позову у розмірі по 620 (шістсот двадцять) грн. 25 коп. з кожного.

Стягнуто з Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» на користь ОСОБА_2 судовий збір за подання апеляційної скарги в розмірі 33 (тридцять три) грн. 50 коп.

01 листопада 2023 року до Дніпровського апеляційного суду надійшла заява Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» про виправлення арифметичної помилки в постанові Дніпровського апеляційного суду від 13 вересня 2023 року у цивільній справі за позовом Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Як слідує з мотивувальної частини постанови Дніпровського апеляційного суду від 13 вересня 2023 року, колегія суддів дійшла висновку, що з урахуванням періоду заборгованості та періоду користування відповідачами (кожним особисто) наданими послугами з відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Ф`ют Івана Вікторовича та ОСОБА_4 , на користь позивача слід стягнути в солідарному порядку заборгованість за період з 01.01.2018 року по 10.06.2021 року в розмірі 28981 грн. 11 коп.

Заборгованість за надані позивачем житлово-комунальні послуги за період з 10.06.2021 року по 01.06.2022 року в розмірі 8 547 грн., 46 коп. та абонентське обслуговування за період з 05.11.2021 року по 01.06.2022 року у розмірі 151, 41 грн. слід стягнути з відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , відмовивши в задоволенні позову про стягнення боргу за даний період з відповідача ОСОБА_2 , як помилково визначено в постанові суду.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

В пункті 19 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судове рішення у цивільній справі» № 14 від 18 грудня 2009 року зазначено, що вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

У постанові Верховного Суду в складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 11 листопада 2020 року в справі № 300/765/15-ц (провадження № 61-7654св20) вказано, що «судове рішення повинно бути точним. Помилки у тексті судового рішення, зумовлені арифметичними помилкамиабо граматичними помилками (описками), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення, можуть бути усунуті судом, який ухвалив рішення або ухвалу. Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може утруднити виконання рішення. Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприйняття: неправильне розташування розділових знаків, неправильні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо. Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його прав осудності».

Так, арифметичною вважається помилка у визначенні результату підрахунку: пропуск цифри, випадкова перестановка цифр, спотворення результату обчислення у зв`язку з використанням несправної техніки. Не є арифметичною помилкою, а отже і не може бути виправлене в порядку, передбаченому процесуальним законодавством, застосування неправильних методик підрахунку, помилкових вихідних даних для проведення арифметичних обчислень.

Судом встановлено, що у мотивувальній та резолютивній частинах постанови Дніпровського апеляційного суду від 13 вересня 2023 року, допущено арифметичну помилку в частині визначення суми заборгованості за комунальні послуги, яка підлягає стягненню з відповідачів на користь позивача.

Виходячи з наведеного, суд вважає за можливе виправити арифметичну помилку, допущену в постанові Дніпровського апеляційного суду від 13 вересня 2023 року.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити арифметичну помилку допущену у мотивувальній та резолютивній частинах постанови Дніпровського апеляційного суду від 13 вересня 2023 року, правильно зазначивши заборгованість за житлово-комунальні послуги за період з 01.01.2018 року по 10.06.2021 року в розмірі 29243 грн. 67 коп., за період з 10.06.2021 року по 01.06.2022 року в розмірі 8133 грн. 49 коп. та абонентське обслуговування за період з 05.11.2021 року по 01.06.2022 року у розмірі 151 грн. 41 коп.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня її підписання безпосередньо до Верховного Суду.

Судді: