У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 листопада 2023 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

головуючого судді Крегул М.М.,

за участю секретаря судового засідання Цмур Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрпромінвест-Мукачево» Степанюк Ольги Анатоліївни про виправлення помилки у виконавчому листі Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області № 308/16939/22 від 23.10.2023 року, -

ВСТАНОВИВ:

Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області 23.10.2023 року ухвалено додаткове рішення по справі № 308/16939/22, згідно якого допущено негайне виконання рішення суду в частині виплати ОСОБА_1 суми середньомісячної заробітної плати у розмірі 15 689,80 (п`ятнадцять тисяч шістсот вісімдесят дев`ять грн. вісімдесят коп.) грн., з обов`язковим перерахуванням до державного бюджету сум податків і зборів, нарахованих з даної суми у розмірах та порядку, встановлених чинним законодавством.

Цього ж дня, 23.10.2023 року, судом видано виконавчий лист № 308/16939/22 на виконання цього додаткового рішення суду.

17.11.2023 року через канцелярію суду надійшла заява від представника ТОВ «Укрпромінвест-Мукачево» Степанюк О.А. про виправлення помилки у виконавчому листі, зокрема зазначає, що у виконавчому листі не правильно зазначена резолютивна частина додаткового рішення, а саме без вказівки про те, що із суми середньомісячної заробітної плати у розмірі 15 689,80 грн. ще мають бути утримані будь-які податки та збори, що в наслідку призвело до того, що приватний виконавець Ярошевський Д.В. примусово стягнув з ТОВ «Укрпромінвест-Мукачево» на користь ОСОБА_1 15689,80 грн. без будь-яких відрахувань податків та зборів. Більше того вказує, що приватний виконавець не визнав добровільне виконання рішення суду ТОВ «Укрпромінвест-Мукачево», а саме після отримання 13.11.2023 року рішення суду відповідач перерахував для ОСОБА_1 заробітну плату з вирахуванням всіх необхідних податків та зборів, а саме: 12630,29 грн. заробітна плата по рішенню суду; 235,35 грн. військовий збір; 2824,16 грн. податок на доходи фізичних осіб, 3451,76 грн. Єдиний соціальний внесок.

З урахуванням наведеного просить суд виправити помилку у виконавчому листі від 23.10.2023 року по справі № 308/16939/22 та привести його у відповідність до тексту додаткового рішення від 23.10.2023 року; стягнути на користь ТОВ «Укрпромінвест-Мукачево» безпідставно одержані ОСОБА_1 кошти за виконавчим листом 15689,80 грн. оскільки підприємство 13.11.2023 року перерахувало ОСОБА_1 12630,29 грн. заробітної плати по рішенню суду з одночасним відрахуванням згідно діючого законодавства 235,35 грн. військового збору, 2824,16 грн. податку на доходи фізичних осіб.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Також, за приписами ч. 1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

У судове засідання судом були викликані учасники справи, однак такі не з`явилися, про причини неявки суд не повідомляли.

Вивчивши матеріали справи, дослідивши доводи заяви до долучені докази суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що 23.10.2023 року Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області ухвалено додаткове рішення по справі № 308/16939/22, згідно якого допущено негайне виконання рішення суду в частині виплати ОСОБА_1 суми середньомісячної заробітної плати у розмірі 15 689,80 (п`ятнадцять тисяч шістсот вісімдесят дев`ять грн. вісімдесят коп.) грн., з обов`язковим перерахуванням до державного бюджету сум податків і зборів, нарахованих з даної суми у розмірах та порядку, встановлених чинним законодавством.

За приписами ст.431 ЦПК України слідує, що виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції. Виконавчий лист є виконавчим документом в такий має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом.

Частиною 1 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що У виконавчому документі зазначаються: назва і дата видачі документа, найменування органу, прізвище, ім`я, по батькові та посада посадової особи, яка його видала; дата прийняття і номер рішення, згідно з яким видано документ; повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, ім`я та, за наявності, по батькові (для фізичних осіб) стягувача та боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або адреса місця проживання чи перебування (для фізичних осіб), дата народження боржника - фізичної особи ; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань стягувача та боржника (для юридичних осіб - за наявності); реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті) боржника (для фізичних осіб - платників податків); резолютивна частина рішення, що передбачає заходи примусового виконання рішень; дата набрання рішенням законної сили (крім рішень, що підлягають негайному виконанню); строк пред`явлення рішення до виконання. У виконавчому документі можуть зазначатися інші дані (якщо вони відомі суду чи іншому органу (посадовій особі), що видав виконавчий документ), які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню рішення, зокрема місце роботи боржника - фізичної особи, місцезнаходження майна боржника, реквізити рахунків стягувача і боржника, номери їх засобів зв`язку та адреси електронної пошти.

23.10.2023 року на виконання додаткового рішення суду, судом видано виконавчий лист за № 308/16939/22.

При цьому, судом встановлено, що зміст такого не відповідає резолютивній частині додаткового рішення суду від 23.10.2023 року, а зокрема, у ньому помилково не зазначено про те, що із суми середньомісячної заробітної плати у розмірі 15 689,80 грн. мають бути перерахуванні до державного бюджету суми податків і зборів, нарахованих з даної суми у розмірах та порядку, встановлених чинним законодавством.

З урахуванням цього суд приходить до висновку, що помилка у виконавчому листі виданому 23.10.2023 року Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області № 308/16939/22 має місце і така підлягає виправленню.

Разом з цим, відповідно до ч. 4 ст. 432 ЦПК України про виправлення помилки в виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу. Якщо стягнення за таким виконавчим документом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно з вирішенням вказаних питань на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим документом.

Так, на підставі виконавчого листа Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 23.10.2023 року № 308/16939/22 приватним виконавцем виконавчого округу Закарпатської області Ярошевським Д.А. 13.11.2023 року винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 73311099.

Згідно долучених до заяви копій платіжних інструкцій та розпорядження приватного виконавця Ярошевського Д.А. від 13.11.2023 року слідує, що з боржника (відповідача) ТОВ «Укрпромінвест-Мукачево» на виконання вищевказаного виконавчого листа, на користь приватного виконавця були стягнуті 1568,98 грн. та на користь стягувача (позивача) ОСОБА_1 15689,8 грн.

13.11.2023 року приватним виконавцем Ярошевським Д.А. винесено постанову про закінчення виконавчого провадження № 73311099.

Проте, боржник вважає, що вказані кошти були безпідставно стягнуті і підлягають поверненню в порядку ст. 432 ЦПК України, оскільки ним було самостійно виконано рішення суду та зараховано на рахунок стягувача ОСОБА_1 15689,8 грн. з вирахуванням із цієї суми до державного бюджету податків і зборів, у розмірах та порядку, встановлених чинним законодавством.

Разом з цим, як вбачається з долучених заявником копій платіжних інструкцій за № NBDC098BWV приватним виконавцем Ярошевським Д.А. кошти були стягнуті та перераховані 13.11.2023 року о 16 год. 54 хв., в той час, як згідно платіжних інструкцій №№2891,2892 ,2893 боржником ТОВ «Укрпромінвест-Мукачево» кошти самостійно на рахунок ОСОБА_1 були перераховані пізніше 13.11.2023 року о 17 год. 53 хв., тобто, вже після примусового стягнення приватним виконавцем Ярошевським Д.А. з боржника ТОВ «Укрпромінвест-Мукачево» у виконавчому провадженні ВП №73311099 .

Виходячи з наведеного вище, вбачається , що кошти, які були стягнуті за виконавчим листом виданим Ужгородським міськрайонним судом від 23.10.2023 року № 308/16939/22 не є безпідставно стягнутими з ТОВ «Укрпромінвест-Мукачево» на користь ОСОБА_1 а тому , не можуть бути повернутими в порядку ст. 432 ЦПК України.

Одночасно слід звернути увагу сторін, що рішення, дії, бездіяльність державного або приватного виконавця можуть бути предметом окремого оскарження за процедурою, визначеною розділом VІІ ЦПК України, або в порядку, визначеному КАС України, залежно від змісту заявлених вимог.

Відтак, в межах розгляду заяви про виправлення помилки у виконавчому листі, суд позбавлений можливості вирішити питання щодо оскарження рішення, дії чи бездіяльності приватного виконавця під час здійснення примусового виконання рішення суду, у зв`язку з чим, заява про виправлення помилки у виконавчому документі підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст. 269, 432 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрпромінвест - Мукачево» Степанюк Ольги Анатоліївни , про виправлення помилки у виконавчому листі Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області № 308/16939/22 від 23.10.2023 року задовольнити частково.

Виправити помилку, допущену у виконавчому листі Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області, виданого 23.10.2023 року по справі №308/16939/22 та викласти абзац другий виконавчого листа у такій редакції:

«Суд вирішив: Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРПРОМІНВЕСТ-МУКАЧЕВО» ( , місцезнаходження: 89636, урочище Няроші, буд. 7, смт. Кольчино, Мукачівський район, Закарпатська область), заборгованість в частині виплати ОСОБА_1 суми середньомісячної заробітної плати у розмірі 15 689,80 (п`ятнадцять тисяч шістсот вісімдесят дев`ять грн. вісімдесят коп.) грн. з обов`язковим перерахуванням до державного бюджету сум податків і зборів, нарахованих з даної суми у розмірах та порядку, встановлених чинним законодавством».

У решті вимог заяви відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст ухвали складено 23.11.2023 року .

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду М.М. Крегул