РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.11.2023 м. Турка

Турківський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Кшик О.І.

секретаря судового засідання Сисан С.І.

Справа № 458/1007/23

Провадження №2/458/262/2023

Сторони в справі:

позивач ОСОБА_1

представник позивача ОСОБА_2

відповідач ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

встановив:

18.10.2023 позивач ОСОБА_1 через свого представника адвоката Яворську М.М. подала до Турківського районного суду Львівської області позовну заяву до ОСОБА_3 , в якій просить розірвати їх шлюб, зареєстрований Нижньояблунською сільською радою Турківського району Львівської області 21.10.2006 актовий запис № 12.

Позивач обґрунтовує свої вимоги тим, що 21.10.2006 вона уклала шлюб з відповідачем, від якого мають двоє дітей: дочок ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Сімейне життя у них не склалось. У них складні стосунки, їм важко порозумітися та дійти згоди з важливих питань. Непорозуміння та конфлікти негативно впливають на позивача та їхніх неповнолітніх дітей. Протягом останніх двох років проживають окремо, зв`язку не підтримують, стосунки між ними напружені. Почуття кохання між ними згасло, їх шлюб існує лише формально. Крім того, у позивача з`явилися нові плани на життя, змінилися погляди на майбутнє. Вважає, що можливості зберегти сім`ю у них немає. Фактичні подружні відносини між ними припинилися, спільне господарство не ведеться. За таких обставин, подальше збереження шлюбу суперечить її інтересам та інтересам їхніх неповнолітніх дітей, що має істотне значення та є підставою для розірвання їх шлюбу. Після розірвання шлюбу просила залишити прізвище " ОСОБА_6 ".

Суд своєю ухвалою від 19.10.2023 відкрив провадження у справі, вирішив розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

У судове засідання позивач ОСОБА_1 та її представник адвокат Яворська М.М. не з`явилися, через канцелярію суду подали заяву, в якій просять розгляд справи проводити без участі позивача, позовні вимоги підтримують.

Відповідач ОСОБА_3 будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи шляхом направлення судової повістки засобами поштового зв`язку, у судове засідання повторно не з`явився. Причин неявки не повідомив, відзиву не подав. Конверти із судовими документами (на судові засідання 06.11.203 о 09.30 та 23.11.2023 о 09.30 год) повернулися до суду з відміткою поштового відділення "адресат відсутній за вказаною адресою".

Згідно п.4 ч.8 ст.128 ЦПК України, днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Відтак, судом дотримано вимоги щодо належного повідомлення відповідача про день, час та місце розгляду справи.

Водночас, у зв`язку з неявкою в судове засідання сторін у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України не здійснюється.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд встановив такі фактичні обставини та зміст спірних правовідносин.

21.10.2006 Нижньояблунською сільською радою Турківського району Львівської області зареєстровано шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_7 , прізвище дружини після реєстрації шлюбу - ОСОБА_6 , про що складено відповідний актовий запис за № 12, що стверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 від 21.10.2006.

Спільно з відповідачем мають двох неповнолітніх дочок ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 виданого 03.09.2007 Верхньояблунською сільською радою Турківського району Львівської області та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_3 виданого 06.02.2015 Виконавчим комітетом Верхньояблунської сільської ради Турківського району Львівської області.

Відповідно до довідки про склад сім`ї, виданої старостою села Верхня ОСОБА_8 виконавчого комітету Боринської селищної ради Самбірського району Львівської області від 02.10.2023 №1241, до складу сім`ї ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , входять дочки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Позивач, вказуючи, що спільне життя і збереження її шлюбу з відповідачем є неможливим на підставі ст. 110 СК України звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу.

Відповідач відзиву не подав.

Вирішуючи сімейний спір, суд виходить з таких норм закону та мотивів.

Відповідно до ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка.

Водночас, принцип добровільності шлюбу є чинним не лише на стадії його реєстрації, а і під час знаходження в шлюбі.

Положеннями ч.3, 4 ст.56 СК України закріплено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування зокрема до збереження шлюбних відносин є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом.

У відповідності до ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.

Якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення, то суд відповідно до ч.2 ст.112 СК України постановляє рішення про розірвання шлюбу.

З`ясувавши фактичні взаємини сторін у справі як подружжя та обставини їх життя, зокрема, припинення між ними шлюбних відносин, те, що подружжя не ведуть спільного побуту, мають двох неповнолітніх дітей, враховуючи те, що сторони не виявили бажання примиритись та зберегти сім`ю, позивач наполягала на розірванні шлюбу, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя і збереження шлюбу між сторонами є неможливим, а продовження існування їх шлюбу суперечитиме інтересам кожного з подружжя на створення нової сім`ї, а також створюватиме невизначеність у правах та обов`язках подружжя.

Враховуючи положення ст.113 СК України, а також позовні вимоги позивача, суд вважає за необхідне залишити позивачу набуте в шлюбі прізвище " ОСОБА_6 ".

Відтак суд дійшов висновку, що є підстави для розірвання шлюбу між сторонами, а тому позов підлягає до задоволення.

Щодо судових витрат.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи те, що позовні вимоги задоволено повністю, тому сплачений позивачем ОСОБА_1 та документально підтверджений судовий збір за подання позовної заяви в розмірі 1073,60 грн. підлягає до стягнення в її користь з відповідача ОСОБА_3 .

Керуючись ст. 10, 12, 13, 76-81, 89, 141, 258, 263-265, 268 Цивільного процесуального кодексу України, суд

вирішив:

Задоволити позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Розірвати шлюб між ОСОБА_9 та ОСОБА_3 , який зареєстрований 21.10.2006 Нижньояблунською сільською радою Турківського району Львівській області, про що складено відповідний актовий запис №12.

Під час державної реєстрації розірвання шлюбу позивачу залишити прізвище набуте в шлюбі " ОСОБА_6 ".

Стягнути з ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_4 ) в користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_5 ) судовий з бір в розмірі 1073,60 грн (одна тисяча сімдесят три гривні шістдесят копійок).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Позивач: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_5 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ).

Відповідач: ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_4 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 ).

Рішення суду складено 23.11.2023.

Суддя О.І. Кшик