Справа №707/2510/23
Провадження №2-п/707/5/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 листопада 2023 року м. Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Бароніна Д.Б.,

за участю секретаря Костроміної Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 14.09.2023 по цивільній справі № 707/2510/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Черкаського районного суду Черкаської області від 14.09.2023 по цивільній справі № 707/2510/23 було задоволено позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» та стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» заборгованість за кредитним договором у загальному розмірі 264203 грн. 36 коп., а також судові витрати в розмірі 3963 грн. 05 коп.

ОСОБА_1 06.10.2023 засобами поштового зв`язку звернувся до Черкаського районного суду Черкаської області із заявою про перегляд вищевказаного заочного рішення суду. В обґрунтування заяви посилається на те, що рішення було прийнято на підставі фальсифікованих та недійсних документів, адже йому не були надані документи, які підтверджують легітимність установи суду. Позивач отримав його персональні дані незаконним шляхом. Він насправді не отримав пропозиції від позивача щодо погашення боргу, а також вважає підробленим копію меморіального ордеру та не отримував коштів за договором кредиту. Крім того вказує, що він є інвалідом ІІ групи та звільнений від сплати судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст. 287 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Представник позивача та відповідач про дату, час та місце розгляду заяви були повідомлені належним чином, в судове засідання не з`явилися, судове засідання відбулося без участі вказаних осіб. При цьому, представник позивача заявив клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, проте з незалежних від суду причин не зміг встановити з судом зв`язок, який би забезпечував передачу звуку від представника позивача до суду.

Розглянувши заяву про перегляд заочного рішення, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Зі змісту матеріалів справи вбачається, що поштове відправлення з судовою повісткою на 14.09.2023 відповідач отримав, проте у рекомендованому повідомленні про вручення не вказана дата отримання ним повістки. Без дати отримання відповідачем повістки суд позбавлений можливості встановити чи був він належно повідомлений про дату, час та місце судового засідання. Докази щодо видачі/невидачі кредиту, а також наявності у відповідача інвалідності другої групи, на які посилається відповідач у заяві про перегляд заочного рішення, можуть мати істотне значення для правильного вирішення справи в частині суті позовних вимог та розподілу судових витрат.

За таких обставин, суд вважає, що вищевказане заочне рішення Черкаського районного суду Черкаської області підлягає скасуванню, а справа підлягає призначенню до розгляду по суті в загальному позовному провадженні, враховуючи складність справи після зайняття відповідачем активної процесуальної позиції.

Крім того, на підставі статті 84 ЦПК України суд вважає за необхідне витребувати від позивача та АТ «Креді Агріколь Банк» за клопотанням відповідача деякі з тих матеріалів, які він просить витребувати в заяві про перегляд заочного рішення.

Керуючись ст.ст. 247, 258, 260, 261, 284-288, 353-354 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 14.09.2023 по цивільній справі № 707/2510/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості задовольнити.

Заочне рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 14.09.2023 по цивільній справі № 707/2510/23 скасувати.

Призначити зазначену цивільну справу до розгляду у відкритому підготовчому засіданні за правилами загального позовного провадження на 25 грудня 2023 року на 09 годин 00 хвилин, в залі судових засідань Черкаського районного суду Черкаської області, розташованому за адресою: місто Черкаси, вулиця Гоголя, 316, перший поверх, про що сповістити осіб, які беруть участь у справі.

Витребувати від Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт», а також від АТ «Креді Агріколь Банк» в строк до 15 грудня 2023 року наступні документи:

- оригінал меморіального ордера № 39697148-1 від 29.10.2021, виданого АТ «Креді Агріколь Банк» щодо надання кредиту на суму 201000 грн.;

- виписку по рахунку ОСОБА_1 в АТ «Креді Агріколь Банк» з інформацією про надання йому кредиту за спірним договором № 4/3213428 від 29.10.2021;

- оригінал кредитного договору № 4/3213428 від 29.10.2021, укладеного між АТ «Креді Агріколь Банк» та ОСОБА_1 ;

- номери всіх рахунків, які були відкриті у зв`язку з укладенням кредитного договору № 4/3213428 від 29.10.2021 між АТ «Креді Агріколь Банк» та ОСОБА_1 ;

- копію довіреності від 20.03.2014 № 359 щодо уповноваження Ткача Олександра Михайловича діяти від імені та в інтересах АТ «Креді Агріколь Банк» або копії інших документів, на підставі яких ОСОБА_2 отримав повноваження підписати від імені АТ «Креді Агріколь Банк» кредитний договір № 39697148-1 від 29.10.2021.

Встановити відповідачу строк п`ятнадцять днів з дня вручення йому цієї ухвали, протягом якого він має право подати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду відповідач зобов`язаний надіслати (вручити) іншим учасникам справи копію відзиву та доданих до нього документів. Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішить справу за наявними матеріалами.

Встановити позивачу строк три дні з дня отримання копії відзиву, протягом якого він має право подати суду відповідь на відзив, передбачену ст. 179 ЦПК України, до якої застосовуються правила, встановлені частинами третьою п`ятою ст. 178 ЦПК України. Одночасно з поданням суду відповіді на відзив позивач зобов`язаний надіслати (вручити) її копію та копії доданих до неї документів іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу строк три дні з дня отримання відповіді на відзив, протягом якого він має право подати суду заперечення, передбачене статтею 180 ЦПК України, до якого застосовуються правила, встановлені частинами третьою п`ятою ст. 178 ЦПК України. Одночасно з надісланням (наданням) заперечень до суду відповідач зобов`язаний надіслати (вручити) іншим учасникам справи копію заперечень та доданих до нього документів.

Роз`яснити учасникам справи про наявність у них прав та обов`язків, визначених статтями 43, 44, 49 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Д. Б. Баронін