Справа № 345/483/21
Провадження № 2/345/1263/2023
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.11.2023 року м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області у складі головуючого судді Юрчака Л.Б., за участю секретаря судового засідання Пилипів Н.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань №6 у м. Калуш заяву представника ОСОБА_1 адвоката Яцківа М.В. про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, подане у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляді в Калуському міськрайонному суді Івано-Франківської області перебуває вищевказана справа.

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу посилаючись на те, що з відповідачем по справі зареєстрували шлюб 20.08.2014 у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по м. Калушу реєстраційної служби Калуського міськрайонного управління юстиції в Івано-Франківській області, актовий запис №332. Від шлюбу у них народилася дочка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Причиною розлучення є часті сварки та конфлікти, фактичні шлюбні відносини між сторонами припинені. Шлюб носить формальний характер.

25.02.2021 року Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області виніс заочне рішення, яким шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 20.08.2014 у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по м. Калушу реєстраційної служби Калуського міськрайонного управління юстиції в Івано-Франківській області, актовий запис №332 розірвано. Дочку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишено при батькові.

02.10.2023 року Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області виніс ухвалу про скасування заочного рішення Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 25.02.2021 року в цивільній справі №345/483/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, а справу призначив до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Представник позивача, адвокат Яцків М.В. звернувся до суду із заявою про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, оскільки позовні вимоги позивача крім розірвання шлюбу містять вимоги про залишення дочки проживати з ним, що не відповідає вимогам п. 1 ч. 4 ст. 274 ЦПК України.

Процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі вирішуються судом шляхом постановлення ухвал (ст.258 ЦПК України).

Суд дослідивши заяви сторін, матеріали справи, дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, виходячи з наступного.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 277 ЦПК України передбачено, що питання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 4 ст. 277 ЦПК України, якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про: 1) залишення заяви відповідача без задоволення; 2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Частиною 1 ст. 274 ЦПК України визначені категорії справ, що підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, зокрема малозначні справи.

Як вбачається із позовних вимог, предметом позову є розірвання шлюбу, характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагає проведення розгляду справи у порядку загального позовного провадження, дослідження доказів та надання пояснення сторонами можливе під час розгляду справи у спрощеному позовному провадженні, а також розірвання шлюбу відповідно до ч. 6 ст. 19 ЦПК України належить до малозначних справ.

Враховуючи вищезазначене, суд доходить висновку, що положеннями ЦПК України визначено, що саме відповідач має право подавати суду заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, таке право позивача нормами ЦПК України не передбачено.

Окрім цього, доводи представника позивача не можуть бути підставою для переходу зі спрощеного позовного провадження до загального, а підстав які б перешкоджали розгляду цієї справи в порядку спрощеного позовного провадження і обумовили б необхідність переходу до загального позовного провадження немає.

Враховуючи наведене, суд приходить до переконання, що для повного та всебічного встановлення обставин справи немає необхідності проведення розгляду справи у порядку загального позовного провадження, а тому у задоволенні заяви слід відмовити.

Керуючись ст. 19, 260, 274, 277 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника позивача, адвоката Яцківа М.В. про розгляд справи за правилами загального позовного провадження відмовити.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя