Справа №296/4607/16-ц Головуючий у 1-й інст. Галасюк Р. А.
Категорія 57 Доповідач Талько О. Б.
У Х В А Л А

21 листопада 2023 року Житомирський апеляційний суд у складі :

Головуючої судді : Талько О.Б.,

суддів : Коломієць О.С.,

Шевчук А.М.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Кудіної Марії Геннадіївни, на ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 21 вересня 2023 року у справі за заявою ОСОБА_1 в інтересах якої діє адвокат Кудіна Марія Геннадіївна про зміну способу виконання судового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк", третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінілон" про захист прав споживача шляхом стягнення суми банківського вкладу,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира від 21 вересня 2023 року відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 про зміну способу виконання судового рішення.

7 листопада 2023 року представником ОСОБА_1 - адвокатом Кудіною М.Г., подано до суду апеляційну скаргу, з порушенням строку на апеляційне оскарження зазначеної ухвали.

8 листопада 2023 року до Житомирського апеляційного суду надійшло клопотання від представника ОСОБА_1 - адвоката Кудіної М.Г., про поновлення строку на апеляційне оскарження. В обгрунтування клопотання заявник вказує, що не мала можливості своєчасно подати апеляційну скаргу, оскільки оскаржувана ухвала була постановлена у її відсутності та відсутності ОСОБА_1 . Зазначає, що про вказану ухвалу дізналась лише після її оприлюднення в підсистемі "Електронний суд" 6 листопада 2023 року. Вважає, що строк на апеляційне оскарження пропущений з поважних причин та просить задовольнити клопотання.

Розглянувши клопотання, суд приходить до висновку про наявність підстав для поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до вимог ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження : на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

З матеріалів справи вбачається, що 21 вересня 2023 року Корольовським районним судом м. Житомира постановлена ухвала, у відсутності сторін.

Згідно з супровідним листом від 6 листопада 2023 року судом 1-ї інстанції направлено представнику ОСОБА_1 - адвокату Кудіній М.Г., копію вказаної ухвали.

Відомості про отримання ОСОБА_1 та її представником судового рішення, в матеріалах справи відсутні.

З огляду на наведене, заявник була позбавлена можливості оскаржити ухвалу суду 1-ї інстанції у встановлені законом строки, а тому клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду підлягає до задоволення.

Керуючись ст.127 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Кудіної Марії Геннадіївни, задовольнити.

Поновити строк ОСОБА_1 в інтересах якої діє адвокат Кудіна Марія Геннадіївна на апеляційне оскарження ухвали Корольовського районного суду м. Житомира від 21 вересня 2023 року .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча Судді :