Справа № 189/3384/23
РІШЕННЯ

Іменем України

14.11.2023 року смт. Покровське

Покровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Степанової О.С.

при секретарі Комеристій І.А.,

за участю представника позивача Органу опіки та піклування виконавчого комітету Великомихайлівської сільської ради Синельниківського району Дніпропетровської області - Блей О.О., на підставі довіреності від 23.10.2023 року,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Покровське цивільну справу за позовом Органу опіки та піклування виконавчого комітету Великомихайлівської сільської ради Синельниківського району Дніпропетровської області до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Покровського районного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом Органу опіки та піклування виконавчого комітету Великомихайлівської сільської ради Синельниківського району Дніпропетровської області до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав. В обґрунтування позову зазначено, що мешканка с. Березове Великомихайлівської сільської ради - відповідачка ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є матір`ю малолітньої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Відомості про батька дитини записані зі слів матері (ч.1 ст.135 Сімейного кодексу України). ОСОБА_1 з донькою зареєстровані та проживають за адресою: АДРЕСА_1 . Також, за цією адресою до 31 липня 2023 року з ними проживав співмешканець ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а ІНФОРМАЦІЯ_4 чоловік помер. З 2021 року малолітня дитина із сім`ї ОСОБА_1 перебуває на обліку служби у справах дітей виконавчого комітету Великомихайлівської сільської ради, як дитина із сім`ї, яка опинилась в складних життєвих обставинах. За час проживання у селі Березове, родина ОСОБА_1 зарекомендувала себе з негативної сторони. Відповідачка ОСОБА_1 не виконує свої батьківські обов`язки щодо доньки ОСОБА_2 , а саме: зловживає спиртними напоями, не приділяє належної уваги її вихованню, навчанню та здоров`ю. Крім того, ОСОБА_1 була неодноразово позбавлена батьківських прав. Має судимість за ч. 3 ст. 185 Кримінального Кодексу України рішенням Покровського районного суду Дніпропетровської області від 25.05.2021 року. Судимість було погашено 26.05.2022 року. Служба у справах дітей виконавчого комітету Великомихайлівської сільської ради здійснювала контроль, відвідувала родину та неодноразово попереджала ОСОБА_1 про невиконання батьківських обов`язків. Під час останнього обстеження мати була у стані алкогольного сп`яніння, поводила себе грубо, сварилася, застосовувала нецензурну лайку при доньці та мала дуже брудний вигляд, дитині не приділяла жодної уваги. Продукти харчування були відсутні. Родині неодноразово була надана гуманітарна допомога у вигляді продуктів харчування та засобів гігієни. Після смерті співмешканця ситуація у родині значно погіршилася. Умови проживання у родині ОСОБА_1 незадовільні. У будинку є дві житлові кімнати та кухня. Кімната гігієни відсутня. Відсутня вбиральня (туалету немає ні на подвір`ї, ні в будинку). З меблів у наявності лише диван, обідній стіл, шафа для одягу, дзеркало; з побутової техніки - телевізор. Посуду немає, столові прибори відсутні. Будинок потребує ремонту та облаштування. Речі побутового вжитку, одяг, меблі, постільна білизна та простирадла мають брудний, занедбаний вигляд. Вікна завжди завішені простирадлами та шторами, кімнати не провітрюються, підлога брудна, в будинку відчувається різкий запах чадного газу, речі розкидані, на кухні антисанітарія. Підсобного господарства для власних потреб не тримають, присадибну земельну ділянку не засаджують, вона знаходиться в занедбаному стані. Продуктами харчування родина забезпечена по мінімуму (картопля, капуста, морква, макаронні вироби). Будь-яких продуктів харчування, необхідних для повноцінного харчування дитини у родині немає (м`ясо, риба, молочні продукти, фрукти, овочі, крупи). Дитячий одяг та взуття старі, занедбані, мають неприємний сморід та в обмеженій кількості. Дівчинка завжди непричесана, брудна та недоглянута. У дитини відсутні розвиваючі ігри, книги, розмальовки та будь-яка канцелярія. Відповідачка ніде не працює, соціальних виплат не отримує. Засобів та доходів для проживання не має. Загалом родина проживала за рахунок померлого співмешканця ОСОБА_3 , небайдужих односельців та гуманітарної допомоги. Зважаючи на те, що дитячий одяг та взуття занедбані та застарілі, продукти харчування в обмеженій кількості, дитина не отримує повноцінне та збалансоване харчування, можна зробити висновок, що кошти йдуть на придбання спиртних напоїв та цигарок. Через пияцтва, які влаштовуються у родині, малолітня ОСОБА_2 пропускала заняття у школі, була без нагляду та уваги матері. Навчальну програму 1-го класу не засвоїла. Не вміє ні писати, ні читати. Співмешканець ОСОБА_3 навчав дівчинку абетки та правопису, а іноді водив на індивідуальні заняття до вчителя. Хоча це не дало позитивного результату. Та після його смерті, ОСОБА_1 не займалась навчанням дитини. За характеристикою наданою Березівською гімназією, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , учениця 2-го класу. Зарекомендувала себе як неуважна, не дисциплінована, мовчазна, але кмітлива учениця. Має навчальні досягнення низького рівня. Не вміє читати, писати, не знає назви кольорів. Навчається пасивно, потребує постійного контролю, який в родині відсутній. Дитина виявляє зацікавленість до навчання, але мати не надає доньці такої можливості. На уроках неактивна. Домашні завдання виконує невчасно, має багато пропусків без поважних причин. Вживає нецензурну лексику. Відповідачка ОСОБА_1 взагалі не цікавиться успіхами дитини, не реагує на зауваження класного керівника, її неодноразово бачили у нетверезому стані. Внаслідок цього у дитини виникають проблеми з навчанням в школі. З матір`ю неодноразово проводилися бесіди щодо необхідності навчання ОСОБА_2 у школі, про її батьківський обов`язок піклуватися про розвиток дитини, але ОСОБА_1 жодного кроку не зробила для того, щоб її донька здобувала освіту та розвивалася. Спеціалістами служби у справах дітей виконавчого комітету Великомихайлівської сільської ради, неодноразово проводилися роз`яснювальні бесіди з ОСОБА_1 щодо неналежного виконання нею обов`язків по утриманню, навчанню та вихованню дитини, щодо неприпустимості зловживання спиртними напоями. ОСОБА_1 обіцяла змінитися, кинути вживати спиртні напої та почати приділяти увагу життю своєї доньки. Та нажаль, відповідачка ОСОБА_1 не прислухалась до рекомендацій фахівців. Так, влітку 2023 році, зі слів сусідів стало відомо, що малолітня ОСОБА_2 без нагляду матері ходила в нічний час по вулицям села. Як виявилося, дівчинка не могла потрапити в дім, бо її мати вживала спиртні напої з незнайомими чоловіками та вела аморальний спосіб життя у неї на очах, а потім вигнала на подвір`я. Під час бесіди із ОСОБА_1 , остання всі звинувачення заперечувала. На час візиту мати перебувала в стані алкогольного сп`яніння. Зважаючи на те, що у родині ОСОБА_1 , склалися обставини, які загрожують життю, здоров`ю та моральному розвитку малолітньої ОСОБА_2 , членами комісії було прийнято рішення про негайне відібрання дитини з родини ОСОБА_1 . Начальником служби у справах дітей, заступником сільського голови та старшим дільничним офіцером поліції відділення поліції №5 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, 12 вересня 2023 року дитина була вилучена та влаштована до КНП «Покровська лікарня» Покровської селищної ради Дніпропетровської області. У зв`язку з чим, просить позбавити, батьківських прав ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо малолітньої дитини: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

В судовому засіданні представник позивача - Блей О.О. позов підтримала, посилаючись на обставини викладені в ньому, просила задовольнити.

Відповідачка ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася. Про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. Причини неявки суду не повідомила. Відзив на позовну заяву не надала. Представник позивача не заперечує проти винесення заочного рішення.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_6 суду пояснила, що відповідачка ОСОБА_1 є її сусідкою. ОСОБА_1 ніде не працює, жебракує по селі з дитиною. Не доглядає за собою, будинком. Присадибна ділянка знаходиться в занедбаному стані. Коли був живий співмешканець ОСОБА_1 - ОСОБА_3 , в родині все було добре, але після його смерті ситуація в родині значно погіршилася. До неї ходять військові, дитина це бачить. ОСОБА_1 не виконує свої батьківські обов`язки щодо малолітньої доньки ОСОБА_2 , а саме: зловживає спиртними напоями, не приділяє належної уваги її вихованню.

Свідок ОСОБА_7 суду пояснила, що відповідачку ОСОБА_1 знає, вона проживала разом зі своїм співмешканцем ОСОБА_3 . Вони вели аморальний спосіб життя, вживали спиртні напої. Після його смерті ситуація в родині значно погіршилася. ОСОБА_1 не виконує свої батьківські обов`язки щодо малолітньої доньки ОСОБА_2 , а саме: зловживає спиртними напоями, веде аморальний спосіб життя, не приділяє належної уваги вихованню дитини, жебракує з нею. Проживання малолітньої ОСОБА_2 у родині ОСОБА_1 загрожує її життю, здоров`ю та моральному розвитку.

Суд, заслухавши представника позивача, свідків, дослідивши матеріали справи, дійшов до наступного висновку.

Згідно з ч.3 ст.51 Конституції України сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою.

Відповідно до ч.1 ст.8 Закону України «Про охорону дитинства» кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку.

Мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він: не забрали дитину з пологового будинку або з іншого закладу охорони здоров`я без поважної причини і протягом шести місяців не виявили щодо неї батьківського піклування; ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини; жорстоко поводяться з дитиною; є хронічними алкоголіками або наркоманами; вдаються до будь-яких видів експлуатації дитини, примушують її до жебракування та бродяжництва; засуджені за вчинення умисного злочину щодо дитини (ч.1 ст.164 СК України).

В постанові № 3 Пленуму Верховного Суду України від 30 березня 2007 р. «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» (Із змінами, внесеними згідно з постановою Пленуму Верховного Суду України № 20 від 19 грудня 2008 р.), а саме в пункті 15 зазначено, що позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно її утримують, та ін.), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків. В пункті 16 даної постанови зазначено, що ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

У силу ч. 1 ст. 3 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року (ратифікована Україною 27 лютого 1991 року, дата набуття чинності для України 27 вересня 1991 року) в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питанням соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.

Статтею 12 Закону України «Про охорону дитини» передбачено, що на кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки, або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати до самостійного життя та праці.

Відповідно до ч.ч.2,3 ст. 150 СК України батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя.

Відповідно до ч.1 ст.155 СК України здійснення батьками своїх прав та виконання обов`язків мають ґрунтуватися на повазі до прав дитини та її людської гідності.

Приписами статті 165 СК України передбачено, що право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав мають один з батьків, опікун, піклувальник, особа, в сім`ї якої проживає дитина, заклад охорони здоров`я, навчальний або інший дитячий заклад, в якому вона перебуває, орган опіки та піклування, прокурор, а також сама дитина, яка досягла чотирнадцяти років.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є матір`ю дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відомості про батька дитини до актового запису про народження ОСОБА_2 внесені на підставі ч.1 ст.135 СК України, що підтверджується копією свідоцтва про народження, серії НОМЕР_1 , виданого 22.04.2016 року виконавчим комітетом Березівської сільської ради Покровського району Дніпропетровської області та витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про народження №7 від 07.12.2016 року (а.с. 16, 19).

Як вбачається з копії витягу №448 від 18.09.2023 року про зареєстрованих у житловому будинку осіб та витягу з реєстру територіальної громади №2023/007465511 від 18.09.2023 року, відповідачка ОСОБА_1 та її малолітня донька ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 14,15).

Як вбачається з копії характеристики виконкому Великомихайлівської сільської ради Синельниківського району Дніпропетровської області №1128, ОСОБА_1 , за місцем мешкання, за адресою: АДРЕСА_1 характеризується виключно з негативної сторони, не працює, у шлюбі не перебуває, схильна до зловживання спиртних напоїв, скоєнні злочинів, невиконання батьківських обов`язків, веде паразитичний спосіб життя. До сільської ради неодноразово надходили скарги від жителів Березівського старостинського округу на те, що ОСОБА_1 зловживає спиртними напоями. За період проживання на території сільської ради притягалася до адміністративної відповідальності (а.с. 22).

З копії характеристики Березівської гімназії Великомихайлівської сільської ради Синельниківського району Дніпропетровської області №81 від 14.09.2023 року видно, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , навчається в 2 класі. Володіє учбовим матеріалом на низькому рівні. Навчається не в повну міру своїх сил, потребує постійного контролю. Неуважна. У ОСОБА_2 немає мотивації до навчання. Дівчинка не опанувала техніку читання, важко дається усний рахунок, письмо. Правила поведінки виконує не завжди, онлайн на уроки не з`являється. ОСОБА_2 виховується в неповній сім`ї: батька немає, мати - ОСОБА_1 . У даній сім`ї низький матеріальний достаток. Мати ніде не працює. Не займається вихованням та загальним розвитком доньки. Умови проживання незадовільні. Житло занедбане, елементарні заходи підготовки до опалювального сезону не проводяться. Паливо відсутнє. Запасу продуктів сім`я не має. Школярка не має місця для навчання, відпочинку. Дитина одягається дуже скромно, часто буває недоглянута, брудна. Шкільним приладдям забезпечена недостатньо; стан речей - незадовільний. Мати не цікавиться успіхами дитини, не виконує батьківські обов`язки, слабо реагує на зауваження класного керівника. Немає контролю за успішністю дитини в школі, за виконанням домашнього завдання. Маму неодноразово бачили у нетверезому стані. Вона не проявляє інтересу до успіхів і невдач дитини. Внаслідок цього мають місце проблеми з навчанням в школі (а.с. 23).

З копій актів №201 від 11.09.2023 року, №202 від 12.09.2023 року обстеження умов проживання встановлено, що умови проживання родини ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 разом з донькою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 знаходяться в занедбаному стані. В будинку брудно, не прибрано. Речі розкидані, не придбані. Речі на дитині та ОСОБА_1 брудні, чистих речей немає. В будинку запах гарі та сирості. Кімната для особистої гігієни відсутня. Посуд брудний. Запах їжі присутній в обмеженому вигляді в сирому стані (картопля, 200 гр. крупи, відсутній хліб). Дитина не відвідує навчання, не виходить на онлайн уроки через відсутність гаджета для навчання. Індивідуально до вчителя мати теж дитину не водить, бо не хоче. Дитина під час уроків жебракує селом. У дитини відсутні підручники, зошити, ручки, олівці. Іграшки для розвитку теж відсутні. Стосунки, традиції сім`ї відсутні. Дитина грається з тваринами. Через брудний одяг, постійну лайку, не дозвіл мами дитина не спілкується з однолітками. Весь час проводить або з дорослими друзями мами або наодинці з тваринами. ОСОБА_1 на час обстеження знаходилась в нетверезому стані. Зі слів дитини, мати постійно перехиляє чарку. Водить до будинку незнайомих чоловіків, випиває з ними, ходить гола перед чоловіками, займається сексом. Дитина в цей час, з її слів, або сидить на подвір`ї або знаходиться в сусідній кімнаті. ОСОБА_1 їсти готує рідко, не прибирає в будинку, не пере речі ні дитині, ні собі. Дитина сама умивається, миє ноги, голову, не чекає поки це зробить мати. На питання неприємного запаху, кіптяви, пояснює, що з вечора поставила гріти їжу і забула виключити, пішла до сусідів. Зі слів дитини, вона весь час перебуває сама, мати не цікавиться її життям навчатись хоче, але мати заважає. Каріна закінчила 1 клас, перейшла до другого класу. «Поки був живий тато, було добре» - говорить дитина. Дитина охоче спілкується з представниками комісії, захищає матір (говорить, що вона не буде пити). ОСОБА_1 не піклується про свою малолітню дитину. Через загрозу життя та здоров`я дитина вилучена з родини (а.с. 24-25,26-27).

Крім того, як вбачається з матеріалів справи, відносно ОСОБА_1 були складені протокола про адміністративні правопорушення серії ВАД №059479 від 11.09.2023 року, серії ВАД №059480 від 12.09.2023 року, за ч. 1 ст. 184 КУпАП (а.с. 29,30).

Також, ОСОБА_1 була засуджена вироком Покровського районного суду Дніпропетровської області від 25.05.2021 року, за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років 2 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнена від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік. Перебувала на обліку Синельниківського РС №3, 06.06.2022 року знята з обліку у зв`язку із закінченням іспитового строку (а.с. 45).

Виконавчим комітетом Великомихайлівської сільської ради Синельниківського району Дніпропетровської області, враховуючи висновок органу опіки та піклування при виконавчому комітеті сільської ради від 12.09.2023 року, було прийняте рішення №55 від 12.09.2023 року про відібрання із родини ОСОБА_1 малолітньої дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у зв`язку із виникненням загрози життю і здоров`ю дитини та несприятливих обставин для її морального розвитку; тимчасово влаштувати малолітню ОСОБА_2 до дитячого відділення КНП «Покровська лікарня» Покровської селищної ради Дніпропетровської області; направити до суду зазначений позов (а.с. 37-38, 39-40).

Рішенням виконавчого комітету Великомихайлівської сільської ради Синельниківського району Дніпропетровської області від 15.09.2023 року №57, влаштовано з 15.09.2023 року малолітню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відібрану у матері ОСОБА_1 , згідно рішення виконавчого комітету Великомихайлівської сільської ради Синельниківського району Дніпропетровської області від 12.09.2023 року №55, у сім`ю патронатного вихователя ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 на тимчасове перебування терміном на шість місяців до 14.03.2024 року (а.с. 41-42, 43-44).

Рішенням виконавчого комітету Великомихайлівської сільської ради Синельниківського району Дніпропетровської області від 15.09.2023 року №58 затверджено висновок органу опіки та піклування про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відносно малолітньої дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 7-8, 9-10).

Відповідно до ст. 39 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року держави - учасниці вживають всіх необхідних заходів для сприяння фізичному та психологічному відновленню та соціальній інтеграції дитини, яка є жертвою будь-яких видів нехтування, експлуатації чи зловживань, катувань чи будь-яких жорстоких, нелюдських або принижуючих гідність видів поводження, покарання чи збройних конфліктів. Таке відновлення і реінтеграція мають здійснюватися в умовах, що забезпечують здоров`я, самоповагу і гідність дитини.

Відповідно до положень принципу № 6, принципу № 7 абз. 2 Декларації прав дитини, прийнятої резолюцією № 1385 Генеральної Асамблеї ООН від 20 листопада 1959 року, дитина заради повного і гармонійного розвитку її особистості потребує любові та порозуміння. Вона має, коли це є можливим, зростати під опікою і відповідальністю її батьків і в будь-якому випадку в атмосфері любові, моральної і матеріальної забезпеченості. Найкраще забезпечення інтересів дитини має бути керівним принципом для тих, на кому лежить відповідальність за її навчання; ця відповідальність покладена переш за все на батьків.

Згідно до ч. 2 ст. 27 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року, яка є частиною національного законодавства України, батько (-ки) або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.

Суд вважає висновок органу опіки та піклування про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відносно малолітньої дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який затверджений рішенням виконавчого комітету Великомихайлівської сільської ради Синельниківського району Дніпропетровської області від 15.09.2023 року №58 обґрунтованим, у ньому наведено достатньо підстав та аргументів, які вказують на доцільність позбавлення відповідачки ОСОБА_1 батьківських прав, а також позитивного впливу такого рішення на інтереси дитини.

При розгляді цього спору суд враховує рішення Європейського суду з прав людини від 18.12.2008 року у справі «Савіни проти України», яким встановлено, що вирішуючи справи про позбавлення батьківських прав, суд зобов`язаний дотримуватися вимог ст. 8 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод у частині права заявників на повагу до сімейного життя, зокрема, судове рішення має бути побудоване на з`ясованих обставинах: чи були мотиви для позбавлення батьківських прав доречними і достатніми, чи здатне рішення про позбавлення батьківських прав забезпечити належний захист дитини, чи було проведено ретельний аналіз можливих наслідків пропонованого заходу з опіки для батьків і дитини, чи ґрунтується висновок органу опіки на достатній доказовій базі, чи мали батьки достатні можливості брати участь у вирішенні такого питання.

З огляду на вищевикладене, суд вважає, що при розгляді справи знайшли підтвердження обставини, що відповідачка без поважних причин свідомо нехтує своїми батьківськими обов`язками, передбаченими ст. 150 СК України, за власною ініціативою самоусунулася від виконання своїх батьківських обов`язків по відношенню до дитини, без поважних причин залишила її без материнської уваги та турботи, а отже поведінка відповідачки відносно дитини є свідомим нехтуванням нею своїми батьківськими обов`язками.

З наведених вище обставин, суд вважає, що наявні підстави, передбачені п. 2 ч.1 ст.164 СК України для позбавлення відповідачки ОСОБА_1 батьківських прав щодо малолітньої дитини ОСОБА_2 , що сприятиме захисту якнайкращих інтересів дитини.

На думку суду, за відсутності доказів щодо наявності між дитиною та матір`ю зв`язку, який визначається як сімейне життя, відсутність взагалі будь-якого контакту внаслідок такої свідомої поведінки відповідачки, позбавлення її батьківських прав не становитиме втручання в значенні пункту 2 статті 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод у право відповідача на повагу до його сімейного життя, яке гарантується пунктом 1 статті 8 цієї Конвенції.

Між інтересами дітей та інтересами батьків повинна існувати справедлива рівновага, і при дотриманні такої рівноваги особлива увага має бути до найважливіших інтересів дитини, які за своєю природою та важливістю мають переважати над інтересами батьків. Батьківські права засновані на спорідненості батьків з дітьми, водночас ухилення від виконання батьківських обов`язків є в силу закону підставою для позбавлення батьківських прав.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що доводи, на які посилається сторона позивача, вимагаючи позбавлення батьківських прав є такими, що заслуговують на застосування такого крайнього заходу впливу, яким є позбавлення батьківських прав ОСОБА_1 щодо малолітньої дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та приходить до переконання, що позов слід задовольнити.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідачки необхідно стягнути 1073,60 грн. судового збору в дохід держави, оскільки позивач звільнений від сплати судового збору.

Відповідно до ст. 166 СК України особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов`язку щодо утримання дитини.

Судом роз`яснюється, що відповідно до ч. 1 ст. 169 ЦПК України мати, батько, позбавлені батьківських прав мають право на звернення до суду з позовом про поновлення батьківських прав.

Керуючись ст.ст.150,164,165,180,182 СК України, ст.ст. 12,13,81,141,259,263-265,280-282, 354 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов Органу опіки та піклування виконавчого комітету Великомихайлівської сільської ради Синельниківського району Дніпропетровської області до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав- задовольнити.

Позбавити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьківських прав відносно малолітньої дитини: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у сумі 1073,60 гривень.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 20.11.2023 року.

Суддя: О.С. Степанова

14.11.2023