Справа №295/3095/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.11.2023 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі:

головуючої судді Семенцової Л.М.,

за участі секретаря Кирийук А.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Богунського районного суду міста Житомира від 12 жовтня 2021 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_1 , ОСОБА_8 про виділення частки житлового будинку в натурі, -

ВСТАНОВИВ:

12.10.2021 Богунським районним судом міста Житомира ухвалено заочне рішення в справі за вказаним позовом, яким позов задоволено частково. Виділено в натурі у власність ОСОБА_2 тамбур 6-1 площею 3,80 кв. м, кухню 6-2 площею 4,60 кв. м, кімнату 6-3 площею 13,30 кв. м, кімнату 6-4 площею 16,20 кв. м, кімнату 6-5 площею 8,30 кв. м, сарай «Б», сарай «В», сарай «Д», сарай «З», вбиральню «К» у будинковолодінні за адресою: АДРЕСА_1 , що складає 32/100 ідеальних часток будинковолодіння згідно варіанту № 1, зображеного на схемі в додатку № 2 до висновку експертів № 284/04-2021 за результатами проведення комісійної судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи від 28 квітня 2021 року. Припинено право спільної часткової власності між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_1 , ОСОБА_8 на будинковолодіння за адресою: АДРЕСА_1 . Стягнуто з ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_1 , ОСОБА_8 на користь ОСОБА_2 з кожного з них по 8893,57 грн. грошової компенсації та по 903,62 грн. судового збору. Стягнуто з ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_1 , ОСОБА_8 в дохід держави з кожного з них по 783,51 грн. судового збору. У задоволенні решти вимог позову відмовлено.

Ухвалою Богунського районного суду міста Житомира від 01.05.2023 задоволено заяву представника позивача ОСОБА_9 та виправлено описку в другому абзаці резолютивної частини зазначеного рішення, вказано в другому абзаці його резолютивної частини «Виділити в натурі у власність ОСОБА_2 тамбур 6-1 площею 3,80 кв. м, кухню 6-2 площею 4,60 кв. м, кімнату 6-3 площею 13,30 кв. м, кімнату 6-4 площею 16,20 кв. м, кімнату 6-5 площею 8,30 кв. м, сарай «Б», сарай «В», сарай «Д», сарай «М», вбиральню «К» у будинковолодінні за адресою: АДРЕСА_1 , що складає 32/100 ідеальних часток будинковолодіння згідно варіанту № 1, зображеного на схемі в додатку № 2 до висновку експертів № 284/04-2021 за результатами проведення комісійної судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи від 28 квітня 2021 року» замість «Виділити в натурі у власність ОСОБА_2 тамбур 6-1 площею 3,80 кв. м, кухню 6-2 площею 4,60 кв. м, кімнату 6-3 площею 13,30 кв. м, кімнату 6-4 площею 16,20 кв. м, кімнату 6-5 площею 8,30 кв. м, сарай «Б», сарай «В», сарай «Д», сарай «З», вбиральню «К» у будинковолодінні за адресою: АДРЕСА_1 , що складає 32/100 ідеальних часток будинковолодіння згідно варіанту № 1, зображеного на схемі в додатку № 2 до висновку експертів № 284/04-2021 за результатами проведення комісійної судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи від 28 квітня 2021 року.».

У листопаді 2023 року від відповідача ОСОБА_1 до суду надійшла заява про перегляд заочного рішення, в якій на її обґрунтування вказано, що відповідач не була належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, судова кореспонденція не була їй вручена, у зв`язку з чим вона була позбавлена можливості надати докази в справі, зокрема, щодо належних до будинковолодіння господарських будівель. Так, важливим є встановлення факту приналежності неіснуючої знесеної господарської будівлі під літерою «Д» і побудованої на її місці іншої новоствореної господарської будівлі, право власності на яку суд визнав за позивачем ОСОБА_2 . На місці знищеного в 2019 році як ветхого сараю в 2020 році ОСОБА_1 побудовано новий сарай літ. «Д», а також нею постійно використовується інший сарай літ. «В». У користуванні позивача перебували сарай літ. «Б» і «М», у ОСОБА_6 сарай (гараж) літ. «З», у загальному користуванні всіх співвласників будинку перебуває вбиральня «К».

У судовому засіданні представник відповідача підтримав вимоги заяви.

Позивач та її представник у судовому засіданні не заперечували проти скасування заочного рішення.

Інші відповідачі в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце його проведення були повідомлені належним чином, причин неявки до суду не повідомили.

Заслухавши представника відповідача, позивача та її представника, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Із матеріалів справи слідує, що відповідач не з`явилася в судове засідання з поважних причин з огляду на те, що направлені їй всі судові повістки про виклик в судове засідання повернулися до суду за закінченням терміну зберігання і повідомлені в заяві про перегляд заочного рішення обставини та додані до неї докази мають істотне значення для правильного вирішення спору.

Строк для подання до суду заяви про перегляд заочного рішення підлягає поновленню, враховуючи введення в Україні воєнного стану з 24.02.2022 у зв`язку зі збройною агресією російської федерації, та оскільки з матеріалів справи та змісту заяви вбачається, що копію повного заочного рішення суду відповідач отримала 04.10.2023 року, інших документально підтверджених відомостей про отримання нею копії рішення суду матеріали справи не містять. Тому вказані відповідачем обставини є поважними причинами пропуску строку подання до суду заяви про перегляд заочного рішення.

Керуючись ст. ст. 260, 287, 288, 353 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк для подання до суду заяви про перегляд заочного рішення Богунського районного суду міста Житомира від 12 жовтня 2021 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_1 , ОСОБА_8 про виділення частки житлового будинку в натурі.

Скасувати заочне рішення Богунського районного суду міста Житомира від 12 жовтня 2021 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_1 , ОСОБА_8 про виділення частки житлового будинку в натурі.

Справу призначити до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження на 11-40 год. 11 грудня 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повна ухвала суду складена 17.11.2023.

Суддя Л.М. Семенцова