Номер провадження: 22-ц/813/1711/23
Головуючий у першій інстанції Салтан Л. В.
Доповідач Погорєлова С. О.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

07.11.2023 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Одеського апеляційного суду у складі:

головуючого судді: Погорєлової С.О.

суддів: Таварткіладзе О.М., Заїкіна А.П.

за участю секретаря: Зєйналової А.Ф.к.

розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна особистою приватною власністю, -

встановила:

У грудні 2020 року ОСОБА_2 звернувся до Київського районного суду м. Одеси з позовом до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя.

В обґрунтування позову посилався на те, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі з 08 жовтня 1988 року, який за рішенням Київського районного суду м. Одеси від 21 грудня 2005 року було розірвано.

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 10 лютого 2015 року у задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третіх осіб: ДЕК «Нова Аркадія», Управління земельних ресурсів Одеської міської ради про визнання права-власності на 71/2000 частину дачного будинку, визнання права власності на 1/2 частину земельної ділянки, усунення перешкоди у здійсненні права користування дачним будинком та стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошової компенсації в розмірі 24139,63 грн., що складає 1/2 частини середньої ринкової вартості автомобіля «Mercedes-Benz 230», 1991 року випуску, державний номер НОМЕР_1 відмовлено. У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання майна особистою приватною власністю відмовлено. У задоволенні об`єднаного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи: ДЕК «Нова Аркадія» про усунення перешкод в здійсненні ОСОБА_1 права користування дачним будинком, шляхом зобов`язання відповідача привести за власний рахунок дачний будинок з господарськими будівлями в первісний стан, відображений у технічному паспорті від 17 лютого 1998 року, який виготовлений КП «Одеське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації об`єктів нерухомості» - відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Одеської області від 10 жовтня 2017 року, рішення Приморського районного суду м. Одеси від 10 лютого 2015 року скасовано, позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третіх осіб: ДБК «Нова Аркадія», Управління земельних ресурсів Одеської міської ради про розподіл спільного майна подружжя, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання майна особистою приватною власністю, та за об`єднаним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третіх осіб : ДБК «Нова Аркаді» про усунення перешкод у користуванні власністю та зобов`язання привести дачну будівлю первісний стан задоволено; визнано за ОСОБА_1 право власності на ідеальну частку у праві сумісної власності подружжя, яка становить 71/2000 частин ДБК «Нова Аркадія» і складається з дачного будинку під літ « Б» господарських споруд, розташованих на земельній ділянці площею 0,0682 га по АДРЕСА_1 , відображених в технічному паспорті від 17 лютого 1998 року, який виготовлений КП «Одеське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації об`єктів нерухомості»; визнано за ОСОБА_1 , право власності на частину земельної ділянки площею 0, 0682 га, що становить площу 0,0341 га, розташовану в АДРЕСА_1 ; усунуто перешкоди в здійснені ОСОБА_1 права користування дачним будинком, шляхом зобов`язання ОСОБА_2 привести, за власний рахунок, дачний будинок з господарськими будівлями розташований в АДРЕСА_1 , що становить 71/1000 частину ДБК «Нова Аркадія» в первісний стан, відображений у технічному паспорті від 17 лютого 1998 року, який виготовлений КП «Одеське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації об`єктів нерухомості», способом визначеним у висновку експерта за результатами проведення повторної судової будівельно-технічної експертизи № 0120 від 10 липня 2017 року; стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 компенсацію частини вартості автомобіля «MERSEDES-BENZ 230» 1991 року випуску державний номер НОМЕР_1 розмірі 24139,63 грн. В решті рішення залишено без змін

Постановою Верховного Суду від 11 грудня 2019 року, рішення апеляційного суду Одеської області від 10 жовтня 2017 року в частині вирішення позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні будинком шляхом зобов`язання привести його у первісний стан скасовано та залишено в цій частині в силі рішення Приморського районного суду м. Одеси від 10 лютого 2015 року. Рішення апеляційного суду Одеської області від 10 жовтня 2017 року в частині поділу земельної ділянки та розташованого на ній дачного, будинку під літ. «Б» по АДРЕСА_1 залишено без змін.

У своєму позові ОСОБА_2 вказує, що лише у 2020 році він дізнався про те, що у період шлюбу, окрім іншого майна, що були предметом судового спору, також відповідач набула право власності на спірну квартиру, у зв`язку з чим, вважає, що його права порушені та він звернувся до суду.

У лютому 2021 року ОСОБА_1 звернулася до Київського районного суду м. Одеси із зустрічним позовом до ОСОБА_2 про визнання майна особистою приватною власністю.

В обґрунтування позову посилався на те, що на день придбання зазначеного майна сторони вже не проживали однією сім`єю, оскільки з жовтня 2001 року припинились шлюбні відносини. Так, під час слухання справі ОСОБА_2 визнавав, що шлюбні відносини фактично припинились з жовтня 2001 року.

Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 08 червня 2021 року позов ОСОБА_2 задоволено. Визнано квартиру, що знаходиться за адресою; АДРЕСА_2 , загальною площею 43,9 кв. м, житловою площею 25,9 кв. м, спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_2 та ОСОБА_1 . Визнано за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частину квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , загальною площею 43,9 кв. м, житловою площею 25,9 кв. м, реєстраційний номер майна 16808721. У задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Вказане судове рішення оскаржене у апеляційному порядку ОСОБА_1

01 лютого 2023 року від представника ОСОБА_1 надійшла заява про витребування письмових доказів.

Заяву обґрунтовано тим, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 помер, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 , виданим відділом реєстрації актів цивільного стану у м. Одесі Південного міжрегіонального управління юстиції (м. Одеса) 29 грудня 2021 року. Спадкоємцем ОСОБА_2 , який у встановлений законом строк прийняв спадщину є його син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Права ОСОБА_3 на спадщину, яка відкрилась внаслідок смерті ОСОБА_2 , а також факт прийняття спадщини у встановлений законом строк підтверджуються матеріалами спадкової справи, заведеної за заявою ОСОБА_3 приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Корнік Дарією Анатоліївною.

Додати до заяви, на підтвердження вказаних обставин, копії відповідних доказів представник ОСОБА_1 не має можливості, оскільки такі докази знаходяться в матеріалах спадкової справи, яка згідно ст. 8 Закону України «Про нотаріат» є предметом нотаріальної таємниці. Видача нотаріусом копій документів зі спадкової справи за названим Законом здійснюється на підставі ухвали суду (судді), в провадженні якого знаходиться справа.

Учасники справи про призначене судове засідання на 31 січня 2023 року були сповіщені належним чином.

Заяв, або клопотань про відкладення розгляду справи від учасників справи до суду не надходило.

Частиною 2 статті 372 ЦПК України передбачено, що неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Апеляційний суд з метою дотримання строків розгляду справи, вважає можливим слухати справу у відсутність сторін, які своєчасно і належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для задоволення клопотання представника ОСОБА_1 про витребування доказів з наступних підстав.

У зв`язку із тим, що питання щодо залучення до участі у справі правонаступників померлого ОСОБА_2 не вирішено, колегія суддів вважає за необхідне витребувати у приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Ткаченко І.В. інформацію щодо кола спадкоємців відносно майна, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , який був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_4 , а саме: про те, хто звертався із заявою про прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті ОСОБА_2 та повідомити чи отримали вони (спадкоємці) свідоцтво про право на спадщину; надати до суду належним чином завірені копії: заяв про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 та копії свідоцтва про право на спадщину.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України у випадках, коли учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Керуючись ст. ст. 13, 81-84 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Клопотання представника ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Ткаченко Інни Валеріївни інформацію щодо кола спадкоємців відносно майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , який був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_4 , а саме:

-про те, хто звертався із заявою про прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 та повідомити чи отримали вони (спадкоємці) свідоцтво про право на спадщину;

-надати до суду належним чином завірені копії: заяв про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та копії свідоцтва про право на спадщину.

Визначити строк виконання ухвали - 10 дні з дня її отримання.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий С.О. Погорєлова

Судді А.П. Заїкін

О.М. Таварткіладзе