Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/1500/21
Провадження №: 2/332/13/23
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 листопада 2023 р.
Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:
Головуючого судді - Марченко Н.В.,
при секретарі Петракей Р.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Заводського районного суду м. Запоріжжя цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , АТ КБ «ПриватБанк» про стягнення заборгованості.
Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості. В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 08.07.2019 між АТ «Креді Агріколь Банк» та ОСОБА_5 був укладений Кредитний договір №4/1665994, відповідно до якого ОСОБА_5 отримав кредит у сумі 181606,00 грн., зі сплатою щомісячних процентів за користування кредитом. ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 помер. Станом на 20.12.2019 розмір заборгованості по Кредитному договору складав 143708,78 грн. 03.02.2020 АТ «Креді Агріколь Банк» звернулось до Першої Запорізької державної нотаріальної контори з претензією до спадкоємців померлого ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором. На вказану Претензію АТ «Креді Агріколь Банк» було отримано відповідь від Першої Запорізької державної нотаріальної контори від 11.02.2020 про те, що претензія отримана та перенаправлена Приватному нотаріусу Запорізького нотаріального округу Бахматській Т.М., якою 23.12.2019 заведено спадкову справу №145/20-19 до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 14.04.2020 АТ «Креді Агріколь Банк» отримано відповідь Приватного нотаріусу Запорізького нотаріального округу Бахматської Т.М. від 08.04.2020 про те, що Претензія отримана, спадкова справа №145/2019 заведена на підставі заяви про прийняття спадщини. 05.10.2020 АТ «Креді Агріколь Банк» отримано відповідь Приватного нотаріусу Запорізького нотаріального округу Бахматської Т.М. про те, що із заявами про прийняття спадщини звернулися: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . 08.10.2020 АТ «Креді Агріколь Банк» направлено вимогу до відповідачів, яку ОСОБА_1 та ОСОБА_4 отримали 15.10.2020. 25.03.2021 ОСОБА_1 отримав Свідоцтво про право на спадщину за законом, проте, зобов`язання відповідачами не виконано. В зв`язку з чим позивач змушений звернутися до суду за захистом своїх прав.
Ухвалою судді від 20.04.2021 позовну заяву залишено без руху, позивачу надано строк для усунення недоліків.
05.05.2021 позивач усунуті усунув зазначені в ухвалі суду недоліки.
Ухвалою судді від 03.06.2021 відкрито провадження по справі за правилами спрощеного позовного провадження, призначено справу до судового розгляду на 09.08.2021.
28.09.2021 від представника Позивача надійшло клопотання про витребування доказів від Приватного нотаріусу Запорізького нотаріального округу Бахматської Т.М., а саме: витребувати спадкову справу №145/2019, відкриту після смерті ОСОБА_5 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .
На виконання клопотання представника Позивача Заводським районним судом до Приватного нотаріусу Запорізького нотаріального округу Бахматської Т.М. надано запит щодо надання витягу ( інформаційної довідки) із Спадкового реєстру та спадкової справи №145/2019, відкриту після смерті ОСОБА_5 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .
На виконання вимог суду, 14.12.2021 від Приватного нотаріусу Запорізького нотаріального округу Бахматської Т.М. на адресу суду надійшла спадкова справа №145/2019, відкрита після смерті ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .
17.02.2022 від представника позивача ,через канцелярію суду, надійшло клопотання про забезпечення позову.
До початку судового засідання, від АТ «Креді Агріколь Банк» надійшла заява про залучення в якості відповідача, в порядку процесуального правонаступництва після смерті ОСОБА_6 , ОСОБА_2 , оскільки вона є спадкоємицею після смерті матері.
До початку судового засідання, від представника ОСОБА_2 - адвоката Савченка В.І. надійшла заява про залучення в якості відповідача, в порядку процесуального правонаступництва після смерті ОСОБА_6 , ОСОБА_2 , дану заяву представник просить розглянути за його відсутності.
Ухвалою суду від 23.02.2022 заяви АТ «Креді Агріколь Банк» та представника ОСОБА_2 - адвоката Савченка В.І. про залучення в якості відповідача, в порядку процесуального правонаступництва ОСОБА_2 задоволено. Залучено до участі в справі в якості відповідача за процесуальним правонаступництвом ОСОБА_2 . Виключено з кола відповідачів ОСОБА_6 . Залучено до участі у справі в якості третьої особи ОСОБА_7 .
Ухвалою суду від 10.05.2022 залучено до участі у справі в якості третьої особи АТ КБ «ПриватБанк» Провадження у справі за позовом Акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_7 про стягнення заборгованості зупинити до набрання законної сили рішення Заводського районного суду м. Запоріжжя по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_8 та ОСОБА_1 третя особа: АТ «Креді Агріколь Банк» про усунення від права на спадкування за законом.
Ухвалою суду від 07.08.2023 провадження по справі за позовом АТ «Креді Агріколь Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про стягнення заборгованості відновлено. Цивільну справу за позовом АТ «Креді Агріколь Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про стягнення заборгованості розглядати за правилами спрощеного позовного провадження, призначено справу до судового розгляду.
У судове засідання представник позивача не з`явився, через підсистему «Електронний суд» подав заяву про розгляд справи за відсутності представника позивача, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує.
Інші учасники справи у судове засідання не з`явилися, про день та час судового засідання повідомлені вчасно та належним чином, заяв та клопотань до суду не надходило.
Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
На підставі наявних у справі доказів, прийнято рішення про заочний розгляд справи на підставі ст. 280 ЦПК України.
У зв`язку з неявкою у судове засідання сторін на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.
Суд, дослідивши письмові докази, дійшов наступних висновків.
Фактичні обставини, встановлені судом:
08.07.2019 між АТ «Креді Агріколь Банк» та ОСОБА_5 був укладений Кредитний договір №4/1665994, відповідно до якого ОСОБА_5 отримав кредит у сумі 181606,00 грн., зі сплатою щомісячних процентів за користування кредитом. Строк користування кредитом з 08.07.2019 року по 07.07.2021 року ( том 1 а.с. 11- 15).
Відповідно до Меморіального ордеру №4/1665994 від 08.07.2019 ОСОБА_5 отримав кошти у розмірі 181606,00 грн. ( том 1 а.с. 26).
Відповідно до п. 1.5 Договору Позичальник сплачує щомісячно процентну винагороду за користування кредитом у розмірі 0,01 % річних ( фіксована процентна ставка) Комісійну винагороду одноразово за здійснення операції по видачі кредиту Позичальнику в розмірі 2,50% від суми кредиту.
Згідно з Додатком №1 до комплексного договору ОСОБА_5 повинен був сплачувати щомісяця платіж в сумі 7566,92 грн. (том 1 с.16).
Як слідує з виписок з рахунку та розрахунку заборгованості за кредитним договором № 4/1665994, заборгованість ОСОБА_5 за вказаним договором складає 143708,78 грн. (том 1 с.10, 22-25).
ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть, серії НОМЕР_3 від 21.12.2019 (том. 1 а.с. 27).
03.02.2020 АТ «Креді Агріколь Банк» звернулось до Першої Запорізької державної нотаріальної контори з претензією до спадкоємців померлого ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором ( том. 1 а.с. 28).
На вказану Претензію АТ «Креді Агріколь Банк» було отримано відповідь від Першої Запорізької державної нотаріальної контори від 11.02.2020 про те, що претензія отримана та перенаправлена Приватному нотаріусу Запорізького нотаріального округу Бахматській Т.М., якою 23.12.2019 заведено спадкову справу №145/20-19 до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 ( том. 1 а.с. 29).
14.04.2020 АТ «Креді Агріколь Банк» отримано відповідь приватного нотаріусу Запорізького нотаріального округу Бахматської Т.М. від 08.04.2020 про те, що Претензія отримана, спадкова справа №145/2019 заведена на підставі заяви про прийняття спадщини ( а.с. 30-31).
05.10.2020 АТ «Креді Агріколь Банк» отримано відповідь приватного нотаріусу Запорізького нотаріального округу Бахматської Т.М. про те, що із заявами про прийняття спадщини звернулися: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ( том. 1 а.с. 32)
08.10.2020 АТ «Креді Агріколь Банк» направлено Вимогу до спадкоємців ОСОБА_1 , яку, згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення від 08.10.2020, останній отримав 15.10.2020 ( том 1 а.с. 33-34).
08.10.2020 АТ «Креді Агріколь Банк» направлено Вимогу до спадкоємців ОСОБА_4 , яку, згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення від 08.10.2020, остання отримала 15.10.2020 ( том 1 а.с. 35-36).
Зазначені вимоги залишені без задоволення.
25.03.2021 ОСОБА_1 отримав Свідоцтво про право на спадщину за законом, серія НРА 226476 ( а.с. 37).
Відповідно до матеріалів спадкової справи №145/2019 після смерті ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини за законом звернулися: сестра спадкодавця ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , племінник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та його рідний брат ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , який відмовився від прийняття спадщини на користь племінника спадкодавця ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ( том 1 а.с. 125-145).
24.06.2020 до приватного нотаріуса Запорізького нотаріального округу Бахматської Т.М. звернувся ОСОБА_7 з заявою ( претензією) до спадкоємців померлого ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за договором позики від 08.08.2009 ( том. 1 а.с. 148).
28.04.2020 до Запорізької районної державної нотаріальної контори звернулося АТ КБ «ПриватБанк» з претензією кредитора до спадкоємців померлого ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором б/н від 27.09.2007, яку було перенаправлено до приватного нотаріуса Запорізького нотаріального округу Бахматської Т.М. ( том. 1 а.с. 158, 164 - зворотна сторона).
Крім того, в матеріалах справи міститься довідка приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Савенко І.В. від 17.02.2021, що на підставі заяви ОСОБА_2 заведено спадкову справу №03/2021 до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_7 її матері ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , інші спадкоємці з заявами про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4 не зверталися ( том. 1 а.с. 176-177)..
Як слідує з матеріалів справи, 25.03.2021 ОСОБА_1 отримав свідоцтва про право на спадщину після спадкодавця ОСОБА_5 - на наступне майно:
-на частку приміщення для відпочинку, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , загальна вартість якого складає 142908,00 грн. ( том. 1 а.с. 173);
-частки квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 , кв. м., загальна вартість якої складає 250061,50 грн. ( том 1 а.с. 173 зворотна сторона);
-частку автомобіля марки VOLVO, модель V30CC, 2019 року випуску, кузов № НОМЕР_4 , реєстраційний номер НОМЕР_5 , загальна вартість якого складає 240120,00 грн. ( том 1 а.с. 174 зворотна сторона);
-частки вкладів з відповідними відсотками та нарахованою компенсацією, що знаходяться в АТ «Креді Агріколь Банк»:
вклад на вимогу «Ощадний» в іноземній валюті НОМЕР_6 ( 840), відкритий 16.08.2013, залишок коштів, втому числі нарахованих відсотків, станом на 14.01.2020 складає 7063,36 доларів США;
картковий рахунок в національній валюті НОМЕР_7 ( 980), відкритий 08.07.2019, залишок коштів, в тому числі нарахованих відсотків, станом на 14.01.2020 складає 7,91 грн.;
картковий рахунок в національній валюті НОМЕР_8 ( 980), відкритий 28.04.2016, залишок коштів, в тому числі нарахованих відсотків, станом на 14.01.2020 складає 1475,47 грн.;
картковий рахунок в національній валюті НОМЕР_9 ( 978), відкритий 21.10.2016, залишок коштів, в тому числі нарахованих відсотків, станом на 14.01.2020 складає 1439,52 грн.;
картковий рахунок в національній валюті НОМЕР_10 ( 980), відкритий 02.11.2018, залишок коштів, в тому числі нарахованих відсотків, станом на 14.01.2020 складає 2270,00 грн.;
Мотиви з яких виходить суд та застосовані норми права.
Відповідно до ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті (статті 1216, 1218 ЦК України).
Спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою. Часом відкриття спадщини є день смерті особи (частина перша-друга статті 1220 ЦК України).
Відповідно до статті 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом.
У ЦК України серед положень про порядок задоволення вимог кредитора спадкодавця в імперативному порядку визначений справедливий баланс між законними інтересами та правомірними очікуваннями кредитора спадкодавця та відповідними, зустрічними їм, інтересами спадкоємців.
Дотримання цього балансу полягає в тому, щоб забезпечити задоволення вимог кредитора спадкодавця за рахунок спадкового майна, не порушивши майнових прав та інтересів спадкоємців такої особи.
Визначення цього балансу законодавцем сформульовано таким чином, що спадкоємці боржника повинні відповідати за його зобов`язаннями в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Зокрема, за правилом частини першої статті 1282 ЦК України спадкоємці зобов`язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен із спадкоємців зобов`язаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці у спадщині.
Спадкування є способом безоплатного набуття майна, а тому стягнення боргів спадкодавця з його спадкоємців в межах вартості отриманої спадщини є справедливим по відношенню до законних інтересів та правомірних очікувань кредитора.
Урахування вартості спадщини дає підстави стверджувати, що спадкоємець може задовольнити вимоги кредитора спадкодавця за рахунок іншого власного майна, що не входить до складу спадщини, якщо успадковане майно становить для спадкоємця більший інтерес, ніж те власне майно, яке спадкоємець може передати кредитору в рахунок погашення заборгованості.
Законодавець зберігає за кредитором право вимоги у разі смерті боржника. У такому випадку відбувається правонаступництво, яке є транслятивним, тобто таким, що переносить права та обов`язки на нового боржника.
При вирішенні спорів про стягнення заборгованості за вимогами кредитора до спадкоємців боржника, для правильного вирішення справи необхідно встановлювати такі обставини:
- чи пред`явлено вимогу кредитором спадкодавця до спадкоємців боржника у строки, визначені частинами другою та третьою статті 1282 ЦК України, оскільки у разі пропуску таких строків, на підставі частини четвертої статті 1281 ЦК України кредитор позбавляється права вимоги;
- коло спадкоємців, які прийняли спадщину;
- при дотриманні кредитором строків, визначених статтею 1282 ЦК України, та правильному визначенні кола спадкоємців, які залучені до участі у справі як відповідачі, встановити дійсний розмір вимог кредитора (перевіряє розрахунок заборгованості станом на день смерті боржника, який є днем відкриття спадщини);
- при доведеності та обґрунтованості вимог кредитора боржника, встановити обсяг спадкового майна та його вартість, визначивши тим самим межі відповідальності спадкоємця (спадкоємців) за боргами спадкодавця відповідно до частини першої статті 1282 ЦК України.
Приписами статті 1218 ЦК України передбачено, що до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.
Зі смертю позичальника зобов`язання з повернення кредиту включаються до складу спадщини, строки пред`явлення кредитодавцем вимог до спадкоємців позичальника, а також порядок задоволення цих вимог регламентуються статтями 1281 і 1282 ЦК України.
За правилами статті 1282 ЦК України спадкоємці зобов`язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен зі спадкоємців зобов`язаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці у спадщині. Вимоги кредитора спадкоємці зобов`язані задовольнити шляхом одноразового платежу, якщо домовленістю між спадкоємцями і кредитором не встановлено інше. У разі відмови від одноразового платежу суд за позовом кредитора накладає стягнення на майно, яке було передано спадкоємцям у натурі.
За змістом наведених норм матеріального права, задоволення вимог кредитора спадкоємцями має відбуватись у межах вартості майна, отриманого у спадщину.
При вирішенні спору про стягнення зі спадкоємця коштів в порядку задоволення вимог кредитора спадкодавця, у відповідності з правилами ч.3 ст.12, ч.1 ст. 81 ЦПК України, доведення обставин щодо обсягу отриманого спадкового майна та його вартості покладено на спадкоємця, який заперечує проти вимог кредитора спадкодавця.
Ураховуючи обставини справи, те, що ОСОБА_1 є спадкоємцем після смерті ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_1 прийняв спадщину в розмірі частини спадкового майна , отримав свідоцтва про право на спадщину, вартість спадкового майна дозволяє задовольнити вимоги кредитора, суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги та стягнути на користь позивача суму боргу пропорційно його частці у спадщині.
Що стосується позовних вимог про стягнення суми боргу з відповідача ОСОБА_2 , суд вважає ці позовні вимоги, такими, що не підлягають задоволенню, оскільки ОСОБА_9 не є спадкоємицею після смерті боржника ОСОБА_5 . Виходячи з положень статті 1282 ЦК України згідно кожен зі спадкоємців зобов`язаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці у спадщині, ОСОБА_9 не може вважатись особою, яка забов*язана задовольнити вимоги кредитора після смерті ОСОБА_5 .
Тому в цій частині позов задоволенню не підлягає.
Згідно з ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Керуючись ст.ст. 141, 263-265, 268, 280-284, 288 ЦПК України, суд,
Позовні вимоги Акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , АТ КБ «ПриватБанк» про стягнення заборгованості задовольнити частково.
Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІПН НОМЕР_12 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 понесені судові витрати по оплаті судового збору у розмірі 1135 грн. 00 коп. (одну тисячу сто тридцять п`ять гривень нуль копійок)
У задоволені решти позовних вимог відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача протягом тридцяти днів з дня його складення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Суддя Н.В. Марченко