Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/3098/23
Провадження № 2/553/2941/2023
У Х В А Л А

Іменем України

23.11.2023м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Ткачук Ю.А., перевіривши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулось до Ленінського районного суду м. Полтави із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами № 00-2471575 від 27.01.2021, укладеним між відповідачем та ТОВ «КАЧАЙ ГРОШІ», в сумі 16200, 00 грн, № 16522-01/2021 від 27.01.2021, укладеним між відповідачем та ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІНВЕСТРУМ» в сумі 14000,00 грн, № від 01.02.2021, укладеним між відповідачем та ТОВ «ІНФІНАНС», у сумі 41110,78 грн., №C-502-0 від 21.03.2018, укладеним між відповідачем та АТ «Ідея Банк», у сумі 11123,90 грн, № 2351917 від 04.05.2020, укладеним між відповідачем та ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» в сумі 12516,00 грн у загальному розмірі 94950,68 грн та судові витрати.

Відповідно до ч. 1 ст. 187 ЦПК України, якщо відповідачем вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суд відкриває провадження не пізніше наступного дня з дня отримання судом у порядку, передбаченому частиною восьмою цієї статті, інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - відповідача.

20.11.2023 року судом отримана інформація з Єдиного державного демографічного реєстру, з якої вбачається, що ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Отже, справа підсудна Ленінському районному суду м. Полтави на підставі ч.1 ст. 27 ЦПК України.

Разом з тим, дослідивши позовну заяву та додані до неї документи, суд вважає що вказана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки вона не відповідає вимогам статей 175, 177 ЦПК України.

Згідно з ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

У позові позивач просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість в загальному розмірі 94950,68 грн, яка утворилась відповідно укладених нею до кредитних договорів, а саме:

№ 00-2471575 від 27.01.2021, укладеним між відповідачем та ТОВ «КАЧАЙ ГРОШІ», в сумі 16200, 00 грн,

№ 16522-01/2021 від 27.01.2021, укладеним між відповідачем та ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІНВЕСТРУМ» в сумі 14000,00 грн,

№ від 01.02.2021, укладеним між відповідачем та ТОВ «ІНФІНАНС», у сумі 41110,78 грн.

№C-502-0 від 21.03.2018, укладеним між відповідачем та АТ «Ідея Банк», у сумі 11123,90 грн,

№ 2351917 від 04.05.2020, укладеним між відповідачем та ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» в сумі 12516,00 грн.

Згідно з положеннями п. 10 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ № 10 від 17.10.2011 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» (далі Постанова), подані до суду позовні заяви чи заяви, а також зустрічні позовні заяви можуть містити кілька самостійних позовних вимог, кожна з яких є об`єктом справляння судового збору.

Враховуючи вищезазначене суд доходить висновку, що позивачем сплачено судовий збір лише за однією вимогою, у той час як позов містить п`ять самостійних вимог з різними предметами спору.

Частиною 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з положеннями ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подачу до суду юридичною особою позовної заяви майнового характеру сплачується судовий збір у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Отже, за подачу до суду ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» даного позову, враховуючи кількість позовних вимог, необхідно було сплатити 13420 гривень (2684 грн. х 5) судового збору.

Таким чином ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» необхідно доплатити 10736 гривень судового збору.

Відповідно до п.5 ч.3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Положеннями ч. 5 ст. 177 ЦПК України передбачено, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Разом з тим належних доказів, які підтверджують факти видачі кредитних коштів відповідачу, окрім за договором № від 01.02.2021, позивачем до позовної заяви не додано.

Згідно ч.1 ст.1050 ЦК України з урахуванням положень статей 526,527,530 ЦК України, кредитор має довести надання позичальникові грошових коштів у розмірі та на умовах, встановлених договором (що узгоджується з позицією викладеною в Постанові Верховного Суду від 30.01.2018 по справі№161/16891/15-ц).

Отже, позивачу необхідно надати докази, які підтверджують факти видачі відповідачу кредитних коштів, та докази, які б підтверджували наявність заборгованості за кредитними договорами та їх розмір, станом на дату звернення з позовом до суду.

Суд звертає увагу, що належними доказами, які підтверджують наявність заборгованості та її розмір є первинні документи, оформлені відповідно до статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність».

Також, матеріали позовної заяви не містять відповідних доказів на підтвердження здійснення оплати позивачем грошових коштів відповідно до умов Договорів про відступлення права вимоги.

Як доказ підтвердження наявності заборгованості відповідача ОСОБА_1 , позивачем надано договори № від 01.02.2021 та №C-502-0 від 21.03.2018.

Однак, як вбачається з тексту цих договорів, позичальником у цих договорах є ОСОБА_2 , кредитодавцями ТОВ «ІНФІНАНС» та АТ «Ідея Банк» відповідно. Будь яких документів, які б обґрунтовували пред`явлення позову за цими договорами ОСОБА_1 матеріали позовної заяви не містять.

Відповідно до частини 1 статті 185 ЦПК України, суд, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, відповідно до вимог ч. 1 ст. 185 ЦПК України, позовна заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами - залишити без руху.

Встановити позивачу строк у сім днів (з дня отримання копії цієї ухвали), протягом якого позивач має право усунути недоліки своєї позовної заяви.

Роз`яснити позивачу, що якщо у встановлений строк, позивач не усуне зазначені в ухвалі недоліки, позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу.

Повернення позовної заяви у такому випадку не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Ю. А. Ткачук