Дата документу 01.11.2023Справа № 643/8566/20
Провадження № 2/554/5995/2023
Справа №643/8566/20
Провадження №2/554/5995/2023
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 листопада 2023 року м. Полтава
Октябрський районний суд м.Полтавив складі суду :
судді Блажко І.О.
при секретарі - Гуляєвій О.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики ,-
29 травня 2020 року до Московського районного суду м. Харкова надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики. В якій прохала стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошові кошти у розмірі 3 760 500 грн., з яких : 150 000 грн. в якості основної суми боргу (тіло позики); 3 460 500 грн. заборгованості зі сплати процентів за підвищеною ставкою; 150 000 грн. штраф за порушення зобов`язань за договором позики. В обґрунтування позову зазначила, що 10.03.2016 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 укладений договір позики, відповідно до якого останній отримав від позивача суму у розмірі 150 000 грн. зі строком повного погашення боргу готівкою не пізніше 10.03.2021 у м. Харкові. Відповідно до п.1. Договору позики від 10.03.2016 строк виконання зобов`язання був визначений 10.03.2021. Своїх зобов`язань за договором позики ОСОБА_2 не виконує, а саме сплачує проценти за вказаним договором позики. Пунктом 2 договору позики від 10.03.2016 встановлений розмір процентів від суми позики по одній з фіксованих процентних ставок у цьому пункті один раз на місяць на суму позики. Підпунктом а) пункту 5 договору позики встановлена сума процентів у розмірі 1,5% у календарний день за період, за які проценти не були сплачені достроково. Станом на день звернення до суду розмір заборгованості відповідача зі сплати процентів за підвищеною ставкою становить 150 000*1,5%*1538 = 3 460 500 грн., де 150 000 сума боргу, 1538 кількість календарних днів прострочення платежу за процентами у період з 11.03.2016 по 27.05.2020. Пунктом 9.3. Договору позики встановлено за порушення будь-якого зобов`язання штраф на користь позикодавця розміром 100% від суми визначеної у п.1 договору, яка становить 150 000 грн. У випадку порушення позичальником умов договору, позичальник зобов`язаний достроково виконати усі свої зобов`язання, в тому числі стягнути заборгованість за тілом договору позики, а саме 150 000 грн. На користь позивача підлягає стягненню 3 760 500 грн., з яких : 150 000 грн. в якості основної суми боргу (тіло позики); 3 460 500 грн. заборгованості зі сплати процентів за підвищеною ставкою; 150 000 грн. штраф за порушення зобов`язань за договором позики, тому звертається до суду з позовом (а.с.1, 2).
29 травня 2020 року протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Московського районного суду м. Харкова головуючим у справі визначено суддю Букреєву І.А. (а.с.9).
01 червня 2020 року ухвалою судді Московського районного суду м. Харкова (Букреєва І.А.) відкрито провадженя у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики. Справу розглядати за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче судове засідання у справі на 23.07.2020 о 09.30 годині (а.с.11).
11 серпня 2020 року протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Московського районного суду м. Харкова головуючим у справі визначено суддю Майстренка О.М. (а.с.21).
11 серпня 2020 року ухвалою судді Московського районного суду м. Харкова (Майстренко О.М.) цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики прийнято до провадження. Призначено у справі судове засідання на 17.09.2020 о 10.00 годин (а.с.22).
16 грудня 2020 року ухвалою Московського районного суду м. Харкова (Майстренко О.М.) клопотання позивача про витребування доказів задоволено. Витребувано у КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» інформацію про зареєстроване право власності на квартиру АДРЕСА_1 станом на 31.12.2012 (а.с.39).
16 лютого 2021 року ухвалою Московського районного суду м. Харкова (Майстренко О.М.) клопотання представника відповідача про призначення комплексної судово-почеркознавчої експертизи задоволено. Призначено за цивільною справою №643/8566/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики комплексну судово-почеркознавчу експертизу. Проведення експертизи доручено Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім.засл.проф.М.С.Бокаріуса (м.Харків, вул.Золочівська,8А) та надано на час проведення експертизи в їх розпорядження матеріали цивільної справи №643/8566/20. Провадження у справі зупинено на час проведення експертизи (а.с.67, 68).
25 серпня 2021 року ухвалою Московського районного суду м. Харкова (Майстренко О.М.) поновлено провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики. Призначено судове засідання на 18.10.2021 на 12.30 годину (а.с158).
Розпорядженням голови Верховного Суду від 08.03.2022 №2/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» змінено територіальну підсудність судових справ, зокрема, справи підсудні Московському районному суду м. Харкова підлягають розгляду Октябрським районним судом м. Полтави.
26 квітня 2023 року в провадження судді Октябрського районного суду м. Полтави Блажко І.О. згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.04.2023 розподілена цивільна справа №643/8566/20 (а.с.170, 171).
06 вересня 2023 року ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави закрито підготовче засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики. Призначено розгляд справи по суті на 15.30 годин на 01 листопада 2023 року (а.с.197).
В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явилася, будучи у встановлений ЦПК України спосіб повідомлена. Надіслала суду заяву, в якій прохала: справу слухати за її відсутності. Позов задовольнити повністю (а.с.192).
Відповідач ОСОБА_2 29.09.2023, 06.09.2023 та 01.11.2023 до Октябрського районного суду м. Полтави не з`явився, будучи у встановлений ЦПК України спосіб повідомлена шляхом направлення на останню відому судові адресу, судових повісток, до суду поштою повернуто конверти з відміткою, за закінченням терміну зберігання, та що адресат відсутній за вказаною адресою відповідно. Відзив на позовну заяву суду не надано (а.с.179, 180, 190, 191, 207, 208).
Представник відповідача ОСОБА_2 за ордером адвокат Кравцов С.О. 06.09.2023 та 01.11.2023 до Октябрського районного суду м. Полтави не з`явився, будучи у встановлений ЦПК України спосіб повідомлена шляхом направлення на останню відому судові адресу, судових повісток, до суду поштою повернуто конверти з відміткою, за закінченням терміну зберігання, та що адресат відсутній за вказаною адресою відповідно та шляхом отримання смс-повідомлень (186, 188, 189, 206, 211, 212).
Відповідно до ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом здійснюється секретарем судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про задоволення позову повністю.
Судом встановлено, що 10 березня 2016 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 укладено договір позики, згідно якого ОСОБА_1 позичила ОСОБА_2 грошові кошти у сумі 150 000 грн. (а.с.5, 35).
Відповідно до п.1 договору позикодавець передав у власність позичальника, а позичальник прийняв у власність суму в розмірі 150 000 грн. зі строком повного погашення боргу не пізніше 10.03.2021.
Факт отримання позики підтверджується оригіналом договору позики від 10 березня 2016 року (а.с.35).
Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.
Статтею 526 ЦК України визначено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Правилами ст.530 ЦК України, передбачено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Якщо договором не встановлений строк повернення позики або цей строк визначений моментом пред`явлення вимоги, позика має бути повернена позичальником протягом тридцяти днів від дня пред`явлення позикодавцем вимоги про це, якщо інше не встановлено договором.
Згідно ст.1046 ЦК України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики).
Відповідно до ст.1047 ЦК України, договір позики укладається у письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян. На підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей.
За своєю суттю розписка про отримання в борг грошових коштів є документом, який видається боржником кредитору за договором позики, підтверджуючи як його укладення, так і умови договору, а також засвідчуючи отримання боржником від кредитора певної грошової суми або речей.
Таким чином, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 укладено 10.03.2016 договір позики, що підтверджується оригіналом договору позики від 10 березня 2016 року (а.с.35).
Взяті на себе зобов`язання ОСОБА_1 виконала передавши кошти ОСОБА_2 .
Згідно ст.1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строки та в порядку, що встановлені договором.
За змістом ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Виходячи із ч.1 ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.
Відповідно до ст.ст. 610, 611 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання), а у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Таким чином, висновками експертів встановлено, що ОСОБА_2 особисто підписував договір позики від 10.03.2016.
На підставі викладеного, стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошові кошти за договором позики від 10.03.2016 у розмірі 150 000 грн.
Згідно п.4 договору, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики по одній з фіксованих процентних ставок у цьому пункті один раз на місяць на суму позики. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором. Проценти сплачуються позикодавцю один раз на місяць у готівковій формі до фактичної дати повернення позики по одній з фіксованих процентних ставок (з розрахунку) : а) 1,5% у календарний день, за період, за який проценти не були сплачені достроково; б) 1% за 30 календарних днів. Проценти, які сплачуються позикодавцю не є неустойкою. Позичальник має право брати одну з фіксованих процентних ставок (альтернативне зобов`язання). Позичальник зобов`язаний сплачувати проценти один раз на місяць по одній з фіксованих процентних ставок, згідно п.4 договору у повному обсязі. Заборгованість при сплаті процентів не повинна перевищувати 31% від суми позики.
Відповідно до п.5 договору у випадку порушення позичальником умов договору, позичальник зобов`язаний достроково виконати усі свої зобов`язання перед позикодавцем за договором в десятиденний строк з моменту порушення позичальником умов договору.
У зв`язку з порушеннями зобов`язань за договором позики від 10.03.2016 відповідач ОСОБА_2 за період з 11.03.2016 по 27.05.2020 має заборгованість зі сплати процентів за підвищеною ставкою у розмірі 3 460 500 грн. (150 000*1,5%*1538 = 3 460 500 грн., де 150 000 сума боргу, 1538 кількість календарних днів прострочення платежу за процентами).
Таким чином, з відповідача ОСОБА_2 на користь позивача ОСОБА_1 підлягає стягненню заборгованість зі сплати процентів за договором позики від 10.03.2016 у розмірі 3 460 500 грн.
Пунктом 9.3. Договору позики встановлено за порушення будь-якого зобов`язання штраф на користь позикодавця розміром 100% від суми визначеної у п.1 договору.
Крім того, з відповідача ОСОБА_2 на користь позивача ОСОБА_1 підлягає стягненню штраф у розмірі 100% від суми 150 000 грн.
Всього сума заборгованості за договором позики від 10.03.2016 складає 3 760 500 грн. (150000+3460500+150000).
Таким чином, ОСОБА_2 своїх зобов`язань за договором позики від 10.03.2016 належним чином не виконує та має загальну заборгованість 3 760 500 грн.
На підставі викладеного, суд приходить до висновку про задоволення позову, так як ОСОБА_2 порушив зобов`язання, що призвело до настання правових наслідків, встановлених договором та законом.
Відповідно до п.9 ч.1 ст.5 ЗУ «Про судовий збір» позивач ОСОБА_1 звільнена від сплати судового збору, як інвалід 2 групи (а.с.3).
Відповідно до ч.6 ст.141 ЦПК України, якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Якщо обидві сторони звільнені від оплати судових витрат, вони компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.
Також стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір, від сплати якого звільнена позивач у розмірі 10 510 грн.
Керуючись ст.ст.12, 81,127, 130,131, 141, 229, 247, 263, 350, 354 ЦПК України ,суд ,-
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики - задовольнити повністю.
Стягнути з громадянина України, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь громадянки України, ОСОБА_1 , місце реєстрації АДРЕСА_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 заборгованість за договором позики від 10 березня 2016 року, укладеного між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у розмірі 3 760 500 (три мільйона сімсот шістдесят тисяч п`ятсот) гривень.
Стягнути з громадянина України, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь держави судовий збір у розмірі 10 510 (десять тисяч п`ятсот десять) гривень.
Позивач громадянка України, ОСОБА_1 , місце реєстрації АДРЕСА_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 .
Відповідач - громадянин України, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 .
Рішення суду може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги до суду першої інстанції протягом 30 днів з дня отримання, вручення.
Заочне рішення суду може бути переглянуто Октябрським районним судом м. Полтави за заявою відповідача, яку може бути подано до суду протягом 20 днів з дня його отримання.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом 20 днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікацйної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справи витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.
Рішення суду набирає законної сили після спливу строку на подачу апеляційної скарги, якщо така скарга не буде подана.
Повний тест рішення складено 01 листопада 2023 року.
Суддя І.О.Блажко