Справа № 309/5132/23
Провадження № 2-о/309/404/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 листопада 2023 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого-судді Піцура Я.Я.,

за участю секретаря судового засідання Росоха Д.І.,

розглянувши в порядку окремого провадження заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: приватний нотаріус Хустського РНО Якоб Наталія Іванівна, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в порядку окремого провадження із заявою, в якій просить встановити факт належності свідоцтва про право на спадщину за законом, що видане ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване у реєстрі за №1-292, у якому зазначений ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , та свідоцтва про право на спадщинуза законом, що видане ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване у реєстрі за №1-293, у якому зазначений ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , належать ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер якої з 04.03.2015 року - НОМЕР_2 .

В обґрунтування заяви зазначила, що ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_3 . У визначений законом термін вона звернулася до приватного нотаріуса із заявою про прийняття спадщини. При перевірці документів, а саме двох свідоцтв про право на спадщину, встановлено, що у них записаний старий ідентифікаційний номер мами. Так, при виготовленні паспорту гр. України, що виданий 01.09.2000 року, було допущено помилку у даті народження мами, та вказано 12.04.1932, замість 11.05.1932. В подальшому на підставі даного паспорту і було виготовлено ідентифікаційний код НОМЕР_1 із помилково записаною датою народження мами ІНФОРМАЦІЯ_4 . Після смерті батька ОСОБА_4 , мати прийняла спадщину на будинок та грошові вклади, і у відповідних свідоцтвах про право на спадщину був указаний ідентифікаційний номер спадкоємця ОСОБА_2 як НОМЕР_1 . У подальшому у 2013 році мама виготовила новий паспорт із правильною датою народження ІНФОРМАЦІЯ_5 . На підставі вказаного паспорту мама виготовила новий ідентифікаційний код НОМЕР_2 . А отже оскільки у вказаних свідоцтвах про право на спадщину зазначений старий ідентифікаційний номер, то вказані розбіжності не дають їй можливості оформити спадщину за померлою, що і змусило її звернутися до суду.

У подальшому, ОСОБА_1 подано заяву про збільшення вимог, у якій також просить встановити факт, що заповіт складений 04.03.2013 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , посвідчений секретарем Драгівської сільської ради Силадій Г.І., зареєстрований у реєстрі за №39, у якому зазначений ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , фактично складний ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер якої з 04.03.2015 року НОМЕР_2 . Заява про збільшення вимог обґрунтована аналогічними обставинами, зокрема вказується, що у заповіті, який мама склала на її ім`я, указаний старий ідентифікаційний код мами, що створює труднощі при оформленні спадкових прав.

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, від представника заявника ОСОБА_5 надійшла заява про розгляд справи у відсутності заявника та її представника.

Заінтересована особа приватний нотаріус Хустського РНО Якоб Н.І.. в судове засідання не з`явилася, не заперечує проти задоволення заяви ОСОБА_1 та просить розглянути справу без її участі.

Дослідивши подані заявником документи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи, суд дійшов висновку про задоволення заявлених вимог з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідно до паспорта громадянина України серії НОМЕР_3 , виданого Хустським МВУМВС України в Закарпатській області 24.10.2009 року, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 (а.с.4).

Також за матеріалів справи вбачається, що згідно свідоцтва про народження ОСОБА_6 народилася ІНФОРМАЦІЯ_5 (а.с.6).

Відповідно до свідоцтва про шлюб 24.06.1959 року зареєстровано шлюб між ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого прізвище дружини змінилося на « ОСОБА_7 » (а.с.7).

Також згідно свідоцтва про народження ОСОБА_4 , народилася ІНФОРМАЦІЯ_8 , батьками записані ОСОБА_4 та ОСОБА_2 (а.с.8).

Відповідно до свідоцтва про шлюб 06.02.1979 року зареєстровано шлюб між ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , внаслідок чого прізвище дружини змінилося на « ОСОБА_9 » (а.с.5).

Із вказаних документів убачається, що заявник ОСОБА_1 є дочкою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Також у матеріалах справи наявні два паспорти гр. України, а саме: 1) серії НОМЕР_4 , на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , виданий Хустським МРВ УМВС України у Закарпатській області 01.09.2000 року; 2) серії ВРО 512500, на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виданий Хустським РВ ГУДМС України у Закарпатській області 23.02.2013 року (а.с.9, 10).

Із візуального порівняння двох указаних паспортів гр. України, а саме з фотографії особи, убачається, що вони видані на одну ту саму особу, яка зареєстрована за однією адресою.

А отже знайшли своє підтвердження обставини, на які посилається заявник у своїй заяві, а саме, що у паспорті гр. України, який був виданий її матері ОСОБА_2 у 2000 році, була помилково зазначена невірна дата її народження, і що у 2013 році її мати виготовила новий паспорт гр. України, з вірно зазначеною датою народження.

Також убачається, що 04.03.2015 року ОСОБА_2 був присвоєний РНОКПП НОМЕР_2 (а.с.11).

Відповідно до свідоцтва про право на спадщину від 20.11.2008 року, зареєстроване у реєстрі за №1-292, спадкоємцем ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_10 , дружина померлого ОСОБА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 . Спадкове майно на яке видано дане свідоцтво складається з 1/2 частини будинку АДРЕСА_1 (а.с.13).

Відповідно до свідоцтва про право на спадщину від 20.11.2008 року, зареєстроване у реєстрі за №1-293, спадкоємцем ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_10 , дружина померлого ОСОБА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 . Спадкове майно на яке видано дане свідоцтво складається з грошових вкладів, які зберігаються в філії ощадбанку №7290/01 (а.с.14).

Відповідно до свідоцтва про смерть, з перекладом з чеської мови, ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , у Чеській республіці (а.с.16).

Згідно заповіту посвідченого секретарем Драгівської сільської ради Силадій Г.І. 04.03.2013 року, зареєстрований у реєстрі за №39, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , на випадок своєї смерті заповіла все своє майно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Із вказаних документів убачається, що відповідних свідоцтвах про право на спадщину, на підставі мати заявниці ОСОБА_2 успадкувала майно свого померлого чоловіка ОСОБА_4 , а також у заповіті, складеному ОСОБА_2 на ім`я заявниці, указаний ідентифікаційний код ОСОБА_2 як НОМЕР_1 . Водночас з 04.03.2015 року ОСОБА_2 був присвоєний РНОКПП НОМЕР_2 . Тобто має місце невідповідність ідентифікаційного коду ОСОБА_2 у зазначених вище правовстановлюючих документах.

Ч.1 ст.293 ЦПК України передбачає, що у порядку окремого провадження розглядаються справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження також справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Юридичні факти - це обставини чи життєві факти, з якими норми права пов`язують виникнення, зміну або припинення правовідносин.

Встановлення юридичних фактів у порядку окремого провадження сприяє реалізації конституційних прав громадян. Умовами, за наявності яких можливим є звернення до суду для встановлення фактів, що мають юридичне значення є те, що згідно із законом ці факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих немайнових чи майнових прав фізичних осіб; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; встановлення факту потрібне заявникові для конкретної мети.

Згідно з ч. 2 ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

У Постанові Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» зазначено, що відповідно до ст.255, 271 ЦПК України в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, що згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто він них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян.

Згідно з п.12 вказаної Постанови Пленуму при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаним у Свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. На підставі п. 6 ст.273 ЦПК суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, наприклад, довідок про поранення чи перебування у госпіталі у зв`язку з пораненням, повідомлення військових частин, військкоматів і інших органів військового управління про загибель чи пропажу без вісті в зв`язку з обставинами військового часу, а також заповіту, страхового свідоцтва (полісу), ощадної книжки, трудової книжки, іншого документа про трудовий стаж.

Аналізуючи вищенаведені законодавчі приписи тавстановлені фактичні обставини, суд дійшов висновку про наявність достатніх правових підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 та встановлення факту належності її матері двох свідоцтв про право на спадщину тазаповіту, у яких помилково зазначений невірний ідентифікаційний код матері.

Встановлення даного факту для заявника має юридичне значення, оскільки від цього факту безпосередньо породжуються юридичні наслідки, а саме від його встановлення залежить можливість особи оформити свої спадкові права.

Судові витрати відповідно до ч.7 ст.294 ЦПК України не відшкодовуються.

Керуючись ст.ст.12,13,77,81,259,263-265,268,293,294,315-319ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: приватний нотаріус Хустського РНО Якоб Наталія Іванівна, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів - задовольнити.

Встановити факт, що свідоцтво про право на спадщину за законом, що видане ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване у реєстрі за №1-292, у якому зазначений ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , та свідоцтво про право на спадщину за законом, що видане ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване у реєстрі за №1-293, у якому зазначений ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , - належать ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер якої з 04.03.2015 року - НОМЕР_2 .

Встановити факт, що заповіт складений 04.03.2013 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , посвідчений секретарем Драгівської сільської ради Силадій Г.І., зареєстрований у реєстрі за №39, у якому зазначений ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , складний ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер якої з 04.03.2015 року НОМЕР_2 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Закарпатського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення складено 16 листопада 2023 року.

Суддя Хустського

районного суду: Піцур Я.Я.