КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про поновлення строку та відкриття апеляційного провадження

03 листопада 2023 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Судді-доповідача Гуля В.В.

суддів: Матвієнко Ю.О., Мельника Я.С.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на заочне рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 11 квітня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення додаткових витрат на утримання дитини та неустойки (пені) за несвоєчасну сплату аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2022 року ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_3 про стягнення додаткових витрат на утримання дитини та неустойки (пені) за несвоєчасну сплату аліментів.

Заочним рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 11 квітня 2023 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись із указаним рішенням, представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 03 жовтня 2023 року подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 09 жовтня 2023 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк до 09 листопада 2023 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали, для наведення поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції та надання суду відповідних доказів на підтвердження поважності причин пропуску такого строку.

31 жовтня 2023 року апеляційним судом отримано заяву скаржника про усунення недоліків, в якій остання зазначає, що копію оскаржуваного заочного рішення не отримувала, згоди на перегляд заочного рішення за її відсутності не надавала, оскільки в отриманій нею повістці від Шевченківського районного суду не було вказано причину виклику, у зв`язку з чим просить поновити строк на апеляційне оскарження вказаного судового рішення.

Дослідивши матеріали справи, суд уважає, що скаржник, доказів отримання копії заочного рішення яким матеріали справи не містять, пропустив строк на апеляційне оскарження рішення суду з поважних причин, що є підставою для його поновлення.

Відповідно до статті 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи, а згідно зі статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право забезпечується судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Отже, з урахуванням наведеного, суд уважає, що апелянт має право на апеляційний перегляд справи, подана ним апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених статтею 356 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі судом апеляційної інстанції не встановлено.

Відповідно до вимог статті 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Керуючись ст. ст. 354, 356, 359, 360 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 задовольнити та поновити строк на апеляційне оскарження заочного рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 11 квітня 2023 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на заочне рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 11 квітня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення додаткових витрат на утримання дитини та неустойки (пені) за несвоєчасну сплату аліментів.

Копії ухвали про відкриття провадження, апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати учасникам справи.

Відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі, з урахуванням вимог статті 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач:

Судді: