справа № 489/5234/23 провадження №2/489/2145/23
РІШЕННЯ

Іменем України

20 листопада 2023 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі головуючого судді Коваленка І.В., розглянувши в порядку спрощеного провадження без повідомленням учасників справи (в письмовому провадженні) цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «КОМІНБАНК» (далі АТ «КОМІНБАНК») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

встановив:

У вересні 2023 року АТ «КОМІНБАНК» звернулося до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованість за кредитним договором у розмірі 23939,52 грн. та понесені судові витрати.

Як на підставу позовних вимог вказано, що відповідач звернувся до Публічного акціонерного товариства «Комерційний Індустріальний Банк», правонаступником якого є АТ «КОМІНБАНК», з заявою-анкетою позичальника на отримання кредиту в розмірі 15000,00 грн. 23.12.2016 між сторонами був укладений договір, шляхом підписання оферти (пропозиції) про відкриття та обслуговування поточного рахунку, операції за яким можна здійснювати з використанням електронного платіжного засобу (тарифний пакет «Кредитна картка»), на підстави Заяви № 3286. Відповідно до заяви відповідач отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок в розмірі 15000,00 грн. Проте, через неналежне виконання відповідачем грошових зобов`язань утворилася заборгованість у розмірі 23939,52 грн., яка складається з 12013,13 грн. простроченої заборгованості за тілом кредиту, та 11926,39 грн. за простроченими відсотками.

Так як вказана заборгованість в досудовому порядку відповідачем не погашена, позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Ухвалою Ленінського районного суду міста Миколаєва від 12.09.2023 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомленням учасників справи.

Ухвалою суду від 16.10.2023 продовжено розгляд справи в зв`язку із повторним направленням відповідачу копій ухвали про відкриття провадження та матеріалів позовної заяви.

Про розгляд справи сторони повідомлені належним чином, в т.ч. шляхом розміщення оголошення на офіційному веб сайті судової влади. Направлена на адресу відповідача судова кореспонденція повернута до суду поштовим зв`язком із відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою», що відповідно до частини восьмої статті 128 ЦПК України вважається належним повідомленням сторони про судовий розгляд.

Клопотань від учасників справи про проведення судового засідання з повідомленням (викликом) сторін відповідно до частини п`ятої статті 279 ЦПК України не надходило.

Відзиву на позовну заяву відповідачем не надано.

Згідно вимог статті 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Виходячи з вимог частини п`ятої статті 268 ЦПК України, датою ухвалення рішення є дата його складання.

Суд, дослідивши матеріали справи та встановив наступні факти і відповідні їм правовідносини.

Із матеріалів справи вбачається та встановлено судом, що 23.12.2023 між Публічним акціонерним товариством «Комерційний Індустріальний Банк», правонаступником якого є АТ «КОМІНБАНК», та ОСОБА_1 було укладено Договір шляхом надання оферти (пропозиції), про відкриття та обслуговування поточного рахунку, операції за яким можна здійснювати з використанням електронного платіжного засобу, на підставі Зави (пропозиції) № 3286.

На виконання умов Заяви (пропозиції) та заяви ОСОБА_1 про відкриття поточного рахунку від 23.12.2016, АТ «КОМІНБАНК» відкрив відповідачу поточний рахунок № НОМЕР_1 , операції за яким здійснюються з використанням електронних платіжних засобів, та за тарифним пакетом «Кредитна картка», встановив кредитний ліміт в розмірі 15000,00 грн. строком на 365 календарних днів з можливістю пролонгації на умовах, визначених пунктом 2.4 частини 3 цієї Пропозиції.

Судом досліджено тарифний пакет «Кредитна карта» згідно якого встановлені наступні тарифи: розмір процентів, що нараховуються за кредитом - 48% річних; процент що нараховується на прострочену заборгованість - 60% річних, дата внесення обов`язкового мінімального платежу - до 25 числа кожного місяця включно. Тарифний пакет містить підпис ОСОБА_1 , що свідчить про ознайомлення відповідача з запропонованими умовами.

Факт руху грошових коштів на картковому рахунку відповідача позивач підтвердив випискою за період з 23.12.2016 по 14.08.2023, яка згідно яка відповідно до положень статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність», пункту 62 Положення про організацію бухгалтерського обліку, бухгалтерського контролю під час здійснення операційної діяльності в банках України, затвердженого постановою Правління Національного банку України від 04.07.2018 № 75, є первинним документом, який підтверджує здійснені по банківському рахунку операції.

03.07.2023 за № 09.2.1/3895 АТ «КОМІНБАНК» рекомендованим листом направив повідомлення відповідачу про необхідність погашення заборгованості за кредитним договором, яка станом на 30.06.2023 склала 23862,01 грн., яке залишено без виконання.

Згідно розрахунку позивача, через неналежне виконання відповідачем грошових зобов`язань станом на 31.07.2023 утворилася заборгованість у розмірі 23939,52 грн., яка складається з 12013,13 грн. простроченої заборгованості за тілом кредиту, та 11926,39 грн. за простроченими відсотками.

Вирішуючи даний спір суд виходить з наступного правового регулювання.

За правилами статей 526, 530, 610 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди (статі 611 ЦК України).

Частиною першою статті 1054 ЦК України визначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

За змістом частини першої статті 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Статтею 628 ЦК України встановлено, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Згідно зі статтею 638 цього ж Кодексу, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Враховуючи доведення позивачем наявності між сторонами кредитних відносин, отримання відповідачем в кредит грошових коштів та користування ними, а також порушення останнім взятих грошових зобов`язань, внаслідок чого утворилася заборгованість у в загальному розмірі 23939,52 грн., яка нічим не спростована, суд приходить до висновку про правомірність позовних вимог та їх задоволення.

Згідно статті 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 2684,00 грн.

Керуючись статтями 4, 19, 141, 263-265 ЦПК України, суд

вирішив:

Позовні вимоги Акціонерного товариства «КОМІНБАНК» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «КОМІНБАНК» заборгованість за договором про відкриття та обслуговування поточного рахунку, операції за яким можна здійснювати з використанням електронного платіжного засобу заява № 3286 від 23.12.2016 в загальному розмірі 23013,13 грн. (двадцять три тисячі дев`ятсот тридцять дев`ять гривень 52 коп.), яка складається із 12013,13 грн. простроченої заборгованості по кредиту та 11926,39 грн. прострочених відсотків.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «КОМІНБАНК» судовий збір в сумі 2684,00 грн. (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири гривні 00 коп.).

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення або з дня складання повного тексту рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відомості про учасників справи:

позивач - Акціонерне товариство «КОМІНБАНК», , місцезнаходження: м. Київ, вул. Предславинська, 28;

відповідач ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 .

Повний текст судового рішення складено 20.11.2023.

Суддя І.В.Коваленко