Справа №463/7264/23
Провадження №2/463/1664/23
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

08 листопада 2023 року Личаківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Стрепка Н.Л.,

з участю секретаря судових засідань Онишкевича О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів, -

в с т а н о в и в:

адвокат Приймак В.О., діючи в інтересах громадянина республіки Італія ОСОБА_1 на підставі ордеру серії ВС №1090658 від 17 липня 2023 року, звернувся до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 заборгованості у розмірі 3025013 грн. (три мільйони двадцять п`ять тисяч тринадцять гривень), а також судових витрати, які позивач поніс у зв`язку із розглядом цієї справи в суді.

Матеріали позову надійшли до Личаківського районного суду м. Львова 24 серпня 2023 року, автоматизованою системою документообігу суду для розгляду таких було визначено суддю Стрепка Н.Л.

Ухвалою суду від 25 серпня 2023 року прийнято позов до розгляду та відкрито провадження у справі, розпочато підготовче провадження у такій та призначено підготовче засідання.

Окрім того разом з позовом 24 серпня 2023 року на адресу суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_3 про забезпечення позову у даній справі.

Ухвалою суду від 25 серпня 2023 року таку було повернуто заявнику у зв`язку з невідповідністю вимогам п. 6 ч. 1 ст. 151 ЦПК України.

30 серпня 2023 року представник позивача ОСОБА_3 повторно подав до суду заяву про забезпечення позову, відповідно до якої просить накласти арешт на майно, що належить на праві приватної власності ОСОБА_2 в межах ціни позову.

Ухвалою суду від 30 серпня 2023 року заяву представника позивача задоволено, накладено арешт на майно, що належить на праві приватної власності ОСОБА_2 в межах ціни позову 3025013 грн. (три мільйони двадцять п`ять тисяч тринадцять гривень), а саме: квартиру, загальною площею: 69 кв. м. житловою площею: 37 кв. м, за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101; нежитлове приміщення, гараж (машино-місце) № НОМЕР_1 , загальною площею: 15,3 кв. м., за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 060; нежитлове приміщення, гараж (машино-місце) № НОМЕР_2 , загальною площею: 24 кв. м., за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101; нежитлове приміщення, №УІІІ, загальною площею: 8 кв. м., за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101.

У підготовчому засіданні 27 вересня 2023 року у розгляді справи було оголошено перерву.

27 вересня 2023 року на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Райхеля Р.П., що діє на підставі ордеру серії ВС №1228688 від 21 вересня 2023 року, згідно з яким просить відмовити у задоволенні позову за безпідставністю вимог, судові витрати покласти на позивача.

29 вересня 2023 року до суду через систему «Електронний суд» надійшла заява представника відповідача ОСОБА_4 про скасування заходів забезпечення, відповідно до якої просить скасувати заходи забезпечення позову, накладені ухвалою Личаківського районного суду м. Львова від 30 серпня 2023 року.

Автоматизованою системою документообігу суду заяві присвоєно номер провадження №2-зз/463/27/23, заяву для розгляду було передано раніше визначеному судді Стрепку Н.Л., заяву призначено судом до розгляду в судовому засіданні на 4 жовтня 2023 року.

В засіданні щодо розгляду заяви 4 жовтня 2023 року у розгляді такої оголошено перерву у зв`язку з тим, що ухвалою суду задоволено клопотання представника відповідача про витребування доказів та витребувано в АТ «Укрсиббанк» рух коштів за рахунками ОСОБА_5 та ОСОБА_2 за період з 15 січня 2020 року по 18 січня 2020 року, інформацію про те, чи були зараховані на рахунок отримувача ОСОБА_2 грошові кошти, перераховані ОСОБА_5 платежами 15 січня 2020 року та 16 січня 2020 року, чи такі повернулись відправнику; витребувано в АТ КБ «Приватбанк» рух коштів за рахунком ОСОБА_2 за період з 15 січня 2020 року по 18 січня 2020 року та інформацію про те, чи були зараховані на рахунок останньої грошові кошти, перераховані ОСОБА_5 платежами 15 січня 2020 року та 16 січня 2020 року, чи такі повернулись відправнику.

В підготовчому засіданні 11 жовтня 2023 року представник відповідача ОСОБА_4 подав клопотання про витребування доказів.

Ухвалою суду від 11 жовтня 2023 року за клопотанням представника відповідача витребувано в ТОВ «Авалон Юніон» копії договорів, які укладались в 2019-2020 роках між ТОВ «Авалон Юніон» та ОСОБА_2 (включаючи копії договорів №ФЖФ-3.1-029 від 7 серпня 2019 року, № МЖФ-3.1-029 від 17 січня 2020 року, додаткової угоди №СЖФ-3.1-029-1 від 24 січня 2020 року, інших договорів, в т.ч. які укладались третіми особами від імені вказаних осіб), а також документів, які укладались між цими особами в зв`язку із виконанням таких договорів, включаючи підтвердження оплати ОСОБА_2 її фінансових зобов`язань, що виникали з таких договорів; витребувано в АТ «ЗНВКІФ «Адамант» копії договорів, які укладались в 2019-2020 роках між АТ «ЗНВКІФ «Адамант» та ОСОБА_2 (включаючи копію договору № БВ 27286 від 12 грудня 2019 року, інші договори, в т.ч. які укладались третіми особами від імені вказаних осіб), а також документів, які укладались між цими особами в зв`язку із виконанням таких договорів, включаючи підтвердження оплати ОСОБА_2 її фінансових зобов`язань, що виникали з таких договорів.

31 жовтня 2023 року представник позивача ОСОБА_3 подав до суду через систему «Електронний суд» заяву про зменшення розміру позовних вимог, згідно з якою просить стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 заборгованість у розмірі: 391,25 грн., повернути ОСОБА_3 надмірно сплачений судовий збір у розмірі 12 346,40 грн.

Протокольною ухвалою підготовчого засідання в основній справі 7 листопада 2023 року судом прийнято заяву представника позивача про зменшення позовних вимог до розгляду.

Ухвалою суду від 7 листопада 2023 року клопотання представника позивача задоволено частково та повернуто ОСОБА_1 переплачену суму судового збору у розмірі 12346,40 грн., закрито підготовче провадження у справі та призначено її до судового розгляду по суті.

Також ухвалою суду від 7 листопада 2023 року задоволено заяву представника відповідача про скасування заходів забезпечення позову, скасовано заходи забезпечення позову, накладені ухвалою Личаківського районного суду м. Львова від 30 серпня 2030 року у справі №463/7264/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів, та знято арешт з майна, що належить на праві приватної власності ОСОБА_2 в межах ціни позову 3025013 грн.

Окрім того 7 листопада 2023 року представник позивача ОСОБА_3 подав до суду клопотання про залишення позову у справі №463/7264/23 без розгляду.

В судове засіданні 8 листопада 2023 року позивач та відповідач, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце такого, не з`явились, явку представників не забезпечили, клопотання про відкладення розгляду справи не подали.

За таких обставин, з врахуванням положень ч. 1 ст. 223 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути заяву представника позивача про залишення позову без розгляду за відсутності учасників справи. Окрім того у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Оглянувши матеріали справи, приходжу до наступного.

Згідно з ч.ч. 1, 3 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Зокрема згідно з п. 1 ч. 2 ст. 49 ЦПК України позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

При цьому згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 64 ЦПК України представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов`язки. Обмеження повноважень представника на вчинення певної процесуальної дії мають бути застережені у виданій йому довіреності або ордері.

Так відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

При цьому у постанові Верховного Суду від 7 лютого 2020 року у справі № 161/6486/18 (провадження № 61-44372св18) викладено правову позицію, відповідно до якої виходячи з системного аналізу зазначених норм процесуального права, подання заяви про залишення позовної заяви без розгляду є правом позивача і таке право не може бути обмежене судом. Разом з тим, в силу положень зазначених вище норм, відмова в задоволенні заяви про залишення позову без розгляду, поданої під час розгляду справи, свідчить про надмірний формалізм та обмеження прав позивача. Крім того, залишення позову без розгляду не порушує будь-яких прав відповідача.

Відтак, оскільки представник позивача подав заяву про залишення позову без розгляду до судового засідання, а відтак до початку розгляду справи по суті, враховуючи принцип диспозитивності цивільного судочинства та волевиявлення сторони, а також те, що представник позивача не обмежений у праві подання такої заяви, залишення позову без розгляду не порушує будь-яких прав відповідача,такий позов слід залишити без розгляду.

З врахуванням наведеного та керуючись ст.ст. 13, 49, 64, 223, 247, 257, 260, 261, 353-355 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Львівського апеляційного суду.

Повне найменування (ім`я) учасників справи та їх місце проживання (місцезнаходження):

Позивач: ОСОБА_1 , громадянин республіки Італія, місце проживання: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової кратки платника податків НОМЕР_3 , паспорт тип: Р номер: НОМЕР_4 .

Відповідач: ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_4 , реєстраційний номер облікової кратки платника податків НОМЕР_5 .

Суддя: Стрепко Н.Л.