Справа № 149/3144/23
Провадження №2/149/765/23
Номер рядка звіту 60
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

23.11.2023 р.

Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Войнаревича М. Г.,

з участю секретаря Паламарчук Л. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмільнику справу за позовом ОСОБА_1 до Війтівецької сільської ради Хмільницького району Вінницької області про визначення продовження строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до Війтівецької сільської ради Хмільницького району Вінницької області про визначення продовження строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Позовні вимоги мотивовані тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла дружина двоюрідного діда позивачки, по лінії матері та баби - ОСОБА_2 , яка проживала в с. Володимирівка Хмільницького району Вінницької області. Після її смерті залишилось спадкове майно, а саме: житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами та земельна ділянка площею 0, 65 га., які знаходяться по АДРЕСА_1 . На момент смерті ОСОБА_2 позивачка проживала в республіці Азербайджан, у м. Баку і про її смерть їй нічого не було відомо. Про це позивачці стало відомо від родичів приблизно через рік. В травні 2021 року позивачка повернулась в Україну на постійне проживання, а в серпні 2021 року від працівників Мар`янівської сільської ради дізналася про те, що у справах сільської ради є заповіт ОСОБА_2 , яким все своє майно вона заповіла позивачці. Намагаючись знайти заповіт, позивачка детально оглянула будинок ОСОБА_2 та будинок своєї матері ОСОБА_3 по АДРЕСА_2 . В будинку матері, при огляді різних паперів та документів нею було знайдено заповіт ОСОБА_2 , відповідно до якого все своє майно вона заповіла позивачці за її дошлюбним прізвищем ОСОБА_4 . Цей заповіт був складений ОСОБА_2 03.09.1984 та посвідчений секретарем виконкому Мар`янівської сільської ради Хмільницького району і на день її смерті не змінений та не відмінений. На час відкриття спадщини, проживаючи в м. Баку і не будучи обізнаною про смерть ОСОБА_2 та про наявність складеного нею на ім`я позивачки заповіту вона пропустила шестимісячний строк для прийняття спадщини, тому змушена звернутися з даним позовом до суду.

Ухвалою суду від 27.09.2023 у даній справі відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче судове засідання. Відповідачу визначено п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву.

Позивачка та її представник в підготовче судове засідання не з`явились, представник позивачки надав до суду заяву про розгляд справи за їх відсутності. Зазначає, що позовні вимоги підтримують та просять їх задовольнити.

Представник відповідача в підготовче судове засідання не з`явилася, надала заяву, в якій просить розглянути справу без її участі, позовні вимоги визнає.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 підтверджено, що ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 (копія на а.с. 3).

Довідкою Війтівецької сільської ради вих. № 127 від 14.09.2023 підтверджено, що ОСОБА_2 на момент смерті була зареєстрована по АДРЕСА_1 . Разом з нею на момент її смерті за вказаною вище адресою були зареєстровані: свекруха - ОСОБА_5 (копія на а.с. 4).

Свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_2 підтверджено, що ОСОБА_5 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 (копія на а.с. 17).

Відповідно до заповіту від 03.09.1984, ОСОБА_2 все своє майно заповіла позивачці (копія на а.с. 8).

Згідно витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу щодо підтвердження дошлюбного прізвища № 6 від 10.01.2023, прізвище дружини до реєстрації шлюбу - ОСОБА_4 , прізвище дружини після реєстрації шлюбу - ОСОБА_6 (копія на а.с. 9).

Після смерті ОСОБА_2 залишилось спадкове майно, а саме: житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами та земельна ділянка площею 0, 65 га., які знаходяться по АДРЕСА_1 , що підтверджується довідкою Війтівецької сільської ради вих. № 132 від 02.06.2022 (копія на зворот а.с. 4), копією Мар`янівської сільської ради народних депутатів від 25.05.1993 № 5 (копія на а.с. 5-6) та копією рішення Мар`янівської сільської ради народних депутатів від 06.06.1993 (копія на а.с. 7).

Позивачка ОСОБА_1 пропустила встановлений законом строк для прийняття спадщини. Пропуск визначеного законом строку для прийняття спадщини мотивує тим, що на час відкриття спадщини, проживала в м. Баку і не будучи обізнаною про смерть ОСОБА_2 та про наявність складеного нею на її ім`я заповіту вона пропустила шестимісячний строк для прийняття спадщини (ст. 549 ЦК України, в редакції Закону України 1963 року) було пропущено.

Відповідно до ст. 550 ЦК України, в редакції Закону України 1963 року строк для прийняття спадщини, встановлений ст. 549 цього Кодексу може бути продовжений судом, якщо він визнає причини пропуску строку поважними.

З врахуванням встановленого судом, суд приходить до висновку про наявність визначених законом підстав для задоволення позову.

На підставі викладеного, ст.ст. 549, 550 ЦК України в редакції Закону України 1963 року, керуючись ст. ст. 10,11, 174, 206, 208, 209, 212-215, 294 ЦПК України,-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Війтівецької сільської ради Хмільницького району Вінницької області про визначення продовження строку для подання заяви про прийняття спадщини - задовільнити.

Продовжити ОСОБА_1 на три місяці строк для подання до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини, яка відкрилася ІНФОРМАЦІЯ_3 після смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , що проживала в с. Володимирівка Хмільницького району Вінницької області, який рахувати з дня набрання рішенням законної сили

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного суду через Хмільницький міськрайонний суд на протязі 30-ти днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Михайло ВОЙНАРЕВИЧ