СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2/759/3518/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2023 року м.Київ

Святошинський районнимй суд м.Києва в складі:

головуючого судді Єросової І.Ю.,

при секретарі Шило М.І.,

за участю представника відповідача Целікова В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання Целікова Владілена Володимировича про призначення судової почеркознавчої експертизи у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аваліст» (04119, м.Київ, вул. Деревлянська, 10-А) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2023 р. адвокат Косяк Н.В., яка представляє інтереси позивача звернулась до Святошинського районного суду м. Києва з вищезазначеним позовом у якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № від 31.03.2020 р. у розмірі 94252, 34 грн. з яких: 57319,26 грн. заборгованість за основною сумою боргу, 36933,08 грн. заборгованість за відсотками по кредиту. А також стягнути понесені судові витрати у розмірі 2684,00 грн. судового збору та 5000,00 грн. витрат на правову допомогу.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 08.06.2023 р. відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін.

24.08.2023 р. адвокатом Целіковим В.В., який представляє інтереси представника відповідача, подано клопотання про закриття провадження у справі та призначення експертизи.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 04.09.2023 р. здійснено перехід з розгляду цивільної справи в порядку спрощеного провадження без виклику (повідомлення) сторін до розгляду справи в порядку спрощеного провадження з викликом (повідомленням) сторін.

У судове засідання представник позивача не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином, заяв про відкладення розгляду справи не надходило.

У судовому засіданні представник відповідача клопотання про призначення у справі судової почеркознавчої експертизи просить задовольнити та витребувати у позивача оригінал кредитного договору. В обґрунтування клопотання вказує на підробку підпису відповідача на кредитному договорі.

Суд, заслухавши пояснення представника відповідача, ознайомившись із клопотанням та матеріалами справи, доходить наступного висновку.

Відповідно до статті 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин ( фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами, висновками експертів та показаннями свідків.

Відповідно до частини другої статті 78 ЦПК України обставини, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до ч. 3 ст. 84 ЦПК України у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Суд, вважає за необхідне для з`ясування обставин справи, відсутність у відповідача доказів цих обставин, та подачу клопотання за умовами ст.83,84 ЦПК України, задовольнити клопотання про витребування оригіналу кредитного договору.

Частинами 1, 2 статті 103 ЦПК України, визначено, що суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно ч. ч. 1-3 ст. 108 ЦПК України, експертиза проводиться у судовому засіданні або поза межами суду, якщо це потрібно у зв`язку з характером досліджень, або якщо об`єкт досліджень неможливо доставити до суду, або якщо експертиза проводиться за замовленням учасника справи. У разі якщо суд призначив проведення експертизи експертній установі, керівник такої установи доручає проведення експертизи одному або декільком експертам. Ці експерти надають висновок від свого імені і несуть за нього особисту відповідальність. Експерт повинен забезпечити збереження об`єкта експертизи.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про судову експертизу", судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Необхідність проведення судової почеркознавчої експертизи зумовлена тим, що в процесі здійснення правосуддя суд стикається з необхідністю встановлення таких фактів (обставин), дані про які потребують спеціальних досліджень.

Встановлення обставин того чи дійсно відповідач підписував кредитний договір, має значення для правильного вирішення спору, що є неможливим без призначення відповідної експертизи, а відтак клопотання представника відповідача підлягає задоволенню.

Провадження у справі на час проведення експертизи підлягає зупиненню.

Витрати на проведення експертного дослідження суд вважає за необхідне покласти на відповідача як на сторону, яка заявила відповідне клопотання.

Керуючись ст.ст. 19, 103, 104, 174,175, 178 - 181, 252, 258, 274 - 279, 354 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання Целікова Владілена Володимировича про призначення судової почеркознавчої експертизи у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аваліст» (04119, м.Київ, вул. Деревлянська, 10-А) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості, задовольнити.

Витребувати від Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аваліст» (04119, м.Київ, вул. Деревлянська, 10-А) оригінал кредитного договору № від 31.03.2020 р., укладеного між Акціонерним товариством «ОТП Банк» та ОСОБА_2 .

Призначити у справі судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6).

На вирішення експертів поставити наступне питання:

1. ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , чи іншою особою виконаний підпис від імені ОСОБА_2 в графі «підпис» п. 11 кредитного договору № від 31.03.2020 р.

Надати у розпорядження експертам матеріали цивільної справи № 759/10193/23, оригінал кредитного договору № від 31.03.2020 р., вільні та експериментальні зразки підпису ОСОБА_2 .

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків за ст. ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

Витрати по проведенню експертних досліджень покласти на відповідача.

Провадження у справі зупинити до отримання висновку експерта.

Копію даної ухвали суду, матеріали цивільної справи №759/10193/23 направити на адресу Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (03057, м.Київ, вулиця Смоленська, 6).

Ухвала щодо призначення експертизи та зупинення провадження у справі може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Київського апеляційного суду, при цьому відповідно до п. п. 15.5 п. 15Перехідних положень ЦПК України в редакції Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» № 2147-VIII від 03.10.2017 року до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя І.Ю. Єросова