Справа № 304/1944/22
Провадження № 22-ц/4806/666/23
У Х В А Л А

про визнання неподаною та повернення апеляційної скарги

02 листопада 2023 року м. Ужгород

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах Закарпатського апеляційного суду в складі:

головуючого Собослой Г.Г.,

суддів: Джуга С.Д., Кондор Р.Ю.,

перевіривши форму та зміст апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Перечинського районного суду від 24 квітня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зміну розміру та способу стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на рішення Перечинського районного суду від 24 квітня 2023 року, в якій одночасно ставилося питання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 13 червня 2023 року ОСОБА_1 поновлено строк на апеляційне оскарження рішення Перечинського районного суду від 24 квітня 2023 року. Апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

Дану ухвалу направлено на поштову адресу ОСОБА_1 , яку вказано в апеляційній скарзі.

14 липня 2023 року ОСОБА_1 повторно направлено ухвалу Закарпатського апеляційного суду від 13 червня 2023 року

На адресу Закарпатського апеляційного суду повернувся конверт, у якому міститься ухвала суду, що направлялася на адресу ОСОБА_1 , з відміткою про причини повернення: «за закінченням терміну зберіганя».

Ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 20 вересня 2023 року ОСОБА_1 продовжено строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

Про наслідки невиконання вимог ухвали суду, а саме, що апеляційна скарга буде вважатися неподаною і підлягатиме поверненню, скаржнику роз`яснено.

Ухвала від 20 вересня 2023 року, також була направлена на поштову адресу ОСОБА_1 , яку вказано в апеляційній скарзі та за якою останній зареєстрований, що підтверджується Відповіддю з Єдиного державного демографічного реєстру № 301461 від 01.11.2023 року

Станом на 01 листопада 2023 року недоліки апеляційної скарги ОСОБА_1 не усунув, жодних клопотань чи заяв від нього не надходило, станом розгляду справи не цікавиться.

Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ) зауважує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням її справи, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, оскільки одним із критеріїв «розумності строку» є саме поведінка заявника. Так, суд покладає на заявника лише обов`язок демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, які безпосередньо його стосуються, утримуватися від виконання заходів, що затягують провадження у справі, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для пришвидшення процедури слухання (рішення ЄСПЛ «Чірікоста і Віола проти Італії»).

Крім того у рішенні від 26 квітня 2007 року у справі «Пономарьов проти України» Європейський суд з прав людини вказав, що сторони мають вживати заходів, щоб дізнаватись про стан відомого їм судового провадження.

Відповідно до ч. 1 та 3 ст. 4 Закону України «Про доступ до судових рішень» судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України. Для реалізації права доступу до судових рішень, внесених до Реєстру, користувачу надаються можливості пошуку, перегляду, копіювання та роздрукування судових рішень або їхніх частин.

У Єдиному державному реєстрі судових рішень містяться тексти усіх судових рішень у справі № 304/1944/22 у тому числі ухвали Закарпатського апеляційного суду від 13 червня 2023 року та від 20 вересня 2023 орку.

Вказане свідчить, що ОСОБА_1 мав можливість слідкувати за ходом розгляду своєї апеляційної скарги, дізнаватись про його результати та виправити недоліки своєї апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Згідно ч. 1 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Частиною 3 ст. 185 ЦПК України визначено, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

ОСОБА_1 , який звернувся до апеляційного суду, протягом тривалого часу перебування апеляційної скарги в суді апеляційної інстанції не цікавився станом відомого йому провадження, що свідчить про процесуальну бездіяльність скаржника. Йому надавався достатній строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги, однак він не скористалося процесуальними правами щодо усунення недоліків апеляційної скарги та продовження процесуальних строків.

Оскільки скаржником у встановлений апеляційним судом строк недоліки апеляційної скарги не усунені, апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Перечинського районного суду від 24 квітня 2023 року вважається неподаною і підлягає поверненню апелянту.

При цьому, повернення апеляційної скарги не є порушенням права на справедливий судовий захист та не може вважатися обмеженням права доступу до суду, оскільки не перешкоджає особі повторно звернутися із апеляційною скаргою до апеляційного суду, у тому порядку, який встановлений законом, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись статтями 185, 357 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Перечинського районного суду від 24 квітня 2023 рокувизнати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий

Судді: