Справа № 484/2735/23
Провадження № 2/484/867/23
14 листопада 2023 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
у складі : головуючого судді Мельничука О.В.,
за участю секретаря судового засідання Голубкової Н.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Первомайськ цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: Управління у справах дітей Первомайської міської ради Миколаївської області про усунення перешкод у користуванні власним житлом шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житловим будинком,-
30.05.2023р. адвокат Бєлоущенко А.Ж. звернувся до суду з позовом інтересах ОСОБА_2 в якому просив визнати ОСОБА_3 та неповнолітнього ОСОБА_4 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) такими, що втратили право користування житловим будинком за АДРЕСА_1 , належного ОСОБА_2 на підставі договору купівлі-продажу від 12 грудня 2005 року, який посвідчений приватним нотаріусом Первомайського міського нотаріального округу Миколаївської області Цихонею В.А.
Позовні вимоги мотивовані тим, що вказаний будинок належить позивачу на підставі договору купівлі- продажу від 12 грудня 2005 року, який посвідчений приватним нотаріусом Первомайського міського нотаріального округу Миколаївської області Цихонею В.А.
Позивач неодноразово просив колишню невістку - ОСОБА_3 та її неповнолітнього сина ОСОБА_4 , знятись з реєстраційного обліку в належному йому будинку, при цьому більше року вони не проживають в його будинку. Крім того, відповідачі не приймають участі в утриманні будинку та веденні домашнього господарства, а реєстрація відповідачів перешкоджає позивачу в користуванні та розпорядженні будинком, а також позивач не може вирішити питання з субсидією. Тому і виникла необхідність звернення до суду.
В судове засідання позивач та його представник адвокат Бєлоущенко А.Ж. не зявились, але останній подав заяву в якій позов підтримав і просив його задовольнити, згоден на заочний розгляд справи, а справу розглянути у відсутність його та позивача.
Відповідачі в судове засідання повторно не з`явились, про причини неявки суд не повідомили, відзиву із запереченнями по суті позову не надали, хоча про розгляд справи були повідомлені належним чином.
Управління у справах дітей Первомайської міської ради Миколаївської області надало клопотання про розгляд справи у відсутність представника.
Відповідно до ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, за відсутності всіх осіб, які беруть участь у справі, суд проводить розгляд цивільної справи без фіксування технічними засобами, за наявними у справі матеріалами.
Згідно ст. 81 ч.1 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.
Із копії договору купівлі продажу від 12 грудня 2005 року, який посвідчений приватним нотаріусом Первомайського міського нотаріального округу Миколаївської області Цихонею В.А. (а.с.8) видно, що будинок з господарськими спорудами по АДРЕСА_1 , належить позивачу. Із витягу№785від 22.05.2023 р. (а.с.14) видно, що у вказаному будинку зареєстрований власник і відповідачі. Актами про не проживання 10.12.2021р.,10.01.2022 р. та 22.05.2023 р.(а.с.11-13) підтверджено те, що відповідачі не проживають в будинку позивача.
Гарантуючи захист права власності, закон надає власнику право вимагати усунення будь-яких порушень його прав хоч и ці порушення і не були поєднані з позбавленням володіння. Способи захисту права власності передбачені нормами ст.ст. 16, 386. 391 ЦК України.
Права власника житлового будинку визначені ст. 383 ЦК України та ст. 150 ЖК України, які передбачають право власника використовувати житло для власного проживання, проживання членів сім`ї, інших осіб і розпоряджатися на власний розсуд.
Обмеження чи втручання у право власника можливе лише з підстав, передбачених законом.
Аналіз змісту вказаних правових норм свідчить про те, що право члена сім`ї власника будинку користуватися цим житлом існує за наявності у власника права приватної власності на це майно, тобто права членів сім`ї власника будинку на об`єкт власності є похідним від прав самого власника.
Передбачаючи право власника житлового будинку на відчуження цього об`єкту , закон не передбачає при цьому перехід прав та обов`язків попереднього власника до нового власника в частині збереження права користування житлом членів сім`ї колишнього власника у випадку зміни власника будинку.
В ч.1 ст.317 ЦК України зазначено, що власникові належить права володіння, користування та розпорядження своїм майном.
Відповідно до ч.1 ст.319, ч.1 ст.321 ЦК України власник володіє своїм майном на власний розсуд, ніхто не може бути позбавлений права власності чи обмежений у його здійсненні.
Відповідно до ст.. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.
Враховуючи, що на даний час я є єдиною власницею спірного будинку вважаю, що я маю право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном (житловим будинком), в тому числі шляхом виселення з будинку без надання іншого житлового приміщення, що може бути підставою для зняття з реєстраційного обліку в моїй квартирі.
Згідно ч.1 ст. 383 ЦК України, власник житлового будинку, квартири має право використовувати помешкання дя власного проживання, проживання членів сім`ї, інших осіб і не має права використовувати його для промислового виробництва.
В тому разі, коли такі перешкоди чиняться власнику житлового приміщення, то усунення перешкод з користування цим майном відбувається на підставі норм житлового законодавства.
Ст.ст. 150, 156 ЖК України передбачають, що громадяни, які мають у приватній власності будинок (частину будинку), квартиру, користуються ним (нею) для особистого проживання і проживання членів їх сімей і мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд: продавати, дарувати, заповідати, здавати в оренду, обмінювати, закладати, укладати інші не заборонені законом угоди. Члени сім`ї власника жилового будинку (квартири), які проживають разом з ним у будинку (квартирі), що йому належить, користуються жилим приміщенням нарівні з власником будинку (квартири), якщо при їх вселенні не було іншої угоди про порядок користування цим приміщенням.
Згідно положень ст. 405 ЦК України, члени сім`ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Житлове приміщення, яке вони мають право займати, визначається його власником.
Член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.
На підставі викладеного, враховуючи відсутність відзиву із запереченнями проти позову, суд знаходить доведеними позовні вимоги та такими, що підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст. 10, 12, 81, 263, 280-281, 289, 354-355 ЦПК України, суд, -
Визнати ОСОБА_3 , ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) та неповнолітнього ОСОБА_4 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , свідоцтво про народження серії НОМЕР_2 ) такими, що втратили право користування житловим будинком за АДРЕСА_1 , належного ОСОБА_2 на підставі договору купівлі-продажу від 12 грудня 2005 року, який посвідчений приватним нотаріусом Первомайського міського нотаріального округу Миколаївської області Цихонею В.А.
Згідно з п. 4 ч. 5 ст. 265 ЦПК України повні відомості про учасників справи:
позивач ОСОБА_2 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ;
відповідач ОСОБА_3 , адреса місця проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ;
Заочне рішення може бути переглянуто судом за письмовою заявою відповідача, яка подається до Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи. На заочне рішення позивачем може бути подано апеляційну скаргу протягом 30 днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається до Миколаївського апеляційного суду через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.
Повний текст рішення складено 24.11.2023 року.
Суддя: О.В. Мельничук