Провадження № 2-о/229/46/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2023 р. Дружківський міський суд Донецької області в складі головуючого судді Фролової Н.М., за участю секретаря судового Бочарової К.О., представника заінтересованої особи Ошовської О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Донецької області про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника ОСОБА_2 , яка діє в інтересах заявника ОСОБА_1 звернулась до Артемівського міськрайонного суду з заявою в якій просить встановити факт, що має юридичне значення, а саме факт того, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 постійно проживала разом зі своїм чоловіком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у будинку АДРЕСА_1 по день його смерті, яка настала ІНФОРМАЦІЯ_3 .

28.12.2021 року ухвалою судді Фролової Н.М. у справі відкрито провадження та призначено до судового розгляду.

31.01.2022 року до суду надійшла уточнена заява про встановлення факту, що має юридичне значення від представника заявника ОСОБА_2 в якій просить встановити факт, що має юридичне значення, а саме факт того, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 постійно проживала разом зі своїм чоловіком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у будинку АДРЕСА_1 та перебувала на його утриманні по день його смерті, як настала ІНФОРМАЦІЯ_3 .

04.02.2022 року ухвалою судді Фролової Н.М. уточнену заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області в частині вимог про встановлення факту перебування на утриманні залишено без руху.

14.02.2022 року на виконання ухвали суду від 04.02.2022 року представником позивача ОСОБА_1 надано уточнену заяву із уточненими вимогами, в якій просить встановити факт, що має юридичне значення, а саме факт того, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 перебувала на утриманні свого чоловіка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 по день його смерті, яка настала ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Згідно з Розпорядженням Голови Верховного Суду від 21.10.2022 року «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану», справи підсудні Артемівському міськрайонному суду Донецької області були передані до Дружківського міського суду Донецької області.

Відповідно до протоколу передачі справи раніше визначеному складу суду справу було передано судді Фроловій Н.М. для подальшого розгляду.

Заявник ОСОБА_1 у судові засідання 23.10.2023 року, 22.11. 2023 року не з`явилася, про час та місце проведення судового засідання повідомлялася належним чином. Заяв та клопотань про розгляд справи без її участі або про відкладення судового засідання від заявника на адресу суду не надходило.

Представник заявника ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Заяв та клопотань про розгляд справи без її участі або про відкладення судового засідання від представника заявника на адресу суду не надходило.

В судовому засіданні судом поставлено на обговорення питання про залишення заяви без розгляду у зв`язку із повторною неявкою заявника в судове засідання.

Представник заінтересованої особи Ошовська О.В. в судовому засіданні просила вирішити питання про залишення заяви без розгляду у зв`язку із повторною неявкою заявника в судове засідання на розсуд суду.

Суд, заслухавши представника заінтересованої особи, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про залишення заяви без розгляду з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 44 ЦПК України, учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка є частиною національного законодавства, кожна людина при визначенні її громадянських прав і обов`язків має право на справедливий судовий розгляд. Це право стосується не лише позивачів, які вправі самостійно розпоряджатися наданими їм законом процесуальними правами, але й і відповідачів, які змушені витрачати свій час та кошти для захисту проти вимог позивача у суді.

Як зазначає у своїх рішеннях Європейський суд, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

При цьому на осіб, які беруть участь у справі, покладається обов`язок демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосується безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання (рішення від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії»).

На підставі п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Заявник та її представник, будучи повідомленими про час та місце розгляду справи в судове засідання повторно не з`явилися, не повідомили про причини неявки, заяв про розгляд справи за їх відсутності не надходило, їх неявка перешкоджає розгляду справи, тому суд виходячи з вимог п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України вважає, що заяву слід залишити без розгляду.

Відповідно до частини 2 статті 257 Цивільного процесуального кодексу України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Тобто, заявник має право звернутися до суду із цією заявою повторно.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 131, ч. 5 ст. 223, п. 3 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Донецької області про встановлення факту, що має юридичне значення - залишити без розгляду.

Роз`яснити заявнику, що відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст ухвали складено 27 листопада 2023 року.

Суддя