Чортківський районний суд Тернопільської області

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 листопада 2023 року Справа № 608/2370/22
Номер провадження2/608/831/2023
Чортківський районний суд Тернопільської області у складі:
головуючого судді Яковець Н. В.
при секретарі Олійник О.С.
представника позивача ОСОБА_1
представників відповідачів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5
під час розгляду в порядку відеоконференц зв`язку в м. Чорткові справу цивільного судочинства за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_2 , ОСОБА_7 , за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Чортківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Чортківському районі, Тернопільської області Південно Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано - Франківськ) про встановлення факту, що має юридичне значення ,-
В провадженні суду на розгляді перебуває вищезазначена цивільна справа.
На адресу суду від представника відповідача ОСОБА_7 адвоката Яворського А.В. надійшла заява про відвід судді Яковець Н.В. в обґрунтування заяви представник відповідача зазначив, що апеляційним судом, ухвалу Чортківського районного суду по даній справі в частині закриття провадження щодо позовних вимог ОСОБА_6 і похідних позовних вимог було скасовано та направлено в цій частині справу для продовження розгляду до суду першої інстанції., згідно звіту про передачу судової справи раніше визначеному складу суду від 17.10.2023 по справі №608/2370/22 визначено головуючою суддею Яковець Н.В. Зважаючи на вище викладене, представник відповідача вважає, що суддя Яковець Н.В. у відповідності до ч.1 ст. 37 ЦПК України не може брати участі у новому розгляді справи судом першої інстанції після скасування ухвали про закриття провадження у справі, а тому, підлягає відводу.
Представники відповідачів та відповідач ОСОБА_2 в судовомк засіданні підтримали даний відвід та просили його задовольнити.
Представник позивачки адвокат Квятковський Д.В. заперечував щодо даного відводу.
Суд ознайомившись з матеріали цивільної справи та вивчивши подану заяву про відвід, заслухавши думку учасників процесу, приходить до висновку про необґрунтованість заявленого відводу.
Вирішуючи питання про відвід судді слід зазначити, що вимогами ч.ч. 1, 3 ст. 40 ЦПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу і заява про такий відвід надійшла до суду за три робочі дні (або раніше) до наступного засідання, вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 33 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.
Якщо заява про відвід судді надійшла до суду пізніше ніж за три робочі дні до наступного засідання, така заява не підлягає передачі на розгляд іншому судді, а питання про відвід судді вирішується судом, що розглядає справу.
Згідно із ч. 7 ст.40 ЦПК України питання про відвід вирішується невідкладно.
Вирішення питання про відвід суддею, який не входить до складу суду, здійснюється протягом двох робочих днів, але не пізніше призначеного засідання по справі. У разі розгляду заяви про відвід суддею іншого суду - не пізніше десяти днів з дня надходження заяви про відвід.
Відвід, який надійшов поза межами судового засідання, розглядається судом у порядку письмового провадження.
З аналізу змісту вказаних норм законодавства у взаємозв`язку із наведеними представником відповідача підставами для відводу судді, які містяться в заяві про відвід, підстав для її задоволення суддя не вбачає, а тому приходить до висновку про необхідність вирішення іншим складом суду заяви про відвід судді.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, 40, 253, 352-355 ЦПК України, суд,
В задоволенні заяви представника відповідача адвоката Яворського А.В. про відвід судді Яковець Н.В. - відмовити.
Питання про відвід судді Яковець Н.В. в цивільній справі №608/2370/22 передати до канцелярії Чортківського районного суду Тернопільської області для визначення іншому судді у порядку, встановленому ч. 1 статті 33 ЦПК України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. В. Яковець