Справа №: 272/1087/23
Провадження № 2/272/384/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2023 року

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді - Карповця В.В.,

з участю секретаря судового засідання - Степанчук Т.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Андрушівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд -

встановив:

Позивачка звернулась до суду з вказаним позовом, в якому зазначила, що перебуває з відповідачем у шлюбі, зареєстрованому 20 листопада 1999 року у відділ реєстрації актів цивільного стану Андрушівського районного управління юстиції Житомирської області, за актовим записом № 96. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. В обґрунтування позовних вимог позивачка зазначила, що між ними відсутнє взаєморозуміння, подружні відносини з відповідачем не підтримує, спільного господарства не веде, має різні погляди на життя. Вони втратили почуття любові та поваги один до одного.

Ураховуючи викладене позивачка просить суд задовольнити позов та розірвати вказаний шлюб.

Позивачка у підготовче судове засідання не з`явилась, однак подала до суду заяву, в якій зазначила, що позовні вимоги підтримує повністю, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач у підготовче судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, в якій зазначив, що позовні вимоги визнає повністю.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, в зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку про те, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав:

Судом встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебувають у шлюбі, зареєстрованому 20 листопада 1999 року у відділ реєстрації актів цивільного стану Андрушівського районного управління юстиції Житомирської області, за актовим записом № 96, що підтверджується свідоцтвом про одруження (а.с. 8). З копії паспорта позивачки вбачається, що спільних неповнолітніх дітей у сторін немає (а.с. 5). Причиною розірвання шлюбу є відсутність взаєморозуміння, різні погляди на життя. Сторони подружні відносини не підтримують та втратили почуття любові та поваги один до одного.

Вказані обставини визнані відповідачем та вважаються судом доведеними в порядку ч.1 ст.82 ЦПК України.

Відповідно до п.10 постанови Пленуму Верховного Суду України №11 від 21.12.2007 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» проголошена Конституцією України охорона сім`ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей.

Відповідно до ч. 3, ч. 4 ст. 56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв`язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом.

Згідно ст.112 СК України, шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам кожного з подружжя та інтересам їх дітей, що має істотне значення.

Згідно ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Згідно ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Враховуючи, що регулювання шлюбно - сімейних правовідносин здійснюється на принципах добровільності, взаємоповаги, взаєморозуміння, а держава забезпечує принцип свободи шлюбу та принцип свободи розірвання шлюбу, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Суд, вважає встановленим, що збереження сім`ї і поновлення шлюбних відносин неможливе та суперечитиме інтересам сторін, розірвання шлюбу відповідає дійсній волі сторін.

Ураховуючи викладене суд задовольняє позов та розриває вказаний шлюб.

Відповідно до ст.113 СК України, позивачці після розірвання шлюбу суд залишає прізвище, яке вона отримала під час державної реєстрації шлюбу, що розривається - " ОСОБА_1 ".

Керуючись ст. ст. 4, 5, 12, 76-82, 141, 259, 263 - 265, 268, 273, 354, 355 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між громадянами України, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 ) та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП - НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 ), зареєстрований 20 листопада 1999 року у відділ реєстрації актів цивільного стану Андрушівського районного управління юстиції Житомирської області, за актовим записом № 96.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити прізвище - " ОСОБА_1 ".

Шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

При цьому, у відповідності до підпункту 15.5. пункту 15 розділу ХІІІ Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до Житомирського апеляційного суду через Андрушівський районний суд Житомирської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя:В. В. Карповець