УХВАЛА

01 листопада 2023 року

м. Київ

справа № 646/337/21

провадження № 61-12474ск23

Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Антоненко Н. О. (суддя-доповідач), Дундар І. О., Русинчука М. М., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою заступника керівника Харківської обласної прокуратури на рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 01 липня 2021 року та на постанову Полтавського апеляційного суду від 18 липня 2023 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Харківської обласної прокуратури про відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ :

18 серпня 2023 року заступник керівника Харківської обласної прокуратури подав до Верховного Суду касаційну скаргу на вказані судові рішення, проте судовий збір не сплатив.

На виконання вимог ухвали Верховного Суду від 11 вересня 2023 року заступник керівника Харківської обласної прокуратури надав документ на підтвердження сплати судового збору за подання касаційної скарги.

У касаційній скарзі заступник керівника Харківської обласної прокуратури просить суд скасувати оскаржені судові рішення на підставі пункту 1 частини другої статті 389 ЦПК України та зазначає, що апеляційний суд при вирішенні справи не застосував висновків, викладених у постановах Верховного Суду від 30 березня 2023 року в справі № 308/12810/21, від 22 лютого 2023 року в справі № 610/381/19.

З огляду на викладене касаційна скарга подана на зазначені судові рішення з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України щодо її форми та змісту, а також Закону України «Про судовий збір».

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

У касаційній скарзі заступник керівника Харківської обласної прокуратури просить зупинити виконання рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 01 липня 2021 року та постанови Полтавського апеляційного суду від 18 липня 2023 року. Посилається на безпідставне стягнення коштів з державного бюджету України та на утруднення повернення грошових коштів у випадку скасування Верховним Судом оскаржених судових рішень.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Системний аналіз доводів заяви про зупинення виконання оскаржених судових рішень та відсутність доказів, які б підтверджували необхідність зупинення їх виконання, не дає підстав для висновку про задоволення клопотання.

Керуючись статтями 389, 392, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою заступника керівника Харківської обласної прокуратури на рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 01 липня 2021 року та на постанову Полтавського апеляційного суду від 18 липня 2023 року.

Витребувати з Червонозаводського районного суду м. Харкова справу № 646/337/21 за позовом ОСОБА_1 до Харківської обласної прокуратури про відшкодування моральної шкоди.

У задоволенні клопотання заступника керівника Харківської обласної прокуратури про зупинення виконання рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 01 липня 2021 року та постанови Полтавського апеляційного суду від 18 липня 2023 року відмовити.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою та змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, в строк, який не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її відкриття та оскарженню не підлягає.

Судді Н. О. Антоненко

І. О. Дундар

М. М. Русинчук