Справа № 209/2434/22
Провадження № 2-во/209/53/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2023 року м. Кам`янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Решетник Т.О.,

за участю секретаря судового засідання - Ухліної В.О.,

розглянувши в приміщенні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін (у письмовому провадженні) цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за договором позики,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 10.03.2023 по цивільній справі №209/2434/22 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за договором позикизадоволено повністю.

Не погодившись з таким рішенням суду першої інстанції, представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Скрипнік Ю.О.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 23.10.2023 вищевказана цивільна справа №209/2434/22 була повернута до суду першої інстанції для виправлення описки в судовому рішенні.

10.11.2023 до Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області із Дніпровського апеляційного суду надійшла вищевказана цивільна справа №209/2434/22.

В мотивувальній частині ухвали Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 15.11.2023 про виправлення описки зазначено, що вивчивши матеріали справи, суд вважав за необхідне виправити описку, допущену у рішенні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 10.03.2023 року, а саме: зазначити вірно прізвище відповідача ОСОБА_2 , замість помилково зазначеного " ОСОБА_3 ".

Однак, в резолютивній частині ухвали Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 15.11.2023 про виправлення описки, помилково зазначено прізвище відповідача: « ОСОБА_2 », « ОСОБА_3 », таким чином описка у рішенні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 10.03.2023 не виправлена. Тому, судом самостійно виявлено дані неточності у написанні прізвища відповідача в ухвалі від 15.11.2023, які мають бути виправлені.

Згідно ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне виправити описку, допущену у рішенні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 10.03.2023 року, а також в ухвалі Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 15.11.2023, а саме: зазначити вірно прізвище відповідача ОСОБА_2 , замість помилково зазначеного " ОСОБА_3 ", " ОСОБА_2 ".

Дана описка є технічною та будь-яким чином не впливає на суть ухваленого рішення, проте перешкоджає виконанню рішення суду.

Керуючись ст. ст. 258-261, 269 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену в рішенні Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 10.03.2023, та в ухвалі Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 15.11.2023 по цивільній справі №209/2434/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за договором позики; зазначивши в тексті рішення та в тексті ухвали правильно прізвище відповідача, а саме « ОСОБА_2 »», замість помилково зазначеного « ОСОБА_3 », « ОСОБА_2 ».

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасники справи, яким ухвала не була вручена у день її проголошення або складання, мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної копії ухвали.

Суддя Т.О. Решетник