Провадження № 22-ц/4808/1430/23
Головуючий у 1 інстанції ХОМИНЕЦЬ М. М.
Суддя-доповідач Пнівчук
У Х В А Л А

20 листопада 2023 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої Пнівчук О.В.,

суддів: Бойчука І.В., Томин О.О.,

при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Бандури Володимира Олексійовича на рішення Тисменицького районного суду від 29 вересня 2023 року, у складі судді Хоминець М. М., у справі за позовом ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Бандура Володимир Олексійович, до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя без розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Рішенням Тисменицького районного суду від 29 вересня 2023 року вказаний позов ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Бандура В.О., задоволено частково.

Припинено режим спільного майна подружжя і поділено спільно нажите майно, встановивши режим роздільності майна в такому порядку:

визнано за ОСОБА_1 право приватної власності на 1/2(одну другу) частину домоволодіння АДРЕСА_1 загальною вартістю 2390604 грн та на 1/4 (одну четверту) частину домоволодіння АДРЕСА_2 в загальною вартістю 185201 грн;

визнано за ОСОБА_2 право приватної власності на (одну другу) частину домоволодіння АДРЕСА_1 загальною вартістю 2390604 грн та на 3/4 (три четвертих) частини домоволодіння АДРЕСА_2 загальною вартістю 185201 грн;

визнано за ОСОБА_1 , право приватної власності на транспортний засіб OPEL VIVARO вартістю 395705 грн;

визнано за ОСОБА_2 право приватної власності на транспортний засіб FIAT PANDA вартістю 148730,50 грн.

Стягнуто з за ОСОБА_1 , на користь ОСОБА_2 123487,25 грн грошової компенсації за відхилення від ідеальної частки у вартості транспортних засобів.

Стягнуто з ОСОБА_2 , на користь ОСОБА_1 4 6560,30 грн судових витрат.

В решті позову відмовлено.

Повний текст рішення суду складено 05 жовтня 2023 року.

Представник ОСОБА_1 - адвокат Бандура В.О. 09 листопада 2023 року засобами поштового зв`язку подав на вказане рішення апеляційну скаргу.

На виконання ухвали Івано-Франківського апеляційного суду від 14 листопада 2023 року адвокат Бандура В.О. повідомив, що має зареєстрований Електронний кабінет в підсистемі Електронний суд ЄСІТС.

В апеляційній скарзі вказує, що повний текс рішення суду представник позивача отримав 12.10.2023 та просить поновити строк апеляційного оскарження рішення суду.

Статтею 354 ЦПК України передбачено, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

До апеляційної скарги додаються докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції (п.4 ч. 4 ст. 365 ЦПК України).

Згідно доданої копії рішення суду, представник позивача отримав копію рішення суду 12.10.2023.

Таким чином, апелянт пропустив строк апеляційного оскарження рішення суду з поважних причин, тому такий строк слід поновити.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог, передбачених статтею 356 ЦПК України.

Судовий збір сплачено відповідно до вимог законодавства у розмірі 17025 грн.

Підстав для відмови у відкритті провадження, визначених у статті 358 ЦПК України, не виявлено.

Відповідно до статті 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 354, 359, 360, 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Бандури Володимира Олексійовича про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити та поновити строк на апеляційне оскарження рішення Тисменицького районного суду від 29 вересня 2023 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Бандури Володимира Олексійовича на рішення Тисменицького районного суду від 29 вересня 2023 року.

Витребувати з Тисменицького районного суду справу за позовом ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Бандура Володимир Олексійович, до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя без розірвання шлюбу № 344/10910/21.

Ухвалу про відкриття апеляційного провадження разом із копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи, повідомивши їх про право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом десяти днів з дня одержання ухвали про відкриття апеляційного провадження, додавши докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуюча О.В. Пнівчук

Судді: І.В. Бойчук

О.О. Томин