Справа № 399/598/23
Провадження № 2/399/196/2023
УХВАЛА

03 листопада 2023 року смт Онуфріївка

Онуфріївський районний суд Кіровоградської області у складі: головуючого судді Лях М.М., за участі секретаря судового засідання Гриценко Т.М., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в селищі Онуфріївка в залі суду за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Еліта Придніпров`я », третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, про усунення перешкод в користуванні власністю шляхом повернення земельної ділянки її власнику, скасування державної реєстрації,

встановив:

До Онуфріївського районного суду Кіровоградської області з позовом звернувся ОСОБА_1 до відповідача СТОВ «Агрофірма «Еліта Придніпров`я», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, в якому просив зобов`язати СТОВ «Агрофірма «Еліта Придніпров`я» не чинити йому перешкод у вільному, безперешкодному користуванні, розпорядженні та володінні земельною ділянкою для ведення товарного сільськогосподарського виробництва розміром 4, 0044 га з кадастровим номером :02:000:0356, що розташована на території Деріївської сільської ради Онуфріївського району Кіровоградської області, шляхом повернення даної земельної ділянки її законному власнику відповідно до свідоцтва про право на спадщину за заповітом, виданого ОСОБА_2 , державним нотаріусом Онуфріївської державної нотаріальної контори Кіровоградської області 23.06.2023 за реєстровим № 588; скасувати державну реєстрацію договору емфітевзису вищевказаної земельної ділянки, укладеного 30.06.2016 між ОСОБА_3 та СТОВ «АФ «Елііта Придніпров`я», посвідченого 30.06.2016 Цибульським Г.В. приватним нотаріусом Онуфріївського районного нотаріального округу Кіровоградської області, реєстровий № 327, реєстраційний запис у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 15236207 від 30.06.2016.

28 вересня 2023 року на електронну адресу суду представником позивача адвокатом Єрмоленком О.В. було подано клопотання про витребування доказів, а саме, просив витребувати з Державного нотаріального архіву Кіровоградської області матеріали договору емфітевзису (з додатками) від 30.06.2016, реєстровий № 327, який вважає головним доказом у справі, укладеного між ОСОБА_3 та СТОВ «АФ «Еліта Придніпров`я» щодо земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею 4, 0044 га з кадастровим номером :02:000:0356, що розташована на території Деріївської сільської ради Онуфріївського району Кіровоградської області. Дане клопотання просив розглянути без його участі та участі позивача ОСОБА_1 . Клопотання мотивував тим, що договір емфітевзису був посвідчений приватним нотаріусом Цибульським Г.В., який припинив свою нотаріальну діяльність, а всі документи його нотаріального діловодства передані до архіву. Оскільки вищевказана інформація являється державною таємницею, самостійно отримати вказані докази не має можливості, тому скерував до суду дане клопотання.

В підготовче судове засідання 03.11.2023 на 14.00 годину сторони та їх представники не з`явились, про день і час розгляду справи повідомлені належним чином.

Від представника відповідача адвоката Остахова В.П. 03.11.2023 на електронну адресу суду надійшов відзив на позовну заяву та клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з необхідністю ознайомлення позивача з відзивом та надання ним відповіді.

Розглянувши заявлене клопотання, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Згідно ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Відповідно до ст. 80 ЦПК України, достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Дослідивши клопотання представника позивача про витребування доказів, суд вважає за необхідне задовольнити його та витребувати зазначені докази.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 80, 81, 84, 135, 240 ЦПК України, суд -

постановив:

Клопотання представника позивача адвоката Єрмоленка Олександра Віталійовича задовольнити.

Витребувати з Державного нотаріального архіву Кіровоградської області (вул. Чорновола, 1г, м. Кропивницький, 25015) матеріали договору емфітевзису (з додатками) від 30.06.2016, реєстровий № 327, укладеного між ОСОБА_3 та СТОВ «АФ «Еліта Придніпров`я» щодо земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею 4, 0044 га з кадастровим номером :02:000:0356, що розташована на території Деріївської сільської ради Онуфріївського району Кіровоградської області.

Відкласти підготовче судове засідання до 14 години 30 хвилин 04 грудня 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Лях