Справа № 386/1255/23
Провадження № 6/386/19/23
УХВАЛА

Іменем України

21 листопада 2023 року

Голованівський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді - Червоненка Д.В.,

за участю секретаря судового засідання Штанько Л.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Голованівськ Кіровоградської області заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», стягувач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», боржник ОСОБА_1 , заінтересовані особи: приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Клименко Роман Васильович, Товариство з обмеженою відповідальністю « Кампсіс Фінанс», про заміну сторони у виконавчому провадженні шляхом заміни стягувача його правонаступником,

встановив:

Директор Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» Кузьменко О.В. звернувся до суду із заявою, у якій просить замінити стягувача Товариство з обмеженою відповідальність "Вердикт Капітал" на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» у виконавчому провадженні відкритому на підставі виконавчого напису № 12631, вчиненого 16.07.2020 року приватним нотаріусом , яким є ОСОБА_2 про стягнення боргу з боржника яким є ОСОБА_1 на користь ТОВ «Вердикт Капітал».

Представник заявника, сторони виконавчого провадження та приватний виконавець у судове засідання не з`явилися, хоча про день, час та місце його проведення повідомлялися належним чином.

У поданій заяві представник заявника просив розгляд справи проводити у його відсутність.

Дослідивши матеріали справи суд встановив такі обставини і приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що з 18.08.2020 року на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Клименка Романа Васильовича перебуває виконавче провадження ВП № 62836221, відкрите на підставі виконавчого напису № 12631, вчиненого 16.07.2020 року приватним нотаріусом Горай Олегом Станіславовичем, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ « Фінансова компанія «Женева» заборгованості в розмірі 30988.08 грн..

Також встановлено, що 09.05.2023 року між ТОВ «Кампсіс Фінанс» та ТОВ «Дебт Форс» було укладено договір № 09-05/23 про відступлення ( купівлю продаж) прав вимоги, відповідно до якого ТОВ « Кампсіс Фінанс» відступило ТОВ «Дебт Форс», а ТОВ « Дебт Форс» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за кредитним договором № 2512/2591DCLRKPT.

Також, суду надано договір № 08-02/23 від 08.02.2023 року, укладений між ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ « Кампсіс Фінанс», про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «Вердикт Капітал» відступило ТОВ «Кампсіс Фінанас», а ТОВ « Кампсіс Фінанс» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за кредитним договором № 2512/2591DCLRKPT.

Зі змісту вказаного договору (п. 2.1.) слідує, що право вимоги належить первісному кредитору згідно переліку договорів про відступлення прав вимоги, у тому числі укладеного з ТОВ « Фінансова компанія «Женева».

Однак такого договору суду не надано.

Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Виходячи із цих норм, зокрема, пунктів 1, 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Згідно ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

У відповідності до ч. 1 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених ЦПК України.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи та інших обставин , які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами;, висновками експертів; показаннями свідків.

Статтею 77 ЦПК України визначено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Враховуючи, що суду не надано відповідних доказів на підтвердження заміни кредитора, а саме ТОВ «Фінансова компанія «Женева» на ТОВ «Вердикт Капітал», у зобов`язанні щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Женева» заборгованості в розмірі 30988.08 грн., суд приходить до висновку про відсутність достатніх підстав для задоволення заяви та заміни сторони у виконавчому провадженні.

Таким чином у задоволенні заяви слід відмовити.

Керуючись статями 259, 260, 442 ЦПК України, статями 512, 514 ЦК України, суд,

постановив:

Відмовити у задоволенні заяви про заміну вибулого стягувача Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» у виконавчому провадженні ВП №62836221, відкритому на підставі виконавчого напису № 12631, вчиненого 16.07.2020 року приватним нотаріусом, яким є ОСОБА_2 , про стягнення боргу з ОСОБА_1 .

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Кропивницького апеляційного суду через Голованівський районний суд Кіровоградської області протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя: Д. В. Червоненко