Справа № 630/339/19
Провадження № 2/630/4/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2023 року м Люботин

Люботинський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді Малихіна О.О.,

за участі секретаря Кондратенка Б.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Люботин Харківської області за правилами загального позовного провадження цивільну справу № 630/339/19 (провадження № 2/630/4/23) за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої дії ОСОБА_2 , до Люботинської міської ради Харківської області (як правонаступника померлого ОСОБА_3 ), ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про виділ частини житлового будинку та визначення порядку користування земельною ділянкою,

в с т а н о в и в:

Представник позивача ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом, в якому з урахуванням уточнень до позовних вимог від 12 квітня 2023 року, просить:

Виділити ОСОБА_1 на 1/2 частку - частину житлового будинку загальною площею 74,70 кв.м, житловою площею 39,80 кв.м, до яких входять наступні приміщення: кухня-котельня 1-3 площею 6,40 кв.м, житлова кімната 1-4 площею 7,30 кв.м, житлова кімната 1-5 площею 18,70 кв.м, житлова кімната 1-6 площею 13,80 кв.м, підвал І площею 15,80 кв.м, підвал ІІ площею 5,40 кв.м, веранда ІІІ площею 7,30 кв.м, та надвірні будівлі: погреб літ. «Д», сарай літ. «Е», вбиральня літ. «З», душ літ. «Л», навіс літ. «Н», колодязь літ. «К», зливні ями літ. «Я», «Я1», частина огорожі, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 ;

Залишити у користуванні Люботинської міської ради Харківської області (як правонаступника померлого ОСОБА_3 ) (3/10 частки), ОСОБА_4 (1/10 частка) та ОСОБА_5 (1/10 частка) частину житлового будинку загальною площею 74,70 кв.м, житловою площею 39,80 кв.м, до яких входять наступні приміщення: кухня 2-1 площею 6,30 кв.м, житлова кімната 2-2 площею 11,20 кв.м, житлова кімната 2-3 площею 20,80 кв.м, та надвірні будівлі: погреб літ. «О», вбиральня літ. «Г», частина огорожі №№ 2,3;

Припинити право спільної часткової власності на житловий будинок, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , між співвласником ОСОБА_1 з однієї сторони та групою співвласників: Люботинська міська рада Харківської області (як правонаступника померлого ОСОБА_3 ) (3/10 частки), ОСОБА_4 (1/10 частка) та ОСОБА_5 (1/10 частка), з іншої сторони;

Визначити порядок користування земельною ділянкою площею 0,2990 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , згідно з варіантом № 2 встановлення порядку користування земельною ділянкою до варіанту № 1 виділу частки в житловому будинку (Додаток № 4 до висновку експертизи № 9787 від 25 серпня 2021 року, виготовлено ТОВ «Незалежний інститут судових експертиз»);

Розподілити судові витрати відповідно до ст. 141 ЦПК України.

В обґрунтування позову представник позивача ОСОБА_2 вказала, що житловий будинок, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , належить на праві спільної часткової власності кільком співвласникам: в 1/2 частці позивачу ОСОБА_1 , в 3/10 частках - відповідачу ОСОБА_3 , та по 1/10 частці відповідачам ОСОБА_4 і ОСОБА_5 кожній. Фактично спірний житловий будинок складається з двох ізольованих частин, кожна з яких має окремий самостійний вихід; в одній із цих частин проживає позивач, а іншою ізольованою частиною користуються відповідачі. Між співвласниками склався усталений порядок користування будинком. В той же час, позивач ОСОБА_1 має намір самостійно розпоряджатися своєю власністю, в тому числі здійснити приватизації відповідної частини земельної ділянки. Але вона не може цього зробити без згоди інших співвласників. Через напружені відносини з відповідачами ОСОБА_1 не може досягти домовленості про здійснення поділу шляхом укладення відповідного договору.

Представник позивача ОСОБА_2 також вказала, що за результатами проведених експертних досліджень позивач ОСОБА_1 обрала варіант, який найбільше відповідає її інтересам в питанні виділу її частки у житловому будинку та визначення порядку користування земельною ділянкою.

Ухвалою від 01 серпня 2019 року відкрито провадження в справі та призначено проведення підготовчого судового засідання.

У визначений судом строк відповідачами відзиви не подані.

Ухвалою від 26 вересня 2019 року на підставі клопотання представника позивача ОСОБА_2 було призначено в справі судову будівельно-технічну та земельно-технічну експертизу, провадження якої доручено експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. професора М.С. Бокаріуса.

03 лютого 2021 року на адресу суду надійшов висновок експерта № 21981/18055/18056, складений 23 грудня 2020 року.

Ухвалою від 30 березня 2021 року на підставі клопотання представника позивача ОСОБА_2 було призначено в справі судову будівельно-технічну та земельно-технічну експертизу, провадження якої доручено експертам ТОВ «НЕЗАЛЕЖНИЙ ІНСТИТУТ СУДОВИХ ЕКСПЕРТИЗ»

06 вересня 2021 року на адресу суду надійшов висновок експерта № 9787, складений 25 серпня 2021 року.

ІНФОРМАЦІЯ_1 відповідач ОСОБА_3 помер, у зв`язку чим 06 грудня 2021 року провадження в справі було зупинено на час до визначення спадкоємців після його смерті і залучення їх до участі в справі в якості правонаступників.

Ухвалою 11 січня 2023 року було відновлено провадження по справі і залучено до участі Люботинську міську раду Харківської області в якості правонаступника відповідача ОСОБА_3 , та одночасно виключено Люботинську міську раду Харківської області як третю особу з числа учасників даної справи. Правонаступнику відповідача Люботинській міській раді Харківської області було роз`яснено право у строк протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали подати відзив на позов. У визначений судом строк відзив не поданий.

Ухвалою від 26 червня 2023 року підготовче провадження в справі було закрито і призначено справу до судового розгляду по суті.

В судове засідання представник позивача ОСОБА_2 не з`явилась, але раніше подала заяву, в якій позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити, розгляд справи також просила проводити за її відсутності.

Відповідач Люботинська міська рада Харківської області надіслала до суду заяву з проханням проводити розгляд справи за відсутності її представника та за наявними в справі матеріалами.

Відповідачі ОСОБА_4 і ОСОБА_5 про дачу, час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином, але в судове засідання не з`явились та про причини неявки не повідомили.

В судовому засіданні, дослідивши наявні в справі матеріали, суд встановив наступне.

Спірним є житловий будинок АДРЕСА_1 , який зареєстрований на праві спільної часткової власності: в 1/2 частині на ім`я ОСОБА_1 , позивача в справі, на підставі договору дарування, посвідченого 26 липня 2017 року приватним нотаріусом ХРНО Гонтаренко С.Л. за реєстр. № 1533; в 3/10 частинах на ім`я ОСОБА_3 на підставі договору дарування, посвідченого 11 травня 2017 року приватним нотаріусом ХРНО Гаража Н.П. за реєстр. № 1064; в 1/10 частині на ім`я ОСОБА_4 на підставі свідоцтва про право на спадщину, виданого 04 травня 2017 року приватним нотаріусом ХРНО Гонтаренко С.Л. за реєстр. № 889; та в 1/10 на ім`я ОСОБА_5 на підставі свідоцтва про право на спадщину, виданого 04 травня 2017 року приватним нотаріусом ХРНО Гонтаренко С.Л. за реєстр. № 887.

Згідно з технічним паспортом, виготовленим Люботинським БТІ станом на 17 травня 2019 року, за адресою: АДРЕСА_1 , розташований житловий будинок літ. «А-1» з підвалом літ. «пд», ганками літ. «а» і «а1» та верандою літ. «а4» загальною площею 113,50 кв.м, в тому числі житловою площею 71,80 кв.м, з надвірними будівлями: сараї літ. «Ж», «Е», погреб літ. «Д» і «О», душ літ. «Л» і «М», убиральні літ. «З» і «Г», навіс літ. «Н», колодязь «К», зливна яма літ. «Я» і «Я1», огорожа 2,3. В технічному паспорті також є позначка про те, що площа земельної ділянки, на якій розміщено житловий будинок з надвірними будівлями, складає 2990,00 кв.м.

За інформацією Люботинського БТІ, наданою у відповіді від 17 травня 2019 року на запит представника позивача, веранда літ. «а4», яка входить до складу приміщень у житловому будинку, збудована самочинно. Про це також проставлено відповідну позначку у технічному паспорті.

З технічного паспорту також вбачається, що житловий будинок фактично поділений на дві частини внутрішньою стіною і складається з двох ізольованих квартир, кожна з яких має окремий вхід. В позовній заяві позивач ОСОБА_1 вказала, що користується в житловому будинку наступними приміщеннями: кухня-котельня 1-3 площею 6,40 кв.м, житлова кімната 1-4 площею 7,30 кв.м, житлова кімната 1-5 площею 18,70 кв.м, житлова кімната 1-6 площею 13,80 кв.м, підвал І площею 15,80 кв.м, підвал ІІ площею 5,40 кв.м, веранда ІІІ площею 7,30 кв.м, ганок літ. «а1», що цілком відповідає тим приміщенням, які розташовані у відокремленій частині житлового будинку. Також позивач ОСОБА_1 вказала, що користується надвірними будівлями: погребом літ. «Д», сараєм літ. «Е», вбиральнею літ. «З», душем літ. «Л», навісом літ. «Н», колодязем літ. «К», та зливними ямами літ. «Я», «Я1».

Але здійснити поділ житлового будинку за взаємною згодою співвласників з дотриманням усталеного порядку користування приміщеннями у житловому будинку та надвірними будівлями виявляється неможливим через напружені стосунки між сторонами та відсутності відповідного волевиявлення з боку відповідачів, які не проявляють інтересу до своєї власності. Намір позивача реалізувати право на виділ належної їй частки у спірному житловому будинку також обумовлений необхідністю визначення порядку користування земельною ділянкою.

Ч. 1, 3 ст. 358 ЦК України встановлено, що право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їх згодою, та кожен з співвласників має право на надання йому у користування та володіння тієї частини спільного майна у натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності.

Згідно положень ст. 364 ЦК України, співвласники мають право на виділ у натурі частки майна, що є у спільній частковій власності. У разі виділу співвласником у натурі частки із спільного майна для співвласника, який здійснив такий виділ, право спільної часткової власності на це майно припиняється.

Згідно висновком судової будівельно-технічної експертизи № 21981/18055/18056 від 23 грудня 2020 року, складеним Національним науковим центром «Інститут судових експертиз ім. Засл. професора М.С. Бокаріуса» на виконання ухвали суду від 26 вересня 2019 року, експертом запропоновано з технічної точки зору один можливий варіанти розподілу житлового будинку між співвласниками з відступом від ідеальних часток співвласників, і лише за умови об`єднання часток співвласників ОСОБА_3 , ОСОБА_6 і ОСОБА_7 , а також запропоновано лише один варіант визначення порядку користування земельною ділянкою з урахуванням розташування входів до житлового будинку та за умови об`єднання часток співвласників ОСОБА_3 , ОСОБА_6 і ОСОБА_7 . У запропонованому варіанті щодо земельної ділянки також передбачено, що у загальному користуванні співвласників залишається земельна ділянка площею 23,00 кв.м.

Не погодившись із запропонованим судовим експертом варіантом визначення порядку користування земельною ділянкою, представник позивача ОСОБА_2 було заявлено клопотання про призначення судової експертизи з метою подання доказів на підтвердження можливого варіанту розподілу житлового будинку і визначення користування земельною ділянкою у інший спосіб, який відповідає фактичному порядку користування житловим будинком та надвірними будівлями і спорудами.

Згідно висновку судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи № 9787, складений 25 серпня 2021 року ТОВ «НЕЗАЛЕЖНИЙ ІНСТИТУТ СУДОВИХ ЕКСПЕРТИЗ», експертом запропоновано два варіанти розподілу житлового будинку з надвірними будівлями і спорудами та, відповідно, чотири варіанти визначення порядку користування земельною ділянкою.

Обидва варіанти розподілу жилого будинку можливо здійснити лише за умови відступу від ідеальної частки та проведення виплати компенсації у зв`язку з відхиленням від розміру частки.

Так, за першим варіантом розподілу житлового будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , пропонується на користь співвласника ОСОБА_1 виділити у житловому будинку такі приміщення: кухня-котельня 1-3 площею 6,40 кв.м, житлова кімната 1-4 площею 7,30 кв.м, житлова кімната 1-5 площею 18,70 кв.м, житлова кімната 1-6 площею 13,80 кв.м, підвал І площею 15,80 кв.м, підвал ІІ площею 5,40 кв.м, веранда ІІІ площею 7,30 кв.м, ганок літ. «а1» та надвірні будівлі: погреб літ. «Д», сарай літ. «Е», вбиральня літ. «З», душ літ. «Л», навіс літ. «Н», колодязь літ. «К», зливні ями літ. «Я», «Я1», 1/2 частину огорожі №№ 2,3, що в цілому дорівнює 71/100 частинам в праві спільної часткової власності замість 1/2 частини.

За цим же варіантом на користь групи співвласників, за умови об`єднання їх часток, ОСОБА_3 , ОСОБА_6 і ОСОБА_7 судовий експерт пропонує виділити у житловому будинку наступні приміщення: кухня 2-1 площею 6,30 кв.м, житлова кімната 2-2 площею 11,20 кв.м, житлова кімната 2-3 площею 20,80 кв.м, та надвірні будівлі: погреб літ. «О», вбиральня літ. «Г», 1/2 частина огорожі №№ 2,3, що в цілому дорівнює 29/100 частинам в праві спільної часткової власності замість 1/2 частини.

Такий варіант розподілу передбачає виплат компенсації співвласником ОСОБА_1 на користь інших співвласників компенсації в розмірі 40339,00 грн. у зв`язку зі збільшенням її частки у праві власності.

Відповідно до другого варіанту розподілу житлового будинку на користь співвласника ОСОБА_1 пропонується виділити у житловому будинку такі приміщення: кухня-котельня 1-3 площею 6,40 кв.м, житлова кімната 1-4 площею 7,30 кв.м, житлова кімната 1-5 площею 18,70 кв.м, житлова кімната 1-6 площею 13,80 кв.м, підвал І площею 15,80 кв.м, підвал ІІ площею 5,40 кв.м, веранда ІІІ площею 7,30 кв.м, ганок літ. «а1» та надвірні будівлі: погреб літ. «Д», сарай літ. «Е», вбиральня літ. «Г», вбиральня літ. «З», душ літ. «Л», навіс літ. «Н», погреб літ. «О», колодязь літ. «К», зливні ями літ. «Я», «Я1», 1/2 частину огорожі №№ 2,3, що в цілому дорівнює 73/100 частинам в праві спільної часткової власності замість 1/2 частини.

При цьому, в користування групи співвласників, за умови об`єднання їх часток, ОСОБА_3 , ОСОБА_6 і ОСОБА_7 за пропозицією судового експерта виділяються у житловому будинку такі приміщення: кухня 2-1 площею 6,30 кв.м, житлова кімната 2-2 площею 11,20 кв.м, житлова кімната 2-3 площею 20,80 кв.м, та з надвірних будівель лише 1/2 частина огорожі №№ 2,3, що в цілому дорівнює 27/100 частинам в праві спільної часткової власності замість 1/2 частини.

Такий варіант розподілу передбачає виплат компенсації співвласником ОСОБА_1 на користь інших співвласників компенсації в розмірі 44819,00 грн. у зв`язку зі збільшенням її частки у праві власності.

Обидва варіанти розподілу передбачають виділення співвласникам ізольованих приміщень та не передбачають потреби у здійсненні перебудови у житловому будинку чи виконання додаткових будівельних робіт, втому числі втручання в інженерні системи загального користування.

Представник позивача ОСОБА_2 наполягала на застосуванні першого варіанту розподілу житлового будинку. Отже такий варіант відповідає інтересам позивача ОСОБА_1 , оскільки враховує фактичний порядок користування житловим будинком та надвірними будівлями, який склався на протязі тривалого часу, і про застосування такого порядку для виділу її частки вона вказувала в первісній редакції позовної заяви. Про неможливість застосування такого порядку відповідачами не заявлено і доказів на спростування доводів позивача не подано.

Враховуючи встановлену під час судового розгляду технічну можливість проведення поділу спірного житлового будинку, суд задовольняє позов в частині вимоги ОСОБА_1 про виділ її частки з житлового будинку з одночасним припиненням право спільної часткової власності на належну їй частку.

Виходячи з того, що при поділі житлового будинку співвласники ОСОБА_3 (правонаступником якого у зв`язку зі смертю є Люботинська міська рада Харківської області), ОСОБА_6 і ОСОБА_7 виступають єдиною групою співвласників по відношенню до іншого співвласника, позивача ОСОБА_1 , слід визначити ідеальні частки цих співвласників по відношенню один до одного, в межах їх групи, оскільки право спільної часткової власності цих осіб на частки у житловому будинку не припиняється.

Відповідно ідеальні частки у праві спільної часткової власності на ту частину житлового будинку з надвірними будівлями, яка після виділу частки позивача залишається у володінні відповідачів, суд визначає в розмірі 3/5 - для співвласника ОСОБА_3 (правонаступником якого у зв`язку зі смертю є Люботинська міська рада Харківської області), в 1/5 - для співвласника ОСОБА_4 і 1/5 для співвласника ОСОБА_5 . У такому визначенні суд виходить з того, що наразі частки відповідачів у справі спільної часткової власності співвідносяться на рівні 3:1:1, і що частина житлового будинку з відповідної частиною надвірних будівель, яка передається у спільне володіння відповідачів фактично перетворюється в ціле домогосподарство, тобто збільшується у своєму значенні (3/10*2=3/5; 1/10*2=1/5).

Позивачем ОСОБА_1 на депозитний рахунок суду була внесена суми компенсації в розмірі 40339,00 грн., передбачена для виплати на користь відповідачів як групи співвласників за першим варіантом розподілу житлового будинку. З огляду на збільшення розміру частки, яка виділяється на користь позивача ОСОБА_1 , така компенсація підлягає виплаті відповідачам з розподілом її суми на користь кожного з них із дотриманням існуючого співвідношення часток у праві власності на майно на рівні 3:1:1 (40339,00:5*3=24203,40; 40339,00:5*1=8067,80).

Що ж стосується вимоги про визначення порядку користування земельною ділянкою, суд зазначає наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, за адресою: АДРЕСА_1 , в користуванні сторін перебуває земельна ділянка площею 2990,00 кв.м.

Згідно висновку судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи № 9787, складеного 25 серпня 2021 року ТОВ «НЕЗАЛЕЖНИЙ ІНСТИТУТ СУДОВИХ ЕКСПЕРТИЗ», експертом запропоновано чотири варіанти визначення порядку користування земельною ділянкою, з який перший і другий варіанти розроблені на підставі першого варіанту розподілу житлового будинку, а третій і четвертий варіанти розроблені на підставі другого варіанту розподілу житлового будинку.

З огляду на застосований судом перший варіант розподілу житлового будинку слід взяти до уваги у визначенні порядку користування земельною ділянкою лише перший і другий варіанти, запропоновані судовим експертом.

Обидва ці варіанти передбачають передачу у користування позивачу ОСОБА_1 і групі ОСОБА_3 (правонаступником якого у зв`язку зі смертю є Люботинська міська рада Харківської області), ОСОБА_6 і ОСОБА_7 земельних ділянок рівних за площею (по 1483,00 кв.м за першим варіантом, і по 1489,50 кв.м за другим варіантом), але із визначенням частки земельної ділянки, яка залишається у спільному користуванні співвласників (24,00 кв.м за першим варіантом, і по 11,00 кв.м за другим варіантом).

Представник позивача ОСОБА_2 наполягала на застосуванні другого варіанту визначення порядку користування земельною ділянкою.

При визначенні порядку користування земельною ділянкою суд застосовує другий варіант, який відповідає інтересам позивача ОСОБА_1 та передбачає меншу за площею земельну ділянку, яка має бути залишена у спільному користуванні сторін, що відповідно збільшує площі тих земельних ділянок, які передаються в користування сторонам, та підвищує рівень ізоляції співвласників один від одного.

Доказів на спростування доводів позивача та необхідності застосування іншого порядку користування земельною ділянкою відповідачами суду не надано.

За таких обставин, суд задовольняє позовну вимогу щодо визначенні порядку користування земельною ділянкою.

Одночасно з цим слід вирішити питання розподілу судових витрат. Позивачем при зверненні до суд з позовом був сплачений судовий збір 768,40 грн., а також під час розгляду справи нею були понесені витрати, пов`язані із залученням експертів в загальній сумі 41560,00 грн. (12560,00+29000,00).

Задовольняючи позов в повному обсязі, суд стягує з відповідачів ОСОБА_6 і ОСОБА_7 на користь позивача в рівних частках понесені судові витрати по справі. З такого розподілу суд вважає за необхідне виключити Люботинську міську раду Харківської області, оскільки нею не були вчинені дії, які б могли призвести до порушення прав чи інтересів позивача, і наразі вона не являється воно цінним власником частини спірного майна, а була залучена до участі в справі саме як орган місцевого самоврядування, у власність якої потенційно може перейти відумерла спадщина після смерті відповідача ОСОБА_3 .

Керуючись ст.ст. 16, 358, 364 ЦК України, ст.ст. 10-13, 76-81, 141, 263, 265 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Виділити в натурі ОСОБА_1 на належну їй 1/2 частину у житловому будинку літ. «А-1» загальною площею 113,00 кв.м, в тому числі житловою площею 71,80 кв.м, з надвірними будівлями, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , наступні приміщення - у житловому будинку: кухня-котельня 1-3 площею 6,40 кв.м, житлова кімната 1-4 площею 7,30 кв.м, житлова кімната 1-5 площею 18,70 кв.м, житлова кімната 1-6 площею 13,80 кв.м, підвал І площею 15,80 кв.м, підвал ІІ площею 5,40 кв.м, веранда ІІІ площею 7,30 кв.м, ганок літ. «а1» та надвірні будівлі: погреб літ. «Д», сарай літ. «Е», вбиральня літ. «З», душ літ. «Л», навіс літ. «Н», колодязь літ. «К», зливні ями літ. «Я», «Я1», 1/2 частину огорожі №№2,3.

Визнати, що групі співвласників ОСОБА_3 (правонаступником якого у зв`язку зі смертю є Люботинська міська рада Харківської області) (3/10 частки), ОСОБА_4 (1/10 частка) і ОСОБА_5 (1/10 частка) на праві спільної часткової власності у житловому будинку літ. «А-1» загальною площею 113,00 кв.м, в тому числі житловою площею 71,80 кв.м, з надвірними будівлями, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , належать наступні приміщення - у житловому будинку: кухня 2-1 площею 6,30 кв.м, житлова кімната 2-2 площею 11,20 кв.м, житлова кімната 2-3 площею 20,80 кв.м, та надвірні будівлі: погреб літ. «О», вбиральня літ. «Г», 1/2 частина огорожі №№ 2,3.

Припинити право спільної часткової власності ОСОБА_1 на житловий будинок літ. «А-1» з надвірними будівлями, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , у зв`язку з виділом її частки.

Визнати, що приміщення у житловому будинку літ. «А-1»: кухня 2-1 площею 6,30 кв.м, житлова кімната 2-2 площею 11,20 кв.м, житлова кімната 2-3 площею 20,80 кв.м, та надвірні будівлі: погреб літ. «О», вбиральня літ. «Г», 1/2 частина огорожі №№ 2,3, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , на праві спільної часткової власності належать ОСОБА_3 (правонаступником якого у зв`язку зі смертю є Люботинська міська рада Харківської області) в 3/5 частках, ОСОБА_4 в 1/5 частці і ОСОБА_5 в 1/5 частці.

Виплатити ОСОБА_3 (правонаступником якого у зв`язку зі смертю є Люботинська міська рада Харківської області) грошову компенсацію в сумі 24203,40 грн. із загальної суми компенсації в розмірі 40339,00 грн., яка сплачена співвласником ОСОБА_1 та знаходяться на рахунку № UA0006674, одержувач - ТУ ДСА України у Харківській області, код 26281249, банк одержувача ДКСУ в м. Київ (платіжна інструкція № 0.0..1 від 21 червня 2023 року).

Виплатити ОСОБА_4 грошову компенсацію в сумі 8067,80 грн. із загальної суми компенсації в розмірі 40339,00 грн., яка сплачена співвласником ОСОБА_1 та знаходяться на рахунку № UA0006674, одержувач - ТУ ДСА України у Харківській області, код 26281249, банк одержувача ДКСУ в м. Київ (платіжна інструкція № 0.0..1 від 21 червня 2023 року).

Виплатити ОСОБА_5 грошову компенсацію в сумі 8067,80 грн. із загальної суми компенсації в розмірі 40339,00 грн., яка сплачена співвласником ОСОБА_1 та знаходяться на рахунку № UA0006674, одержувач - ТУ ДСА України у Харківській області, код 26281249, банк одержувача ДКСУ в м. Київ (платіжна інструкція № 0.0..1 від 21 червня 2023 року).

Визначити порядок користування земельною ділянкою площею 2990 кв.м, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , виділивши в користування ОСОБА_1 земельну ділянку площею 1489,50 кв.м, яка складається з двох земельних ділянок площею 11,60 кв.м і площею 1477,90 кв.м відповідно, та виділивши в користування співвласникам ОСОБА_3 (правонаступником якого у зв`язку зі смертю є Люботинська міська рада Харківської області), ОСОБА_4 і ОСОБА_5 земельну ділянку площею 1489,50 кв.м.

Межу розподілу земельної ділянки 1489,50 кв.м, яка виділяється у користування ОСОБА_1 , прокласти у такий спосіб:

ділянка площею 1477,90 кв.м (на схемі позначена під № 1) проходить по точках: 2-3-4-5-6-7-8-12-13-14-15-16-17-18-19-22-21-25-26-27-2 зі сторонами 17,24м-18,23м-28,46м-5,38м-35,02м-4,56м-12,87м-3,96м-15,71м-29,28м-16,98м-2,0м-лінія проходить по лінії поділу житлового будинку (літ «А-1»)-3,26м-1,0м-2,58м-1,01м-26,09м, в тому числі земельна ділянка площею 4,3 кв.м (на схемі позначена під № 1-1), яка проходить по точках: 22-23-24-25-22 зі сторонами 1,0м-4,26м-1,0м-1,0м-3,26м з обмеженим використанням для забезпечення іншим власникам ( ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ) житлового будинку доступу для обслуговування та поточного ремонту житлового будинку;

ділянка площею 11,60 кв.м (на схемі позначена під № 2) проходить по точках: 28-29-30-31-32-33-28 зі сторонами 0,71м-3,4м-3,4м-3,4м-1,69м-1,0м.

Межу розподілу земельної ділянки 1489,50 кв.м, яка виділяється у користування ОСОБА_3 (правонаступником якого у зв`язку зі смертю є Люботинська міська рада Харківської області), ОСОБА_4 і ОСОБА_5 , прокласти у такий спосіб:

по точках: 1-2-27-26-25-21-20-19-18-17-16-15-14-13-12-8-9-10-11-1 зі сторонами: 14,29м-26,09м-1,01м-2,58м-1,0м-3,33м-лінія проходить по лінії поділу житлового будинку (літ «А-1»)-2,0м-16,98м-29,28м-15,71м-3,96м-12,87м-6,60м-25,80м-71,34м-21,42м без врахування земельної ділянки площею 11,60 кв.м (на схемі позначена під № 2), в тому числі земельна ділянка площею 6,2 кв.м (на схемі позначена під № 3-1), яка проходить по точках: 26-27-28-33-26 зі сторонами 1,01м-6,09м-1,0м-6,22м з обмеженим використанням для забезпечення іншому власнику ( ОСОБА_1 ) житлового будинку доступу для обслуговування та поточного ремонту системи водопостачання (колодязя літ. «К»).

В спільному користуванні ОСОБА_1 , ОСОБА_3 (правонаступником якого у зв`язку зі смертю є Люботинська міська рада Харківської області), ОСОБА_4 і ОСОБА_5 залишити земельну ділянку площею 11,00 кв.м, яка проходить по точках: 19-20-21-22-19 зі сторонами: 3,33м3,26м-лінія проходить по лінії поділу житлового будинку (літ «А-1»).

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 витрати по оплаті судового збору в сумі 384,20 грн. та витрати по оплаті судових експертиз в сумі 20780,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_1 витрати по оплаті судового збору в сумі 384,20 грн. та витрати по оплаті судових експертиз в сумі 20780,00 грн.

Рішення може бути оскаржене до Харківського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Харківського апеляційного суду протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Учасники справи, яким повне рішення не було вручено у день його складання мають право подати апеляційну скаргу протягом 30 днів з дня вручення їм повного рішення суду.

Учасники справи:

Позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний № НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ;

Відповідач - Люботинська міська рада Харківської області (як правонаступник померлого відповідача ОСОБА_3 ), , адреса місцезнаходження: АДРЕСА_2 ;

Відповідач - ОСОБА_4 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 , інші відомості невідомі;

Відповідач - ОСОБА_5 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 , інші відомості невідомі.

Суддя О. О. Малихін

Повне рішення складено

17 липня 2023 року