Єдиний унікальний номер 722/1433/15-ц
Номер провадження 6/722/9/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2023 року Сокирянський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді Суського О.І.

секретаря Сімак О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сокиряни цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання,-

ВСТАНОВИВ:

Представник ТзОВ «Кредитні ініціативи» Дворська А. звернулась до суду з вищезазначеною заявою. Посилалась на те, що в провадженні Сокирянського районного суду Чернівецької області перебувала цивільна справа №722/1433/15-ц за позовом ПАТ «Акціонерний комерційний промислово- інвестиційний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №507 від 18.11.2005 року. 11 жовтня 2016 року Сокирянським районним судом Чернівецької області винесено рішення, яким позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» задовольнити частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністі «Кредитні ініціативи» (07400, м.Бровари, Бульвар Незалежності, буд.15, , р/р№ НОМЕР_1 ) заборгованість за кредитним договором №507 від 18.11.2005 року, укладеним відповідачем з Публічним акціонерним товариством «Акціонерний комерційний промислово- інвестиційний банк», у тому числі: 276,02 грн. заборгованість по тілу кредиту; 23450,77 грн. заборгованість по процентах; 99,91 грн. пеня за несвоєчасну сплату кредиту; 8477,81 грн. пеня за несвоєчасну сплату відсотків за користування кредитом; 2173,08 грн. комісія за обслуговування кредиту, тобто всього у розмірі 34477 (тридцять чотири тисячі чотириста сімдесят сім) гривен 59 копійок, а також на відшкодування судових витрат суму 344 (триста сорок чотири) гривні 78 копійок. 01.01.2017 року Сокирянським районним судом видано виконавчий лист по справі №722/1433/15-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Кредити ініціативи» заборгованості за кредитним договором у розмірі 34477,59 грн.

Вказаний виконавчий документ був втрачений при пересиланні до Сокирянського ВДВС у Дністровському районі Чернівецької області ЗМУМЮ, однак підтверджуючі документи про відправку оригіналу виконавчого листа не збереглись, у зв`язку із тим, що строк зберігання матеріалів справи закінчився.

20.03.2023 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи та Адвокатським об`єднанням «Смартлекс» укладено Договір про надання правової допомоги, за яким в роботу АО «Смартлекс» перейшла справа про стягненні заборгованості з ОСОБА_1 .

Згідно перевірки перебування на примусовому виконанні виданого виконавчого листа та отриманої інформації АО «Смартлекс» від Автоматизованої системи виконавчого провадження яку можливо отримати у вільному доступі, вбачається, що виконавчі провадження щодо боржника не були відкриті, місцезнаходження виконавчого листа невідоме.

18.08.2023 року був здійснений запит до Сокирянського ВДВС у Дністровському район Чернівецької області ЗМУМЮ, у відповідь на який повідомлено, що виконавчий лист №722/1433/15-ц, виданий Сокирянським районним судом Чернівецької області про стягнення на користь ТОВ «Кредитні ініціативи» заборгованості у відділі на виконанні не перебуває та ні перебував раніше.

В ході проведеної ТОВ «Кредитні ініціативи» внутрішньої перевірки матеріалів кредитної справи позичальника ОСОБА_1 за кредитним договором №507 від 18.11.2005 року, внаслідок систематичного невиконання останнім умов вказаного кредитного договору та звільнення відповідальних юрисконсультів ТОВ «Кредитні ініціативи», які займались супроводженням виконавчих документів на стадії виконавчого провадження у відповідності до вимог Закону України «Про виконавче провадження», встановлено, що оригінал виконавчого листа від 01.01.2017 року, виданий Сокирянським районним судом, яким задоволено вимоги ТОВ «Кредитні ініціативи» втрачений при надсиланні.

Станом на сьогоднішній день, строк пред`явлення виконавчого листа від 01.01.2017 року, виданий Сокирянським районним судом, до виконання, у відповідності до вимог Закону України «Про виконавче провадження» пропущений.

У зв`язку із чим, виконання рішення суду не порушує прав боржника та не покладає на нього жодних додаткових зобов`язань, оскільки дублікат виконавчого листа має повністю відтворювати втрачений виконавчий лист, враховуючи зазначене, просить поновити пропущений строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання виданого 01.01.2017 року Сокирянським районним судом по справі №722/1433/15-ц та видати дублікат виконавчого листа від 01.01.2017 року Сокирянського районного суду по справі №722/1433/15-ц, виданого на примусове виконання рішення від 11.10.2016 року Сокирянського районного суду Чернівецької області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Кредитні ініціативи» заборгованості за кредитним договором у розмірі 34477,59 грн.

Представник заявника у судове засідання не з`явився, подав заяву про здійснення розгляду заяви у його відсутность та просив задовольнити в повному обсязі.

Боржник ОСОБА_1 до суду також не з`явились, належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи в суді.

Згідно положень ч.3 ст.433 ЦПК України неявка учасників справи не перешкоджає розгляду такої заяви, а відтак суд вважав за можливе проводити розгляд поданої стягувачем заяви про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку на його пред`явлення до виконання, у відсутності нез`явившихся учасників справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що дана заява підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Згідно рішення Сокирянського районного суду Чернівецької області від 11.10.2016 року позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» задовольнити частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальності «Кредитні ініціативи» (07400, м.Бровари, Бульвар Незалежності, буд.15, , р/р № НОМЕР_1 ) заборгованість за кредитним договором №507 від 18.11.2005 року, укладеним відповідачем з Публічним акціонерним товариством «Акціонерний комерційний промислові інвестиційний банк», у тому числі: 276,02 грн. заборгованість по тілу кредиту; 23450,77 грн. заборгованість по процентах; 99,91 грн. пеня за несвоєчасну сплату кредиту; 8477,81 грн. пеня за несвоєчасну сплату відсотків за користування кредитом; 2173,08 грн. комісія за обслуговування кредиту, тобто всього у розмірі 34477 (тридцять чотири тисячі чотириста сімдесят сім) гривен 59 копійок, а також на відшкодування судових витрат суму 344 (триста сорок чотири) гривні 78 копійок. 01.01.2017 року Сокирянським районним судом видано виконавчий лист по справі №722/1433/15-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Кредити ініціативи» заборгованості за кредитним договором у розмірі 34477,59 грн.

Ухвалою судді Сокирянського районного суду Чернівецької області від 13.01.2017 року внесено виправлення у вищезазначне рішенні від 11.10.2016 року, а саме виправлено описку допущену в адресі позивача товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи»: вказано адресу позивача (07400, м.Бровари, Бульвар Незалежності, буд.15) замість ( АДРЕСА_1 ).

На виконання вищевказаного рішення, 20.01.2017 року представник ПАТ «Акціонерний комерційний промислово інвестиційний банк» звернувся до суду про видачу виконавчого листа, 01.02.2017 року Сокирянським районним судом Чернівецької області було направлено представнику позивача довіреністю Кисилиці Є.І. виконавчий лист №2/722/456/16 по вищеназазченій справі, про що свідчить поштовче повідомлення №616.

18.08.2023 року представник заявника Дворська А., звернулась до Сокирянськго відділу ДВС у Дністровському районі Чернівецької області про надання інформації щодо надходження на виконання та виконання виконавчого листа по справі №722/1433/15-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Кредитні ініціативи». Однак, згідно відповіді на даний запит від 24.08.2023 року за №29.б-18/11691 виданого начальником Сокирянського відділу ДВС у Дністровському районі, зазначено, що станом на 23.08.2023 року виконавчий документ №722/1433/15-ц відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с.Олексіївка до відділу не надходив та на виконанні не перебуває.

В обґрунтування вимоги про поновлення пропущеного строку пред`явлення виконавчого листа до виконання та видачу дублікату виконавчого листа заявник посилається на те, що у них відсутня інформація щодо примусового виконання виконавчого документу та відсутністю оригіналу виконавчого документу, що вплинуло на пропущення процесуальних строків.

Відповідно до п. 17.2 розділу XIII Перехідних положень ЦПК України оформлення і видача судових рішень, якими вносяться зміни до виконавчих документів (у тому числі про виправлення помилки у виконавчому документі; визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню; стягнення на користь боржника безпідставно одержаного стягувачем за виконавчим документом; поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання; відстрочку чи розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання; зупинення виконання судового рішення; заміну сторони виконавчого провадження), здійснюється в паперовій формі судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно з п. 17.4 розділу XIII Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Відповідно до вимог ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Підставою для поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання є факт пропуску стягувачем такого строку з поважних причин.

Як зазначив Верховний Суд в постанові від 23 вересня 2020 року у справі №27/2-3538/10 поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для стягувача отримати та подати у встановлений законом строк виконавчий лист до примусового виконання.

Відповідно до ч.1 ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод (надалі «Конвеція») та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Відповідно до статті 6 Конвенції кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Зокрема Європейський суд з прав людини зазначає, що пункт 1 статті 6 Конвенції («Право на справедливий суд») гарантує кожному право на звернення до суду з позовом щодо будь-яких його цивільних прав та обов`язків; таким чином, ця стаття проголошує право на доступ до суду, тобто право подати до суду позов з цивільно-правових питань. Однак, це право було б ілюзорним, якби правова система договірної держави допускала, щоб остаточне судове рішення, яке має обов`язкову силу, не виконувалося на шкоду одній із сторін. Важко собі навіть уявити, щоб стаття 6 Конвенції детально описувала процесуальні гарантії, які надаються сторонам у спорі, а саме: справедливий, публічний і швидкий розгляд, - і водночас не передбачала виконання судових рішень. Якщо вбачати у статті 6 тільки проголошення доступу до судового органу та права на судове провадження, то це могло б породжувати ситуації, що суперечать принципу верховенства Права, який договірні держави зобов`язалися поважати, ратифікуючи Конвенцію.

Виконавче провадження є завершальною стадією судового провадження.

Щодо поновлення процесуальних строків національними судами Європейський суд з прав людини зазначив, що право на суд одним із аспектів якого є право доступу до суду ( рішення у справі «Голдер проти Сполученого Королівства» від 21.02.1975 р. п.36) не є абсолютним, воно може бути обмеженим, особливо щодо умов прийнятності скарги. Однак право доступу до суду не може бути обмежено таким чином або у такій мірі, що буде порушена сама його сутність. Ці обмеження повинні мати законну мету та бути пропорційними між використаними засобами та досягнутими цілями (рішення у справі «Герін проти Франції» від 29.07.1998 р., п.37).

Згідно ст. 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне заяву ТзОВ «Кредитні ініціативи» задовольнити та видати дублікат виконавчого листа, оскільки його оригінал було втрачено, та поновити строк на пред`явлення до виконання виконавчого листа, оскільки рішення суду фактично не виконано.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.354,443,446 ЦПК України, п.п.17.2, 17.4 Перехідних положень ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання - задовольнити.

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» строк на пред`явлення до виконання виконавчого листа, який видано 01.01.2017 року Сокирянським районним судом Чернівецької області по справі №722/1433/15-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Кредитні ініціативи» заборгованості за кредитним договором у розмірі 34477,59 грн.

Видати Товариству з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» дублікат виконавчого листа на примусове виконання рішення Сокирянського районного суду Чернівецької області від 11.10.2016 року по справі №722/1433/15-ц за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальності «Кредитні ініціативи» заборгованість за кредитним договором №507 від 18.11.2005 року в розмірі 34477 (тридцять чотири тисячі чотириста сімдесят сім) грн. 59 коп.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з моменту її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Чернівецького апеляційного суду через Сокирянський районний суд.

Суддя: