ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2023 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді: Барильської А.П.,

суддів: Демченко Е.Л., Максюти Ж.І.

за участю секретаря судового засідання: Кругман А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпрі заяву представника Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії Луганське обласне управління Акціонерного товариства "Ощадбанк" - адвоката Снайко Галини Олегівни про виправлення описки в постанові Дніпровського апеляційного суду від 09 листопада 2023 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Державний банк Ощадбанк" в особі філії Луганського обласного управління Акціонерного товариства "Ощадбанк" про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 09 листопада 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без задоволення, Ухвалу Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 24 серпня 2023 року - без змін.

13 листопада 2023 року представник АТ "Державний ощадний банк України" в особі філії Луганське обласне управління АТ "Ощадбанк" - адвоката Снайко Г.О. звернулася до суду з заявою про виправлення описки. В обґрунтування своєї заяви зазначала, що в резолютивній частині постанови Дніпровського апеляційного суду від 09 листопада 2023 року помилково зазначено, що постанова може бути оскаржена в касаційному порядку.

За правилами ч.1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановлюється ухвала (ч.2 ст.269 ЦПК України).

Як зазначив Пленум Верховного Суду України в п.21 постанови «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» від 24 жовтня 2008 року №12, апеляційний суд має право ухвалити додаткове рішення за заявою особи, яка бере участь у справі, або з власної ініціативи в разі, якщо він скасував рішення суду першої інстанції та ухвалив нове рішення чи змінив його за наявності підстав, передбачених статтею 220 ЦПК. Відповідно до статті 219 ЦПК апеляційний суд може виправити допущені у своєму рішенні описки чи арифметичні помилки, не змінюючи змісту рішення. Апеляційний суд відповідно до статті 221 ЦПК може роз`яснити своє рішення.

Відповідно до ч.1,2 п.19 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судове рішення у цивільній справі» від 18 грудня 2009 року №14 вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності. Проте якщо неправильне визначення стягнутої суми було наслідком, наприклад, застосування закону, який не підлягав застосуванню, то підстав для виправлення арифметичних помилок немає. Питання про внесення виправлень може бути вирішено судом, що ухвалив рішення, як із власної ініціативи, так і за заявою осіб, які беруть участь у справі, і незалежно від того, чи виконано рішення, але в межах установленого законом строку, протягом якого воно може бути пред`явлено до примусового виконання. Внесення виправлень у судове рішення, яке не підлягає примусовому виконанню, строком не обмежено.

При проголошенні вступної те резолютивної частини постанови від 09 листопада 2023 року та при складанні повного тексту постанови допущено технічну описку, та помилково зазначено у третьому абзаці: "Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.", замість правильного: "Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає".

Виходячи з наведеного та відповідно до вимог ст.269 ЦПК України, колегія суддів вважає за необхідне заяву задовольнити та виправити описку, допущену в третьому абзаці скороченої постанови Дніпровського апеляційного суду від 09 листопада 2023 року та у третьому абзаці повного тексту постанови Дніпровського апеляційного суду від 09 листопада 2023 року .

Керуючись ст.269 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії Луганське обласне управління Акціонерного товариства "Ощадбанк" - адвоката Снайко Галини Олегівни про виправлення описки задовольнити.

Виправити описку в третьому абзаці резолютивної частини скороченої постанови Дніпровського апеляційного суду від 09 листопада 2023 року та у третьому абзаці резолютивної частини повного тексту постанови Дніпровського апеляційного суду від 09 листопада 2023 року , вказавши правильно "Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.", замість помилково зазначеного: "Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення."

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий: А.П. Барильська

Судді: Е.Л. Демченко

Ж.І. Максюта