Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №348/2437/23

Провадження № 2/348/933/23

07 листопада 2023 року Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області у складі судді Матолич В.В., за участю секретаря судового засідання Буратчук О.В., розглянув у порядку спрощеного позовного провадження у м. Надвірна Івано-Франківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Перший український міжнародний банк", третя особа, яка не заявляє позовних вимог на стороні відповідача: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Процесуальні дії у справі.

12.10.2023 позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом, відповідно до якого просить суд визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис № 21851 від 16.08.2021, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою В.О., про стягнення з ОСОБА_2 на користь АТ «Перший український міжнародний банк» заборгованості за кредитним договором в розмірі 58276,11 гривень та стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати. В обґрунтування позову наведено таке. Позивач довідався про наявність виконавчого провадження №66810765 про стягнення з нього заборгованості за оспорюваним виконавчим написом. Зазначає, що вчинення виконавчого напису відбувається на підставі документів, які підтверджують безспірність заборгованості, однак заборгованість не є безспірною. Розрахунок заборгованості не може бути доказом безспірності вимог стягувача, оскільки відображає односторонні арифметичні розрахунки відповідача. При вчиненні виконавчого напису нотаріус не дотримався встановленої законом процедури, зокрема, виконавчий напис вчинено не на оргіналі кредитного договору.

13.10.2023 суд вжив заходи забезпечення позову: зупинив стягнення на підставі виконавчого документу.

13.10.2023 суд постановив прийняти до розгляду та відкрити провадження у даній справі, розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження, з повідомленням (викликом) сторін.

07.11.2023 позивач в судове засідання не з`явився, його представник, адвокат Сікорська І.С., подала заяву, в якій просить розгляд справи проводити без участі сторони позивача, позовні вимоги підтримують в повному обсязі, просить позов задовольнити. Зазначила, що не заперечує щодо ухвалення заочного рішення.

07.11.2023 представник відповідача в судове засідання не з`явився. Подав заяву про визнання позовних вимог, в якій просить задовольнити позовні вимоги позивача в частині оскаржуваного виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню та стягнути з АТ «Першого українського міжнародного банку» 50% від суми судового збору, сплаченого позивачем за подання позовної заяви та за заяву про забезпечення позову.

Треті особи у судове засідання також не з`явилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені належно, пояснень не подали.

Відповідно до ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд встановив:

Відповідно до виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бригіди Володимира Олександровича реєстраційний номер 21851 від 16 серпня 2021 року з ОСОБА_1 на користь АТ «Першого українського міжнародного банку» стягнено заборгованість за кредитним договором №802 від 06.07.2020 в розмірі 58276,11 гривень.

На підставі виконавчого напису № 21851 від 16.08.2021, виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою Володимиром Олександровичем відкрито виконавче провадження з примусового стягнення з позивача на користь відповідача коштів у розмірі 58276,11 гривень, що підтверджується копією постанови про відкриття виконавчого провадження від 13.09.2021 ВП №66810765.

Оцінка суду.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України, до суду може звернутись кожна особа за захистом своїх порушених прав, а також в інтересах інших осіб у випадках встановлених законом.

Згідно зі ст. 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно достатті 18 ЦК України нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом.

Згідно ч.1 ст.39 Закону України "Про нотаріат" порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами та посадовими особами органів місцевого самоврядування встановлюється цим Законом та іншими актами законодавства України. Таким актом є, зокрема Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженийнаказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року № 296/5(далі - Порядок вчинення нотаріальних дій).

Вчинення нотаріусом виконавчого напису - це нотаріальна дія (пункт 19статті 34 Закону України «Про нотаріат»).

Згідно зі ст. 87 Закону України "Про нотаріат" для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість.

Відповідно до ст. 88 Закону України "Про нотаріат" нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років. Порядок вчинення нотаріальних дій містить такі самі правила та умови вчинення виконавчого напису (пункти1, 3 глави 16 розділу II Порядку), а також визначає, що строки, протягом яких може бути вчинено виконавчий напис, обчислюються з дня, коли у стягувача виникло право примусового стягнення боргу.

Згідно з підпунктом 2.1 пункту 2 Глави 16 розділу II Порядку для вчинення виконавчого напису стягувачем або його уповноваженим представником нотаріусу подається заява, у якій, зокрема, мають бути зазначені: відомості про найменування і місце проживання або місцезнаходження стягувача та боржника; дата і місце народження боржника - фізичної особи, місце його роботи; номери рахунків у банках, кредитних установах, код за ЄДРПОУ для юридичної особи; строк, за який має провадитися стягнення; інформація щодо суми, яка підлягає стягненню, або предметів, що підлягатимуть витребуванню, включаючи пеню, штрафи, проценти тощо. Заява може містити також іншу інформацію, необхідну для вчинення виконавчого напису.

Підпунктами 3.2, 3.5 пункту 3 глави 16 розділу II Порядку передбачено, що безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженимпостановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172. При вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у вказаному Переліку документів. При цьому цей Перелік документів не передбачає інших умов вчинення виконавчих написів нотаріусами ніж ті, які зазначені вЗаконі «Про нотаріат» та Порядку вчинення нотаріальних дій.

З урахуванням приписів статей 15,16,18 ЦК України, статей 50,87,88 Закону України «Про нотаріат» захист цивільних прав шляхом вчинення нотаріусом виконавчого напису полягає в тому, що нотаріус підтверджує наявне у стягувача право на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. Це право існує, поки суд не встановить зворотного. Тобто, боржник, який так само має право на захист свого цивільного права, в судовому порядку може оспорювати вчинений нотаріусом виконавчий напис: як з підстав порушення нотаріусом процедури вчинення виконавчого напису, так і з підстав неправомірності вимог стягувача (повністю чи в частині розміру заборгованості або спливу строків давності за вимогами в повному обсязі чи їх частині), з якими той звернувся до нотаріуса для вчинення виконавчого напису.

Судом встановлено, що нотаріус при вчиненні оспорюваного виконавчого напису не переконався належним чином у безспірності розміру сум, що підлягають стягненню за виконавчим написом. Спірний виконавчий напис був вчинений нотаріусом за відсутності всіх необхідних документів, зокрема, оригіналу кредитного договору, оскільки за наявності оригіналу виконавчий напис мав би бути вчинений на оригіналі договору, а не на окремому аркуші.

За таких обставин, суд відповідно до ст.206 ЦПК України приймає визнання позову відповідачем.

Враховуючи наведене, суд доходить висновку, що позов підлягає до задоволення.

Відповідно до ч.7 ст.158 ЦПК Україниу разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили.

Відповідно до ст.142 ЦПК України у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Враховуючи те, що відповідач до початку судового розгляду по суті визнав позов позивачу слід повернути 50% судового збору у розмірі 805,20 гривень з державного бюджету. Судовий збір у розмірі 805,20 гривень слід стягнути з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст. 264, 265 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Позов ОСОБА_2 до Акціонерного товариства "Перший український міжнародний банк", третя особа, яка не заяґвляє позовних вимог на стороні відповідача приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, задовольнити.

Визнати виконавчий напис, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою Володимиром Олександровичем 16 серпня 2021 року, зареєстрований в реєстрі за №21851 про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором - таким, що не підлягає виконанню.

Повернути ОСОБА_2 з державного бюджету 50% судового збору, сплаченого ним при поданні даної позовної заяви у розмірі 805,20 гривень.

Стягнути з Акціонерного товариства "Перший український міжнародний банк" судовий збір у справі у розмірі 805,20 гривень на користь ОСОБА_2 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складено повного тексту рішення до Івано-Франківського апеляційного суду.

Позивач - ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач - Акціонерне товариство "Перший український міжнародний банк", ідентифікаційний код 14282829, місцезнаходження: вул. Андріївська, 4 м. Київ.

Третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович, місцезнаходження: пр-т Григоренка, 15, м. Київ.

Повний текст рішення складено 07.11.2023.

Суддя Матолич В.В.