Справа № 454/2421/23
У Х В А Л А

15.11.2023 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Фарина Л.Ю. ,

за участю секретаря Кочмар Н.-Г.М.,

розглянувши в судовому засіданні в м.Сокалі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , третьої особи: Сокальської міської ради про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою

в с т а н о в и в:

На розгляді в Сокальському районному суді перебуває дана цивільна справа.

Ухвалою суду від 03.08.2023р. закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду по суті.

На адресу суду надійшло клопотання від відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про призначення земельно-технічної експертизи. Зазначають, що для встановлення належним чином фактичних даних щодо меж користування спірними земельними ділянками між сторонами необхідним є призначення експертизи.

Позивач в судове засідання не прибула, однак її представник адвокат Брух А.О. надав суду заперечення на клопотання про призначення експертизи, вважає таке безпідставним та не обрунтованим, оскільки подане після закриття підготовчого судового засідання, у справі відповідачі не надали відзив на позовну заяву тому немає доказів заперечень проти позову. Також відповідачі не надали витягів про реєстрацію речових прав на земельні ділянки, державних актів чи кадастрових планів. Окрім того питання, які порушені в клопотанні про експертизу не є конкретизовані та такими, що не стосуються предмету спору.

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судове засідання не прибули, заяви про розгляд справи суду не надходило.

Представник третьої особи Сокальської міської ради в судове засідання не прибув, попередньо надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, вирішення спору покладає на розсуд суду.

Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Відповідно до ч.ч. 1, 3, 4, 5 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Вирішуючи перелік питань, з яких має бути проведена експертиза, суд враховує науково-методичні рекомендації з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України №53/5 від 08.10.1998 року у редакції наказу Міністерства юстиції України №1950/5 від 26.12.2012 (далі по тексту Науково-методичні рекомендації).

Згідно п. 6.1 Науково-методичних рекомендацій, основними завданнями земельно-технічної експертизи є: визначення фактичного землекористування земельними ділянками, а саме фізичних характеристик земельних ділянок (конфігурації, площі, промірів тощо); визначення відповідності фактичного розташування будівель, споруд та інших об`єктів відносно меж земельних ділянок їх розташуванню у відповідній технічній документації; визначення відповідності фактичного землекористування в частині порушення меж та накладання земельних ділянок відповідно до правовстановлювальних документів та документації із землеустрою на ці земельні ділянки; визначення можливості розподілу (порядку користування) земельними ділянками, розробка варіантів їх розподілу (порядку користування); визначення можливих варіантів підходу та проїзду до земельних ділянок, встановлення земельного сервітуту.

Зазначені питання земельно-технічної експертизи вирішуються за наявності відповідної правовстановлювальної та технічної документації, зокрема результатів виконання топографо-геодезичних робіт, які проводяться відповідними фахівцями з використанням відповідного обладнання та бази даних.

Для вирішення питань земельно-технічної експертизи експерту необхідно надати оригінали або завірені якісні копії відповідної правовстановлювальної та технічної документації із землеустрою на земельну ділянку. У разі неможливості експертом самостійно виконати топографо-геодезичні роботи результати таких робіт повинні бути надані на дослідження органом (особою), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта).

Для вирішення питань щодо визначення технічної можливості розподілу (порядку користування) земельними ділянками та надання варіантів такого розподілу (порядку користування) експерту, крім зазначених документів, необхідно надати правовстановлювальні документи на об`єкти нерухомого майна (будівлі, споруди тощо), що розташовані на земельній ділянці, дані про користування співвласників цими об`єктами або їх частинами, дані про частки співвласників, матеріали технічної інвентаризації.

У разі якщо орган (особа), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), вважає за необхідне врахувати при підготовці варіантів розподілу пропозиції учасників судового процесу, такі пропозиції повинні бути викладені в документі про призначення експертизи (залучення експерта).

З наведених мотивів суд зазначає, що до клопотання відповідачів про призначення земельно-технічної експертизи не додано оригінали (або завірені належним чином копії) правовстановлюючих документів на земельну ділянку та технічної документації із землеустрою, документів на об`єкти нерухомого майна, що розташовані на земельній ділянці.

Також у клопотанні про призначенні експертизи не зазначено експерта або експертної установи яка б обиралася сторонами за взаємною згодою чи пропонувалася для суду визначити самостійно. Окрім того, не зазначено на кого покласти оплату вартості за проведення експертизи у разі призначення такої.

Суд також звертає увагу, що у відповідності до ст.196-197 ЦПК України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

У підготовчому засіданні суд може роз`яснювати учасникам справи, які обставини входять до предмета доказування, які докази мають бути подані тим чи іншим учасником справи; вирішує заяви та клопотання учасників справи; направляє судові доручення; вирішує питання про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста та інші питання.

Таким чином клопотання відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про призначення земельно-технічної експертизи подане з порушенням ст.196-197 ЦПК України, не відповідає вимогам з питань підготовки та призначення судових експертиз, відповідачі в судовому засіданні не підтримали поданих клопотань тому суд приходить до висновку, що у задоволенні клопотань відповідачів слід відмовити.

Також зазначаю, що відповідно до стаття 106 ЦПК України встановлює можливість проведення експертизи на замовлення учасників справи. Учасник справи має право подати до суду висновок експерта, складений на його замовлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 95, 103-107 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Відмовити у клопотанні відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про призначення земельно-технічної експертизи.

Відкласти судове засідання на 21 грудня 2023 року о 10.45год. з розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , третьої особи: Сокальської міської ради про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий: Л. Ю. Фарина