Справа №359/6668/23
Провадження №2/359/2151/2023
УХВАЛА

22 листопада 2023 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Борця Є.О.,

за участю секретаря судового засідання Шандар М.М.,

розглядаючи в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором,

встановив:

В липні 2023 року АТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з вказаним позовом та просить стягнути з ОСОБА_1 борг за кредитним договором в загальному розмірі 266878 гривень 9 копійок.

Процесуальні правовідносини регулюються параграфом 1 «Основні положення про докази» глави 5 «Докази та доказування» розділу І «Загальні положення» ЦПК України.

Відповідно до п.5 ч.3 ст.2 ЦПК України однією з основних засад (принципів) цивільного судочинства є диспозитивність.

Згідно з ч.7 ст.81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1ст.263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватись на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Згідно з ч.5 ст.263 ЦПК України обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Встановлено, що на підтвердження укладення кредитного договору позивачем подано копію анкети-заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в Приватбанку від 15 березня 2019 року (а.с.13, 14). Однак зі змісту довідок керівника напрямку операційного обслуговування АТ КБ «Приватбанк» (а.с.11, 12) вбачається, що позивач відкрив ОСОБА_1 кредитну лінію та видав відповідачу кредитну картку значно раніше ще 23 жовтня 2017 року. Крім того, зі змісту виписки за договором, укладеним з ОСОБА_1 (а.с.72-108), вбачається, що відповідач розпочав користування кредитними грошовими коштами також 23 жовтня 2017 року. Суперечність відомостей, виявлена у поданих позивачем письмових доказах, унеможливлює ухвалення законного та обґрунтованого рішення суду в розумінні ст.263 ЦПК України.

З огляду на це суд вважає, що з метою з`ясування обставин, що мають істотне значення для правильного вирішення спору, належить витребувати у АТ КБ «Приватбанк» копію анкети-заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в Приватбанку від 23 жовтня 2017 року, підписаної ОСОБА_1 .

Керуючись п.1 ч.1 ст.258, ч.4 ст.259, ст.260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Витребувати у акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» копію анкети-заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в Приват-банку від 23 жовтня 2017 року, підписаної ОСОБА_1 .

Роз`яснити, що у разі неподання без поважних причин витребуваного доказу позов, пред`явлений акціонерним товариством комерційним банком «Приватбанк», буде залишений без розгляду на підставі п.9 ч.1 ст.257 ЦПК України.

Ухвала суду не підлягає апеляційному оскарженню, набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець