Дата документу 20.11.2023
Справа № 501/1317/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2023 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі головуючої судді Петрюченко М.І.,

за участю секретаря судового засідання Тейбаш Н.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чорноморську Одеської області клопотання представника позивача ОСОБА_1 про призначення судової земельно-технічної експертизи по цивільній справі за

позовом ОСОБА_1

до

відповідача: ОСОБА_2

предмет та підстави позову: про усунення перешкод в здійсненні права власності на земельну ділянку

учасники справи:

представник відповідача адвокат Рибак А.М.,

постановив ухвалу про наступне та

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Іллічівського міського суду перебуває вказана цивільна справа.

Представник позивача надав до суду клопотання про призначення судової земельно-технічної експертизи (а.с.88-89).

Представник позивача просить суд поставити на розгляд експерта питання: чи відповідає межам земельних ділянок, які на праві власності належать позивачу ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) та відповідачу ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) встановлений між цими ділянками паркан?

Також, заявник у даному клопотанні просить суд призначити судову економічну експертизу, виконання якої доручити експертам судовому експерту Проскуровському В.П.

В судове засідання представник позивача та позивач на зявилися, представник позивача надав до суду заяву про розгляд питання про призначення судової експертизи без його участі, просив суд призначити судову експертизу.

Представник відповідача заперечив проти призначення по даній справі відповідної експертизи, посилаючись на те, що дане клопотання є необґрунтоване та в матеріалах даної цивільної справи наявний висновок експерта судової земельно-технічної експертизи.

Дослідивши матеріали цивільної справи, заслухавши представника відповідача, суд керується наступним.

Відповідно до ст.103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо та сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до ч.1 ст.104 ЦПК України експертиза призначається ухвалою суду, де зазначаються: підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні, зокрема, суду.

У відповідності до 2 постанови пленуму ВСУ №8 від 30.05.97 «Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах», неприпустимо призначати експертизу у випадках, коли з`ясування певних обставин не потребує спеціальних знань, а також порушення перед експертом правових питань, вирішення яких віднесено законом до компетенції суду.

Суд враховує, що недотримання порядку призначення та проведення судової експертизи має наслідком затягування судового процесу і призводить до порушення вимог статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, учасником якої є Україна, стосовно права кожного на розгляд його справи упродовж розумного строку.

Судова експертиза повинна призначатися лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять саме до предмету доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування. По справі судом зазначених умов призначення експертизи не встановлено.

Суд, проаналізувавши доводи ініціатора клопотання, дослідивши матеріали справи, дійшов до висновку, що в задоволенні клопотання про призначення судової земельно-технічної експертизи слід відмовити, з врахуванням того, що стороною позивача не доведено необхідності проведення такої експертизи.

Судом встановлено, що в матеріалах даної цивільної справи наявний висновок експерта судової земельно-технічної експертизи (а.с.47-59).

Щодо даного висновку суд звертався із судовим запитом до судового експерта Рапач К.В. з переліком питань, які ініціювали в судовому засіданні сторони по справі:

- чи відповідає межам земельних ділянок, які на праві власності належать позивачу ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) та відповідачу ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) встановлений між цими ділянками паркан;

- чи відповідає встановлений паркан межам, визначеним правовстановлюючими документами?

- коли цей паркан було збудовано?

На адресу суду 16.10.2023 надійшла відповідь від судового експерта Рапач К.В. (а.с.109).

Крім того, суд звертає увагу, що Постановою Верховного Суду України №8 від 30.05.1997 року "Про судову експертизу у кримінальних і цивільних справах" із змінами внесеними згідно Постанови Пленуму Верховного суду України № 15 від 25.05.1998 року, звернуто увагу суддів, на те, що при дослідженні висновку експерта суди повинні виходити з того, що висновок експерта не має наперед встановленої сили та переваги над іншими джерелами доказів, підлягає перевірці й оцінці за внутрішнім переконанням суду, яке має ґрунтуватися на всебічному, повному й об`єктивному розгляді всіх обставин справи у сукупності.

Суд доходить до висновку, що справу можливо вирішити на підставі доказів, які містяться в справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.76, 84, 105, 108, 109, 112, 116, 259, 353, 354 ЦПК України, Суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 про призначення судової земельно-технічної експертизи відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Іллічівського міського суду

Одеської області М.І.Петрюченко