Провадження № 2-зз/344/1/23
У Х В А Л А

про скасування заходів забезпечення позову

03 січня 2023 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді Атаманюка Б. М.,

секретаря Стефанець Г.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду клопотання адвоката Геника Андрія Васильовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , про скасування заходів забезпечення позову,-

В С Т А Н О В И В:

Адвокат Геник Андрій Васильович, який діє в інтересах ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звернувся до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову. Заява обґрунтована тим, що в провадженні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області перебувала цивільна справа №344/18446/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: Приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Квочак Лариса Тарасівна, про визнання договорів дарування недійсними.

Ухвалою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 12 листопада 2018 року, з метою забезпечення позову, в даній цивільній справі накладено арешт на майно, яке було предметом оскаржуваних договорів дарування, а саме на: гараж № НОМЕР_1 площею 25,2 кв.м, що знаходиться по АДРЕСА_1 ; квартиру АДРЕСА_2 .

Рішенням Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 06 жовтня 2022 року у справі №344/18446/18 в задоволенні позову позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: Приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Квочак Лариса Тарасівна, про визнання договорів дарування недійсними - відмовлено.

По даній справі розгляд завершено, однак, суд не вирішив питання щодо скасування заходів забезпечення позову. Тому вважає, що заходи забезпечення позову у вигляді арешту на вказане майно ОСОБА_1 слід скасувати, оскільки такі заходи перешкоджають заявнику, як власнику, належно користуватися та розпоряджатися своєю власністю.

Заявник ОСОБА_1 та його представник в судове засідання 03.01.2023 р. не з`явились, повідомлялася належним чином. Від представника заявника адвоката Геника А.В., до суду надійшла заява про проведення судового засідання без участі заявника та представника, вимоги заяви підтримав у повному обсязі.

Інші учасники справи до суду не з`явилися про розгляд справи, повідомлялися належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

У зв`язку з неявкою в судове засідання учасників справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч.1, 2, 4 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановлюється ухвала.

Згідно ч. 9 ст.158 ЦПК України, у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

Згідно частин 7-10 статті 158 Цивільного процесуального кодексу України у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Якщо протягом вказаного строку за заявою позивача (стягувача) буде відкрито виконавче провадження, вказані заходи забезпечення позову діють до повного виконання судового рішення.

У випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

Судом встановлено, що в провадженні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області перебувала цивільна справа №344/18446/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: Приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Квочак Лариса Тарасівна, про визнання договорів дарування недійсними.

Ухвалою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 12 листопада 2018 року, з метою забезпечення позову в даній цивільній справі, накладено арешт на майно, яке було предметом оскаржуваних договорів дарування, а саме на: гараж № НОМЕР_1 площею 25,2 кв.м, що знаходиться по АДРЕСА_1 ; квартиру АДРЕСА_2 .

Рішенням Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 06 жовтня 2022 року у справі №344/18446/18 в задоволенні позову позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: Приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Квочак Лариса Тарасівна, про визнання договорів дарування недійсними - відмовлено. Рішення набрало законної сили 18 листопада 2022 року.

Зважаючи на викладене, суд дійшов висновку, що доводи представника заявника щодо скасування заходів про забезпечення позову є обґрунтованими, а відтак є підстави для задоволення клопотання.

На підставі викладеного та керуючись статтями 158, 247, 258, 260, 353 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання адвоката Геника Андрія Васильовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , про скасування заходів забезпечення позову - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, застосовані ухвалою Івано-Франківського міського суду від 12 листопада 2018 року у цивільній справі №344/18446/18 (з врахуванням виправленої ухвалою Івано-Франківського міського суду від 16 листопада 2018 року описки), в частині накладення арешту на майно, а саме на:

- гараж № НОМЕР_1 площею 25,2 кв.м, що знаходиться по АДРЕСА_1 ;

- квартиру АДРЕСА_2 .

Копію ухвали про скасування заходів забезпечення позову невідкладно після набрання ухвалою законної сили надіслати заявнику, всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову, а також державним та іншим органам, які виконували ухвалу про забезпечення позову, для здійснення ними відповідних дій щодо скасування заходів забезпечення позову.

Ухвала суду може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасники справи, яким ухвала не була вручена в день її складення, мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення їм копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Богдан АТАМАНЮК