Справа № 645/806/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 листопада 2023 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Дергачова Н.В., при секретарі судового засідання Передерій Є.В., розглянувши клопотання відповідача ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі № 645/806/22 (провадження № 2/645/1453/22) за позовом ОСОБА_2 до відповідача ОСОБА_1 , третя особа: Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради, про розірвання шлюбу, стягнення аліментів на утримання дитини, визначення місця проживання дитини,-

В С Т А Н О В И В:

11.02.2022 року до Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшла позовна заява ОСОБА_2 до відповідача ОСОБА_1 , третя особа: Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради, про розірвання шлюбу, стягнення аліментів на утримання дитини, визначення місця проживання дитини.

За ухвалою судді Фрунзенського районного суду м. Харкова від 21.02.2023 року судом було прийнято до розгляду та відкрито загальне позовне провадження у цивільній справі та призначено підготовче судове засідання.

За ухвалою 20.01.2023 року суддею Октябрського районного суду м. Полтави постановлено прийняти цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради про розірвання шлюбу, стягнення аліментів на утримання дитини, визначення місця проживання дитини та призначено підготовче судове засідання

У зв`язку з тим, що відповідно до частини сьомої статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, Верховний суд розпорядженням від 08.03.2022 № 2/0/9-22 змінив територіальну підсудність судових справ Фрунзенського районного суду м. Харкова на Октябрський районний суд м. Полтави, вказана цивільна справа підсудна Октябрському районному суду м. Полтави.

За ухвалою 16.03.2023 року судді Октябрського районного суду м. Полтави цивільну справу передано за підсудністю до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області (88000, м. Ужгород, вул. Загорська, 53).

Згідно автоматизованого розподілу судової справи між суддями для розгляду цієї справи було визначено головуючого суддю Дергачову Н.В.

Ухвалою від 11.05.2023 року прийнято до свого провадження цивільну справу № 645/806/22 (провадження № 2/645/1453/22) та призначено підготовче судове засідання.

16.11.2023 року від відповідача ОСОБА_1 надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду у справі № 645/806/22 (провадження № 2/645/1453/22), яке останній обґрунтовує тим, що у зв`язку зі значною віддаленістю від приміщення суду та у зв`язку із запровадженням заходів правового режиму воєнного стану є значні ускладнення із прибуттям до суду.

Дослідивши зміст поданого клопотання, суд приходить до наступного висновку.

Частиною 1 ст. 212 ЦПК України встановлено, що учасник справи має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

Відповідно до положень ч. 5 ст. 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Тобто, постановлення ухвали про участь учасника цивільного процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції є не обов`язком, а правом суду.

Зі змісту наведеної норми права слідує, що необхідність проведення судового засідання в режимі відеоконференції визначається судом, що розглядає цивільну справу.

Випадки, в яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції не визначені у законі. Проте, необхідність здійснення відеоконференції, на думку суду, визначається з врахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень залучених спеціалістів чи інших учасників процесу, які за станом здоров`я чи з інших незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов`язковою.

Суд вважає, що викладені у клопотанні підстави є недостатніми для застосування вимог статті 212 ЦПК України, оскільки, такі обставини не позбавляють позивача можливості безпосередньої участі в судовому засіданні в приміщенні суду, в провадженні якого перебуває справа.

Разом з тим, як слідує з матеріалів справи, розгляд справи призначено на 20.11.2023 року на 16 год. 00 хв., оскільки згідно Указу Президента України від 24.02.2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», воєнний стан запроваджується з 5:30 24 лютого 2022 року строком на 30 діб. Таке рішення ухвалено у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України та на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони й відповідно до українського законодавства.

Згідно Указу Президента України від 24.02.2022 року № 69/2022 «Про загальну мобілізацію» було оголошено проведення загальної мобілізації (далі мобілізація). Мобілізацію вказано провести на території Вінницької, Волинської, Дніпропетровської, Донецької, Житомирської, Закарпатської, Запорізької, Івано-Франківської, Київської, Кіровоградської, Луганської, Львівської, Миколаївської, Одеської, Полтавської, Рівненської, Сумської, Тернопільської, Харківської, Херсонської, Хмельницької, Черкаської, Чернівецької, Чернігівської областей, міста Києва. Мобілізація проводиться протягом 90 діб із дня набрання чинності цим Указом.

В свою чергу, суд зазначає, що в судді наявні технічні можливості для забезпечення проведення судового засідання, однак з урахуванням воєнного стану, зали судових засідань використовуються задля розгляду кримінальних проваджень в режимі відеоконференції щодо осіб, які тримаються під вартою та суд не забезпечений належними організаційними можливостями, щодо проведення такого судового засідання, оскільки в суді наявні лише чотири зали для проведення судових засідань в режимі відеоконференції, в зв`язку з чим проведення судового засідання 20.11.2023 року о 16 год. 00 хв., у режимі відеоконференції не можливе.

Разом, з тим суд зазначає, що відповідач не позбавлений права звернутись до адвоката (в тому числі і безоплатного), який безпосередньо буде приймати участь в судовому засіданні або ж викласти всі свої обґрунтування у письмові формі подавши їх до суду в електронній формі або поштовим зв`язком.

Враховуючи те, що наявні об`єктивні перешкоди у проведенні розгляду даної справи в режимі відеоконференції, тому суд дійшов висновку про відмову на цей час у задоволенні заяви про проведення судового засідання, по справі № 645/806/22, в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 212, 353 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі № 645/806/22 (провадження № 2/645/1453/22) за позовом ОСОБА_2 до відповідача ОСОБА_1 , третя особа: Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради, про розірвання шлюбу, стягнення аліментів на утримання дитини, визначення місця проживання дитини.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду Закарпатської області Н.В. Дергачова