Провадження № 2-п/466/71/23
У Х В А Л А

28 листопада 2023 року Шевченківський районний суд м. Львова

у складі: головуючого судді Білінської Г.Б.

за участю секретаря Філевич У.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Львова заяву представника відповідача ОСОБА_1 , в інтересах якого звертається адвокат Косик Лілія Андріївна про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 27 жовтня 2023 року у справі № 466/10236/23 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

заочним рішенням Шевченківського районного суду м. Львова від 27 жовтня 2023 року, позов задоволено. Стягнуто з відповідача ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 6000 (шість тисяч) грн. 00 коп. щомісячно, починаючи з дня пред`явлення позову, а саме з 28.09.2023 року до досягнення дитиною повноліття. Допущено негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів за один місяць. Стягнуто з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) в дохід держави судовий збір в розмірі 1073 (одна тисяча сімдесят три) грн. 60 коп.

20.11.2023 року представник відповідача ОСОБА_1 - адвокат Косик Лілія Андріївна звернулась до суду з заявою про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м. Львова у справі № 466/10236/23 від 27 жовтня 2023 року.

В обґрунтування заяви покликається на те, що 11.06.2021 ОСОБА_1 знятий з реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується долученою копією паспорта відповідача, та фактично за вказаною адресою не проживає.

З 23.08.2021 відповідач перебуває закордоном (Республіка Польща), що підтверджується копією закордонного паспорта.

На момент розгляду справи відповідач перебував закордоном, з об`єктивних причин не знав та не міг знати про призначені судові засідання та надати суду письмові докази, що мають істотне значення для вирішення даної справи.

Так, як вбачається із змісту судового рішення, під час розгляду справи не досліджувався матеріальний стан відповідача, що має значення для присудження розміру аліментів.

Представники відповідача адвокат Косик Лілія Андріївна в судовому засіданні заяву про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 20 листопада 2023 року підтримала, зіславшись на обставини, які викладені в заяві.

Позивач ОСОБА_2 в судовому засіданні не заперечила щодо скасування заочного рішення від 27 жовтня 2023 року.

Дослідивши матеріали цивільної справи 466/10236/23, суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що 27 жовтня 2023 року, позов задоволено. Стягнуто з відповідача ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 6000 (шість тисяч) грн. 00 коп. щомісячно, починаючи з дня пред`явлення позову, а саме з 28.09.2023 року до досягнення дитиною повноліття. Допущено негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів за один місяць. Стягнуто з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) в дохід держави судовий збір в розмірі 1073 (одна тисяча сімдесят три) грн. 60 коп.

Як вбачається з матеріалів справи 466/10236/23, виклик відповідача ОСОБА_1 до суду здійснювався за адресою: АДРЕСА_1 , однак рекомендований лист з відміткою про отримання не повернувся до суду.

За таких обставин, суд приймає до уваги посилання відповідача про поважність причин неявки в судові засідання, оскільки не отримав повідомлення про виклик.

Відповідно до ч. 1 ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Згідно з ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

У відповідності до ч. 3 ст. 287 ЦПК України в результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою:1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов до висновку, що подану заяву слід задовольнити, а заочне рішення скасувати.

У відповідності до п. 4 ч.2 ст. 187 ЦПК України, справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 247, 259, 260, 284, 287, 288 ЦПК України,-

постановив:

заяву заяву представника відповідача ОСОБА_1 , в інтересах якого звертається адвокат Косик Лілія Андріївна про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 27 жовтня 2023 року у справі № 466/10236/23 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів - задовольнити.

Заочне рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 27 жовтня 2023 року по справі №466/10236/23 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів - скасувати.

Призначити перше судове засідання на 11.12.2023 року о 13:50 год.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Г. Б. Білінська