Провадження № 2/554/3580/2023
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 листопада 2023 року м. Полтава

Октябрський районний суд м.Полтави у складі:

головуючого - судді Черняєвої Т.М.,

за участі секретаря Оніщенко Ю.,

представника позивача адвоката Ковалевської Д.С.,

представника відповідача Терзі О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства Страхова компанія Саламандра про стягнення суми страхового відшкодування,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ПАТ СК Саламандра про стягнення суми страхового відшкодування.

Позовні вимоги обгрунтувала тим, що між страхувальником ОСОБА_2 і страховиком ПрАТ СК "Саламандра" було укладено договір КАСКО №1412.0009116 від 08.09.2020 р. добровільного страхування наземного транспорту (крім залізничного), за яким застрахований транспортний засіб Volkswagen Golf держ. номер НОМЕР_1 , 2015 року випуску, що належить на праві власності ОСОБА_1 та яка є вигодонабувачем за умовами зазначеного договору.

Відповідно до розділу 1 договору страхування автомобіль був застрахований за наступними ризиками: пошкодження авто внаслідок ДТП, нападу тварин, падіння або потрапляння в авто будь-яких предметів, протиправих дій третіх осіб, пожежі, удару блискавки, вибуху в авто, дії стихійних явищ, незаконне заволодіння транспортним засобом.

27 лютого 2021 року м. Києві на площі Лесі Українки, 1 застрахований транспортний засіб Volkswagen Golf, держ. номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 зазнав пошкоджень в результаті ДТП.

У відповідності до розділу 2 Договору КАСКО №1412.0009116 від 08.09.2020 р. добровільного страхування наземного транспорту (крім залізничного) ОСОБА_1 повідомлено страхову компанію про страховий випадок, викликані компетентні органи для фіксації ДТП (поліцію).

На виконання п. 3.1 Договору КАСКО №1412.0009116 від 08.09.2020 р. добровільного страхування наземного транспорту (крім залізничного) 27 лютого 2021 року ОСОБА_1 до ПрАТ «СК «Саламандра» подано повідомлення про подію, що має ознаки страхового випадку. Аварійним комісаром компанії ОСОБА_3 на місці пригоди зроблено фотофіксацію з місця події.

Оскільки розділом 1 Договору КАСКО №1412.0009116 від 08.09.2020 добровільного страхування наземного транспорту (крім залізничного) передбачені опцію ремонту авто "Гарантійне СТО" (тобто відновлення ТЗ має бути ні спеціалізованому СТО), дотримуючись п. 2.5 Договору КАСКО, ОСОБА_1 транспортовано авто то місця ремонту - гарантійного СТО - ТОВ "Атлант-М Лепсе" за адресою: 03124, м. Київ, бул. Вацлава Гавела, буд. 4.

12 березня 2021 року гарантійним СТО складено рахунок №-1 відповідне до якого вартість відновлювального ремонту з урахуванням ПДВ склала 292 968,80 грн.

Згідно з п. 4.3 Договору КАСКО №1412.0009116 від 08.09.2020 р. добровільного страхування наземного транспорту (крім залізничного) розмір страхового відшкодуванні визначається компанією за випадками пошкодження авто, виходячи з вартості відновлювальних робіт із застосуванням інших умов договору.

Пунктом 3.2. Договору КАСКО перелічено документи для визначення розміру страхового відшкодування (такими документами за рішенням страхової компанії можуть бути один або кілька із зазначених документів: калькуляція, рахунок-фактура СТО, квитанція про оплат інші платіжні документи, акт виконаних робіт СТО, експертний висновок, довідка експерт звіт оцінювача, інформація щодо вартості залишків авто, документи компетентних органів інші документи).

Наявність у договорі КАСКО вибору страховиком документу (або навіть декількох документів) без перелічення умов такого вибору створює неоднозначні тлумачення договору.

Оскільки договором КАСКО не зазначено пріоритетність таких документів для кожного випадку, то вибір документу має базуватись на принципах оцінки (відповідно Національного стандарту №1 "Загальні засади оцінки майна і майнових прав, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 10 вересня 2003 р. № 1440: принципи оцінки покладені в основу методичних підходів основні правила оцінки майна, які відображають соціально-економічні фактори та закономірності формування вартості майна.

Згідно з п. 32. Національного стандарту №1 "Загальні засади оцінки майна майнових прав", у разі виникнення необхідності у визначенні розміру ймовірного страхового відшкодування оцінка застрахованого майна проводиться з урахуванням умов страхування та дотриманням принципів корисності і заміщення.

Принцип заміщення передбачає врахування поведінки покупців на ринку, як полягає у тому, що за придбання майна не сплачується сума, більша від мінімальне ціни майна такої ж корисності, яке продасться на ринку, (п. 7 Національного стандарт №1 "Загальні засади оцінки майна і майнових прав").

Отже, оскільки найбільша вартість відновлювального ремонту розраховується спеціалізованою СТО для кожної марки автомобіля (оскільки, по-перше, гарантійні СТ( платники ПДВ, по-друге, вартість нормо-годин більша за середньоринкову, по-третє, ремонт здійснюється відповідно до технічних характеристик та технологічних приписів (директив) - заводу виробника, по-четверте, вартість замінних запчастин встановлена офіційним дилером та через інші причини) то за принципом заміщення вартість відновлювального ремонту не може перевищувати його вартість на спеціалізованому СТО.

Таким чином, на думку позивача, справедливим має бути підхід до того, що розмір вартості відновлювального ремонту має братися з рахунку спеціалізованого СТО - реальної (не теоретичної) пропозиції щодо відновлення конкретного ТЗ за наслідком огляду та дефектування ТЗ.

Крім того, відповідно до п. 4.6. Договору КАСКО страхове відшкодування виплачується на станцію технічного обслуговування, що здійснюватиме ремонт авто. Оскільки розділом 1 Договору КАСКО передбачено опцію ремонту авто "Гарантійне СТО" то вартість відновлювального ремонту має бути визначена саме рахунком гарантійного СТО - ТОВ "Атлант-М Лепсе".

Отже, вартість відновлювального ремонту ТЗ "Volkswagen Golf держ. номер НОМЕР_1 становить 292 968.80 грн.

З метою необхідності встановлення факту знищення або пошкодження ТЗ Volkswagen Golf держ. номер НОМЕР_1 , з метою визначення суми та способу страхового відшкодування, Страховик звернувся до СОД ФОП ОСОБА_4 .

Згідно з п. 6.3. Договору КАСКО, в разі коли за випадком пошкодження авто вартість відновлювальних робіт перевищує 75% ринкової вартості авто, останнє вважається знищеним (тотальний збиток), а страхове відшкодування визначається компанією, виходячи з ринкової вартості авто за вирахуванням вартості залишків авто.

СОД ФОП ОСОБА_4 на замовлення Страховика складено Звіт №31851/1 про оцінку від 23.03.2021 року, відповідно до якого ринкова вартість ТЗ Volkswagen Golf держ. номер НОМЕР_1 складає 406 592,28 грн.

Таким чином, вартість відновлювального ремонту на гарантійному СТО не перевищує 75% від ринкової вартості ТЗ, а тому виплата страхового відшкодування має бути за страховим випадком "пошкодження авто", а не "тотальне знищення".

Приймаючи до уваги, що розділом 1 Договору КАСКО за випадками пошкодження авто передбачена франшиза 0%, вбачаючи, що п. 4.6. Договору КАСКО страхове відшкодування виплачується на станцію технічного обслуговування, що здійснюватиме ремонт авто - розмір страхового відшкодування у сумі 292 968,80 грн. має бути перерахований на ТОВ "Атлант-М Лепсе".

Однак, страховик перерахував страхове відшкодування у розмірі 67 920,11 грн. на особисті реквізити власниці ТЗ, що вказує про те, що страховиком визначення не пошкодження ТЗ, а тотальне знищення ТЗ.

З визначенням транспортного засобу як знищений та з визначенням розміру страхового відшкодування з боку відповідача позивач категорично не згодний та вважає його не справедливим та занизьким.

Страховиком отримано Звіт оцінювача, в якому є теоретичний висновок, що ремонт коштує більше - це просто невілює сам договір КАСКО та навіть мету страхування. Договір передбачає встановлення вартості відновлювального ремонту та сам ремонт ТЗ на офіційному СТО. Договір страхування укладається з метою захисту майнових інтересів власника майна, який чекає ремонт авто відповідно до умов договору КАСКО за 292 968,80 грн. на гарантійному СТО.

Усе вищевикладене свідчить про грубе порушення ПрАТ «СК «Саламандра» вимог ЗУ «Про страхування» та договору КАСКО при виконанні своїх зобов`язань по страховій справі.

Таким чином, з огляду на вищевикладене, вважає, що позивачу підлягає виплата відповідачем страхового відшкодування за розрахунком відновлювального ремонту автомобілю "Volkswagen Golf' держ. номер НОМЕР_1 складеним ТОВ Атлант-М Лепсе", а саме згідно з Рахунком №-1 за вирахуванням вже здійсненої виплаченої частини у розмірі 225 048,69 грн. (292 968,80 грн. - 67 920,11 грн.)

Ухвалою судді Печерського районного суду м.Києва від 23.07.2021 року відкрито провадження у справі та постановлено проводити розгляд за правилами загального позовного провадження.

Згідно розпорядження керівника апарату Печерського районного суду м.Києва від 11.10.2021 року №362 та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.10.2021 року, справу передано на розгляд іншому складу суду.

Ухвалою судді Печерського районного суду м.Києва від 12.10.2021 року позовну заяву передано на розгляд до Октябрського районного суду м.Полтави.

Справа надійшла до суду 09.02.2023 року.

Ухвалою судді Октябрського районного суду м.Полтави від 10.02.2023 року справу прийнято до провадження та постановлено проводити розгляд за правилами загального позовного провадження.

02.05.2023 року до суду надійшов відзив на позовну заяву ПАТ СК Саламандра, відповідно до якого позовні вимоги не визнали з наступних підстав.

На підставі положень ст. ст. 1, 6, 16, 25 Закону України «Про страхування», на підставі положень Договору КАСКО № 1412.0009116 від 08.09.2020 року та положень Правил добровільного страхування наземного транспорту (крім залізничного) зареєстрованих Держфінпослуг за № 0671259 від 28.04.2007 року, страховик ПрАТ «СК «Саламандра» здійснив виплату страхового відшкодування у повному обсязі.

08.09.2020 року між Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «Саламандра» та ОСОБА_2 укладений Договір КАСКО № 1412.0009116. Підписавши Договір страхувальник був ознайомлений з умовами і правилами добровільного страхування, що підтверджується Розділом 10 Договору КАСКО № 1412.0009116 від 08.09.2020 року.

Предметом Договору є майнові інтереси, що не суперечать закону, пов`язані з володінням, користуванням та розпорядженням транспортним засобом Фольксваген, д.н.з. НОМЕР_1 .

27.02.2021 року мала місце подія, що має ознаки страхового випадку пошкодження транспортного засобу Фольксваген, д.н.з. НОМЕР_1 .

27.02.2021 року до ПрАТ «СК «Саламандра» подано письмове повідомлення про подію, що має ознаки страхового випадку.

27.02.2021 року здійснено огляд пошкодженого транспортного засобу Фольксваген, д.н.з. НОМЕР_1 .

Відповідно до п. 3.2 Договору КАСКО № 1412.0009116 від 08.09.2020 року, документами для визначення страхового відшкодування за рішенням Компанії можуть бути: калькуляція, рахунок фактура СТО, квитанція про оплату, експертний висновок, звіт оцінювача, інформація щодо вартості залишків Авто тощо.

Положення Договору КАСКО № 1412.0009116 від 08.09.2020 року узгоджуються з положеннями Розділу 10 Правил добровільного страхування наземного транспорту (крім залізничного) від 27.03.2007 року.

Відповідно до Звіту № 31851/1 від 23.03.2021 року: ринкова вартість транспортного засобу Фольксваген, д.н.з. НОМЕР_1 406 592,28 грн.; вартість відновлювального ремонту пошкодженого транспортного засобу Фольксваген, д.н.з. НОМЕР_1 326 196,19 грн.

Відповідно до п. 6.3 Договору КАСКО № 1412.0009116 від 08.09.2020 року, в разі, коли за випадком пошкодження Авто вартість відновлювальних робіт перевищує 75% ринкової вартості Авто, останнє вважається знищеним (тотальний збиток), а страхове відшкодування визначається Компанією, виходячи з ринкової вартості Авто за вирахуванням вартості залишків Авто.

За результатом проведеної експертизи підтверджено, що транспортний засіб Фольксваген, д.н.з. НОМЕР_1 є фізично знищеним, а збиток є тотальним.

Положення Договору КАСКО № 1412.0009116 від 08.09.2020 року узгоджуються з положеннями п. 1.12 Розділу 1 та Розділу 10 Правил добровільного страхування наземного транспорту (крім залізничного) від 27.03.2007 року.

Для визначення вартості залишків транспортного засобу Фольксваген, д.н.з. НОМЕР_1 був залучений суб`єкт оціночної діяльності ОСОБА_5 .

Відповідно до Звіту № 473/03-21 від 26.03.2021 року, вартість залишків транспортного засобу Фольксваген, д.н.з. НОМЕР_1 складає 297 845,19 грн.

Відповідно до умов Договору КАСКО № 1412.0009116 від 08.09.2020 року, у разі тотального збитку франшиза складає 5% від страхової суми.

Відповідно до п. 6.3 Договору КАСКО № 1412.0009116 від 08.09.2020 року, в разі, коли за випадком пошкодження Авто вартість відновлювальних робіт перевищує 75% ринкової вартості Авто, останнє вважається знищеним (тотальний збиток), а страхове відшкодування визначається Компанією, виходячи з ринкової вартості Авто за вирахуванням вартості залишків Авто.

Відповідно до п. 6.4 Договору КАСКО № 1412.0009116 від 08.09.2020 року, у разі сплати страхового внеску частинами (Розділ 1 Договору) при настанні страхового випадку знищення (тотальний збиток) або викрадення Авто компанія має право вимагати сплати повного розміру страхового платежу за договором до виплати страхового відшкодування або виплатити страхове відшкодування з вирахуванням частки несплаченого страхового платежу.

Відповідно до умов Розділу 1 Договору КАСКО № 1412.0009116 від 08.09.2020 року, страховий внесок сплачується частинами, а відтак, при розрахунку страхового відшкодування компанія вирахувала частку несплаченого страхового платежу.

19.04.2021 року до ПрАТ «СК «Саламандра» надійшла заява про страхове відшкодування.

Відповідно до п.п. 6.3, 6.4 Договору КАСКО № 1412.0009116 від 08.09.2020 року та положень ст. 9 Закону України «Про страхування», розмір страхового відшкодування розраховується та складає: 406 592,28 грн. (ринкова вартість Авто); 297 845,19 грн. (вартість залишків Авто); 19 486,70 грн. (франшиза за Договором КАСКО №1412.0009116 від 08.09.2020 року); 4 482,00 (несплачений страховий платіж)= 87 778,39 грн.

Відповідно до п. 4.1 Договору КАСКО № 1412.0009116 від 08.09.2020 року, за випадком пошкодження Авто Компанія має прийняти рішення (оформити страховий акт) протягом 5 (п`яти) днів з дати збору пакету документів згідно розділу 3 договору.

Відповідно до п. 4.4 Договору КАСКО № 1412.0009116 від 08.09.2020 року, виплата страхового відшкодування здійснюється у строк 5 (п`ять) днів з дати складення страхового акту.

26.04.2021 року був затверджений Страховий акт № 0031851.02.21/1.

26.04.2021 року здійснено виплату страхового відшкодування, що підтверджується Платіжним дорученням №1534.

28.04.2021 року офіційним дилером Фольксваген в Україні на запит Страховика за VIN#кодом транспортного засобу Фольксваген, д.н.з. НОМЕР_1 надано калькуляцію на відновлювальний ремонт. Відповідно до змісту наданої калькуляції, вартість відновлювального ремонту транспортного засобу складає 330 858,35 грн., тобто, офіційним дилером також підтверджено тотальний збиток.

28.05.2021 року під час аналізу матеріалів страхової справи було виявлено помилку у формулі розрахунку страхового відшкодування за Договором КАСКО № 1412.0009116 від 08.09.2020 року.

28.05.2021 року здійснено доплату страхового відшкодування в розмірі 16 858,28 грн., що підтверджується Платіжним дорученням № 2160.

Відповідно до п. 9.3 Договору КАСКО № 1412.0009116 від 08.09.2020 року, при порушенні Компанією строку виплати страхового відшкодування Клієнт має право вимагати сплату неустойки в розмірі 0,01% від невиплаченої суми за кожен день прострочення, але не більше 10% від несвоєчасно виплаченої частки страхового відшкодування.

Загальний розмір пені складає: 1,685828 грн. (пеня за 1 день) * 31 день = 52,26 грн.

28.05.2021 року здійснено сплату неустойки, що підтверджується Платіжним дорученням № 2161.

Слід також звернути увагу, що відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до п. 9.3 Договору КАСКО № 1412.0009116 від 08.09.2020 року, при порушенні Компанією строку виплати страхового відшкодування Клієнт має право вимагати сплату неустойки в розмірі 0,01% від невиплаченої суми за кожен день прострочення, але не більше 10% від несвоєчасно виплаченої частки страхового відшкодування.

Відтак, оскільки умови Договору встановлюють інший розмір процентів, ніж це вказано в ст. 625 ЦК України, то до спірних правовідносин застосовуються саме умови Договору, а не ст. 625 ЦК України.

Як вбачається з фактичних обставин справи, ОСОБА_1 зверталась до Національного банку України зі скаргою на дії страховика.

За результатами розгляду скарги Національним банком України: - підтверджено факт ознайомлення ОСОБА_1 з умовами договору добровільного страхування та умовами правил добровільного страхування; - підтверджено правильність визначення Страховиком страхового відшкодування; - не підтверджено порушення Страховиком умов договору добровільного страхування та умов правил добровільного страхування.

16.05.2023 року до суду надійшла відповідь на відзив представника позивача, згідно якого вважають позовні вимоги абсолютно законними, доведеними та такими, що підлягають задоволенню.

Згідно заяви від 16.05.2023 року зменшено позовні вимоги та просила стягнути із відповідача: страхове відшкодування у розмірі 208 190,41 грн.; інфляційні втрати у розмірі 73274,27 грн.; 3% річних у розмірі 12201,00 грн. та судовий збір.

17.05.2023 року до суду надійшли заперечення представника відповідача на відповідь на відзив. Вважають доводи позивача надуманими, такими, які повністю спростовуються, в тому числі позицією контролюючого органу, не заслуговують на увагу та підлягають відхиленню.

Ухвалою суду від 08.08.2023 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

У судовому засіданні представник позивачки позовну заяву підтримала, просила задовольнити у повному обсязі, надала пояснення, аналогічні викладеному у позовній заяві.

Представник відповідача у судовому засіданні позовні вимоги не визнав, просив відмовити у її задоволенні, надав пояснення аналогічні викладеному у відзиві на позовну заяву та заперечення на відповідь на відзив.

Суд, заслухавши представників сторін, дослідивши письмові докази, приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що позивачці ОСОБА_1 на праві власності належить автомобіль Volkswagen Golf, 2015 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 (а.с.8).

08.09.2020 року між страхувальником ОСОБА_2 і страховиком ПрАТ СК "Саламандра" було укладено Договір КАСКО №1412.0009116 від 08.09.2020 р. добровільного страхування наземного транспорту (крім залізничного), за яким застрахований транспортний засіб Volkswagen Golf держ. номер НОМЕР_1 2015 року випуску, що належить на праві власності ОСОБА_1 та яка є вигодонабувачем за умовами зазначеного договору (а.с.9-10).

Сторони узгодили основні умови договору. Факт укладення договору сторонами не оскаржується.

27.02.2021 року на площі Лесі Українки, 1 у м.Києві сталася ДТП з участю автомобіля Volkswagen Golf, 2015 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , про що 27.02.2021 року ОСОБА_1 повідомила ПрАТ СК Саламандра, шляхом направлення відповідного повідомлення (а.с.11).

Актами технічного огляду КТЗ від 04.03.2021 року, додаткового технічного огляду від 05.03.2021 року встановлено наявність пошкоджень автомобіля.

Відповідно до рахунку ТОВ Атлант-М Лепсе №-1 від 12.03.2021 року та від 05.05.2021 року, вартість відновлювального ремонту автомобіля Volkswagen, д.н.з. НОМЕР_1 становить 292968,80 грн. (а.с.13-14).

Згідно звіту №31851/11 від 23.03.2021 року про оцінку вартості (розміру) майнової шкоди, завданої власнику КТЗ, виготовленого ФОП ОСОБА_4 , ринкова вартість КТЗ розрахована на дату оцінки 406592,28 грн.; вартість відновлювального ремонту 326196,19 грн.; вартість відновлювального ремонту з урахуванням зносу 326196,19 грн. (а.с.15-20).

Звітом №473/03-21 від 26.03.2021 року ФОП ОСОБА_5 визначено вартість пошкодженого транспортного засобу у сумі 297845,19 грн.

Відповідно до виписки АТ КБ Приват Банк від 26.04.2021 року (а.с.21), та платіжного доручення №1534 від 26.04.2021 року, 26.04.2021 року ПрАТ СК Саламандра здійснено виплату ОСОБА_1 страхового відшкодування у сумі 67920,11 грн.

28.05.2021 року ОСОБА_1 додатково сплачено страхове відшкодування у сумі 16858,28 грн., що підтверджено платіжним дорученням №2160 від 28.05.2021 року та 52,26 грн. - пеню, за несвоєчасну сплату страхового відшкодування, відповідно до платіжного доручення №2161 від 28.05.2021 року.

Отримання коштів в рахунок страхового відшкодування позивачкою не спростовується.

За ремонтною калькуляцією № від 12.03.2021 року, наданою на адвокатський запит адвоката Ковалевської Д.С., вартість ремонту автомобіля VW GOLF VARIANT, д.н.з. НОМЕР_1 складає 292968,80 грн.

Далі встановлено, що Національним Банком України було розглянуто скаргу ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_1 щодо неналежного виконання зобов?язання та порушень щодо нарахування та виплати страхового відшкодування не встановлено.

Також встановлено, що сервісне обслуговування автомобіля Volkswagen Golf здійснювалося ТОВ Атлант-М Лепсе, який є дилером Volkswagen, що підтверджується копією сервісної книжки на автомобіль.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про страхування», страхування - це вид цивільно-правових відносин щодо захисту майнових інтересів фізичних осіб та юридичних осіб у разі настання певних подій (страхових випадків), визначених договором страхування або чинним законодавством, за рахунок грошових фондів, що формуються шляхом сплати фізичними особами та юридичними особами страхових платежів (страхових внесків, страхових премій) та доходів від розміщення коштів цих фондів.

Відповідно до ст. 6 Закону України «Про страхування», добровільне страхування це страхування, яке здійснюється на основі договору між страхувальником і страховиком. Загальні умови і порядок здійснення добровільного страхування визначаються правилами страхування, що встановлюються страховиком самостійно відповідно до вимог цього Закону. Конкретні умови страхування визначаються при укладенні договору страхування відповідно до законодавства. Добровільне страхування у конкретного страховика не може бути обов`язковою передумовою при реалізації інших правовідносин.

Відповідно до ст. 509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу, зокрема, на підставі договорів.

Відповідно до ст. 16 Закону України «Про страхування», договір страхування це письмова угода між страхувальником і страховиком, згідно з якою страховик бере на себе зобов`язання у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату страхувальнику або іншій особі, визначеній у договорі страхування страхувальником, на користь якої укладено договір страхування (подати допомогу, виконати послугу тощо), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі у визначені строки та виконувати інші умови договору.

Відповідно до ст. 25 Закону України «Про страхування», здійснення страхових виплат і виплата страхового відшкодування проводяться страховиком згідно з договором страхування на підставі заяви страхувальника (його правонаступника або третіх осіб, визначених умовами страхування) і страхового акта, що складається страховиком або уповноваженою ним особою у формі, визначеній страховиком. У разі необхідності страховик або Моторне (транспортне) страхове бюро можуть робити запити про відомості, пов`язані із страховим випадком, до правоохоронних органів, банків, медичних закладів та інших підприємств, установ і організацій, що володіють інформацією про обставини страхового випадку, а також можуть самостійно з`ясовувати причини та обставини страхового випадку.

Відповідно до п. 3.2 Договору КАСКО № 1412.0009116 від 08.09.2020 року, документами для визначення страхового відшкодування за рішенням Компанії можуть бути: калькуляція, рахунок фактура СТО, квитанція про оплату, експертний висновок, звіт оцінювача, інформація щодо вартості залишків Авто тощо.

Положення Договору КАСКО № 1412.0009116 від 08.09.2020 року узгоджуються з положеннями Розділу 10 Правил добровільного страхування наземного транспорту (крім залізничного) від 27.03.2007 року.

Конкретний перелік документів для прийняття рішення за випадком зі списку можливих, вказаних у пунктах 3.1-3.3 розділу 3 договору, визначається компанією залежно від обставин конкретного випадку. Якщо компанія наполягає на отриманні певного документа він є обов?язковим для прийняття рішення за таким випадком, а його відсутність може бути підставою для відмови у виплаті страхового відшкодування.

Для визначення вартості страхового відшкодування страховиком використано своє право обрати документ, на підставі якого здійснювати вказані розрахунки: Звіт № 31851/1 від 23.03.2021 року про оцінку вартості (розміру) майнової шкоди, завданої власнику КТЗ (відповідно до якого ринкова вартість застрахованого авто становить 406592,28 грн, вартість відновлювального ремонту становить 326196,19 грн.) та Звіт № 473/03-21 від 26.03.2021 року про оцінку вартості пошкодженого транспортного засобу (відповідно до якого ринкова вартість пошкодженого транспортного засобу становить 297845,19 грн.).

Договором КАСКО № 1412.0009116 від 08.09.2020 року не передбачено обов?язку страховика для визначення страхового відшкодування брати для обрахунку звіти та інші документи, надані виключно страхувальником.

Правильність нарахування страхового відшкодування, зокрема, перевірено і Національним Банком України, у порядку нагляду за діяльністю на ринках фінансових послуг, та не виявлено порушення, пов?язаних з нарахуванням та виплатою основної суми страхового відшкодування.

Відповідно до ч.1,5,6 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Зважаючи на вказані обставини, позивачем не надано до суду переконливих доказів неправомірності нарахування відповідачем розміру страхового відшкодування, тому у задоволенні позову необхідно відмовити.

На підтвердження понесених витрат за надання правничої допомоги, представником відповідача надано до суду: копію договору про надання професійної правничої допомоги №05/2055-АБ від 14.02.2022 року; ордер на представництво інтересів ПАТ СК Саламандра адвокатом Терзі О.С. від 02.11.2022 року; акт виконаних робіт (наданих послуг) від 02.05.2023 року на суму 18000,00 грн.; інформаційне повідомлення про зарахування коштів №ЗНО0103522 від 30.10.2023 року адвокатському бюро Терзі та Партнери ПрАТ СК Саламандра на суму 18000,00 грн.

Відповідно до ст.141 ЦПК України, із позивача на користь відповідача підлягають стягненню судові витрати у вигляді витрат за надання професійної правничої допомоги у сумі 18000,00 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.12, 13, 81, 259, 263-265, 268, 273, 354 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ :

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства Страхова компанія Саламандра про стягнення суми страхового відшкодування відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства Страхова компанія Саламандра витрати за надання професійної правничої допомоги у сумі 18 000 грн.

Рішення може бути оскаржене до Полтавського апеляційного суду шляхом подання протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення виготовлено 29.11.2023 року.

Суддя Т.М.Черняєва