Справа № 182/832/23
Провадження № 2/0182/1141/2023
31.10.2023 м. Нікополь
Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого-судді Кобеляцької-Шаховал І.О.
секретар Іванова Т.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Нікополі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , яка діє в своїх інтересах та інтересах ОСОБА_3 , третя особа територіальна громада міста Нікополя Дніпропетровської області в особі Нікопольської міської ради, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, -
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , яка діє в своїх інтересах та інтересах ОСОБА_3 , третя особа територіальна громада міста Нікополя Дніпропетровської області в особі Нікопольської міської ради, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням.
В обґрунтування своїх вимог посилається на наступні обставини.
Він є наймачем квартири АДРЕСА_1 , на підставі рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 01 лютого 2022 року. У червні 2022 року, на стадії підготовки документів по оформленню субсидії для відшкодування витрат по оплаті комунальних платежів, виявилось, що в належній йому квартирі зареєстровані відповідачі по справі, які за адресою своєї реєстрації не проживають з січня 2011 року. Тобто, реєстрація відповідачів створює для нього незручності та додаткові проблеми. Так як вони участі в утриманні квартири не приймають, він змушений нести додаткові витрати по сплаті комунальних платежів. Таким чином, враховуючи вищевикладені обставини, змушений звернутися до суду за захистом своїх прав та просить суд постановити рішення, яким визнати ОСОБА_2 , яка діє в своїх інтересах та інтересах ОСОБА_3 , такими, що втратили право користування квартирою АДРЕСА_1 .
В судове засідання позивач не прибув, надав до суду заяву, в якій просив суд розгляд справи проводити за його відсутності, позовні вимоги підтримує та на їх задоволенні наполягає (а.с.25).
Відповідачі про розгляд справи були повідомлені належним чином, однак, своїм правом, визначеним цивільно-процесуальним законодавством, не скористались, будь-які заяви чи клопотання на адресу не надали. Конверт, який був направлений за останньою відомою адресою їхнього місця проживання та перебування, повернувся до суду з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою» (а.с.26).
Третя особа - Нікопольська міська рада - про розгляд справи була повідомлена належним чином. Представник в судове засідання не прибув, однак, надав до суду пояснення та просив суд прийняти рішення у відповідності до вимог чинного законодавства.
Згідно ч.8 ст.178 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, застосувавши до спірних правовідносин відповідні норми матеріального та процесуального права, суд приходить до наступного.
Згідно зі ст.6 Конвенції „Про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.
У статті 129 Конституції України однією із засад судочинства проголошено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.
Процесуальний порядок провадження у цивільних справах визначається ЦПК України та іншими законами України, якими встановлюється зміст, форма, умови реалізації процесуальних прав і обов`язків суб`єктів цивільно-процесуальних правовідносин та їх гарантій.
У частині четвертій статті 10 ЦПК України і статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» на суд покладено обов`язок під час розгляду справ застосовувати Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і Протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.
Відповідно до § 23 рішення ЄСПЛ від 06 вересня 2007 року, заява № 3572/03 у справі «Цихановський проти України», національні суди мають створювати умови для того, щоб судове провадження було швидким та ефективним. Зокрема, національні суди мають вирішувати, чи відкласти судове засідання за клопотанням сторін, а також, чи вживати якісь дії щодо сторін, чия поведінка спричинила невиправдані затримки у провадженні.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 , на підставі рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 01 лютого 2022 року, було визнано наймачем квартири АДРЕСА_1 (а.с.5-8). Відповідно до довідки № 16, виданої 13 червня 2022 року, у квартирі АДРЕСА_1 , зареєстрована ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (а.с.12). Однак, останні за адресою реєстрації не проживають з січня 2011 року і факт їхнього непроживання підтверджується актом № 17 від 13 червня 2022 року, складеного головою ОСББ «ЗАЛІЗНИЧНИК-1» (а.с.13).
Відповідно до ч.2 ст.405 ЦК України, член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім"ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.
За таких обставин, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_2 разом зі своєю донькою ОСОБА_3 за адресою своєї реєстрації не проживають без поважних причин. ОСОБА_2 не сплачує кошти за користування жилим приміщенням і комунальні послуги, не несе інших витрат по утриманню квартири та добровільно не усуває ці порушення, а тому, виходячи з вимог ст.71 ЖК України, позовні вимоги про визнання ОСОБА_2 разом з донькою ОСОБА_3 такими, що втратили право користування житловим приміщенням, обґрунтовані та такі, що підлягають задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст.405 ЦК України, ст.2-5, 9-10, 12, 28, 131, 223, 258-259, 263-265 ЦПК України, суд, -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , яка діє в своїх інтересах та інтересах ОСОБА_3 , третя особа територіально громада міста Нікополя Дніпропетровської області в особі Нікопольської міської ради про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,- задовольнити.
Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , такими, що втратили право користування житловим приміщенням, а саме: квартирою АДРЕСА_1 .
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його складення.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручене в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Суддя: І. О. Кобеляцька-Шаховал