Провадження № 2/686/4428/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2023 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої судді Козак О.В.,

при сееретарі ОСОБА_1 ,

з участю: представника позивача ОСОБА_2 ,

представника відповідачів ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Хмельницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_7 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок залиття жилого приміщення,

ВСТАНОВИВ:

В червні 2023року ОСОБА_4 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок залиття жилого приміщення. В обґрунтування заявлених вимог позивач вказала, що їй на праві приватної власності належить жиле приміщення № НОМЕР_1 , загальною площею 18,7 кв.м., яке розташовано на першому поверсі двоповерхового будинку АДРЕСА_1 .

ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на праві приватної власності в рівних частках кожній належить жиле приміщення АДРЕСА_2 , яке знаходиться на другому поверсі над її жилим приміщенням в будинку АДРЕСА_1 .

27.03.2023 року в належному на праві власності Відповідачкам жилому приміщенні АДРЕСА_3 стався прорив води, в результаті чого було затоплене розташоване нижче належне їй жиле приміщення

Відповідно до Акту про аварію (залиття) що трапилось на системі централізованого опалення (гарячого водопостачання) МКП «Хмельницьктеплокомуненерго» від 27.03.2023р., складеного за участю Відповідачки - ОСОБА_5 , причиною аварії стало те, що в належній Відповідачкам квартирі АДРЕСА_3 стався витік теплоносія так як металопластикова труба була прокладена без погодження з МКП «Хмельницьктеплокомуненерго» з порушенням нормативних документів.

Згідно Акту про залиття, аварію, що трапилась на системі центрального опалення, гарячого водопостачання КП Управляюча муніципальна компанія «Проскурівська» від 28.03.2023 року, прорив за адресою: АДРЕСА_4 , стався внаслідок незаконного втручання мешканців квартири АДРЕСА_2 в систему опалення. Актом також підтверджено, що внаслідок прориву було затоплено квартиру АДРЕСА_5 нижче поверхом, пошкоджено зазначену квартиру та речі які в ній знаходились.

В результаті затоплення належного їй жилого приміщення та речей, які в ньому знаходились, їй завдані значні матеріальні збитки.

Відповідно до висновку судового експерта Власюка В.В. №1045ед/023 від 05.05.2023 року вартість відновлювальних робіт внаслідок затоплення - належного Позивачці жилого приміщення АДРЕСА_6 становить 22 981 грн.

Відповідно до висновку експерта за результатами проведення товарознавчого дослідження № 1364/1708-1712/23-26 від 12.06.2023 року Хмельницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, розмір матеріальної шкоди заподіяної Позивачці, а саме: ліжка, килиму, матрацу, шафи та праски внаслідок пошкодження цього майна при залитті квартири АДРЕСА_6 станом на 27.03.2023 року, становить 13789,49 грн.

Отже загальна сума заподіяної їй матеріальної шкоди становить 36770,49 грн. (22981 грн. +13789,49грн.)

Згідно ст. 41 Конституції України, ст.ст. 11; 22; 319; 1166; 1190; 1192 ЦК України Відповідачки, як власники квартири АДРЕСА_3 , в якій стався прорив води внаслідок чого затопило її жиле приміщення, зобов`язані відшкодувати їй завдані матеріальні збитки.

Відшкодувати заподіяні їй матеріальні збитки в досудовому порядку відповідачки відмовились.

Крім того, в зв`язку з затопленням належного їй жилого приміщення та пошкодження речей, які в ньому знаходились, вона вже майже три місяці позбавлена можливості користуватись своїм жилим приміщенням, так як воно на даний час потребує відповідного ремонту, обсяг якого та вартість визначені висновком судового експерта, чим також був порушений звичайний спосіб її життя.

Вона переживає моральні страждання з приводу пошкодження належного їй на праві власності майна та позбавлена можливості ним користуватись, порушення звичного способу життя та необхідності докладання додаткових зусиль для його нормалізації. В зв`язку з цим, їй завдана моральна шкода розмір якої становить 20000 грн..

З врахуванням наведенного позивач просить: стягнути солідарно з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на її користь заподіяну матеріальну шкоду в сумі 36770,49 грн., заподіяну моральну шкоду в сумі 20000 грн., судові витрати по справі в сумі 28801,6 гривень.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 28.08.2023 року до участі в справі залучено в якості третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідачів ОСОБА_7 .

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, просив задоволити з підстав зазначених у позовній заяві, суду також пояснив, що відповідачки, як власники квартири, повинні нести відповідальність за заподіяну позивачці шкоду, внаслідок пошкодження належного їй майна, а доводи, що відповідальність має нести особа, яка орендувала житло, на увагу не заслуговують.

Представник відповідачів в судовому засідані проти задоволення позовних вимог заперчив, оскільки квартира була здана в оренду ОСОБА_7 відповідно до договору, який було продовжено на новий строк до 31.01.2024р.. Станом на 27.03.2023 р. квартира була в користуванні ОСОБА_7 і він відповідно до ст.780 ЦК України має нести відповідальність за завдані збитки.

Третя особа в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи за його вісутності, проти задоволення позовних вимог заперечив, оскільки суму вважає завищеною, але від реально завданих збитків не відмовляється.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, ОСОБА_4 на праві приватної власності належить жиле приміщення № НОМЕР_1 , загальною площею 18,7 кв.м., у будинку АДРЕСА_1 .

ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на праві приватної власності в рівних частках кожній належить жиле приміщення АДРЕСА_3 .

22.05.2022 року між ОСОБА_5 та ОСОБА_7 було укладено Договір оренди квартири у фізичної особи, відповідно до якого Орендодавець передає, а Орендар бере у користування квартиру, а також майно, що знаходиться у квартирі, згідно з додатком №1 за адресою: АДРЕСА_4 , на 2-му поверсі, загальною площею 18,7м.кв. Термін дії даного договору становить до 31.01.2023р. Якщо Орендар продовжує користуватися об`єктом оренди після закінчення терміну дії даного договору, то за відсутності заперечень з боку Орендодавця протягом місяця, договір вважається поновленим на новий строк.

27.03.2023 року в належному на праві власності Відповідачкам жилому приміщенні АДРЕСА_3 стався прорив води, в результаті чого було затоплене розташоване нижче належне ОСОБА_4 жиле приміщення

Відповідно до Акту про аварію (залиття), що трапилось на системі централізованого опалення (теплопостачанн) / гарячого водопостачання МКП «Хмельницьктеплокомуненерго» від 27.03.2023р., складеного за участю Відповідачки - ОСОБА_5 , причиною аварії стало те, що в квартирі АДРЕСА_3 стався витік теплоносія на з`єднанні металопластикової труби між приладом опалення і рушникосушки, була прокладена без погодження з УМК "Проскурівська" та МКП «Хмельницьктеплокомуненерго» з порушенням нормативних документів.

Згідно Акту про залиття, аварію, що трапилась на системі центрального опалення, гарячого водопостачання КП УМК «Проскурівська» від 28.03.2023 року, 27.03.2023р. в будинку АДРЕСА_1 , у зв`язку з незаконним втручанням самих мешканців кв. АДРЕСА_2 в систему опалення, в результаті чого було затоплено квартиру нижче поверхом АДРЕСА_5 , в якій було пошкоджено меблі, диван, залито стелю 3 м.кв., стіни 4 м.кв., замокла стіна з гіпсокартону в кладові 3 м.кв., замокла підлога (ліноліум) 9 м.кв., а також доріжка. Причиною залиття вказано - самовільне втручання мешканця кв. АДРЕСА_2 в систему опалення.

Відповідно до висновку судового експерта Власюка В.В. №1045ед/023 від 05.05.2023 року розмір майнової шкоди, заподіяної внаслідок залиття, яке сталось 27.03.2023 р. у жилому приміщенні № НОМЕР_1 , що розташоване на першому поверсі двоповерхового гуртожитку по АДРЕСА_1 , в цінах станом на 05.05.2023 р. становить 22981 грн.

Відповідно до висновку експерта за результатами проведення товарознавчого дослідження № 1364/1708-1712/23-26 від 12.06.2023 року Хмельницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, розмір матеріальної шкоди заподіяний власнику майна, а саме: ліжка, килиму, матрацу, шафи та праски, внаслідок пошкодження цього майна при залитті кімнати №8 за адресою: АДРЕСА_1 , станом на 27 березня 2023 року становить 13789,49 грн.

Встановити розмір матеріальної шкоди заподіяний внаслідок пошкодження пилососа при залитті кімнати №8 за адресою: АДРЕСА_1 , станом на 27 березня 2023року не представляється за можливе з причин, вказаних у дослідницькій частині висіювку.

03.04.2023 року ОСОБА_7 написав розписку власниці орендованої ним кімнати АДРЕСА_3 ОСОБА_5 , згідно якої зобов`язався відшкодувати збитки завдані залиттям кімнати, що сталося 27.03.2023р.. Зокрема зобов`язався здійснити відновлювальний ремонт кімнати і частини коридору, також придбати аналогічного стану меблі: один розкладний диван, комп`ютерний стіл, також придбати б/у пилосос. У разі невиконання вищевкзаних зобов`язань зобов`язався відшкодувати матеріальну шкоду погоджену ним із власницею кімнати в сумі 50000грн. Також зобов`язався відшкодувати збитки завдані залиттям квартири АДРЕСА_6 .

Вищевказані обставини підтверджуються: повідомленням Хмельницького БТІ №739674 від 10.04.2023р.; Витягами з Державного реєстру речових прав № 331933098 від 11.05.2023р., № 331933211 від 11.05.2023р.; Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 37392015 від 12.05.2015р.; актом про аварію (залиття) що трапилось на системі централізованого опалення (теплопостачанн)/ гарячого водопостачання МКП «Хмельницьктеплокомуненерго» від 27.03.2023р.; актом про залиття, аварію, що трапилась на системі центрального опалення, гарячого водопостачання КП УМК «Проскурівська» від 28.03.2023 року; висновком судового експерта Власюка В.В. №1045ед/023 від 05.05.2023 року; висновком експерта за результатами проведення товарознавчого дослідження № 1364/1708-1712/23-26 від 12.06.2023 року Хмельницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз; Договором оренди квартири у фізичної особи від 22.05.2022 року між ОСОБА_5 та ОСОБА_7 ; розпискою ОСОБА_7 від 03.04.2023 року.

Згідно з ч. 1 ст. 15, ч. 1 ст. 16 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Частинами 1 та 2 ст. 22 ЦК України визначено, що особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками, зокрема, є: втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).

За змістом ч. 1, 2 ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Також відповідно до ч. 1 ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав.

За змістом ч. 2 ст. 23 ЦК України моральна шкода полягає: 1) у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; 2) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів; 3) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна; 4) у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи.

Частиною першою ст.1167 ЦК України визначено, що моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

Відповідно до ч. 3 ст.386 ЦК України власник, права якого порушені, має право на відшкодування завданої йому майнової та моральної шкоди.

Відповідно до ч.1 ст.1190 ЦК України особи, спільними діями або бездіяльністю яких було завдано шкоди, несуть солідарну відповідальність перед потерпілим.

Отже, загальною підставою деліктної відповідальності є протиправне, винне діяння заподіювача шкоди (цивільне правопорушення), яке містить такі складові: протиправна поведінка особи, настання шкоди, причинний зв`язок між ними та вина заподіювача шкоди.

Деліктна відповідальність за загальним правилом настає лише за вини заподіювача шкоди (умислу або необережності).

Відсутність будь-якої з цих умов є підставою для звільнення особи від відповідальності, якщо інше не встановлено законом.

Пунктом 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 27березня 1992року №6 «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди» роз`яснено, що розглядаючи позови про відшкодування шкоди, суди повинні мати на увазі, що шкода заподіяна особі і майну громадянина або заподіяна майну юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її заподіяла, за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв`язок та є вина зазначеної особи.

Тобто цивільне законодавство в деліктних зобов`язаннях передбачає презумпцію вини, якщо в процесі розгляду справи зазначена презумпція не спростована, то вона є юридичною підставою для висновку про наявність вини заподіювача шкоди.

Відсутність вини у завданні шкоди повинен доводити сам завдавач шкоди. Якщо в процесі розгляду справи зазначена презумпція не спростована, то вона є юридичною підставою для висновку про наявність вини заподіювача шкоди. При цьому позивач доводить лише факти, на яких ґрунтуються його позовні вимоги.

Згідно ч.1 ст. 780 ЦК України шкода, завдана третім особам у зв`язку з володінням та/або користуванням річчю, переданою у найм, відшкодовується наймачем на загальних підставах.

З досліджених в судовому засіданні доказів встановлено, що ОСОБА_4 є власником жилого приміщення № НОМЕР_1 , загальною площею 18,7 кв.м., у будинку АДРЕСА_1 , яке 27.03.2023 року було пошкоджене внаслідок залиття теплоносієм з системи опалення, у зв`язку з незаконним втручанням мешканців кв. АДРЕСА_2 приміщення АДРЕСА_3 на праві приватної власності належить ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в рівних частках кожній. На час настання вказаної події було передано останніми в оренду ОСОБА_7 на підставі Договору оренди квартири у фізичної особи від 22.05.2022 року.

В судовому засіданні представник відповідачів не заперечували факту затоплення належного позивачу майна, проте проти позовних вимог заперечив, оскільки затоплення відбулося з вини орендаря ОСОБА_7 в користуванні якого заходилась кімната №21.

Відтак, до спірних правовідносин слід застосовувати положення ч. 1 ст. 780 ЦК України, згідно якої шкода, завдана третім особам у зв`язку з володінням та/або користуванням річчю, переданою у найм, відшкодовується наймачем на загальних підставах.

ОСОБА_7 у розписці від 03.04.2023р. зобов`язався відшкодувати завдані затопленням збитки, також у поданій до суду заяві від 21.09.2023р. зазначив, що від реально завданих збитків не відмовляється. Отже, ОСОБА_7 фактично визнав заподіяння шкоди з його вини затопленням 27.03.2023 року.

Таким чином, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 є неналежними відповідачами у даному спорі за відсутності їх вини, а наналежним відповідачем є орендар житлового приміщення №21 з якого відбулося залиття, а саме ОСОБА_7 ..

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що в задоволенні позовних вимог ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_7 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок залиття жилого приміщення,слід відмовити.

Керуючись ст.ст.2, 12, 13, 76, 81, 258, 259, 263-265 ЦПК України, ст.ст. 22, 23, 321, 386, 780, 1166, 1167, 1190 ЦК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_7 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок залиття жилого приміщення, відмовити.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Хмельницького апеляційного суду.

В разі проголошення вступної та резолютивної частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Позивач: ОСОБА_4 (ІПН: НОМЕР_2 , жителька: АДРЕСА_7 ).

Відповідач: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (жителі: АДРЕСА_8 ).

Третя особа: ОСОБА_7 ( житель: АДРЕСА_9 ).

Дата складання повного тексту рішення суду - 24.11.2023 року.

Суддя: