Справа № 569/129/23
УХВАЛА

21 листопада 2023 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в складі головуючого судді - Галінської В.В.

секретар судового засідання - Калетинець Т.В.

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1

відповідач - ОСОБА_2

треті особи без самостійних вимог на стороні відповідача Обслуговуючий кооператив «Квартал», ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , в інтересах якого діє ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , орган опіки та піклування Виконавчого комітету Рівненської міської ради

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи без самостійних вимог на стороні відповідача Обслуговуючий кооператив «Квартал», ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , в інтересах якого діє ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , орган опіки та піклування Виконавчого комітету Рівненської міської ради про витребування майна , -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Рівненського міського суду Рівненської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи без самостійних вимог на стороні відповідача Обслуговуючий кооператив «Квартал», ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , в інтересах якого діє ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , орган опіки та піклування Виконавчого комітету Рівненської міської ради про витребування майна

06.11.2023 року представником відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_7 було подано до суду клопотання щодо визначення ціни позову. Своє клопотання ОСОБА_7 обґрунтовує тим, що при зверненні ОСОБА_1 до суду у позовній заяві нею визначена ціна позову 881050,00 гривень, відповідно до оціночної вартості спірного майна у договорі дарування від 17.12.2014 року, укладеного між ОСОБА_8 та ОСОБА_2 та сплачена відповідно до неї сума судового збору. Проте, станом на 15.08.2023 року оціночна вартість спірної квартири становить 1990507,04 грн відповідно до довідки про оціночну вартість об`єкта нерухомості, тому квитанція, що подана ОСОБА_1 не може слугувати доказом сплати судового збору у цій справі. У зв`язку з викладеним, представник позивача вважає, що неподання позивачем до суду доказів дійсної ринкової вартості спірного майна з наданням до суду доказів такої вартості (дослідження, звіт, експертиза), який чинний протягом шести місяців, що передують даті звернення до суду є суттєвими недоліками позовної заяви та просить суд постановити ухвалу у зв`язку з виявленими недоліками.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку учасників судового розгляду, суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 3 ч.3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

Відповідно до п.п.2 ч. 1 ст. 176 ЦПК України ціна позову визначається у позовах про визнання права власності на майно або його витребування - вартістю майна.

Згідно ч.1 ст.3 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Згідно ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою сплачується судовий збір в розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Станом на 01.01.2023 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 2589 грн., тобто максимальна сума судового збору, яка може бути сплачена позивачем за даною категорією спорів становить 13420 грн.

Відповідно до ч.4 ст.177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

При зверненні до суду позивачем було сплачено 8810,50 грн. виходячи із ціни позову 881050,00 грн, відповідно до договору дарування від 17.12.2014 року укладеного між ОСОБА_8 та ОСОБА_2

21.11.2023 року представником позивача ОСОБА_1 ОСОБА_9 подано до суду квитанцію про доплату судового збору позивачем у розмірі 4609,50 грн.

Як доказ того, що спірна квартира на даний час має іншу дійсну вартість представником відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_7 подано до суду довідку про оціночну вартість об`єкта нерухомості від 15 серпня 2023 року, замовником якої є ОСОБА_10 і, відповідно до якої, оціночна вартість об`єкта оцінки становить 1990507,04 грн.

Відповідно до ст.. 3 ЗУ «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні» оцінка майна та майнових прав (далі - оцінка майна) - це процес визначення їх вартості на дату оцінки за процедурою, встановленою нормативно-правовими актами, зазначеними в статті 9 цього Закону, і є результатом практичної діяльності суб`єкта оціночної діяльності.

Відповідно до ч. 2 ст. 11 ЗУ «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні» замовниками оцінки майна можуть бути особи, яким зазначене майно належить на законних підставах або у яких майно перебуває на законних підставах, а також ті, які замовляють оцінку майна за дорученням зазначених осіб. Замовники оцінки повинні забезпечити доступ суб`єкта оціночної діяльності до майна, що підлягає оцінці на законних підставах, отримання ним необхідної та достовірної інформації про зазначене майно для проведення його оцінки.

Позивачем ОСОБА_1 подано до суду позов про витребування із чужого незаконного володіння спірної квартири, що безумовно свідчить про те, що позивач не користується цим майном і не зможе забезпечити доступ суб`єкта оціночної діяльності до майна, що підлягає оцінці на законних підставах.

Відповідно до ч. 11 ст. 187 ЦПК України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Враховуючи викладене, зважаючи на те, що позивачем на даний час сплачено максимальний розмір судового збору для даної категорії справ, клопотання представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_7 про залишення позовної заяви без руху є безпідставним та до задоволення не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 175, 176 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_11 про залишення позовної заяви без руху - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набрала законної сили 21 листопада 2023 року..

Суддя