ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2023 року

м. Хмельницький

Справа № 686/14707/21

Провадження № 22-ц/4820/1512/23

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Талалай О. І. (суддя-доповідач), Корніюк А. П., П`єнти І. В.,

секретар судового засідання Заворотна А. В.,

з участю: прокурора Скрипнюк А. В.,

представника Хмельницької міської ради Сторчай Н. П.

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою заступника керівника Хмельницької обласної прокуратури на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 12 червня 2023 року (суддя Приступа Д. І., повне судове рішення складено 22.06.2023) у справі за позовом керівника Окружної прокуратури міста Хмельницького в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах, Хмельницької міської ради до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання недійсним наказу та витребування земельної ділянки.

Заслухавши доповідача, пояснення учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, суд

у с т а н о в и в :

У червні 2021 року керівник Окружної прокуратури міста Хмельницького, звертаючись до суду із вказаним позовом в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах, Хмельницької міської ради, зазначав, що відповідно до державного акта на право колективної власності на землю серії ХМ 31 від 18.12.1995 КСП «Відродження» с. Колибань отримало у колективну власність 962,3 га земель згідно з планом на території Копистинської сільської ради Хмельницького району на підставі рішення Копистинської сільської ради народних депутатів Хмельницького району № 3 від 22.03.1995. Оригінал даного державного акта втрачений. Правонаступником КСП «Відродження» було ВСК «Відродження» с. Колибань, яке припинило свою діяльність 05.01.2005. Згідно з протоколом від 03.11.2008 загальні збори власників земельних часток (паїв) затвердили проект землеустрою щодо організації території земельних часток (паїв) на території Копистинської сільської ради та картографічні матеріали розташування земельних ділянок колективної власності, розроблений Науково-виробничим ТОВ «Геокадастр», та прийняли рішення про розподіл земельних ділянок між власниками земельних часток (паїв) шляхом жеребкування. Землі, які не увійшли в розпаювання, передати у державну власність; земельні ділянки № 253-263, 271-277, 530-540, 548-554 залишити для невитребуваних паїв.

Наказом ГУ Держгеокадастру у Хмельницькій області від 18.06.2019 № 22-4471-СГ затверджено документацію із землеустрою та надано ОСОБА_1 у власність земельну ділянку площею 2 га кадастровий номер :09:008:1605 для ведення особистого селянського господарства. Право власності на земельну ділянку зареєстровано 26.06.2019. Згодом ОСОБА_1 відчужила цю земельну ділянку ОСОБА_2 за договором купівлі-продажу від 16.08.2019. Право власності за ОСОБА_2 зареєстровано 16.08.2019.

Наказ № 22-4471-СГ підлягає визнанню недійсним, оскільки земельна ділянка кадастровий номер :09:008:1605 накладається на земельні ділянки колективної власності на території Копистинської сільської ради, які залишені для невитребуваних паїв, а саме на ділянки №№ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , 263 та 252.

Оскільки ОСОБА_1 не мала права на виділення в натурі земельної частки (паю), вона безпідставно набула право власності на земельну ділянку кадастровий номер :09:008:1605, яку в подальшому відчужила ОСОБА_2 . Рішенням сесії Хмельницької міської ради № 11 від 08.12.2022 на території Хмельницької міської територіальної громади утворено 6 старостинських округів, у тому числі з центром у селі Копистин, та розпочато процедуру реорганізації Копистинської сільської ради шляхом приєднання до Хмельницької міської ради, тому остання є правонаступником всього майна, прав та обов`язків сільської ради. Земельна ділянка вибула з власності територіальної громади поза волею власника і набуття права власності ОСОБА_1 на спірну земельну ділянку є неправомірним. У зв`язку з незаконністю отримання у власність земельної ділянки така підлягає витребуванню від добросовісного набувача.

Тому позивач просив визнати недійсним наказ ГУ Держгеокадастру у Хмельницькій області від 18.06.2019 № 22-4417-СГ та витребувати у ОСОБА_3 на користь Хмельницької міської ради земельну ділянку площею 2 га кадастровий номер :09:008:1605, що знаходиться за межами населених пунктів Копистинської сільської ради.

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 12 червня 2023 року в позові відмовлено.

Заступник керівника Хмельницької обласної прокуратури, не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, в апеляційній скарзі просить його скасувати та ухвалити нове судове рішення про задоволення позову. Посилається на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права. Вважає, що суд першої інстанції не врахував висновки Верховного Суду щодо застосування норм права у спірних правовідносинах в інших справах. Не погоджується з висновком суду про недоведеність належності спірної земельної ділянки до земель колективної власності КСП «Відродження», оскільки Законом України № 2498-VIII від 10.07.2018 внесено зміни до Земельного кодексу України та визначено, що землі колективних сільськогосподарських підприємств, які припинені, вважаються власністю територіальних громад, на території яких вони розташовані. Тому повноваження щодо розпорядження спірною земельною ділянкою належали органу місцевого самоврядування. ОСОБА_2 придбала ділянку в особи, яка отримала її поза волею територіальної громади. Щодо земель, які перебували у власності КСП «Відродження», складений проект землеустрою щодо організації земельних часток (паїв) на території Копистинської сільської ради, який був вихідною документацією із землеустрою для виділення земельних часток пайовикам, виготовлення державних актів на право приватної власності та оформлення речового права на земельні ділянки. Зазначений документ відповідає вимогам законодавства і зауважень щодо його невідповідності проектам землеустрою щодо виділених часток не надходило. Вважає, що належним чином засвідчені архівні копії рішення Копистинської сільської ради № 3 від 22.03.1995, протоколу зборів членів КСП «Відродження», протоколу загальних зборів власників земельних часток (паїв) та проект землеустрою щодо організації земельних часток (паїв) підтверджують факт передачі у колективну власність земель сільськогосподарського призначення на території Копистинської сільської ради. Крім того, інформація Хмельницької регіональної філії ДП «Центр Державного земельного кадастру» з картографічним матеріалом та інформація відділу у Хмельницькому районі ГУ Держгеокадастру у Хмельницькій області об`єктивно підтверджують те, що спірна земельна ділянка розташована у межах земель колективної власності КСП «Відродження» та повністю накладається на земельні ділянки, залишені для невитребуваних паїв. Хоча оригінал державного акта на право колективної власності втрачений, в матеріалах справи наявна належним чином завірена копія Книги реєстрації державних актів на право колективної власності на землю, в якій містяться відомості про отримання КСП «Відродження» у колективну власність 962,3 га земель. Відсутність державного акта не позбавляє права власності на землю. Вважає, що суд першої інстанції неправомірно не взяв до уваги висновок експерта, яким також підтверджується накладення спірної земельної ділянки на землі КСП «Відродження». Крім того, відповідачі не спростували надані докази. Вважає ефективним обраний спосіб захисту, оскільки він прямо передбачений закононом та є необхідним для вирішення спору з огляду на те, що ГУ Держгеокадастру у Хмельницькій області, видаючи оспорюваний наказ, не мало повноважень на передачу у власність земельної ділянки. Цим наказом порушені права Хмельницької міської територіальної громади, в розпорядженні якої перебувала спірна земельна ділянка.

ГУ Держгеокадастру в Хмельницькій області у відзиві просить апеляційну скаргу залишити без задоволення. Зазначає, що оспорюваний наказ є актом індивідуальної дії та вичерпав свою дію.

У засіданні апеляційного суду прокурор і представних Хмельницької міської ради апеляційну скаргу підтримали.

Інші учасники судового процесу не з`явилися, про розгляд справи повідомлені відповідно до вимог ЦПК України.

Представник ГУ Держгеокадастру в Хмельницькій області у відзиві просить розглядати справу без його участі.

Апеляційна скарга підлягає задоволенню частково з таких підстав.

Відповідно до пунктів 3 і 4 частини 1 статті 376 ЦПК України підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи, порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.

Відмовляючи в позові, суд першої інстанції виходив з того, що позивачем не надано суду доказів на підтвердження належності КСП «Відродження» спірної земельної ділянки на праві власності та її накладення на землі колективної власності колишнього КСП «Відродження» Копистинської сільської ради.

Такий висновок суду не в повній мірі відповідає обставинам справи і вимогам закону.

Установлено, що рішенням Копистинської сільської Ради народних депутатів Хмельницького району Хмельницької області від 22.03.1995 № 3 КСП «Відродження» передано у колективну власність 962,3 га землі для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. На підставі цього рішення КСП «Відродження» одержало Державний акт на право колективної власності на землю серії ХМ № 31 від 18.12.1995 (а.с. 39, 43, т. 1).

Згідно з протоколом № 3 від 08.05.1998 загальні збори членів КСП «Відродження» постановили прийняти кооперативну форму господарювання, реорганізуватися з КСП у ВСК «Відродження» (а.с. 48-49, т. 1).

Науково-виробниче ТОВ «Геокадастр» розробило проект землеустрою щодо організації території земельних часток (паїв) на території Копистинської сільської ради Хмельницького району та картографічні матеріали розташування земельних ділянок колективної власності (а.с. 52-58, т. 1).

Загальні збори власників земельних часток (паїв) на території Копистинської сільської ради Хмельницького району Хмельницької області рішенням від 03.11.2008 затвердили проект землеустрою щодо організації території земельних часток (паїв) колишнього ВСК «Відродження» та провели розподіл земельних ділянок між співвласниками методом жеребкування. Цим же рішенням земельні ділянки № 253-263, 271-277, 530-540, 548-554 не були включені у жеребкування та залишені для невитребуваних паїв (а.с. 59, т. 1).

Наказом ГУ Держгеокадастру у Хмельницькій області від 25.04.2019 № 22-3520-СГ ОСОБА_1 на підставі її заяви надано дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність із земель сільськогосподарського призначення державної власності за межами населених пунктів Копистинської сільської ради Хмельницького району Хмельницької області :09:008), орієнтовний розмір земельної ділянки 2,0000 га (а.с. 18-19, т. 1).

18.06.2019 наказом ГУ Держгеокадастру у Хмельницькій області № 22-4471-СГ затверджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства та надано у власність ОСОБА_1 земельну ділянку площею 2,0000 га кадастровий номер :09:008:1605 для ведення особистого селянського господарства за межами населених пунктів Копистинської сільської ради Хмельницького району Хмельницької області (а.с. 21, т. 1).

Право приватної власності за ОСОБА_1 на об`єкт нерухомого майна було зареєстровано 26.06.2019.

Згодом 16.08.2019 ОСОБА_1 за договором купівлі-продажу № 983 відчужила спірну земельну ділянку ОСОБА_2 . Право власності останньої зареєстровано 16.08.2019 (а.с.22-23, т. 1).

Згідно з інформацією Хмельницької регіональної філії ДП «Центр Державного земельного кадастру» № 25/93 від 07.06.2021 земельні ділянки, серед яких ділянка кадастровий номер :09:008:1605, по 2 га перебувають в межах земель колективної власності відповідно до проекту землеустрою щодо організації земельних часток (паїв) на території Копистинської сільської ради, відповідно до якого землі колишньої колективної класності СВК «Відродження» с. Колибань, які не увійшли в розпаювання, передано в державну власність, земельні ділянки № 253-263, 271-277, 530-540, 548-554 залишені для невитребуваних паїв (а.с. 62, т. 1).

Відповідно до відповіді ГУ Держгеокадастру у Хмельницькій області № 10-22-0.33-455/116-21 від 24.03.2021 у відділі відсутні державний акт на право колективної власності на землю СВК «Відродження», проект землеустрою щодо організації території земельних часток (паїв) СВК «Відродження» у паперовому вигляді та землевпорядна документація, яка стала підставою для видачі державного акта на право колективної власності. З наявного в електронному вигляді проекту землеустрою щодо організації території земельних часток (паїв) СВК «Відродження» на території Копистинської сільської ради, який не підтверджений на паперових носіях, земельні ділянки, серед яких ділянка кадастровий номер :09:008:1605, розташовані в межах земель колективної власності колишнього КСП «Відродження» Копистинської сільської ради (а.с. 33, т. 1).

Наведені обставини підтверджуються матеріалами справи.

Відповідно до частини 1 статті 16 ЦК України, частини 1 статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Ефективним способом захисту права власності (речового права) вважається вимога про витребування земельної ділянки з незаконного володіння (віндикаційний позов) в порядку статті 387 ЦК України. На цьому, зокрема, наголошено у пункті 56 постанови Великої Палати Верховного Суду від 23 листопада 2021 року у справі № 359/3373/16-ц.

У пункті 72 постанови від 23 листопада 2021 року у справі № 359/3373/16-ц Велика Палата Верховного Суду зазначила, що визначальним критерієм для розмежування віндикаційного та негаторного позовів є відсутність або наявність у позивача володіння майном; відсутність або наявність в особи володіння нерухомим майном визначається виходячи з принципу реєстраційного підтвердження володіння; особа, до якої перейшло право власності на об`єкт нерухомості, набуває щодо нього всі правомочності власника, включаючи право володіння.

У той же час для витребування нерухомого майна оспорювання рішень органів державної влади чи місцевого самоврядування не є ефективним способом захисту права власника. У тих випадках, коли має бути застосована вимога про витребування майна з чужого незаконного володіння, вимога власника про визнання права власності чи інші його вимоги, спрямовані на уникнення застосування приписів статей 387 і 388 ЦК України, є неефективними. Такі висновки сформульовані, зокрема, у постановах Великої Палати Верховного Суду від 21 серпня 2019 року у справі № 911/3681/17, від 22 січня 2020 року у справі № 910/1809/18, від 22 червня 2021 року у справі № 200/606/18.

Застосування судом того чи іншого способу захисту має призводити до відновлення порушеного права позивача без необхідності повторного звернення до суду. Судовий захист повинен бути повним та відповідати принципу процесуальної економії, тобто забезпечити відсутність необхідності звернення до суду для вжиття додаткових засобів захисту.

З огляду на викладене задоволення позовних вимог про визнання недійсним наказу ГУ Держгеокадастру не призведе до поновлення прав Хмельницької міської ради - відновлення володіння, користування або розпорядження спірною земельною ділянкою, а отже така вимога не є ефективним способом захисту права позивача, що потребує додаткових засобів судового захисту.

Належним способом захисту прав позивача є вимоги про витребування майна із чужого незаконного володіння, якщо позивач був позбавлений права володіння (користування) земельною ділянкою.

Частинами 1, 4 статті 41 Конституції України передбачено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Положення цього конституційного принципу кореспондуються із нормами статей 317, 319, 321 ЦК України, згідно з якими власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення своїх прав. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до статті 387 ЦК України власник має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним.

За змістом частини 1 статті 330 ЦК України якщо майно відчужене особою, яка не мала на це права, добросовісний набувач набуває право власності на нього, якщо відповідно до статті 388 цього Кодексу майно не може бути витребуване у нього.

В силу частини 1 статті 388 ЦК України якщо майно за відплатним договором придбане в особи, яка не мала права його відчужувати, про що набувач не знав і не міг знати (добросовісний набувач), власник має право витребувати це майно від набувача лише у разі, якщо майно: було загублене власником або особою, якій він передав майно у володіння; було викрадене у власника або особи, якій він передав майно у володіння; вибуло з володіння власника або особи, якій він передав майно у володіння, не з їхньої волі іншим шляхом. Аналіз указаних норм права дає підстави для висновку, що право власності є абсолютним правом, яке включає право володіння, користування та розпорядження майном. Таке право є непорушним. Ніхто не може бути позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні, крім випадків, передбачених законом.

Названі норми чинного законодавства визначають право власника майна вимагати усунення будь-яких порушень свого права від інших осіб у спосіб, який власник вважає прийнятним.

Одним із таких способів захисту порушеного права є вимога власника про витребування належного йому майна з чужого незаконного володіння (віндикаційний позов).

Предметом віндикаційного позову є вимога власника, який не є фактичним володільцем індивідуально-визначеного майна, до особи, яка незаконно фактично володіє цим майном, про повернення його з чужого незаконного володіння.

Випадки витребування майна власником від добросовісного набувача обмежені й можливі за умови, що майно вибуло з володіння власника або особи, якій він передав майно, поза її волею. При цьому між власником і володільцем майна (добросовісним набувачем) не повинно існувати жодних юридичних відносин.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 набула право власності на земельну ділянку площею 2,0000 га кадастровий номер :09:008:1605, що розташована за межами населених пунктів Копистинської сільської ради Хмельницького району Хмельницької області, незаконно та розпорядилася цією ділянкою поза волею власника.

Оскільки ОСОБА_2 придбала спірну земельну ділянку в особи, яка не мала права відчужувати її, тому ця ділянка може бути витребувана у ОСОБА_2 як добросовісного набувача.

Відповідно заслуговують на увагу доводи апеляційної скарги в цій частині.

При цьому необхідно врахувати норми пункту 21 розділу Х «Перехідні положення» ЗК України про те, що з дня набрання чинності Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вирішення питання колективної власності на землю, удосконалення правил землекористування у масивах земель сільськогосподарського призначення, запобігання рейдерству та стимулювання зрошення в Україні» землі колективних сільськогосподарських підприємств, що припинені (крім земельних ділянок, які на день набрання чинності зазначеним Законом перебували у приватній власності), вважаються власністю територіальних громад, на території яких вони розташовані.

А тому колегія суддів прийшла до висновку про наявність правових підстав для витребування спірної земельної ділянки на користь Хмельницької міської ради.

Помилковим є посилання суду першої інстанції на те, що позивачем не доведено належність КСП «Відродження» на праві колективної власності спірної земельної ділянки у зв`язку з ненаданням суду оформленого у відповідності до вимог закону державного акта на право колективної власності на землю.

Відповідно до статті 3 ЗК України у редакції, чинній на час видачі державного акта на право колективної власності на землю (далі - ЗК України 1990 року), власність на землю в Україні мала такі форми: державну, колективну, приватну. Усі форми власності визнавались рівноправними. Власник землі міг вільно володіти, користуватись та розпоряджатись нею.

Статтею 5 ЗК України 1990 року передбачено, що земля може належати громадянам на праві колективної власності. Суб`єктами права колективної власності на землю є колективні сільськогосподарські підприємства, сільськогосподарські кооперативи, садівницькі товариства, сільськогосподарські акціонерні товариства, у тому числі створені на базі радгоспів та інших державних сільськогосподарських підприємств. Розпорядження земельними ділянками, що перебувають у колективній власності громадян, здійснюється за рішенням загальних зборів колективу співвласників. Кожний член колективного сільськогосподарського підприємства, сільськогосподарського кооперативу, сільськогосподарського акціонерного товариства у разі виходу з нього має право одержати свою частку землі в натурі (на місцевості), яка визначається в порядку, передбаченому частинами шостою і сьомою статті 6 цього Кодексу.

Відповідно до статей 22, 23 ЗК України 1990 року право власності на землю або право користування наданою земельною ділянкою виникає після встановлення землевпорядними організаціями меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) і одержання документа, що посвідчує це право. Право власності або право постійного користування землею посвідчується державними актами, які видаються і реєструються сільськими, селищними, міськими, районними Радами народних депутатів. Державний акт на право колективної власності на землю видається колективному сільськогосподарському підприємству, сільськогосподарському кооперативу, сільськогосподарському акціонерному товариству із зазначенням розмірів земель, що перебувають у власності підприємства, кооперативу, товариства і у колективній власності громадян.

Згідно з пунктом 3.2. Інструкції про порядок складання, видачі, реєстрації і зберігання державних актів на право власності на землю і право постійного користування землею, договорів на право тимчасового користування землею (в тому числі на умовах оренди), затвердженої наказом Державного комітету України по земельних ресурсах від 15.04.1993 за № 28, що була чинна на дату отримання КСП «Відродження» державного акта, державні акти на право колективної власності на землю реєструються у Книзі записів (реєстрації) державних актів на право колективної власності на землю згідно з Додатком № 1.

Відповідно до частини 3 статті 12, частини 1 статті 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Як вбачається із змісту позовної заяви прокурор зазначав, що оригінал Державного акта на право колективної власності на землю серії ХМ 31 від 18.12.1995 втрачений, що підтверджується інформацією Відділу у Хмельницькому районі ГУ Держгеокадастру у Хмельницькій області, а наявна лише його копія, що була долучена до матеріалів справи.

Разом з тим, факт отримання у колективну власність КСП «Відродження» с. Колибань Хмельницького району Хмельницької області земельної ділянки площею 962,3 га підтверджується рішенням третьої сесії Копистинської сільської ради Хмельницького району Хмельницької області 22 скликання від 22.03.1995 та записами у Книзі реєстрації державних актів на право колективної власності на землю Хмельницької районної ради, належним чином завірена копії якої надана 19.04.2021 Відділом у Хмельницькому районі ГУ Держгеокадастру у Хмельницький області, відповідно до якої під № 31 наявний запис про реєстрацію Державного акта на право колективної власності на землю КСП «Відродження» с. Колибань площею 962,3 га 18.12.1995 (а.с. 42-43, т. 1).

Крім того, Науково-виробниче ТОВ «Геокадастр» у 2008 році розробило проект землеустрою щодо організації території земельних часток (паїв) на території Копистинської сільської ради Хмельницького району та картографічні матеріали розташування земельних ділянок колективної власності, який затверджений протоколом загальних зборів власників земельних часток (паїв) на території Копистинської сільської ради Хмельницького району Хмельницької області.

Зі змісту пояснювальної записки проекту землеустрою вбачається, що в процесі підготовчих робіт були вивчені проект роздержавлення та приватизації земель; проекти встановлення меж сільської ради та меж населених пунктів; технічна документація по видачі державного акта на право колективної власності на землю; матеріали ґрунтових обстежень; шкали бонітування ґрунтів орних земель; технічна документація по паюванню земель, переданих у колективну власність (а.с.52, т. 1 на звороті).

На підставі зазначеного проекту землеустрою щодо організації території земельних часток (паїв) на території Копистинської сільської ради Хмельницького району члени КПС «Відродження» реєстрували своє право приватної власності на земельні частки (паї).

Колегія суддів вважає, що сам по собі факт відсутності оригіналу державного акта на право колективної власності на землю, що був виданий 18 грудня 1995 року КСП «Відродження» с. Колибань, не спростовує факт передачі зазначеному підприємству у колективну власність 962,3 га землі на підставі рішення Копистинської сільської ради № 3 від 22.03.1995. Існування права колективної власності КПС «Відродження» на земельну ділянку площею 962,3 га не залежить від наявності чи відсутності такого державного акта. З моменту отримання власниками земельних часток (паїв) сертифікатів на право на земельну частку (пай) Державний акт на право колективної власності втрачає свою актуальність та чинність, оскільки на частину цих земель вже набувається право приватної власності.

Зазначені висновки узгоджуються з правовими висновками, що викладені у постановах Великої Палати Верховного Суду від 13.11.2019 у справі № 823/1984/16 і від 06.07.2021 у справі № 903/704/20 та у постанові Верховного Суду від 07.04.2021 у справі № 299/1719/19.

Також обґрунтованими є доводи апеляційної скарги щодо доведеності факту накладення спірної земельної ділянки на земельні ділянки, залишені для невитребуваних паїв (№ 258-263), адже надані позивачем письмові докази (інформація Хмельницької регіональної філії ДП «Центр земельного кадастру» № 25/93 від 07.06.2021 з картографічними матеріалами та інформація Відділу у Хмельницькому районі ГУ Держгеокадастру у Хмельницькій області № 0-22-0.33-1192/116-19 від 25.04.2019, № 10-22-0.33-455/116-21 від 24.03.2021) в сукупності підтверджують факт належності спірної земельної ділянки до земель колективної власності колишнього КСП (СВК) «Відродження», що рішенням загальних зборів власників земельних часток (паїв) на території Копистинської сільської ради передано у державну власність (протокол від 03.11.2008).

Згідно з частиною 1 статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування (частина 1 статті 77 ЦПК України).

Принцип змагальності забезпечує повноту дослідження обставин справи та покладає тягар доказування на сторони. Водночас цей принцип не створює для суду обов`язок вважати доведеною та встановленою обставину, про яку стверджує сторона. Таку обставину треба доказувати таким чином, аби реалізувати стандарт більшої переконливості, за яким висновок про існування стверджуваної обставини з урахуванням поданих доказів видається вірогіднішим, ніж протилежний (постанова Великої Палати Верховного Суду від 18 березня 2020 року у справі № 129/1033/13-ц).

Крім того, відповідно до висновку експерта № 2635/21-26/1228-1259/23-26 від 03.04.2023 за результатами проведення земельно-технічної експертизи в кримінальному провадженні № 0000003 земельна ділянка кадастровий номер :09:008:1605 площею 2 га накладається на земельні ділянки, які включені до проекту землеустрою щодо організації території земельних часток (паїв) на території Копистинської сільської ради Хмельницького району. З додатку № 13 до висновку вбачається накладення земельної ділянки кадастровий номер :09:008:1605 на земельні ділянки № 258, 259, 260, 261, 262, 263. При цьому площа накладення не визначена (а.с. 224-251, т. 1).

Оцінюючи у відповідності до вимог статті 89 ЦПК України зазначений письмовий доказ, апеляційний суд виходить з того, що висновок експерта за результатами проведення судової земельно-технічної експертизи у кримінальному провадженні № 0000003 від 03.04.2023 узгоджується із письмовими доказами, дослідженими судом: інформацією Хмельницької регіональної філії ДП «Центр земельного кадастру» № 25/93 від 07.06.2021 з картографічними матеріалами та інформаціями Відділу у Хмельницькому районі ГУ Держгеокадастру у Хмельницькій області № 0-22-0.33-1192/116-19 від 25.04.2019, № 10-22-0.33-455/116-21 від 24.03.2021.

Оцінивши докази у справі в їх сукупності, колегія суддів вважає доведеним той факт, що спірна земельна ділянка кадастровий номер :09:008:1605 знаходиться в межах земель колективної власності КСП «Відродження» і накладається на земельні ділянки невитребуваних паїв; що правонаступником КСП «Відродження» с. Колибань на підставі рішення загальних зборів членів КСП «Відродження» с. Колибань від 08.05.1998, яке оформлено протоколом № 3 «Про реформування КСП в ВСК» є ВСК «Відродження» с. Колибань, що припинив свою діяльність 05.01.2005.

Враховуючи положення пункту 21 розділу Х «Перехідні положення» ЗК України про те, що з дня набрання чинності Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вирішення питання колективної власності на землю, удосконалення правил землекористування у масивах земель сільськогосподарського призначення, запобігання рейдерству та стимулювання зрошення в Україні» землі колективних сільськогосподарських підприємств, що припинені (крім земельних ділянок, які на день набрання чинності зазначеним Законом перебували у приватній власності), вважаються власністю територіальних громад, на території яких вони розташовані і встановивши, що розпорядженням Кабміну № 727-р від 12.06.2020 територія населеного пункту Копистин увійшла до складу території Хмельницької територіальної громади (адміністративний центр територіальної громади м. Хмельницький), рішенням сесії Хмельницької міської ради № 11 від 08.12.2020 на території Хмельницької міської територіальної громади утворено 6 старостинських округів в тому числі з центром у с. Копистин, що складається із сіл Копистин, Івашківці, Колибань, Мала Колибань та селища Богданівці, доведеним є і порушення прав територіальної громади Хмельницької міської ради та наявність у неї права на витребування спірної земельної ділянки.

З огляду на викладене рішення суду першої інстанції необхідно скасувати та ухвалити нове судове рішення про відмову в позові про визнання недійсним наказу та про задоволення позову про витребування земельної ділянки.

Відповідно до частин 1 і 13 статті 141 ЦПК України пропорційно розміру задоволених позовних вимог з ОСОБА_2 на користь Хмельницької обласної прокуратури підлягає стягненню судовий збір у розмірі 7945 грн.

Керуючись статтями 374, 376, 382, 384 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу заступника керівника Хмельницької обласної прокуратури задовольнити частково.

Рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 12 червня 2023 року скасувати та ухвалити нове судове рішення.

Позов задовольнити частково.

Витребувати від ОСОБА_2 на користь Хмельницької міської ради земельну ділянку площею 2 га кадастровий номер :09:008:1605, що знаходиться за межами населених пунктів Копистинської сільської ради (Хмельницька міська територіальна громада).

В позові керівника Окружної прокуратури міста Хмельницького про визнання недійсним наказу відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 (місце проживання АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_6 ) на користь Хмельницької обласної прокуратури (місцезнаходження провулок Військоматський, 3, м. Хмельницький, ІК ) 7945 грн (сім тисяч дев`ятсот сорок п`ять грн) судового збору.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 21 листопада 2023 року.

Суддя-доповідач О. І. Талалай

Судді А. П. Корніюк

І. В. П`єнта