462/6773/23
2/465/3142/23
У Х В А Л А

Іменем України

28.11.2023 року м. Львів

Франківський районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді Ванівського Ю.М.

за участю секретаря судового засідання Лозинського Т. - Р. А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ХОУМ СЕРВ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово - комунальні послуги,-

встановив:

У провадженні Франківського районного суду м. Львова перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ХОУМ СЕРВ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово - комунальні послуги.

02 листопада 2023 року від предстаника позивача ОСОБА_2 надійшла заява про відмову від позову та стягнення з відповідача сплаченого судового збору при поданні позову.

У судове засідання сторони не з`явились, а тому відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання звукозаписувальними технічними засобами не здійснювалося.

Суд дослідивши матеріали справи дійшов до наступного висновку.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 49 ЦПК України визначено, що позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Також суд враховує й те, що згідно частини 3 статті 13 ЦПК України, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Враховуючи викладене, та те, що наслідки закриття провадження у справі позивачеві роз`яснені, підстав для неприйняття відмови від позову не встановлено, тому у відповідності до п. 4 ч. 1ст. 255 ЦПК України провадження у справі необхідно закрити у зв`язку з відмовою позивача від позову.

В тому числі відповідно до ч.1 ст. 142 ЦПК України суд за заявою позивача вирішує питання про повернення судових витрат.

Відповідно до ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Згідно ч. 3. ст. 142 ЦПК України у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем із зверненням до суду з вказаним позовом було сплачено судовий збір у розмірі 2684, 00 гривень, що підтверджується платіжною інструкцією № 1241 від 01 вересня 2023 року.

На підставі викладеного, у зв`язку з відмовою позивача від позову слід повернути позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при зверненні з позовом до суду, а інші 50 відсотків стягнути з відповідача.

Керуючись ст.ст.3, 4, 13, 64, 142, 206, 255, 258-260, 353 ЦПК України

п о с т а н о в и в:

прийняти відмову предстаника позивача ОСОБА_2 від позову.

провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ХОУМ СЕРВ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово - комунальні послуги - закрити.

Повернути позивачу Товариству з обмеженою відповідальністю "ХОУМ СЕРВ" з державного бюджету 50 відсотків від суми сплаченого судового збору у розмірі 1342 (одна тисяча триста сорок дві) грн., відповідно до платіжною інструкцією № 1241 від 01 вересня 2023 року.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ХОУМ СЕРВ" 50 відсотків від суми сплаченого судового збору у розмірі 1342 (одна тисяча триста сорок дві) грн.

Роз`яснити сторонам, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Суддя Ванівський Ю. М.