СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/18598/22

пр. № 2/759/1423/23

22 листопада 2023 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Петренко Н.О.

за участю секретаря судових засідань Донець Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Лиюрова Лілія Олександрівна про розірвання договору довічного утримання (догляду), визнання права власності на нерухоме майно та скасування арешту майна,

ВСТАНОВИВ:

І. Зміст позовних вимог.

У грудні 2022 року позивач звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання договору довічного утримання (догляду) від 05.07.2019р. укладений між нею, як відчужувачем та ОСОБА_2 , як набувачем майна, посвідчений приватним нотаріучом КМНО Лиюровою Л.О. зареєстрований в реєстрі за № 1515; припинити обтяження у вигляді заборони на нерухоме майно, а саме відчуження квартири за адресою: АДРЕСА_1 (номер запису про обтяження: 32267941), накладену 05.07.2019 року приватним нотаріусом КМНО Лиюровою Л.О. зареєстровану в реєстрі за № 1516, рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 47643492 від 05.07.2019 року; скасувати рішення про державну реєстрацію (індексний номер: 47642086 від 05.07.2019р.) за ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) право власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , яка має наступні характеристики: загальна площа: 57,7 кв.м.; житлова площа: 29,3 кв.м.; кількість кімнат: 2 (дві) здійснену на підставі договору довічного утримання (догляду), серія та номер: ННН730054, ННН730055;р№1515, виданий 05.07.2019, видавник: приватний нотаріус КМНО Лиюрова Л.О. (номер запису про право власності: 32266567); визнати за ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) право власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 та стягнути з понесені судові витрати.

В обгрунтування позовних вимог посилала ся на те, що 05.07.2019р. між нею та її онукою ОСОБА_2 було укладено договір довічного утримання (догляду) , посвідчений приватним нотаріусом КМНО Лиюровою Л.О. зареєстрований в реєстрі за № 1515. Відповідно до умов цього договору відповідач зобов`язалася довічно забезпечувати її утриманням та доглядом. Зокрема до п. 8 договору відповідач зобов`язалася надавати довічне забезпечення у вигляді забезпечення житлом, шляхом збереження права безоплатного довічного проживання у відчуженій квартирі; проведення косметичного ремонту квартири, яка є предметом цього договору; довічно повністю утримувати позивача, забезпечуючи харчуванням, одягом, доглядом, необхідною допомогою, при необхідності сплачувати лікування у стаціонарі; вартість матеріального забезпечення (харчування, одягу, догляду та необхідної допомоги) визначена сторонами у розмірі 1 000,00 грн. на місяць; у разі її смерті відповідач зобов`язується за власні кошти поховати її. Після укладення договору відповідач фактично не виконувала та не виконує свої зобов`язання за договором. Відповідач є громадянкою рф і фактично відразу після укладення договору у 2019р. вона виїхала в рф і до цього часу перебувала і перебуває на території рф. Відповідач не виконує свої зобов`язання за договором, навіть дистанційно. Від ОСОБА_2 з моменту укладення договору та до сьогодні позивач не отримала жодної турботи, догляду та допомоги, яку потребує в силу похилого віку та стану здоров`я. Не виконуючи свої обов`язки в порядку та обсягах передбачених договором відповідач істотно порушила умови договору, а позивач втратила будь-яку можливість отримати за договором очікуваний догляд та утримання. Просить позов задовольнити.

ІІ. Процесуальні рішення у справі.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 09.01.2023р. відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

Відповідно до розпорядження № 125 від 08.06.2023р., цивільну справу №759/18598/22 в порядку автоматизованого розподілу справ між суддями передано судді Петренко Н.О. у зв`язку зі звільненням ОСОБА_3 з посади судді.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 13.06.2023р. прийнято до провадження вказану цивільну справу в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою суду від 28.09.2023р. закрито підготовче судове засідання та призначено розгляд справи по суті.

ІІІ. Позиції учасників судового провадження.

Представник позивача у судове засідання не з`явився про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Надав заяву про розгляд справи без його участі, просив позов задовольнити з підстав викладених у позові.

Відповідач у судове засідання не з`явилася, неодноразово повідомлялася належним чином про день, час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомила, відзив не надала.

Суд, керуючись вимогами ст.ст.130, 280 ЦПК України вважає за можливим заслухати справу у відсутності сторін та винести заочне рішення.

ІV. Фактичні обставини встановлені судом та норми права,які підлягають застосуванню та мотиви суду,щодо оцінки аргументів наведених учасниками справи.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Судом встановлено, що 05.07.2019р. між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 укладено договір довічного утримання (догляду), посвідчений приватним нотаріусом КМНО Лиюровою Л.О. , зареєстрований в реєстрі за № 1515 /а.с.19-22/.

Відповідно до п.1 вищезазначеного договору, відчужувач ( ОСОБА_1 ) , передала у власність набувачеві ( ОСОБА_2 ) визначену у п. 2 цього договору квартиру, яка належить відчужувачу на праві особистої приватної власності, а набувач приймає у власність квартиру та взамін цього зобов`язується в порядку та на умовах, визначених цим договором, довічно забезпечувати відчужувача утриманням та доглядом.

Відповідно до п. 2 договору квартира, що відчужується за даним договором під номером 40, що в будинку під номером АДРЕСА_2 та має наступні характеристики: загальна площа 57,7 кв.м; житлова площа: 29,3 кв.м; кількість кімнат 2.

Відповідно до п. 8,9 вищезазначеного договору, за згодою сторін обов?язок набувача майна з надання відчужувачу довічного забезпечення визначається у вигляді:

- забезпечення житлом шляхом збереження права безоплатного довічного проживання у відчужуваній квартирі відчужувача;

- проведення косметичного ремонту квартири, яка є предметом цього договору;

- набувач майна зобов?язується довічно повністю утримувати відчужувача, забезпечуючи його харчуванням, одягом, доглядом, необхідною допомогою, при необхідності лікування у стаціонарі;

- вартість матеріального забезпечення (харчування, одягу, догляду та необхідної допомоги) визначена сторонами в розмірі 1000,00 грн. на місяць;

- у разі смерті відчужувача набувач майна зобов?язується за власні кошти поховати його. Цей договір може бути розірваний за згодою сторін, а в разі невиконання від добровільного розірвання однієї із сторін - у судовому порядку.

Відповідно до наданих копій квитанцій про сплату за житлово-комунальні послуги, сплата за житлово-комунальні послуги в період дії договору довічного утримання проводилась позивачем/а.с.33-44/.

Відповідно копій документів медичної документації, ОСОБА_1 проводились медичні огляди, тобто позивач потребувала догляду та постійного лікування/а.с.57-64/.

З наданого листа Головного центру обробки спеціальної інформації ДПС України вбачається, що відповідач перетнула державний кордон України (виїзд) через пункт пропуску Нові Яриловичі 06.08.2021р. /а.с.88/.

Статтею 744 ЦК Українивстановлено, що за договором довічного утримання (догляду) одна сторона (відчужувач) передає другій стороні (набувачеві) у власність житловий будинок, квартиру або її частину, інше нерухоме майно або рухоме майно, яке має значну цінність, взамін чого набувач зобов`язується забезпечувати відчужувача утриманням та (або) доглядом довічно.

Договір довічного утримання є однією із правових форм забезпечення непрацездатних за віком або за станом здоров`я фізичних осіб. Недієздатна особа, відчужуючи квартиру (домоволодіння), має на меті отримання утримання, догляду і інших послуг, яких вона потребує внаслідок непрацездатності та похилого віку.

Закон чи договір не ставить в залежність факт належності здійсненого забезпечення утриманням чи доглядом від прийняття виконання таких дій відчужувачем. Відтак зобов`язання за договором довічного утримання вважається належно виконаним з моменту вчинення набувачем передбачених договором дій. Мотиви неприйняття виконання, як і сам факт такого неприйняття не мають правового значення до вирішення питання про належність виконання набувачем своїх обов`язків.

Згідно з частиною першою статті 749 ЦК Україниу договорі довічного утримання (догляду) можуть бути визначені всі види матеріального забезпечення, а також усі види догляду (опікування), якими набувач має забезпечувати відчужувача.

За правилами статті 751 ЦК Україниматеріальне забезпечення, яке щомісячно має надаватися відчужувачу, підлягає грошовій оцінці.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 755 ЦК Українидоговір довічного утримання (догляду) може бути розірваний за рішенням суду на вимогу відчужувача або третьої особи, на користь якої він був укладений, у разі невиконання або неналежного виконання набувачем своїх обов`язків, незалежно від його вини.

Правовим наслідком розірвання договору довічного утримання у зв`язку з невиконанням або неналежним виконанням набувачем обов`язків за договором є повернення до відчужувача права власності на майно, яке було ним передане (частина перша статті 756 ЦК України).

Верховний Суд неодноразово звертав увагу на те, що відчужувачу за договором довічного утримання законом надано право ініціювати питання розірвання такого правочину у судовому порядку у випадку невиконання набувачем його умов, при цьому саме відповідач мав би убезпечити себе від подальших претензій відчужувача шляхом ведення відповідного обліку та на виконання вимог статей 12, 81 ЦПК України повинен надати суду докази відсутності цих обставин, на які посилається позивач.

Такі висновки щодо застосування положень статей 755, 756 ЦК України узгоджуються із висновками Верховного Суду, викладеними, зокрема, у постановах від 28 березня 2018 року у справі № 509/513/16-ц, від 29 серпня 2018 року у справі № 755/1226/17-ц та від 06 травня 2020 року у справі № 755/1750/19.

Згідно з вимогами статті 651 ЦК Українизміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 756 ЦК України, у разі розірвання договору довічного утримання (догляду) у зв`язку з невиконанням або неналежним виконанням набувачем обов`язків за договором, відчужувач набуває право власності на майно, яке було ним передане, і має право вимагати його повернення. У цьому разі витрати, зроблені набувачем на утримання та (або) догляд відчужувача, не підлягають поверненню.

Судом встановлено, що в матеріалах справи відсутні будь-які докази на підтвердження виконання ОСОБА_2 умов договору довічного утримання від 05.07.2019р., зокрема, щодо проведення косметичного ремонту квартири, яка є предметом договору, утримування позивача, забезпечуючи її харчуванням, одягом, доглядом; необхідною допомогою, при необхідності лікування у стаціонарі, матеріальним забезпеченням, яке визначене сторонами в розмірі 1000,00 грн. на місяць.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, оскільки під час розгляду справи судом встановлено, що набувачем ОСОБА_4 не виконувалися обов`язки за договором довічного утримання від 05.07.2019 року.

V. Розподіл судових витрат між сторонами.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 14 136,10 грн.

Керуючись ст.ст. 744, 749, 755, 756 ЦК України, ст.ст. 12, 13, 81, 89, 133, 200, 247, 259, 263, 264-265, 273 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Лиюрова Лілія Олександрівна про розірвання договору довічного утримання (догляду), визнання права власності на нерухоме майно та скасування арешту майна - задовольнити.

Розірвати договір довічного утримання (догляду) від 05.07.2019 року укладений між ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 ), як відчужувачем та ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ), як набувачем майна та посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Лиюровою Л.О. зареєстрований в реєстрі за № 1515.

Припинити обтяження у вигляді заборони на нерухоме майно, а саме відчуження квартири за адресою: АДРЕСА_1 (номер запису про обтяження: 32267941), накладену 05.07.2019 року приватним нотаріусом КМНО Лиюровою Л.О. зареєстровану в реєстрі за № 1516, рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 47643492 від 05.07.2019 року.

Скасувати рішення про державну реєстрацію, індексний номер: 47642086 від 05.07.2019р. за ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 право власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , яка має наступні характеристики: загальна площа: 57,7 кв.м.; житлова площа: 29,3 кв.м.; кількість кімнат: 2 (дві) здійснену на підставі договору довічного утримання (догляду), серія та номер: ННН730054, ННН730055;р№1515, виданий 05.07.2019, видавник: приватний нотаріус КМНО Лиюрова Л.О. (номер запису про право власності: 32266567);

Визнати за ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 ) право власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , яка має наступні характеристики: загальна площа: 57,7 (п?ятдесят сім цілих і сім десятих) кв.м.; житлова площа: 29,3 (двадцять дев?ять цілих і три десятих) кв.м.; кількість кімнат: 2 (дві), реєстраційний номер об?єкта нерухомого майна: 000.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1

судовий збір у розмірі 14 136,10 грн. (чотирнадцять тисяч сто тридцять шість грн. 10 коп.).

Зочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя Н.О. Петренко