Провадження №2/367/5309/2023
УХВАЛА

Іменем України

про закриття провадження

17 листопада 2023 року Ірпінськийміський суд Київської області у складі

головуючого судді Кухленка Д.С.,

за участю секретаря Шаповала О.О.,

розглянувши у підготовчомузасіданні в приміщенні Ірпінського міського суду справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення авансу,

в с т а н о в и в:

В провадженні Ірпінського міського суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення авансу.

Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 17 жовтня 2023 року справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення авансу було призначено до судового розгляду в порядку спрощеного провадження з викликом сторін.

14.11.2023 від представника позивача ОСОБА_1 адвоката Горбачовим О.О. на електронну адресу суду надійшла заява про відмову від позову, у якій зазначив, що оскільки на даний час спір між позивачем та відповідачем повністю врегульовано в поза судовому порядку, повідомляю про відмову позивача від позову в повному обсязі заявлених позовних вимог, а також просив суд вирішити питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, на підставі ст. 142 ЦПК України, у зв`язку із відмовою позивача від позову до початку розгляду справи по суті, справу просив розглядати у його відсутність, про що подав письмову заяву.

Позивач та її представник у судове засідання не з`явилися, просили справу розглядати у їхню відсутність.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причин неявки суд не повідомив.

Враховуючи, що сторони по справі в судове засідання не з`явились, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, вивчивши матеріали справи, прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

За змістом ч. 2 ст. 206 ЦПК України до ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення.

Згідно із ч. 3 ст. 206 ЦПК України у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Оскільки позивач ОСОБА_1 відмовилася від заявлених нею позовних вимог, просила суд прийняти відмову від заявлених позовних вимог, викладених у позовній заяві та закрити провадження у цій цивільній справі, про що представник позивача подав письмову заяву, то суд вважає, що на підставі ст. 206 ЦПК України необхідно прийняти відмову позивача ОСОБА_1 від заявлених позовних вимог, викладених у поданій до суду позовній заяві та закрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення авансу.

Відповідно до ч. 1 ст. 142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Оскільки позивач ОСОБА_1 до початку розгляду справи по суті відмовилась від позовних вимог, просила суд прийняти відмову від заявлених позовних вимог, викладених у позовній заяві та закрити провадження у цій цивільній справі, то клопотання позивача ОСОБА_1 про повернення їй з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову є обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню на підставі ст. 142 ЦПК України, а тому необхідно повернути позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

На підставі викладеного, керуючись ст. 142, 206 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Прийняти відмову позивача ОСОБА_1 від заявленого нею позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення авансу (цивільна справа № 759/17325/23).

Закрити провадження у цивільній справі № 759/17325/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення авансу.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у Київській області () повернути ОСОБА_1 з державного бюджету 50 відсотків судового збору, що складає 752 (сімсот п`ятдесят дві) грн. 00 коп., сплаченого ОСОБА_1 при поданні позову, за квитанцією ID № 6142-3081-9300-8069 від 06.10.2023р.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://ip.ko.court.gov.ua/sud1013/.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Д.С. Кухленко