22.11.2023
Справа № 405/7594/23
Провадження № 4-с/331/29/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2023 року суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Жукова О.Є., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 , заінтересована особа: Державна виконавча служба у м. Кропивницькому Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Скаржник ОСОБА_1 звернувся до Ленінського районного суду м. Кіровограда зі скаргою на дії Подільського ВДВС у місті Кропивницькому Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) у виконавчих провадженнях № 71165264 та № 70380163 з примусового виконання виконавчих листів № 331/2448/22, виданих 07.12.2022 року та 15.11.2022 року Жовтневим районним судом м. Запоріжжя.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 20 жовтня 2023 року цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Державна виконавча служба у м. Кропивницькому Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про зобов`язання вчинити певні дії передано на розгляд за територіальною юрисдикцією (підсудністю) до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя.

Дослідивши матеріали скарги, суддя приходить до наступних висновків.

Статтею 447 ЦПК України встановлено, що сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Відповідно до статті 448 ЦПК України скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.

Про подання скарги суд повідомляє відповідний орган державної виконавчої служби, приватного виконавця не пізніше наступного дня після її надходження до суду.

Згідно з частиною першою статті 450 ЦПК України скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються.

Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення, в тому числі тих, що подаються в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, установлені статтею 183 ЦПК України.

Зокрема, відповідно до абзацу другого частини другої цієї статті (яким її було доповнено згідно із Законом № 460-ІХ від 15 січня 2020 року) до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Отже, чинне цивільне процесуальне законодавство місить імперативний припис щодо надання суду доказів надсилання (надання) скарги іншим учасникам справи (провадження) при зверненні сторони виконавчого провадження із скаргою на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, а наслідком невиконання цього припису є повернення скарги заявнику без розгляду (частина четверта статті 183 ЦПК України).

Статтею 19 Конституції України установлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Дії суду, як особливого суб`єкта владних повноважень, регламентовані процесуальним кодексом та не допускають аналогії закону, чи аналогії права. Дискреція суду на обрання варіантів дій має бути прямо передбачена в процесуальному законі.

Граматичний (мовний, текстовий) аналіз абзацу другого частини другої та частини четвертої статті 183 ЦПК України свідчить про те, що терміни «може», «має право», «за власної ініціативи» та інші законодавцем не застосовані.

Не передбачається у частині четвертій статті 183 ЦПК України можливість для суду інших варіантів дій, окрім повернення письмової заяви (клопотання, заперечення) без розгляду у разі їх невідповідності вимогам частини першої або другої цієї статті.

З огляду на це, повноваження суду повернути скаргу без розгляду заявникові в разі не надання доказів її направлення (надання) іншим учасникам справи не є дискреційним.

Відтак, за змістом цієї норми в разі, якщо суд установив, що до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, не додано докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження), суд безальтернативно зобов`язаний повернути таку заяву, скаргу, клопотання чи заперечення без розгляду, незалежно від того, чи подано їх копії до суду відповідно до кількості учасників справи (провадження).

Таким чином, встановивши, що до скарги не додано докази її надіслання (надання) іншим учасникам виконавчого провадження, зокрема стягувачу ОСОБА_2 та Подільському ВДВС у місті Кропивницькому Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) , суддя приходить до висновку про необхідність її повернення заявнику без розгляду.

З огляду на викладене, керуючись ст. ст. 10, 183, 259, 260, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 , заінтересована особа: Державна виконавча служба у м. Кропивницькому Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про зобов`язання вчинити певні дії повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Жукова О.Є.