Справа 688/3807/23
№ 2/688/856/23
РІШЕННЯ

Іменем України

20 листопада 2023 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючої судді Стаднічук Н.Л.,

при секретарі Березюк Н.А.,

з участю представника відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 а про стягнення додаткових витрат на утримання дитини,

ВСТАНОВИВ:

8 вересня 2023 ОСОБА_4 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення додаткових витрат на утримання дитини в сумі 20940,10 грн.

В обґрунтування позову посилається на те, що до 8 листопада 2017 року перебувала у шлюбі з відповідачем, від шлюбу мають неповнолітню дитину ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на утримання якої відповідач сплачує аліменти в розмірі 1000 грн. Дитина має хворобу зубів: глибокий прикус (піднебінне положення центральних різців верхньої щелепи, язичкове положення різців нижньої щелепи), в зв`язку з чим в стоматологічному кабінеті їй встановлено брекет-системи на верхню та нижню щелепу. Вартість лікування становить 23900 грн. Крім того, дитина з серпня 2021 року відвідує ГО «Cheer Planet», бере участь у змаганнях з чирлідингу в Україні та за кордоном. В період з 12.07.2023 по 21.07.2023 брала участь у змаганнях в м.Равда Республіки Болгарія, на що позивачкою були понесені матеріальні витрати в сумі 17984 грн. 50% від суми понесених нею витрат просить стягнути з відповідача.

Ухвалою суду від 3 жовтня 2023 року призначено розгляд справи у порядку спрощеного провадження.

06.11.2023 представник відповідача ОСОБА_1 подав до суду відзив на позов, у якому проти позову заперечував та вказав, що встановлення брекет-систем не є лікуванням, що пов`язане х хворобою чи каліцтвом, позивачка не обґрунтувала необхідності звернення саме до приватних лікувальних закладів, надані нею квитанції про сплату коштів за «профгігієну зняття м`якого нальоту» не підтверджують факту лікування зубів, а лише чищення ротової порожнини, що є звичайною гігієнічною процедурою і не є додатковими витратами на дитину в розумінні ст.185 СК України. Витрати на відвідування дитиною гуртка з чирлідингу теж не є додатковими витратами на дитину, про що зазначив Верховний Суд у постанові від 30.01.2019 № 205/4622/16-ц. Крім того, позивачкою не обґрунтовано необхідності понесення таких витрат. Відповідач внаслідок ДТП зазнав ушкодження здоров`я, поніс витрати на своє лікування, а також уклав угоду з потерпілим у кримінальному провадженні № 0001805 про відшкодування майнової шкоди в сумі 13500 доларів США.

13.11.2023 позивачка подала до суду відзив на відзив відповідача, у якому зазначила, що брекет-системи є засобом для лікування неправильних прикусів, а не засобом турботи за своє здоров`я та красу, місячна плата за відвідування гуртку чирлідингу становить 600 грн. без урахування витрат на костюми та змагання. Вказані витрати становлять 41880 грн та їх неможливо покрити за рахунок аліментів у 1400 грн. на місяць. Відповідач не спілкується з дитиною та не бере участі у її вихованні, але надав дозвіл для виїзду її за кордон для участі в змаганнях. Витрати на відшкодування майнової шкоди за угодою з ОСОБА_6 в сумі 13500 доларів США сплачує його мати ОСОБА_7 .

Позивачка ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву про розгляд справи без її участі.

Представник відповідача ОСОБА_1 в судовому засіданні проти позову заперечував з підстав, зазначених у відзиві на позовну заяву.

Заслухавши пояснення представника відповідача та дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

ОСОБА_3 та ОСОБА_2 є батьками ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про її народження серії НОМЕР_1 , виданим 22 червня 2010 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Ізяславського районного управління юстиції Хмельницької області, актовий запис № 87, копією свідоцтва про шлюб, серії НОМЕР_2 , виданим Шепетівським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області, витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу щодо підтвердження дошлюбного прізвища від 03.08.2023.

Рішенням Ізяславського районного суду Хмельницької області від 20.05.2013 року з ОСОБА_3 стягнуто на користь позивачки аліменти на утримання ОСОБА_5 в сумі 400 грн. щомісячно з 30 квтня 2013 року до її повноліття.

Рішенням Шепетівського міськрайонного суду від 24.09.2018 змінено розмір стягуваних рішенням Ізяславського районного суду Хмельницької області від 20.05.2013 з 400 грн. на 1000 грн., але не менше 50 % відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно до досягнення дитиною повноліття.

Згідно медичної карти стоматологічного хворого № 1163 від 13.05.2023 ОСОБА_5 їй встановлено діагноз гострий катаральний гінгівіт (запалення ясен), рекомендовано виконання скейлінгу верхньої і нижньої щелепи, полоскання розчином хлоргексидину.

Згідно довідок № 97 від 08.08.2023, № 99 від 02.09.2023 ОСОБА_5 провели постановку брекет-системи на верхню та нижню щелепи в зв`язку з глибоким прикусом.

Згідно фіскальних чеків за стоматологічні послуги позивачкою витрачено 23900 грн.

Згідно характеристики ГО «Сheer Planet» ОСОБА_5 з серпня 2021 року відвідує ГО «Сheer Planet», є членом команди Little Monkey, бере участь у змаганнях з чирлідингу в Україні і за кордоном, брала участь у змаганнях: Кубок України, Чемпіонат України, Чемпіонат Вінницької області, Хореографічний фестиваль м.Хмельницький. В період з 12.07.2023 по 21.07.2023 перебувала в м.Равда Республіки Болгарія та брала участь у змаганнях; витрати, пов`язані з участю у змаганнях, проплачує позивачка.

Згідно договору добровільного комплексного страхування, укладеного між ПрАТ «страхова компанія «ТАС» та ОСОБА_8 . Гнапольська ОСОБА_9 була застрахована під час подорожі, вартість страхової премії становить 603,93 грн., вказану суму сплатила ОСОБА_10 на користь ПРАТ страхова група «ТАС» згідно квитанції від 10.07.2023.

Відповідно до ст.180 Сімейного кодексу України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Ч.ч. 1-3 ст.181 СК України передбачено, що способи виконання батьками обов`язку утримувати дитину визначаються за домовленістю між ними; за домовленістю між батьками дитини той із них, хто проживає окремо від дитини, може брати участь у її утриманні в грошовій і (або) натуральній формі; за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі.

Згідно із ч.1 ст.185 СК України той з батьків, з кого присуджено стягнення аліментів на дитину, а також той з батьків, до кого вимога про стягнення аліментів не була подана, зобов`язані брати участь у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами (розвитком здібностей дитини, її хворобою, каліцтвом тощо).

Визначення таких особливих обставин відноситься до компетенції суду, і вони є індивідуальними у кожному конкретному випадку.

Відповідно до ч.2 ст.185 СК України розмір участі одного з батьків у додаткових витратах на дитину в разі спору визначається за рішенням суду, з урахуванням обставин, що мають істотне значення. Додаткові витрати на дитину можуть фінансуватися наперед або покриватися після їх фактичного понесення разово, періодично або постійно.

Аналіз указаних норм закону вказує на те, що в окремих випадках за наявності особливих обставин, крім звичайних витрат на дитину, вимагаються додаткові. Розмір додаткових витрат повинен визначатися залежно від передбачуваних або фактично понесених витрат на дитину.

Дане положення стосується особливих обставин, приблизний перелік яких надається зазначеною статтею. До таких особливих обставин закон відносить насамперед випадки, коли дитина, яка знаходиться на утриманні батьків, потребує додаткових витрат на неї у зв`язку із розвитком певних її здібностей чи то страждає на тяжку хворобу, тощо. Особливі обставини можуть бути зумовлені, як негативними (хвороба), так і позитивними фактами (схильність дитини до музики, що потребує купівлі музичного інструменту, або до певного виду спорту, що вимагає додаткових матеріальних витрат, або дитина потребує оздоровлення та відпочинку біля моря чи на гірському курорті). Наявність таких обставин підлягає доведенню особою, яка пред`явила такий позов.

Згідно зі ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Звертаючись з позовом до суду ОСОБА_2 посилалася на те, що у зв`язку із хворобою зубів у дитини, а саме: глибокий прикус, їй було необхідне лікування, яке дитина проходила у стоматологічному кабінеті приватної клініки, яке полягало у встановленні брекет-систем на верхню та нижню щелепи та зняття м`якого нальоту.

Разом з тим, позивачкою не надано доказів призначення лікаря на проведення цього лікування та необхідності його здійснення у приватній клініці за наявності комунальних стоматологічних закладів або погодження такого лікування з батьком дитини. Отже, таке лікування було здійснене лише за бажанням матері дитини.

Крім того, позивачкою не доведено, що добровільне страхування дитини на час перебування за кордоном з 12.07.2023 по 10.08.2023 було необхідним для участі дитини у змаганнях.

Надані позивачкою квитанції про здійснення валютно-обмінних операцій на суму 17678,50 грн. не є додатковими витратами на дитину в розумінні ст.185 СК України.

Враховуючи вказані обставини справи, суд дійшов висновку про необхідність відмови в задоволенні позову.

Керуючись ст.ст. 10, 12, 13, 76, 81, 82, 141, 247, 259, 263-265 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Хмельницького апеляційного суду протягом Рішення може бути оскаржене до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з складання повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення складено 20 листопада 2023 року.

Суддя Н.Л. Стаднічук