ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 4-с/753/173/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" листопада 2023 р. суддя Дарницького районного суду міста Києва Шаповалова К.В., вивчивши матеріали скарги ОСОБА_1 на бездіяльність головного державного виконавця, заінтересовані особи: головний державний виконавець Дарницького відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Ткачова Катерина Володимирівна, ОСОБА_2 ,-

ВСТАНОВИВ:

16 листопада 2023 року ОСОБА_1 звернувся до Дарницького районного суду міста Києва з скаргою на бездіяльність головного державного виконавця, заінтересовані особи: головний державний виконавець Дарницького ВДВС ЦМУ МЮ (м. Київ) Ткачова К.В., Павлуша Т.М.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи № 753/21103/23 між суддями від 17 листопада 2023 року матеріали скарги передано в провадження судді Шаповаловій К.В. Фактично скаргу було передано судді 22 листопада 2023 року.

Відповідно до статті 447 ЦПК україни, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Відповідно до частини дев`ятої статті 10 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Оскільки положеннями цього Кодексу, які регулюють питання щодо розгляду скарги на дії державного виконавця, не врегульоване питання про залишення такої скарги без руху, суд вважає за доцільне у даному випадку застосувати положення частини дев`ятої статті 10 ЦПК України.

Відповідно до частини п`ятої статті 177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Однак, ознайомившись із змістом та формою скарги, судом встановлено, що її необхідно залишит без руху.

Згідно із статтею 449 ЦПК України, скаргу може бути подано до суду: 1) у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права або свободи; 2)у триденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права, у разі оскарження постанови про відкладення провадження виконавчих дій. Пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.

Звертаючись із вказаною скаргою до суду 9 листопада 2023 року представник скаржника зазначає, що 27 вересня 2023 року нею було отримано відповідь від державного виконавця стосовно обчислення розміру заборгованості та 9 жовтня 2023 року (протягом 10 днів) подано відповідну скаргу (аналогічну цій скарзі). Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 18 жовтня 2023 року скаргу було повернуто з підстав невиконання вимог пункту 2 частини другої статті 183 ЦПК України, та зазначено, що повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню із заявою, якщо перестануть існувати обставини для її повернення, а тому представник скаржника зазначає, що строк подачі цієї скарги нею не пропущено.

В той же час суд зазначає, що оскільки ця скарга подається лише 9 листопада 2023року, то 10-денний строк на звернення із скаргою до суду скаржником пропущено, проте, з урахуванням приписів ЦПК України він може бути поновлений за вмотивованим клопотанням скаржника (представника) за наявності поважних причин пропуску.

Представник скаржника не долучає до скарги доказів часу отримання ухвали суду від 18 жовтня 2023 року, яка відповідно до відомостей, які містяться у ЄДРСР, була опублікована у реєстрі 19 жовтня 2023 року та не зазначає поважних причин подачі скарги лише 9 листопада 2023 року, як і не заявляє клопотання про поновлення пропущеного строку.

Виходячи з наведеного, скаргу ОСОБА_1 слід залишити без руху і надати скаржнику строк п`яти днів з дня вручення цієї ухвали про залишення скарги без руху, для усунення недоліків вказаних в ухвалі, а саме - подати клопотання про поновлення пропущеного строку із зазначенням поважних причин пропуску такого строку, та долучити відповідні докази.

Керуючись ст. ст. 10, 175, 177, 185, 447,449 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність головного державного виконавця, заінтересовані особи: головний державний виконавець Дарницького відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Ткачової Катерини Володимирівни, ОСОБА_2 - залишити без руху.

Надати скаржнику строк для усунення недоліків, викладених в ухвалі суду, тривалістю 5 днів, перебіг якого обчислювати з дня вручення йому копії даної ухвали.

У разі невиконання ухвали суду скарга буде вважатися неподаною та буде повернена скаржинку разом з доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя К.В. Шаповалова