ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження № 22-ц/821/1939/23 Справа № 705/4764/22
Ватутінський міський суд Черкаської області
УХВАЛА

22 листопада 2023 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд у складі колегії суддів:

Сіренка Ю.В., Гончар Н.І., Новікова О.М.,

розглянувши клопотання ОСОБА_1 про розгляд апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Ватутінського міського суду Черкаської області від 29 вересня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Державної казначейської служби України, третя особа без самостійних вимог Черкаський апеляційний суд про відшкодування моральної шкоди, з викликом сторін,

в с т а н о в и в :

До Черкаського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Ватутінського міського суду Черкаської області від 29 вересня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Державної казначейської служби України, третя особа без самостійних вимог Черкаський апеляційний суд про відшкодування моральної шкоди.

В апеляційній скарзі, окрім іншого, ОСОБА_1 просила здійснювати розгляд справи з повідомленням (викликом) учасників справи.

Однак, у задоволенні вказаного клопотання слід відмовити з наступних підстав.

Апеляційна скарга подана на рішення Ватутінського міського суду Черкаської області від 29 вересня 2023 року. Предметом спору у вказаній справі є відшкодування моральної шкоди в розмірі 12000,00 грн.

Відповідно до частини 4 статті 19 ЦПК України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ; справ, що виникають з трудових відносин; справ про надання судом дозволу на тимчасовий виїзд дитини за межі України тому з батьків, хто проживає окремо від дитини,у якого відсутня заборгованість зі сплати аліментів та якому відмовлено другим із батьків у наданні нотаріально посвідченої згоди на такий виїзд; справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Частиною 6 цієї ж статті визначено, які саме справи відносяться до категорії малозначних.

Так, відповідно до п. 2 ч. 6 ст. 19 ЦПК України, малозначними справами є справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує двісті п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

Згідно з частиною 1 статті 274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи; справи, що виникають з трудових відносин; справи про надання судом дозволу на тимчасовий виїзд дитини за межі України тому з батьків, хто проживає окремо від дитини, у якого відсутня заборгованість зі сплати аліментів та якому відмовлено другим із батьків у наданні нотаріально посвідченої згоди на такий виїзд.

Відповідно до частин 1, 2 статті 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Відповідно до частини 1 статті 369 ЦПК України, апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Згідно з матеріалами справи, позов ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Державної казначейської служби України, третя особа без самостійних вимог Черкаський апеляційний суд про відшкодування моральної шкоди має майновий характер з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Отже, апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції у цій справі розглядається апеляційним судом в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи.

Згідно зі статтею 368 частини 1 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Даний спір підпадає під вказане визначення наведеної норми закону.

Згідно із пунктом 13 статті 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Відповідно до частини 3 статті 369 ЦПК України з урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції може розглянути апеляційні скарги, зазначені в частинах першій та другій цієї статті, у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Аналіз вказаних вище положень закону свідчить про те, що виклик учасників справи для надання пояснень у справі вирішується апеляційним судом з урахуванням встановленої необхідності таких пояснень.

При вивченні матеріалів зазначеної цивільної справи колегія суддів вважає, що відсутня необхідність у виклику осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання для надання пояснень.

Враховуючи наведене, в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про розгляд справи з викликом сторін необхідно відмовити.

Керуючись ч. 1 п. 1 ст. 274, 368, 381 ЦПК України, апеляційний суд,

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про розгляд апеляційної скарги з викликом сторін - відмовити.

Копію ухвали направити скаржнику для відому.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, є остаточною і касаційному оскарженню не підлягає.

Судді Ю.В. Сіренко

Н.І. Гончар

О.М. Новіков