Справа №613/1182/21 Провадження № 2/613/26/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2023 року м. Богодухів

Богодухівський районний суд Харківської області в складі головуючого судді Уварової Ю.В., за участі секретаря Макушинської О.В., розглянувши в підготовчому засіданні цивільну справу за позовом прокурора Богодухівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі територіальної громади до ОСОБА_1 , Богодухівської міської ради Харківської області, третя особа: фізична особа-підприємець ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування рішення, визнання недійсним державного акту, скасування державної реєстрації та повернення земельної ділянки,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Богодухівського районного суду Харківської області перебуває вказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 15.03.2023 у справі призначено земельно-технічну експертизу.

Від експерта надійшло клопотання про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи.

Ухвалою суду від 05.07.2023 на виконання клопотання експерта у учасників справи та інших осіб витребувані документи, необхідні для проведення експертизи.

Ухвалою суду від 28.08.2023 матеріали справи разом з витребуваними документами були направлені до експертної установи для проведення експертизи.

Листом ННЦ «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса» матеріали справи були повернуті судом, оскільки земельно-технічна експертиза була знята з проведення без виконання.

Представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Котляр А.О. наполягав на проведенні експертизи, просив повторно її призначити, поставивши ті самі питання.

В підготовчому засіданні прокурор вважав за можливе призначити експертизу.

Представник третьої особи ФОП ОСОБА_2 адвокат Геріх Н.А. також не заперечувала проти повторного призначення експертизи.

Згідно з ч. 1 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно з ч.2 ст.102 ЦПК України, предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань.

В свою чергу основним завданням земельно-технічної експертизи є визначення фактичного землекористування земельними ділянками; визначення відповідності фактичного землекористування, а також порушень меж та накладання земельних ділянок відповідно до правовстановлюючих документів на ці земельні ділянки та вимог нормативно-правових актів; визначення відповідності розробленої технічної документації на земельні ділянки та її затвердження вимогам земельного законодавства та іншим нормативним документам з питань землеустрою та землекористування та ін.

Отже, враховуючи, що позивач стверджує, що належна ОСОБА_1 земельна ділянка з кадастровим номером :00:001:0074 перебуває в межах прибережної захисної смуги, а відповідач ОСОБА_1 в свою чергу зазначає, що оформленню права власності передувало розроблення техдокументації із землеустрою фізичною-особою підприємцем, що має відповідну ліцензію, погодження документації з Управлінням Держкомзему та складення акту погодження меж, суд, виходячи із засад змагальності та рівності сторін у наданні доказів, доходить висновку про наявність підстав для призначення судової земельно-технічної експертизи.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у разі призначення судом експертизи.

Згідно з п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 5 ч. 1 ст. 251 цього Кодексу на час проведення експертизи.

Відповідно до ч. 3 ст. 210 ЦПК України, провадження у справі на стадії її розгляду по суті зупиняється тільки з підстав, встановлених пунктами 1-3 частини першої статті 251 та пунктами 1-3 частини першої статті 252 цього Кодексу.

Враховуючи, що розгляд справи по суті не був розпочатий, суд вважає за можливе зупинити провадження по справі на час проведення експертизи.

Крім того, суд вважає за необхідне поставити експерту ті самі питання, що були визначені в ухвалі суду від 15.03.2023 з підстав, наведених в мотивувальній частині зазначеної ухвали.

Також суд звертає увагу, що оплату експертизи здійснено згідно з квитанцією від 14.08.2023 (копія квитанції Т.2, а.с.224).

Керуючись ст.ст. 76-83, 102-104, 109, 210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити по справі судову земельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Національного наукового центру «Інституту судових експертиз імені М.С. Бокаріуса».

На вирішення експертів поставити наступні питання:

1)Чи були визначені межі прибережної захисної смуги ставка, що знаходиться поблизу земельної ділянки кадастровий номер :00:001:0074, площею 0,6908 га, яка знаходиться в АДРЕСА_1 , на дату передачі її у власність ОСОБА_1 22 березня 2012 року? Якщо так, то який їх розмір?

2) Чи були порушені межі прибережної захисної смуги ставка при затвердженні технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) рішенням XV сесії VI скликання Куп`єваськоі сільської ради Богодухівського району Харківської області від 22 березня 2012 року номер 98- VI «Про передачу земельної ділянки у власність ОСОБА_1 »? Якщо так, то які конкретно межі не було дотримано?

3)Чи порушені межі прибережної захисної смуги ставка, що знаходиться поблизу земельної ділянки, кадастровий номер :00:001:0074, площею 0,6908 га, яка знаходиться в АДРЕСА_1 станом на дату проведення обстеження та чи мають місце накладення або перетини земельної ділянки кадастровий номер :00:001:0074 з прибережною захисною смугою? Якщо так, то які конкретно межі не дотримано та яка площа перетинів та накладень?

4)Чи відповідає розроблена ФОП « ОСОБА_3 » технічна документація із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі на місцевості та складення документів, що посвідчують право на земельну ділянку для ведення особистого селянського господарства за адресою АДРЕСА_1 вимогам земельного законодавства та іншим нормативним документам з питань землеустрою та землекористування?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову від виконання покладених на нього обов`язків за ст.ст. 384, 385 КК України.

Визначити, що оплату за проведення експертизи здійснено відповідачем ОСОБА_1 .

Роз`яснити сторонам положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Надати для проведення експертизи матеріали цивільної справи № 613/1182/21 з витребуваними матеріалами.

Зупинити провадження у справі на час проведення експертизи.

Ухвала в частині призначення експертизи може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду через Богодухівський районний суд Харківської області, протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 20.11.2023.

СУДДЯ