Справа №639/7245/20
Провадження №2/639/96/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2023 року

Жовтневий районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді Рубіжного С.О.,

за участю секретаря Чубенко О.С.,

позивача (відповідача за зустрічним позовом) ОСОБА_1 ,

представника позивача (відповідача за зустрічним позовом) ОСОБА_2 ,

відповідача (позивача за зустрічним позовом) ОСОБА_3 ,

представника відповідача (позивача за зустрічним позовом) ОСОБА_4 ,

третьої особи ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа Друга Харківська міська нотаріальна контора про визначення частки у праві спільної сумісної власності подружжя, визнавши за спадкодавцем право власності, визнання права власності в порядку спадкування за законом та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , треті особи Друга Харківська міська державна нотаріальна контора, ОСОБА_5 про визначення частки у праві спільної сумісної власності, -

ВСТАНОВИВ:

16 листопада 2020 року до Жовтневого районного суду м. Харкова звернувся із позовною заявоюв особі свого представника, ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа Друга Харківська міська нотаріальна контора з вищезазначеним позовом.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначає, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер його батько - ОСОБА_6 . 11 січня 2020 року Другою Харківською міською державною нотаріальною конторою після смерті ОСОБА_6 було заведено спадкову справу № 8П/2020, в якій є заяви про прийняття спадщини від дружини спадкодавця - ОСОБА_3 та сина спадкодавця, ОСОБА_1 ..

Згідно з постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 4 вересня 2020 року № 1559/02-31 /П державним нотаріусом Другої Харківської державної нотаріальної контори Теленковою І.В. відмовлено ОСОБА_1 у видачі на його ім`я свідоцтва про право на спадщину за законом на спадкове майно після смерті батька, у зв`язку з тим, що не подано документів, необхідних для вчинення нотаріальної дії, а саме оригіналів документів, що посвідчують право власності на спадкове майно, які знаходиться у іншої спадкоємиці - ОСОБА_3 ..

Так, за життя ОСОБА_6 на праві особистої приватної власності належала земельна ділянка, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (кадастровий номер :17:000:0047).

На праві спільної сумісної власності ОСОБА_6 та його дружині ОСОБА_3 належало наступне майно:

- квартира АДРЕСА_2 ; № НОМЕР_1 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 ;

- підсобне приміщення підвалу № XLI в літ. «А-10», що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 ;

- підсобне приміщення технічного поверху № XIV в літ. «А-10», що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 ;

- автомобіль марки TOYOTA, моделі RAV 4, 2013 року випуску, номер шасі (кузова, рами), НОМЕР_2 , реєстраційний номер НОМЕР_3 ;

- вклади з відповідними відсотками, які зберігаються в Філії АТ ДЕРЖАВНИЙ ЕКСПОРТНО-ІМПОРТНИЙ БАНК УКРАЇНИ» в м. Харкові на картковому рахунку № НОМЕР_4 ; на депозитному рахунку НОМЕР_5 ;

- прості іменні бездокументарні акції з нарахованими дивідендами та усіма видами начислень, емітент - АТ «СВІТЛО ШАХТАРЯ» (код ЄДПОУ 00165712), що знаходяться в АТ «УКРСИББАНК».

Крім того, ОСОБА_6 та ОСОБА_3 на земельній ділянці № НОМЕР_6 , що знаходиться за адресою: Харківська область, Дергачівський район, садівниче товариство «Гладіолус» було розпочато будівництво дачного будинку, яке на даний час не завершено та право власності на нього не зареєстроване у встановленому законом порядку. Отже, ОСОБА_6 та ОСОБА_3 на праві спільної сумісної ості належать будівельні матеріали, які використані в процесі будівництва дачного будинку, а саме: цегла рядова червона, 250x120x65 шт., 830 одиниць, вартісю 2958, 85 грн.; цегла рядова селікатна, 250x120x88 шт., 830 одиниць, вартістю 2958, 85 грн.; шифер листовий азбестоцементний, 8 хвиль, 56 одиниць, вартістю 6463,80 грн.; решітка віконна, рама із кута металевого, прут 10 мм., м. кв, 9, 07 одиниць, вартістю 5126, 82 грн., двері вхідні металеві, розмір 2,1 х 1,0 шт., 1 одиниця, вартістю 2422, 50 грн.; вікна дерев`яні, 8 штук, кв. м., 12, 43 одиниць, вартістю 20050, 83 грн.; цегла облицювальна, 1700 одиниць, вартістю 8721, 00 грн., стропила, інші пиломатеріали, м. куб., 1,5 одиниць, вартістю 4745, 25 грн.

Оскільки, між ОСОБА_6 , та ОСОБА_3 не було домовленості щодо розподілу їх часток майна, що належало їм на праві спільної сумісної власності, частки співвласників є рівними.

06 вересня 2023 року представником позивача за первісним позовом було подано заяву про уточнення позовних вимог внаслідок допущення техничної помилки ча частині зазначення кількості штук будівельних матеріалів та номерів рахунків, на яких зберігають банківськи вклад та відсотки, внаслідок їх зміни банківською установою.

Враховуючи відсутність заперечень сторони позивача за зустрічним позовом заява була прийнята.

В позовних вимогах ОСОБА_1 просить визначити, що частка частка ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 у праві спільної сумісної власності подружжя становить 1/2 частку квартири АДРЕСА_2 ; гаража № НОМЕР_1 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 ; підсобного приміщення підвалу № XLI в літ. «А-10», що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 ; підсобного приміщення технічного поверху № XIV в літ. «А- 10», що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 ; автомобіля марки TOYOTA, моделі RAV 4, 2013 року випуску, номер шасі (кузова, рами), НОМЕР_2 , реєстраційний номер НОМЕР_7 ; 30000 (тридцять тисяч) гривень депозиту,які зберігаються в Філії АТ «ДЕРЖАВНИЙ ЕКСПОРТНО-ІМПОРТНИЙ БАНК УКРАЇНИ» в м. Харкові на депозитному рахунку № НОМЕР_8 ; 3322 грн. відсотків (три тисячі триста двадцять дві) гривень 22 (двадцять дві) копійок, які зберігаються на рахунку № НОМЕР_9 нарахованих відсотків за діючим депозитним договором АТ «ДЕРЖАВНИЙ ЕКСПОРТНО-ІМПОРТНИЙ БАНК УКРАЇНИ»; простих іменних бездокументарних акцій з нарахованими дивідендами та усіма видами начислень, емітент - АТ «СВІТЛО ШАХТАРЯ» (код ЄДПОУ 00165712), що знаходяться в АТ «УКРСИББАНК» - що належали за життя на праві спільної сумісної власності померлому ОСОБА_6 , визнавши за ОСОБА_6 , померлим ІНФОРМАЦІЯ_1 , право власності на 1/2 частку зазначеного майна

Визнати за ОСОБА_1 право власності порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 на:

частку квартири АДРЕСА_2 ,

частку гаража № НОМЕР_1 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 ,;

частку підсобного приміщення підвалу № XLI в літ. «А-10», що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 ,;

частку підсобного приміщення технічного поверху № XIV в літ. «А10», що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 ;

частку автомобіля марки TOYOTA, моделі RAV 4, 2013 року випуску, номер шасі (кузова, рами), НОМЕР_2 , реєстраційний номер НОМЕР_7 ;

частку депозиту з відповідними відсотками, які зберігаються в Філії АТ «ДЕРЖАВНИЙ ЕКСПОРТНО-ІМПОРТНИЙ БАНК УКРАЇНИ» в м. Харкові на депозитному рахунку № НОМЕР_8 в розмірі 30000 (тридцять тисяч) гривень депозиту та відсотків в розмірі 3322 (три тисячі триста двадцять дві) гривні 22 (двадцять дві) копійки, які зберігаються на рахунку № НОМЕР_9 нарахованих відсотків за діючим депозитним договором АТ «ДЕРЖАВНИЙ ЕКСПОРТНОІМПОРТНИЙ БАНК УКРАЇНИ»;

частку простих іменних бездокументарних акцій з нарахованими дивідендами та усіма видами начислень, емітент - АТ «СВІТЛО ШАХТАРЯ» (код ЄДПОУ 00165712), що знаходяться в АТ «УКРСИББАНК»;

частку земельної ділянки, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (кадастровий номер :17:000:0047);

частку будівельних матеріалів, які використані в процесі будівництва дачного будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: цегла рядова червона, 250x120x65 шт., 830 одиниць, вартістю 2958,85 грн.; цегла рядова селікатна, 250x120x88 нгг., 5994 одиниць, вартістю 27588,88 грн.; шифер листовий азбестоцементний, 8 хвиль, 56 одиниць, вартістю 6463,80 грн.; решітка віконна, рама із кута металевого, прут 10 мм., м. кв, 9, 07 одиниць, вартістю 5126,82 грн., двері вхідні металеві, розмір 2,1х1,0 шт, 1 одиниця, вартістю 2422, 50 грн., вікна дерев`яні, 8 штук, кв.м., 12, 43 одиниць, вартістю 20050, 83 грн.; цегла облицювальна, 1700 одиниць, вартістю 8721, 00 грн., стропила, інші пиломатеріали, м. куб., 1,5 одиниць, вартістю 4745,25 грн., загальною вартістю 78078 грн.

Ухвалою суду від 19 листопада 2020 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа Друга Харківська міська нотаріальна контора про визначення частки у праві спільної сумісної власності та визнання права власності в порядку спадкування за законом залишено без руху.

Надано строк для усунення вказаних недоліків, протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

26 листопада 2020 року на виконання вимог вище вказаної ухвали суду, позивачем були усуненні недоліки.

Ухвалою суду від 02 грудня 2020 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито загальне позовне провадження у цивільній справі. Призначено підготовче судове засідання.

31 грудня 2020 року на адресу суду представником ОСОБА_3 ОСОБА_7 подано відзив на позов в якому визначили свою позицію що спірного майна, зазначивши, що ОСОБА_3 не оспорює право ОСОБА_1 на спадкування за законом на майно визначено у вимогах. Заперечує лише в частині вимог позивача щодо розміру частки спадкодавця на квартиру, оскільки вважає що має право на збільшення своєї часткина квартиру з підстав викладених у зустрічному позові.

Одночасно подана зустрічна позовна заява до ОСОБА_1 про визначення частки у праві спільної сумісної власності, в якому просить визначити їй частку у праві спільної сумісної власності на нерухоме майно квартиру, що знаходиться за адресою АДРЕСА_4 у розмірі 91/100. Стягнути з ОСОБА_1 , судові витрати , понесені позивачем за зустрічним позовом.

В обґрунтування позову зазначила, що ІНФОРМАЦІЯ_2 помер її чоловік ОСОБА_6 . Заповіту спадкодавець не залишив. Спадкоємцями за законом, є дружина ОСОБА_3 , та його син ОСОБА_1 .

До спадщини, яка відкрилася, відноситься вищезазначене майно, визначено позивачем за первісним позовом.

ОСОБА_3 по закону є власником 1/2 усього майна подружжя, набутого під час шлюбу. Оскільки спадщина підлягає поділу у рівних частках між двома спадкоємцями, загальна частка ОСОБА_3 у праві спільної сумісної власності на майно відповідно до закону складає 3/4, а власником 1/4 частини цього майна внаслідок прийняття спадщини є син померлого та земельна ділянка, що є особистою власністю спадкодавця, яка спадкується спадкоємцями у рівних частках, по 1/2 кожна. Оформлення права власності на спадщину можливе після визначення частки ОСОБА_3 у спільному сумісному майні подружжя. Та частка у спільному сумісному майні подружжя, що буде визначена як така, що належала померлому, підлягає спадкуванню спадкоємцями у рівних частках.

Подружжя ОСОБА_8 весь час проживало однією сім`єю разом із донькою ОСОБА_3 - ОСОБА_5 , кошти якої, окрім іншого, були використані для набуття квартири АДРЕСА_2 .

Так, 29.11.2003 року ОСОБА_6 , ОСОБА_3 та ОСОБА_5 з метою продажу уклали договір купівлі-продажу квартири за адресою АДРЕСА_5 площею 64,7 кв.м. Ця квартира їм належала в рівних частках (по 1/3 кожному) на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого Харківським міським центром приватизації державного житлового фонду 17.12.2002 р., внаслідок реалізації їхнього права на приватизацію житлового фонду.

Квартиру за адресою АДРЕСА_5 було продано за 17010,00 грн. Таким чином, 2/3 від суми 17010,00 грн. а саме 11340,00 грн. - це які належали безпосередньо ОСОБА_3 її доньці, ОСОБА_5 .

З метою придбання квартири за адресою АДРЕСА_4 , ОСОБА_6 також уклав договір займу від 19 травня 2003 року на суму 41 000,00 грн. Кошти, що було взято в займ для купівлі квартири за АДРЕСА_4 , повертались силами подружжя із сімейного бюджету та за рахунок коштів, отриманих від продажу квартири за адресою АДРЕСА_5 .

Квартира за адресою АДРЕСА_4 , була придбана м ОСОБА_6 за Договором купівлі-продажу від 18.06.2003 року, за 71250,00 грн.

З наведеного вище слідує, що сума 11340 грн. у загальній вартості квартири в 71250 грн. у відсотковому відношенні становить 16%. Тобто 16% коштів у квартирі, що було придбано, становили власні кошти ОСОБА_3 та її доньки, ОСОБА_5 ..

Таким чином, особиста частка ОСОБА_3 у придбанні квартири АДРЕСА_4 (з урахуванням частки її доньки, ОСОБА_5 дорівнює 16/100. А тому ОСОБА_3 в праві вимагати збільшення своєї загальної частки у спільній сумісній власності на квартиру на цю частку.

Таким чином частка ОСОБА_3 у спільному сумісному майні, а саме квартирі АДРЕСА_4 , з урахуваїї участі у придбанні цієї квартири її особистими коштами та її доньки, становить 75/100+16/100 = 91/100.

Ухвалою суду від 04 січня 2021 року клопотання про поновлення строків на подання відзиву на позовну заяву задоволено.

Поновлено ОСОБА_3 строк на подання відзиву на позовну заяву та на подання зустрічної позовної заяви по цивільній справі №639/7245/20.

Прийнято зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , треті особи Друга Харківська міська державна нотаріальна контора, ОСОБА_5 про визначення частки у праві спільної сумісної власності до розгляду та об`єднати його в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа Друга Харківська міська нотаріальна контора про визначення частки у праві спільної сумісної власності та визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Ухвалою суду від 19 січня 2021 року клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про витребування доказів про витребування доказів задоволено частково.

01 лютого 2021 року від Другої ХМДНК на адресу суду надійшла копія спадкової справи.

03 лютого 2021 року на адресу суду від АТ «УКРСИББАНК» надійшов лист на виконання ухвали суду від 19.01.2021 року.

05 лютого 2021 року на адресу суду від АТ «Державни й Експортно-Імпортний Банк України» надійшли докази на виконання ухвали суду від 19.01.2021 року.

08 лютого 2021 року від представника відповідача по зустрічному позову надійшов відзив на зустрічну позовну заяву. Відповідач за зустрічним позовом ОСОБА_1 заперечує проти визначення 91/100 частки ОСОБА_3 у праві спільної сумісної власності на нерухоме майно - квартиру.

Так, під час перебування у шлюбі з ОСОБА_3 згідно з зговором купівлі-продажу від 18 червня 2003 року ОСОБА_6 купив у АТ «Харківський машинобудівний завод «Світло шахтаря»» квартиру АДРЕСА_2 вартістю 71250,00 грн. ОСОБА_3 не було повідомлено нотаріусу ОСОБА_9 , яка посвідчувала договір купівлі-продажу квартири, про бажання укласти шлюбний договір чи інший договір, в яких було б зафіксовано відступлення від рівності часток подружжя.

З метою отримання доказів відсутності у нотаріуса зазначених заяв ОСОБА_3 відповідачем разом з відзивом подається клопотання про витребування доказів. При цьому, позивач за зустрічним позовом ОСОБА_3 не зверталася до суду за захистом своїх прав та не наводила обставин, необхідних для спростування презумпції спільної сумісної власності майна.

Квартира, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 набута у власність ОСОБА_6 18 червня 2003 року.

Отже, саме з цього часу позивач за зустрічним позовом могла звернутися до суду за захистом своїх прав. 18 червня 2006 року перебіг позовної давності за вказаними вимогами сплив.

З метою сплати вартості квартири АДРЕСА_6 ОСОБА_6 напередодні укладення договору купівлі-продажу квартири від 18 червня 2003 року було укладено з ВАТ Харківський машинобудівний завод «Світло шахтаря» договір позики на суму 41 000 грн. терміном на 5 років.

Позивач за зустрічним позовом безпідставно вказує на те, що кошти, які було взято ОСОБА_6 в позику поверталися силами подружжя із сімейного бюджету та за рахунок коштів, отриманих від продажу квартири за адресою: АДРЕСА_7 , яка була продана 29.11.2003 р. за 17010 грн. та належала ОСОБА_6 , ОСОБА_3 та її доньці, ОСОБА_5 на праві спільної часткової власності по 1/3 частці кожному.

Разом з тим, жодного доказу, що ці кошти було спрямовано саме на погашення позики ОСОБА_6 перед АТ «ХМЗ «Світло шахтаря» позивачем надано не було.

Вартість квартири за адресою: АДРЕСА_4 відповідно до договору купівлі-продажу була сплачена до його підписання, тобто до 18.06.2023 року. Таким чином, з цього часу ОСОБА_6 та ОСОБА_3 було набуто право власності на вказану квартиру в рівних частках.

Натомість продаж квартири за адресою: АДРЕСА_7 було здійснено ОСОБА_6 , ОСОБА_3 та ОСОБА_5 лише 29.11.2003 року.

Тобто кошти, отримані від продажу квартири не були спрямовані на придбання іншої квартири, а тому доводи ОСОБА_10 безпідставні.

22 лютого 2021 року від представника відповідача за зустрічним позовом надійшла заява про застосування строків позовної давності.

25 лютого 2021 року на адресу суду від представника позивача за зустрічним позовом надійшла відповідь на відзив зустрічний позов з посиланням на обставини аналогічні викладеним у зустрічному позові. Зазначили, що кошти ОСОБА_5 від продажу спільної квартири були передані за усною домовленістю сторін ії матері. Тому, ці кошти не відносяться до спільного сімейного бюджету.

Ухвалою суду від 06 травня 2021 року Клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про витребування доказів задоволено.

Ухвалою суду від 06 травня 2021 року клопотання представника відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_7 про допит сторони в якості свідка та виклик свідків задоволено.

Ухвалою суду від 16 серпня 2021 року закрито підготовче провадження у справі. Справу призначено до розгляду.

05 жовтня 2021 року представником відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_7 подано заяву про повернення в підготовче провадження та поновлення процесуальних строків, та заяву про збільшення позовних вимог з додатковими поясненнями.

Представником ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подані заперечення проти повернення у підготовче судове засідання та прийняття заяви про збільшення позовних вимог, зазначивши що представник відповідача в своїй заяві зазначає, що необхідність у зміні предмету позову виникла у зв`язку з тим, що відповідач людина похилого віку, віднайшла копію угоди про задаток лише у вересні 2021 року. Крім того, інформація про можливість підтвердити вартість ремонту стала відома лише у вересні 2021 року, внаслідок чого, завдяки поданим запитам представника позивачки за зустрічним позовом з`ясувалась ціна ремонту спірної квартири та вартість продажу квартири за адресою: АДРЕСА_7 .

Як вбачається з заяви про збільшення позовних вимог, відповідач одночасно змінює і предмет і підстави позову, що не допускається. Відповідачем було змінено правову позицію по справі після надходження до суду доказів, які спростовують позицію відповідача, що є недобросовісним користуванням процесуальними правами.

Первісними вимогами за зустрічним позовом було визначено визначення частки у майні подружжя в розмірі 91/100 на квартиру АДРЕСА_2 з підстав відчуження іншої квартири за адресою: АДРЕСА_7 , співвласниками якої були як спадкодавець так і третя особа ОСОБА_5 та позивач за зустрічним позовом з урахуванням розміру спільних коштів останніх частка у спільному майні подружжя підлягає збільшенню.

Як зазначено вище, представник відповідача позивача за зустрічним позовом повністю ознайомлена з матеріалами справи, подала заяву про закриття підготовчого засідання.

Ухвалою суду від 15 березня 2023 року у задоволенні клопотання представника позивача за зустрічним позовом ОСОБА_3 ОСОБА_7 про поновлення процесуальних строків та повернення в підготовче судове засідання відмовлено.

Заяву ОСОБА_3 про збільшення позовних вимог повернуто заявникові.

Позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_11 в судовому засіданні підтримали первісний позов, просили задовольнити в повному обсязі, проти зустрічного позову заперечували, посилаючись на його необґрунтованість та надали пояснення аналогічні викладеним у відзиві. Просили у задоволенні зустрічного позову відмовити.

Відповідач ОСОБА_3 та її представник ОСОБА_4 визнали позовні вимоги ОСОБА_1 щодо визнання права власності у порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_6 на відповідну частку майна, що йому належить за законом, крім права власності на частки на квартиру. Наполягали на задоволені зустрічного позову та визначенні за ОСОБА_3 91/100 частку у праві спільної сумісної власності на нерухоме майно квартиру, що знаходиться за адресою АДРЕСА_4 , посилаючись на обставини, викладені у заявах по суті. ОСОБА_3 зазначила, що сплачуючи позику на оплату квартири із заробітної плати спадкодавця фактично утримувалась значна сума, що не вистачало особі на проживання. До цього ж спадкодавець допомагав ОСОБА_1 в придбанні іншої квартири у його особисту власність. Кошти від продажу їх спільної квартири за адресою: АДРЕСА_7 , співвласником якої також була її донька ОСОБА_5 були направлені на ремонт квартири та погашення боргу за позикою, укладеного на придбання спірної квартири. Зазначила, що на земельній ділянці, що належала спадкодавцю дійсно був збудований будинок, але в якому стані на данний час він перебуває не відомо. Всі правовстановлюючи документи на спадкове майно знаходяться у неї, проте до теперішнього часу вона не зверталась до нотаріуса для оформлення спадкових прав.

Третя особа ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснила, що купівлею, а саме оформлення договорів, спірної між сторонами квартири та продажем їх спільної квартири за адресою: АДРЕСА_7 займався особисто спадкодавець ОСОБА_6 .. Грошей від продажу квартири вона не отримувала. Фактично спадкодавець ОСОБА_6 отримав гроші від продажу та розпорядився ними, витративши на ремонт спірної квартири. В спірній квартирі вони проживали разом із матірю ОСОБА_3 та спадкодавцем. За таких обставин, вона з матірю вважали, що їх частка у спірній квартирі є більшою ніж частка.

Суд, вислухавши учасників справи, перевіривши матеріали справи та дослідивши надані докази, приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 є сином ОСОБА_6 , що підтверджується свідоцтвом про народження серія НОМЕР_10 , виданим 23.04.1969 (а.с. 23).

Батько позивача ОСОБА_6 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_11 , виданим повторно 28.01.2020 (а.с. 24).

11 січня 2020 року Другою Харківською міською державною нотаріальною конторою після смерті ОСОБА_6 було заведено спадкову справу № 8П/2020, в якій є заяви про прийняття спадщини від дружини спадкодавця - ОСОБА_3 та сина спадкодавця, ОСОБА_1 (а.с. 25, 26).

Згідно з постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 4 вересня 2020 року № 1559/02-31/П державним нотаріусом Другої Харківської державної нотаріальної контори Теленковою І.В. відмовлено ОСОБА_1 у видачі на його ім`я свідоцтва про право на спадщину за законом на спадкове майно після смерті батька - гр. ОСОБА_6 , у зв`язку з тим, що не подано документів, необхідних для вчинення нотаріальної дії, а саме оригіналів документів, що посвідчують право власності на спадкове майно, які знаходиться у іншої спадкоємиці - ОСОБА_3 , про що є відмітка в документах нотаріальної контори (27, 28-29).

На час смерті ОСОБА_6 перебував у шлюбі з ОСОБА_3 , що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_12 від 21.10.1983 року (а.с. 182).

Так, за життя ОСОБА_6 на праві особистої приватної власності належала земельна ділянка, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (кадастровий номер :17:000:0047), що підтверджується копією державного акту на парво власності на земельну ділянку серії ЯД №068554 ( т.1 а.с. 42-43).

На праві спільної сумісної власності ОСОБА_6 та його дружині ОСОБА_3 належало наступне майно:

- квартира АДРЕСА_2 , що підтверджується копією договору купівлі-продажу квартири від 18.06.2023 року, зареєстрований в реєстрі №1911 та Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборони відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна (а.с. 32, 33);

- гараж № НОМЕР_1 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , що підтверджується копією рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 24.11.2005 року (а.с. 34);

- підсобне приміщення підвалу № XLI в літ. «А-10», що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , що підтверджується копією договору-купівлі продажу від 31.05.2006 року, зареєстрован в реєстрі №1271 (а.с. 38);

- підсобне приміщення технічного поверху № XIV в літ. «А-10», що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , що підтверджується копією договору-купівлі продажу від 31.05.2006 року, зареєстрован в реєстрі №1275 (а.с. 36);

- автомобіль марки TOYOTA, моделі RAV 4, 2013 року випуску, номер шасі (кузова, рами), НОМЕР_2 , реєстраційний номер НОМЕР_3 , що підтверджується інформацією Головного сервісного центру МВС в Харківській області (а.с. 45);

- депозит, який зберігається в Філії АТ «ДЕРЖАВНИЙ ЕКСПОРТНО-ІМПОРТНИЙ БАНК УКРАЇНИ» в м. Харкові на депозитному рахунку № НОМЕР_8 в розмірі 30000,00 гривень та відсотків в розмірі 3322, 22 грн, які зберігаються на рахунку № НОМЕР_9 нарахованих відсотків за діючим депозитним договором АТ «ДЕРЖАВНИЙ ЕКСПОРТНОІМПОРТНИЙ БАНК УКРАЇНИ» ( т.2 а.с. 1-29);

- прості іменні бездокументарні акції з нарахованими дивідендами та усіма видами начислень, емітент - АТ «СВІТЛО ШАХТАРЯ» (код ЄДПОУ 001657122), що знаходяться в АТ «УКРСИББАНК», що підтверджується випискою банку про стан рахунку в цінних паперах ( т.1 а.с. 246).

Крім того, ОСОБА_6 та ОСОБА_3 на земельній ділянці № НОМЕР_6 , що знаходиться за адресою: Харківська область, Дергачівський район, садівниче товариство «Гладіолус» було розпочато будівництво дачного будинку, яке на даний час не завершено та право власності на нього не зареєстроване у встановленому законом порядку. Для будівництва були придбані матеріали, а саме : цегла рядова червона, 250x120x65 шт., 830 одиниць, вартістю 2958, 85 грн.; цегла рядова селікатна, 250x120x88 шт., 830 одиниць, лто 2958, 85 грн.; шифер листовий азбестоцементний, 8 хвиль, 56 яць, вартістю 6463,80 грн.; решітка віконна, рама із кута металевого, 10 мм., м. кв, 9, 07 одиниць, вартістю 5126, 82 грн., двері вхідні іеві, розмір 2,1 х 1,0 шт., 1 одиниця, вартістю 2422, 50 грн.; вікна дерев`яні, 8 штук, кв. м., 12,43 одиниць, вартістю 20050, 83 грн.; цегла облицювальна, 1700 одиниць, вартістю 8721,0 грн., стропила, інші матеріали, м. куб., 1,5 одиниць, вартістю 4745, 25 грн., що підтверджується висновком про вартість майна ( т3.а.с. 219-240).

Як вбачається з копії спадкової справи №8П/2020 заведеної після смерті померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6 вона містить, зокрема, заяву про прийняття спадщини після померлого від ОСОБА_3 , заяву ОСОБА_1 про прийняття спадщини, постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії, свідоцтво про смерть ОСОБА_6 , свідоцтво про шлюб, свідоцтво про народження ОСОБА_1 , договири купівлі-продажу, Інформаційна довідка зі Спадкового реєстру, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу (а.с.176-243).

У відповідності до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Оскільки визнання відповідачем позову в частині визнання права власності на майно, окрім квартири, не суперечить закону та не порушує прав, свобод та інтересів інших осіб суд приходить до висновку про задоволення позову в цій частині.

Статтею 16 ЦК України передбачено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способом захисту цивільних прав та інтересів може бути зокрема визнання права.

Відповідно до ст. 41 Конституції України, право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом, крім того, право приватної власності є непорушним.

Згідно з ч . 1, 2 ст. 60 СК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу).

Відповідно до ч. 1 ст. 60 СК України об`єктом права спільної сумісної власності подружжя може бути будь-яке майно, за винятком виключеного з цивільного обороту.

Згідно з ч. 1 ст. 63 СК України дружина та чоловік мають рівні права на володіння, користування і розпоряджання майном, що належить їм на праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлено домовленістю між ними.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 СК України у разі поділу майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором.

Згідно з ч.1 ст.321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 372 ЦК України майно, що є у спільній сумісній власності, може бути поділене між співвласниками за домовленістю між ними, крім випадків, установлених законом. У разі поділу майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом. За рішенням суду частка співвласника може бути збільшена або зменшена з урахуванням обставин, які мають істотне значення.

Приписами частин 1 та 2 статті 372 Цивільного кодексу України встановлена презумпція рівності часток у праві спільної сумісної власності, а саме вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом.

Зі змісту ст. 328 ЦК України вбачається, що спадкування є однією з підстав набуття права власності.

Згідно з положеннями ч. 2 ст. 1120 ЦК України часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, із якого вона оголошується померлою.

Разом з тим, статями 1216, 1220-1221 ЦК України визначено, що спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Місцем відкриття спадщини є останнє місце проживання спадкодавця.

Відповідно до статті 1218 ЦК україни, до скалду спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до ч.1 ст. 1258 ЦК України спадкоємці за законом одержують прав на спадкування почергово.

Статтею 1261 ЦК України передбачає, що у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Статтею 1268 ЦК України передбачено, що спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Відповідно до ч. 1 ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

Згідно зі ст. 1270 ЦК України строк для прийняття спадщини встановлений у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 є сином померлого ОСОБА_6 , тому відноситься до кола спадкоємців першої черги і прийняв спадщину після померлого батька, оскільки звернувся до нотаріальної контори з відповідною заявою у передбачений законом строк. Також спадщину прийняла і дружина ОСОБА_3 , яка не оспорює право позивача на частину майна, крім квартири.

Таким чином, визнання позову в частині визнання частки спадкового майна ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 не суперечить законодавству.

Що стосується спірної квартири, відповідач не заперечує, що квартира була придбана її чоловіком, та являється спільною сумісною власністю, разом з цим вважає, що попереднє житло належало на праві спільної сумісної власності їй, чоловіку, та її дочці, а тому її доля в спірній квартирі має бути збільшена на 16/100, з урахуванням частки ії доньки.

Спільна власність двох або більше осіб без визначення часток кожного з них у праві власності є спільною сумісною власністю (ч. 1ст. 368 ЦК України).

Відповідно до ч.1 ст. 369 ЦК України співвласники майна, що є у спільній сумісній власності, володіють і користуються ним спільно, якщо інше не встановлено домовленістю між ними.

Відповідно до ст. 1278 ЦК України, частки кожного спадкоємця у спадщині є рівними, якщо спадкодавець у заповіті сам не розподілив спадщину між ними. Кожен із спадкоємців має право на виділ його частки в натурі.

Згідно ч. 1 ст. 1267 ЦК України, частки у спадщині кожного із спадкоємців за законом є рівними.

Так, з копії договору купівлі-продажу квартири від 18 червня 2003 року, реєстр. № 1911, посвідченого приватним нотаріусом ХМНО Коссе Л.М., вбачається, що ОСОБА_6 придбав квартиру за адресою АДРЕСА_4 за ціною 71250,00 грн, які продавець ВАТ «Харківський машинобудівний завод «Світло шахтаря» отримав від покупця повністю, ще до підписання цього договору (т.1 а.с. 109).

Допитані в судовому засідані свідки ОСОБА_12 спеціаліст по розробці конструкторсько-технологічної документації на ремонт і модернизацію обладнання будівель і споруд СГМ ТД АТ «Світло шахтаря», ОСОБА_13 головний спеціаліст з управління технічним станом будівель та споруд ТД АТ «Світло шахтаря» та ОСОБА_14 керівник Департаменту правового забезпечення АТ «Світло шахтаря», кожен окремо надав пояснення, що придбана ОСОБА_6 квартира була передана за договором в будівельному стані, із встановленими системами опаленн, водопостачання, електроенергії, без внутрішнього оздоблення, під ремонт на власний розсуд.

Відповідно до довідки АТ «Хаківський машинобудівний завод «Світло шахтаря» 19.05.2003 року між ОСОБА_6 та АТ «ХМЗ «Світло шахтаря» було укладено Договір позики, відповідно до якого ОСОБА_6 отримав від підприємства кошти для придбання квартири за адресою АДРЕСА_4 в сумі 41 000 грн строком на 5 років. Погашення позики проводилось щомісячно в розмірі ( 59 місяців по 683,00 грн., та 1 місяць по 703,00 грн.) через утримання із заробітної плати з червня 2003 по травень 2008 року (т.1 а.с. 110, т.2 а.с. 152 -173).

З наданих доказів встановлено, що спадкодавцем за рахунок спільних коштів родини в розмірі 30250,00 грн та позичених ним коштів в сумі 41000,00 грн., було придбано спірну квартиру. Погашення боргу за договором позики утримувалось із заробітної плати спадкодавця.

Оскільки спадкодавець та ОСОБА_3 перебували у щлюбі, майно є спільною сумісною власністю подружжя.

Обгрунтовуючи зустрічний позов, ОСОБА_3 обґрунтовує свої вимоги тим, що її частка у спірній квартирі має бути збільшена за рахунок частки ії доньки у квартирі за адресою: АДРЕСА_7 .

З надної копії договору купівлі-продажу від 09 листопада 2003 року за реєстр.№ 6501, посвідченого приватним нотаріусом Самощенко О.А., продавці ОСОБА_6 , ОСОБА_3 та ОСОБА_5 продали квартиру за адресою: АДРЕСА_7 , яка належала їм на підставі Свідоцтва про право власності на житло, виданого Харківським міським центром приватизації державного житлового фонду від 17.12.2002 р № 1-02-236619-Ц. Продаж здійснено за ціною 17010,00 грн. (т1.а.с.108).

Хронологія укладання договорів, а також наведені вище обставини щодо придбання спірної квартири, свідчать, що кошти від продажу ції квартири не були залучені до купівлі спірної квартири.

Також матеріали справи не містять відомостей про існування між подружжям будь-якої домовленості, щодо перерозподілу часток, крім того ОСОБА_3 не доведено, що нею, або третьою особою ОСОБА_5 на придбання чи ремонт квартири витрачались власні кошти, а не спільний бюджет. Посилання стороною позивача за зустрічним позовом, що грошові кошти від частки квартири, що належала ОСОБА_5 , за усною домовленістю були передані ОСОБА_3 на придбання спрної квартири, спростовуються також поясненнями самої третьої особи, яка зазначила, що продажом їх спільної квартири здійснював спадкодавець ОСОБА_6 .. Під час продажу ції квартири вона кошти не отримувала. Уклавши договір, спадкодавець отримав кошти, віддав їй паспорт та подальше розпорядження оштами здійснював останній. Будь яких доказів щодо спору розпорядження коштами від продажу квартири, або домовленості, що кошти ОСОБА_5 передані в особисту власністб ОСОБА_3 не надано.

Фактично позивач за зустрічним позовом ОСОБА_3 просить збільшити ії частку права у спірній квартирі на 16/100 часток. Інші 25/100 часток, які включені до частки права власності є спадковим правом, і не можуть враховуватись як частка у спільній частковій власності.

З огляду на викладене, зустрічний позов ОСОБА_3 про визначення частки у праві спільної сумісної власності не підлягає задоволенню.

Оскільки встановлено, що спірна квартира є спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_8 , в силу вимог законодавства частка спадкодавця на спірну квартиру успадкована в рівних долях, на підставі первісний позов в цій частині підлягає задоволеню.

Заява представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 судом не розглядається, оскільки суд відмовляє в задоволенні зустрічного позову за недоведеністю.

Щодо позовних вимог ОСОБА_1 про визначення частки спадкодавця ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 у праві спільної сумісної власності подружжя та визнання ним право власності на 1/2 частку зазначеного майна суд зазначає наступне.

У постанові Верховного Суду від 16 червня 2021 року у справі № 570/997/19 визначено правовий висновок, що для оформлення права на спадщину закон не вимагає рішення суду про визначення частки спадкодавця.

У разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження. За змістом статті 392 ЦК України право власності на майно може бути визнано судом у випадку, коли це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати документа, який засвідчує це право.

Відповідно до частини першої статті 25 ЦК України здатність мати цивільні права та обов`язки (цивільну правоздатність) мають усі фізичні особи.

Разом із тим, цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті (частина четверта статті 25 ЦК України).

З урахуванням зазначеного, Верховний Суд резюмує, що визначення судом частки співвласника у праві спільної власності на нерухоме майно за померлим не узгоджується з вимогами чинного законодавства, оскільки у такому разі судом буде вирішено питання про права особи, яка не має цивільної процесуальної правоздатності та дієздатності, що свідчить, у тому числі, про неефективність способу захисту права особи відповідно до положень статті 16 ЦК України. У такому випадку спадкоємець не позбавлений можливості захисту своїх прав шляхом подання позову про визнання права власності в порядку спадкування.

Аналогічний правовий висновок неодноразово було викладено Верховним Судом

у постановах від 20 червня 2018 року у справі № 640/13903/16-ц (провадження

№ 61-15147св18); від 20 червня 2018 року у справі № 266/5267/18 (провадження

№ 61-6647св19); від 20 березня 2019 року у справі № 550/1040/16-ц (провадження

№ 61-28423св18); від 22 квітня 2020 року у справі № 601/2592/18 (провадження

№ 61-17859св19); від 22 квітня 2020 року у справі № 127/23809/18 (провадження

№ 61-11210св19); від 27 травня 2020 року у справі № 361/7518/16-ц (провадження

№ 61-43734св18), від 16 вересня 2020 року у справі № 464/1663/18 (провадження

№ 61-9410св19), що свідчить про сталість судової практики у спірних правовідносинах.

Відповідно до ч.4 ст. 263 ЦПК України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Враховуючи зазначене, вимоги ОСОБА_1 в цій частині задоволенню не підлягають.

Також позивач просить стягнути з ОСОБА_3 сплачену суму судового збору в розмірі 10985,00 грн, витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 14000,00 грн. та витрати пов`язані з залученням спеціаліста для підготовки завітів про оцінку майна в розмірі 2500 грн.

Позивачем за первісним позовом надано звіт про оцінку спадкового майна, відповідно до якого вартість квартири - 2 276 751,00 грн., гаража № НОМЕР_1 - 259588,00 грн, підсобного приміщення підвалу № XLI в літ. «А-10» - 102338,00 грн, підсобного приміщення технічного поверху № XIV в літ. «А10» - 83276,00 грн., автомобіля марки TOYOTA, моделі RAV 4, реєстраційний номер НОМЕР_7 - 630 088,00 грн.; будівельних матеріалів - 78078,00 грн., які використані в процесі будівництва дачного будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 без урахування поліпшень, які відповідно до звітів визначені як садовий будинок, складає -37032,00 грн (т. 3.а.с. 219-240, т.4 а.с.82-161).

Також предметом позову є депозит в розмірі 30000 гривень та відсотки в розмірі 3322 гривні 22 копійки.

Таким чином ціна позову майнового характеру складає (квартира 2 276 751 + гараж 259588+ приміщення підвалу № XLI 102338+ приміщення технічного поверху № XIV 83276+ автомобіля марки TOYOTA 630 088 + будівельних матеріалів 78078 + депозит з відсотками 33322,22грн, ) 3 463 441,22/ 4 = 865860,31 грн. + ринкової вартості земельної ділянки, без врахування поліпшень. 8) 37032/2 = 18516 грн., всього 884376,31 грн.. Ставка судового збору 1% від ціни позову складає 8843,76 грн., який сплачений позивачем (т.1 а.с.2,т.4 а.с.44).

Враховуючи задоволення первісного позову з урахуванням частковим визнанням позовних вимог з відповідача підлягає стягненню судовий збір 1% вартості 1/4 частки квартири в розмірі 5691,88 грн.

Розмір судового збору в частині визнання вимог складає 3151,88 грн., з який 50%, що дорівнює 1575,94 грн., підлягає також стягненню з відповідача, інші 50% судового збору за вимоги, визнані відповідачем, поверненню позивачу з державного бюджету відповідно до ст. 142 ЦПК України.

Всього з ОСОБА_3 підлягає стягненню на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 7267,82 грн..

Згідно ст.137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Відповідно до ч. 3 ст.137 ЦПК України для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Згідно з ч. 8 ст.141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Відповідно до ст. 246 ЦПК України якщо сторона з поважних причин не може подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат до закінчення судових дебатів у справі, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше двадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому ст. 270 цього Кодексу.

Витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено.

Саме такого висновку дійшла Об`єднана палата Верховного Суду у складі суддів Касаційного господарського суду по справі №922/445/19 від 03.10.2019 року.

Судом встановлено, що 01 жовтня 2020 року між ОСОБА_1 та адвокатом Панасенком П.П. був укладений договір про надання правової допомоги, складено додаткову угоду погодження договірної ціни додаток до договору та надана квітнанція про сплату послуг (а.с. 54-56, 57, 58).

03 листопала 2020 року між ТОВ «Міжнародний інститут оцінки «ЛОТ» та ОСОБА_1 було укладено договір №11-13с-1120/01 на проведення оцінки майна, 12 листопада 2020 року складено акт приймання-передачі робіт з оцінки майна, та 13.11.2020 сплачено квитанацію про сплату послуг (а.с. 51, 52, 53).

Як зазначено в п.п. 35, 36 постанови Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ № 10 від 17 жовтня 2014 р. «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах», якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві - пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено. Якщо вимогу пропорційності розподілу судових витрат при частковому задоволенні позову точно визначити неможливо (наприклад, при частковому задоволенні позову немайнового характеру), то судові витрати розподіляються між сторонами порівну.

В судовому засіданні стороною відповідача (позивача за зустрічним позовом) висловлені заперечення проти витрат на правову допомогу, посилаючись на не співмірність вартості послуг та складності розгляду справи.

Отже, у зв`язку з частковим задоволенням позову з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати на оплату професійної правничої допомоги у розмірі 5000,00 гривень.

Також з ОСОБА_3 підлягає стягненню на користь ОСОБА_1 витрати, пов`язані з залученням спеціаліста для підготовки звітів про оцінку майна в розмірі 2 500,00 грн.(т.1 а.с. 48-53).

Враховуючи ту обставину, що у задоволенні зустрічного позову відмовлено у повному обсязі, судовий збір на користь позивача на підставі ст.141 ЦПК України не стягується.

Як заявлено в судовому засіданні, витрати на правничу допомогу по зустрічному позову будуть надані у строки, визначені ч.8 ст. 141 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 10-13,17, 158, 204-206, 258-259, 263-265, 293, 315, 318 ЦПК України, ст. ст. 16, 321, 328, 1120, 1216, 1218, 1220, 1221, 1258, 1261, 1267, 1268, 1270, 1278, 1297 ЦК України, ст. 60, 61, 63, 71 СК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа Друга Харківська міська нотаріальна контора про визначення частки у праві спільної сумісної власності подружжя, визнавши за спадкодавцем право власності, визнання права власності в порядку спадкування за законом задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_1 право власності у порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 на наступне майно:

частку квартири АДРЕСА_2 ,

частку гаража № НОМЕР_1 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 ,;

частку підсобного приміщення підвалу № XLI в літ. «А-10», що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 ,;

частку підсобного приміщення технічного поверху № XIV в літ. «А10», що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 ;

частку автомобіля марки TOYOTA, моделі RAV 4, 2013 року випуску, номер шасі (кузова, рами), НОМЕР_2 , реєстраційний номер НОМЕР_7 ;

частку депозиту з відповідними відсотками, які зберігаються в Філії АТ «ДЕРЖАВНИЙ ЕКСПОРТНО-ІМПОРТНИЙ БАНК УКРАЇНИ» в м. Харкові на депозитному рахунку № НОМЕР_8 в розмірі 30000 (тридцять тисяч) гривень депозиту та відсотків в розмірі 3322 (три тисячі триста двадцять дві) гривні 22 (двадцять дві) копійки, які зберігаються на рахунку № НОМЕР_9 нарахованих відсотків за діючим депозитним договором АТ «ДЕРЖАВНИЙ ЕКСПОРТНОІМПОРТНИЙ БАНК УКРАЇНИ»;

частку простих іменних бездокументарних акцій з нарахованими дивідендами та усіма видами начислень, емітент - АТ «СВІТЛО ШАХТАРЯ» (код ЄДПОУ 00165712), що знаходяться в АТ «УКРСИББАНК»;

частку земельної ділянки, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (кадастровий номер :17:000:0047);

частку будівельних матеріалів, які використані в процесі будівництва дачного будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: цегла рядова червона, 250x120x65 шт., 830 одиниць, вартістю 2958,85 грн.; цегла рядова селікатна, 250x120x88 нгг., 5994 одиниць, вартістю 27588,88 грн.; шифер листовий азбестоцементний, 8 хвиль, 56 одиниць, вартістю 6463,80 грн.; решітка віконна, рама із кута металевого, прут 10 мм., м. кв, 9, 07 одиниць, вартістю 5126,82 грн., двері вхідні металеві, розмір 2,1х1,0 шт, 1 одиниця, вартістю 2422, 50 грн., вікна дерев`яні, 8 штук, кв.м., 12, 43 одиниць, вартістю 20050, 83 грн.; цегла облицювальна, 1700 одиниць, вартістю 8721, 00 грн., стропила, інші пиломатеріали, м. куб., 1,5 одиниць, вартістю 4745,25 грн., загальною вартістю 78078 грн.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судові витрати в загальному розмірі 14 767 (чотирнадцять тисяч сімсот шістдесят сім) гривень 82 копійки, які складаються із судового збору в розмірі 7 267,82 грн., витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 5 000 грн., та витрат, пов`язаних із залученням спеціаліста для підготовки звітів про оцінку майна в розмірі 2500 грн.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у Новобаварському районі м. Харкова повернути ОСОБА_1 з державного бюджету судовий збір, що пропорційно 50% визнаних позовних вимог, у розмірі 1 575 (одна тисяча п`ятсот сімдесят п`ять) гривень 94 копійки, сплачений відповідно до фіскального чеку номер платежу від 13.11.2020.

В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , треті особи Друга Харківська міська державна нотаріальна контора, ОСОБА_5 про визначення частки у праві спільної сумісної власності відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання повного рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Найменування учасників справи:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_13 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_8 ;

Відповідач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_14 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_9 ;

Треті особи:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП: НОМЕР_15 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_9 .

Друга Харківська міська державна нотаріальна контора, , місцезнаходження: 61093, м. Харків, вул. Озерянська, буд. 6.

Повний текст рішення складено 10.11.2023.

Суддя С.О. Рубіжний