Провадження № 2/127/2559/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 листопада 2023 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді Ан О.В.,

за участю секретаря Поляруш І.О.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя.

02.10.2023 відповідач ОСОБА_3 подав до суду зустрічну позовну заяву, відповідно до якої просить визнати за ОСОБА_3 , в порядку поділу спільного майна подружжя право власності на 1/2 частки земельної ділянки площею 0,075 га, яка розташована у АДРЕСА_1 , кадастровий номер :02:104:0198. Прийняття зустрічної позовної заяви мотивував, тим, що первісний та зустрічний позови виникають з одних правовідносин, адже вказане майно також є спільним майном подружжя.

10.10.2023 від сторони відповідача надійшло клопотання про проведення експертизи в якому відповідач просив призначити судову експертизу для проведення оціночної будівельної експертизи нежитлових будівель розташованих по АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_3 . Вважає, що ринкова ціна позивачем завищена, тому для об`єктивного розгляду справи слід провести експертизу.

У судовому засіданні представник позивача за первісним позовом просив витребувати з КП «ВО БТІ» інвентаризаційну справу на буд. АДРЕСА_1 (стара адреса: АДРЕСА_3 ; нинішня адреса: АДРЕСА_4 ). Мотивувала тим, що оскільки будинок був на території Вінницького району то в КП «ВМ БТІ» немає вказаної інвентаризаційної справи на вказане домоволодіння, що підтверджується відповіддю. Натомість існує необхідність витребувати вказані матеріали у КП «ВОБ ТІ». Вказаний доказ необхідний для встановлення правового стану домоволодіння.

Представник позивача проти зустрічного позову не заперечував, заявлене клопотання про витребування доказів підтримав. Проти задоволення клопотання про проведення експертизи заперечив, зазначив, що сторона відповідача взмозі самостійно провести експертизу.

В судове засідання сторона відповідача не з`явилася, у матеріалах наявна заява в якій представник просить перенести розгляд справи на іншу дату.

Враховуючи строк проведення підготовчого провадження та заявлене клопотання суд вважає за можливе вирішити питання прийняття зустрічної позовної заяви за відсутності осіб, що не з`явились.

Згідно ч. 1-3 ст. 193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Згідно ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Відповідно до Інструкції про порядок проведення технічної інвентаризації об`єктів нерухомого майна затвердженої Наказом Держбуду України 24.05.2001 року № 127 зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 10 липня 2001 року за № 582/5773, - зняття копій з інвентаризаційних матеріалів, а також різного роду вибірки та виписки з них, обробка безпосередньо працівниками інших установ та організацій, а також приватними особами не дозволяється.

Згідно ч. 1, 4 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Призначення експертизи судом є обов`язковим у разі заявлення клопотання про призначення експертизи обома сторонами. Призначення експертизи судом є обов`язковим також за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити: 1) характер і ступінь ушкодження здоров`я; 2) психічний стан особи; 3) вік особи, якщо про це немає відповідних документів і неможливо їх одержати (ст. 105 ЦПК України).

Учасник справи має право подати до суду висновок експерта, складений на його замовлення. Порядок проведення експертизи та складення висновків експерта за результатами проведеної експертизи визначається відповідно до чинного законодавства України про проведення судових експертиз (ст. 106 ЦПК України).

Висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством. Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Предметом висновку експерта не можуть бути питання права. Висновок експерта може бути підготовлений на замовлення учасника справи або на підставі ухвали суду про призначення експертизи (ч. 1, 2, 3 ст. 102 ЦПК України).

Відповідно до дійсних обставин справи вбачається, що предметом первісного позову є поділ спільного майна подружжя.

Приймаючи до уваги, що вимоги за первісним та зустрічним позовами взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, форма і зміст зустрічної позовної заяви відповідає вимогам ст.194 ЦПК України, суд вважає за необхідне прийняти зустрічний позов та об`єднати його в одне провадження з первісним.

Оскільки необхідно встановити відомості, які свідчать про правовий статус будинку, що є предметом спору, а ці обставини суттєво впливають на вирішення спору, суд вважає що клопотання про витребування доказів представника позивача слід задовольнити.

Суд ознайомившись із клопотанням про проведення експертизи прийшов до висновку про відмову у задоволенні клопотанні. З тих підстав, що оціночно - будівельна експертиза не належить до обов`язкової, яку має провести суд. Сторона позивача взмосі самостійно провести експертизу при цьому залучивши позивача, а висновок експерта надати суду.

На підставі викладеного та керуючись статтями 175, 177, 193, 194, 260, 353 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача ОСОБА_3 про прийняття зустрічного позову до спільного розгляду з первісним позовом задовольнити.

Зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя прийняти до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя, об`єднавши їх в одне провадження.

Відповідач за зустрічним позовом протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії цієї ухвали має право подати до суду відзив в якому викласти свої заперечення проти позову. До відзиву додаються докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву, пояснень, відповіді на відзив та заперечень додаються документи, що підтверджують їх надіслання (надання) доданих до них доказів іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

В задоволенні клопотання про проведення експертизи відмовити.

Клопотання про витребування доказів представника позивача адвоката Кухара Олексія Івановича задовольнити.

Витребувати в КП «Вінницьке обласне бюро технічної інвентаризації» інвентарну справу на будинок АДРЕСА_1 (стара адреса: АДРЕСА_3 ; нинішня адреса: АДРЕСА_4 ).

Строк надання доказів визначити протягом п`яти днів з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: