РІШЕННЯ

Іменем УКРАЇНИ

21.11.2023

Справа № 331/6071/23

Провадження № 2-о/331/637/2023

Жовтневий районний суд м.Запоріжжя в складі головуючої судді Фісун Н.В., за участю секретаря судового засідання Свириденко О.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою

Адвоката Дзісь Андрія Романовича, в інтересах ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Свою заяву обґрунтовує тим, що у зв`язку із досягнення пенсійного віку відповідно до ст. 26 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», ОСОБА_1 21 липня 2021 року подала до Бердянського об`єднаного управління Пенсійного Фонду України в Запорізькій області заяву на автоматичне призначення пенсії, яка була зареєстрована за №939. До заяви були додані такі документи: паспорт громадянина України, ідентифікаційний код, диплом серії НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію першого шлюбу серії НОМЕР_2 та свідоцтво про його розірвання серії НОМЕР_3 , свідоцтво про реєстрацію другого шлюбу серії НОМЕР_4 , свідоцтво про народження заявниці серії НОМЕР_5 , трудова книжка НОМЕР_6 .

10.08.2023 отримано відмову від Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області №12592-13424/К-02/8-0800/23, відповідно до якої Заявниці було відмовлено у призначенні пенсії у зв`язку із необхідного страхового стажу. Головним управлінням Пенсійного фонду України в Запорізькій області до страхового стажу не зараховано періоди роботи згідно трудової книжки НОМЕР_7 та період навчання з 01.09.1980 по 28.06.1984 згідно диплому НОМЕР_1 , оскільки в зазначених документах по батькові Заявниці вказано « ОСОБА_1 » не відповідає паспортним даним « ОСОБА_1 ».

Відповідно до відомостей в паспорті Заявниці вказано « ОСОБА_1 » (паспорт був виданий в 1996 році), дівоче прізвище Заявниці « ОСОБА_1 », ім`я та по-батькові « ОСОБА_1 » - відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_5 . У 1984 році Заявниця змінила своє прізвище на « ОСОБА_1 » відповідно до свідоцтва про шлюб НОМЕР_2 та у 1986 році змінила своє прізвище на « ОСОБА_1 » відповідно до свідоцтво про реєстрацію другого шлюбу серії НОМЕР_4 .

Отже, на даний час згідно актуальних даних паспорту Заявниці вказано « ОСОБА_1 » та на російській мові « ОСОБА_1 ». В дипломі НОМЕР_1 вказано, в тому числі, по-батькові Заявниці на українській мові, яке повністю відповідає тому, що вказано в паспорті - « ОСОБА_1 ». Окрім того, в поданих Заявницею документів повністю збігається дата народження « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_1 .

Відповідно до наданих Заявницею документів можна з впевненістю зазначити, що паспорт серії НОМЕР_8 , ідентифікаційний код, диплом серії НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію першого шлюбу серії НОМЕР_2 та свідоцтво про його розірвання серії НОМЕР_3 , свідоцтво про реєстрацію другого шлюбу серії НОМЕР_4 , свідоцтво про народження серії НОМЕР_5 , трудова книжка НОМЕР_6 - належать одній і тій же особі - ОСОБА_1 .

З метою призначення пенсії за віком, ОСОБА_1 просить встановити факт належності трудової книжки та диплому за для врахування трудової діяльності згідно трудової книжки НОМЕР_7 та період навчання з 01.09.1980 по 28.06.1984 згідно диплому НОМЕР_1 .

У судове засідання представник заявника не з?явився, до суду надав заяву, в якій просить справу розглядати без його участі, на задоволенні заяви наполягає.

У судове засідання заінтересована особа, представник Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області , не з`явився, надали заяву про розгляд справи за їх відсутності.

Відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, перевіривши матеріали справи, оцінивши докази надані стороною прийшов до наступного.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Ч.2 ст.315 ЦПК України встановлено, що у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Відповідно до п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про судову практику в справах про встановлення фактів,що мають юридичне значення"№5 від 31.03.1995року в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення, заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Згідно ч.1ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Судом під час дослідження матеріалів справи встановлено, що зазначені у заяві обставини знайшли в судовому засіданні підтвердження і доведені матеріалами цивільної справи.

Судом встановлено, що у зв`язку із досягнення пенсійного віку відповідно до ст. 26 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», ОСОБА_1 21 липня 2021 року подала до Бердянського об`єднаного управління Пенсійного Фонду України в Запорізькій області заяву на автоматичне призначення пенсії, яка була зареєстрована за №939.

10.08.2023 отримано відмову від Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області №12592-13424/К-02/8-0800/23, відповідно до якої Заявниці було відмовлено у призначенні пенсії у зв`язку із необхідного страхового стажу. Головним управлінням Пенсійного фонду України в Запорізькій області до страхового стажу не зараховано періоди роботи згідно трудової книжки НОМЕР_7 та період навчання з 01.09.1980 по 28.06.1984 згідно диплому НОМЕР_1 , оскільки в зазначених документах по батькові Заявниці вказано « ОСОБА_1 » не відповідає паспортним даним « ОСОБА_1 ».

Відповідно до відомостей в паспорті заявниці вказано « ОСОБА_1 » (серія НОМЕР_8 , виданий Бердянським МВ УМВС в Запорізькій області).

Згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_5 , дівоче прізвище заявниці « ОСОБА_1 », ім`я та по-батькові « ОСОБА_1 » .

У 1984 році заявниця змінила своє прізвище на « ОСОБА_1 » відповідно до свідоцтва про шлюб НОМЕР_2 та у 1986 році змінила своє прізвище на « ОСОБА_1 » відповідно до свідоцтво про реєстрацію другого шлюбу серії НОМЕР_4 .

Отже, на даний час згідно актуальних даних паспорту заявниці вказано « ОСОБА_1 » та на російській мові « ОСОБА_1 ».

В дипломі НОМЕР_1 вказано на українській мові « ОСОБА_1 », на російській мові « ОСОБА_1 », зазначене по-батькові заявниці на українській мові повністю відповідає тому, що вказано в паспорті - « ОСОБА_1 ». Окрім того, повністю збігається дата народження « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Згідно трудової книжки НОМЕР_6 зазначено на російській мові « ОСОБА_1 ». Також, повністю збігається дата народження « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Отже, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують, що ОСОБА_1 належить трудова книжка НОМЕР_7 від 05.12.1985 та диплом НОМЕР_1 , виданого 30.06.1984 Бердянським педагогічним інститутом імені П.Д. Осипенка.

Даний факт, за встановленням якого звертається заявник, має юридичне значення, оскільки перешкоджає заявнику в повній мірі реалізувати своє право на підтвердження загального трудового стажу для призначення пенсії.

Таким чином суд вважає, що встановлення юридичного факту, про яке просить заявник знайшло повне підтвердження в судовому засіданні і його об`єктивність не викликає в суду сумніву. Зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення заяви.

Згідно зі ст.18 ЦПК України, рішення про встановлення факту, що має юридичне значення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для органів, які реєструють такі факти або оформлюють права, що виникають у зв`язку із встановленим судом фактом.

На підставі викладеного вище та керуючись ст.12,13,81,89,141,259,263-268,315 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву адвоката Дзісь Андрія Романовича, в інтересах ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про встановлення факту, що має юридичне значення - задовольнити повністю.

Встановити юридичний факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що народилася в м. Бердянськ, Запорізької області, РНОКПП НОМЕР_9 , трудової книжки НОМЕР_7 від 05.12.1985.

Встановити юридичний факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що народилася в м. Бердянськ, Запорізької області, РНОКПП НОМЕР_9 , диплому НОМЕР_1 , виданого 30.06.1984 Бердянським педагогічним інститутом імені П.Д. Осипенка.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Запорізького апеляційного суду.

Повний текст рішення виготовлено 21.11.2023 року.

Суддя: Н.В.Фісун