печерський районний суд міста києва
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2023 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді Новака Р.В.,

при секретарі судового засідання - Бурячок А.І.,

справа № 757/64567/21ц

учасники справи:

позивач: ТОВ «РАДА 5»

відповідач: ОСОБА_1

предмет і підстави позову - про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг

розглянувши у відкритому судовому засіданні в спрощеному порядку провадження в залі суду у м. Києві цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «РАДА 5» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Печерського районного суду м. Києва із позовом в якому просить стягнути ОСОБА_1 на користь ТОВ «РАДА 5» відповідно до заяви про збільшення позовних вимог, заборгованість за надані житлово-комунальні послуги у розмірі основна заборгованість 27878,37 грн., інфляційні нарахування - 1643,08 грн., три відсотка річних - 252,47 грн., пені - 4197,60 грн., та судові витрати у розмірі 2270,00 грн. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що ОСОБА_1 є власником квартири за адресою: АДРЕСА_1 . Відповідач користується комунальними послугами, отримує в повному обсязі послуги з утримання будинку та прибудинкової території, які йому надаються, проте, по оплаті за спожиті послуги, утворилась заборгованість за період з 01.01.2021 по 01.07.2022 в сумі 27878,37 грн., яку позивач просить стягнути з відповідача. Відповідач неодноразово попереджався працівниками ТОВ «РАДА 5» про необхідність розрахуватись за житлово-комунальні послуги, але бажаних результатів досягнуто не було.

Ухвалою суду від 04.05.2022 у справі за вказаним позовом відкрито провадження за правилами (спрощеного) позовного провадження.

В судовому засіданні, що відбулось 19.04.2023 представник позивача позовні вимоги підтримував, просив задовольнити. В судовому засіданні відповідач проти позову заперечував, вважав необґрунтованим. Разом з тим, обставин, що підтверджують спростовання доводів позивача не навів, у зв`язку з чим, по справі було оголошено перерву для надання часу відповідачу подати підтверджуючі докази по справі.

В судове засідання призначене на 01.08.2023 сторони не з`явились, від представника позивача надійшла заява про розгляд справи без його участі. Відповідач в засідання не з`явився, про дату та час розгляду повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність учасників справи за правилами спрощеного позовного провадження та ухвалити рішення на підставі наявних у справі доказів, оскільки, відповідач належним чином повідомлений про розгляд справи за правилами позовного (спрощеного) провадження, йому роз`яснено підстави, час та черговість подання заяв по суті справи, відзив не подав.

Суд, виконавши всі вимоги цивільного процесуального законодавства й всебічно перевіривши обставини справи, розглянувши справу у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, дійшов до наступних висновків.

Так, матеріалами справи встановлено, що ОСОБА_1 є власником квартири за адресою: АДРЕСА_1 .

Між, ТОВ «РАДА 5» та ОСОБА_1 було укладено договір про управління будинком, надання послуг на його утримання, споруд та прибудинкової території, надання комунальних послуг.

Відповідно до п. 3.4.4 Договору відповідач взяв на себе зобов`язання вносити передбачену договором плату за послуги не пізніше 20-го числа місяця.

Разом з цим, зобов`язання, передбачене зазначеним положенням договору, не виконуються відповідачем належним чином.

Законом України «Про житлово-комунальні послуги» визначено основні засади організаційних, господарських відносин, що виникають у сфері надання та споживання житлово-комунальних послуг між їхніми виробниками, виконавцями і споживачами, а також їхні права та обов`язки.

Відповідно до ст. 19 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» учасниками відносин у сфері житлово-комунальних послуг є: власник, споживач, виконавець, виробник. Виробник послуг може бути їх виконавцем. Особливими учасниками відносин у сфері житлово-комунальних послуг є балансоутримувач та управитель, які залежно від цивільно-правових угод можуть бути споживачем, виконавцем або виробником.

Відповідно до ст.179 ЖК України, користування будинками (квартирами) державного і громадського житлового фонду, фонду житлово-будівельних кооперативів, а також приватного житлового фонду та їх утримання здійснюється з обов`язковим додержанням вимог Правил користування приміщеннями жилих будинків і прибудинковими територіями, які затверджуються Кабінетом Міністрів України.

Згідно з п. 7 «Правил користування приміщеннями житлових будинків» затверджених Постановою КМУ № 45 від 24.01.2006 «Про внесення змін до постанови Кабміну від 08.10.1992 № 572», власник та наймач квартири зобов`язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Законом України «Про житлово-комунальні послуги» врегульовані права та обов`язки споживача та виконавця житлово-комунальних послуг, якими є власник, споживач, виконавець та виробник, серед яких обов`язком виконавця є надання послуг вчасно та відповідної якості, згідно із законодавством та умовами договору, а також підготовка та укладання із споживачем договору про надання житлово-комунальних послуг з визначенням відповідальності за недотримання умов його виконання, згідно з типовим договором. Правом споживача є одержання вчасно та відповідної якості житлово-комунальних послуг згідно із законодавством та умовами договору на надання житлово-комунальних послуг, а його обов`язком - оплатити житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Крім того, відповідно до Закону України «Про захист прав споживачів» відповідач є споживачем комунальних послуг.

Згідно ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживачі зобов`язані оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Статтею 509 ЦК України визначено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (сплатити гроші), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості

Статтею 526 ЦК України визначено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а статтею 525 ЦК України передбачено, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається.

Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (ст. 610 ЦК України).

Згідно з ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

В результаті несплати за належним чином надані послуги, передбачені Договором, за відповідачем утворилась заборгованість в розмірі 27878,37 грн. за період надання послуг з 01.01.2021 по 01.07.2022, розрахунок заборгованості додається до позову.

Разом з тим, слід зазначити, що починаючи з 24.02.2022 та на час звернення з даним позовом до суду в Україні запроваджено військовий стан.

Постановою КМУ №206 від 05.03.2022 встановлено, що до припинення чи скасування воєнного стану в Україні забороняється: нарахування та стягнення неустойки (штрафів, пені), інфляційних нарахувань, процентів річних, нарахованих на заборгованість, утворену за несвоєчасне та/або неповне внесення населенням плати за житлово-комунальні послуги; припинення/зупинення надання житлово-комунальних послуг населенню у разі їх несплати або оплати не в повному обсязі. Ця постанова набирає чинності з дня її опублікування і застосовується з 24.02.2022.

Отже, з урахуванням наведених положень закону, вбачається, що з 24.02.2022 заборонено нарахування та стягнення судом неустойки (штрафів, пені), 3% річних та інфляційних втрат за несвоєчасне здійснення особою платежів за житлово-комунальні послуги. Їх нарахування на суму боргу за надані послуги, є помилковим та порушує норми чинного законодавства.

Суд, перевірив наданий позивачем розрахунок 3% річних, пені та інфляційних втрат, і встановив, що позивач наведені вище обмеження щодо нарахування цих сум не врахував, а тому вимоги в частині стягнення 3% річних, пені та інфляційних втрат, задоволенню не підлягає за період з 21.02.2022 по 21.07.2022.

Отже, на підставі вищенаведеного, розмір заборгованості буде складати основна заборгованість 27878,37 грн., інфляційні нарахування - 448,40 грн., три відсотка річних - 49,30 грн., пеня - 1382, 28 грн.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності та співставленні, належності, допустимості, достовірності кожного доказу окремо, а також їх достатності та взаємному зв`язку позовна заява підлягає часткову задоволенню.

У зв`язку із частковим задоволенням позову, що становить 65 % від заявлених вимог позивача, судові витрати, які підлягають стягненню пропорційно до задоволених вимог у вигляді судового збору у становлять 1475,50 грн відповідно до ст. 141 ЦПК України покладаються на відповідача.

З викладеного, керуючись ст.ст. 509, 525, 526, 625 ЦК України, ст.ст. 10, 66, 162 ЖК України, ст.ст. 12, 13, 76-89, 258, 259, 263, 265, 268, 354, 355 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов товариства з обмеженою відповідальністю «РАДА 5» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь на користь товариства з обмеженою відповідальністю «РАДА 5» заборгованість за надані житлово-комунальні послуги у розмірі основна заборгованість 27878,37 грн., інфляційні нарахування - 448,40 грн., три відсотка річних - 49,30 грн., пені - 1382, 28 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь на користь товариства з обмеженою відповідальністю «РАДА 5» судовий збір в розмірі 1475,50 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення судового рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

позивач: товариство з обмеженою відповідальністю «РАДА 5», 02068, м. Київ, вул. А. Ахматової, буд. 3,

відповідач: ОСОБА_1 , АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1

Суддя Р.В. Новак