н/п 2/490/2538/2021
Центральний районний суд м. Миколаєва
У Х В А Л А

15 листопада 2023 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді Шолох Л.М.

при секретарі Постолатій К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Альфа -Банк», ОСОБА_2 , третя особи ДП «Національні інформаційні системи», про зняття арешту з майна, -

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2016 року до Центрального районного суду м. Миколаєва надійшов позов ОСОБА_1 до ПАТ «Альфа -Банк», ОСОБА_2 , третя особи ДП «Національні інформаційні системи», про зняття арешту з транспортного засобу.

Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 19 грудня 2016 року відкрито провадження у справі.

У період з грудня 2016 року до 09 лютого 2021 року справа перебувала у провадженні іншого складу суду.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10 лютого 2021 року визначено головуючого суддю Шолох Л.М.

Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 12 лютого 2021 року справу прийнято до свого провадження суддею Шолох Л.М.

Справа призначалася до розгляду по суті на 26 жовтня 2021 року, 10 січня 2022 року, 05 квітня 2022 року, 05 липня 2022 року, 25 жовтня 2022 року, 30 січня 2023 року, 28 квітня 2023 року, 07 серпня 2023 року та 15 листопада 2023 року.

Позивач повторно не з`явився у судове засідання, не повідомивши суд про причини неявки.

Слід зазначити, що справа призначалася до розгляду по суті 9 (дев`ять) разів, позивач та його представник неодноразово подавали заяви про ознайомлення з матеріалами справи, зміст яких вказує про їх обізнаність про дати слухання справи. Також позивач неодноразово подавав до суду заяви про відкладення розгляду справи, не надаючи доказів поважності причин неявки.

Заяви про розгляд справи без участі позивача до суду не надходило.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Крім того, слід зазначити, що Європейський суд з прав людини в рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосереднього його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання. Крім того, як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд, позивач як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки (див. наприклад рішення Європейського суду прав людини у справі Каракуця проти України).

Отже, позивач має цікавитись ходом справи та результатами окремих судових засідань, використовувати засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання (наприклад, розгляд справи в режимі відеоконференції, у разі неможливості особистої явки до суду).

Зважаючи на повторну неявку позивача у судове засідання (жодного разу) та виходячи із змісту наведеної норми, суд вважає на необхідне залишити зазначену справу без розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 257, 260, 261, 353 ЦПК України суд

П О С Т А Н О В И В:

Залишити позов ОСОБА_1 до ПАТ «Альфа -Банк», ОСОБА_2 , третя особи ДП «Національні інформаційні системи», про зняття арешту з майна - без розгляду.

Роз`яснити заявнику його право на повторне звернення до суду за вирішенням цього спору.

Ухвала набирає законної сили у порядку статті 261 ЦПК України та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя Л.М. Шолох