overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 766/1902/22
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження

10.11.2023р. суддя Херсонського міського суду Херсонської області Зуб І.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

01.02.2022 року позивачка звернулась із даною позовною заявою до Херсонського міського суду Херсонської області.

06.02.2022 року зроблено запит щодо місця проживання відповідача.

24.02.2022 року рф розпочала широкомасштабний військовий напад на Україну. Розпорядженням Голови Верховного Суду від 6 березня 2022 року № 1/0/9-22 територіальну підсудність судових справ Херсонському міському Херсонської області в умовах воєнного стану було змінено. Процесуальна діяльність суду була припинена.

Після відновлення процесуальної роботи суду з 12.06.2023 року, наявність матеріалів даної справи була підтверджена 06.11.2023 року.

Ознайомившись з зазначеною позовною заявою, приходжу до наступного.

Так, відповідно дост.186ЦПК України до відкриття провадження у справі суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст.ст. 175, 177 ЦПК України, чи підсудна справа даному суду, чи немає інших підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в цивільній справі, встановлених цим Кодексом.

Суддею встановлено, що Малиновський районний суд м. Одеси ухвалив 05.06.2023 року рішення про розірвання шлюбу між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , яке набуло законної сили 06.07.2023 року, що вбачається з реєстру судових рішень.

Згідно п.2 ч.1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо є таке, що набрало законної сили, рішення суду у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Відповідно до ч.2 ст.186ЦПК України про відмову у відкритті провадження у справі постановляється ухвала.

Таким чином, враховуючи, що Малиновським районним судом м. Одеси вже ухвалено рішення, що набрало законної сили у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, вважаю, що на підставі п.2 ч.1 ст. 186 ЦПК України у відкритті провадження у даній справі слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 186, 260, 261, 353, 354, пп.15.5, п.1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

У відкритті провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на оскарження.

Ухвала може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

СуддяІ. Ю. Зуб
Справа № 392/416/23
Провадження № 2/392/265/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

16 листопада 2023 року м. Мала Виска

Маловисківський районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді Кратка Д.М., із участю секретаря судового засідання Покуц І.С., в режимі відеоконференції позивача ОСОБА_1 , представника відповідача - адвоката Березовської І.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , яка є законним представником неповнолітньої ОСОБА_3 про стягнення шкоди, заподіяної злочином, -

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, та у зв`язку із розглядом інших справ у призначений час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного рішення до 10 днів.

На підставі викладеного, керуючись статтями 141, 263-265 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Позов задовольнити частково.

Стянути з законного представника неповнолітньої ОСОБА_3 - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , грошову суму в розмірі 5133,70 грн. (п`ять тисяч сто тридцять три гривні 70 коп.), в якості відшкодування майнової шкоди завданої злочином, та грошову суму в розмірі 60000,00 грн. (шістдесят тисяч гривень 00 коп.), в якості компенсації моральної шкоди завданої злочином.

В задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити рішення суду в апеляційному порядку повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Відомості про учасників справи:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 .

Суддя Д.М. Кратко

Повний текст рішення буде складений в строк до 27 листопада 2023 року.
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Провадження № 2-н/733/206/23
Єдиний унікальний №733/1834/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
16 листопада 2023 року м.Ічня
Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області Вовченко А.В., розглянувши заяву АТ «Оператор газорозподільної системи «Чернігівгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу,
відповідно до ст. 11, 16, 509, 526, 530, 610 ЦК України, Закону України "Про житлово-комунальні послуги", ст. 160, 161, 167, 168, 169, 170, 172 ЦПК України
Суддя _______________________ Вовченко А.В.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Боржник в порядку ст. 170 ЦПК України має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати письмову заяву про його скасування до суду, який його видав.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності ______ ____________ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до ____ _______________ року
Судовий наказ видано ______ _____________ року
Суддя: А. В. Вовченко
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата над-ходження судового наказу на виконаняПовне найменування установи,підприємст-ва,організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагаль- на сума, відрахо- вана за судовим наказомДата по-вернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації(з прикладанням печатки)Примітки
СУДОВИЙ НАКАЗ
27 листопада 2023 року м. Хмельницький
Суддя О.Л. Заворотна
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України суд повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі. Заява про скасування судового наказу має містити вимоги зазначені у ст. 170 ЦПК України. Заява підписується боржником або його представником. До заяви про скасування судового наказу додаються:1) документ, що підтверджує сплату судового збору; 2) документ, що підтверджує повноваження представника боржника, якщо заява подається таким представником; 3) клопотання про поновлення пропущеного строку, якщо заява подається після спливу строку, передбаченого частиною першою цієї статті. У разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду не пізніше двох днів з дня її надходження до суду.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Дата набрання судовим наказом законної сили «_____» _________ 202___ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «_____» ________________ 202___ року.
Судовий наказ пред`явити до виконання до «_____» _____________202___ року.
Суддя О.Л. Заворотна
Справа № 450/3069/17 Провадження № 6/450/30/23
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

13 лютого 2023 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Данилів Є.О. перевіривши в м. Пус томити матеріали заяви ТОВ «Росвен Інвест Україна» про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі № 450/3069/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Нью Файненс Сервіс» до ОСОБА_1 , третя особа Акціонерне товариство «Ідея Банк» про стягнення заборгованості за кредитним договором

встановив:

зазначена заява надійшла до суду 26.12.2022 року. Ухвалою суду від 29.12.2022 року зазначену заяву залишено без руху та заявникові надано строк для усунення недоліків заяви. Проте, заявником не виконані вимоги ухвали суду від 29.12.2022 року, відтак недоліки заяви не усунуто.

Згідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України зазначені обставини є підставою, щоб заяву вважати неподаною та повернути її заявникові.

Керуючись ст. 259 - 261 ЦПК України,

постановив:

заяву ТОВ «Росвен Інвест Україна» про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі № 450/3069/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Нью Файненс Сервіс» до ОСОБА_1 , третя особа Акціонерне товариство «Ідея Банк» про стягнення заборгованості за кредитним договором, - вважати не поданою та повернути заявникові.

Ухвала суду набирає законної сили 13.02.2023 року.

Ухвала може бути оскаржене в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15 - денний строк з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повної ухвали суду.

СуддяЄ. О. Данилів
Справа № 626/3560/23
Провадження № 2-н/626/955/2023
СУДОВИЙ НАКАЗ
15.11.2023 року м. Красноград
Суддя Красноградського районного суду Харківської області Дудченко В.О., розглянувши заяву Красноградського житлового ремонтно експлуатаційного підприємства про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за замовлену послугу з управління багатоквартирним будинком у сумі 6042,13 грн. та витрат на сплату судового збору у розмірі 268,40 грн з ОСОБА_1 .
Красноградське житлове ремонтно експлуатаційне підприємство свої зобов`язання виконує належним чином, а боржник свої зобов`язання щодо сплати коштів за замовлену послугу з управління багатоквартирним будинком належним чином не виконує та має вищезазначену заборгованість за період з 2021-2023 року.
Згідно ч.1 ст.9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач здійснює оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором.
Керуючись ст.ст.141, 167-172 ЦПК України, ст.ст.526, 530 ЦК України,
- заборгованість за замовлену послугу з управління багатоквартирним будинком за адресою: АДРЕСА_1 , за період з 2021-2023 роки в сумі 6042,13грн. на розрахунковий рахунок НОМЕР_2 ;
- сплачений судовий збір за заяву про видачу судового наказу в сумі 268 (двісті шістдесят вісім) грн 40 коп. на розрахунковий рахунок НОМЕР_2 .
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядав обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ (Наказне провадження) ЦПК України (частина 3 статті 167 ЦПК України).
Відповідно до вимог статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Копію судового наказу після його видачі направити не пізніше наступного дня боржникові з копією заяви стягувача та копіями доданих до неї документів.
Суддя
Монастириський районний суд Тернопільської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
20 листопада 2023 року м. Монастириська Справа № 603/613/23
Провадження № 2-н/603/25/2023
Суддя Монастириського районного суду Тернопільської області Гудкова Ю. Г., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Тернопільгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу, відповідно до ст. ст. 141, 161, 162, 167-169, 172 Цивільного процесуального кодексу України, ст. ст. 11, 509, 526, 611 Цивільного кодексу України,
Протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили видати/надіслати його копію стягувачу.
Суддя Ю. Г. Гудкова
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу та копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
Роз`яснити боржнику, що відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «_____»_______________ _________ року.
Судовий наказ видано стягувачеві «______» ______________ _________ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання протягом трьох років.
Суддя_________________ Ю. Г. Гудкова__________
Підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/1730/23 Справа № 711/174/15-ц
УХВАЛА

про виправлення описки

24 листопада 2023 року Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів:

головуючогоБородійчука В.Г.
суддівВасиленко Л.І., Карпенко О.В.
секретаря Мунтян К.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні за власною ініціативою питання щодо виправлення описки в постанові колегії суддів Черкаського апеляційного суду від 22 листопада 2023 року,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 05 вересня 2023 року заяву представника ОСОБА_1 адвоката Чернявського А.Л. про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню задоволено.

Визнано таким, що повністю не підлягає виконанню виконавчий лист №711/174/15-ц, виданий Придніпровським районним судом м. Черкаси 28.08.2015 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Сенс Банк» заборгованості за договором про надання не відновлювальної кредитної лінії № 899/06-034-89 від 01.03.2007 року та за договором кредиту № 899/06-034-380-1 від 04.07.2008 року.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду, представник АТ «Сенс Банк» - Луньова А.Г. оскаржила її в установленому порядку до суду апеляційної інстанції.

Ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 05 вересня 2023 року скасовано та постановлено нове судове рішення.

Заяву ОСОБА_1 , стягувач: Акціонерне товариство «Сенс Банк» про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню залишено без задоволення. Вирішення питання про судові витрати.

Разом з тим, у повному тексті постанови від 22 листопада 2023 року було допущено описку, а саме у вступній частині помилково вказано «секретаря Винник І.М.», замість правильного «секретаря Мунтян К.С.».

Черкаський апеляційний суд, виявивши в постанові вказану описку, ініціював питання про її виправлення.

Відповідно до положень ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його невірного сприйняття.

Враховуючи, що у повному тексті постанови від 22 листопада 2023 року допущено описку, суд вважає, що допущена описка підлягає виправленню.

У зв`язку з вищевикладеним, керуючись ст. 269 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в :

Виправити описку допущену у вступній частині повного тексту постанови Черкаського апеляційного суду від 22 листопада 2023 року, а саме замість помилково зазначеного «секретаря Винник І.М.», вважати правильним наступне: «секретаря Мунтян К.С.»

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту прийняття та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня її проголошення, в порядку та за умов визначених ЦПК України.

Копію даної ухвали направити учасникам судового провадження.

Судді В.Г. Бородійчук

Л.І. Василенко

О.В. Карпенко
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(Вступна та резолютивна частини)

06.02.2023 м. Бар Вінницької області

Барський районний суд Вінницької області у складі:

головуючого судді Питель О.В.,

секретар судового засідання Захарчук С.О.,

розглянувши у судовому засіданні скаргу ОСОБА_1 на дії головного державного виконавця Барського відділу державної виконавчої служби у Жмеринському районі Вінницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління юстиції (м. Хмельницький) Голюка Віталія Миколайовича,

за участі: заявника ОСОБА_1 , представника заявника ОСОБА_2 ,

особи, дії якої оскаржуються, - ОСОБА_3 ,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати дії головного державного виконавця Барського відділу державної виконавчої служби у Жмеринському районі Вінницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління юстиції (м. Хмельницький) Голюка Віталія Миколайовича стосовно нарахування ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 заборгованості зі сплати аліментів з 11.02.2009 до досягнення дитиною повноліття у сумі 82756 грн неправомірними.

Зобов`язати головного державного виконавця Барського відділу державної виконавчої служби у Жмеринському районі Вінницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління юстиції (м. Хмельницький) Голюка Віталія Миколайовича здійснити перерахунок заборгованості зі сплати аліментів за виконавчим листом № 2ц-296/098 від 15.03.2009 із урахуванням довідки № 2445 від 03.02.2020.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Вінницького апеляційного суду. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя
_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-з/947/718/23
УХВАЛА

27.11.2023 року

про вжиття заходів забезпечення позову

(вступна те резолютивна частини)

Київський районний суд м. Одеси

головуючий суддя Куриленко О.М.,

за участю представника позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання позивача ОСОБА_2 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення перевищення вартості предмету іпотеки,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, пов`язаного з необхідністю обгрунтування доводів заявника, суд вважає за доцільне проголосити її вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 76, 77, 81, 84 149-154, 157, 353 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_2 про забезпечення позову задовольнити частково.

Вжити по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення перевищення вартості предмету іпотеки - заходи забезпечення позову.

Наслати арешт на 1/4 частини земельної ділянки, реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 100, кадастровий номер :27:010:0129, загальною площею 0,0771 га.

Накласти арешт на 1/4 будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 432,9 кв.м., реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 101.

Заборонити будь-яким реєстраторам, реєстраційним службам і державним реєстраторам, нотаріусам та іншим особам, які мають реєстрацій повноваження, вчиняти будь-які дії щодо реєстрації, видачі будь-які правовстановлюючих документів, спрямовані на реєстрацію зміни власника вищевказаного нерухомого майна.

Заборонити державним реєстраторам юридичних осіб, фізичних осіб підприємців і громадських формувань, нотаріусам, Міністерству юстиції України та його територіальним органам, комісіям, технічним адміністраторам Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців і громадських формувань, іншим органам чи особам, які виконують функції в сфері державної реєстрації проводити будь-які реєстраційні дії щодо наступних об`єктів нерухомості: частини земельної ділянки, реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 100, кадастровий номер :27:010:0129, загальною площею 0,0771 га.; - 1/4 будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 загальною площею 432,9 кв.м., реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 101.

В іншій частині у задоволенні клопотання - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Куриленко О. М.

Повний текст ухвали буде складено 28.11.2023 року