Провадження №: 2-п/755/86/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" листопада 2023 р. м. Київ

Дніпровський районний суд міста Києва у складі: Головуючого - судді САВЛУК Т.В., секретаря Бурячек О.В.,

учасники цивільного процесу:

заявник (відповідач у цивільній справі) - ОСОБА_1 , представник заявника - адвокат Ковтун Н.В.,

представник заінтересованої особи (позивача у цивільній справі) - Задорожний А.Г., заінтересована особа (відповідач у цивільній справі) - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва, заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, ухваленого 27 травня 2021 року Дніпровським районним судом міста Києва у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

27 травня 2023 року Дніпровським районним судом м. Києва ухвалено заочне рішення про часткове задоволення позову Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Присуджено до стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» заборгованість за Кредитним договором №006-2008-1660 від 26 травня 2008 року (на споживчі потреби) в загальному розмірі 9535,76 доларів США.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

26 січня 2023 року Київським апеляційним судом винесено постанову про задоволення апеляційної скарги Акціонерного товариства «Універсал Банк».

Заочне рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 27 травня 2021 року в частині вирішення позовних вимог Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, а також розподілу судових витрат - скасовано та ухвалене в цій частині нове судове рішення про задоволення цих позовних вимог, у зв`язку із чим викладено резолютивну частину рішення суду в такій редакції.

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» заборгованість за Кредитним договором №006-2008-1660 від 26 травня 2008 року (на споживчі потреби) в загальному розмірі 9535,76 доларів США.

Стягнути із ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» судові витрати по сплаті судового збору по 2009,98 гривень з кожного.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» судові витрати, пов`язані із розглядом справи в суді апеляційної інстанцій в сумі 6029,94 гривні.

05 жовтня 2023 року відповідач ОСОБА_1 подала до суду заяву про перегляд заочного рішення, ухваленого 27 травня 2021 року Дніпровським районним судом міста Києва у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, мотивуючи свою позицію тим, що відповідач не була обізнана про звернення позивача з позовом до суду, не отримувала ухвалу про відкриття провадження у справі разом з позовом та долученими до нього додатками, тому не мала змоги висловити свою позицію щодо підстав позову, подати відзив на позов та долучити докази на спростування заявлених вимог, тому просить скасувати заочне рішення та призначити справу до розгляду в порядку загального позовного провадження.

За змістом заяви про перегляд заочного рішення, відповідачем заявлено клопотання про поновлення процесуального строку для оскарження заочного рішення, долучено докази на підтвердження поважних причин та обставин несвоєчасного подання заяви про перегляд заочного рішення.

Заявник ОСОБА_1 та представника заявника - адвокат Ковтун Н.В. в судовому засіданні просили задовольнити заяву про перегляд заочного рішення, скасувати судове рішення, призначити справи до розгляду в порядку загального позовного провадження для з`ясування фактичних обставин, перевірки їх належними доказами, які має долучити відповідач на спростування позиції позивача щодо дійсного розміру заборгованості за кредитним договором.

Також наголосили, що відповідач ОСОБА_1 не була обізнана про розгляд цивільної справи, не отримувала від суду ухвали про відкриття провадження у справі, позовну заяву з додатками, оскільки кореспонденція направлялась за адресою, яка не відповідає місцю реєстрації відповідача, копію заочного рішення відповідач не отримувала, вперше дізналась про ухвалене судове рішення лише 16 червня 2023 року після відкриття виконавчих проваджень та блокування карткових рахунків. 19 червня 2023 року відповідач уповноважила адвоката Миролюбову О.В. на те, щоб вона ознайомилась з матеріалами справи в суді, яка в подальшому відмовилась надавати правову допомогу відповідача, у зв`язку із великою навантаженістю, після чого 27 червня 2023 року відповідач особисто ознайомилась з матеріалами справи в суді першої інстанції, однак через погіршення стану здоров`я внаслідок загострення хронічної хвороби відповідач не мала можливості відразу підготувати заяву до суду про перегляд заочного рішення, така можливість виникла у відповідача після укладання 02 жовтня 2023 року договору про надання правової допомоги з адвокатом Ковтун Н.В.

За наведених обставин відповідач просить поновити процесуальний строк для оскарження заочного рішення, врахувавши долучені до заяви докази про стан її здоров`я, як поважну причину несвоєчасного звернення з цією заявою до суду.

Заінтересована особа -представник АТ «Універсал Банк» Задорожний А.Г. в судовому засіданні висловила свої заперечення щодо наведених у заяві підставам для скасування заочного рішення, які викладені у письмовій формі та приєднанні до справи, просив залишити заяву без розгляду, на думку представника, відповідачем пропущено процесуальний строк для звернення з цією заявою до суду, в той час долучені докази на підтвердження стану здоров`я відповідача не можуть розцінюватись судом як поважні причини для поновлення процесуального строку.

Заінтересована особа ( відповідач) ОСОБА_2 в судовому засіданні висловила свої позицію на підтримку заяви про перегляд заочного рішення, вважає відповідачем ОСОБА_1 наведено достатньої доказів, які мають слугувати підставою для скасування заочного рішення та призначення справи до розгляду для з`ясування фактичних обставин справи та перевірки їх належними доказами, які відповідачі мають намір надати суду для спростування заявлених вимог в частині дійсного розміру заборгованості по кредитному договору, укладеного з ПАТ «Універсал Банк».

Вислухавши думку учасників цивільного процесу, надавши належну оцінку наведеним сторонами доводам та запереченням щодо підстав для скасування заочного рішення, суд приходить до наступних висновків.

05 лютого 2021 року Дніпровським районним судом м. Києва постановлено ухвалу про відкриття провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, та призначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження до підготовчого засідання.

В ухвалі суду про відкриття провадження у цивільній справі визначено відповідачам п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву у відповідності до ст.274 ЦПК України.

Положеннями ст.174 ЦПК України закріплено, що при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом.

Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву. Подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

В межах визначеного судом строку, відповідачі не скористались процесуальним правом подати відзив на позов та долучити докази на спростування заявлених вимог, інших заяв (клопотань) до суду не подавав.

08 квітня 2021 року Дніпровським районним судом міста Києва постановлено ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначено розгляд справи по суті.

Статтею 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 р. № 475/97-ВР, гарантовано кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, у якій вона є стороною.

Як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд, сторона у справі, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

У відповідності до ч.8 ст.279 ЦПК України при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення та показання свідків. Судові дебати не проводяться.

Виходячи з положень статті 281 Цивільного процесуального кодексу України, яким регламентовано порядок заочного розгляду справи, розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою.

Відповідно до ч.1 ст. 288 Цивільного процесуального кодексу України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Тобто, за змістом вказаних положень чинного законодавства, скасування заочного рішення суду можливе за умов, що відповідач не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, та відповідач надає докази, які мають значення для справи, та можуть привести до ухвалення рішення, протилежного заочному повністю або частково, або до його зміни. Тобто, якщо б ці докази були відомі суду при розгляді справи, то у справі було б ухвалено інше рішення.

Наявність вищенаведених обставин повинна бути у їх сукупності, при відсутності хоча б однієї з них, заочне рішення скасуванню не підлягає.

Відповідно до ст. 12 Цивільного процесуального кодексу України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Обґрунтовуючи підстави скасування заочного рішення, відповідач посилається на наступне, що ОСОБА_1 , як відповідач у цивільній справі, не була обізнана про звернення позивача з позовом до суду, не отримувала ухвалу про відкриття провадження у справі разом з позовом та долученими до нього додатками, тому не мала змоги висловити свою позицію щодо підстав позову, подати відзив на позов, тому просить скасувати заочне рішення суду та призначити справу в порядку загального позовного провадження для з`ясування всіх фактичних обставин справи.

В той же час, викладені в заяві доводи та обставини у своїй сукупності не можуть слугувати належними доказами, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, оскільки викладені факти являються по суті запереченнями відповідача у справі та висловлюють власну позицію щодо заявлених вимог стосовно розміру заборгованості та належного виконання з боку відповідача умов кредитного договору.

За наведених обставин, суд приходить до висновків, що доводи відповідача ОСОБА_1 щодо підстав для скасування заочного рішення ґрунтуються на припущеннях, оскільки до заяви не долучено жодного письмового доказу на спростування заявлених позовних вимог, які викладено у позовній заяві, відповідач обмежилась лише викладенням власних міркувань та припущень щодо підстав звернення позивача з цим позовом до суду та переоцінки наявних у справі доказів, які досліджено судом та покладено в основу судового рішення.

У відповідності до ч. 3 ст.287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, ухваленого 27 травня 2021 року Дніпровським районним судом міста Києва у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

З`ясовуючи питання дотримання строків звернення відповідача ОСОБА_1 із заявою про перегляд заочного рішення, суд враховує наведені відповідачем підстави для поновлення процесуального строку, з урахуванням відсутності в матеріалах цивільної справи беззаперечних доказів про фактичну дату отримання відповідачем судового рішення, та вирішує питання про поновлення відповідачу ОСОБА_1 строк для звернення до суду із заявою про перегляд заочного рішення, ухваленого 27 травня 2021 року Дніпровським районним судом міста Києва.

Враховуючи викладене та керуючись статями 284, 287, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд

п о с т а н о в и в:

Поновити відповідачу ОСОБА_1 строк для звернення до суду із заявою про перегляд заочного рішення, ухваленого 27 травня 2021 року Дніпровським районним судом міста Києва.

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, ухваленого 27 травня 2021 року Дніпровським районним судом міста Києва у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - залишити без задоволення.

Роз`яснити заявнику, що у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленого цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починається відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернетhttp://dn.ki.court.gov.ua.

С у д д я