ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 542/179/23 Номер провадження 22-ц/814/4971/23Головуючий у 1-й інстанції Афанасьєва Ю.О. Доповідач ап. інст. Лобов О. А.
У Х В А Л А

10 листопада 2023 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючий суддя Лобов О.А.

Судді: Дорош А.І., Триголов В.М.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Новосанжарського міськрайонного суду Полтавської області від 17 жовтня 2023 року

у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Говтва» про скасування державної реєстрації та усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою

В С Т А Н О В И В:

07.02.2023 ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ТОВ «Говтва» про визнання додаткової угоди недійсною.

Ухвалою Новосанжарського міськрайонного суду Полтавської області від 27.02.2023 відкрито провадження у справі Справу призначено до підготовчого розгляду(а.с.43-44).

Ухвалою Новосанжарського міськрайонного суду Полтавської області від 04 липня 2023 року за клопотанням представника позивача адвоката Євтухової Т.Д. Призначено по справі судово-почеркознавчу експертизу. Зобов`язано ОСОБА_1 надати в судове засідання, що призначене на 17.07.2023 року на 14 годину 00 хвилин, достовірні вільні та умовно-вільні зразки підпису (10-15 підп.) ОСОБА_1 у різнохарактерних за змістом та цільовим призначенням документах, у т.ч. офіційних, виконаних до 19.08.2017, а саме: в документах, що посвідчують особу (посвідчення, членські квитки, тощо), заяві про видачу паспорта (формі № 1), реєстраційній справі ФОП, трудовій книжці, пенсійній справі, автобіографії, заявах, договорах, додаткових угодах, деклараціях, накладних, квитанціях, відомостях, касових ордерах, довіреностях, чеках, гарантійних талонах, блокнотах, щотижневиках, листах, фотокартках, листівках, інших документах службового (утворених в ході трудової діяльності, трудових відносин) та особистого характеру.

Ухвалою Новосанжарського міськрайонного суду Полтавської області від 17 липня 2023 року надано експертам Полтавського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України з метою проведення судово-почеркознавчої експертизи, наступні матеріали: довіреність від 30.11.2022 року, довіреність від 21.04.2016 року із зразками підпису ОСОБА_1 ; оригінал додаткової угоди №б/н від 19.08.2017року до договору оренди землі №б/н від 19.07.2011року; експериментальні зразки підпису ОСОБА_1 , відібрані в приміщенні суду - на 10-ти аркушах паперу формату А4.Також в розпорядження експерта для проведення судово-почеркознавчої експертизи надано матеріали цивільної справи №542/179/23. На час проведення експертизи провадження у справі зупинено.

Ухвалою Новосанжарського міськрайонного суду Полтавської області від 17 жовтня 2023 року провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Говтва», про скасування державної реєстрації та усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою поновлено з підстав виконання ухвали суду від 04.07.2023 та повернення справи на адресу суду для подальшого розгляду по суті.

30.10.2023 ОСОБА_1 подано до суду апеляційної інстанції апеляційну скаргу на ухвалу Новосанжарського міськрайонного суду Полтавської області від 17.10.2023.

Предметом оскарження зазначена ухвала місцевого суду від 17.10.2023 про відновлення провадження у справі з підстав того, що справа була зупинена до закінчення перегляду в касаційному порядку ВП ВС справи № 513/879/19, однак на час відновлення провадження у справі справа ще не розглянута.

Вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 встановлено що вона не може бути прийнята до розгляду з таких підстав.

Відповідно ч. 1 ст. 353 ЦПК Україниокремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо: відмови у видачі судового наказу; забезпечення доказів, відмови в забезпеченні доказів чи скасування ухвали про забезпечення доказів; забезпечення позову, заміни заходу забезпечення позову; скасування забезпечення позову, відмови в скасуванні чи заміні заходів забезпечення позову або відмови у забезпеченні позову; зустрічного забезпечення або зміни чи скасування зустрічного забезпечення; повернення заяви позивачеві (заявникові); відмови у відкритті провадження у справі; відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності; передачі справи на розгляд іншого суду; відмови поновити або продовжити пропущений процесуальний строк; затвердження мирової угоди; призначення експертизи; визначення розміру судових витрат; зупинення провадження у справі; закриття провадження у справі; залишення позову (заяви) без розгляду; окрема ухвала; стягнення штрафу в порядку процесуального примусу; внесення або відмови у внесенні виправлень у рішення; відмови ухвалити додаткове рішення; роз`яснення або відмови у роз`ясненні судового рішення; повернення заяви про перегляд заочного рішення; відмови у відкритті провадження за нововиявленими або виключними обставинами; поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання; виправлення помилки у виконавчому документі або визнання його таким, що не підлягає виконанню; відстрочення і розстрочення, зміни чи встановлення способу і порядку виконання рішення; розгляду скарг на дії (бездіяльність) органів державної виконавчої служби, приватного виконавця; заміни сторони у справі (процесуальне правонаступництво) або сторони виконавчого провадження; повороту виконання рішення суду чи відмови у повороті виконання рішення; звернення стягнення на грошові кошти, що належать іншим особам, чи нерухоме майно, право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку; тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України; скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України; визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами; тимчасового влаштування дитини до дитячого або лікувального закладу; оголошення розшуку відповідача (боржника) або дитини; примусового проникнення до житла; звільнення (призначення) опікуна чи піклувальника; відмови у відкритті провадження у справі про скасування рішення третейського суду, міжнародного комерційного арбітражу; повернення заяви про скасування рішення третейського суду, міжнародного комерційного арбітражу; повернення заяви про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду або заяви про визнання і надання дозволу на виконання рішення міжнародного комерційного арбітражу; залишення без розгляду заяви про відновлення втраченого судового провадження; відновлення повністю або частково втраченого судового провадження чи відмови в його відновленні.

Таким чином, статтею 353 ЦПК України визначено вичерпний перелік ухвал суду першої інстанції, на які можуть бути подані апеляційній скарги окремо від рішення суду, до якого ухвала Решетилівського районного суду Полтавської області від 05 квітня 2023 року про відмову в задоволенні заяв, залучення особи в якості співвідповідача та прийняття до розгляду позовної заяви зі збільшеними позовними вимогами, не відноситься.

Відповідно ч.2 ст. 353 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

За таких обставин ухвала Новосанжарського міськрайонного суду Полтавської області від 17 жовтня 2023 року, в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає.

Окрім того слід звернути увагу, що матеріали справи містять ухвалу Новосанжарського міськрайонного суду Полтавської області від 17.10.2023 року про відновлення провадження у справі з підстав проведення у справі судової експертизи, в той час як позивач зазначає що зупинення провадження у справі відбулось до закінчення перегляду в касаційному порядку ВП ВС справи № 513/879/19.

Відповідно до п.4 ч.5 ст.357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

З огляду на те, що апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Новосанжарського міськрайонного суду Полтавської області від 17 жовтня 2023 року про відновлення провадження у справі, не підлягає розгляду в апеляційному порядку окремо від рішення суду, то її слід повернути скаржнику відповідно п.4 ч.5 ст. 357 ЦПК України.

Керуючись ч.2 ст.353, ст.357 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , на ухвалу Новосанжарського міськрайонного суду Полтавської області від 17 жовтня 2023 року, у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Говтва» про скасування державної реєстрації та усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення і може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя О.А.Лобов

Судді: А.І.Дорош

В.М.Триголов