_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/947/3933/23
УХВАЛА

про відмову у проведенні судових засідань у режимі відеоконференції

22.11.2023 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

Головуючого - судді Куриленко О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в клопотання представника позивача Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» - Собчук Олега Віталійовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

25 квітня 2023 року позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить: стягнути солідарно з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) та ОСОБА_2 (РЦОКШІ НОМЕР_2 ) на користь АТ «Райффайзен Банк» (код за ) заборгованість за Кредитним договором № 014/79790/82/78260 від 16.07.2007 року в сумі 20 846,40 доларів США, яка складається з: 18 898,31 доларів США - заборгованість за кредитом; 1 948,09 доларів США - заборгованість за відсотками. Стягнути з відповідачів на користь АТ «Райффайзен Банк» (код за ) витрати по сплаті судового збору у сумі 11 434 гри. 85 коп.

Ухвалою суду від 16 серпня 2023 року провадження у справі відкрито в порядку спрощеного позовного провадження.

21 листопада 2023 року представник позивача Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» - Собчук Олег Віталійович надав до канцелярії суду заяву, в якій просить суд провести відеоконференцію за допомогою програмного забезпечення EASYCON розміщеного за посиланням vkz.court.gov.ua ( зареєстрований за допомогою електронного цифрового підпису та електронної пошти: ІНФОРМАЦІЯ_1 , тел. НОМЕР_3 ).

Дослідивши клопотання та матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність відмови у задоволенні клопотання про проведення судових засідань в режимі відеоконференції, з огляду на наступне.

Згідно ч.7 ст.11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.

Відповідно до частин 1 та 5 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Аналіз наведеної норми свідчить, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони. Крім того, такий спосіб участі має винятковий характер, та має бути зумовлений обґрунтованими причинами, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь сторони в судовому засіданні.

Слід зазначити, що у приміщенні Київського районного суду м. Одеси наявні лише два зали судового засідання, обладнані системою відеоконференції, які використовуються слідчими суддями для зв`язування з місцями тимчасового утримання осіб, які перебувають під вартою, що унеможливлює задоволення даного клопотання.

Враховуючи викладене, зважаючи на відсутність технічної можливості проводити розгляд справи в режимі відеоконференції та одночасно на відсутність виключних обставин для здійснення розгляду справи в режимі відеоконференції, беручи до уваги таку засаду цивільного судочинства як розумність строків розгляду справи судом, суд дійшов висновку про відсутність підстав для прийняття участі представника позивача у судових засіданнях в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 212, 260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника представника позивача Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» - Собчук Олега Віталійовича про проведення судових засіданнь в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відмовити.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Куриленко О. М.