Провадження 2/127/1483/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 листопада 2023 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Сичука М.М.,

за участі секретаря судового засідання Коровай А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Вінницької міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, ОСОБА_2 про визнання неправомірним та скасування рішення, визнання недійсним свідоцтва про права власності,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє представник адвокат Шикунова А.О., звернувся до Виконавчого комітету Вінницької міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, ОСОБА_2 про визнання неправомірним та скасування рішення виконавчого комітету Вінницької міської ради «Про приватизацію державного фонду в м. Вінниці» № 1310 від 30.09.1999 року в частині оформлення права приватної (спільної) власності з безоплатною передачею у власність громадян квартири АДРЕСА_1 ; визнання недійсним та скасування свідоцтва про право власності на квартиру АДРЕСА_1 , видане на ім`я ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , на підставі рішення виконавчого комітету Вінницької міської ради № 1310 від 30.09.1999 року.

Представник позивача надав суду клопотання, відповідно до якого просив залучити до участі у справі співвідповідачем ОСОБА_3 , яка згідно свідоцтва про право на спадщину за законом та витягу з державного реєстру речових прав являється власником 1/2 частини спірної квартири після смерті чоловіка та 1/4 частини спірної квартири, після смерті чоловіка ОСОБА_4 , який в свою чергу не прийняв спадщину після смерті своєї матері ОСОБА_3 , але не оформив своїх спадкових прав.

Представник відповідача в судовому засіданні не заперечив проти заявленого клопотання.

Третя особа ОСОБА_2 також в судовому засіданні не заперечила проти залучення її співвідповідачем у даній справі. Одночасно просила розпочасти слухання справи спочатку.

Дослідивши клопотання, вислухавши думку учасників судового розгляду, суд приходить до наступного висновку.

За змістом статей 42, 175 ЦПК України обов`язок визначати відповідача у справі покладається на позивача, який відповідно до принципу диспозитивності, закріпленого у статті 13 ЦПК України, вільно розпоряджається своїми правами щодо предмета спору.

Отже, визначення кола відповідачів у справі є виключним правом позивача.

Згідно зі статтею 51 ЦПК України питання щодо заміни первісного відповідача належним та про залучення співвідповідача вирішується судом виключно на підставі заяви позивача.

Відповідно до ч. 1 ст. 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Зважаючи на те, що третьою особою ОСОБА_2 після закриття підготовчого провадження судом та призначення справи до судового розгляду по суті було надано суду підтвердження того, що вона згідно свідоцтв про прийняття спадщини після смерті свого чоловіка ОСОБА_4 та витягів з Державного реєстру речових прав, на даний час являється власником 1/2 (однієї другої) частки квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , яка належала померлому на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого 30 вересня 1999 року виконавчим комітетом Вінницької міської ради, згідно з Законом України «Про приватизацію державного житлового фонду», згідно з рішенням від 30 вересня 1999 року, № 1310, зареєстрованого комунальним підприємством «Вінницьке обласне об`єднане бюро технічної інвентаризації» 11.10.1999 року, і записаного реєстрову книгу № 4, за реєстровим № 1084 (зареєстровано в реєстрі 3-1489), а також 1/4 (однієї четвертої) частки квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , яка належала на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого 30 вересня 1999 року виконавчим комітетом Вінницької міської ради згідно з Законом України «Про приватизацію державного житлового фонду» згідно з рішенням від 30 вересня 1999 року, № 1310, зареєстрованого комунальним підприємством «Вінницьке обласне об`єднане бюро технічної інвентаризації» 11.10.1999 року, і записаного в реєстрову книгу № 4, за реєстровим № 1084, матері померлого ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , спадкоємцем якої був її син ОСОБА_4 , який прийняв спадщину, але не оформив своїх спадкових прав (зареєстровано в реєстрі3-1996).

Крім того, суд бере до уваги предмет даного позову, а також у зв`язку з тим, що рішення суду по вищевказаній справі може вплинути на права та обов`язки особи як власника частини спірної квартири, суд вважає за можливе залучити до участі у справі у якості співвідповідача ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою АДРЕСА_3 , проживає за адресою АДРЕСА_4 , та розгляд справи розпочати спочатку, повернувшись до стадії підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 51, 54, 258-261 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача про залучення у якості співвідповідача ОСОБА_2 задовольнити.

Залучити до участі у справі співвідповідачем ОСОБА_2 .

Судовий розгляд відкласти та призначити по справі підготовче судове засідання на 12 год. 00 хв. 11.12.2023 року.

Визначити залученому співвідповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст.178 ЦПК України копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч.ч. 3- 5 ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч.ч. 3-5 ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на веб-адресі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: https://court.gov.ua/fair/.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: