08 листопада 2023 року
Справа №337/6197/13-ц
Номер провадження 6/337/166/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.11.2023 року Хортицький районний суд м.Запоріжжя

в складі головуючого судді Салтан Л.Г.

за участю секретаря Трегуб Т.В.

розглянувши у судовому засіданні заяву ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ДІДЖИ ФІНАНС" (ЄДРПОУ 42649746, м. Київ, вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, 8), представник заявника: Завадська Оксана Вікторівна (РНОКПП НОМЕР_1 ), боржник ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 ), боржник ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 , АДРЕСА_2 ), заінтересована особа: Хортицький відділ державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (ел. пошта ) про заміну сторони виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В:

11.10.2023 року до Хортицького районного суду м. Запоріжжя надійшла заява представника заявника Завадської О.В., подана в інтересах стягувача ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ДІДЖИ ФІНАНС" про заміну сторони виконавчого провадження.

В заяві заявник зазначає, що 04.12.2013 року Хортицьким районним судом м. Запоріжжя винесено рішення № 337/6197/13-ц про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_1 солідарно на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» заборгованості за кредитним договором № 014/17-16/7007-11 від 20.06.2007 року у сумі 33693,06 доларів США та судового збору у розмірі 2693,08 грн.

10.02.2017 року та 20.03.2017 року Хортицьким районним судом м. Запоріжжя постановлено ухвали про заміну стягувача у виконавчих провадженнях з виконання рішення суду у справі №337/6197/13-ц .

14.04.2022 року укладено договір факторингу №1404ДФВ між ТОВ «ФК «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» та ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС». Відповідно до умов даного договору відбулося відступлення права вимоги за кредитними договорами, в тому числі і за договором № 014/17-16/7007-11 від 20.06.2007 року.

У судове засідання учасники справи не з`явились, причину неявки суду не повідомили, з заявами про відкладення справи не зверталися, заперечень не надали, про час та місце судового засідання повідомлені належним чином, при цьому сама заява про заміну сторони виконавчого провадження містить докази відправки копій з додатками учасниками провадження.

У відповідності до ч. 3ст. 442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 2ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання учасників справи чи у разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Судом встановлено, 04.12.2013 року Хортицьким районним судом м. Запоріжжя винесено рішення № 337/6197/13-ц про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_1 солідарно на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» заборгованості за кредитним договором № 014/17-16/7007-11 від 20.06.2007 року у сумі 33693,06 доларів США та судового збору у розмірі 2693,08 грн.

10.02.2017 року та 20.03.2017 року Хортицьким районним судом м. Запоріжжя постановлено ухвали про заміну стягувача у виконавчих провадженнях з виконання рішення суду у справі №337/6197/13-ц .

14.04.2022 року укладено договір факторингу №1404ДФВ між ТОВ «ФК «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» та ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС». Відповідно до умов даного договору відбулося відступлення права вимоги за кредитними договорами, в тому числі і за договором № 014/17-16/7007-11 від 20.06.2007 року.

Відтак право вимоги за кредитним договором повністю перейшли до ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС».

За змістом ст. 512 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи з цих норм, а саме, п.п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора. Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ч. 1, 2 ст. 442 ЦПК України за заявою державного виконавця, сторони виконавчого провадження, а також заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

За таких обставин звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту ст. 512, ст. 442 ЦК України .

За таких підстав, суд вважає за необхідне замінити стягувача у виконавчому провадженні, оскільки рішення суду не виконано, а заява представника заявника Завадської О.В., подана в інтересах стягувача ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ДІДЖИ ФІНАНС" про заміну сторони виконавчого провадження є законна, обґрунтована, та не суперечить діючому законодавству.

Керуючись ст.ст.378 ЦПК України, ст.ст.512-517 ЦК України,

У Х В А Л И В :

Заяву представника заявника Завадської О.В., подана в інтересах стягувача ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ДІДЖИ ФІНАНС" про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчому проваджені по виконанню рішення суду у справі №337/6197/13-ц з Товариства з обмеженою відповідальністю ТОВ «ФК «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» на його правонаступника - ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ДІДЖИ ФІНАНС" (, м. Київ, вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, 8) за правом грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 014/17-16/7007-11 від 20.06.2007 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі в 15-дневний строк апеляційної скарги.

Суддя: Л.Г. Салтан