ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/3707/23
провадження № 2/753/3531/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" листопада 2023 р. Дарницький районний суд міста Києва в складі:

головуючої судді Шаповалової К.В.

за участі секретаря судового засідання Давидюк В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду за адресою: м. Київ, вул. О. Кошиця, 5а у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Урлівська 23-а" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

06 березня 2023 року до Дарницького районного суду міста Києва надійшла позовна заява ОСББ "Урлівська 23-а" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В обґрунтування позовної заяви позивач зазначає, що забезпечує утримання та експлуатацію багатоквартирного будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 . Відповідач є власницею квартири АДРЕСА_2 даного будинку. У зв`язку із неналежного сплатою коштів за утримання будинку та прибудинкової території, у неї утворилася заборгованість, яка складає 15 743,05 грн. та яку позивач просить стягнути на свою користь у судовому порядку.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07 березня 2023 року цивільну справу № 753/3707/23 передано судді Шаповаловій К.В. Фактично справу було передано судді 10 березня 2023 року.

22 березня 2023 року до суду надійшла відповідь з електронного реєстру територіальної громади м. Києва ГІОЦ/КМДА про зареєстроване місце проживання відповідача.

Ухвалою суду від 28 березня 2023 року було відкрито провадження у справі та вирішено розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін на 02 травня 2023 року.

02 травня 2023 року на адресу суду від представника позивача надійшло клопотання (вх. № 27717) про затвердження мирової угоди - договору реструктуризації заборгованості №1 від 01 травня 2023 року, укладеного між ОСББ "Урлівська 23-а" та ОСОБА_1 . Разом з тим представник позивача просив закрити провадження у справі та повернути позивачу половину сплаченого судового збору, розгляд справи просив проводити за його відсутності.

Судове засідання призначене на 02 травня 2023 року було відкладено на 16 червня 2023 року на 10:30 год. для повторного виклику відповідача.

22 травня 2023 року на адресу суду від відповідача надійшло клопотання (вх. № 32404) про затвердження мирової угоди між сторонами та закриття провадження у справі, окрім того відповідач просила розглядати зазначене клопотання без її участі.

У судове засідання 16 червня 2023 року сторони не з`явилися.

Ухвалою суду від 16 червня 2023 року визнано обов`язковою явку в судове засідання уповноваженого представника позивача Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Урлівська 23-а" та відповідача ОСОБА_1 та відкладено розгляд справи на 11 липня 2023 року.

У судове засідання 11 липня 2023 року учасники справи не з`явились, про день та час судового засідання були повідомлені належним чином. Розгляд справи було відкладено на 20 вересня 2023 року.

У судове засідання 20 вересня 2023 року представник позивача не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, завчасно - 12 вересня 2023 року, що підтверджується зворотним повідомленням. Заяв про відкладення розгляду справи не подавав, причини неявки суду не повідомлено.

Від відповідача ОСОБА_1 20 вересня 2023 року надійшла заява про долучення до матеріалів справи копій квитанцій про сплату заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Ухвалою суду від 20 вересня 2023 року було відмовлено у затвердженні мирової угоди, укладеної між ОСББ "Урлівська 23-а" до ОСОБА_1 у цивільній справі за позовом ОСББ "Урлівська 23-а" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Судове засідання було відкладено на 17 жовтня 2023 року.

В судове засідання, призначене на 17 жовтня 2023 року учасники справи не з`явилися, причини неявки суду не повідомляли, заяв про відкладення розгляду справи чи про розгляд справи за їх відсутності до суду не надходило. Судове засідання було відкладено на 28 листопада 2023 року.

У судове засідання призначене на 28 листопада 2023 року представник позивача не з`явився. Про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить зворотнє повідомлення про вручення судового відправлення, яке повернулося до суду. Заяв про відкладення розгляду справи чи про поважність причин неявки суду не повідомляв.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до частини першої статті 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Як зазначається у рішенні Європейського суду з прав людини у справах "Пономарьов проти України" та "Мушта проти України", сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Як вбачається з матеріалів справи, повістки адресовані позивачу на адресу місця знаходження ОСББ "Урлівська 23-а": м. Київ, вул. Урлівська, 23-а, отримувалися уповноваженою особою об`єднання завчасно, що підтверджується відповідними зворотніми повідомленнями.

Відповідно до пункту 1 частини восьмої статті 128 ЦПК України днем вручення судової повістки є день вручення судової повістки під розписку

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Враховуючи, що явка представника позивача була визнана судом обов`язковою, представник позивача у судове засідання повторно не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про поважні причини неявки суд не повідомив, суд дійшов висновку про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до частини другої статті 257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись статтями 257, 260, 261 та 354 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

позовну заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Урлівська 23-а" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15-днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Шаповалова К.В.