Провадження № 2/761/4110/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2023 року Шевченківський районний суд м. Києва

в складі

головуючого судді: Осаулова А.А.

за участю секретаря судових засідань: Путря Д.В.

представників позивача та відповідача 2: ОСОБА_4, ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача 2 про призначення судово-технічної експертизи документа у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Швець Руслан Олегович, про визнання довіреності, договору іпотеки недійсними,скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 03.12.2021 року у цій справі було відкрито загальне позовне провадження із призначенням розгляду справи із викликом сторін.

В судовому засіданні представником відповідача 2 було оголошено клопотання про призначення у справі судово-технічної експертизи документа для з`ясування можливості чи неможливості виготовлення копії договору купівлі-продажу нерухомого майна (квартири АДРЕСА_1 ) від 12.01.2007 року, посвідченої приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Яковенко В.І. за реєєстровим №19 оригіналу такого договору від 12.01.2007 року. Клопотання вмотивовано тим, що наявна у справі нотаріуса копія договору купівлі-продажу відповідадає тому ж примірнику, що і перебуває в реєстраційній справі відділу з питань реєстрації. Саме шляхом проведення відповідної експертизи можливо встановити обставини відповідності такої копії оригіналу. Відтак, є необхідність призначення такої експертизи з метою встановлення відповідності копії оригіналу із врахуванням заявлених позовних вимог.

Представник позивача заперечував проти призначення такої експертизи.

Дослідивши доводи клопотання, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Предметом судового розгляду у цій справі є визнання довіреності, договору іпотеки недійсними,скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень.

Відповідно до ч.1 ст.103 ЦПК України, для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, а сторонами не надано відповідні висновки експертів із цих саме питань, суд призначає експертизу у справі.

За умовами ч.4 ст.103 ЦПК України питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Як вбачається з доводів клопотання, то дійсно представник відповідача 2 вважає за необхідне визначити відповідність наявних копії договорів купівлі-продажу, яка перебуває у матеіралах нотаріуса тій копії, що надано з відділу реєєстрації, що не узгоджується із наявною експертизою у справі, що проведена по оригіналу такого договору. Більше того, іншого оригіналу сторона відповідача не надала, а по копіям документів при їх візуальному огляді відмінностей не встановлено.

Крім того, сторона відповідача не надала суду відповідні висновки експертів із цих саме питань та самого об`єкта дослідження або ж клопотання про його витребування.

Відтак, не підлягає задоволенню клопотання сторони відповідача про призначення судово-технічної експертизи копії документа у цій справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 103, 353 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання представника відповідача 2 про призначення судово-технічної експертизи документа , - залишити без задоволення.

За умовами ст.353 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.А.Осаулов