Справа № 601/3031/23
Провадження № 2/595/428/2023
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"22" листопада 2023 р. місто Бучач

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області Тхорик І.І., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 , жителя АДРЕСА_1 , до Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк», місцезнаходження: вул. Андріївська, 4, м. Київ, 04070, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: приватний виконавець виконавчого округу Тернопільської області Кондратюк Руслан Вікторович, місцезнаходження: вул. Шевченка, 19Б, оф.1, м. Кременець Тернопільської області, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Кременецького районного суду Тернопільської області з позовом до відповідача Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк», третя особа: приватний виконавець виконавчого округу Тернопільської області Кондратюк Р.В., в якому просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі за №2526 від 25 квітня 2018 року, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Харою Н.С., про стягнення із ОСОБА_1 на користь ПАТ «Перший український міжнародний банк» заборгованості в розмірі 41094 грн 96 коп., окрім того, просить стягнути з відповідача на його користь сплачений ним судовий збір в розмірі 1073,60 грн та витрати на професійну правничу (правову) допомогу в розмірі 4000 грн.

Ухвалою Кременецького районного суду Тернопільської області від 26 жовтня 2203 року справу за позовною заявою ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк», третя особа: приватний виконавець виконавчого округу Тернопільської області Кондратюк Р.В., про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, передано на розгляд до Бучацького районного суду Тернопільської області.

17 листопада 2023 року вищевказана справа надійшла на адресу Бучацького районного суду Тернопільської області.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17 листопада 2023 року справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: приватний виконавець виконавчого округу Тернопільської області Кондратюк Руслан Вікторович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, розподілено та передано того ж дня для розгляду судді Тхорик І.І.

Позовну заяву подано у відповідності до вимог ст.175, 177 ЦПК України.

Представлені матеріали слід визнати достатніми для відкриття провадження у справі.

Справа підлягає розгляду за правилами цивільного судочинства та підсудна Бучацькому районному суду Тернопільської області.

У відповідності до ч.1 ст.187 ЦПК України підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження немає.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України, суд вважає, що дана справа відноситься до категорії малозначних.

У зв`язку з викладеним, вважаю за необхідне, з урахуванням ст. 277 ЦПК України, розглядати справу в порядку спрощеного провадження без виклику сторін.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 187 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 , жителя АДРЕСА_1 , до Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк», місцезнаходження: вул. Андріївська, 4, м. Київ, 04070, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: приватний виконавець виконавчого округу Тернопільської області Кондратюк Руслан Вікторович, місцезнаходження: вул. Шевченка, 19Б, оф.1, м. Кременець Тернопільської області, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін "12" грудня 2023 р. о 10:00 год.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати сторонам та третім особам, а відповідачу та третім особам також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач може подати в строк, що не перевищує п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а позивач - не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Не пізніше п`ятиденного строку відповідач має право подати заяву із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, у разі неподання у встановлений судом строк яких, відповідач має право ініціювати перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження лише у випадку, якщо доведе, що пропустив строк з поважних причин.

Відповідачу у справі пропонується протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали надіслати:

-суду відзив на позовну заяву та докази, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу;

-позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

Третім особам пропонується протягом десяти днів з дня одержання копії цієї ухвали подати письмові пояснення щодо позову.

Позивачу після отримання відзиву пропонується протягом п`яти днів подати (надіслати) суду та відповідачу відповідь на відзив, а відповідачу після отримання відповіді в строк п`яти днів подати (надіслати) суду та позивачу заперечення.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за веб-адресою сторінки: https://bc.te.court.gov.ua/sud1903.

Попередити учасників справи про недопустимість зловживання процесуальними правами, шляхом подання завідомо безпідставного позову, позову за відсутності предмета спору або у спорі, який має очевидно штучний характер; умисного неповідомлення про осіб, які мають бути залучені до участі у справі, тощо.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: І. І. Тхорик