Дата документу 29.11.2023
Справа № 332/1895/22
Провадження № 6/334/722/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2023 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Добрєва М.В.

при секретарі Кириленко О.М.,

розглянув у відкритому судовому засіданні подання державного виконавця Лівобережного відділу державної виконавчої служби у м.Запоріжжя ПМУ МЮ (м.Одеса) Рябінського А.В. про обмеження виїзду за кордон осіб, які мають невиконані зобов?язання, покладені на них судовим рішенням відносно боржника ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

29.11.2023 року державний виконавець звернувся до суду з поданням про тимчасове обмеження громадянина-боржника ОСОБА_1 праві виїзду за межі України до виконання ним своїх обов`язків.

В поданні вказано, що у державного виконавця Лівобережного відділу державної виконавчої служби у м.Запоріжжя ПМУ МЮ (м.Одеса) перебуває виконавче провадження: лист № 332/1895/22 від 30.01.2023 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСББ «СОЮЗНА 52» заборгованість у розмірі 43596,34 гривень.

Державним виконавцем винесено постанову про відкриття провадження, та надано добровільний строк для виконання рішення суду.

Згідно відповіді МВС за боржником відсутні дані про зареєстровані транспортні засоби.

Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта нерухоме майно за боржником зареєстрована квартира за адресою АДРЕСА_1 .

20.07.2023 старшим державним виконавцем Рябінським А.В. винесено постанову про арешт майна боржника та зареєстровано обтяження у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно на все нерухоме майно, що належить боржнику.

21.07.2023 старшим державним виконавцем Рябінським А.В. винесено постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника та направлено до ПРАТ "ДНІПРОСПЕЦСТАЛЬ".

21.07.2023 здійснений вихід державного виконавця за адресою зазначеною у виконавчому документі, а саме АДРЕСА_1 проте, за вищевказаною адресою боржник був відсутній, перевірити майновий стан не виявилось можливим, про що складено акт державного виконавця.

20.07.2023 старшим державним виконавцем Рябінським А.В. винесено постанову про арешт коштів боржника та направлено до банків учасників обміну шляхом накладення кваліфікованого електронного підпису.

При примусовому виконанні з боржника стягнуто 2715,09 грн, заборгованість станом на 23.11.2023 рік становить 46010,88 грн.

Таким чином, станом на 23.11.2023, заборгованість за виконавчим провадженням не погашена. ОСОБА_1 у самостійному порядку рішення суду не виконує.

Державний виконавець вважає, що існує ймовірність виїзду боржника за кордон, та ухилення ним від виконання рішення суду. В зв`язку з цим просить суд винести ухвалу про тимчасове обмеження громадянина-боржника ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України до виконання нею своїх обов`язків.

В судове засідання державний виконавець не з`явився, у резолютивній частині подання про тимчасове обмеження громадянина-боржника ОСОБА_1 праві виїзду за межі України до виконання ним своїх обов`язків, просив розглядати подання за його відсутності.

Суд, розглянувши та вивчивши матеріали подання, вважає, що подання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, згідно з ч.1 ст.33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України, за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Відповідно до ч.5 ст.6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України», громадянинові України може бути тимчасово обмежено у праві на виїзд з України у випадках, якщо він ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому законом, - до виконання зобов`язань або сплати заборгованості зі сплати аліментів.

Відповідно до п.19 ч.3 ст.11 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи за межі України - до виконання зобов`язань за рішенням.

Відповідно до ч.3 ст.441 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), якщо така особа ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на неї відповідним рішенням, на строк до виконання зобов`язань за рішенням, що виконується у виконавчому провадженні.

Відповідно до ч.4 ст.441 ЦПК України, ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена судом за місцем виконання відповідного рішення за поданням державного або приватного виконавця. Суд негайно розглядає таке подання без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного (приватного) виконавця..

За змістом наведених вище норм чинного законодавства, тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України є винятковим заходом обмеження особистої свободи фізичної особи, який застосовується лише при наявності достатніх підстав вважати, що така особа ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на неї відповідним судовим рішенням, і саме з цією метою має намір та реальну можливість вибути за межі України.

Судом встановлено, що у державного виконавця у державного виконавця Лівобережного відділу державної виконавчої служби у м.Запоріжжя ПМУ МЮ (м.Одеса) перебуває виконавче провадження: лист № 332/1895/22 від 30.01.2023 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСББ «СОЮЗНА 52» заборгованість у розмірі 43596,34 гривень.

Державним виконавцем винесено постанову про відкриття провадження та надано добровільний строк для виконання рішення суду.

Однак, у добровільний строк боржником рішення суду про стягнення грошових коштів не виконано.

Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта нерухоме майно за боржником зареєстрована квартира за адресою АДРЕСА_1 .

При примусовому виконанні з боржника стягнуто 2715,09 грн, заборгованість станом на 23.11.2023 рік становить 46010,88 грн.

Право державного виконавця на звернення з поданням до суду про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон виникає лише у раз ухилення боржника від виконання покладених на нього рішенням суду зобов`язань.

В поданні та доданих до нього документів відсутні будь-які дані, які б свідчили про ухилення боржника від виконання грошового зобов`язання, відсутні докази які б підтверджували його неявку до державного виконавця, що є необхідною умовою тимчасової відмови особі у виїзді за кордон, що прямо зазначена в Законі України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України».

Відповідно до положень вищезазначених законів така ознака як ухилення боржника від виконання рішення є обов`язковою для вирішення питання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України та в зв`язку з відсутністю таких даних в матеріалах справи, законних підстав для обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за кордон немає.

Керуючись ст. 33 Конституцією України, ст. 441 ЦПК України, ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України», суд -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволені подання державного виконавця Лівобережного відділу державної виконавчої служби у м.Запоріжжя ПМУ МЮ (м.Одеса) Рябінського А.В. про обмеження виїзду за кордон осіб, які мають невиконані зобов?язання, покладені на них судовим рішенням відносно боржника ОСОБА_1 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в Запорізького апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Добрєв М. В.