Ленінський районний суд м. Полтави
Справа № 553/1504/21
Провадження № 2/553/74/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2023 року м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі головуючого судді Високих М.С., за участю секретаря судового засідання Зубань Н.Л.,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за цивільним позовом ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Гардіан» та ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування та різниці між фактичним розміром шкоди і страховим відшкодуванням,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду із згаданим позовом, в якому прохає стягнути з ОСОБА_2 різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням) в розмірі 66716,94 грн та витрати на проведення незалежної оцінки в розмірі 2800 грн. Одночасно позивач прохає стягнути на його користь з ТДВ «СК «Гардіан» страхове відшкодування в розмірі 32718,98 грн та 255,48 грн пені.

Провадження у справі відкрито за ухвалою суду від 28.07.2021, розгляд справи здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвалою суду від 19.01.2022 за клопотанням позивача у вказаній справі була призначена судова автотоварознавча експертиза, проведення якої доручено експертам Полтавського відділення Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім.засл.проф. М.С. Бокаріуса, а провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.

Ухвалою суду від 08.08.2022 провадженні у справі поновлено у зв`язку з надходженням на адресу суду клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи та уточнення даних, необхідних для проведення судової автотоварознавчої експертизи.

Ухвалою суду від 14.12.2022 задоволено клопотання судового експерта Балинського Євгена від 29.07.2022, а провадження у справі зупинено.

Ухвалою суду від 11.09.2023 провадження у вказаній цивільній справі було поновлено.

Будучи належно повідомленими про дату, час і місце розгляду справи сторони в судове засідання не прибули.

Від представника позивача на адресу суду надійшло клопотання про закриття провадження у справи у зв`язку із відмовою від позову в частині позовних вимог до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Гардіан». Також представник позивача прохав розгляд справи провести за його відсутності.

Представник відповідача ОСОБА_3 направив до суду клопотання, в якому не заперечував проти закриття провадження в частині пред`явлених вимог до товариства та просив провести судове засідання без його участі.

Інші учасники процесу до суду не прибули, будучи належно повідомленими про розгляд справи.

Вирішуючи заявлене клопотання, суд вказує, що учасник справи має право вільно розпоряджатись своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд (ст. 13 ЦПК України).

Згідно із ст.49 ЦПК України, позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Статтею 255 ЦПК України встановлені підстави закриття провадження у справі. Так, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, зокрема, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

У разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається (ст.256 ЦПК України).

Враховуючи вищевикладене, а також те, що позивач відмовився від позову і таким чином розпорядився своїми правами на власний розсуд, суд вважає за можливе прийняти відмову від позову в частині вимог до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Гардіан» та закрити провадження у цій частині по справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.206,255 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Прийняти відмову позивача ОСОБА_1 від позову в частині позовних вимог до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Гардіан», а провадження у справі в цій частині - закрити.

Роз`яснити, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя

Ленінського районного суду м. Полтави М.С. Високих