Провадження № 2-о/638/23/23
УХВАЛА

Іменем України

09 листопада 2023 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Латки І.П.,

за участю секретаря судового засідання Мяснянкіної Г.П.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні у м. Харкові цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , від імені якої діє представник ОСОБА_2 , про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, заінтересована особа Малоданилівська селищна рада Харківського району Харківської області,

в с т а н о в и в:

У грудні 2021 року ОСОБА_1 , від імені якої діє представник ОСОБА_2 , звернулася до суду із заявою про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, заінтересована особа Малоданилівська селищна рада Харківського району Харківської області.

Ухвалою суду від 22 грудня 2021 року у справі відкрито окреме провадження та призначено підготовче судове засідання.

Окрім того зазначеною ухвалою витребувано у державного нотаріуса Дергачівської державної нотаріальної контори Харківської області (, адреса місцезнаходження: 62303, Харківська обл., м. Дергачі, вул. Першого Травня, 63) копію спадкової справи № 68760819, яка була заведена після смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвалою суду від 11 жовтня 2023 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті у судовому засіданні.

27 жовтня 2023 року до суду надійшли витребувані згідно з ухвалою суду від 22 грудня 2021 року докази, а саме копія спадкової справи № 68760819, яка була заведена після смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

При перевірці матеріалів спадкової справи встановлено, що щодо спадщини померлого ОСОБА_3 окрім заявника наявний інший спадкоємець, а саме син померлого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Таким чином наявні підстави для вирішення питання про залучення заінтересованої особи у справі.

Відповідно до частини другої статті 189 ЦПК України підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Цивільним процесуальним кодексом України не врегульовано питання щодо повернення суду першої інстанції до стадії підготовчого провадження після його закриття.

Відповідно до частини четвертої статті 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 12 січня 2022 року у справі № 234/11607/20 (провадження № 61-15126св21), зроблено висновок, що: «при застосуванні процесуальних норм належить уникати як надмірного формалізму, так і надмірної гнучкості, які можуть призвести до скасування процесуальних вимог, встановлених законом. Надмірний формалізм у трактуванні процесуального законодавства визнається неправомірним обмеженням права на доступ до суду як елемента права на справедливий суд згідно зі статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод».

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що, реалізуючи пункт 1 статті 6 Конвенції Про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких не допустити судовий процес у безладний рух.

Разом з тим, Європейський суд зазначає, що не повинно бути занадто формального ставлення до передбачених законом вимог, так як доступ до правосуддя повинен бути не лише фактичним, але й реальним (Рішення Суду у справі Жоффре де ля Прадель проти Франції від 16 грудня 1992 року).

Разом з тим, згідно з практикою Верховного Суду, викладеною у постановах від 03.10.2019 у справі № 902/271/18, від 16.02.2021 у справі №922/2115/19, в ухвалі від 22.06.2021 у справі № 923/525/20, постанові від 16.12.2021 у справі № 910/7103/21 суди першої інстанції за наявності певних обставин можуть прийняти рішення про повернення до стадії підготовчого провадження після його закриття для вчинення тих чи інших процесуальних дій, які можуть бути реалізовані лише на стадії підготовчого провадження.

Однак такі обставини мають бути вагомими, оскільки можливість повернення до стадії підготовчого провадження з будь-яких підстав нівелює саме значення стадій процесу: як підготовчого провадження, так і стадії розгляду справи по суті.

Встановлені в судовому засіданні обставини, а саме наявність іншого спадкоємця, який прийняв спадщину, і водночас надходження до суду таких відомостей уже після закриття підготовчого судового засідання, свідчить, що наявні вагомі обставини, які мають значення для повного, всебічного та об`єктивного встановлення обставин справи, а тому з метою прийняття законного та обґрунтованого судового рішення, суд вважає за необхідне повернутися до підготовчого судового засідання для вирішення питання щодо залучення заінтересованої особи.

Правовідносини, що виникли у даній справі, пов`язані зі спадкуванням.

Справи про спадкування розглядаються судами за правилами позовного провадження, якщо особа звертається до суду з вимогою про встановлення фактів, що мають юридичне значення та можуть вплинути на спадкові права й обов`язки інших осіб, та (або) за наявності інших спадкоємців і спору між ними. Якщо виникнення права на спадкування залежить від доведення певних фактів, особа може звернутися до суду із заявою про встановлення цих фактів, яка, за відсутності спору, розглядається за правилами окремого провадження.

Згідно з частиною першою статті 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Під час розгляду справ окремого провадження суд у відповідності з вимогами статті 294 ЦПК України зобов`язаний сприяти у здійсненні та охороні гарантованих Конституцією і законами України прав, свобод чи інтересів фізичних або юридичних осіб, вживати заходів щодо всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справи.

З урахуванням того, що порядок залучення заінтересованої особи у ЦПК України не врегульований, а відповідно до частини третьої статті 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, суд при залученні заінтересованої особи керується вимогами статей 52, 53 ЦПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

У постанові Верховного Суду від 26 травня 2021 року у справі № 175/891/19 (провадження № 61-7081св20) зроблено висновок, що «належним відповідачем за вимогою про встановлення факту постійного проживання разом із спадкодавцем мають бути спадкоємці, які прийняли спадщину, а при відсутності інших спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття територіальні громади в особі відповідних органів місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини».

Оскільки судом встановлено, що окрім заявниці наявні інші спадкоємці, які прийняли спадщину, тому заяву ОСОБА_1 , від імені якої діє представник ОСОБА_2 , про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини слід розглядати за участю заінтересованої особи ОСОБА_4 .

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що з метою всебічного та об`єктивного вирішення справи буде доцільно залучити до участі у справі в якості заінтересованої особи ОСОБА_4 , оскільки судове рішення по справі може вплинути на його інтереси, права та обов`язки.

Керуючись ст. 2, 189, 197, 293, 294, 53 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Повернутися до стадії підготовчого судового засідання у справі за заявою ОСОБА_1 , від імені якої діє представник ОСОБА_2 , про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, заінтересована особа Малоданилівська селищна рада Харківського району Харківської області, для вирішення питання про залучення заінтересованої особи.

Залучити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , як заінтересовану особу у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , від імені якої діє представник ОСОБА_2 , про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, заінтересована особа Малоданилівська селищна рада Харківського району Харківської області.

Направити ОСОБА_4 копію цієї ухвали та копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати ОСОБА_4 подати до суду до розгляду справи пояснення щодо заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Одночасно з надісланням пояснення до суду їх копії надсилаються заінтересованими особами заявнику.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що у разі ненадання заінтересованиою особою відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за вебадресою: http://dg.hr.court.gov.ua/sud2011/на Офіційному вебпорталі судової влади України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя : І.П. Латка