overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ПАВЛОГРАДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 2-н/185/2737/23
С У Д О В И Й Н А К А З
10 листопада 2023 року м.Павлоград
Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Юдіна С. Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини з ОСОБА_2 , відповідно до ст.ст.180-182,191 СК України та ст.ст.141,160-164,167,168,170,430 ЦПК України,
1. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , РНКОПП: невідомий, на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , РНКОПП: НОМЕР_1 , на утримання неповнолітньої дитини: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , аліменти в розмірі 1/4 частки всіх видів заробітку (доходу) боржника, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 06 листопада 2023 року та до досягнення дитиноюповноліття.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя С. Г. Юдіна
Місце печатки суду
Згідно із частиною першою статті 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів оскарженню шляхом подання боржником заяви про його скасування не підлягає.
Згідно із частиною сьомою статті 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору на користь держави, як виконавчий документ, за якими стягувачем є держава або державний орган, може бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до досягнення дитиною повноліття.
Судовий наказ набрав законної сили 10 листопада 2023 року.
Дата видачі судового наказу стягувачу - 10 листопада 2023 року.
Суддя С. Г. Юдіна
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконаня Повне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до органу ДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з печаткою)Примітки
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 948/1870/23
УХВАЛА

27.11.2023 суддя Машівського районного суду Полтавської області Кравець С.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Машівської селищної ради Полтавської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини

в с т а н о в и л а :

у жовтні 2023 року позивачка звернулася до суду зі вказаною позовною заявою.

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі було встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам пп. 5,8,9 ст.175 ЦПК України та ч.4 ст. 177 ЦПК України, у зв`язку з чим ухвалою суду від 18.10.2023 її залишено без руху з наданням позивачці десятиденного строку з дня отримання копії ухали для усунення недоліків, а саме: 1) сплатити судовий збір у розмірі 1073,60 грн на рахунок діючий з 01.01.2023 р., який розміщений на офіційному вебсайті Машівського районного суду Полтавської області та надати оригінал документа на підтвердження його сплати або надати документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону; 2) з урахуванням сплаченого судового збору навести у позові чи окремому документі попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи; 3) повністю викласти обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; 4) зазначити докази, що підтверджують вказані обставини (зазначити докази, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності таких).

Як убачається з матеріалів справи, позивачка 08.11.2023 р. отримала копію ухвали суду, про що свідчить її підпис в поштовому повідомленні про вручення поштового відправлення, а тому недоліки необхідно було усунути до 20.11.2023 р. включно.

Станом на 27.11.2023 ухвала суду позивачем не виконана, причини невиконання - не повідомлені.

Відповідно до ч.ч. 3,5 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві. Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Враховуючи викладене, позовну заяву разом з доданими до неї документами слід повернути позивачу.

Керуючись ст. 185 ЦПК України

у х в а л и л а :

позовну заяву ОСОБА_1 до Машівської селищної ради Полтавської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини вважати неподаною та повернути позивачці зі всіма додатками до неї.

Роз`яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а у випадку її оскарження, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя С.В.Кравець
_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-н/947/6649/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
Згідно п.20 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та Типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення №630 від 21.07.2005 року споживач повинен своєчасно щомісяця сплачувати послуги водокористування, однак боржник у добровільному порядку заборгованість за надані послуги не сплачує, тому утворилась вказана заборгованість, яку заявник просить стягнути з ОСОБА_1 .
Відповідно до ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
У відповідності до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно п. 7 ч. 1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст. 162 ЖК України, ст. ст. 525-527 ЦК України, ст.1, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», п. 30 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджений постановою Кабінету Міністрів України № 630 від 21 липня 2005 року, п.7 Правил користування приміщеннями житлових будинків, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 572 від 8 жовтня 1992 року, ст.ст. 160-167 ЦПК України, суддя,
Н А К А З У Є :
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Наказ може бути пред`явлено до виконання протягом трьох років з моменту набранням ним законної сили.
Суддя Куриленко О. М.
Справа №639/358/23
Провадження №2/639/669/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2023 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі судді Баркової Н.В., розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки в ухвалі Жовтневого районного суду м. Харкова від 16.11.2023 року у цивільній справі №639/358/23 за позовом ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_2 , третя особа: власник Інтернет магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 про стягнення грошових коштів та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 16.11.2023 року (вступна та резолютивна частини) зобов`язано Товариство з обмеженою відповідальністю «Нова Пошта» (адреса: м. Київ, вул. Столичне шосе, буд. 103, поверх №9) надати суду докази на підтвердження результатів вручення поштового відправлення за експрес-накладною №5872 від 19.11.2022 року (відправник: ОСОБА_1 , одержувач: ОСОБА_3 ), вказавши ким саме і коли було отримано поштове відправлення, у разі не отримання вказаного поштового відправлення - надати копію акту про утилізацію поштового відправлення.

Між тим, у всьому тексті вступної та резолютивної частини зазначеної ухвали суду та повному тексті ухвали від 16.11.2023 року невірно зазначено номер експрес-накладної як «№5872», замість вірного «5872».

Відповідно до ч.1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Частиною 2 ст. 269 ЦПК України передбачено, що питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Отже суд, дослідивши текст (вступної та резолютивної частини) та повний текст ухвали Жовтневого районного суду м. Харкова від 16.11.2023 року та матеріали справи, приходить до висновку про наявність підстав для виправлення допущених описок.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.269, 260, 261, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку у всьому тексті ухвали Жовтневого районного суду м. Харкова від 16.11.2023 року у цивільній справі №639/358/23 за позовом ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_2 , третя особа: власник Інтернет магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 про стягнення грошових коштів та моральної шкоди, зазначивши у всьому тексті ухвали правильний номер експрес-накладної як - «5872», замість невірно зазначеного - «№5872».

В іншій частині ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 16.11.2023 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя Н.В. Баркова
Справа№751/9988/23
Провадження №2-н/751/2657/23
С У Д О В И Й Н А К А З
28 листопада 2023 року місто Чернігів
Новозаводський районний суд міста Чернігова
Суддя Лібстер А. С.
розглянувши заяву КОМУНАЛЬНОГО ПІДПРИЄМСТВА «ЧЕРНІГІВВОДОКАНАЛ» Чернігівської міської ради про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за отримані послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення з ОСОБА_1 ,
Стягувач: КОМУНАЛЬНЕ ПІДПРИЄМСТВО «ЧЕРНІГІВВОДОКАНАЛ» Чернігівської міської ради.
Боржник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .
Місце реєстрації боржника: АДРЕСА_1 .
Зважаючи, що КП «ЧЕРНІГІВВОДОКАНАЛ» Чернігівської міської ради заявлено вимогу про стягнення заборгованості послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення, на підставі ст. ст. 6, 526, 625 Цивільного кодексу України, ст. 9, 10, 23, 24 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. ст. 160, 161, 167, 168 Цивільного процесуального кодексу України, -
2. Стягнути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь КОМУНАЛЬНОГО ПІДПРИЄМСТВА «ЧЕРНІГІВВОДОКАНАЛ» Чернігівської міської ради (IBAN: НОМЕР_2 в АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ, МФО 380805, код 03358222) 268 (двісті шістдесят вісім) грн. 40 коп. судового збору.
Суддя А.С. Лібстер
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядав обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з ч. 2 ст. 171 ЦПК України, заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Згідно з ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «_______» ________________ 20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «_____» ____ 20___ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «_____» ____________ 20___ року.
Суддя А. С. Лібстер
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/6791/23
Провадження №:2-н/332/1146/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
20 листопада 2023 р. м. Запоріжжя
Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Сінєльнік Руслан Васильович розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжгаз збут» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за поставлений природний газ
Відповідно до п. 3 ч.1 ст. 161 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, зокрема, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.
Відповідно до ст. ст. 141, 160-161, 163, 167-169 ЦПК України
3. Роз`яснити, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4.Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку передбаченому ст. ст. 170-171 ЦПК України.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ____________________ Руслан Васильович Сінєльнік
підпис прізвище, ім`я, по - батькові судді, який видав судовий наказ
Відповідно до ст. 170 Цивільного процесуального кодексу боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності "____"___________ 20___року.
Строк пред`явлення до виконання "____"___________ 20___року.
Судовий наказ видано стягувачу "____"___________ 20___року.
Суддя ______________ Руслан Васильович Сінєльнік
підпис прізвище, ім`я, по - батькові судді, який
видав судовий наказ
Справа № 367/9369/23
Провадження №2-н/367/1472/2023
УХВАЛА

Іменем України

28 листопада 2023 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Горбачова Ю.В., розглянувши матеріали заяви ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КИЇВОБЛГАЗ ЗБУТ», в інтересах якого діє представник заявника Василевська О.В., до ОСОБА_1 про видачу судового наказу -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КИЇВОБЛГАЗ ЗБУТ», в інтересах якого діє представник заявника Василевська О.В., звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 .

Дослідивши заяву про видачу судового наказу та додані до неї документи, вважаю за необхідне відмовити у видачі судового наказу з наступних підстав.

Звертаючись до суду з заявою про видачу судового наказу, ТОВ «КИЇВОБЛГАЗ ЗБУТ» просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за спожитий природний газ за адресою: АДРЕСА_1 .

Як вбачається з відомостей, наданих відділом ведення реєстру територіальної громади виконавчого комітету Ірпінської міської ради Київської області, боржник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , значиться зареєстрованим за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 163 ЦПК України до заяви про видачу судового наказу додаються інші документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

Таким чином судом встановлено, що ТОВ «КИЇВОБЛГАЗ ЗБУТ» просить стягнути із ОСОБА_1 заборгованість за спожитий природний газ за адресою, відмінною від адреси його реєстрації. При цьому, до заяви не додано жодного доказу, який би свідчив, що ОСОБА_1 дійсно проживає за адресою: АДРЕСА_1 , та/або користується послугами ТОВ «КИЇВОБЛГАЗ ЗБУТ» за вищевказаною адресою.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу.

У зв`язку з вищенаведеним, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 ЦПК України суд роз`яснює, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 ЦПК України, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 163, 165, 166, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КИЇВОБЛГАЗ ЗБУТ», в інтересах якого діє представник заявника Василевська О.В., до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1013/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням - http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя: Ю.В. Горбачова
Справа № 569/9689/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

20 листопада 2023 року

Рiвненський мiський суд Рівненської області

в особi головуючої суддi Панас О.В.

при секретарі судового засідання Алексейчук Ю.М.

з участю:

позивача ОСОБА_1

представника позивача -адвоката Величка О.М.

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засiданнi в мiстi Рiвному у спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Управління Рівненської Єпархії Української православної церкви про стягнення боргу, -

Керуючись ст.ст. 12,81,141, 264-268, 273, 354, 355 ЦПК України, суд ,

в и р і ш и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 , задовольнити .

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 , паспорт НОМЕР_1 виданий Радивилівським РВ УМВС України в Рівненській області 27.11.1998 та УПРАВЛІННЯ РІВНЕНСЬКОЇ ЄПАРХІЇ УКРАЇНСЬКОЇ ПРАВОСЛАВНОЇ ЦЕРКВИ, борг у сумі 30 000,00 (тридцять тисяч) доларів США, що становить 1 097 058,00 (один мільйон дев`яносто сім тисяч п`ятдесят вісім) грн. по курсу НБУ на день підписання позову 26.05.2023р. на користь ОСОБА_1 , паспорт НОМЕР_2 виданий Острозьким МРВ УМВС України в Рівненській області 03.06.1997.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 , Управління Рівненської Єпархії Української православної церкви на користь ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 10970 ( десять тисяч дев`ятсот сімдесят) грн. 58 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів, який обчислюється з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Рівненського апеляційного суду або через Рівненський міський суд.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_2 виданий Острозьким МРВ УМВС України в Рівненській області 03.06.1997.

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , паспорт НОМЕР_1 , виданий Радивилівським РВ УМВС України в Рівненській області 27.11.1998 р.

Відповідач: Управління Рівненської єпархії Української Православної Церкви, місцезнаходження: м.Рівне, вул. Лермонтова, буд. 3, .

Суддя О.В.Панас
Справа № 592/5494/22
Провадження № 2/592/168/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

12 січня 2023 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми у складі: головуючого судді Котенко О.А., за участю секретаря судового засідання Середницької І.О., представника відповідача ОСОБА_1 , розглянув у підготовчому засіданні в м.Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні житловим будинком та відшкодування матеріальної та моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 30.08.2022 року відкрито провадження у справі. Спір між сторонами не врегульований. Позовні вимоги позивача залишилися незмінними.

Представником відповідача наданий відзив на позовну заяву, відповідач позов не визнає в повному обсязі.

В порядку підготовки справи до судового розгляду судом вирішені всі питання, передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України, а тому з метою забезпечення всебічного та об`єктивного розгляду і вирішення справи, суд вважає за можливе перейти до розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст.196-200 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні житловим будинком та відшкодування матеріальної та моральної шкоди, до судового розгляду по суті на 20.01.2023 року на 09год.30хв.

В судове засідання викликати сторони, представників сторін.

Суддя О.А. Котенко