Справа № 346/3282/13-ц
Провадження № 6/346/136/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2023 р.м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючої судді Третьякової І.В.,

за участю секретаря судових засідань - Дутчак Х.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Коломия заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» заінтересовані особи: первісний стягувач Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», боржник ОСОБА_1 , приватний виконавець Ткачук Любомир Михайлович, товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Фінанс» про заміну сторони виконавчого провадження, -

у с т а н о в и в:

06 листопада 2023 року ТОВ «Дебт Форс» звернулося до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження. В її обґрунтування посилається на те, що судовими рішеннями з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Вердикт Фінанс» була стягнута заборгованість за кредитним договором №109 та стягнуто заборгованість на відшкодування 3% річних від простроченої суми боргу за кредитним договором №109. 20.01.2020р. між ТОВ «Вердикт Фінанс» та ТОВ «Вердикт Капітал» уклали договір №20/01-20 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «Вердикт Капітал» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі і кредитним договором №109. 24.02.2023р. між ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ «Кампсіс Фінанс» був укладений договір № 24-02/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «Вердикт Капітал» відступило, а ТОВ «Кампсіс Фінанс» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі і за кредитним договором № 109. В свою чергу, ТОВ «Кампсіс Фінанс» 16.05.2023р. уклав договір №16-05/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги з ТОВ «Дебт Форс» за яким останній набув право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за кредитним договором № 109. В зв`язку з цим, заявник просить замінити у виконавчому провадженні по примусовому виконанню виконавчого листа у справі № 346/3282/13-ц, стягувача, який вибув ТОВ «Вердикт Капітал» на його правонаступника ТОВ «Дебт Форс».

В судове засідання представник заявника не з`явився. Письмовим клопотанням, зазначеним в поданій до суду заяві, директор ТОВ «Дебт Форс» просив розглянути справу за відсутності їхнього представника та задовольнити їхні вимоги з підстав зазначених в заяві.

Заінтересовані особи в судове засідання також не з`явилися, причини своєї неявки суду не повідомили. Про час та місце розгляду справи повідомлялися своєчасно та у встановленому законом порядку. Неявка учасників справи не перешкоджає вирішенню питання про заміну сторони виконавчого провадження, що передбачено ч.3 ст. 442 ЦПК України.

В зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Дослідивши та вивчивши матеріали заяви, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню виходячи з наступного.

З матеріалів поданої заяви та матеріалів цивільної справи №346/3282/13-ц вбачається, що рішенням Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 05.02.2014 року у позові Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт фінанс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовлено за безпідставністю.

Рішенням Апеляційного суду Івано-Франківської області від 17.11.2014 року апеляційну скаргу представника ТзОВ "Вердикт Фінанс" - Побережного Олександра Петровича задоволено частково. Рішення Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 05 лютого 2014 року скасовано, ухвалено нове рішення. Позов задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 в користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» 204705,28 грн. нарахованих відсотків станом на 02.02.2012 року та пеню в сумі 100000 гривень за кредитним договором №109 від 23.11.2005 року. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Вердикт Фінанс» 3047,00 грн. судового збору.

Додатковим рішенням Апеляційного суду Івано-Франківської області від 03.12.2014 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Вердикт Фінанс» 92481,88 грн. на відшкодування 3% річних від простроченої суми боргу за кредитним договором №109 від 23.11.2005 року.

Згідно супровідного листа від 09.02.2015р. представнику ТОВ «Вердикт Фінанс» було направлено чотири виконавчі листи по цивільній справі за позовом ТОВ «Вердикт Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до інформації про виконавче провадження вбачається, що у приватного виконавця Івано-Франківського виконавчого округу Ткачук Любомира Михайловича перебуває виконавче провадження №62912785 по примусовому виконанню виконавчого листа від 09.02.2015 р. № 346/3282/13-ц по стягненню з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Вердикт Фінанс» 92481,88 грн. на відшкодування 3% річних від простроченої суми боргу за кредитним договором №109 від 23.11.2005р.

20.01.2020р. ТОВ «Вердикт Фінанс» до ТОВ «Вердикт Капітал» уклали між собою договір №20/01-20 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, на підставі якого ТОВ «Вердикт Капітал» набуло право вимоги за кредитними договорами, в тому числі і за кредитним договором №109, укладеним з ОСОБА_1 , що підтверджується реєстром боржників до договору.

Згідно свідоцтва, виданого Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, ТОВ «Кампсіс Фінанс», як фінансова установа була зареєстрована 26.05.2020р. Видами її економічної діяльності являється: надання інших фінансових послуг (крім страхування та пенсійного забезпечення) (основний), фінансовий лізинг, інші види кредитування.

24 лютого 2023р. ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ «Кампсіс Фінанс» уклали між собою договір №24-02/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, за умовами якого первісний кредитор відступає шляхом продажу новому кредитору належні первісному кредитору права вимоги до боржників, зазначених у додатках №1 та №3 до цього договору (реєстр божників), включаючи права вимоги до правонаступників боржників, спадкоємців боржників, страховиків або інших осіб, до яких перейшли обов`язки боржників або які зобов`язані виконати обов`язки боржників за договорами позики (кредитними договорами) з урахуванням всіх змін, доповнень і додатків до них. Новий кредитор сплачує первісному кредитору за права вимоги грошові кошти у розмірі та у порядку, визначеному цим договором.

Згідно п. 5.2 договору, права вимоги вважаються відступленими (переданими) первісним кредитором та набутими (прийнятими) новим кредитором в день належного підписання сторонами акту приймання-передачі реєстру боржників в друкованому (підписаному) вигляді.

24.02.2023р. директорами ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ «Кампсіс Фінанс» був підписаний акт прийому-передачі реєстру боржників до договору №24-02/23. Згідно витягу з Додатку №3 вбачається, що до ТОВ «Кампсіс Фінанс» перейшло право вимоги зокрема і по договору № 109, який був укладений з ОСОБА_1 . Загальна сума заборгованості становить 117633,98 ОСОБА_2

28.05.2020 року було зареєстровано фінансову установу ТОВ «ФК «Поінт», що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію № НОМЕР_1 , видане Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг.

В подальшому ТОВ «ФК «Поінт» було перейменовано на ТОВ «Дебт Форс», підтвердженням чого є протокол загальних зборів учасників ТОВ «ФК «Поінт» від 21.04.2023р.

Згідно виписки з ЄДРПОУ, основним видом економічної діяльності ТОВ «Дебт Форс» являється надання інших фінансових послуг (крім страхування та пенсійного забезпечення), а також інших видів кредитування та посередництво за договорами по цінних паперах або товарах.

16.05.2023р. ТОВ «Кампсіс Фінанс» та ТОВ «Дебт Форс» уклали між собою договір №16-05/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги. Даним договором сторони погодили, що за своєю правовою природою даний договір є правочином з передання Первісним кредитором шляхом продажу прав вимоги, визначених у даному Договорі, новому кредитору (відступлення права вимоги).

Тобто, за вказаним договором, первісний кредитор відступив шляхом продажу новому кредиторові належні первісному кредиторові, а новий кредитор набув у обсязі та на умовах, визначених цим договором, права вимоги первісного кредитора до боржників, зазначених у Додатках №1 та №3 до цього договору. Права вимоги, що є предметом цього договору належить первісному кредитору зокрема на підставі договору відступлення прав вимоги № 24-02/2023р., укладеного 24.02.2023р. між первісним кредитором та ТОВ «Вердикт Капітал» (п. 2.1 Договору).

Права вимоги вважаються відступленими (переданими) Первісним кредитором та набутими (прийнятими) новим кредитором в день належного підписання сторонами акту приймання-передачі Реєстру боржників в друкованому (електронному) вигляді (п. 5.2 Договору).

16 травня 2023р. ТОВ «Кампсіс Фінанс» та ТОВ «Дебт Форс» в особі своїх директорів підписали акт прийому-передачі Реєстру боржників за Договором №16-05/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 16.05.2023р.

Відповідно до витягу з Додатку №3 вбачається, що ТОВ «Дебт Форс» набуло право вимоги зокрема і по договору № 109, який був укладений з ОСОБА_1 . Загальна сума заборгованості становить 117633,98. Валюта EURO.

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Відповідно до частини першої, другої, п`ятої статті 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

За змістом статті 512 ЦК України, статті 442 ЦПК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, пунктів 1 і 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», статті 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, статті 15 Закону України«Про виконавче провадження», з урахуванням положень статті 442 ЦПК України, заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Вищевикладене узгоджується з правовим висновком Верховного Суду України, викладеним у постанові від 20 листопада 2013 року № 6-122цс13.

Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконане боржником, не припиняє зобов`язальних правовідносин сторін. Зміна кредитора у зобов`язанні шляхом відступлення права вимоги із зазначенням у договорі обсягу зобов`язання, яке передається на стадії виконання судового рішення, не обмежує цивільних прав учасників спірних правовідносин.

За таких обставин, звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу стягувача у виконавчому провадженні відповідає змісту статей 512, 514 ЦК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження». З огляду на викладене, суд дійшов висновку про обґрунтованість заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. 442 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Заяву задовольнити.

Замінити у виконавчому провадженні №62912785 відкритому приватним виконавцем виконавчого округу Івано-Франківської області Ткачук Л.М. на підставі виконавчого листа від 09.02.2015 р. № 346/3282/13-ц по стягненню з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Вердикт Фінанс» 92481,88 грн. на відшкодування 3% річних від простроченої суми боргу за кредитним договором №109 від 23.11.2005р. стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс», на правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» (, адреса місцезнаходження: 02121, м. Київ, вул. Харківське Шосе, буд. 201/203, літера 2А, офіс 602).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду або через Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Третьякова І. В.