У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"03" листопада 2023 р.

м. Київ

справа № 755/16871/23

провадження № 2-зз/755/55/23

Дніпровський районний суд м. Києва в складі: головуючого судді Галагана В.І., за участю секретаря Проценко Н.А.,

розглянувши заяву відповідача ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, яка подана в межах цивільної справи за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальних та моральних збитків, -

УСТАНОВИВ:

01.11.2023 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшла заява відповідача ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 09 січня 2003 року, якою накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 , вказуючи на те, що відсутні підстави для подальшого арешту майна заявника по цивільній справі № 2-7/2005 за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальних та моральних збитків.

Відповідно до ч. 2 статті 158 Цивільного кодексу України клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду.

Заявник та заінтересовані особи в судове засідання не з`явились, про день, час та місце судового розгляду заяви повідомлялись належним чином, про поважні причини неявки суд не повідомили.

Вивчивши матеріали заяви, суд дійшов наступного.

Забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 09 січня 2003 року, яку залишено без змін ухвалою апеляційного суду м. Києва від 20 березня 2003 року, у порядку забезпечення позову ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальних та моральних збитківнакладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_1 .

Рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 04 квітня 2005 року у справі № 2-20/2005, яке залишено без змін ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 07 липня 2005 року позовну заяву ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої залиттям квартири, - задоволено частково; стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 , ОСОБА_3 1 167,60 грн. матеріальних збитків, завданих залиттям квартири, та 51 грн. державного мита, а всього 1 218,60 грн.; стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 моральні збитки в сумі 1 500,00 грн.; в зустрічному позові ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , КП по УЖГ Дніпровського району м. Києва про відшкодування матеріальної і моральної шкоди відмовлено.

За даними Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 03.08.2023 року 08.11.2004 року Першою Київською державною нотаріальною конторою на підставі ухвали Дніпровського районного суду м. Києва від 09 січня 2003 року зареєстровано арешт на квартиру АДРЕСА_1 .

Згідно Листа Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) від 04.10.2023 року № 100201, на виконанні у Відділі перебувало виконавче провадження № 3259768 з примусового виконання виконавчого листа №2-7 Дніпровського районного суду м. Києва від 26.08.2005 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 боргу в сумі 1 218,60 грн. 22.09.2009 року державним виконавцем у порядку п. 8 ч. 1 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження» прийнято постанову про закінчення виконавчого провадження у зв`язку із фактичним повним виконанням рішення суду. Виконавче провадження знищено за закінченням терміну зберігання.

Відповідно до ч. 1, 4, 7 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала. У разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Судова палата у цивільних справах ВСУ в Постанові від 25.05.2016 р., винесеної за результатами перегляду рішення Апеляційного суду м. Києва та ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ (справа №6-605цс16), зазначила, що забезпечення позову по суті - це обмеження суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або пов`язаних із ним інших осіб в інтересах забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволених вимог позивача (заявника). Зазначені обмеження встановлює суд в ухвалі, вони діють до заміни судом виду забезпечення позову або скасування заходів забезпечення позову.

Метою забезпечення позову, згідно з вказаною Постановою, є вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій з боку відповідача з тим, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі задля попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 09 січня 2003 року у справі № 2-7/2005, шляхом скасування арешту на квартиру АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_1 , - у зв`язку із повним виконанням виконавчого листа №2-7 Дніпровського районного суду м. Києва від 26.08.2005 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 боргу в сумі 1 218,60 грн., та відсутністю підстав подальшого забезпечення позову, з огляду на відсутність відкритого виконавчого провадження відносно заявника у справі № 2-7/2005.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 158, 258-261, 353, 354 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву відповідача ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, яка подана в межах цивільної справи за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальних та моральних збитків, - задовольнити.

Скасувати арешт на квартиру АДРЕСА_1 .

Копію ухвали суду надіслати заявнику та заінтересованим особам.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасники судового розгляду мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали суду.

Повний текст ухвали суду складено 03 листопада 2023 року.

Суддя: В.І. Галаган