Справа № 464/3742/23
пр.№ 2/464/1149/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.11.2023 року

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючої-судді Бойко О.М.

секретар судового засідання Лісовська Т.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

позивач Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргівзвернулось до суду з позовом до відповідачки ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №970861453 від 23.12.2023 в розмірі 17 829,50грн. та понесені судові витрати. В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що 23.12.2020 між ТзОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №970861453. У зв`зку із невиконанням умов договору відповідачем виникла заборгованість в сумі 17 829,50грн., з яких: 5 000 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; 12 829,50 грн. сума заборгованості за відсотками. Відповідно до реєстру боржників №122 від 23.02.2021 року до договору факторингу №28/1118-01 укладеного між між ТзОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ТзОВ «Таліон плюс » до ТзОВ «Таліон плюс » перейшло право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором №970861453.20.10.2022 між до ТзОВ «Таліон плюс» та ТзОВ "Фінансова Компанія "Європейська агенція з повернення боргів" укладено Договір факторингу №20102022, відповідно до умов якого ТзОВ «Таліон плюс» передає позивачу за плату належні йому права вимоги, в тому числі і за вказаним кредитним договором. У зв`язку із наведеним просить стягнути із відповідача в користь позивача 17 829,50грн. заборгованості .

Представник позивача в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, в якій позов підтримав в повному обсязі, просить справу розглядати у його відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, відзиву на позов не подав, а тому відповідно до ст.280 Цивільного процесуального кодексу України суд вважає за можливе розглядати справу заочно у його відсутності на підставі наявних у справі доказів.

З`ясувавши дійсні обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що позов слід задоволити частково з наступних підстав.

Судом встановлено, що23.12.2020 між ТзОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №970861453, за умовами якого відповідач отримав кредит в сумі 5000 грн. строком на 30 днів, які зобов`язався повернути у визначений термін 22.01.2021 та сплатити нараховані відсотки.

Договір позики підписано електронним підписом Позичальника, підписанням цього Договору позики відповідач підтверджує він ознайомився на сайті www.moneyveo.ua з повною інформацією щодо Позикодавця та його послуги, що передбачена ст.12 ЗУ «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг». (п.п. 4.1. п. 4 Договору позики), а також погодився, що до моменту підписання Договору позики вивчив цей Договір та Правила надання грошових коштів у позику, у тому числі і на умовах фінансового кредиту, розміщені на сайті https://mycredit.ua/ru/documents-license/, їх зміст, суть, об`єм зобов`язань Сторін та наслідки укладення цього Договору йому зрозумілі. (п.п. 4.2. п. 4 Договору позики).

Відповідно до частин першої, другої статті 207 Цивільного кодексу України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку.

За змістом статей 626, 628 Цивільного кодексу України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною першою статті 638 Цивільного кодексу України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

У статті 526 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Однак в порушення зазначених вище норм закону та умов кредитного договору відповідач зобов`язання за вказаним договором належним чином не виконав та допустив виникнення заборгованість.

Відповідно до реєстру боржників №122 від 23.02.2021 року до договору факторингу №28/1118-01 укладеного між між ТзОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ТзОВ «Таліон плюс » до ТзОВ «Таліон плюс » перейшло право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором №970861453 .

20.10.2022 між до ТзОВ «Таліон плюс» та ТзОВ "Фінансова Компанія "Європейська агенція з повернення боргів" укладено Договір факторингу №20102022, відповідно до умов якого ТзОВ «Таліон плюс» передає позивачу за плату належні йому права вимоги, в тому числі і за вказаним кредитним договором .

Відповідно до п.2.1 договору факторингу, згідно умов цього клієнт зобов`язується відступити фактору право вимоги, зазначені у відповідних реєстрах прав вимоги, а фактор зобов`язується їх прийняти та передати грошові кошти в розпорядження клієнта за плату на умовах, визначених цим договором.

Згідно з п.4.1 договору факторингу, сторони погодили, що право вимоги переходить від клієнта до фактора на наступний календарний день після підписання сторонами відповідного реєстру прав вимог по формі встановленій у додатку до цього договору.

Відповідно до п 2.2. договору факторингу, сторони розуміють та погоджуються з тим, що відступлення прав вимоги за цим Договором проводиться не з метою забезпечення виконання зобов`язання клієнта перед фактором. Фактор набуває права на всі суми, які він одержить від боржника на виконання вимоги, а клієнт відповідатиме перед фактором, якщо одержані ним суми будуть меншими від суми, сплаченої фактором клієнту та меншими від загальної суми зобов`язання боржника. Разом з правом вимоги до фактора переходять всі інші права клієнта за кредитним договором. У випадку укладення сторонами більш ніж одного реєстру прав вимог ,кожен наступний реєстр прав вимог є самостійним додатком та не змінює попередній .

Згідно з розрахунком заборгованості за кредитним договором №970861453 від 23.12.2023 грн. ОСОБА_1 залишок заборгованості складає 17 829 грн. 50 коп.

Суд приймає до уваги наданий розрахунок заборгованості, оскільки будь-яких доказів на спростування такого відповідачем не надано.

З огляду на вищенаведені обставини,суд приходить до висновку, що з відповідача в користь позивача підлягає стягненню заборгованість за кредитним договором від 23.12.2023 в розмірі 17 829 грн. 50коп.

Крім того, відповідно до ст. 141 Цивільного процесцуального кодексу України з відповідача в користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 2 684 грн. 00 коп.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 76, 80, 81, 141, 247, 259, 263, 264, 265, 280, 281, 282 Цивільного процесуального кодексу України, ст.ст. 3, 11, 15, 16, 22, 525, 526, 530, 546,549, 598, 610, 1046-1054 Цивільного кодексу України, суд,-

в и р і ш и в :

позов задоволити.

Стягнути із ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" (місце знаходження: м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30, ) заборгованість за кредитним договором №970861453 від 23.12.2023 в розмірі 17 829 (сімнадцять тисяч вісімсот двадцять дев`ять ) гривень 50 копійок та 2 684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) гривень судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача про його перегляд, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення може бути оскаржене до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення судового рішення.

Головуюча