Справа № 214/5250/22
У Х В А Л А

про внесення виправлень у судове рішення

29 листопада 2023 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Ткаченко А.В.

за участю секретаря судового засідання Попкової Ю.В.,

у відсутність сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Сьома Криворізька державна нотаріальна контора, про визнання майна спадковим, поділ спадкового майна, визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 та просить суд визнати спадковим майном від померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , що підлягає розподілу між спадкоємцями в рівних частках, а саме: 1/4 частину квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 ; 1/2 частину квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 ; 1/2 частину домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 ; 1/2 частину гаража № НОМЕР_1 в кооперативі «Мирний» за адресою: АДРЕСА_4 ; 1/2 частину автомобіля марки Volkswagen Passat, д.н.з. НОМЕР_2 ; розподіливши спадкове майно і визнавши за ним та ОСОБА_2 , кожним окремо право власності: по 1/8 частині квартири по АДРЕСА_1 ; по 1/8 частині квартири по АДРЕСА_2 ; по 1/4 частині домоволодіння по АДРЕСА_3 та визнати за ним право власності на гараж № НОМЕР_1 в кооперативі «Мирний» за адресою: АДРЕСА_4 , а за ОСОБА_2 право власності на автомобіль марки Volkswagen Passat, д.н.з. НОМЕР_2 та автомобіль марки ВАЗ 2125, р/н НОМЕР_3 .

Ухвалою суду від 30 червня 2023 року прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження у справі, розгляд справи ухвалено проводити за правилами загального позовного провадження, призначено по справі підготовче судове засідання.

Ухвалою суду за клопотанням представника відповідача витребувано із Сьомої Криворізької державної нотаріальної контори Дніпропетровської області належним чином завірену копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , із Комунального підприємства «Криворізьке районне бюро технічної інвентаризації» Дніпропетровської обласної ради» відомості щодо належного на праві власності нерухомого майна за життя ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , померлому ІНФОРМАЦІЯ_1 , з Управління з питань реєстрації прав виконкому Криворізької міської ради відомості щодо належного на праві власності нерухомого майна за життя ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , померлому ІНФОРМАЦІЯ_1 та з Територіального сервісного центру МВС № 1248 в м. Кривий Ріг відомості щодо належного на праві власності рухомого майна за життя ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , померлому ІНФОРМАЦІЯ_1 . Закрито підготовче провадження у справі, призначено справу до судового розгляду по суті.

До суду надійшло повідомлення Територіального сервісного центру МВС № 1248 в м. Кривий Ріг про повернення ухвали в частині витребування доказів на доопрацювання у зв`язку з неправильною вказівкою дати народження померлого ОСОБА_3 .

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку.

Відповідно до частин 1, 2 статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Враховуючи характер описки, суд вважає можливим вирішити питання про внесення виправлень без повідомлення учасників справи.

Згідно пункту 19 Постанови Пленуму Верховного Суду України 18.12.2009 № 14 «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Верховний Суд, в постанові від 14 січня 2019 року по справі № 369/8367/16-ц (провадження № 61-10808св18) виходив з того, що описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприйняття. Верховний Суд зауважив, що суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудність.

Крім того, виходячи з позиції Верховного Суду України (ухвала Верховного Суду України у справі № 6-788цс16 від 22.02.2017р.), суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився.

Так, в ухвалі суду від 30 жовтня 2023 року дата народження померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 указана як « ІНФОРМАЦІЯ_3 », у той час як згідно письмових доказів, правильною є дата як « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що підлягає виправленню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену в ухвалі суду від 30 жовтня 2023 року у цивільній справі № 214/5250/22 (провадження № 2/214/551/23) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Сьома Криворізька державна нотаріальна контора, про визнання майна спадковим, поділ спадкового майна, визнання права власності на спадкове майно , вказавши правильною дату народження померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 як « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Дніпровського апеляційного суду. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 29 листопада 2023 року.

Суддя А.В. Ткаченко