печерський районний суд міста києва
Справа № 361/6186/21-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2023 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді Новака Р.В.,

при секретарі судового засідання - Бурячок А.І.,

учасники справи:

позивач: товариство з обмеженою відповідальністю «Алекскредит»

відповідач: ОСОБА_1 ,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Алекскредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, мотивуючи вимоги тим, що з відповідачем було 22.09.2019 укладено договір про надання кредиту № 2730154. Відповідно до п.1.1 Договору невід`ємною частиною цього договору є «Правила надання кредиту ТОВ «Алекскредит» (налалі Правила), що розміщені на сайті кредитодавця https://alexcredit.ua/umovi. Сторони домовилися, що договір укладається в електронній формі шляхом використання електронного цифрового підпису одноразовим ідентифікатором. На підставі укладеного договору кредитодавець 22.09.2019 перерахував на картковий рахунок позичальника кредитні кошти у розмірі 12000,00 грн., а позичальник зобов`язався повернути кредит та сплатити відсотки за користування ним до 22.10.2019 року (включно). Пунктом 1.6 Договору визначено ставки нарахування процентів: базова процентна ставка за один день користування кредитом - 1,7%; акційна ставка або ставка за програмою лояльності за один день користування кредитом - 1,36%; спеціальна процентна ставка за один день користування кредитом після узгодженого строку повернення кредиту - 3%. Позивач належним чином у повному обсязі виконав свої зобов`язання за договором та надав відповідачу кредит шляхом перерахування на картковий рахунок позичальника коштів, що підтверджується довідкою ТОВ ФК «ВЕЙ ФОР ПЕЙ» від 02.06.2021. У зв`язку з неналежним виконанням умов договору, у відповідача станом на 30.06.2021 наявна заборгованість у сумі 26212,86 грн., з яких: 12000,00 грн. - за сумою кредиту; 6120,00 грн. - по процентам за користування кредитом за базовою процентною ставкою за один день користування кредитом 1,7%; 6000,00 грн. - по простроченим процентам за користування кредитом за спеціальною процентною ставкою за один день користування кредитом після узгодженого строку повернення кредиту 3,00%, нарахована у порядку ст. 625 ЦК України; 1386,00 грн. - інфляційні втрати за сумою кредиту нараховані у порядку ст. 625 ЦК України; 706,86 грн. - інфляційні втрати по процентам за користування кредитом, нараховані у порядку ст. 625 ЦК України. Позивач просить стягнути з відповідача вказану суму заборгованості та сплачений судовий збір у розмірі 2270,00 грн.

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 11.08.2021 справу за вказаним позовом направлено за підсудністю до Печерського районного суду м. Києва.

Ухвалою від 23.11.2021 справу прийнято до провадження судді Печерського районного суду м. Києва Новака Р.В. та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

13.11.2023 від відповідача на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому остання просила задовольнити позовні вимоги частково, лише в розмірі 12000,00 грн. (сума кредиту). В решті позовних вимог відмовити, оскільки, з 28.10.2019 ОСОБА_1 перебуває на військовій службі, а тому їй не повинні нараховуватись штрафні санкції та пеня за невиконання зобов`язань.

Сторони у судове засідання не з`явились. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином. В позовній заяві представник позивача у випадку неявки просив проводити розгляд справи без його участі. 30.11.2023 відповідач подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги просила задовольнити частково з підстав викладених у відзиві.

Суд, на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин цієї справи, на які позивач послався як на підставу своїх вимог, що викладені у позовній заяві та підтверджені доданими до неї доказами, які були досліджені судом, за наявності заперечень відповідача, на засадах верховенства права, відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права, дійшов таких висновків.

Судом встановлено, що ТОВ «Алекскредит» є фінансовою установою, яка здійснює діяльність - інші види кредитування (а. с. 34,35).

22.09.2019 між ТОВ «Алекскредит» та відповідачем було укладено кредитний договір №2730154.

Згідно з пропозицією про укладення кредитного договору (оферта) від 22.09.2019 ТОВ «Алекскредит» пропонує укласти кредитний договір на умовах, встановлених товариством. Укладається в електронній формі на сайті кредитодавця із застосуванням норм Законів України «Про електронну комерцію», «;Про електронний цифровий підпис». Підписання позичальником цього договору відбувається шляхом акцептування оферти, яка містить усі істотні умови договору. Акцептування оферти здійснюється шляхом використання електронного цифрового підпису одноразовим ідентифікатором та комбінацією логіну та пароля особистого кабінету позичальника (п. 7.10).

Відповідач підтвердив, що згодний з умовами оферти, підписуючи згоду одноразовим ідентифікатором (а.с.10).

У вказаній пропозиції про укладення кредитного договору (оферта) зазначено, що невід`ємною частиною цього договору є «Правила надання кредиту ТОВ «Алекскредит», що розміщені на сайті кредитодавця https://alexcredit.ua/umovi (п. 1.1).

Підписуючи за допомогою одноразового ідентифікатора паспорт споживчого кредиту від відповідач підтвердив отримання та ознайомлення з інформацією про умови кредитування та орієнтовну загальну вартість кредиту, надані виходячи із обраних умов кредитування (а.с.13)

22.09.2019 у встановленому вказаною пропозицією порядку, а також у відповідності до Закону України «Про електронну комерцію» між ТОВ «Алекскредит» та відповідачем було укладено кредитний договір в електронній формі №2730154.

Відповідно до п. п. 1.4, 1.9 договору ТОВ «Алекскредит» перераховує на картковий рахунок відповідача кредитні кошти у розмірі 12000,00 грн. на споживчі цілі, а позичальник зобов`язався повернути кредит та сплатити проценти за користування ним до 22.10.2019 року (включно).

Пунктом 1.6. договору визначено ставки нарахування процентів, відповідно до якого базова процентна ставка за один день користування кредитом 1,7%; акційна ставка або ставка за Програмою лояльності за один день користування кредитом 1,45%; спеціальна процентна ставка за один день користування кредитом після узгодженого строку повернення кредиту (у випадку виникнення заборгованості, прострочення кредиту) 3,00%.

На підтвердження укладення електронного кредитного договору ТОВ «Алекскредит» було надано суду «Log File» з чіткою хронологією дій учасників електронної комерції при укладенні електронного договору в інформаційно-комунікаційній системі (а.с. 23).

Сторони погодили, що договір укладається в електронній формі на сайті кредитодавця www.alexcredit.ua згідно зі ст.207, ст.639 ЦК України та із застосуванням норм Закону України «Про електронну комерцію», Закону України «Про електронний цифровий підпис», Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг». Підписання позичальником цього договору відбувається шляхом акцептування оферти (пропозиції укласти електронний договір), яка відповідно до п.2.25 https://alexcredit.ua/umovi містить усі істотні умови Договору, зразок факсимільного відтворення аналога підпису уповноваженої особи та відбитку печатки кредитодавця, а також погодження позичальника щодо включення до цього договору інформації щодо наявності кредитного посередника, прізвища, ім`я, по-батькові позичальника, типу кредиту, мети отримання кредиту, порядку та умови надання кредиту, загального розміру кредиту, узгодженого строку повернення кредиту (п.7.10).

Акцептування оферти здійснюється шляхом використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором та комбінацією логіну та пароля особистого кабінету позичальника.

Підписання кредитодавцем договору відбувається шляхом використання факсимільного відтворення аналога підпису уповноваженої особи та відбитку печатки кредитодавця, нанесених за допомогою засобів механічного або іншого копіювання (п.7.11).

У наданому суду примірнику кредитного договору наявне факсимільне відтворення аналога підпису уповноваженої особи та відбитку печатки кредитодавця; у реквізитах споживача зазначено, що договір підписано електронним підписом одноразовим ідентифікатором PS2730154, місце проживання позичальника, його РНОКПП НОМЕР_1 та телефон, а також електронна пошта.

Відповідно до довідки ТОВ ФК «Вей фор пей» від 02.06.2021 відповідно до договору ВП-220817-1 та за дорученням ТОВ «Алекскредит» було здійснено 22.09.2019 успішний переказ коштів на суму 12000,00 грн. маска картки НОМЕР_2 .

Станом на 30.06.2021 сума боргу становить 26212,86 грн., з яких: 12000,00 грн. - за сумою кредиту; 6120,00 грн. - по процентам за користування кредитом за базовою процентною ставкою за один день користування кредитом 1,7%; 6000,00 грн. - по простроченим процентам за користування кредитом за спеціальною процентною ставкою за один день користування кредитом після узгодженого строку повернення кредиту 3,00%, нарахована у порядку ст. 625 ЦК України; 1386,00 грн. - інфляційні втрати за сумою кредиту нараховані у порядку ст. 625 ЦК України; 706,86 грн. - інфляційні втрати по процентам за користування кредитом, нараховані у порядку ст. 625 ЦК України.

Відповідно до ч.1 ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до положень статті 11 ЦК України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Правочин має вчинятися у формі, встановленій законом (частина четверта статті 203 ЦК України).

За правилом частини першої статті 205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-телекомунікаційної системи, що використовується сторонами. У разі якщо зміст правочину зафіксований у кількох документах, зміст такого правочину також може бути зафіксовано шляхом посилання в одному з цих документів на інші документи, якщо інше не передбачено законом.

Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку.

Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Використання при вчиненні правочинів факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного, електронного або іншого копіювання, електронного підпису або іншого аналога власноручного підпису допускається у випадках, встановлених законом, іншими актами цивільного законодавства, або за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідного аналога їхніх власноручних підписів, або іншим чином врегульовується порядок його використання сторонами.

У статті 3 Закону України «Про електрону комерцію» зазначено, що електронний договір - домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Відповідно до положень статті 11 Закону України «Про електрону комерцію» електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства.

Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа.

Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.

Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею.

Згідно із ч.5 ст.11 Закону України «Про електрону комерцію» пропозиція укласти електронний договір (оферта) може включати умови, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до нього.

Особі, якій адресована пропозиція укласти електронний договір (оферта), має надаватися безперешкодний доступ до електронних документів, що включають умови договору, шляхом перенаправлення (відсилання) до них.

Включення до електронного договору умов, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до такого документа, якщо сторони електронного договору мали змогу ознайомитися з ним, не може бути підставою для визнання правочину нікчемним.

Положеннями статті 12 Закону України «Про електрону комерцію» визначено, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання:

електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Згідно з частиною першою статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Абзац другий частини другої статті 639 ЦК України передбачає, що договір, укладений за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем за згодою обох сторін вважається укладеним в письмовій формі.

Стаття 652 ЦК України дає визначення, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

З урахуванням викладеного слід дійти висновку про те, що будь-який вид договору, який укладається на підставі Цивільного або Господарського кодексів України, може мати електронну форму. Договір, укладений в електронній формі, є таким, що укладений у письмовому вигляді (статті 205, 207 ЦК України).

Указаний висновок відповідає правовій позиції висловленій Верховним Судом у постановах від 09 вересня 2020 року у справі № 732/670/19, від 23 березня 2020 року у справі № 404/502/18, від 07 жовтня 2020 року № 127/33824/19.

У силу частини першої статті 638 ЦК України договір вважається укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Метою підписання договору є необхідність ідентифікації підписанта, підтвердження згоди підписанта з умовами договору, а також підтвердження цілісності даних в електронній формі.

Якщо є електронна форма договору, то і підписувати його потрібно електронним підписом, оскільки відповідно до частини першої статті 12 Закону України «Про електронну комерцію» моментом підписання електронного правочину є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання електронного цифрового підпису всіма сторонами електронної правової угоди; електронний підпис одноразовим ідентифікатором, визначеними цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) при письмовій згоді сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Не кожний правочин укладений в електронній формі вимагає створення окремого електронного договору у вигляді окремого електронного документа. Електронний договір можна укласти в спрощеній формі, а можна класично - у вигляді окремого документа.

Електронним підписом одноразовим ідентифікатором є дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, і надсилаються іншій стороні цього договору.

Це комбінація цифр і букв, або тільки цифр, або тільки літер, яку отримує заявник за допомогою електронної пошти у вигляді пароля, іноді в парі «логін-пароль», або смс-коду, надісланого на телефон, або іншим способом.

При оформленні замовлення, зробленого під логіном і паролем, формується електронний документ, в якому за допомогою інформаційної системи (веб-сайту інтернет-магазину) вказується особа, яка створила замовлення.

Реалізація принципу змагальності в цивільному процесі та доведення сторонами перед судом переконливості поданих доказів є конституційною гарантією (стаття 129 Конституції України).

За правилами статей 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Частиною другою статті 78 ЦПК України встановлено, що обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

У пропозиції укласти кредитний договір зазначено, що позичальник ознайомився та погодився з кредитним договором, Умовами надання та обслуговування кредитів та Правилами про порядок надання коштів у позику, в тому числі, на умовах фінансового кредиту, що розміщені на офіційному сайті позивача (https://alexcredit.ua/umovi).

Статтею 11 Закону України «Про електронну комерцію» передбачено, що включення до електронного договору умов, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до такого документа, якщо сторони електронного договору мали змогу ознайомитися з ним, не може бути підставою для визнання правочину нікчемним.

З наданого позивачем алгоритму укладення кредитного договору слідує, що без ознайомлення з Умовами надання та обслуговування кредитів та Правилами про порядок надання коштів у позику, подальше укладення електронного договору кредиту на сайті є неможливим.

Отже, підписуючи заявку про укладення кредитного договору, позичальник підтвердив прийняття відповідних умов надання кредиту, а також засвідчив, що він повідомлений кредитодавцем у встановленій законом формі про всі умови, повідомлення про які є необхідним відповідно до вимог чинного законодавства України.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що договір про надання споживчого кредиту підписаний відповідачем за допомогою одноразового ідентифікатора, тобто позивачем належними та допустимими доказами підтверджено укладання з відповідачем 22.09.2019 правочину.

Без отримання листа на адресу електронної пошти та/або смс-повідомлення, без здійснення входу на сайт товариства за допомогою логіна особистого кабінету і пароля особистого кабінету кредитний договір між позивачем та відповідачем не був би укладений.

До аналогічних висновків дійшов Верховний Суд у постановах від 23 березня 2020 року у справі № 404/502/18 (провадження № 61-8449св19); від 09 вересня 2020 року у справі № 732/670/19 (провадження № 61-7203св20), від 12 січня 2021 року у справі № 524/5556/19 (провадження № 61-16243св20).

Відповідно до ч. 4 ст. 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Отже, сторони досягли згоди щодо усіх істотних умов правочину.

При цьому, відповідач не був позбавлений можливості згідно з пунктом 2.2.3 договору протягом 14 календарних днів з дня укладення договору відмовитися від договору на умовах визначених у розділі 10 https:/alexcredit/ua/umovi/.

Також суд звертає увагу, що договір та його умови в судовому порядку не визнавалися недійсними, а тому є такими, що відповідають волевиявленню сторін.

Заперечуючи проти позовних вимог, відповідач також посилається на положення п.15 ст.14 Закону України «Про соціальний та правовий статус військовослужбовців та членів їх сімей» як на підставу для звільнення його від сплати штрафних санкцій та пені за невиконання зобов`язань.

Відповідно до п. 15ст.14 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», в редакції, яка діяла на час укладення договору військовослужбовцям з початку і до закінчення особливого періоду, а резервістам та військовозобов`язаним - з моменту призову під час мобілізації і до закінчення особливого періоду штрафні санкції, пеня за невиконання зобов`язань перед підприємствами, установами і організаціями усіх форм власності, у тому числі банками, та фізичними особами, а також проценти за користування кредитом не нараховуються.

Особливий період відповідно до абз.5 ст. 1 Закону України «Про мобілізаційну підготовку і мобілізацію» це період функціонування національної економіки, органів державної влади, інших державних органів, органів місцевого самоврядування, Збройних Сил України, інших військових формувань, сил цивільного захисту, підприємств, установ і організацій, а також виконання громадянами України свого конституційного обов`язку щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, який настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях, та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

На підставі Указу Президента України від 17 березня 2014 року № 303/2014 «Про часткову мобілізацію» з 18 березня 2014 року в Україні розпочався особливий період, який тривав на час звернення до суду із позовом.

Як вбачається з довідки ВЧ НОМЕР_3 від 03.11.2023 № 552 ОСОБА_1 перебуває на військовій службі та працює у військовій частині НОМЕР_3 Національної гвардії України з 28.10.2019 по теперішній час, що також підтверджується копією Витягу з послужного списку молодшого лейтенанта ОСОБА_1 .

З матеріалів справи вбачається, що позивачем нараховувались відсотки за користування кредитом у періоді з 22.09.2019 по 22.10.2019 у розмірі 1,7% за користування кредитом, а з 23.10.2019 по 08.11.2019 відсотки нараховувались у розмірі 3% за кожен день користування, що відповідає положенням пункту 1.6 договору.

Враховуючи викладене та відповідно до пільг передбачених п. 15 ст.14 Закону України «Про соціальний та правовий статус військовослужбовців та членів їх сімей», з відповідача на користь позивача підлягають стягненню відсотки нараховані до початку несення відповідачем військової служби, а саме: за період з 22.09.2019 по 22.10.2019 у сумі 6120,00 грн.; за період з 23.10.2019 по 27.10.2019 у сумі 1800,00 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

За період з 23.11.2019 по 30.06.2021 розмір інфляційних збитків, які пов`язані із несплатою відповідачем заборгованості за тілом кредиту та відсотками становить 2092,86 грн., у тому числі 1386,00 грн. інфляційні втрати за сумою кредиту та 706,86 грн. інфляційні втрати за процентами. Вказану сума на підставі ч. 2 ст. 625 ЦК України позичальник також зобов`язаний сплатити кредитору.

За таких обставин, суд дійшов висновку про прострочення відповідачем виконання зобов`язання за кредитним договором, а відтак, і наявність підстав для стягнення з нього 12000,00 грн. - за сумою кредиту, 6120,00 грн. - по процентам за користування кредитом за базовою процентною ставкою за один день користування кредитом 1,7%., 1800,00 грн. - по простроченим процентам за користування кредитом за спеціальною процентною ставкою за один день користування кредитом після узгодженого строку повернення кредиту 3,00% , 1386,00 грн. - інфляційні втрати за сумою кредиту нараховані у порядку ст. 625 ЦК України, 706,86 грн. - інфляційні втрати по процентам за користування кредитом, нараховані у порядку ст. 625 ЦК України.

У зв`язку із частковим задоволенням позову та на підставі ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача також підлягає стягненню судовий збір у розмірі 1904,53 грн., пропорційно до розміру задоволених вимог.

Керуючись ст. ст. 141, 142, 206, 256, 264, 265, 625 ЦПК України, Законом України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», Законом України «Про мобілізаційну підготовку і мобілізацію» суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю «Алекскредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Алекскредит» заборгованість за кредитним договором №2730154 від 22.09.2019 у розмірі 22012 (двадцять дві тисячі дванадцять) грн. 86 коп., яка складається з наступного: 12000 (дванадцять тисяч) грн. 00 коп. - за сумою кредиту; 6120 (шість тисяч сто двадцять) грн. 00 коп.- по процентам за користування кредитом за базовою процентною ставкою за один день користування кредитом 1,7%.; 1800 (одна тисяча вісімсот) грн. 00 коп. - по простроченим процентам за користування кредитом за спеціальною процентною ставкою за один день користування кредитом після узгодженого строку повернення кредиту 3,00%; 1386 (одна тисяча триста вісімдесят шість) грн. 00 коп. - інфляційні втрати за сумою кредиту нараховані у порядку ст. 625 ЦК України, 706 (сімсот шість) грн. 86 коп. - інфляційні втрати по процентам за користування кредитом, нараховані у порядку ст. 625 ЦК України.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Алекскредит» судовий збір в розмірі 1904 (одна тисяча дев`ятсот чотири) грн. 53 коп.

У задоволенні інших позовних вимог - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення, безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Учасник справи, якому повне рішення не були вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: товариство з обмеженою відповідальністю «Алекскредит», 49044, м. Дніпро, вул. Якова Самарського, буд. 12А, .

Відповідач: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Суддя Р.В. Новак