ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Постанова

ДОДАТКОВА

24 листопада 2023 року

м. Харків

справа № 635/6316/21

провадження №22-з/818/150/23

Харківський апеляційний суд у складі:

головуючого - Пилипчук Н.П.,

суддів - Тичкової О.Ю., Маміної О.В.,

у спрощеному позовному провадженні без повідомлення учасників справи заяву ОСОБА_1 , в особі представника ОСОБА_2 , про ухвалення додаткового рішення по справі за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованого (донарахованого) обсягу природного газу та витрат, пов`язаних з проведенням експертизи, (головуючий суддя першої інстанції Лук`яненко С.А.), -

В С Т А Н О В И В :

У серпні 2021 року Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз» звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованого (донарахованого) обсягу природного газу та витрат, пов`язаних з проведенням експертизи.

Рішенням Харківського районного суду Харківської області від 26 червня 2023 року позов АТ «ОГС «Харківгаз» - залишено без задоволення.

Додатковим рішенням цього ж суду від 13 липня 2023 року стягнуто з АТ «ОГС «Харківгаз» на користь ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 10 894,06грн.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду та додатковим рішенням суду АТ «ОГС «Харківміськгаз» подало апеляційну скаргу.

Постановою Харківського апеляційного суду від 20 жовтня 2023 року апеляційну скаргу АТ «ОГС «Харківгаз» - залишено без задоволення, рішення Харківського районного суду Харківської області від 26 червня 2023 року та додаткове рішення Харківського районного суду Харківської області від 13 липня 2023 року - залишено без змін.

30 жовтня 2023 року ОСОБА_1 , в особі представника ОСОБА_2 , звернулася до апеляційного суду із заявою про ухвалення додаткового рішення, зокрема щодо вирішення питання про стягнення понесених нею судових витрат в суді апеляційної інстанції, а саме просить стягнути з АТ «ОГС «Харківгаз» на свою користь 2 086грн. витрат на правову допомогу понесені нею в суді апеляційної інстанції.

Обговоривши заяву ОСОБА_1 , в особі представника ОСОБА_2 , колегія суддів вважає, що вона підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Частиною першою статті 15 ЦПК України встановлено, що учасники справи мають право користуватися правничою допомогою.

Відповідно до положень частини першої, пунктів 1, 4 частини третьої статті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу; пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Відповідно до частин першої статті 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Частиною 8 ст.141 ЦПК України передбачено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Згідно ст. 246 ЦПК України якщо сторона з поважних причин не може подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат до закінчення судових дебатів у справі, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше двадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог.

У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 270 цього Кодексу.

Відповідно до положень ст.270 ЦПК України встановлено, що суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених ст.430 цього Кодексу.

Статтею 264 ЦПК України визначені питання, які вирішує суд під час ухвалення рішення, в тому числі - як розподілити між сторонами судові витрати (п.6 ч.1 цієї статті).

Матеріали справи свідчать, що у відзиві на апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в особі представника ОСОБА_2 , зазначалось, що стягнення з позивача витрат на правову допомогу.

Сама ж заява про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат, а саме витрат на правову допомогу, із відповідними доказами на підтвердження цих обставин, була подана засобами поштового зв`язку 25 жовтня 2023 року, тобто у встановлений п`ятиденний строк після ухвалення рішення у справі по суті, а отже з дотриманням вимог ч.8 ст.141 ЦПК України.

Що стосується розгляду заяви по суті, а саме в частині розгляду заяви про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат понесених на надання професійної правничої допомоги під час розгляду апеляційної скарги АТ «ОГС «Харківгаз» на рішення Харківського районного суду Харківської області від 26 червня 2023 року та на додаткове рішення Харківського районного суду Харківської області від 13 липня 2023 року - колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до ч.ч.1, 3 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Згідно ч.ч.1-3 ст.137 ЦК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Частиною 1 та пунктом 2 ч.2 ст.141 ЦПК України передбачено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі відмови в позові - на позивача.

До суду на підтвердження витрат на правничу допомогу понесених під час розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 , в особі представника ОСОБА_2 , було надано наступні документи:

копію договору №21/16 про надання правничої допомоги, укладений 18 жовтня 2021 року між АО «Прецедент», в особі керуючого партнера Росляка О.О., та ОСОБА_3 ;

копію додатку до договору про надання правничої допомоги від 18 жовтня 2021 року №21/16, укладений 01 вересня 2023 року між АО «Прецедент», в особі представника ОСОБА_2, та ОСОБА_3 ;

копію акту до договору про надання правничої допомоги від 18 жовтня 2021 року №2116, складений 24 жовтня 2023 року між АО «Прецедент», в особі представника ОСОБА_2, та ОСОБА_3 ;

копію платіжної інструкції від 25 жовтня 2023 року на суму 1 084грн.;

копій квитанцій поштових відправлень на суму 86грн.

Згідно п.1 договору №21/16 від 18 жовтня 2021 року за цим договором адвокат зобов`язується здійснити представництво клієнта, що вказане в цьому Договорі, на умовах і в порядку, що визначені цим Договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правничої допомоги та відшкодувати фактичні необхідні для виконання цього Договору.

Безпосередній зміст правничої допомоги Адвоката за цим Договором полягає у тому, що Клієнт доручає, а Адвокат бере на себе зобов`язання під час строку дії цього Договору здійснити представництво (представити) Клієнта в компетентному суді відповідної інстанції у справі №635/6316/21 за позовом АТ «ОГС «Харківгаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованого (донарахованого) обсягу природного газу та витрат, пов`язаних з проведенням експертизи.

Відповідно до п.1 додатку до договору про надання правничої допомоги від 18 жовтня 2021 року №21/16, укладений 01 вересня 2023 року сторони погодили виплату фіксованої суми гонорару (винагороди) за надання адвокатом правничої допомоги, вказаної в договорі за представництво клієнта у суді апеляційної інстанції в розмірі 2 000грн.

Пунктом 2 цього додатку передбачено, що сторони погодили, що вказаний в п.1 цього додатку розмір гонорару (винагороди) за надання правничої допомоги вказаної в договорі визначено сторонами з врахуванням складності справи, виходячи із принципів розумності та з врахуванням часу (строку) дії договору, протягом якого обов`язки адвоката за цим договором підлягають виконанню.

Сторонами погоджено, що виплаті гонорару (винагороди) авансом здійснюється в розмірі ста відсотків від гонорару (винагороди), зазначеного у п.1 цього додатку (п.3 Додатку).

Як вбачається з акту до договору №21/16 складеного 24 жовтня 2023 року сторони підтвердили, що адвокат під час виконання договору здійснив наступні роботи:

Вивчення та правовий аналіз поданих клієнтом документів, розробка тактики захисту інтересів та представництва клієнта;

підготовка, підписання та подання до Харківського апеляційного суду відзиву на апеляційну скаргу.

Проведенні роботи охоплюються фіксованою сумою гонорару (винагороди) за надання адвокатом правничої допомоги в розмірі 2 000грн.

Витрати на надсилання поштової кореспонденції суду та учасникам справи складають 86 грн.

Загальна сума, яка підлягає сплаті адвокату становить 2 086грн.

Як вбачається із наданої платіжної інструкції клієнтом було сплачено 1 084грн.

Згідно копії квитанції поштових відправлень, адвокатом було витрачено на відправку поштової кореспонденції, зокрема відправлення Харківському апеляційному суду та позивачу по справі відзиву на апеляційну скаргу (що підтверджується штрихкодами поштового відправлення) 86грн.

Положеннями статті 59 Конституції України закріплено, що кожен має право на професійну правничу допомогу. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.

Правові засади організації і діяльності адвокатури та здійснення адвокатської діяльності в Україні визначає Закон України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».

Згідно з п.4 ч.1 ст.1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Пунктом 9 частини першої статті 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» встановлено, що представництво - вид адвокатської діяльності, що полягає в забезпеченні реалізації прав і обов`язків клієнта в цивільному, господарському, адміністративному та конституційному судочинстві, в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами, прав і обов`язків потерпілого під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також прав і обов`язків потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача у кримінальному провадженні.

Інші види правової допомоги - види адвокатської діяльності з надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правового супроводу діяльності клієнта, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення (п.6 ч.1 ст.1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»).

Відповідно до ст.19 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» видами адвокатської діяльності, зокрема, є: надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави; складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру; представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами.

Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення представництва на надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок його обчислення, зміни та умови повернення визначаються у договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховується складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (стаття 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»).

Розмір гонорару визначається за погодженням адвоката з клієнтом і може бути змінений лише за їх взаємною домовленістю. Суд не має права його змінювати і втручатися у правовідносини адвоката та його клієнта.

Разом із тим, чинне цивільно-процесуальне законодавство визначило критерії, які слід застосовувати при визначенні розміру витрат на правничу допомогу.

Частиною 4 ст.137 ЦПК України встановлено, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1)складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2)часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3)обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4)ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Таким чином, суд зобов`язаний оцінити рівень адвокатських витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично та чи була їх сума обґрунтованою.

Суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенства права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи зокрема на складність справи, витрачений адвокатом час.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи.

Аналогічний висновок викладено у постанові Верховного Суду від 02 липня 2020 року в справі № 362/3912/18 (провадження № 61-15005св19).

Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Зокрема заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі «East/West Alliance Limited» проти України, заява № 19336/04, п. 269).

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Лавентс проти Латвії» від 28 листопада 2002 року зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Враховуючи характер виконаної АО «Прецедент», в особі представника ОСОБА_2 роботи наданої у зв`язку із розглядом справи в суді апеляційної інстанції, принципи співмірності та розумності судових витрат, критерій реальності адвокатських витрат, а також критерій розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи, її складності та виконаної роботи, критерію необхідності подання відзиву на апеляційну скаргу, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для стягнення з позивача АТ «ОГС «Харківгаз» на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу понесені під час розгляду справи в апеляційному суді 2 000грн., а також понесені витрати на здійснення поштового відправлення 86грн, а всього 2 086грн.

При цьому, колегія суддів звертає увагу на те, що витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою або тільки має бути сплачено (пункт 1 частини другої статті 137 та частина восьма статті 141 ЦПК України). Аналогічну правову позицію викладено Верховним Судом у складі Об`єднаної палати Касаційного господарського суду у постановах: від 03 жовтня 2019 року у справі № 922/445/19, від 22 січня 2021 року у справі № 925/1137/19, Верховним Судом у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у постановах: від 02 грудня 2020 року у справі № 317/1209/19 (провадження № 61-21442св19), від 12 лютого 2020 року в справі № 648/1102/19 (провадження № 61-22131св19), від 03 лютого 2021 року у справі № 554/2586/16-ц (провадження № 61-21197св19), від 17 лютого 2021 року у справі № 753/1203/18 (провадження № 61-44217св18).

Керуючись ст.270 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 , в особі представника ОСОБА_2 , про ухвалення додаткового рішення - задовольнити.

Стягнути з Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз» на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу понесених під час розгляду справи в апеляційному суді у розмірі 2 000грн., а також понесені витрати на поштове відправлення у сумі 86грн., а всього 2 086грн.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий - Н.П. Пилипчук

Судді - О.В. Маміна

О.Ю. Тичкова