Справа № 351/1405/22
Номер провадження №6/351/30/23
УХВАЛА

про залишення подання без руху

17 листопада 2023 року м. Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Сегін І.Р., вивчивши подання приватного виконавця виконавчого округу Івано-Франківської області Витвицького Володимира Васильовича, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 без вилучення паспортного документа,-

ВСТАНОВИВ:

Приватний виконавець виконавчого округу Івано-Франківської області Витвицький В.В. звернувся до суду з поданням про обмеження у праві виїзду за кордон ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до виконання зобов`язань, покладених на неї виконавчим провадженням № 72021743, на загальну суму 400 000 грн, а саме: виконавчим листом № 351/1405/22 від 21.03.2023.

Порядок звернення до суду з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України врегульований ЦПК України та має відбуватись з дотриманням певних умов, які передбачені, зокрема, в статті 441 ЦПК України.

Вважаю, що наслідком недотримання зазначених умов є залишення подання без руху, а в разі, якщо цей недолік не буде усунуто в строк, установлений судом, подання буде визнано неподаним та повернуто заявнику (стаття 185 ЦПК України).

Вивчивши матеріали подання, приходжу до висновку, що його слід залишити без руху з наступних підстав.

Відповідно до ст.18 Закону України «Про виконавче провадження» від 02 червня 2016 року виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду, який видав виконавчий документ, за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника-фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобов`язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.

Реалізація цих прав здійснюється шляхом звернення до суду в порядку ст.441 ЦПК України з поданням про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України.

В розділі XIII Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої Наказом МЮУ 02.04.2012 № 512/5 (у редакції 20.04.2021), зазначено, що подання має обов`язково містити, зокрема: обґрунтування ухилення боржника від виконання своїх зобов`язань.

В тексті подання приватний виконавець Витвицький В.В. покликається на ту обставину, що боржниця ухиляється від виконання своїх зобов`язань за судовим рішенням, на виклики державного виконавця не з`являлася, про причини неявки не повідомила, не вживає заходів щодо виконання рішення, не виконує законних вимог приватного виконавця, після відкриття провадженнґ виїхала за межі України, однак обґрунтування такого ухилення боржника не зазначає та жодних належних і допустимих доказів на підтвердження наведеного до подання не долучає. Крім того, приватним виконавцем не надано до подання підтверджуючих документів про перетин громадянкою ОСОБА_1 державного кордону України.

Верховний Суд України в Узагальненні судової практики щодо тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України від 30.09.2016 (ст. 377-1 ЦПК України в ред. 2004 року), аналогічна норма закріплена в ст.441 ЦПК України (в ред. від 15.12.2017), висловив думку, що в разі неналежного оформлення подання державних виконавців правильною є практика, коли суди залишають подання без руху, надаючи державному виконавцю строк для усунення недоліків, а в разі невиконання такої ухвали повертають ці подання відповідно до ст. 121 ЦПК України (в ред. 2004 року), аналогічна норма закріплена в ст.185 ЦПК України (в ред. від 15.12.2017).

Враховуючи наведене, приходжу до переконання про необхідність залишення подання без руху та надання державному виконавцеві строку для виправлення недоліків даного подання.

Керуючись ст. 185 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Подання приватного виконавця виконавчого округу Івано-Франківської області Витвицького Володимира Васильовича, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 без вилучення паспортного документа залишити без руху.

Надати приватному виконавцю виконавчого округу Івано-Франківської області Витвицькому Володимиру Васильовичу строк 10 днів з дня вручення цієї ухвали для усунення зазначених недоліків.

Роз`яснити приватному виконавцю Витвицькому Володимиру Васильовичу якщо у встановлений строк він виконає вимоги, викладені в ухвалі, подання вважається поданим в день первісного його подання до суду. У разі, якщо приватний виконавець не усуне недоліки подання у встановлений строк, подання вважається неподаним та повертається державному виконавцю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ігор СЕГІН