Справа № 129/3141/22
Провадження по справі № 2/129/270/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" січня 2023 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Ковчежнюка В.М.,

розглянувши без учасників справи та їх представників у підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження в місті Гайсині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно,

Встановив:

30.11.2022р. до суду заявлено позов у якому позивач просить визнати за ним право власності на Ѕ частину житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами в АДРЕСА_1 в порядку спадкування за заповітом, оскільки він є єдиним спадкоємцем Ѕ частини цього об`єкта нерухомості після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 баби ОСОБА_3 , яка законно шляхом несамовільного (несамочинного) будівництва набула (у неї виникло) право власності на його 1/2 частину, яка спільно з ОСОБА_4 власними працею та коштами з дозволу виконкому Адамівської сільської ради на виділеній загальними зборами колгоспу земельній ділянці спорудили житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами (колгоспний двір), проживали у ньому, володіли і користувалися, але за життя не зареєстрували своє право власності на нього; 31.10.2022р. приватним нотаріусом йому відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину через відсутність правовстановлюючих документів на спадкове майно та неможливість визначення частки померлої спадкодавці в ньому.

12.01.2023р. сторони подали заяву про закриття провадження в справі та затвердження мирової угоди на таких умовах:

- визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (РНОКПП НОМЕР_1 ) право власності на Ѕ частину житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами по АДРЕСА_1 ;

- стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_2 за відступ відповідача на належну йому частину спадкового майна на користь позивача, грошову компенсацію в сумі 14570 (чотирнадцять тисяч п`ятсот сімдесят ) гривень вартості Ѕ частини житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами по АДРЕСА_1 .

- судові витрати, понесені на оплату судового збору та за надання професійної правничої допомоги, залишити за позивачем ОСОБА_1 .

Питання про затвердження мирової угоди і закриття провадження в справі письмово просили вирішити без них (а.с. 53, 54).

З урахуванням змісту позовних вимог, умов мирової угоди та вимог закону, суд визнає за необхідне її затвердити з таких мотивів і підстав.

Згідно зі ст. 207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб ; сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

Оскільки мирова угода ОСОБА_1 та ОСОБА_5 не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, вчинена в інтересах сторін, то її необхідно затвердити на умовах:

- визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (РНОКПП НОМЕР_1 ) право власності на Ѕ частину житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами по АДРЕСА_1 .

- стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_2 за відступ відповідача на належну йому частину спадкового майна на користь позивача, грошову компенсацію в сумі 14570 (чотирнадцять тисяч п`ятсот сімдесят ) гривень вартості Ѕ частини житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами по АДРЕСА_1 . Оплату зазначених грошових коштів 14570 (чотирнадцять тисяч п`ятсот сімдесят ) гривень однією сумою і в повному обсязі позивач ОСОБА_1 погоджується і зобов`язується сплатити, а відповідач ОСОБА_2 прийняти до затвердження судом (ухвалою суду) даної мирової угоди.

- судові витрати, понесені на оплату судового збору та за надання професійної правничої допомоги залишити за позивачем ОСОБА_1 , провадження в справі закрити на підставі п.5 ч.1 ст. 255, ст. 256 ЦПК України, роз`яснити сторонам про неможливість майбутнього їх звернення до суду з цих самих предмету і підстав після набуття ухвалою законної сили.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 255 ЦПК України,

Ухвалив:

Мирову угоду між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 затвердити на таких умовах:

- визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (РНОКПП НОМЕР_1 ) право власності на Ѕ частину житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами по АДРЕСА_1 .

- стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_2 за відступ відповідача на належну йому частину спадкового майна на користь позивача, грошову компенсацію в сумі 14570 (чотирнадцять тисяч п`ятсот сімдесят ) гривень вартості Ѕ частини житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами по АДРЕСА_1 .

- судові витрати, понесені на оплату судового збору та за надання професійної правничої допомоги, залишити за позивачем ОСОБА_1 .

Провадження в справі закрити.

Роз`яснити сторонам про неможливість їх звернення до суду з цих самих предмету і підстав після набрання ухвалою законної сили.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів до Вінницького апеляційного суду.

Суддя: