Провадження № 22-з/4808/92/23
Головуючий у 1 інстанції Польська М.В.
Суддя-доповідач Максюта
23 листопада 2023 року м. Івано-Франківськ
23 листопада 2023 року м. Івано-Франківськ
Івано-Франківський апеляційний суд в складі:
головуючого (суддя-доповідач): Максюта І.О.
суддів: Василишин Л.В., Фединяка В.Д.,
секретаря Гудяк Х.М.,
з участю відповідачки ОСОБА_1 ,
розглянувши заяву представника ОСОБА_2 адвоката Милитчука Ігоря Михайловича про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області, ухвалене суддею Польською М.В. 25 травня 2023 року у м. Івано-Франківськ, у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ шляхом виділу з спільної часткової власності частки в натурі на домоволодіння,
Постановою Івано-Франківського апеляційного суду від 21 вересня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 25 травня 2023 року - без змін.
13 жовтня 2023 року представник ОСОБА_2 адвокат Милитчук Ігор Михайлович звернувся до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення. В обґрунтування заяви зазначив, що ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 28 червня 2023 року апелянту ОСОБА_1 відстрочено сплату судового збору за подання апеляційної скарги до ухвалення судового рішення в справі. Однак постановою Івано-Франківського апеляційного суду від 21 вересня 2023 року судом не вирішено питання щодо сплати апелянтом ОСОБА_1 судового збору.
Зважаючи на вказане, просить ухвалити додаткове рішення, яким стягнути з апелянта ОСОБА_1 на користь держави судові витрати, понесені у зв`язку з розглядом справи у суді апеляційної інстанції у розмірі 10 074,75 грн. Заяву про ухвалення додаткового рішення розглянути без участі сторони позивача.
Відповідач ОСОБА_1 подала заперечення на вказану вище заяву. Зазначила, що вона є ветераном праці та інвалідом з дитинства ІІІ групи, а також отримує мінімальну пенсію, яка їй необхідна для проживання та придбання ліків. Вказує, що сплата судового збору у розмірі 10 074,75 грн є істотною фінансовою витратою, яку вона не має можливості компенсувати. Враховуючи наведене ОСОБА_1 , просить звільнити її від сплати судового збору або зменшити його розмір.
В судовому засіданні апеляційного суду ОСОБА_1 заперечення на заяву про ухвалення додаткового рішення підтримала.
Позивач ОСОБА_2 та її представник в судове засідання не з`явилися, про час і місце судового розгляду повідомлені належним чином.
Приймаючи до уваги, що неявка осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 372 ЦПК України, не перешкоджає апеляційному розгляду справи, апеляційним судом виконаний обов`язок щодо повідомлення осіб, які беруть участь у справі, про день, місце та час судового засідання, тому колегія суддів розглянула справу за їх відсутності.
Перевіривши матеріали справи та обґрунтування заяви про постановлення додаткового рішення, заперечення на заяву, колегія суддів приходить до такого висновку.
Відповідно до ч.3 п. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
За змістом ч.ч. 1, 3 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До одних з витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу .
Згідно з частинами першою та другою статті 141 ЦПК судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача.
Як вбачається з матеріалів справи, при поданні апеляційної скарги ОСОБА_1 не сплатила судовий збір.
Ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 16 червня 2023 року вказану апеляційну скаргу залишено без руху та надано апелянту строк для подання суду документа, що підтверджує сплату судового збору в розмірі 10 074,75 грн або клопотання про відстрочення, розстрочення чи звільнення від сплати судового збору з наведенням обставин, які свідчать про матеріальне становище з наданням підтверджуючих доказів (т.1 а.с. 173-174).
На виконання вказаної ухвали апелянтом 19 червня 2023 року подано заяву, в якій ОСОБА_1 просила відстрочити сплату судового збору, посилаючись на те, що вона є інвалідом дитинства ІІІ групи (т.1 а.с. 195, 196).
Ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 28 червня 2023 року клопотання ОСОБА_1 задоволено та відстрочено апелянту сплату судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 25 травня 2023 року до ухвалення судового рішення судом апеляційної інстанції в даній справі (т.1 а.с. 198-).
Право на судовий захист гарантується Конституцією України кожному (ст. 55). Кожна особа має право в порядку, встановленому ЦПК України, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів (ч. 1 ст. 4).
У світлі Конвенції про захист прав людини та практики Європейського суду з прав людини Україна як учасниця Конвенції повинна створювати умови для забезпечення доступності правосуддя як загальновизнаного міжнародного стандарту справедливого судочинства.
За змістом ст. 2, ст. 3 ч. ч. 1, 3, ст. 4 ч. 1, ст. 12 ч. 5, ст. ст. 43, 49, ст. 185 ч. 1 ЦПК України, суд (суддя) зобов`язаний забезпечити учасникам процесу можливість здійснення процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.
Відповідно до правил ч.ч. 1, 3 ст. 136 ЦПК України і ст. 8 Закону України «Про судовий збір» суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі за таких умов - розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік, а також зменшити розмір належних до оплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від його оплати.
Обґрунтування обставин, які свідчать про неможливість або утруднення в здійсненні оплати судового збору покладається на особу, яка звертається з відповідним клопотанням.
Заперечуючи заяву про ухвалення додаткового рішення ОСОБА_1 зазначила, що вона є особою з інвалідністю ІІІ групи, ветераном праці, отримує пенсію, яку витрачає на придбання необхідних ліків та прожиття. На підтвердження вказаних обставин ОСОБА_1 подала відповідні докази (т.2 а.с. 11, 12).
Враховуючи наведене, а також майновий стан апелянтки - отримання тільки пенсії, наявність інвалідності, похилий вік, відсутність інших джерел доходу, колегія суддів вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання апеляційної скарги.
Керуючись статтями 141, 270, 381-383 ЦПК України, суд
п о с т а н о в и в:
Заяву представника ОСОБА_2 адвоката Милитчука Ігоря Михайловича задовольнити частково.
Ухвалити додаткове рішення, яким звільнити ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКП НОМЕР_1 ) від сплати судового збору за перегляд в апеляційному порядку рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 25 травня 2023 року.
Додаткова постанова набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складання її повного тексту в касаційному порядку до Верховного Суду.
Головуючий: І.О. Максюта
Судді: Л.В. Василишин
Повний текст додаткової постанови складено 27 листопада 2023 року.