Справа № 577/6169/23
Провадження № 2/577/1389/23
У Х В А Л А
"15" листопада 2023 р. м.Конотоп
Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Потій Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
В С Т А Н О В И В:
Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Черпакова О.І. звернулася до суду з позовом, в якому просить суд розірвати шлюб між ОСОБА_1 (громадянка України) та ОСОБА_2 (громадянин Росії),який зареєстрований 06 серпня 2014 року у Відділі ЗАГС Адміністрації міського округу «місто Дербент» Республіка Дагестан, актовий запис №381, залишивши малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на проживанні з матір`ю ОСОБА_1 .
Однак, вивченням матеріалів позовної заяви встановлено її невідповідність вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України.
Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху виходячи з наступного.
Згідно ч.5 ст. 177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).
Відповідно до ч.5 ст.177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).
Суд враховує, що відповідно до п.1 постанови КМУ від 04.02.2023 № 107 «Деякі питання прийняття на території України під час воєнного стану документів, виданих уповноваженими органами іноземних держав», під час воєнного стану та протягом шести місяців після його припинення або скасування документи, виготовлені або засвідчені на території іноземних держав установою або спеціально на те уповноваженою особою в межах їх компетенції за установленою формою і скріплені гербовою печаткою, приймаються на території України без спеціального посвідчення (консульської легалізації, проставлення апостиля, тощо) у разі, коли станом на 24 лютого 2022 року такі документи приймалися на території України без спеціального посвідчення.
Водночас відповідно до ч. 4 ст. 95 ЦПК України копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.
Суд зауважує, що до письмових доказів, викладених іноземною мовою, повинні додаватися переклади українською мовою, засвідчені належним чином. Вірність перекладу документів повинна бути нотаріально засвідченою у порядку статті 79 Закону України «Про нотаріат».
Положеннями ст. 79 Закону України «Про нотаріат» та Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року №296/5, нотаріус засвідчує вірність перекладу документа з однієї мови на іншу, якщо він знає відповідні мови. Якщо нотаріус не знає відповідних мов, переклад документа може бути зроблено перекладачем, справжність підпису якого засвідчує нотаріус. При цьому, перекладач разом з документом, що встановлює його особу, повинен надати документ, який підтверджує його кваліфікацію.
До позовної заяви додано оригінал свідоцтва про шлюб, без його перекладу на українську мову та засвідчення у відповідності до вимог Закону України «Про нотаріат» та Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України №296/5 від 22.02.2012.
З огляду на викладене, позовну заяву слід залишити без руху, надати час для усунення недоліків: надати свідоцтво про шлюб з перекладом на українську мову та засвідченням нотаріусом.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 185 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог ст. 175, 177 цього Кодексу підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.
Керуючись ст. 185 ЦПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху.
Позивачу надати строк для усунення недоліків зазначених в ухвалі суду 10 днів з дня отримання копії даної ухвали.
У разі не усунення недоліків у встановлений строк, позовна заява відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України буде визнана неподаною та повернута позивачу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяН. В. Потій