печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2023 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Головко Ю.Г.,

за участю секретаря судового засідання Лимарь К. С.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання представника відповідача ОСОБА_3 - адвоката Паруль Ю .О., про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Назаренко Катерина Валеріївна, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чижиков Олександр Олександрович, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Топілко Оксана Олександрівна, про витребування майна з чужого володіння, скасування рішення про державну реєстрацію прав та обмежень, визнання права власності на квартиру,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Печерського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Назаренко Катерина Валеріївна, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чижиков Олександр Олександрович, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Топілко Оксана Олександрівна, про витребування майна з чужого володіння, скасування рішення про державну реєстрацію прав та обмежень, визнання права власності на квартиру.

У підготовчому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 заявила клопотання про витребування доказів, а саме інформації щодо того, коли і ким була проведена реєстрація смерті ОСОБА_8 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . А також, коли було видано свідоцтво про смерть ОСОБА_8 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Витребування зазначеної інформації надасть можливість встановити наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги позивача, та на думку сторони позивача мають значення для вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи та вимоги клопотання, вислухавши думки учасників провадження, суд вважає за необхідне задовольнити його з огляду на наступне.

Згідно з вимогами ст. ст. 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з вимогами п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України, суд сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених Кодексом.

Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення, ч. 7 ст. 77 ЦПК України.

Відповідно ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи, що між сторонами існує спір про витребування з чужого володіння та визнання права власності на квартиру АДРЕСА_1 , суд вважає клопотання заявника обґрунтованими та доцільним витребувати докази, дослідження яких необхідне суду для встановлення наявності або відсутності обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги позивача, та мають значення для вирішення справи.

Керуючись ст.ст. 84, 259-261 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

Витребувати у Київському міському відділі державної реєстрації смерті Ценрального міжрегіонального управління МЮ (м. Київ), інформацію щодо того, коли і ким була проведена реєстрація смерті ОСОБА_8 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . Коли було видано свідоцтво про смерть ОСОБА_8 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Витребувані докази надати суду у термін 5 днів з дня отримання ухвали суду, у разі відсутності доказів повідомити про причини неможливості їх подання.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. Г. Головко