Провадження № 2-з/761/863/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2023 року суддя Шевченківського районного суду м.Києва Пономаренко Наталія Василівна, вивчивши матеріали заяви представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Денисенка Сергія Олександровича про забезпечення заяви про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 02.08.2023 року в цивільній справі № 761/14504/23 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Екжитлоком» про стягнення матеріальної і моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 02.08.2023 року позовну заяву позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Екжитлоком» про стягнення матеріальної і моральної шкоди - задоволено повністю. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 матеріальну шкоду в розмірі 135120,00 грн. та моральну шкоду в розмірі 5000,00 грн. та судовий збір в розмірі 1401,20 грн.

10.11.2023 року на адресу Шевченківського районного суду міста Києва надійшла заява представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Денисенка Сергія Олександровича про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 02.08.2023 року в цивільній справі № 761/14504/23 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Екжитлоком» про стягнення матеріальної і моральної шкоди.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 13 листопада 2023 року прийнято до розгляду заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 02.08.2023 року в цивільній справі № 761/14504/23 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Екжитлоком» про стягнення матеріальної і моральної шкоди та призначено розгляд заяви у судове засідання на 29 листопада 2023 року о 08 годині 50 хвилин.

При цьому, 10.11.2023 до суду подано представником відповідача ОСОБА_1 - адвоката Денисенка Сергія Олександровича подано до суду заява про забезпечення заяви про перегляд заочного рішення суду шляхом зупинення судом стягнення на підставі виконавчого документа, в якому останній просив зупинити стягнення на підставі виконавчого листа №761/14504/2023 виданого 04.10.2023 Шевченківським районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 матеріальну шкоду в розмірі 141 521,20 грн., в тому числі зупинити розшук майна, зупинено перерахування (виплату) органом виконавчої служби з депозитного банківського рахунку внесених боржником ОСОБА_2 та вчинення інших виконавчих дій за виконавчим провадженням ВП №73228176, яке проводиться Шевченківським відділом державної виконавчої служби у місті києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ).

Відповідно до ч. 2 ст. 149 ЦПК України передбачено, що забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суд.

Таким чином, оскільки судом станом на день звернення до суду із заявою про забезпечення позову вже ухвалено рішення, тому наявні підстави для відмови у задоволенні заяви про забезпечення позову, оскільки у взаєморозумінні із ч. 2 ст. 149 ЦПК України вона подана поза межами розгляду справи по суті, тобто після ухвалення рішення у справі.

Згідно з положеннями ч. ч. 1,2 ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду. Відповідно до ст. 150 ЦПК України позов забезпечується, зокрема, забороною вчиняти певні дії, забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або виконувати щодо нього інші зобов`язання; зупиненням продажу арештованого майна; зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку. Згідно положень ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з її надходження без повідомлення учасників справи. Метою забезпечення позову є вжиття судом заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій з боку відповідача з тим, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі задля попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення. Крім того, згідно роз`яснень, які містяться в п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» від 22.12.2006 року за № 9, вбачається, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

У заяві зазначено, що 06.11.2023 з метою розблокування банківських рахунків і зняття накладених арештів на майно, у повному обсязі самостійно виконала рішення як боржник, , перерахувавши грошову суму боргу у розмірі 155 868.62 грн. з урахуванням виконавчого збору та витрат на проведення виконавчих дій, на розрахунковий рахунок Шевченківського ВДВС у м. Києві ЦМУ МЮ (м. Київ) за реквізитами, вказаними у пункті 3 постанови про відкриття виконавчого провадження ВП № 73228176 від 06.11.2023, що підтверджується платіжною інструкцією (квитанцією) АТ КБ «ПРИВАТБАНК» № 0.0..1 від 06.11.2023. Після чого між Адвокатським об`єднанням «АЛІБІ» (АО «АЛІБІ») та ОСОБА_1 06.11.2023 укладено Договір № 42-2023 про надання правничої допомоги. Адвокатом АО «АЛІБІ» Денисенком С.О. як повноважним представником відповідача ОСОБА_1 до Шевченківського районного суду м. Києва подано заяву від 09.11.2023 № 03/06-2023/2023 про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 02 серпня 2023 року в цивільній справі №761/14504/23.

Заява мотивована тим, що відповідачка, з огляду на те, що на виконання заочного рішення суду нею повністю перераховано грошові кошти на рахунок виконавчої служби, а судом ще не прийнято рішення за результатами розгляду заяви про перегляд вказаного заочного рішення, то існує небезпека того, що її кошти буде перераховано державним виконавцем на рахунок стягувана ОСОБА_2 , що призведе до безпідставного відчуження майна відповідачки та позбавлення її особистої власності, на підставі заочного рішення, яке ухвалено з порушенням норм чинного законодавства та підлягає скасуванню.

Заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування. (п.10 ПП ВСУ).

З наведеного вбачається, що метою забезпечення позову є вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів саме позивача від можливих недобросовісних дій з боку відповідача з тим, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі задля попередження можливих труднощів у подальшому виконанні такого рішення.

Главою 11 ЦПК України регламентується заочний розгляд справи.

Згідно ч. 5 ст. 124, п. 9 ст. 129 Конституції України, судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України. До основних засад судочинства віднесено обов`язковість рішень суду.

Судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню по всій території України. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

У відповідності до вимог ст. 34 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій, у разі зупинення судом стягнення на підставі виконавчого документа.

Відповідно до ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Заявником ставиться питання про забезпечення заяви про перегляд заочного рішення шляхом зупинення виконавчого провадження за ухваленим заочним рішенням.

Разом з тим, чинним Цивільно-процесуальним кодексом України не існує процедури забезпечення заяви на стадії перегляду заочного рішення.

Також, положеннями ст. ст. 284 - 288 ЦПК України, які регулюють порядок перегляду заочного рішення, не передбачено зупинення стягнення за виконавчим документом на стадії вирішення питання про перегляд заочного рішення.

Суд, вважає за необхідне зазначити, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню (стаття 1 Закону України «Про виконавче провадження»).

Разом із тим, згідно зі статтею 14 Конституції України та статтею 18 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Обов`язковість судового рішення не позбавляє осіб, які не брали участі у справі, можливості звернутися до суду, якщо ухваленим судовим рішенням вирішено питання про їхні права, свободи чи інтереси.

Станом на 13.11.2023 питання про перегляд заочного рішення суду у вказаній справі не вирішено, заочне рішення не скасоване.

Крім того, судом враховано, що 06.11.2023 відповідач як боржник, перерахувавши грошову суму боргу у розмірі 155 868.62 грн. з урахуванням виконавчого збору та витрат на проведення виконавчих дій, на розрахунковий рахунок Шевченківського ВДВС у м. Києві ЦМУ МЮ (м. Київ) за реквізитами, вказаними у пункті 3 постанови про відкриття виконавчого провадження ВП № 73228176 від 06.11.2023, що підтверджується платіжною інструкцією (квитанцією) АТ КБ «ПРИВАТБАНК» № 0.0..1 від 06.11.2023 та зазначено самою відповідачкою.

З огляду на вказане, суд приходить до висновку, що наявні підстави для відмови у задоволенні заяви представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Денисенка Сергія Олександровича про забезпечення заяви про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 02.08.2023 року в цивільній справі № 761/14504/23 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Екжитлоком» про стягнення матеріальної і моральної шкоди, оскільки у взаєморозумінні із ч. 2 ст. 149 ЦПК України вона подана поза межами розгляду справи по суті, тобто після ухвалення рішення у справі та невідповідністю заяви вимогам ЦПК України.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 149, 150, 153,257 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Денисенка Сергія Олександровича про забезпечення заяви про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 02.08.2023 року в цивільній справі № 761/14504/23 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Екжитлоком» про стягнення матеріальної і моральної шкоди, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Суддя: