Справа № 523/8781/23
Провадження №2/523/3571/23
У Х В А Л А

"21" листопада 2023 р.

Суворовський районний суд м.Одеси у складі:

головуючого судді Кисельова В.К.

за участю секретаря Дзюба Г.І.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання мирової угоди не дійсною, -

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Суворовського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання мирової угоди, затвердженої ухвалою Суворовського районного суду 28.04.2010р. по справі №1527/3743/12 недійсною.

Ухвалою Суворовського районного суду міста Одеса від 26.05.2023 року відкрито провадження у справі в загальному позовному провадженні та призначено підготовче засідання.

Рішенням Вищої ради правосуддя від 26.09.2023 року достроково закінчено відрядження судді Херсонського міського суду Херсонської області Кузьміної Оксани Іванівни до Суворовського районного суду міста Одеси з 10 жовтня 2023 року.

10.10.2023 року при повторному автоматизованому розподілі автоматизованою системою документообігу суду головуючим визначено суддю Кисельова В.К., відповідно до вимог ст.ст. 14, 33 ЦПК України.

11.10.2023р. ухвалою судді Суворовського районного суду м.Одеси прийнято до провадження вищезазначену цивільну справу.

20.11.2023р. ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про забезпечення позову, в якій просить вжити заходи забезпечення позову шляхом:

1.Накладення арешту на нежитлову будівлю кафе-бару « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , яка в цілому складається з літ. «А» загальною площею 768,5 кв.м., шляхом заборони будь-яким особам вчиняти дії, спрямовані на перебудову, переобладнання, реконструкції, відчуження нежитлової будівлі за зазначеною адреси у будь-який спосіб, а також на реєстрацію права власності на дане нерухоме майно.

2.Накладення арешту на нежитлову будівлю павільйон-бар « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з літнім майданчиком, який розташований в АДРЕСА_2 , який в цілому складається: - з нежитлової будівлі павільйону-бару літера «А» загальною площею 98,8 кв.м; - літнього майданчика літера «Б» загальною площею 97,8 кв.м, відображених у технічному паспорті від 06.08.2002 року, шляхом заборони будь- яким особам вчиняти дії, спрямовані на відчуження нежитлової будівлі за зазначеною адреси у будь-який спосіб, а також на реєстрацію права власності на дане нерухоме майно.

3.Накладення арешту на нежитлову будівлю дискотеки-бару « ІНФОРМАЦІЯ_3 », загальною площею 232,1 кв.м та літній майданчик до дискотеки-бару площею 744,6 кв.м, що розташована за адресою: АДРЕСА_3 , шляхом заборони будь-яким особам вчиняти дії, спрямовані на відчуження нежитлової будівлі за зазначеною адреси у будь-який спосіб, а також на реєстрацію права власності на дане нерухоме майно.

Згідно ст.149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи, має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може суттєво ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до ч.3 ст.150 ЦПК України, заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Відповідно до ст.153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду). Залежно від обставин справи суд може забезпечити позов повністю або частково. Про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу.

У відповідності до ч.1 ст.151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову. Відповідно до ст.151 ЦПК України, у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; ціну позову, про забезпечення якого просить заявник; пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення; інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Заходи забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання можливого рішення суду і повинні застосовуватися лише у разі необхідності, оскільки безпідставне звернення до даних дій може спричинити порушення прав та законних інтересів інших осіб, чи учасників процесу.

Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих заявником на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

За змістом заяви позивач просить забезпечити позов шляхом накладення арешту на: нежитлову будівлю кафе-бару « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , накладення арешту на нежитлову будівлю павільйон-бар « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з літнім майданчиком, який розташований в АДРЕСА_2 та просить заборонити Одеській міській раді розглядати питання щодо відведення земельної ділянки у складі землевпорядної документації за адресою: АДРЕСА_4 та на нежитлову будівлю дискотеки-бару « ІНФОРМАЦІЯ_3 », загальною площею 232,1 кв.м та літній майданчик до дискотеки-бару площею 744,6 кв.м, що розташована за адресою: АДРЕСА_3 , шляхом заборони будь-яким особам вчиняти дії, спрямовані на відчуження нежитлової будівлі за зазначеною адреси у будь-який спосіб, а також на реєстрацію права власності на дане нерухоме майно оскільки позивач вважає, що діями відповідача порушені її майнові права, фінансове становище її значно погіршилось внаслідок тривалого воєнного стану, а не вжиття заходів забезпечення позову може ускладнити або зробити не можливим захист її прав..

Як роз`яснено в Постанові Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитись зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та реально існує загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернула з такою заявою, позовним вимогам.

У заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: причини, у зв`язку з якими потрібно забезпечити позов; вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Згідно з ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Суд, розглянувши матеріали справи та матеріали заяви про забезпечення позову, вважає, що заява не підлягає задоволенню, оскільки суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Заявником в обґрунтування своїх вимог не надано будь-яких належних та допустимих доказів на підтвердження наявності фактичних обставин, з якими пов`язується необхідність застосування забезпечення позову, в тому числі реальної загрози невиконання можливого судового рішення, а отже, заявником не доведено, що не вжиття заходів забезпечення позову утруднить можливість виконання рішення суду у випадку задоволення позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 149-150, 152-153 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ :

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання мирової угоди недійсною шляхом:

1.Накладення арешту на нежитлову будівлю кафе-бару « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , яка в цілому складається з літ. «А» загальною площею 768,5 кв.м., шляхом заборони будь-яким особам вчиняти дії, спрямовані на перебудову, переобладнання, реконструкції, відчуження нежитлової будівлі за зазначеною адреси у будь-який спосіб, а також на реєстрацію права власності на дане нерухоме майно.

2.Накладення арешту на нежитлову будівлю павільйон-бар « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з літнім майданчиком, який розташований в АДРЕСА_2 , який в цілому складається: - з нежитлової будівлі павільйону-бару літера «А» загальною площею 98,8 кв.м; - літнього майданчика літера «Б» загальною площею 97,8 кв.м, відображених у технічному паспорті від 06.08.2002 року, шляхом заборони будь- яким особам вчиняти дії, спрямовані на відчуження нежитлової будівлі за зазначеною адреси у будь-який спосіб, а також на реєстрацію права власності на дане нерухоме майно.

3.Накладення арешту на нежитлову будівлю дискотеки-бару « ІНФОРМАЦІЯ_3 », загальною площею 232,1 кв.м та літній майданчик до дискотеки-бару площею 744,6 кв.м, що розташована за адресою: АДРЕСА_3 , шляхом заборони будь-яким особам вчиняти дії, спрямовані на відчуження нежитлової будівлі за зазначеною адреси у будь-який спосіб, а також на реєстрацію права власності на дане нерухоме майно.

-залишити без задоволення у повному обсязі.

Ухвала суду набирає законної сили негайно з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя В.К. Кисельов

Складено та підписано 21.11.2023р.