ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/4435/23
номер провадження 6/695/140/23
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 листопада 2023 рокум. Золотоноша
Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Середа Л.В., отримавши матеріали цивільної справи №695/4435/23 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником,
Товариство з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» звернулося до суду із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Сазонової О.М. вчиненого 16.09.2021р., за №6704 про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , шляхом заміни вибулого стягувача ТОВ «Вердикт Капітал» його правонаступником ТОВ «Дебт Форс».
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями судова справа передана головуючому судді Середі Л.В..
Вирішуючи питання про прийняття заяви про заміну сторони стягувача до провадження, судом встановлено, що заяву про заміну сторони стягувача подано з порушенням правил підсудності, виходячи з наступного.
Положеннями частини 1 статті 4 ЦПК України визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Статтею 125 Конституції України закріплено, що судоустрій в Україні будується за принципами територіальності та спеціалізації і визначається законом.
Згідно з частини 1 статті 8 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до юрисдикції якого вона віднесена процесуальним законом.
Слід також врахувати, що недотримання судом правил територіальної юрисдикції (підсудності) є порушенням процесуального закону, який є підставою для скасування рішення з направленням справи на розгляд до належного суду (частина 1 статті 378 ЦПК України).
Відповідно до ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.
Із заяви вбачається, що заявник просить замінити сторону стягувача у виконавчому провадженні по виконанню виконавчого напису нотаріуса.
Частиною 2 ст. 446 ЦПК України передбачено, що процесуальні питання, пов`язані з виконанням рішень інших органів (посадових осіб), вирішуються судом за місцем виконання відповідного рішення.
Згідно з частиною другою статті 24 Закону України «Про виконавче провадження» приватний виконавець приймає до виконання виконавчі документи за місцем проживання, перебування боржника - фізичної особи, за місцезнаходженням боржника - юридичної особи або за місцезнаходженням майна боржника. Виконавчі дії у виконавчих провадженнях, відкритих приватним виконавцем у виконавчому окрузі, можуть вчинятися ним на всій території України.
Таким чином, у розумінні ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження» місцем виконання виконавчого документу є не місцезнаходження приватного виконавця, а місце проживання (перебування) боржника або місцезнаходження його майна.
З матеріалів заяви про заміну сторони стягувача вбачається, що боржник ОСОБА_1 у виконавчому провадженні має зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , що територіально відноситься до Подільського районного суду міста Києва.
Факт реєстрації ОСОБА_1 за вказаною адресою підтверджується інформацією з Єдиного демографічного реєстру №319965 від 14.11.2023.
Приватний виконавець Плесюк О.С. має право вчиняти виконавчі дії на всій території України, при цьому, відповідно до положень ч. 2 ст. 24 Закону України "Про виконавче провадження", місцем виконання буде вважатися або місце знаходження боржника, або місце знаходження його майна.
Як зазначено вище, поняття "місце знаходження приватного виконавця" не є тотожним до поняття "місце виконання виконавчого напису".
Отже, враховуючи, що боржник зареєстрований за адресою, що територіально відноситься до Подільського районного суду міста Києва, тому дана справа не підсудна Золотоніському міськрайонному суду Черкаської області.
Частиною 9 ст. 10 ЦПК України передбачено, що якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).
Згідно із п.1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
Відповідно до ч. 3 ст. 31 ЦПК України передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше 5 днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше 5 днів після залишення її без задоволення.
Згідно із статтею 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 ЦПК України, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.
Враховуючи те,що місце проживання боржника зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 , суд вважає, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну сторони стягувача не підсудна Золотоніському міськрайонному суду Черкаської області та повинна бути передана за підсудністю до Подільського районного суду міста Києва, тобто за місцем проживання (перебування) боржника.
Керуючись ст.ст. 31, 32, 258,260,293, 294, 315 ЦПК України, суд
Передати заяву Товариства з обмеженою відповідальністю«Дебт Форс`про заміну сторони стягувача, стягував Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», боржник ОСОБА_1 , зацікавлені особи: приватний виконавець Плесюк Олексій Степанович, ТОВ «Кампсіс Фінанс» до Подільського районного суду міста Києва за підсудністю.
Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Ухвала набирає законної сили негайно з дати підписання її суддею.

Суддя Середа Л.В.