Провадження №2/389/572/23
Рішення

іменем України

14 листопада 2023 року Знам`янський міськрайонний суд

Кіровоградської області

у складі: головуючого судді Савельєвої О.В.,

за участю секретаря судового засідання Іванової В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні залу суду в місті Знам`янка Кіровоградської області за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчання,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на своє утримання у зв`язку з продовженням навчання, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що відповідач є її батьком, на даний час вона є студенткою денної державної форми навчання Кіровоградського медичного фахового коледжу ім.Є.Й.Мухіна, термін навчання до 30.06.2024. До її повноліття, а також у зв`язку з навчанням відповідач до 30.06.2023 сплачував аліменти на її утримання. Однак, у зв`язку з продовження навчанням вона вкрай потребує матеріальної допомоги, оскільки всі витрати, а саме харчування, одяг, проїзд, купівля підручників, паперу та ін., оплачує її мати. Таким чином вона перебуває на утриманні матері, яка окрім заробітної плати інших доходів не має. Вказала, що відповідач офіційно працевлаштований та отримує заробітну плату, тому вважає, що відповідач повинен утримувати її на час навчання, у зв`язку з чим вимушена звернутися до суду з цим позовом, в якому просила стягнути з відповідача на свою користь та утримання аліменти у розмірі 1/4 частини усіх видів його заробітку (доходу), щомісячно, до закінчення нею навчання.

Представником відповідача - адвокатом Банах І.В. подано відзив на позов, згідно з яким відповідач частково визнав позовні вимоги та згоден платити аліменти в розмірі 1/8 частини від заробітку. Заперечення мотивовані тим, що відповідач має незадовільній стан здоров`я, знаходиться на диспансерному обліку з діагнозом ішемічна хвороба серця, розповсюджений остеохондроз поперекового відділу хребта, больовий синдром, потребує спостереження кардіолога, невропатолога та реабілітаційних заходів, що зумовлює необхідність постійних витрат на лікування. Оскільки відповідач працює машиністом, тому погіршення стану здоров`я може вплинути на зміну виконуваної роботи та відповідно заробітку. Крім заробітної плати доходів не має, нерухоме майно у власності відсутнє, тому має потребу в накопиченні коштів для придбання власного житла. Крім того, відповідач проживає з ОСОБА_3 , з якою в шлюбі не перебуває. Остання також має незадовільний стан здоров`я, що потребує постійних додаткових витрат на лікування. Також відповідач утримує свою непрацездатну матір пенсійного віку, у якої незадовільний стан здоров`я та невеликий розмір пенсії. Зазначає про необґрунтованість доводів позивачки, що у зв`язку з навчанням вона повністю перебуває на утриманні матері, оскільки до повноліття позивачки, тобто до травня 2021 року, а також з 21.09.2021 до 30.06.2023 у зв`язку з навчанням він сплачував на її утримання аліменти на підставі судового рішення. З 01.09.2023 аліменти ним сплачуються в добровільному порядку шляхом відрахування 9% з його заробітної плати. В свою чергу, позивачка з 01.09.2021 навчається за денною безоплатною формою здобуття освіти, проживає в гуртожитку, який знаходиться поруч з навчальним закладом, а тому позивачка не витрачає кошти на навчання та проїзд до навчального закладу. Крім того, вона отримує соціальну стипендію в розмірі 890 грн., безоплатно забезпечена підручниками з бібліотеки коледжу, вартість проживання в гуртожитку становить 600 грн. в місяць.

Вважає, що розумним та справедливим розміром аліментів є 1/8 частини від його заробітку, який значно перевищує встановлений законодавством мінімальний прожитковий мінімум для працездатних осіб. При цьому, позивачка жодним чином не обґрунтувала такий розмір аліментів як 1/4 частина від доходу, що буде фактично повним утримання позивачки та звільнить від обов`язку утримання дитини її матір`ю, яка також повинна брати участь в утримання доньки.

Позивачка в судове засідання не з`явилася, подала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, відповідно до якої позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з`явився, однак його представник адвокат Банах І.В. подала суду заяву про розгляд справи за їх відсутності, відповідно до якої позов визнала частково, з урахуванням заперечень, викладених у відзиві.

Дослідивши матеріали справи та заяви сторін, з`ясувавши всі обставини справи в їх сукупності, суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що позивачка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 і відповідач записаний її батьком, що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 (виданим повторно 15.08.2007).

На даний час позивачка навчається у Кіровоградському медичному фаховому коледжі ім.Є.Й.Мухіна за спеціальністю медсестринство, є студенткою денної державної форми навчання, строк навчання з 01.09.2021 до 30.06.2024, що підтверджується договором про надання освітніх послуг закладом фахової передвищої освіти №229 від 01.09.2021 та відповідною довідкою вказаного навчального закладу №228 від 17.08.2023.

З довідки навчального закладу №645 від 09.11.2023 встановлено, що позивачці призначено соціальну стипендію в розмірі 890 грн. в місяць за періоди: з 08.12.2022 до 31.03.2023, з 01.06.2023 до 30.06.2023, з 01.09.2023 до 31.12.2023. Позивачка забезпечена студентським гуртожитком, вартість якого становить 600 грн. в місяць, а також безоплатно забезпечена бібліотекою коледжу всіма навчальними підручниками, що передбачені освітньою програмою.

Як вбачається з доданої до матеріалів справи копії квитанції №937-08-130/С від 08.11.2023, за 1 семестр навчання за проживання в гуртожитку позивачкою сплачено 3 900 грн.

З довідки про доходи відповідача встановлено, що він працює на посаді машиніста електровоза в Локомотивному депо Знам`янка та загальна сума його доходу за період з травня 2023 року до жовтня 2023 року без урахування аліментів становить 187 475 грн. 12 коп.

Згідно з довідкою про склад сім`ї №62 від 06.11.2023 відповідач проживає разом зі співмешканкою ОСОБА_3 , яка має на утриманні малолітнього сина. Нерухомого майна відповідач у власності не має, що підтверджується відомостями з Реєстру прав власності на нерухоме майно №353975861 від 10.11.2023

Довідка №715 від 03.11.2023, видана КНП «Знам`янська міська лікарня імені А.В.Лисенка» Знам`янської міської ради, свідчить про те, що відповідач знаходиться на диспансерному обліку з діагнозом: ішемічна хвороба серця, розповсюджений остеохондроз поперекового відділу хребта, больовий синдром. Потребує спостереження кардіолога, невропатолога та реабілітаційних заходів.

Відповідно до рішення Знам`янського міськрайонного суду від 03.11.2021 з відповідача на користь та на утримання позивачки були стягнуті аліменти в розмірі 1/7 частини усіх видів заробітку (доходу) платника аліментів, щомісячно, з 21.09.2021 до 30.06.2023.

Згідно з ч.ч.1, 2 ст.199 СК України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання.

У зазначеній нормі права законодавець пов`язує обов`язок батьків утримувати своїх повнолітніх дітей, які продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, до досягнення ними двадцяти трьох років за умови, коли батьки можуть надавати таку матеріальну допомогу.

Сімейний кодекс України встановлює принцип рівності прав та обов`язків батьків. Відповідно до закону брати участь у матеріальних витратах зобов`язані обоє з батьків, незалежно від того, з ким із них проживає дитина.

Відповідно до ст.200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених ст.182 СК України, а саме: стану здоров`я та матеріального становища дитини; стану здоров`я та матеріального становища платника аліментів; наявності у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявності рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; доведених стягувачем аліментів витрат платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; інші обставини, що мають істотне значення.

Пунктом 20 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15.05.2006 №6 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» судам роз`яснено, що обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу.

Крім того, відповідно до ст.53 Конституції України кожен має право на освіту.

Право особи на освіту може реалізовуватися шляхом її здобуття на різних рівнях освіти, у різних формах і різних видів, у тому числі шляхом здобуття дошкільної, повної загальної середньої, позашкільної, професійної (професійно-технічної), фахової передвищої, вищої освіти та освіти дорослих (ч.3 ст.3 Закону України «Про освіту»).

Тож стягнення з батьків аліментів на повнолітніх дочки, сина, які продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, є одним із механізмів забезпечення реалізації особою права на освіту, який узгоджується із соціальною спрямованістю держави та моральними засадами суспільства.

Правовідносини щодо обов`язку батьків утримувати повнолітніх дочку, сина на період навчання регулюються главою 16 СК України, яка зокрема, передбачає обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, у спосіб сплати аліментів.

При визначенні розміру аліментів необхідно враховувати вартість навчання, підручників, проїзду до навчального закладу, проживання за місцем його знаходження. Норми цієї глави не встановлюють самостійного, окремого від аліментних зобов`язань, обов`язку батьків брати участь у додаткових витратах на дочку, сина, що викликані особливими обставинами.

Визначаючи підстави для стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, судом враховані норми ст.ст.182, 199 СК України, надано оцінку зібраним у справі доказам для визначення належного до сплати розміру аліментів.

Судом встановлено, що позивачка навчається у вищому навчальному закладі на бюджетній основі денної форми навчання, отримує стипендію, однак також несе витрати за гуртожиток, харчування, проїзд з місця проживання до місця навчання, яке знаходиться в іншому населеному пункті, а отже позивачка дійсно потребує матеріальної допомоги на своє утримання на час навчання.

Стягнення аліментів на утримання дитини, яка продовжує навчання є одним із способів захисту інтересів дитини, забезпечення одержання нею коштів, необхідних для її життєдіяльності, оскільки, в даному випадку, позивачка ОСОБА_1 навчається на денній формі навчання, тому така форма навчання призводить до неможливості студента офіційно працювати та отримувати доходи, а отже дитина об`єктивно потребує матеріальної допомоги на своє утримання на час навчання, адже сама по собі денна форма навчання позбавляє повнолітню дитину можливості працювати та утримувати себе самостійно і за таких умов дитина потребує матеріальної допомоги від своїх батьків.

Разом з цим, відповідач є працездатною особою, офіційно працює, доказів, які б свідчили про відсутність можливості надавати матеріальну допомогу доньці на час її навчання, суду не надано.

З огляду на викладене та приймаючи до уваги матеріальне становище як відповідача, так і позивачки, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для стягнення з відповідача аліментів на утримання повнолітньої доньки до закінчення навчання.

Проте, виходячи з принципів розумності та справедливості, того, що обов`язок піклування покладено на обох батьків, суд, визначаючи розмір аліментів та враховуючи часткове визнання відповідачем позову, його матеріальний стан, вважає, що достатнім розміром для стягнення з відповідача аліментів, який встановить баланс між його обов`язком по сплаті аліментів та правами повнолітньої дитини на отримання матеріальної допомоги на період навчання, буде стягнення аліментів в розмірі 1/8 частини заробітку (доходу) відповідача, що буде необхідним та достатнім для забезпечення витрат на навчання і співмірним можливостям батька надавати таку допомогу з урахуванням мети аліментного зобов`язання.

Враховуючи викладене, позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України з відповідача підлягає до стягнення судовий збір на користь держави в сумі 1 073 грн. 60 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.182, 199, 200 СК України, ст.ст.141, 263-265, 273, 274-279, 430 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с.Каніж Новомиргородського району Кіровоградської області, на користь та на утримання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Знам`янка Кіровоградської області, аліменти у розмірі 1/8 частини з усіх видів заробітку (доходу) платника аліментів, щомісячно, до закінчення навчання, тобто до 30.06.2024, розпочавши стягнення з 13.09.2023.

Право на утримання припиняється у разі припинення навчання.

В іншій частині позовних вимог, відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 1 073 (одна тисяча сімдесят три) грн. 60 коп.

Рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивачка: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Відповідач: ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 .

Суддя Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської області О.В. Савельєва