Справа № 724/1775/23
Провадження № 2-о/724/115/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 листопада 2023 року м. Хотин

Хотинський районний суд Чернівецької області у складі:

головуючого судді - Скрипника С.М.,

присяжних Попова А.М., Домбровської Х.С.,

за участю секретаря судового засідання Філіпчука Д.В..

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хотині, Чернівецької області, в режимі відеоконференції, цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: орган опіки та піклування виконавчого комітету Рукшинської сільської ради Дністровського району Чернівецької області, ОСОБА_2 , про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна,-

ВСТАНОВИВ:

До Хотинського районного суду Чернівецької області звернувся заявник ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Боднарюк Віталій Іванович, із заявою про визнання ОСОБА_2 недієздатною та призначення його опікуном. Свої вимоги заявник мотивує тим, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 являється його членом сім`ї, а саме матір`ю, який проживає разом із ним, є особою з інвалідністю ІІ групи, що підтверджується довідкою МСЕК, та у відповідності до висновку лікарської комісії медичного закладу потребує постійного стороннього догляду. При цьому, хвора за рівнем обмеженості має обмеження до самообслуговування, обмеження здатності до спілкування , контролювати свою поведінку.

Зазначив, що внаслідок хронічного психічного захворювання ОСОБА_2 не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, потребує як медичного нагляду так і лікування, позбавлена здатності адекватно усвідомлювати оточуючу дійсність.

У відповідності до довідки відділу соціального захисту населення Рукшинської сільської ради №04 від 15.08.2023 року заявник перебуває на обліку, як особа, яка здійснює догляд за своєю матір`ю ОСОБА_2 , з якою проживає в одному господарстві.

Підтримуючи вищевикладене, просив призначити відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 судово-психіатричну експертизу щодо визначення її психічного стану, та здатність усвідомлювати значення її дій та керувати ними. Також просив призначити його опікуном ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 .

Ухвалою Хотинського районного суду від 17.08.2023 року відкрито провадження в справі, вирішено розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Ухвалою Хотинського районного суду від 13.09.2023 2023 року призначено амбулаторну судово-психіатричну експертизу для встановлення психічного стану ОСОБА_2 ..

14.11.2023 року на адресу суду надійшов висновок судово-психіатричного експерта № 1076 від 08.11.2023 року.

Ухвалою Хотинського районного суду від 15.11.2023 року поновлено провадження в справі, та проведення судового засідання призначено на 22 листопада 2023 року.

Представник заявника адвокат Боднарюк В.І. в судове засідання не з`явився, на адресу суду надіслав заяву в якій просить справу слухати у його відсутності та відсутності заявника, заявлені вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задовольнити, визнати ОСОБА_2 недієздатною, встановити над ним опіку і призначити її опікуном ОСОБА_1 , який здійснює за ним догляд.

Представник особи, щодо якої розглядається заява ОСОБА_2 адвокат Савліва Л.О. в судове засідання не з`явилася, на адресу суду надіслала заяву, в якій просить справу слухати у її відсутності, не заперечувала щодо задоволення заявлених вимог.

Представник заінтересованої особи - органу опіки та піклування виконавчого комітету Рукшинської сільської ради Дністровського району Чернівецької області в судове засідання не з`явився, через канцелярію подав заяву, в якій вимоги заяви визнав в повному обсязі, наслідки ст. 206 ЦПК України відомі, справу просить розглянути у відсутності їх представника.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На підставі викладеного, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності сторін по наявним в справі матеріалам.

Дослідивши наявні у справі докази, суд дійшов до наступних висновків.

Згідно висновку судово-психіатричного експерта № 1076 від 08.11.2023 року, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на даний час хворіє психічним захворювання у формі шизофренії, параноїдна форма, безперервний перебіг, виражений змішаний тип дефекту. За своїм психічним станом, на даний час ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не може розуміти значення своїх дій та керувати ними (а.с.40-41).

За змістом статей 295-300 ЦПК, частини першої статті 39 ЦК, суд може визнати фізичну особу недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Встановлений судовий порядок вирішення питання про визнання громадянина недієздатним є важливою гарантією захисту прав і законних інтересів громадян.

Надані заявником докази, суд визнає належними і допустимими, оскільки ці докази містять у собі інформацію щодо предмета розгляду, вони логічно пов`язані з тими обставинами, які підтверджують відомості про наявність підстав для визнання недієздатною ОСОБА_2 , що буде відповідати її інтересам і сприятиме захисту та реалізації прав останньої.

Враховуючи зазначене, суд доходить висновку, що вимога про визнання недієздатною ОСОБА_2 , підлягає задоволенню.

При цьому, згідно із частиною шостою статті 300 ЦПК України, строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.

Як встановлено судом, заявник ОСОБА_1 є сином ОСОБА_2 , про що до матеріалів справи надані відповідні докази, а саме копію свідоцтва про народження (а.с.6).

З копії довідки серії ПОВ №024752 вбачається, що ОСОБА_2 має ІІ групу інвалідності , загальне захворювання, безтерміново (а.с.5).

З довідки виданої виконавчим комітетом Рукшинської сільської ради Дністровського району від 14.08.2023 року за №196 вбачається, що до складу сім`ї ОСОБА_1 входять: дружина ОСОБА_3 , син ОСОБА_4 , син ОСОБА_5 , мати ОСОБА_2 (а.с.7).

Згідно довідки управління соціального захисту населення Дністровської РДА за №05-06-2894/2 від 15.08.2023 року, ОСОБА_1 перебуває на обліку в управління соціального захисту населення Дністровської РДА та одержує щомісячну грошову допомогу особі, яка проживає разом із особою з інвалідністю ІІ групи внаслідок психічного розладу ОСОБА_2 , яка за висновком лікарської комісії медичного закладу потребує постійного стороннього догляду (а.с.8).

Згідно довідки відділу соціального захисту населення Рукшинської сільської ради за №04 від 15.08.2023 року, ОСОБА_1 перебуває на обліку як особа, яка проживає разом із особою з інвалідністю ІІ групи внаслідок психічного розладу ОСОБА_2 , яка за висновком лікарської комісії медичного закладу потребує постійного стороннього догляду (а.с.9).

Актом обстеження матеріально-побутових умов проживання сім`ї ОСОБА_1 за №195 від 14.08.2023 року вбачається, що ОСОБА_1 проживає за адресою АДРЕСА_1 разом із мамою ОСОБА_2 здійснює догляд за нею, як інвалідом ІІ групи, внаслідок психічного розладу (а.с.10).

Актом встановлення факту здійснення догляду від 15.08.2023 року підтверджено, що ОСОБА_1 здійснює догляд за своєю матір`ю ОСОБА_2 (а.с.11).

Як вбачається із висновку лікарської комісії медичного закладу щодо необхідності постійного стороннього догляду, ОСОБА_2 1956 року народження є особою з інвалідністю ІІ групи внаслідок психічного розладу, потребує постійного стороннього догляду та проживає разом із ОСОБА_1 , який такий догляд і здійснює (а.с.12).

Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Відповідно до ст. 67 Цивільного кодексу України опікун зобов`язаний дбати про підопічного, про створення йому необхідних побутових умов, забезпечення його доглядом та лікуванням; має право вимагати повернення підопічного від осіб, які тримають його без законної підстави; вчиняє правочини від імені та в інтересах підопічного; зобов`язаний вживати заходів щодо захисту цивільних прав та інтересів підопічного.

Згідно ч. 1 ст. 300 ЦПК України суд вирішує питання щодо призначення над недієздатною особою піклувальника або опікуна не інакше, як за поданням органу опіки та піклування. Тобто, нормами законодавства передбачено чіткий порядок призначення над недієздатними особами опіки, а саме за поданням відповідного органу, а не за заявою фізичної особи.

Тобто, нормами законодавства передбачено чіткий порядок призначення над недієздатними особами опіки, а саме - за поданням відповідного органу, а не за заявою фізичної особи.

Отже, призначення опікуна у разі визнання особи недієздатною є обов`язком суду за умови наявності відповідного подання органу опіки та піклування, оскільки в такому випадку у повному обсязі досягається мета цивільного судочинства: захист порушених, невизнаних, або оспорюваних прав особи, а в цьому конкретному випадку - забезпечення повноцінного здійснення своїх прав недієздатною особою.

Тобто, нормами законодавства передбачено чіткий перелік документів та порядок призначення над недієздатними особами опіки.

Враховуючи відсутність у матеріалах справи вказаного висновку, суд позбавлений можливості задовольнити вимоги в цій частині.

У зв`язку з цим, суд доходить висновку, що заявлені вимоги про призначення опікуном ОСОБА_1 над ОСОБА_2 є не обґрунтованими і такими, що не підлягають задоволенню.

Крім цього, суд звертає увагу на те, що суду не представлено доказів неможливості ОСОБА_1 бути опікуном та здійснювати опіку над матір`ю.

Враховуючи вимоги законодавства, що при визнанні особи недієздатною, суд зобов`язаний встановити опіку над недієздатною.

Зважаючи на те, що суд в задоволенні заяви в частині призначення опікуна відмовляє, обов`язки опікуна над недієздатним тимчасово покладаються на орган опіки і піклування за місцем проживання (перебування) недієздатного, до вирішення питання про призначення опікуна в порядку визначеному законом.

Разом з тим, суд бере до уваги те, що ОСОБА_1 проживає разом із мамою ОСОБА_2 , та фактично здійснює постійний догляд за нею.

Тому суд, на вирішення заяви вважає за необхідне встановити опіку над недієздатною, та тимчасово, до вирішення питання про призначення опікуна над недієздатною, покласти обов`язки опікуна на орган опіки і піклування, а недієздатну ОСОБА_2 залишити під наглядом її сина.

Відповідно до ч. 3 ст. 299 ЦПК України, судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною, відносяться на рахунок держави.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 10, 12, 81, 263-265, 268, 273, 293, 300, 354 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: орган опіки та піклування виконавчого комітету Рукшинської сільської ради Дністровського району Чернівецької області, ОСОБА_2 , про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна задовольнити частково.

Визнати ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительку АДРЕСА_1 - недієздатною.

Встановити опіку над ОСОБА_2 .

Тимчасово покласти обов`язки опікуна над недієздатною ОСОБА_2 на орган опіки та піклування виконавчого комітету Рукшинської сільської ради Дністровського району Чернівецької області, залишивши її під наглядом сина ОСОБА_1 до вирішення питання про призначення опікуна, в порядку визначеному законодавством.

В іншій частині заявлених вимог відмовити.

Судові витрати - вартість проведення експертного дослідження (5 експ./год.), що становить 2689 (дві тисячі шістсот вісімдесят дев`ять) гривень 70 копійок залишити за рахунок держави.

Встановити строк дії рішення про визнання недієздатним - два роки з дня набрання рішенням законної сили.

Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною шостою цієї статті.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Чернівецького апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Суддя: Сергій Миколайович СКРИПНИК

Присяжні: А.М. Попов Х.С. Домбровська