Дата документу 03.11.2023
Провадження № 2/334/3617/23
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

03 листопада 2023 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Баруліна Т.Є., розглянувши позовну заяву Комунального підприємства «Водоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу по оплаті за централізоване водопостачання і водовідведення,

ВСТАНОВИВ:

02.11.2023 року позивач Комунальне підприємство «Водоканал» звернувся до Ленінського районного суду м. Запоріжжя з позовною заявою до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу по оплаті за централізоване водопостачання і водовідведення. Адресою реєстрації та об`єкту надання послуг зазначив : АДРЕСА_1 .

03.11.2023 року сформовано Витяги за відомостями бази даних Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради, щодо відомостей про адресу місця реєстрації відповідачів.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.175 ЦПК України.

Відповідно до п.5 ч.3 ст.175 ЦПК позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Суд звертає увагу представника позивача, що відповідачем у вказаному позові зазначено трьох осіб ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , однак до матеріалів позовної заяви долучений розрахунок суми позову, в якому зазначена кількість зареєстрований «4 особи».

Жодних обґрунтувань, чому представник позивача звертається до суду з позовною заявою тільки до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 з позовом про стягнення боргу по оплаті за централізоване водопостачання і водовідведення за адресою: АДРЕСА_1 де зареєстровані чотири особи позовна заява не містить.

Також позивачем не надано доказів надання послуг водопостачання і водовідведення за адресою: АДРЕСА_1 актів зняття показань приладу обліку за спірний період з лютого2020 року по серпень 2023 року включно. Також позивачем не надано документів на підтвердження фактичного надання послуг водопостачання і водовідведення щомісяця за спірний період (актів надання послуг, рахунків на оплату наданих послуг, інших первинних документів бухгалтерського обліку), так само позивачем не надано суду доказів направлення або вручення відповідачу документів на оплату отриманих послуг у спірний період.

Крім того, до матеріалів позовної заяви долучений розрахунок заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення , який містить в собі тільки інформацію про нарахування та зарахування погашень в періодах, однак ні в самому розрахунку, ні в позовній заяві не зазначена за якими тарифами, на яку кількість осіб (зважаючи, що відповідачами виступає одна особа, а зареєстровано три) здійснювались дані нарахування.

Враховуючи, що позовна заява Комунального підприємства «Водоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу по оплаті за централізоване водопостачання і водовідведення, не відповідає вимогам ст.175 ЦПК України, а саме не містить повний виклад обставин, яким позивач обґрунтовує свої вимоги, її необхідно залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків протягом п`яти днів.

Якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст.ст.175 185 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Комунального підприємства «Водоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу по оплаті за централізоване водопостачання і водовідведення- залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання ухвали в зазначений строк заяву вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Баруліна Т. Є.