Справа № 145/1655/23
Провадження № 2-о/145/101/2023
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" листопада 2023 р. смт. Тиврів Тиврівський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Вальчука В. В. ,

при секретарі Крикливій М.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Оксютенко Людмила Іванівна, заінтересована особа Гніванська міська рада про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,

В С Т А Н О В И В :

Заявниця вказує на те, що вона проживає в квартирі АДРЕСА_1 . Ця квартира належить їй на праві власності: 1/2 ідеальна частка на підставі свідоцтва про право власності, виданого 08 грудня 1994 року державним нотаріусом Гніванської нотаріальної контори Максименко Л.А., на підставі ст.22 Кодексу про шлюб і сім`ю Української РСР, як дружині померлого чоловіка, а інша 1/2 частка цієї квартири належить їй на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого державним нотаріусом Гніванської нотаріальної контори 08 грудня 1994 року після померлого чоловіка ОСОБА_2 .

Свідоцтва зареєстровані в КП « ВООБТІ».

Рішенням Гніванської міської ради №13-Р від 17 лютого 2016 року вулиця К. Маркса перейменована на ОСОБА_3 .

Наразі вона має намір розпорядитися належною їй нерухомістю. Перешкодою в цьому є те, що в свідоцтві про право на спадщину та в свідоцтві про право власності допущена помилка в написанні власника квартири по батькові, в цих документах вона по батькові записана " ОСОБА_4 ", а за паспортом та свідоцтвом про одруження вона " ОСОБА_5 ".

Внести зміни в свідоцтво про право власності та право на спадщину щодо виправлення по батькові особи, якій видані ці документи державним нотаріусом Гніванської державної нотаріальної контори немає можливості, так як Гніванська державна нотаріальна контора ліквідована.

Просить встановити факт, що свідоцтво про право власності на 1/2 частку квартири АДРЕСА_1 видане 08 грудня 1994 року нотаріусом Гніванської державної нотаріальної контори, та свідоцтво про право на спадщину за законом після ОСОБА_2 , видане 08 грудня 1994 року нотаріусом Гніванської державної нотаріальної контори на 1/2 частку квартири АДРЕСА_1 на ім`я ОСОБА_1 належать їй, ОСОБА_1 .

Заявниця ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_6 в судове засідання не з`явились, представник позивача подала суду заяву, в якій просить справу розглянути у її відсутності, заявлені вимоги підтримує, просить їх задоволити з підстав, викладених в позовній заяві.

Представник Гніванської міської ради в судове засідання не з`явився, подав суду заяву, в якій просить справу розглянути у відсутності їх представника, позовну заяву визнає.

Згідно ч.3 ст.211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Частиною 1 ст.223 ЦПК України встановлено, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, суд вважає, що справу можливо розглянути без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Квартира АДРЕСА_1 належить ОСОБА_1 на праві власності: 1/2 ідеальна частка на підставі свідоцтва про право власності, виданого 08 грудня 1994 року державним нотаріусом Гніванської нотаріальної контори Максименко Л.А., на підставі ст. 22 Кодексу про шлюб і сім`ю Української РСР, як дружині померлого чоловіка (а.с. 4), а інша 1/2 частка цієї квартири належить їй на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого державним нотаріусом Гніванської нотаріальної контори 08 грудня 1994 року після померлого чоловіка ОСОБА_2 (а.с. 5).

Свідоцтва про право власності квартири АДРЕСА_2 зареєстровані в КП « ВООБТІ».

Рішенням Гніванської міської ради № 13-Р від 17 лютого 2016 року вулиця К. Маркса перейменована на ОСОБА_3 .

Заявниця має намір розпорядитися належною їй нерухомістю. Перешкодою в цьому є те, що в свідоцтві про право на спадщину та в свідоцтві про право власності допущена помилка в написанні власника квартири по батькові, в цих документах вона по батькові записана " ОСОБА_4 ", а за паспортом та свідоцтвом про одруження вона " ОСОБА_5 ".

Факт, що свідоцтво про право власності на 1/2 квартири АДРЕСА_1 та свідоцтво про право на спадщину на 1/2 частку цієї квартири, які видані на ім`я ОСОБА_7 належать ОСОБА_1 стверджується довідкою виконкому Гніванської міської ради №1237, в якій зазначено що квартира АДРЕСА_1 належні ОСОБА_1 на праві власності (а.с. 12), свідоцтвом про народження ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якому батьком записаний ОСОБА_9 (а.с. 10), свідоцтвами про одруження ОСОБА_2 та ОСОБА_8 (а.с. 9), ОСОБА_10 та ОСОБА_7 (а.с. 8), згідно яких заявниця змінила прізвище на " ОСОБА_11 ", паспортом громадянки України серія НОМЕР_1 , виданим на ім`я ОСОБА_1 , в якому є відмітка про реєстрацію її місця проживання в квартирі АДРЕСА_1 (а.с. 6) та витягом з реєстру територіальної громади, в якому місцем проживання заявниці вказана квартира АДРЕСА_1 (а.с. 11).

У відповідності з п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України, суди розглядають справи про встановлення фактів належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої зазначені в документі не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Відповідно до п.12 Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої зазначено в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаним у свідоцтві про народження або в паспорті, в тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

Враховуючи вищенаведене суд приходить до висновку, що факт, який просить встановити заявниця знайшов своє підтвердження в ході розгляду справи, а тому заявлені вимоги задовольняє в повному об`ємі.

Керуючись ст.ст.76-80, 89, 211, 223, 247, 263 - 265, 271 - 273, 315, 319, 354, 355 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 задоволити.

Встановити факт, що свідоцтво про право власності на 1/2 частку квартири АДРЕСА_1 видане 08 грудня 1994 року нотаріусом Гніванської державної нотаріальної контори, та свідоцтво про право на спадщину за законом після ОСОБА_2 , видане 08 грудня 1994 року нотаріусом Гніванської державної нотаріальної контори на 1/2 частку квартири АДРЕСА_1 на ім`я ОСОБА_1 належать ОСОБА_1 .

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст.358 ЦПК України.

Суддя Вальчук В. В.