Провадження № 22-ц/801/2455/2023
Головуючий у суді 1-ї інстанції Медяна Ю. В.
Доповідач:Медвецький С. К.
УХВАЛА

23 листопада 2023 рокуСправа № 127/13162/23м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Медвецького С. К.,

суддів: Копаничук С. Г., Оніщука В. В.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування витрат на поховання, за апеляційною скаргою адвоката Покоєвича Артема Олексійовича в інтересах ОСОБА_2 на заочне рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 14 серпня 2023 року,

в с т а н о в и в :

До Вінницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга адвоката Покоєвича А. О., в інтересах ОСОБА_2 , на заочне рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 14 серпня 2023 року.

У поданій апеляційній скарзі представник скаржниці ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження заочного рішення, однак, за відкритими даними Єдиного державного реєстру судових рішень ухвалою суду першої інстанції від 13 листопада 2023 року в задоволенні заяви представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката Покоєвича А. О., про перегляд заочного рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 14 серпня 2023 року відмовлено. Апеляційна скарга на заочне рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 14 серпня 2023 року подана до Вінницького апеляційного суду засобами поштового зв`язку 21 листопада 2023 року.

Відповідно до ч. 4 ст. 287 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Виходячи з наведеного суд дійшов висновку, що апеляційна скарга подана представником скаржниці у встановлений процесуальним законом строк і не потребує поновлення.

Подана апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України та оплачена судовим збором.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження чи повернення апеляційної скарги відсутні.

Окрім того разом із апеляційною скаргою представником скаржниці подана заява про витребування доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 359 ЦПК України, в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.

Якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Враховуючи вказані положення, учасникам справи разом із відзивом на апеляційну скаргу слід подати заперечення щодо заявленої заяви про витребування доказів

Керуючись ст. 356, 359, 360 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування витрат на поховання, за апеляційною скаргою адвоката Покоєвича Артема Олексійовича в інтересах ОСОБА_2 на заочне рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 14 серпня 2023 року.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам справи.

Копію апеляційної скарги та заяви про витребування доказів надіслати іншим учасникам справи та роз`яснити, що відповідно до ст. 360 ЦПК України вони мають право подати до Вінницького апеляційного суду, що розташований за адресою: 21050, м. Вінниця, вул. Соборна, 6, в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу та заперечення щодо поданої заяви протягом п`яти днів з дня отримання копії апеляційної скарги, додавши до відзиву та заперечень докази надсилання їх копій іншим учасникам справи.

Витребувати з Вінницького міського суду Вінницької області матеріали цивільної справи № 127/13162/23.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач С. К. Медвецький

судді: С. Г. Копаничук

В. В. Оніщук