ПОСТАНОВА
Іменем України

31 січня 2023 року м. Кропивницький

справа № 392/517/22

провадження № 22-ц/4809/193/23

Кропивницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: Карпенка О. Л. (головуючий, суддя-доповідач), Мурашка С. І., Чельник О. І.,

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 ,

відповідач ОСОБА_2 ,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Маловисківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Новоукраїнському районі Кіровоградської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро),

розглянувши в порядку спрощеного (письмового) позовного провадження, без повідомлення учасників справи апеляційну скаргу ОСОБА_1 , від імені якої діє представник адвокат Беспалова Наталка Олександрівна на ухвалу Маловисківського районного суду Кіровоградської області (суддя Бадердінова А. В.) від 07 жовтня 2022 року,

ВСТАНОВИВ:
Короткий опис обставин справи
У червні 2022 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа, яка заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Маловисківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Новоукраїнському районі Кіровоградської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про визнання батьківства та стягнення аліментів.

Ухвалою Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 17 червня 2022 року відкрито позовне провадження у справі, розгляд справи постановлено здійснювати за правилами загального позовного провадження з призначенням по справі підготовчого судового засідання та з викликом в судове засідання учасників справи.
01 серпня 2022 року засобами телефонного зв`язку відповідач ОСОБА_2 повідомив суд першої інстанції про його мобілізацію до лав ЗСУ, а також про те, що позов з додатками не отримував, та не має такої можливості його отримати, в тому числі й електронною поштою, як і не має можливості брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, з причин його перебування в польових умовах в зоні бойових дій. Просив відкласти судове засідання до закінчення особливого періоду, докази мобілізації надасть при першій нагоді (а. с. 41).
Відповідно до довідки за вих. №1763 від 12 вересня 2022 року, за підписом т.в.о. начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , наданої на запит суду, вбачається, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , 25 лютого 2022 року відповідно до Указу Президента України від 24 лютого 2022 року №69/2022 «Про загальну мобілізацію» призваний на військову службу під час мобілізації, в особливий період та направлений для проходження військової служби до військової частини НОМЕР_1 (а. с. 53).
Короткий зміст судового рішення, яке оскаржується
Ухвалою Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 07 жовтня 2022 року провадження у цивільній справі ЄУН 392/517/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Маловисківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Новоукраїнському районі Кіровоградської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про визнання батьківства та стягнення аліментів зупинено, до припинення перебування відповідача ОСОБА_2 у складі Збройних Сил України, що переведені у воєнний стан, тобто до закінчення обставин, що зумовили зупинення провадження у справі.
Ухвала суду мотивована тим, що відповідач ОСОБА_2 призваний на військову службу під час мобілізації до лав ЗСУ в особливий період, проходить військової служби, що є обставиною для зупинення провадження у справі відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 21 ЦПК України.
Короткий зміст вимог і доводів апеляційної скарги
Не погоджуючись з цим судовим рішенням, ОСОБА_1 , від імені якої діє представник адвокат Беспалова Наталка Олександрів подала до суду апеляційну скаргу в якій, посилаючись на порушення місцевим судом норм процесуального права, просить скасувати ухвалу Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 07 жовтня 2022 року, а справу направити до суду першої інстанції для продовження її розгляду (а. с. 66-72).
В апеляційній скарзі вказується на те, що судом не повно з`ясовано обставини, що мають значення для справи, не вірно застосовано норми процесуального справа, зокрема, не встановлено та не підтверджено доказами, що відповідач не має можливості брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, з причин його перебування в польових умовах в зоні бойових дій.
Відзив на апеляційну скаргу
Апеляційний суд надіслав іншим учасникам справи ухвалу про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги з додатками та роз`яснив право на відзив. Однак, відзивів до суду не надійшло.
Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції частина третя статті 360 ЦПК України.
Обставини справи встановлені судом першої інстанції
У червні 2022 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа, яка заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Маловисківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Новоукраїнському районі Кіровоградської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про визнання батьківства та стягнення аліментів (а. с. 1-24).

Ухвалою Маловсиківського районного суду Кіровоградської області від 17 червня 2022 року відкрито позовне провадження у справі, розгляд справи постановлено здійснювати за правилами загального позовного провадження з призначенням по справі підготовчого судового засідання та з викликом в судове засідання учасників справи (а. с. 32-33).
01 серпня 2022 року засобами телефонного зв`язку відповідач ОСОБА_2 повідомив суд першої інстанції про його мобілізацію до лав ЗСУ, а також про те, що позов з додатками не отримував, та не має такої можливості його отримати, в тому числі й електронною поштою, як і не має можливості брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, з причин його перебування в польових умовах в зоні бойових дій. Просив відкласти судове засідання до закінчення особливого періоду, докази мобілізації надасть при першій нагоді (а. с. 41).
Відповідно до довідки за вих. №1763 від 12 вересня 2022 року, за підписом т.в.о. начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , наданої на запит суду, вбачається, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , 25 лютого 2022 року відповідно до Указу Президента України від 24 лютого 2022 року №69/2022 «Про загальну мобілізацію» призваний на військову службу під час мобілізації, в особливий період та направлений для проходження військової служби до військової частини НОМЕР_1 (а. с. 53).
Ухвалою Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 07 жовтня 2022 року провадження у цивільній справі ЄУН 392/517/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Маловисківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Новоукраїнському районі Кіровоградської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про визнання батьківства та стягнення аліментів зупинено, до припинення перебування відповідача ОСОБА_2 у складі Збройних Сил України, що переведені у воєнний стан, тобто до закінчення обставин, що зумовили зупинення провадження у справі (а. с. 61-63).
Мотиви ухваленого апеляційним судом рішення
Згідно з п. 1 ч. 4 ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.
Відповідно до ч. 2 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37-40 ч. 1 ст. 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.
Згідно з ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
Враховуючи вказане, розгляд справи здійснюється без виклику сторін у порядку спрощеного позовного провадження.
Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає апеляційну скаргу такою, що не підлягає задоволенню, з таких підстав.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.
Права і свободи людини і громадянина захищаються судом (ст. 55 Конституції України).
Основними засадами судочинства є: 1) рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом; 2) забезпечення доведеності вини; 3) змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості; 4) підтримання публічного обвинувачення в суді прокурором; 5) забезпечення обвинуваченому права на захист; 6) гласність судового процесу та його повне фіксування технічними засобами; 7) розумні строки розгляду справи судом; 8) забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення; 9) обов`язковість судового рішення (ст.. 129 Конституції України).
Відповідно до ст. 64 Конституції України в умовах воєнного або надзвичайного стану не можуть бути обмежені, зокрема, гарантовані ст. 55 Конституції України право на судовий захист, зокрема апеляційний перегляд справи.
Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави (ч. 1 ст. 2 ЦПК України).
Проте, забезпечуючи своєчасний, в межах встановлених процесуальним законом строків, розгляд справи суд не може допускати порушення основних засад судочинства таких, як рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, гласність і відкритість судового процесу, пропорційність.
У зв`язку із цим законодавець визначив у процесуальних законах обставини за яких суд зобов`язаний зупинити провадження у справі, а також обставини, за яких він може на власний розсуд, з огляду на конкретні обставини справи, зупинити провадження.
Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.
Вказана норма є імперативною. Її суть зводиться до того, що учасник справи (сторона або третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору) на час розгляду справи в суді виконує конституційний обов`язок захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, передбачений ст. 65 Основного Закону та у зв`язку з цим не може реалізувати свої процесуальні права та нести процесуальні обов`язки.
Зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення всіх процесуальних дій у справі, що викликане настанням зазначених у законі причин, що перешкоджають подальшому руху процесу, і щодо яких невідомо, коли вони можуть бути усунені.
Отже, зупинення провадження у справі має тимчасовий характер і не може розглядатися, як відмова у судовому захисті.
Згідно зі ст. 1 Закону України від 12 травня 2015 року № 389-VIII «Про правовий режим воєнного стану» воєнний стан - це особливий правовий режим, що вводиться в Україні або в окремих її місцевостях у разі збройної агресії чи загрози нападу, небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності та передбачає надання відповідним органам державної влади, військовому командуванню, військовим адміністраціям та органам місцевого самоврядування повноважень, необхідних для відвернення загрози, відсічі збройної агресії та забезпечення національної безпеки, усунення загрози небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності, а також тимчасове, зумовлене загрозою, обмеження конституційних прав і свобод людини і громадянина та прав і законних інтересів юридичних осіб із зазначенням строку дії цих обмежень.
У зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до п. 20 ч. 1 ст. 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/202, затвердженим Верховною Радою України, в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб.
Надалі, низкою Указів Президента України строк дії воєнного стану в Україні неодноразово продовжувався (Указ № 133/2022 від 14.03.2022, Указ № 259/2022 від 18.04.2022, Указ № 341/2022 від 17.05.2022, Указ № 573/2022 від 12.08.2022).
Наразі Указом Президента № 757/2022 від 07 листопада 2022 року, затвердженим Верховною Радою України, передбачено продовжити строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 21 листопада 2022 року строком на 90 діб.
При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду (ч. 4 ст. 263 ЦПК України).

Так у постанові Верховного Суду України від 01 лютого 2017 року в справі № 6-1957цс16 зазначено, що «межі зупинення провадження у справі не повинні призводити до зменшення розумного строку розгляду справи. Пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 року № 475/97-ВР «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та11 до Конвенції», визначено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення. Розумність тривалості судового розгляду має визначатися з огляду на обставини справи та наступні критерії: складність справи, поведінка заявника та компетентних органів, а також важливість предмета позову для заявника у справі».
У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 21 грудня 2022 року у справі ЄУН 456/2541/19 зроблено висновок: «Отже, процесуальний закон пов`язує необхідність зупинення провадження у справі не з наявністю воєнного стану в Україні, а із фактом перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції».
В ухвалі Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 29 серпня 2022 року в справі № 461/5209/19 вказано: «Оскільки, позивачем надані докази його перебування у складі Збройних Сил України у військовій частині, яка переведена на воєнний стан та виконує бойові завдання у зоні бойових дій, колегія суддів вважає, що заява ОСОБА_4 про зупинення провадження у справі № 461/5209/19 є обґрунтованою та підлягає задоволенню, тому необхідно зупинити провадження у справі, що переглядається, до припинення перебування позивача у складі Збройних Сил України у військовій частині, яка переведена на воєнний стан».

Аналогічні за змістом висновки викладені у судових рішеннях Верховного суду у справах № 757/52540/16-ц,№ 501/1699/17.

Отже, для зупинення судом провадження у справі з підстав, передбачених п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України в матеріалах цивільної справи мають бути докази перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, а й докази того, що такі підрозділи переведені на воєнний стан, зокрема приймають участь у виконанні бойових завдань.
В матеріалах цивільної справи, яка переглядається в апеляційному порядку, є лише надана на запит суду першої інстанції довідка т.в.о. начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 від 12 вересня 2022 року вих. №1763 з якої вбачається, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , 25 лютого 2022 року відповідно до Указу Президента України від 24 лютого 2022 року №69/2022 «Про загальну мобілізацію» призваний на військову службу під час мобілізації в особливий період та направлений для проходження військової служби до військової частини НОМЕР_1 (а. с. 53).
Вказана довідка не містить відомостей про те, що військова частина у складі ЗСУ, в якій проходить службу ОСОБА_2 , переведена на воєнний стан і бере безпосередню участь у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки та оборони, відсічі і стримування збройної агресії російської федерації на території України.
Суд першої інстанції не звернув уваги на те, що довідка т.в.о. начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 від 12 вересня 2022 року вих. №1763 не підтверджує наявності підстав для зупинення провадження у справі, які передбачені п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України.
За таких обставин, місцевий суд зробив передчасний, необґрунтований, а отже неправильний висновок про зупинення провадження у справі.
Висновки за результатами розгляду апеляційної скарги
Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 374 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право скасувати ухвалу, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Суд неповно з`ясував обставини, що мають значення для вирішення питання про зупинення провадження у справі, а тому доводи апеляційної скарги дають підстави для висновку, що оскаржена ухвала суду постановлена із порушенням норм процесуального права та наразі перешкоджає подальшому провадженню у ній.
У зв`язку з наведеним, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу належить задовольнити, а оскаржену ухвалу суду скасувати та передати справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.
Керуючись ст. 367, 374, 379, 382-384 ЦПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Вимоги апеляційної скарги ОСОБА_1 , від імені якої діє представник адвокат Беспалова Наталка Олександрівна, задовольнити, ухвалу Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 07 жовтня 2022 року скасувати направити для продовження її розгляду до того ж суду першої інстанції.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду у випадках, передбачених ст. 389 ЦПК України, протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.
Повний текст цієї постанови виготовлено 31 січня 2023 року.
Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Головуючий О. Л. Карпенко

Судді: С. І. Мурашко

О. І. Чельник