"08" листопада 2023 р. Справа № 363/4183/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

8 листопада 2023 року м. Вишгород

Суддя Вишгородського районного суду Київської області Лукач О.П., вирішуючи питання, за власною ініціативою, про виправлення описки в рішенні Вишгородського районного суду Київської області від 17 жовтня 2023 року у цивільній справі №363/4183/23 за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

у провадженні Вишгородського районного суду Київської області перебувала вказана цивільна справа.

Рішенням Вишгородського районного суду Київської області від 17 жовтня 2023 року задоволено позов Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» заборгованість за кредитним договором № б/н від 15 липня 2023 року у розмірі 86632 (вісімдесят шість тисяч шістсот тридцять дві) гривні 90 копійок та витрати по сплаті судового збору у розмірі 2684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) гривні .

Під час оформлення матеріалів справи встановлено, що під час виготовлення тексту рішення Вишгородського районного суду Київської області від 17 жовтня 2023 року було допущено описку у її мотивувальній частині, а саме, помилково зазначено абзац «Відповідачка не спростувала доводів позивача щодо отримання кредитної картки та користування нею на погоджених умовах від 20 серпня 2012 року з подальшими змінами, а тому суд відхиляє її аргументи, викладені у відзиві, оскільки вони не спростовують встановлені судом обставини, взявши за основу розрахунок, наданий позивачем, який містить деталізацією руху коштів по особовому рахунку позичальника.», який, як убачається із матеріалів справи, не стосується цієї справи, оскільки відповідачем відзив не подавався та дата укладання договору інша.

Відповідно до частини першої та частини другої статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Суд ухвалив можливим вирішити питання про виправлення вказаної описки без повідомлення сторін.

Як зазначено в постанові Верховного Суду від 27.12.2019 у справі №911/2787/18 описка в розумінні зазначеної статті ЦПК України - це випадкова помилка в рішенні, допущена при його викладенні.

Оскільки, під час виготовлення рішення суду від 17 жовтня 2023 року, у п`ятдесят дев`ятому абзаці його мотивувальної частини, було допущено описку, а саме, помилково зазначено «Відповідачка не спростувала доводів позивача щодо отримання кредитної картки та користування нею на погоджених умовах від 20 серпня 2012 року з подальшими змінами, а тому суд відхиляє її аргументи, викладені у відзиві, оскільки вони не спростовують встановлені судом обставини, взявши за основу розрахунок, наданий позивачем, який містить деталізацією руху коштів по особовому рахунку позичальника.», суд вважає за необхідне виправити допущену судом описку, шляхом виключення вказаного абзацу із тексту рішення.

Разом з цим, суд зазначає, що наявність виявленої описки та її виправлення не впливають на зміст резолютивної частини прийнятого рішення.

Керуючись статтями 259-261, 269, 353, 354 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

виправити описку, допущену у п`ятдесят дев`ятому абзаці мотивувальної частини рішення Вишгородського районного суду Київської області від 17 жовтня 2023 року у цивільній справі №363/4183/23, а саме, виключити помилково зазначений абзац «Відповідачка не спростувала доводів позивача щодо отримання кредитної картки та користування нею на погоджених умовах від 20 серпня 2012 року з подальшими змінами, а тому суд відхиляє її аргументи, викладені у відзиві, оскільки вони не спростовують встановлені судом обставини, взявши за основу розрахунок, наданий позивачем, який містить деталізацією руху коштів по особовому рахунку позичальника.».

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.П. Лукач