КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження: Доповідач - Ратнікова В.М.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ Справа № 824/122/23

13 листопада 2023 року Київський апеляційний суд у складі судді Судової палати з розгляду цивільних справ - Ратнікової В.М.

при секретарі Смолко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника Акціонерного товариства «Об`єднана гірничо-хімічна компанія» Максименко Ярослави Петрівни про надання дозволу на виконання рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 30 грудня 2022 року у справі №175/2021 за позовом Immco Trade Pte Ltd (Республіка Сінгапур) до Акціонерного товариства «Об`єднана гірничо-хімічна компанія» (Україна) про розірвання контракту № 001/1-21 від 11 січня 2021 року в частині поставки та купівлі ільменітового концентрату в обсязі 23 599,60 мт та стягнення 1 502 760,94 доларів США, а також відшкодування витрат по сплаті арбітражного збору та зустрічним позовом Акціонерного товариства «Об`єднана гірничо-хімічна компанія» (Україна) до Immco Trade Pte Ltd (Республіка Сінгапур) про стягнення 4 113 856,21 доларів США та відшкодування витрат по сплаті арбітражного збору,-

в с т а н о в и в:

04 вересня 2023 року до Київського апеляційного суду, в порядку ст. 476 ЦПК України, надійшла заява представника Акціонерного товариства «Об`єднанна гірничо-хімічна компанія» Максименко Ярослави Петрівни про визнання та надання дозволу на виконання рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 30 грудня 2022 року у справі №175/2021 за позовом Immco Trade Pte Ltd (Республіка Сінгапур) до Акціонерного товариства «Об`єднана гірничо-хімічна компанія» (Україна) про розірвання контракту № 001/1-21 від 11 січня 2021 року в частині поставки та купівлі ільменітового концентрату в обсязі 23 599,60 мт та стягнення 1 502 760,94 доларів США, а також відшкодування витрат по сплаті арбітражного збору та за зустрічним позовом Акціонерного товариства «Об`єднана гірничо-хімічна компанія» (Україна) до Immco Trade Pte Ltd (Республіка Сінгапур) про стягнення 4 113 856,21 доларів США та відшкодування витрат по сплаті арбітражного збору.

В обґрунтування поданої заяви представник заявника зазначає, що рішенням Міжнародного комерційного арбітражного суду про Торгово-промисловій палаті України від 30 грудня 2022 року у справі № 175/2021за позовом Immco Trade Pte Ltd (Республіка Сінгапур) до Акціонерного товариства «Об`єднана гірничо-хімічна компанія» (Україна) про розірвання контракту № 001/1-21 від 11 січня 2021 року в частині поставки та купівлі ільменітового концентрату в обсязі 23 599,60 мт та стягнення 1 502 760,94 доларів США, а також відшкодування витрат по сплаті арбітражного збору та зустрічним позовом Акціонерного товариства «Об`єднана гірничо-хімічна компанія» (Україна) до Immco Trade Pte Ltd (Республіка Сінгапур) про стягнення 4 113 856,21 доларів США та відшкодування витрат по сплаті арбітражного збору:

- у задоволенні позовних вимог Immco Trade Pte Ltd за первісним позовом відмовлено;

- зустрічний позов Акціонерного товариства «Об`єднана гірничо- хімічна компанія» задоволено повністю.

Стягнуто з Immco Trade Pte Ltd на користь Акціонерного товариства «Об`єднана гірничо-хімічна компанія» 3 690 600,00 доларів США заборгованості за поставлений товар, 300 101, 39 доларів США пені за прострочку оплати товару, 123 154, 82 доларів США -3% річних та 27 769, 88 доларів США на відшкодування витрат по сплаті арбітражного збору, а всього 4 141 626, 09 доларів США.

Рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду про Торгово-промисловій палаті України від 30 грудня 2022 року у справі № 175/2021 було прийнято у складі одноособового арбітра Ємельянової І.І., місцем розгляду справи було м.Київ, вул.Велика Житомирська, 33.

Зазначає, що згідно рішення у справі № 175/2021 предметом розгляду були, зокрема, зустрічні вимоги Акціонерного товариства «Об`єднана гірничо-хімічна компанія» про стягнення із Immco Trade Pte Ltd суми заборгованості у зв`язку із неналежним, несвоєчасним та неповним виконанням Immco Trade Pte Ltd грошових зобов`язань на підставі зовнішньоекономічного контракту № 001/1-21 від 11 січня 2021.

Відповідно до п.10.1 контракту № 001/1-21 від 11 січня 2021, сторони погодили, що всі суперечки, що неврегульовані між сторонами, мають бути передані на розгляд та остаточне вирішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України згідно її регламенту, з використанням діючого законодавства України.

Зазначає, що рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду про Торгово-промисловій палаті України від 30 грудня 2022 року у справі № 175/2021 підлягає негайному виконанню.

Вказує на те, що відповідно до вимог ч.2 ст.475 ЦПК України якщо боржник не має місця проживання (перебування) або місця знаходження на території України, або його місце проживання (перебування) чи місце знаходження невідоме, питання про надання дозволу на примусове виконання рішення міжнародного комерційного арбітражу розглядається судом, якщо на території України знаходиться майно боржника.

Відповідно до умов п.4.1 контракту, передача права власності від продавця покупцю на товар відбувається при передачі партії товару продавцем першому перевізнику до перевезення. Датою передачі права власності на партію товару вважається день оформлення продавцем відповідного перевізного документу.

Рішенням Міжнародного комерційного арбітражного суду про Торгово-промисловій палаті України від 30 грудня 2022 року у справі № 175/2021, визначено, що предметом судового розгляду за зустрічним позовом було невиконання Immco Trade Pte Ltd своїх зобов`язань зі сплати за поставлений товар Акціонерного товариства «Об`єднана гірничо- хімічна компанія», а саме: ільменітового концентрату марки «Р», вагою 23599,6 метричних тон, виробництва Акціонерного товариства «Об`єднана гірничо-хімічна компанія», що поставлявся на підставі контракту № 001/1-21 від 11 січня 2021.

Зазначає, що згідно зроблених судом висновків, право власності на партію товару перейшло до Immco Trade Pte Ltd. Перехід права власності не оспорювався, контракт сторонами не розривався.

Звертає увагу суду на те, що рішенням Міжнародного комерційного арбітражного суду про Торгово-промисловій палаті України було відмовлено у задоволенні вимоги Immco Trade Pte Ltd за первісним позовом про розірвання контракту.

Вказує на те, що ухвалою свідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва у справі № 761/5409/22 від 06 червня 2022 року скасовано арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 25 серпня 2021 року (справа № 991/5758/21) у кримінальному провадженні № 0000183 від 25 серпня 2021 року, а саме: концентрату ільменітового марки «Р» у вигляді піску чорно-коричневого кольору, вагою 23599,6 метричних тон.

Зазначає, що станом на день подання даної заяви, майно боржника - Immco Trade Pte Ltd у вигляді концентрату ільменітового марки «Р», вагою 23599,6 метричних тон, перебуває на складських майданчиках ( м.Чорноморськ, вул.Сухолиманська, 24), що обліковуються на балансовому обліку державного підприємства «Морський торговельний порт Чорноморськ» та передані у довгострокову оренду Товариству з обмеженою відповідальністю «Універсальний термінал Рисоіл», що підтверджується листом-відповіддю Адміністрації морського порту «Чорноморськ».

За наведених обставин вважає, що рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду про Торгово-промисловій палаті України підлягає виконанню на території України.

Зазначає, що на території республіки Сінгапур рішення до виконання не пред`являлося.

Враховуючи вищевикладене, просить суд видати виконавчий лист на примусове виконання рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 30 грудня 2022 року у справі № 175/2021 за позовом Акціонерного товариства «Об`єднана гірничо-хімічна компанія» до Immco Trade Pte Ltd про стягнення заборгованості.

В судовому засіданні представники заявника Акціонерного товариства «Об`єднана гірничо-хімічна компанія» ( Україна) адвокат Шутий Дмитро Сергійович та адвокат Кулик Сергій Анатолійович повністю підтримали доводи заяви та просили її задовольнити.

Представник Immco Trade Pte Ltd (Республіка Сінгапур) адвокат Горянська Крістіна Ігорівна в судовому засіданні проти доводів заяви заперечувала, просила відмовити заявнику у задоволенні заяви про визнання та надання дозволу на виконання рішення МКАС при ТПП України від 30 грудня 2022 року у справі № 175/2021.Посилалась на те, що заявника відсутній оригінал контракту № 0011-21 від 11.01.2021 року , так як він був вилучений в рамках розслідування кримінального провадження № 0001137 від 22.08.2022 року, докази його повернення суду не надано, а тому є незрозумілим, яким чином була нотаріально посвідчена копія вказаного контракту, яка надана до заяви.

Заслухавши доповідь судді Ратнікової В.М. , пояснення учасників справи, дослідивши надані докази, суд дійшов висновку про те, що заява представника Акціонерного товариства «Об`єднана гірничо-хімічна компанія» Максименко Ярослави Петрівни підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що 11 січня 2021 року між Акціонерним товариством «Об`єднана гірничо-хімічна компанія» та Immco Trade PteLtd було укладено контракт № 001/1-21, відповідно до умов якого, продавець продає, а покупець купує продукцію виробництва філії «Вільногірський гірничо-металургійний комбінат» Акціонерного товариства «Об`єднана гірничо-хімічна компанія».

Відповідно до п. 5.2 вказаного контракту, сума контракту визначається загальною вартістю товару, що постачається за цим контрактом та додатками до цього контракту та обмежена сумою 10 000 000 дол. США.

Відповідно до умов п. 10.1 контракту сторони погодили, що всі суперечки, що не врегульовані між сторонами, які виникли у зв`язку з цим контрактом, мають бути переданими на розгляд та остаточне вирішення до Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України згідно її регламенту, з використанням діючого законодавства України.

11 січня 2021 року між Акціонерним товариством «Об`єднана гірничо-хімічна компанія» та Immco TradePte Ltd було підписано додаток № 1 до контракту № 001/1-31 від 11 січня 2021 року відповідно до умов якої орієнтовні терміни поставки та кількості товару: січень- березень 2021 року.

29 січня 2021 року між Акціонерним товариством «Об`єднана гірничо-хімічна компанія» та Immco TradePte Ltd було підписано додаткову угоду № 1 до контракту № 001-1-21 від 11 січня 2021 року відповідно до умов якої сторони внесли зміни в п. 3.1 контракту, умови поставки товару.

08 лютого 2021 року між Акціонерним товариством «Об`єднана гірничо-хімічна компанія» та Immco TradePte Ltd було підписано додаткову угоду № 2 до контракту № 001/1-21 від 11 січня 2021 року відповідно до якої сторони внесли зміни до додатку № 1.

01 квітня 2021 року між Акціонерним товариством «Об`єднана гірничо-хімічна компанія» та Immco TradePte Ltd було підписано додаткову угоду № 3 до контракту № 001/1-21 від 11 січня 2021 року відповідно до якої сторони погодили термін поставки товару січень 2021 року-квітень 2021 року.

Рішенням Міжнародного комерційного арбітражного суду про Торгово-промисловій палаті України від 30 грудня 2022 року у справі № 175/2021 у задоволенні позовних вимог IMMCO TRADE PTE. LTD. (Республіка Сінгапур) до Акціонерного товариства «Об'єднана гірничо-хімічна компанія» (Україна) про розірвання контракту Ne 001/1-21 від 11 січня 2021 року в частині поставки та купівлі ільменітового концентрату в обсязі 23 599,60 мт та стягнення 1 502 760,94 доларів США збитків відмовлено.

Зустрічний позов Акціонерного товариства «Об`єднана гірничо-хімічна компанія» (Україна) до IMMCO TRADE PTE. LTD. (Республіка Сінгапур) про стягнення 4 113 856,21 доларів США задоволено повністю.

Стягнуто з IMMCO TRADE PTE. LTD. (176, Joo Chiat Road, No. 02-02, Singapore, 427447; Unique Entity Number (UEN ID) 201838093E) на користь Акціонерного товариства «Об`єднана гірничо-хімічна компанія» (Україна, 03035, м. Київ, вул. Сурікова, буд. 3; ідентифікаційний код: 36716128) 3 690 600,00 доларів США заборгованості за поставлений товар, 300 101,39 доларів США пені за прострочку оплати товару, 123 154,82 доларів США - 3% річних та 27 769,88 доларів США на відшкодування витрат по сплаті арбітражного збору, а всього 4 141 626,09 доларів США (чотири мільйони сто сорок одна тисяча шістсот двадцять шість доларів США та дев`ять центів).

Статтею 81 Закону України «Про міжнародне приватне право» передбачено, що в Україні можуть бути визнані та виконані рішення іноземних судів у справах, що виникають з цивільних, трудових, сімейних та господарських правовідносин, вироки іноземних судів у кримінальних провадженнях у частині, що стосується відшкодування шкоди та заподіяних збитків, а також рішення іноземних арбітражів та інших органів іноземних держав, до компетенції яких належить розгляд цивільних і господарських справ, що набрали законної сили.

Згідно вимог ч.1 ст.82 Закону України «Про міжнародне приватне право» визнання та виконання рішень, визначених у ст.81 цього Закону, здійснюється у порядку, встановленому законом України.

Порядок розгляду і вирішення заяви про визнання і надання дозволу на виконання рішення міжнародного комерційного арбітражу визначені у Главі 3 Розділу ІХ ЦПК України «Визнання та виконання рішень іноземних судів, міжнародних комерційних арбітражів в Україні, надання дозволу на примусове виконання рішень третейських судів».

Статтею 51 Конвенції про правову допомогу і правові відносини у цивільних, сімейних і кримінальних справах, ратифікованої Постановою Верховної Ради України 10.11.1994 року, передбачено, що її дія розповсюджується на питання визнання і виконання рішень, винесених на території інших договірних сторін, зокрема, рішення установ юстиції по цивільних і сімейних справах, включаючи затверджені судом мирові угоди по таких справах і нотаріальні акти у відношенні грошових зобов`язань (далі - рішень); що випливають з договірних та інших цивільно-правових відносин між господарюючими суб`єктами, з їх відносин з державними та іншими органами, а також виконання рішень за ними.

Відповідно до ч.1 ст.474 ЦПК України рішення міжнародного комерційного арбітражу (якщо його місце знаходиться за межами України), незалежно від того, в якій країні воно було винесено, визнається та виконується в Україні, якщо його визнання та виконання передбачено міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України.

У разі якщо визнання та виконання рішення міжнародного комерційного арбітражу залежить від принципу взаємності, вважається, що він існує, оскільки не доведено інше (ч.2 ст.474 ЦПК України).

За правилами ч.1 ст.482 ЦПК України надання дозволу на виконання рішення міжнародного комерційного арбітражу, якщо місце арбітражу знаходиться на території України, здійснюється судом у порядку, встановленому цією главою, з особливостями, передбаченими цією статтею.

Крім того, визнання та виконання арбітражних рішень регулюється також Конвенцією про визнання та виконання іноземних арбітражних рішень від 10 червня 1958 року (Нью-Йорк), яка набрала чинності для України з 08 січня 1961 року.

Конвенція про визнання та виконання іноземних арбітражних рішень від 10 червня 1958 року встановлює, що кожна Договірна Держава визнає арбітражні рішення як обов`язкові і приводить їх до виконання згідно з процесуальними нормами тієї території, де запитується визнання і приведення у виконання цих рішень, на умовах, викладених у нижченаведених статтях Конвенції.

Статтею 4 Конвенції про визнання та виконання іноземних арбітражних рішень від 10 червня 1958 року передбачено, що для визнання і приведення у виконання рішення іноземного арбітражного суду сторона, яка просить про таке визнання і виконання, при подачі відповідного прохання надає: a) належним чином засвідчений оригінал арбітражного рішення або належним чином завірену копію такого; б) оригінал арбітражної угоди або її належним чином засвідчену копію. Якщо арбітражне рішення або угода викладені не офіційною мовою тієї країни, де порушене клопотання про визнання і приведення у виконання рішення, також надається переклад цих документів на офіційну мову. Переклад засвідчується офіційним чи присяжним перекладачем чи дипломатичною або консульською установою.

Як вбачається з матеріалів справи, при зверненні до суду із заявою про визнання та надання дозволу на виконання рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 30 грудня 2022 року у справі № 175/2021 представник Акціонерного товариства «Об`єднана гірничо-хімічна компанія» дотримався визначеного у ст.475 ЦПК України трирічного строку на подання заяви про визнання і надання дозволу на виконання вказаного рішення.

З матеріалів справи також вбачається, що до заяви стягувачем долучено документи у відповідності до переліку, визначеного ст.4 Конвенції про визнання та виконання іноземних арбітражних рішень від 10 червня 1958 року, що узгоджуються з положеннями ст.476 ЦПК України та ст.36 Закону України «Про міжнародний комерційний арбітраж», а саме: належним чином засвідчена копія рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 30 грудня 2022 року; нотаріально засвідчені копії договорів.

Відповідно до ст.54 Конвенції про правову допомогу і правові відносини у цивільних, сімейних і кримінальних справах, ратифікованої Постановою Верховної Ради України 10.11.1994 року, клопотання про визнання і дозвіл примусового виконання рішень, передбачених у статті 51, розглядаються судами Договірної Сторони, на території якої повинне бути здійснене примусове виконання.

Суд, що розглядає клопотання про визнання і дозвіл примусового виконання рішення, обмежується встановленням того, що умови, передбачені цією Конвенцією, дотримані. У випадку, якщо умови дотримані, суд виносить рішення про примусове виконання.

Порядок примусового виконання визначається за законодавством Договірної Сторони, на території якої повинне бути здійснене примусове виконання.

Таким чином, при зверненні до суду із заявою про визнання і надання дозволу на виконання рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 30 грудня 2022 року заявником було дотримано вимоги процесуального закону України щодо строків звернення із заявою та вимог Конвенції про визнання та виконання іноземних арбітражних рішень від 10 червня 1958 року і ЦПК України щодо переліку документів, які повинні подаватися одночасно з такою заявою.

Конвенція про визнання та виконання іноземних арбітражних рішень від 10 червня 1958 року, презюмуючи обов`язковість арбітражного рішення, передбачає вичерпний, що не підлягає розширеному тлумаченню, перелік підстав, за яких компетентний суд може відмовити у визнанні та виконанні арбітражного рішення.

Згідно зі ст.5 Конвенції про визнання та виконання іноземних арбітражних рішень від 10 червня 1958 року, у визнанні і приведенні у виконання арбітражного рішення може бути відмовлено на прохання тієї сторони, проти якої воно спрямовано, лише у разі, якщо ця сторона надасть компетентній владі за місцем порушеного клопотання про визнання і приведення рішення у виконання докази того, що:

a) сторони в арбітражній угоді, за принципами застосовуваного до них закону, в будь-якій мірі були недієздатними або ця угода є недійсною за законом, якому сторони цю угоду підпорядкували, а за відсутності вказівки про таке підпорядкування, згідно із законом країни, де рішення було винесено, або;

б) сторона, проти якої винесено рішення, не була належним чином повідомлена про призначення арбітра або про арбітражний розгляд або з інших причин не могла подати свої пояснення, або;

c) вказане рішення винесено у спорі, не передбаченому або не підпадаючому під дію положень арбітражної угоди або арбітражного застереження в договорі, або містить висновки з питань, що виходять за межі арбітражної угоди або арбітражного застереження в договорі, з тим, однак, що у разі, якщо висновки з питань, охоплених арбітражною угодою або застереженням, можуть бути відокремлені від тих, які не охоплюються такою угодою або застереженням, то та частина арбітражного рішення, яка містить висновки з питань, охоплених арбітражною угодою або арбітражним застереженням в договорі, може бути визнана і виконана, або;

д) склад арбітражного органу або арбітражний процес не відповідали угоді між сторонами або, за відсутності такої, не відповідали закону тієї країни, де мав місце арбітраж, або;

е) рішення ще не стало остаточним для сторін або було скасовано або призупинено його виконання компетентною владою країни, де воно було винесено, або країни, закон якої застосовувався.

У визнанні та приведенні у виконання арбітражного рішення може бути також відмовлено, якщо компетентна влада країни, в якій порушується клопотання про визнання і приведення у виконання рішення, дійде висновку, що: a) об`єкт спору не може бути предметом арбітражного розгляду за законами цієї країни, або б) визнання і приведення у виконання цього рішення суперечать публічному порядку цієї країни.

Відповідно до ст.35 Закону України «Про міжнародний комерційний арбітраж» арбітражне рішення, незалежно від того, в якій країні воно було винесено, визнається обов`язковим і при поданні до компетентного суду письмового клопотання виконується з урахуванням положень цієї статті та статті 36.

Статтею 478 ЦПК України та ст.36 Закону України «Про міжнародний комерційний арбітраж» передбачено, що суд відмовляє у визнанні і наданні дозволу на виконання рішення міжнародного комерційного арбітражу, якщо:

1) на прохання сторони, проти якої воно спрямоване, якщо ця сторона подасть суду доказ того, що:

а) одна із сторін в арбітражній угоді була якоюсь мірою недієздатною; або ця угода є недійсною за законом, якому сторони цю угоду підпорядкували, а в разі відсутності такої вказівки, - за законом держави, де рішення було винесено; або

б) сторону, проти якої винесено рішення, не було належним чином сповіщено про призначення арбітра чи про арбітражний розгляд або з інших поважних причин вона не могла подати свої пояснення; або

в) рішення винесено щодо спору, не передбаченого арбітражною угодою, або такого, що не підпадає під її умови, або містить постанови з питань, що виходять за межі арбітражної угоди; проте, якщо постанови з питань, охоплених арбітражною угодою, можуть бути відокремлені від тих, які не охоплюються такою угодою, то та частина арбітражного рішення, яка містить постанови з питань, що охоплені арбітражною угодою, може бути визнана і виконана; або

г) склад міжнародного комерційного арбітражу або арбітражна процедура не відповідали угоді між сторонами або, за відсутності такої, не відповідали закону тієї держави, де мав місце арбітраж; або

ґ) рішення ще не стало обов`язковим для сторін, або було скасовано, або його виконання зупинено судом держави, в якій або згідно із законом якої воно було прийнято; або

2) якщо суд визнає, що:

а) відповідно до закону спір, з огляду на його предмет, не може бути переданий на вирішення міжнародного комерційного арбітражу; або

б) визнання та виконання цього арбітражного рішення суперечить публічному порядку України.

Відповідно до вищенаведених правових норм обов`язок доведення наявності підстав для відмови у визнанні і виконанні арбітражного рішення покладається на сторону, яка заперечує проти заяви стягувача.

Судом встановлено, що арбітражне застереження в контракті не визнане недійсним, рішення не суперечить арбітражному застереженню в контракті, склад міжнародного комерційного арбітражу відповідав угоді між сторонами, рішення вже стало обов`язковим для сторін, не було скасовано та його виконання не зупинено судом.

Судом також не визнано, що відповідно до закону спір, з огляду на його предмет, не може бути переданий на вирішення міжнародного комерційного арбітражу, або визнання і виконання цього арбітражного рішення суперечить публічному порядку України.

Відповідно до ч.1 ст.479 ЦПК України за результатими розгляду заяви про визнання і надання дозволу на виконання рішення міжнародного комерційного арбітражу суд постановляє ухвалу про визнання і надання дозволу на виконання рішення міжнародного комерційного арбітражу або про відмову у визнанні і наданні дозволу на виконання рішення міжнародного комерційного арбітражу за правилами, встановленими цим Кодексом для ухвалення рішення.

Якщо в рішенні міжнародного комерційного арбітражу суму стягнення зазначено в іноземній валюті або валютах, який розглядає це клопотання, вказує в своїй ухвалі суму стягнення у валюті, зазначеній в рішенні міжнародного комерційного арбітражу, а за заявою стягувача суд визначає суму стягнення в національній валюті України за курсом Національного банку України на день постановлення ухвали (ч.6 ст.479 ЦПК України).

Оскільки рішенням міжнародного комерційного арбітражу суму стягнення зазначено в іноземній валюті та стягувач не звертався із заявою про визначення суми стягнення в національній валюті України за курсом Національного банку України на день постановлення ухвали, то суд зазначає в ухвалі суму стягнення у валюті, вказаній у рішенні міжнародного комерційного арбітражу.

З огляду на те, що судом не встановлено підстав для відмови у визнанні і наданні дозволу на виконання рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 30 грудня 2022 року у справі № 175/2021, заява представника Акціонерного товариства «Об`єднана гірничо-хімічна компанія» Максименко Ярослави Петрівни про визнання та надання дозволу на виконання даного рішення підлягає задоволенню.

Відповідно, слід видати виконавчий лист на примусове виконання рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 30 грудня 2022 року у справі № 175/2021.

На підставі статті 141 ЦПК України з боржника на користь Акціонерного товариства «Об`єднана гірничо-хімічна компанія» підлягають стягненню судові витрати у вигляді сплаченого заявником судового збору за подання до суду заяви у розмірі 1 342,00 грн.

Керуючись ст.ст.141, 474, 477, 479, 482 ЦПК України суд,-

у х в а л и в:

Заяву представника Акціонерного товариства «Об`єднана гірничо-хімічна компанія» Максименко Ярослави Петрівни про визнання та надання дозволу на виконання рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 30 грудня 2022 року у справі №175/2021 за позовом Immco Trade Pte Ltd (Республіка Сінгапур) до Акціонерного товариства «Об`єднана гірничо- хімічна компанія» (Україна) про розірвання контракту № 001/1-21 від 11 січня 2021 року в частині поставки та купівлі ільменітового концентрату в обсязі 23 599,60 мт та стягнення 1 502 760,94 доларів США, а також відшкодування витрат по сплаті арбітражного збору та зустрічним позовом Акціонерного товариства «Об`єднана гірничо-хімічна компанія» (Україна) до Immco Trade Pte Ltd (Республіка Сінгапур) про стягнення 4 113 856,21 доларів США та відшкодування витрат по сплаті арбітражного збору задовольнити.

Визнати та надати дозвіл на виконання рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 30 грудня 2022 року, постановленого у складі одноособового арбітра Інни Ємельянової, у справі №175/2021 за позовом Immco Trade Pte Ltd (Республіка Сінгапур) до Акціонерного товариства «Об`єднана гірничо- хімічна компанія» (Україна) про розірвання контракту № 001/1-21 від 11 січня 2021 року в частині поставки та купівлі ільменітового концентрату в обсязі 23 599,60 мт та стягнення 1 502 760,94 доларів США, а також відшкодування витрат по сплаті арбітражного збору та зустрічним позовом Акціонерного товариства «Об`єднана гірничо-хімічна компанія» (Україна) до Immco Trade Pte Ltd (Республіка Сінгапур) про стягнення 4 113 856,21 доларів США та відшкодування витрат по сплаті арбітражного збору.

Видати виконавчий лист на виконання рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 30 грудня 2022 року у справі №175/2021, яким вирішено:

«Стягнути зImmco Trade Pte Ltd( 176, Joo Chiat No 02-02 Singapore 427447 Unique Entity Number (UEN ID) 201838093E ) на користь Акціонерного товариства «Об`єднана гірничо-хімічна компанія» (Україна, 03035, м.Київ, вул.Сурікова, буд.3, ідентифікаційний код: 36716128) 3 690 600,00 доларів США заборгованості за поставлений товар, 300 101, 39 доларів США пені за прострочку оплати товару, 123 154, 82 доларів США -3% річних та 27 769, 88 доларів США на відшкодування витрат по сплаті арбітражного збору, а всього 4 141 626, 09 доларів США.»

Стягнути з Immco Trade Pte Ltd ( 176, Joo Chiat No 02-02 Singapore 427447 Unique Entity Number (UEN ID) 201838093E ) на користь Акціонерного товариства «Об`єднана гірничо- хімічна компанія» (Україна, 03035, м.Київ, вул.Сурікова, буд.3, ідентифікаційний код: 36716128) витрати по сплаті судового збору у сумі 1 342 грн.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня проголошення ухвали шляхом подання апеляційної скарги через Київський апеляційний суд.

Ухвала, якщо вона не буде оскаржена в апеляційному порядку, набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала набирає законної сили після розгляду справи судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали складено 20 листопада 2023 року.

Суддя: