Провадження № 2-зз/592/10/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2023 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі головуючого судді Корольової Г.Ю., за участю секретаря судового засідання Панасовської В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи: приватний нотаріус Сумського міського нотаріального округу Ситник Сергій Михайлович, приватний нотаріус Сумського міського нотаріального округу Ануфрієв Андрій Олександрович про визнання заповіту недійсним,

установив:

21.11.2023 року представник відповідача ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі № 592/10101/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи: приватний нотаріус Сумського міського нотаріального округу Ситник Сергій Михайлович, приватний нотаріус Сумського міського нотаріального округу Ануфрієв Андрій Олександрович про визнання заповіту недійсним. Зазначає, що рішенням Ковпаківського районного суду м.Суми від 14.08.2023 року у задоволенні позову відмовлено, тому необхідно скасувати заходи забезпечення позову.

У судове засідання учасники справи не з`явилися.

Фіксація судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалась відповідно до ч.2ст.247 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов такого висновку.

Судом встановлено, що Ковпаківський районний суд м.Суми своїм рішенням від 14.08.2023 року у задоволенні позову ОСОБА_2 про визнання недійсним заповіту від імені ОСОБА_4 , посвідчений 25 січня 2019 року приватним нотаріусом Сумського міського нотаріального округу Ануфрієвим Андрієм Олександровичем відмовив за необґрунтованістю.

Під час розгляду даної справи ухвалою Ковпаківського районного суду м.Суми від 15.10.2019 року було забезпечено позов шляхом накладення арешту на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101), право власності на який зареєстровано за ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ч.1, 4 ст.158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

Згідно з ч. 9 ст.158 ЦПК України, у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

Вирішуючи питання щодо наявності підстав для скасування заходів забезпечення позову, суд враховує, що у задоволенні позову було відмовлено, а отже необхідність у застосуванні заходу забезпечення позову відпала.

Клопотання про скасування заходів забезпечення позову суд вважає обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 158 ЦПК України, суд

постановив:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, а саме арешт на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101), право власності на який зареєстровано за ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосовані відповідно до ухвали Ковпаківського районного суду м.Суми від 15.10.2019 року у справі № 592/10101/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи: приватний нотаріус Сумського міського нотаріального округу Ситник Сергій Михайлович, приватний нотаріус Сумського міського нотаріального округу Ануфрієв Андрій Олександрович про визнання заповіту недійсним.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду в 15-денний строк з дня її проголошення.

Суддя Г.Ю. Корольова