Справа № 369/5722/21
Провадження №2-во/369/205/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.12.2023 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Волчка А. Я.

при секретарі Лоу А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» - адвоката Ткаченка В. М., про виправлення описки у судовому рішенні від 25.01.2022 року у справі № 369/5722/21, за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «УКРГАЗБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебувала цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «УКРГАЗБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

25.01.2022 року у вищевказаній справі судом ухвалено заочне рішення, згідно з яким, позов ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» заборгованість, у сумі 12 714,82 грн, в яка складається із: 10 712,77 грн - заборгованість за кредитом (поточна); 327,55 грн - заборгованість за процентами (поточна); 1 674,50 грн - заборгованість за процентами (прострочена). А також, 2 270.00 грн судового збору.

20.10.2023 року через канцелярію Києво-Святошинського районного суду Київської області поштовим відправленням надійшла заява від представника позивача ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» - адвоката Ткаченка В. М., про виправлення описки в рішенні Києво-Святошинського районного суду Київської області від 25.01.2022 року, оскільки у тексті вказаного рішення допущено описку, а саме у резолютивній частині рішення (інформація про відповідача) невірно вказано РНОКПП (ІПН) відповідача ОСОБА_1 - « НОМЕР_1 », замість вірного « НОМЕР_2 ».

На підставі викладеного заявник просить виправити описку в заочному рішенні Києво-Святошинського районного суду Київської області від 25.01.2022 року по справі № 369/5722/21, провадження № 2/369/1252/22.

У судове засідання учасники судового процесу не з`явились, про час та місце розгляду заяви повідомлялися належним чином.

Згідно ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Враховуючи зазначені положення законодавства, суд вважає за можливе розглянути питання про внесення виправлень без повідомлення учасників справи.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши матеріали цивільної справи № 369/5722/21 (номер провадження 2/369/1252/22), суд приходить до наступного висновку.

У провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебувала цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «УКРГАЗБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

25.01.2022 року у вищевказаній справі судом ухвалено заочне рішення, згідно з яким позов ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» заборгованість, у сумі 12 714,82 грн, в яка складається із: 10 712,77 грн - заборгованість за кредитом (поточна); 327,55 грн - заборгованість за процентами (поточна); 1 674,50 грн - заборгованість за процентами (прострочена). А також, 2 270.00 грн судового збору.

Однак, з матеріалів справи вбачається, що суд, ухвалюючи вказане судове рішення, в резолютивній частині останнього невірно зазначив інформацію про відповідача, а саме невірно вказав РНОКПП (ІПН) відповідача ОСОБА_1 - « НОМЕР_1 », замість вірного « НОМЕР_2 ».

Відповідно до п. 19 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 № 14 "Про судове рішення у цивільній справі", вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Описки це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків (постанова КЦС Верховного Суду від 14.01.2019 у справі № 369/8367/16-ц, провадження № 61-10808св18).

Виходячи з правової позиції Верховного Суду України (ухвала Верховного Суду України від 22.02.2017 у справі № 6-788цс16), суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився.

Оцінюючи вищенаведені встановлені обставини, у відповідності до матеріалів справи та чинного законодавства, суд прийшов до висновку, що допущена вищезазначена неточність є нічим іншим як опискою та підлягає до виправлення в порядку ст. 269 ЦПК України.

З урахуванням вищевикладеного, суд вбачає підстави для задоволення заяви представника позивача ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» - адвоката Ткаченка В. М. про виправлення описки, допущеної в резолютивній частині рішення, а саме в інформації про відповідача ОСОБА_1 РНОКПП (ІПН) вказавши вірно « НОМЕР_2 », замість - « НОМЕР_1 ».

Враховуючи викладене та керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» - адвоката Ткаченка В. М., про виправлення описки у судовому рішенні від 25.01.2022 року у справі № 369/5722/21, за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «УКРГАЗБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Виправити допущену описку в резолютивній частині рішенні Києво-Святошинського районного суду Київської області від 25.01.2022 року у цивільній справі № 369/5722/21, а саме в інформації про відповідача ОСОБА_1 РНОКПП (ІПН) вказати вірно « НОМЕР_2 », замість невірно вказаного - « НОМЕР_1 ».

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання суддею.

Суддя Андрій ВОЛЧКО