Справа №: 296/7132/23
Провадження № 2/272/337/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2023 року

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючої - судді Чуб І.А.

секретаря судового засідання - Хитоніній М.С.,

за участю: представника позивача - Лунегова О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Андрушівка в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія" ПРАЙМ АЛЬЯНС", треті особи: приватний виконавець виконавчого округу Житомирської області Волкова Євгенія Олегівна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

встановив:

Представник позивача звернувся до суду з позовом в інтересах позивача ОСОБА_1 , в якому просив визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, вчинений 18.02.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Харою Наталією Станіславівною № 8212 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія" ПРАЙМ АЛЬЯНС" заборгованості в сумі 19877 грн. 59 коп. за кредитним договором № від 03.10.2014 року та стягнути з відповідача судові витрати з яких: 536,80 грн. - судовий збір за подання заяви про забезпечення позову . В обгрунтування позовних вимог зазначає, що 03.10.2014 року між ОСОБА_1 та ПАТ ОТП « Банк » було укладено договір про надання споживчого кредиту № 94148747, на підставі якого вона отримала -12475 грн. під 0,01 % річних. Строк дії кредитного договору з 03.10.2014 року по 03.10.2016 рік. Як, вбачається з виконавчого напису нотаріуса право вимоги за вищевказаним кредитним договором ПАТ ОТП « Банк» було відступлене ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» на підставі Договору Факторингу №13/06/16 від 13.06.2016 року про який позивачу взагалі не було відомо до моменту отримання постанови приватного виконавця Волкової Є.О. про арешт коштів боржника від 12.08.2022 року за місцем праці у TOB « АНРІ - ГРУП». Надалі, згідно договору факторингу, укладеного між ТОВ « Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» та ТОВ« Фінансова компанія «Прайм Альянс» відступило право вимоги на підставі Договору Факторингу №29/01/19 -2 від 29.01.2019 року про який позивачу, також не було відомо до моменту отримання постанови приватного виконавця Волкової Є.О. про арешт коштів боржника від 12.08.2022 року за місцем праці у ТОВ « АНРІ - ГРУП». 18.02.202 року був вчинений виконавчий напис № 8212, приватним нотаріусом КМНО Хара Н.С. на підставі, якого стягуються кошти із позивача на користь відповідача у сумі 19877,59 грн. за період з 12.03.2018 року по 18.02.2019 рік. Прострочена заборгованість за сумою кредиту становить - 11848,31 гривень; прострочена заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом становить - 7579,28 гривень; заборгованість по несплаченій комісії становить - 0 гривень; послуги нотаріуса за вчинення виконавчого напису № 8212 - 450 гривень. Наразі, ВП № 69633339 перебуває на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Житомирської області Волкової Є.О. Виконавчий напис вчинено без попереднього направлення ОСОБА_1 нотаріусом будь-якої письмової вимоги та без надання нотаріусу документів, що підтверджують безспірність суми боргу. Вважає, що виконавчий напис, вчинений приватним нотаріусом КМНО Харою Н.М. за № 8212 від 18.02.2021 року, таким, що не підлягає виконанню через порушення вимог статей 87, 88 Закону України «Про нотаріат» та Наказу Міністерства юстиції України про "Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України", зареєстровано в Міністерстві юстиції України 22 лютого 2012 р. за № 282120595.

В судовому засіданні представник позивача зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі з підстав наведених у позовній заяві та просив їх задовольнити. Щодо відшкодування витрат на професійну правничу допомогу, то представником позивача до закінчення судових дебатів у справі зроблено заяву відповідно до ст.141 ч.8 ЦПК України про надання відповідних доказів протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду.

Представник відповідача ТОВ "ФК "Прайм Альянс" в судове засідання не з`явився, направила до суду клопотання в якому просили зменшити заявлений стороною позивача розмір витрат на правничу допомогу та справу розглядати без участі представника відповідача (а.с.74-77).

Третя особа приватний нотаріус КМНО Хара Н.С.в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, заяв та клопотань не подавала.

Третя особа приватний виконавець виконавчого округу Житомирської області Волкова Є.О. в судове засідання не з`явилася, направила заяву про розгляд справи без її участі.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши всі докази в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню підлягають задоволенню, з наступних підстав.

Судом встановлено, що 03.10.2014 року між ОСОБА_1 та ПАТ ОТП « Банк » було укладено договір про надання споживчого кредиту № 94148747, на підставі якого вона отримала -12475 грн. під 0,01 % річних. Строк дії кредитного договору з 03.10.2014 року по 03.10.2016 рік(а.с.20-23).

Правонаступником усіх прав та обов"язків ПАТ "ОТП Банк" за вказаним кредитним договором було ТОВ"ФК "ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ" на підставі договору факторингу № 13/06/16 від 13.06.2016 року, відповідно до якого ТОВ"ФК"ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ" набуло право нового кредитора до позичальника за кредитним договором.

29.01.2019 року між ТОВ"ФК "ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія" ПРАЙМ АЛЬЯНС" було укладено договір факторингу № 29/01/19-2 від 29.01.2019 року, відповідно до якого ТОВ"ФК" ПРАЙМ АЛЬЯНС" набуло право нового кредитора до позичальника за кредитним договором.

18.02.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Хара Наталією Станіславівною на підставі статей 87-91 Закону України Про нотаріат та пункту 2 Переліку за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.06 1999 року було вчинено виконавчий напис, згідно якого запропоновано звернути стягнення: з ОСОБА_1 яка є боржником за кредитним договором № від 03.10.2014 року укладеним із первісним кредитором - Публічним акціонерним товариством «ОТП Банк», право вимоги за яким було відступлено до нового кредитора - ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» відповідно до Договору факторингу №13/06/16 від 13 червня 2016 року, відповідно до якого ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» набуло право нового кредитора до позичальника за кредитним договором. В подальшому, 29.01.2019 року між ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» та ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПРАЙМ АЛЬЯНС» було укладено договір факторингу №29/01/19-2 від 29.01.2019 року, відповідно до якого ТОВ «ФК «ПРАЙМ АЛЬЯНС» набуло право нового кредитора до позичальника за кредитним договором. Строк платежу за кредитним договором настав. Боржником допущено прострочення платежів. Стягнення заборгованості проводиться за період з 12.03.2018 року по 18.02.2019 рік. Сума заборгованості становить 19427,59 гривень, що складається з : прострочена заборгованість за сумою кредиту становить - 11848,31 гривень; прострочена заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом становить -

7579,28 гривень; заборгованість по несплаченій комісії становить - 0 гривень. За вчинення цього виконавчого напису нотаріусом на підставі статті 31 Закону України «Про

ютаріат» стягнуто плати із стягувача, в розмірі 450 гривень, які підлягають

стягненню з боржника на користь стягувача. Загальна сума, яка підлягає стягненню з боржника на користь стягувача становить 19877,59 19877,59 гривень(а.с.24).

Даний виконавчий напис було пред`явлено для примусового виконання до приватного виконавця виконавчого округу Житомирської області Волкової Євгенії Олегівни, якою винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 69633339 від 12.08.2022 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ "ФК "ПРАЙМ АЛЬЯНС" заборгованості в сумі 19877,59 гривень (а.с. 25-26).

12.08.2022 року приватним виконавцем виконавчого округу Житомирської області Волковою Євгенією Олегівною було звернуто стягнення на кошти на рахунок боржника, що підтверджується інформацією про виконавче провадження (а.с. 37).

Відповідно до ч.1 ст.1 Закону України «Про нотаріат» нотаріат в Україні це система органів і посадових осіб, на які покладено обов`язок посвідчувати права, а також факти, що мають юридичне значення, та вчиняти інші нотаріальні дії, передбачені цим Законом, з метою надання їм юридичної вірогідності.

Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами та посадовими особами органів місцевого самоврядування встановлюється Законом «Про нотаріат» та іншими актами законодавства України. Цим актом є, зокрема, Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затверджений наказом Міністерства юстиції України 22.02.2012 року № 295/5 та зареєстрований у Міністерстві юстиції України 22.02.2012 року за № 282/20595.

Згідно із ст. 87 Закону України «Про нотаріат», для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Статтею 88 Закону України «Про нотаріат», передбачено умови вчинення виконавчих написів, згідно із якими нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку. Строки, протягом яких може бути вчинено виконавчий напис, обчислюються з дня, коли у стягувача виникло право примусового стягнення боргу.

Згідно з підпунктом 2.1 пункту 2 Глави 16 розділу ІІ Порядку для вчинення виконавчого напису стягувачем або його уповноваженим представником нотаріусу подається заява, у якій, зокрема, мають бути зазначені: відомості про найменування і місце проживання або місцезнаходження стягувача та боржника; дата і місце народження боржника - фізичної особи, місце його роботи; номери рахунків у банках, кредитних установах, код за ЄДРПОУ для юридичної особи; строк, за який має провадитися стягнення; інформація щодо суми, яка підлягає стягненню, або предметів, що підлягатимуть витребуванню, включаючи пеню, штрафи, проценти тощо. Заява може містити також іншу інформацію, необхідну для вчинення виконавчого напису.

Крім того, підпунктами 3.2, 3.5 пункту 3 Глави 16 розділу ІІ Порядку передбачено, що безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 р. № 1172. При вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у вказаному Переліку документів. При цьому цей Перелік документів не передбачає інших умов вчинення виконавчих написів нотаріусами ніж ті, які зазначені в Законі України «Про нотаріат» та Порядку вчинення нотаріальних дій.

Відповідно до затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 р. № 1172 переліку документів, за якими стягнення заборгованості проводяться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, для одержання виконавчого напису подаються оригінал нотаріально посвідченої угоди та документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення боржника.

Згідно п. 2.3 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, вчинення виконавчого напису в разі порушення основного зобов`язання та (або) умов іпотечного договору здійснюється нотаріусом після спливу тридцяти днів з моменту надісланих іпотекодержателем повідомлень - письмової вимоги про усунення порушень іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця.Повідомлення вважається надісланим, якщо є відмітка іпотекодавця на письмовому повідомленні про його отримання або відмітка поштового відділення зв`язку про відправлення повідомлення на вказану в іпотечному договорі адресу.

Відповідно до ст. 50 Закону України «Про нотаріат» передбачено, що нотаріальна дія або відмова у її вчиненні, нотаріальний акт оскаржуються до суду. Право на оскарження нотаріальної дії або відмови у її вчиненні, нотаріального акта має особа, прав та інтересів якої стосуються такі дії чи акти.

Вчинення нотаріусом виконавчого напису - це нотаріальна дія, яка полягає в посвідченні права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. При цьому нотаріус здійснює свою діяльність у сфері безспірної юрисдикції і не встановлює прав або обов`язків учасників правовідносин, не визнає і не змінює їх, не вирішує по суті питань права. Тому вчинений нотаріусом виконавчий напис не породжує права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна, а підтверджує, що таке право виникло в стягувача раніше. Мета вчинення виконавчого напису надання стягувачу можливості в позасудовому порядку реалізувати його право на примусове виконання зобов`язання боржником.

Отже, відповідне право стягувача, за захистом якого він звернувся до нотаріуса, повинно існувати на момент звернення. Так само на момент звернення стягувача до нотаріуса із заявою про вчинення виконавчого напису повинна існувати й, крім того, також бути безспірною, заборгованість або інша відповідальність боржника перед стягувачем.

Безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника це обов`язкова умова вчинення нотаріусом виконавчого напису (ст. 88 Закону України «Про нотаріат»).

Так, безспірною заборгованістю є заборгованість боржника, яка виключає можливість спору, зокрема, щодо її розміру, строків, за яких вона нарахована тощо, а відтак, і документів, які підтверджують її безспірність і на підставі яких нотаріус вчиняє виконавчий напис. Документи, що встановлюють заборгованість, насамперед мають бути однозначними, беззаперечними та стовідсотково підтверджувати наявність у боржника заборгованості перед кредитором.

Вчинення нотаріусом виконавчого напису відбувається за фактом подання стягувачем документів, які згідно із відповідним Переліком є підтвердженням безспірності заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем. Однак сам по собі цей факт (подання стягувачем відповідних документів нотаріусу) не свідчить про відсутність спору стосовно заборгованості як такого.

З огляду на наведене та з урахуванням приписів статей 15, 16, 18 ЦК України, статей 50, 87, 88 Закону України «Про нотаріат» захист цивільних прав шляхом вчинення нотаріусом виконавчого напису полягає в тому, що нотаріус підтверджує наявне у стягувача право на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. Це право існує, поки суд не встановить зворотного. Тобто боржник, який так само має право на захист свого цивільного права, в судовому порядку може оспорювати вчинений нотаріусом виконавчий напис: як з підстав порушення нотаріусом процедури вчинення виконавчого напису, так і з підстав неправомірності вимог стягувача (повністю чи в частині розміру заборгованості або спливу строків давності за вимогами в повному обсязі чи їх частині), з якими той звернувся до нотаріуса для вчиненням виконавчого напису.

Як зазначено у ст. 90 Закону України «Про нотаріат», стягнення за виконавчим написом провадиться в порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження».

При цьому, нотаріус повинен здійснити перевірку всіх документів, необхідних для вчинення нотаріальної дії - виконавчого напису, які, зокрема, підтверджують наявність зобов`язання та їх безспірність.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що оспорюваний виконавчий напис вчинено з порушенням вимог ст. 87 та ст. 88 Закону України «Про нотаріат», оскільки відсутній нотаріально посвідчений кредитний договір та докази безспірності заборгованості.

З наданих суду документів неможливо встановити, чи дійсно на момент вчинення нотаріусом виконавчого напису боржник мав безспірну заборгованість перед стягувачем, чи була заборгованість саме такого розміру, як зазначено у виконавчому написі та чи не сплив строк давності для вчинення виконавчого напису за вимогами.

В свою чергу відповідачем, не надано суду належних та допустимих доказів на підтвердження безспірності заборгованості позивача перед відповідачем, як і не надано доказів на підтвердження виникнення у товариства права вимоги до позивача.

Крім того, суду не надано доказів направлення боржнику вимоги про погашення заборгованості у зазначеному розмірі із відміткою поштового відділення про вручення чи неможливість вручення боржнику такої вимоги, тому невідомими є підстави визнання нотаріусом кредитного боргу безспірним.

Захист цивільних прав шляхом вчинення нотаріусом виконавчого напису полягає в тому, що нотаріус підтверджує наявне у стягувача право на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. Це право існує, поки суд не встановить зворотного. Тобто боржник, який так само має право на захист свого цивільного права, в судовому порядку може оспорювати вчинений нотаріусом виконавчий напис: як з підстав порушення нотаріусом процедури вчинення виконавчого напису, так і з підстав неправомірності вимог стягувача (повністю чи в частині розміру заборгованості або спливу строків давності за вимогами в повному обсязі чи їх частині), з якими той звернувся до нотаріуса для вчинення виконавчого напису.

Аналогічний висновок зроблений і Верховним Судом України в постанові від 05 липня 2017 року в справі № 6-887цс17.

Крім того, вказані висновки узгоджуються з правовими висновками Великої Палати Верховного Суду у постанові від 15 січня 2020 року у справі № 305/2082/14-ц (провадження № 14-557цс19).

З наведеного вбачається, що нотаріус при вчиненні виконавчого напису не переконався належним чином у безспірності розміру суми боргу боржника перед банком, який підлягає стягненню за виконавчим написом, безспірності характеру правовідносин сторін, чим порушив норми статті 88 Закону України «Про нотаріат», п. 2.3 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України та ч.2 п.1 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженого постановою КМ України від 29.06.99 року № 1172.

Аналізуючи зібрані у справі докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що сума боргу, зазначена у виконавчому написі нотаріуса, не може бути визнана безспірною, оскільки розмір боргових зобов`язань позивача перед товаристом, яке визначене у виконавчому написі нотаріуса, не є підтвердженим за Кредитним договором № від 03.10.2014 року укладеним із ПАТ "ОТП Банк" правонаступником усіх прав та обов"язків якого є ТОВ "ФК"ДОВІРА ТА ГАРНТІЯ" на підставі договору факторингу № 13/06/16 від 13.06.2016 року та правонаступником усіх прав та обов"язків якого є ТОВ"ФК "ПРАЙМ АЛЬЯНС" на підставі договору факторингу № 29/01/19-2 від 29.01.2019 року та вказаний договір нотаріально не посвідчений.

З врахуванням викладеного вище, суд вважає, що виконавчий напис, вчинений 18.02.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Харою Наталією Станіславівною № 8212 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія" ПРАЙМ АЛЬЯНС" заборгованості в сумі 19877 грн. 59 коп. за кредитним договором № від 03.10.2014 року,таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України, задовольняючи позов, суд стягує з відповідача на користь позивача судовий збір, сплачений нею при зверненні до суду за подання заяви про забезпечення позову в сумі 536,80 грн. та стягує з відповідача на користь держави судовий збір в сумі 1073,60 коп.

Керуючись ст.ст. 10, 12, 13, 81, 82, 141, 259, 263, 265, 268, 354 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позов задовольнити.

Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, вчинений 18.02.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Харою Наталією Станіславівною № 8212 року про стягнення з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія" ПРАЙМ АЛЬЯНС" (код ЄДРПОУ-41677971) заборгованості в сумі 19877 грн. 59 коп. за кредитним договором № від 03.10.2014 року.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія" ПРАЙМ АЛЬЯНС" (код ЄДРПОУ-41677971) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) судовий збір, сплачений при зверненні до суду з заявою про забезпечення позову в сумі 536,80 грн..

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія" ПРАЙМ АЛЬЯНС" (код ЄДРПОУ- 41677971) на користь держави судовий збір в сумі 1073,60 коп..

Рішення суду може бути оскаржено безпосередньо до Житомирського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення. В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п.1 п.п.15.5 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Андрушівський районний суд Житомирської області.

Рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подана апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , зареєстрована: АДРЕСА_1 , проживає: АДРЕСА_2 .

Відповідач: Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія" ПРАЙМ АЛЬЯНС" , код ЄДРПОУ- 41677971, яке знаходиться за адресою: 04053, м.Київ, вул. Січових Стрільців,б. 77.

Третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна , яка здійснює свою діяльність за адресою: 01054, м.Київ, вул. Січових Стрільців, буд 31-41, офіс 215.

Третя особа: приватний виконавець виконавчого округу Житомирської області Волкова Євгенія Олегівна , яка здійснює свою діяльність за адресою: 10012, м.Житомир, бульвар Новий, 5, офіс 2.8.

Повне судове рішення складено 14.11.2023 року.

Суддя:І. А. Чуб