overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-н/554/222/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 березня 2023 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Андрієнко Г.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтавагаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ ОСОБА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю « Полтавагаз Збут» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ за адресою- АДРЕСА_1 . із ОСОБА_1 .

Заява про видачу судового наказу має відповідати вимогам ст. ст. 160- 170 ЦПК України.

Відповідно до довідки з Управління реєстрації, зняття з реєстрації місця проживання фізичних осіб Департаменту з питань реєстрації Полтавської міської ради від 23.02.2023 р. за підписом головного спеціаліста відділу ведення реєстру територіальної громади М.Шабаліної за наявними обліками Реєстру територіальної громади міста Полтави відомості щодо реєстрації громадянки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відсутні.

Відповідно до ч.9 ст.165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання(перебування) фізичної особи-боржника.

На підставі вищевикладеного керуючись ст. 160-170 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтавагаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ за адресою- АДРЕСА_1 із ОСОБА_1 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м. Полтави протягом 15 діб.

Суддя Г.В. Андрієнко
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

01 травня 2023 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 734/1824/22

Головуючий у першій інстанції - Домашенко Ю. М.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/639/23

Чернігівський апеляційний суд у складі:

головуючого-судді: Скрипки А.А.

суддів: Євстафіїва О.К., Шарапової О.Л.

перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Козелецького районного суду Чернігівської області від 19 січня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Полісся" про розірвання договору оренди землі, припинення речових прав на земельну ділянку та стягнення заборгованості з орендної плати,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 17.03.2023 року розгляд справи було призначено на 11:00 год. 03.05.2023 року.

В подальшому, від представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Ващук Ю.С. (ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_1) на адресу суду надійшло клопотання про участь в судовому засіданні, призначеному на 11:00 год. 03.05.2023 року, в режимі відеоконференції за допомогою системи EASYCON.

За викладених у клопотанні обставин, з урахуванням приписів ч. 1-3 статті 212 ЦПК України, а також у зв`язку із наявністю в суді технічної можливості використання для проведення відеоконференції системи відеоконференцзв`язку EASYCON, апеляційний суд вважає за необхідне клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Ващук Ю.С. задовольнити, надавши їй можливість брати участь в судовому засіданні, призначеному на 11:00 год. 03.05.2023 року, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, із використанням власних технічних засобів за допомогою системи відеоконференцзв`язку EASYCON, роз`яснивши, що відповідно до приписів ч.5 статті 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Керуючись статтею 212 ЦПК України,

у х в а л и в:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Ващук Ю.С. про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції за допомогою системи EASYCON, задовольнити, надавши їй можливість брати участь в судовому засіданні, призначеному на 11:00 год. 03.05.2023 року, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, із використанням власних технічних засобів за допомогою системи відеоконференцзв`язку EASYCON.

Роз`яснити адвокату Ващук Ю.С., що відповідно до приписів ч.5 статті 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Направити копію даної ухвали адвокату Ващук Ю.С. - до відома.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: Судді:
Номер провадження 2-о/725/403/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.12.2023 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Стоцька Л. А., розглянувши заяву ОСОБА_1 , який зареєстрований в АДРЕСА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 , АДРЕСА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до суду з вказаною вище заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Заява за змістом і формою відповідає загальним вимогам, передбаченим ст.ст.174,175, 177, 294, 318 ЦПК України та підсудна Першотравневому районному суду м. Чернівці.

Будь-які клопотання заявником одночасно з заявою не заявлялись.

За змістом ч.3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження суд розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

З урахуванням зазначеного та на підставі ст.ст. 19, 274, 294, 315 ЦПК України дану заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі в порядку окремого провадження з повідомленням учасників справи, призначивши дату, час і місце проведення судового засідання, визначивши строк для подання заінтересованою особою пояснень на заяву.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.4, 19, 23, 34, 49, 174-177, 294, 315, 318 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 , про встановлення факту, що має юридичне значення.

Розгляд справи проводити за правилами окремого провадження.

Призначити по цивільній справі судове засідання на14 год. 00 хв.25.01.2024 року, яке провести відкрито в залі судових засідань Першотравневого районного суду м. Чернівці, за адресою м. Чернівці, вул. Головна 105, про що повідомити учасників справи.

Копію цієї ухвали направити учасникам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному веб порталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2408.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, а в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Л. А. Стоцька
Справа № 524/7688/23
Провадження № 2-н/524/1642/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
02.11.2023 року м. Кременчук
Автозаводський районний суд міста Кременчука у складі головуючого судді Семенова Людмила Михайлівна, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальною «Полтаваенергозбут» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію у розмірі 5 378 грн 44 коп.,
установив, що відповідно до статей 161, 162, 168 ЦПК України, ст. 610, 611, 614 ЦК України вимоги заявника підлягають задоволенню,
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк для пред`явлення до виконання 3 роки.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя _________________________________ Людмила Михайлівна Семенова
Розгляд заяви про видачу судового наказу проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника (ч. 1 ст. 167 ЦПК України).
Відповідно до ч. 3 статті 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ ЦПК України.
Ч. 1 ст. 170 ЦПК України передбачено, що боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ видано стягувачу ____ _________________ 202__року.
Судовий наказ, набрав чинності ____ _________________ 202__року.
Суддя _________________________________ Людмила Михайлівна Семенова
підпис
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки Інші відмітки:
Справа № 585/4259/23
Номер провадження 2-н/585/722/23
У Х В А Л А

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 листопада 2023 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Євтюшенкова В.І., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Сумигаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання послуг ЖКГ з ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Представник Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Сумигаз» звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання послуг ЖКГ з ОСОБА_1 .

Судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу (ч.1 ст. 160 ЦПК України)

Наказне провадження - це особливий спрощений вид цивільного процесу, спрямований на швидкий та ефективний захист безспірних прав осіб шляхом видачі судового наказу, що одночасно є судовим рішенням та виконавчим документом.

Захист права у наказному провадженні може мати місце за наявності безспірної вимоги стягувача, що підтверджується належно оформленими письмовими документами.

Перелік вимог, за якими може бути видано судовий наказ, визначений ст. 161 ЦПК України.

Загальна характеристика вимог, за якими може бути видано судовий наказ, - вони повинні бути безспірними.

У відповідності вимог п.п. 4, 5 ч.2 ст. 163 ЦПК України у заяві про видачу судового наказу повинно бути зазначено вимоги заявника і обставини, на яких вони ґрунтуються та перелік доказів, якими заявник обґрунтовує обставини, на яких ґрунтуються його вимоги.

Представник заявника просить суд видати судовий наказ, яким стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ «Оператор газорозподільної системи «Сумигаз» заборгованість за послугу з розподілу природного газу по о/р в сумі 1040,66 грн., яка виникла за період з 01.07.2021 по 30.09.2023, посилаючись на те, що факт приєднання споживача до умов договору розподілу природного газу підтверджується зокрема тим, що 02.06.2021 споживачем здійснено оплату рахунка за послугу з розподілу природного газу у розмірі 309,03 грн., при цьому долученим до заяви розрахунком указане не підтверджується.

Інших доказів на підтвердження зазначеної обставини, представником заявника не долучено.

Таким чином представником заявника не підтверджено обставини, на які він посилається у своїй заяві і не підтверджено факт приєднання споживача до умов договору розподілу природного газу.

Враховуючи викладене, у видачі судового наказу необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 163, 165 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

У видачі судового наказу за заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Сумигаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання послуг ЖКГ з ОСОБА_1 , - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Сумського апеляційного суду протягом через Роменський міськрайонний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Роменського міськрайонного суду В. І. Євтюшенкова
Справа № 446/1511/15-ц Головуючий у 1 інстанції: Костюк У. І.
Провадження № 22-ц/811/2421/22 Доповідач в 2-й інстанції: Ніткевич А. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

28 листопада 2023 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Ніткевича А.В.,

суддів: Бойко С.М., Копняк С.М.,

секретаря Зеліско-Чемерис К.Р.

з участю прокурора Бучка Р.В., представника позивача МОУ Шведа О.Б., представника відповідачки Оприска М.В., представника третьої особи Маценко О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Львівського апеляційного суду у м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Крет Олега Ігоровича на рішення Кам"янка-Бузького районного суду Львівської області від 16 серпня 2022 року у складі судді Костюк У.І. в справі за позовом Львівської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону в інтересах Міністерства оборони України, Квартирно-експлуатаційного відділу м. Львова до ОСОБА_2 , з участю третьої особи , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Кам"янка-Бузької міської ради, про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою,-

встановив:

Відповідно до ст. 259, ст. 383 ЦПК України суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини постанови, складання повного тексту відкласти на п`ять днів.

Керуючись ст.ст. 258, 259, 367, 368, п. 2 ч. 1 ст. 374, ст.ст. 376, 381, 382, 383 ЦПК України, суд, -

постановив:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Крет Олега Ігоровича задовольнити.

Рішення Кам"янка-Бузького районного суду Львівської області від 16 серпня 2022 року скасувати.

Ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позовної заяви Львівської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону в інтересах Міністерства оборони України, Квартирно-експлуатаційного відділу м. Львова до ОСОБА_2 , третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Кам`янка-Бузької міської ради про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою загальною площею 0,728 га по АДРЕСА_1 , яка належить до земель оборони шляхом знесення збудованих споруд та привести земельну ділянку у придатний для цільового використання стан - відмовити.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту постанови.

Головуючий: А.В. Ніткевич

Судді: С.М. Бойко

С.М. Копняк
Справа № 297/2228/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про самовідвід

06 листопада 2023 року м. Берегове

Берегівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого МИХАЙЛИШИН В. М., за участю секретаря Мартинишин О.О., розглянувши заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЗАКАРПАТТЯЕНЕРГОЗБУТ» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 , мешканця АДРЕСА_1 , заборгованості за спожиту електричну енергію в сумі 14859,40 гривень,

ВСТАНОВИВ:

ТзОВ «ЗАКАРПАТТЯЕНЕРГОЗБУТ», яке знаходиться за адресою: м. Ужгород, пл. Жупанатська, 18, , звернулося в суд із заявою про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 , мешканця АДРЕСА_1 , заборгованості за спожиту електричну енергію в сумі 14859,40 гривень.

Ухвалою судді Берегівського районного суду Закарпатської області від 11 липня 2023 року у видачі вищевказаного судового наказу відмовлено.

Постановою Закарпатського апеляційного суду від 25 жовтня 2023 року апеляційну скаргу ТзОВ «ЗАКАРПАТТЯЕНЕРГОЗБУТ» задоволено, а ухвалу Берегівського районного суду Закарпатської області від 11.07.2023 року скасовано. Справу за заявою ТзОВ «ЗАКАРПАТТЯЕНЕРГОЗБУТ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Згідно протоколу про автоматизований розподіл справ між суддями головуючого по справі обрано суддю Михайлишин В.М..

Згідно ч. 1 ст. 37 ЦПК України, суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді першої інстанції, не може брати участі в розгляді цієї самої справи в судах апеляційної і касаційної інстанцій, а так само у новому розгляді справи судом першої інстанції після скасування рішення суду або ухвали про закриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 39 ЦПК України, за наявності підстав, зазначених у ст.ст. 36, 37 і 38 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Частинами 8 і 9 ст. 40 ЦПК України передбачено, що суд вирішує питання про відвід судді без повідомлення учасників справи. Питання про самовідвід судді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

За таких обставин, оскільки суддею Михайлишин В.М. вже було розглянуто вказану справу прийняттям ухвали про відмову у видачі судового наказу, яка була скасована, відповідно до вимог ч. 1 ст. 40 ЦПК України, суд вважає необхідним задовольнити заявлений самовідвід по даній справі.

Керуючись ч. 1 ст. 37, ч.1 ст. 40, ч. 8, ч. 9 ст. 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити самовідвід, заявлений головуючим суддею Михайлишин В.М. по справі за заявою ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЗАКАРПАТТЯЕНЕРГОЗБУТ» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 , мешканця АДРЕСА_1 , заборгованості за спожиту електричну енергію в сумі 14859,40 гривень та повернути справу в канцелярію суду для проведення її перерозподілу в порядку ст.14 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Віталій МИХАЙЛИШИН
Справа № 760/5893/23
Провадження №2/760/6599/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження в справі

(спрощене позовне провадження)

02 травня 2023 року м. Київ

Суддя Солом`янського районного суду м. Києва Козленко Г.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення інфляційних витрат та трьох відсотків річних, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом.

Позовна заява та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст.13, 175, 177, 184, 185, 274-279 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити спрощене позовне провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення інфляційних витрат та трьох відсотків річних.

Відповідачу/ам в справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Визначити відповідачу строк на подання відзиву на позов у порядку, передбаченому ст.178 ЦПК України, - 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у порядку, передбаченому ст.179 ЦПК України, протягом 7 днів з дня отримання відзиву відповідача на позов.

Відповідач має право подати до суду заперечення, в яких викласти свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, в порядку, передбаченому ст.180 ЦПК України, протягом 7 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud2609/.

Суддя Г.О. Козленко
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/3801/23
Провадження № 2/376/1550/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" грудня 2023 р.

Сквирський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Віговського С.І.,

при секретарі - Кропивлянській С.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Сквира позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про визнання права власності на нерухоме майно,-

Таким чином, керуючись ст.ст. 43, 207, 255-256 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Визнати мирову угоду укладену між ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) та ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 ) за якою:

Визнати за ОСОБА_1 право власності на нежитлову будівлю літ. «А» (кафе « ІНФОРМАЦІЯ_1 »), по АДРЕСА_3 , загальною площею 49,2 кв.м., що належить ОСОБА_2 .

Мирова угода набирає чинності з дати її затвердження судом у порядку, встановленому чинним законодавством України, є обов`язковою для сторін та є підставою для закриття провадження у справі.

Роз`яснити учасникам процесу, що повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Сторони усвідомлюють, що ухвала суду про затвердження даної мирової угоди є виконавчим документом і у разі невиконання затвердженої судом мирової угоди дана ухвала суду може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Затверджена судом мирова угода, є правовстановлюючим документом, на підставі якої проводиться скасування та реєстрація в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно права власності.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про визнання права власності на нерухоме майно, закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення безпосередньо до Київського апеляційного суду, у відповідності до вимог ст. 355 ЦПК України.

Суддя С. І. Віговський
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/303/23-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

06 липня 2023 року суддя Печерського районного суду м. Києва Новак Р.В. розглянувши матеріли позовної заяви Автобази Управління справами Апарату Верховної Ради України до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної працівником при виконанні посадових обов`язків, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_2 від 13.01.2023 справу за вказаним позовом призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

У зв`язку зі звільненням судді ОСОБА_2 з посади судді Печерського районного суду м. Києва рішенням Вищої ради правосуддя від 22.06.2023, здійснено повторний автоматичний розподіл даної справи.

На підставі викладеного вище та керуючись ст. 187, 190-192 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу № 757/303/23-ц за позовом Автобази Управління справами Апарату Верховної Ради України до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної працівником при виконанні посадових обов`язків.

Вказана справа буде розглядатись за правилами позовного (спрощеного) провадження, з викликом сторін.

Призначити судове засідання на 10 год. 30 хв. 15 серпня 2023 року у приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 15, каб. 336.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Р.В. Новак