БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/1284/23
Провадження № 2-во/497/44/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про виправлення описки

14.11.2023 року Болградський районний суд Одеської області у складі: головуючого судді Кравцової А.В., секретар судового засідання Ільєвої Д.Д., без участі сторін, розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні у цивільній справі за її позовом до ОСОБА_2 про виключення запису про батька дитини, треті особи: ОСОБА_3 , Болградський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Болградському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м.Одеса), та Ізмаїльський відділ державної реєстрації актів цивільного стану в Ізмаїльському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції(м.Одеса),

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Болградського районного суду Одеської області від 21.08.2023р. був задоволений позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення запису про батька дитини, треті особи: ОСОБА_3 , Болградський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Болградському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м.Одеса), та Ізмаїльський відділ державної реєстрації актів цивільного стану в Ізмаїльському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції(м.Одеса).

Проте, 13.11.2023р. позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про виправлення описки у вищевказаному судовому рішенні, стверджуючи, що у другому абзаці резолютивної частини вказаного рішення прізвище відповідача вказано помилково як « ОСОБА_4 » замість правильного « ОСОБА_5 », що підлягає виправленню, оскільки ці докази досліджувалися судом і ці факти були встановлені в ході розгляду справи за відповідними доказами.

У судове засідання щодо вирішення питання про виправлення описки сторони не прибули, але їх неявка не перешкоджає розгляду даного питання.

Суд, розглянувши заяву та вивчивши матеріали справи, дійшов висновку, що вимоги заяви є обґрунтованими і підлягають задоволенню, оскільки зазначена помилка, що була допущена у тексті вказаного рішення є технічною опискою, яка може вплинути на виконання судового рішення - адже ці докази досліджувалися судом і факти були встановлені в ході розгляду справи.

Тому, на підставі ст.269 ЦПК України, згідно якої суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки, зазначені описки підлягають виправленню.

Керуючись ст.ст.269, 353, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні у цивільній справі за її позовом до ОСОБА_2 про виключення запису про батька дитини, треті особи: ОСОБА_3 , Болградський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Болградському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м.Одеса), та Ізмаїльський відділ державної реєстрації актів цивільного стану в Ізмаїльському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції(м.Одеса),

Виправити описку в рішенні Болградського районного суду Одеської області від 21.08.2023р. у цивільній справі (№497/1284/23, провадження №2/497/496/23) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення запису про батька дитини, треті особи: ОСОБА_3 , Болградський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Болградському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м.Одеса), та Ізмаїльський відділ державної реєстрації актів цивільного стану в Ізмаїльському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції(м.Одеса), наступним чином:

- у другому абзаці резолютивній частині вказаного рішення вважити правильним та правильно слід читати прізвище відповідача як « ОСОБА_5 ».

Ухвала суду набирає законної сили в момент підписання суддею відповідно до вимог ст.261 ЦПК України, але може бути оскаржена зацікавленими особами шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії. Строк на апеляційне оскарження може бути поновлений в разі його пропуску з поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя А.В. Кравцова