КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
Справа № 947/8196/23
Провадження № 2/947/1827/23
УХВАЛА

16.11.2023

Київський районний суд м. Одеси в складі головуючого судді Калініченко Л.В. розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Київського районного суду міста Одеси від 03 жовтня 2023 року про витребування доказів по цивільній справі №947/8196/23 за позовом Одеської міської ради до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Куценко Оксана Іванівна, про визнання спадщини відумерлою, визнання договору купівлі-продажу недійсним та витребування майна з чужого незаконного володіння,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду міста Одеси на розгляді в порядку загального позовного провадження перебуває цивільна справа за позовом Одеської міської ради до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Куценко Оксана Іванівна, про визнання спадщини відумерлою, визнання договору купівлі-продажу недійсним та витребування майна з чужого незаконного володіння.

03 жовтня 2023 року Київським районним судом міста Одеси постановлено ухвалу, якою клопотання представника позивача про витребування доказів задоволено частково та витребувано, зокрема зі Слідчого відділу Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області (місцезнаходження: 65000, м. Одеса, вул. Академіка Філатова, 15-А) належним чином завірені копії документів, що слугували підставою для направлення трупа ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до КУ «Одеське обласне бюро судово-медичної експертизи» для проведення судово-медичної експертизи.

Оглянувши вказану ухвалу, судом встановлено допущення помилки в резолютивній частині ухвали суду, а саме в абзаці третьому, шляхом невірного зазначення дати народження ОСОБА_2 , « ІНФОРМАЦІЯ_1 », замість вірного: « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Приймаючи викладені обставини, суд вважає наявним факт допущення судом описки у третьому абзаці резолютивної частини ухвали Київського районного суду міста Одеси від 03 жовтня 2023 року в зазначені дати народження ОСОБА_2 .

Згідно зі ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ч.13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Судом було ухвалено провести розгляд питання про виправлення оприски в ухвалі суду за власною ініціативою суду в порядку письмового провадження за відсутності сторін по справі.

Судове рішення повинно бути точним. Помилки у тексті судового рішення, зумовлені арифметичними помилками або описками, що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення, можуть бути усунуті судом, який ухвалив рішення або ухвалу.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків тощо.

Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його невірного сприйняття: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не має права змінювати зміст судового рішення, а лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Помилки можуть бути виправлені в ухвалі або в рішенні суду не залежно від того чи набрало воно законної сили і чи воно виконане.

Зазначений правовий висновок відповідає висновкам Верховного Суду викладеним в постанові від 21 липня 2020 року по справі №521/1074/17.

Враховуючи вищевикладене, перевіривши обставини справи, оскільки судом встановлено допущення описки в ухвалі Київського районного суду міста Одеси від 03 жовтня 2023 року по справі №947/8196/23, суд вважає за необхідним виправити встановлену описку за власною ініціативою.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі Київського районного суду міста Одеси від 03 жовтня 2023 року про витребування доказів по цивільній справі №947/8196/23 за позовною заявою Одеської міської ради до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Куценко Оксана Іванівна, про визнання спадщини відумерлою, визнання договору купівлі-продажу недійсним та витребування майна з чужого незаконного володіння, шляхом вірного зазначення по тексту ухвали суду дати народження ОСОБА_2 , як: " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", замість помилково зазначеного: « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Головуючий Калініченко Л. В.