справа № 198/2/19
провадження № 6/0198/12/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2023 року Юр`ївський районний суд Дніпропетровської області у складі судді Білинського М.В., за участю секретаря судового засідання Літвіченко В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Юр`ївка Дніпропетровської області заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», ОСОБА_1 (боржник), приватний виконавець Русецька Оксана Олександрівна, заінтересована особа яка не заявляє самостійних вимог ТОВ «Кампсіс Фінанс», про заміну стягувача його правонаступником,

встановив:

До Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», ОСОБА_1 , приватний виконавець Русецька Оксана Олександрівна, про заміну стягувача його правонаступником, в якій заявник просить суд: замінити вибулого стягувана: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» у виконавчому провадженні по примусовому виконанню виконавчого листа у справі № 0198/2/19 на його правонаступника стягувача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про стягнення з боржника яким є: ОСОБА_1 на користь АТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованості за кредитним договором № 011/3183/166198/1.

31.01.2022 ухвалою Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області в наведеній судовій справі, а саме: № 0198/2/19, було замінено сторону виконавчого провадження (стягувана) - АТ «Райффайзен Банк Аваль» на ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ».

У заяві зазначено, що 02.02.2023 між ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» та ТОВ «КАМПСІС ФІНАНС» було укладено Договір № 02-02/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» відступило ТОВ «КАМПСІС ФІНАНС», а ТОВ «КАМПСІС ФІНАНС» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Кредитним договором № 011/3183/166198/1. При цьому, 11.05.2023 між ТОВ «КАМПСІС ФІНАНС» та ТОВ «ДЕБТ ФОРС» (Заявником) було укладено Договір № 11-05/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «КАМПСІС ФІНАНС» відступило ТОВ «ДЕБТ ФОРС», а ТОВ «ДЕБТ ФОРС» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Кредитним договором № 011/3183/166198/1.

Також у заяві зазначено, що 12.07.2019 приватним виконавцем Русецькою О.О. відкрито виконавче провадження за № 59532834 з виконання виконавчого листа № 0198/2/19, що підтверджується з інформацією АСВП.

Заявник, посилаючись на положення ст.ст. 18, 442 ЦПК України, ст.ст. 512, 514 ЦК України та ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», просить заяву задовольнити.

Ухвалою Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області від 26.10.2023 року прийнято до розгляду заяву та призначено заяву до розгляду на 03 листопада 2023 року о 10:00 годині.

Заявник в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, в заяві просив, розгляд справи здійснити без участі представника заявника ТОВ «ДЕБТ ФОРС».

Заінтересовані особи в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду заяви повідомлялись належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 442 ЦПК України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

На підставі зазначеного та враховуючи скорочені строки розгляду заяви, регламентовані ст. 442 України, а також те, що заявник та заінтересовані особи належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, а їх неприбуття у судове засідання не перешкоджає судовому розгляду, суд прийшов до висновку про розгляд справи за відсутності заявника та заінтересованих осіб.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, що рішенням Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області від 05.03.2019 року позовні вимоги АТ «Райффайзен Банк Аваль» м. Київ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено у повному обсязі. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» заборгованість за кредитним договором № 011/3183/166198/1 від 10.08.2017 року, що утворилася станом на 06.12.2018 року в сумі 95 269,64 грн.; на відшкодування судових витрат по справі в сумі 1 762,00 грн. (а.с. 50-54).

08.05.2019 року представнику АТ «Райффайзен Банк Аваль» видано виконавчий лист. (а.с. 65).

Ухвалою Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області від 31.01.2022 замінено сторону у справі, шляхом заміни стягувача у справі № 198/2/19, за позовом за позовом АТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 011/3183/166198/1, на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (а.с. 122-123).

02.02.2023 року між ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ «Кампсіс Фінанс» було укладено договір № 02-02/23 про відступлення (купівлю-продаж) права вимоги за кредитними договорами, в тому числі, і за договором № 011/3183/166198/1 (а.с. 153-156).

11.05.2023 року між ТОВ «Кампсіс Фінанс» та ТОВ «Дебт Форс» було укладеного Договір №11-05/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимог, відповідно до котрого ТОВ «Кампсіс Фінанс» відступило ТОВ «Дебт Форс» права вимоги за кредитними договорами, в тому числі, і за договором № 011/3183/166198/1 (а.с. 157-157-160).

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином.

Статтею 512 ЦК України передбачено, що однією з підстав заміни кредитора у зобов`язанні іншою особою є передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ч. 1 ст.442ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до ч. 2 ст. 442 ЦПК України, заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець

Згідно ст. 18 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

За змістом статті 512 ЦК України, статті 442ЦПК України та статті 15Закону України«Про виконавчепровадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником. А у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги. У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», статті 442ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу. Без заміни сторони виконавчого провадження правонаступник позбавлений процесуальної можливості ставити питання про відкриття виконавчого провадження та вчиняти інші дії згідно із Законом України«Про виконавчепровадження» (постанова Верховного Суду від 19.02.2020 у справі № 2-3897/10).

З огляду на зазначене, суд вважає за можливе задовольнити заяву ТОВ «Дебт Форс» про заміну стягувача його правонаступником.

Керуючись ст. 260, 261, 442 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», ОСОБА_1 , приватний виконавець Русецька Оксана Олександрівна, заінтересована особа яка не заявляє самостійних вимог ТОВ «Кампсіс Фінанс» про заміну стягувача його правонаступником - задовольнити.

Замінити вибулого стягувача: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» у виконавчому провадженні по примусовому виконанню виконавчого листа у справі №0198/2/19 на правонаступника стягувача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» (Код , місце знаходження: 02121, місто Київ, Харківське шосе, будинок 201/203, літера 2А, офіс 602) про стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь АТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованості за кредитним договором № 011/3183/166198/1.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення або підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду в порядку, встановленому ЦПК України, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення або складення ухвали. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала складена та підписана 03 листопада 2023 року.

Суддя М. В. Білинський