Справа № 361/5153/22
Провадження № 2-п/361/31/23
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 листопада 2023 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючої судді Радзівіл А.Г.
за участю секретаря Коваль О.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Бровари заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 15 червня 2023 року у цивільній справі №361/5153/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Європейська агенція з повернення боргів до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
07 серпня 2023 року відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 15 червня 2023 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Європейська агенція з повернення боргів до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. В якій просив поновити пропущений строк на подання заяви про перегляд заочного рішення у даній справі заяву про перегляд заочного рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 15.06.2023 у справі № 361/5153/22 задовольнити. заочне рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 15.06.2023 у справі № 361/5153/22 скасувати, справу призначити до розгляду у загальному порядку
Свою заяву обґрунтовує тим, що позивачем не надано до суду жодного належного та достовірного доказу факту видачі та отримання відповідачем кредитних коштів, матеріали справи як на час звернення до суду з відповідною позовною заявою так і на час ухвалення рішення у справі відповідних доказів не містять.
Виписки по рахункам або касовий документ - заява про видачу готівки можуть бути належними доказами щодо заборгованості по тілу кредиту за договором позики, в разі якщо останні відповідають вимогам первинних документів. У свою чергу, представник позивача таких документів суду не надав і матеріали справи таких доказів не містять.
Таким чином, на основі повно і всебічно з`ясованих обставин справи, підтверджених поданими доказами, надавши оцінку їх належність, допустимості, достовірності, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, можна дійти висновку про те, що позовні вимоги позивача є необгрунтованими та не підлягають задоволенню у зв`язку із недоведеністю факту видачі та отримання відповідачем кредитних коштів.
Первісний кредитор у зобов`язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення. Боржник має право не виконувати свого обов`язку новому кредиторові до надання боржникові доказів переходу до нового кредитора прав у зобов`язанні (ст. 517 ЦК України).
Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. Отже, підстави вважати, що позивач набув право грошової вимоги до відповідача і несплатою коштів порушуються його права, як кредитора, відсутні.
04 вересня 2023 року ухвалою судді Броварського міськрайонного суду Київської області Радзівіл А.Г. прийнято до розгляду заяву про перегляд заочного рішення та призначено судове засідання на 20 листопада 2023 року.
13 листопада 2023 року представником позивача ТОВ Фінансова компанія Європейська агенція з повернення боргів подані до суду письмові заперечення на заяву про перегляд заочного рішення, в яких вона просила дану заяву залишити без задоволення.
Посилається на те, що заявник в заяві про перегляд заочного рішення не надає відомостей про обставини, що свідчать про поважність причини неявки в судове 15.06.2023 року та неповідомлення їх суду та докази про це, а також не надає посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.
ОСОБА_1 було укладено наступні договори:
08 лютого 2021 року між Товариства з обмеженою відповідальністю ?МАНІФОЮ? та ОСОБА_2 було укладено Договір позики № 1673965.
Відповідно до п.п.2.1. за цим договором позикодавець передає позичальнику у власність грошові кошти (позику), а позичальник приймає на себе обов`язок повернути таку ж суму грошових коштів (суму позики) та сплатити позикодавцю проценти від суми позики та всі інші платежі, пов`язані з виконанням цього договору.
Відповідно до п.п.2.3.3. сума позики: 6000 грн. 00 коп.
Відповідно до п.п.2.3.4. строк позики: до 07 березня 2021 року (27 днів).
П.п.2.4. передбачені процентні ставки, що застосовуються в межах строку позики.
Відповідно до п.п 2.6. позика надається позичальнику шляхом безготівкового переказу на рахунок банківської картки, зареєстрованої позичальником для цієї цілі в Особистому кабінеті на веб-Сайті Товариства протягом 3 днів з дати підписання договору.
Відповідно до п.п 8.1. Усі електронні документи, підписані електронним підписом одноразовим ідентифікатором, мають таку ж юридичну силу, як і власноруч підписані документи в паперовій формі та породжують права і обов`язки для сторін.
09 червня 2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю ?КАЧАЙ ГРОШI? та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 00-3569756.
Відповідно до п.п.1.2 сума кредиту складає: 7000,00 гривень. Тип кредиту кредит.
Відповідно до п.п.1.3 строк дії кредиту: 30 днів. Позичальник зобов`язаний повернути кредит кредитодавцю 09 липня 2021 р. або в іншу дату, що визначається після здійснення автоматичного продовження строку дії кредиту у порядку передбаченому пп.1.3.1.-1.3.3. цього договору. Графік платежів без врахування передбачених цим договором пролонгацій строку дії кредиту, у розрізі сум та порядку погашення кредиту, сплати нарахованих процентів, визначений додатком №1 до цього договору. При цьому, у випадку здійснення пролонгацій строку дії кредиту, відповідно до пп. 1.3.1-1.3.2 договору, новий графік платежів з урахуванням відповідної пролонгації розміщуються кредитодавцем в Особистому кабінеті на письмову вимогу позичальника.
Відповідно до п.п.1.4. процентна ставка за користування коштами кредиту: 1,90 % в день стандартна процентна ставка. Тип процентної ставки фіксована.
Відповідно до п.п.2.1 для отримання кредиту, позичальник має зареєструватися на сайті та мати доступ до Особистого кабінету. Для проходження реєстрації, позичальник має пройти процедури ідентифікації/ верифікації, керуючись підказками сайту.
Відповідно до п.п. 7.10. цей договір укладається шляхом направлення його тексту підписаного зі сторони кредитодавця в Особистий кабінет позичальника для ознайомлення та підписання. договір набирає чинності з моменту його підписання аналогом власноручного підпису кредитодавця, що відтворений засобами копіювання і електронним підписом позичальника, що відтворений шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора, який формується для кожного разу використання та направляється позичальнику на номер телефону, повідомлений останнім у заяві на отримання кредиту. Введення позичальником коду одноразового ідентифікатора з метою підписання підписом в електронному форматі цього договору вважається направленням кредитодавцю повідомлення про прийняття в повному обсязі умов цього договору. Договір діє протягом строку на який відбулося оформлення кредиту (з урахуванням пролонгацій цього кредиту), а у випадку не виконання прийнятих позичальником на себе грошових зобов`язань до моменту повного виконання грошових зобов`язань за договором, крім випадків припинення його дії за згодою сторін, відповідно до договору чи закону. У будь-якому разі щодо непогашеної позичальником заборгованості Договір діє до повного погашення заборгованості.
Відповідно до п.п 7.11. сторони дійшли згоди, що у всіх відносинах між позичальником та кредитодавцем у разі укладення електронного договору в якості підпису сторін буде використовуватись електроний підпис одноразовим ідентифікатором, відповідно до правил та Закону України ?Про електронну комерцію?, що має таку саму юридичну силу, що і власноручний підпис.
Відповідно до п.п 7.12. договір складено у двох однакових примірниках, які мають однакову юридичну силу, по одному для кожної сторони.
Також, у кінці кредитного договору зазначено ?…Підтверджую, що один примірник цього договору отримав ОСОБА_1 , підписано (електронний підпис позичальника, відтворений шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора)…?, що є підтвердженням отримання примірника договору позичальником.
У відповідності до умов кредитного договору, його підписання здійснювалось електронним підписом позичальника, відтвореним шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора який був надісланий на його номер моб.телефону.
Сторони узгодили розмір кредиту, грошову одиницю, в якій надано кошти, строки та умови користування ними, що свідчить про наявність волі відповідача для укладення кредитних договорів та договору позики в електронній формі, на погоджених умовах, шляхом підписання договорів за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором.
Договір укладений між сторонами в електронній формі має силу договору, який укладений в письмовій формі та підписаний сторонами які узгодили всі умови, так як без проходження реєстрації та отримання Одноразового ідентифікатора (коду, що відповідно до домовленості є електронним підписом позичальника, який використовується ним як аналог власноручного підпису), без здійснення входу відповідачем на веб-сайт за допомогою логіна особистого кабінету і пароля особистого кабінету кредитні договори між відповідачем та первісними кредиторами не було б укладено.
Отже, позивач доводить факт укладання відповідачем договорів в електронній формі та підписання договорів з використанням електронного підпису одноразовим ідентифікатором відповідно до Закону України ?Про електронну комерцію?, тому позовні вимоги позивача є законними та обгрунтованими, а відповідач намагається уникнути виконання взятих на себе зобов`язань.
У відповідності до умов договорів факторингу, передача документації, а саме: платіжних доручень або іншого документального підтвердження перерахування коштів на рахунок, вказаний боржником та детальних розрахунків заборгованості по кредитному договору по кожному платіжному періоду та підставу їх нарахування а період з дня укладення кредитного договору по дату відступлення права вимоги - надаються клієнтом за окремим запитом фактора.
З метою надання, вичерпної інформації по справі та у відповідності до умов договорів факторингу позивачем було ініційовано запити до первісних кредиторів щодо надання додаткових доказів, а саме детальних розрахунків заборгованості та доказів, що підтверджують надання (перерахування) коштів ОСОБА_1 за укладеними кредитними договорами.
ТОВ ?ФК ?ЄАПБ? отримано відповіді на свої запити від первісних кредиторів, в тому числі отримано додаткові докази, а саме від ТОВ ?МАНІФОЮ?:
-Лист від 07.07.2022 ТОВ ?УНІВЕРСАЛЬНІ ПЛАТІЖНІ РІШЕННЯ?, як доказ переказу коштів ОСОБА_1 ;
-Розрахунок заборгованості за договором позики № 1673965 від 08.02.2021;
Від ТОВ ?КАЧАЙ ГРОШI?:
-Повідомлення від 16.08.2022 ТОВ ?Фінансова компанія ?Сан-Райз Фінанс?, як доказ переказу коштів ОСОБА_1
-Детальний розрахунок заборгованості по кредитному договору № 00- 3569756 від 09.06.2021.
Надані позивачем докази є належними, допустимими та достатніми для підтвердження надання/перерахування коштів позичальнику та обгрунтовання розміру заборгованості відповідача за кредитними договорами, отже позовні вимоги ТОВ ?ФК ?ЄАПБ? є законними та обгрунтованими.
Зауважує, що надані первісними кредиторами розрахунки заборгованості жодним чином не суперечать розрахункам, які було додано до позовної заяви на підтвердження розміру заборгованості за договором, а лише їх доповнюють та деталізують.
Отже, умовами договорів та додатками до них передбачено відповідальність сторін за невиконання або неналежне виконання умов договорів. Саме через неналежне виконання ОСОБА_1 взятих на себе зобов`язань було нараховано відсотки за користування кредитними коштами на умовах та у розмірі погодженому сторонами.
Звертає увагу суду, що відповідач, як власник карткового рахунку, на який було перераховано кредитні кошти, може власноруч отримати виписки по рахунку для підтвердження або спростування факту перерахування/ отримання кредитних коштів.
Також, учасник справи мав право подати до суду власний розрахунок або, згідно ч. 1 ст. 106 ЦПК України, висновок експерта, складений на його замовлення. Тобто, якщо відповідач не згоден з розрахунками заборгованості, наданими позивачем чи ставить під сумнів правильність доданих до матеріалів справи Розрахунків заборгованості, він мав право замовити спеціальну експертизу для отримання відповідного висновку з метою подальшої подачі його на розгляд суду, але скористалися даним правом.
Відповідачем не надано суду належних і допустимих доказів на спростування позовних вимог ТОВ ?ФК ?ЄАПБ?, а саме того, що відповідні кошти не були зараховані на картковий рахунок позичальника, вказаний у договорі, або доказів того, що вказаний картковий рахунок йому не належить. Заперечуючи проти перерахування кредитних коштів, відповідач не позбавлений можливості надати відповідні банківські дані/інформацію на підтвердження своїх доводів, маючи при цьому безперешкодний та повний доступ до таких.
11.08.2021 року між ТОВ ?МАНІФОЮ? та ТОВ ?ФК ?ЄАПБ? укладено відповідності до умов якого ТОВ ?МАНІФОЮ? передає (відступає) ТОВ ?ФК ?ЄАПБ? за плату належні йому права вимоги, а ТОВ ?ФК ?ЄАПБ? приймає належні ТОВ ?МАНІФОЮ? права вимоги до боржників, вказаними у реєстрі боржників
Відповідно до реєстру боржників від 11.08.2021 до договору факторингу № 11-08/2021 від 11.08.2021, ТОВ ?ФК ?ЄАПБ? набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 17 458,09 грн.
Відповідно до п.1.3. договору факторингу, ТОВ ?МАНІФОЮ? зобов`язується протягом 10 робочих днів з дати відступлення права вимоги за договором позики ТОВ ?ФК ?ЄАПБ?, повідомити боржників про відступлення права вимоги та про передачу їх персональних даних ТОВ ?ФК ?ЄАПБ?, надати інформацію передбачену чинним законодавством про ТОВ ?ФК ?ЄАПБ?, у спосіб, передбачений договором про споживчий кредит та вимогами чинного законодавства.
27.09.2021 між ТОВ ?КАЧАЙ ГРОШI? та ТОВ ?ФК ?ЄАПБ? укладено договір факторингу №27092021, у відповідності до умов якого ТОВ ?КАЧАЙ ГРОШI? передає (відступає) ТОВ ?ФК ?ЄАПБ? за плату належні йому права вимоги, а ТОВ ?ФК ?ЄАПБ? приймає належні ТОВ ?КАЧАЙ ГРОШI? права вимоги до боржників, вказаними у реєстрі боржників.
Відповідно до реєстру боржників №1 від 27.09.2021 до договору факторингу № 27092021 від 27.09.2021, ТОВ ?ФК ?ЄАПБ? набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 21 630,00 грн.
Відповідно до п.4.2.2. договору факторингу, ТОВ ?КАЧАЙ ГРОШІ? зобов`язується протягом 10 робочих днів з дати відступлення права вимоги, повідомити боржників, про відступлення права вимоги та про передачу персональних даних боржників, а також надати інформацію про нового кредитора (найменування, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, місцезнаходження, інформацію для здійснення зв`язку - номер телефону, адресу, адресу електронної пошти), у спосіб, передбачений чинним законодавством та кредитним договором, в тому числі, але не виключно шляхом надіслання повідомлення на електронну пошту боржників, яка була ними вказана при отриманні кредиту, шляхом направлення смс-повідомлень боржникам, а також шляхом розміщення відповідної інформації в особистому кабінеті боржника.
Тобто, повідомлення боржників про відступлення права вимоги здійснювалось первісними кредиторами. У законодавстві України не передбачено обов`язку правонаступника кредитора мати підтвердження направлення боржнику повідомлення про відступлення права вимоги.
Слід зазначити, що дані листи ніяким чином не змінюють умов кредитних договорів, а носять лише інформаційний характер.
При умові, що відповідач з будь-яких підстав не отримав вищезазначене повідомлення про відступлення права вимоги, має місце той факт, за яким відповідач не мав жодних перешкод для реалізації свого зобов`язання по сплаті існуючої заборгованості на рахунки первісного кредитора, які вказані в кредитному договорі, і таке виконання було б належним відповідно до вимог ст. 516 ЦК України.
Щодо заочного розгляду справи, то інформація про кожне судове засідання була висвітлена на офіційному сайті Судової влади, відповідно до встановлених правил.
Зауважує, що в заяві про перегляд заочного рішення відповідач жодним чином не мотивує причини неявки в судове засідання та (або) їх не повідомлення суду, також, не надає відомостей про те, як саме він дізнався про наявність рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 15.06.2023 року по цивільній справі № 361/5153/22.
На підставі вище викладеного можна прийти до висновку, що відповідач свідомо проігнорував судові засідання, оскільки не бажав з`являтися на судове засідання та повідомляти суд про причини своєї неявки, незважаючи на своєчасне повідомлення судом про день, час та місце розгляду справи.
Отже, суддя Броварського міськрайонного суду Київської області прийняв законне рішення щодо задоволення позовних вимог позивача, а всі дії відповідача є намаганням уникнути виконання взятих на себе зобов`язань згідно укладених договорів.
Суд з дотриманням норм цивільного та цивільного-процесуального законодавства виніс законне та обґрунтоване заочне рішення на підставі наявних в справі доказів.
В заяві про скасування та перегляд заочного рішення відповідач, не посилається на докази, які б мали істотне значення для правильного вирішення справи, тобто відповідачем не доведено поважності причин для оскарження заочного рішення.
Таким чином, відповідачем подано до суду заяву про перегляд заочного рішення яка не містить заперечення по суті позовних вимог, а також не надано жодних доказів, які б мали істотне значення для ?іншого? правильного вирішення справи, отже підстав для скасування заочного рішення не має.
В судове засідання зявник, будучи належним чином повідомлений не з`явився.
Представник позивача, будучи належним чином повідомленою, в судове засідання не з`явилась, в прохальній частині заперечень просила проводити розгляд справи у її відсутність.
Відповідно ч. 1 ст. 287 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Суд, дослідивши докази у справі, та виниклі правовідносини, дійшов до висновку про залишення поданої заяви без задоволення, виходячи із наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Статтею 284 ЦПК України передбачено, що заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Відповідно п. 3, 4 ч. 2 ст. 285 ЦПК України у заяві про перегляд повинно бути зазначено, зокрема обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання та (або) неповідомлення їх суду, а також причин неподання відзиву, і докази про це; посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.
Відповідно до ч. 3, 4 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: залишити заяву без задоволення; скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощенного позовного провадження. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Згідно ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Судом встановлено, що в провадженні Броварського міськрайонного суду Київської області перебувала справа №361/5153/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Європейська агенція з повернення боргів до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Під час розгляду справи відповідач ОСОБА_1 був належним чином повідомленим, конверти, які направлялись відповідачу повертались не врученими із поміткою ?адресат відсутній за вказаною адресою?, крім того він був повідомлений шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.
Сам лише факт неотримання заявником поштової кореспонденції, яку суд, з додержанням вимог процесуального закону, надсилав за належною адресою, та які не були отримані адресатом, не може вважатися поважною причиною неявки, оскільки це зумовлено не об`єктивними причинами, а суб`єктивною поведінкою сторони щодо отримання кореспонденції, адреса надана суду для направлення кореспонденції позивачем, цю ж адресу заявник (відповідач) вказує у своїй заяві про перегляд заочного рішення, знову не з`являється на розгляд заяви та не отримує судову повістку. До таких висновків також дійшов Верховний Суд у постанові від 18 грудня 2019 року у справі № 2-4159/12 (провадження № 61-4961св19).
Заочним рішенням Броварського міськрайонного суду київської області від 15 червня 2023 року, стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Європейська агенція з повернення боргів суму заборгованості:
За договором позики №1673965 від 08.01.2021 року в розмірі 17 458,09 грн., з яких:
- 5998,80 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу;
- 9551,29 грн. сума заборгованості за процентами за користування позикою;
- 1908,00 грн. сума заборгованості за процентами на прострочену позику.
За кредитним договором №00-3569756 від 09.06.2021 року в розмірі 21 630,00 грн., з яких:
- 7000,00 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу;
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Європейська агенція з повернення боргів судовий збір в розмірі 2481 грн. 00 коп.
Відповідно ч.11 ст. 128 ЦПК України відповідач, третя особа, свідок, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, а також заінтересована особа у справах про видачу обмежувального припису викликаються до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів, а у разі розгляду справи про видачу обмежувального припису - не пізніше 24 годин до дати відповідного судового засідання. З опублікуванням оголошення про виклик особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи.
Окрім направлення судових повісток на відомі адреси відповідача суд виконуючи вимоги ч. 11 ст. 128 ЦПК України здійснив виклик відповідача шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.
Таким чином відповідач ОСОБА_1 вважається повідомленим про дату, час і місце розгляду справи.
Із поданої заяви про перегляд заочного рішення суду та доданих доказів (документів) не встановлено наявність доказів, які не були враховані під час розгляду справи та постановлення рішення суду.
Таким чином, під час розгляду справи були встановлені всі обставини справи, зібрані всі докази, надана їм належна оцінка.
Зважаючи на вищевикладене та з урахуванням вимог ст. ст. 280, 281, 288 ЦПК України, суд дійшов висновку, що подана заява задоволенню не підлягає, оскільки підстави на які посилається представник відповідача, відповідач не є такими, що можуть бути враховані судом для скасування та перегляду заочного рішення суду.
Відповідно п.1 ч. 3, ч. 4 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
На підставі вищевикладеного суд дійшов висновку про відмову у задоволенні поданої заяви про перегляд заочного рішення суду.
Одночасно суд вважає обгрунтованим клопотання про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 15 червня 2023 року у цивільній справі № 361/5153/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Європейська агенція з повернення боргів до ОСОБА_1 про стягнення заборгованост, оскільки згідно вимог ч. 3 ст. 284 ЦПК України учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду, але матеріали цивільної справи не містять відомостей про вручення повного заочного рішення суду відповідачу, а лише заяву про ознайомлення із матеріалами справи та здійснення фотокопій її представником.
Керуючись ст.ст. 284, 285, 286, 287, 288 ЦПК України, суд
Поновити відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 15 червня 2023 року у цивільній справі №361/5153/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Європейська агенція з повернення боргів до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 15 червня 2023 року у цивільній справі №361/5153/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Європейська агенція з повернення боргів до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, - залишити без задоволення.
Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Відповідач має право подати апеляційну скаргу на заочне рішення суду протягом 30 днів з дня проголошення ухвали до Київського апеляційного суду.

Суддя Радзівіл А.Г.