Справа №297/4049/23
У Х В А Л А

про передання справи за підсудністю

23 листопада 2023 року м. Берегове

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ФЕЙІР О. О., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,-

встановив:

ОСОБА_1 звернулася в Берегівський районний суд Закарпатської області з позовною заявою до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя.

Перевіривши матеріали позовної заяви, приходжу до наступного.

Частиною 1 ст. 27 ЦПК України встановлено, що позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Як встановлено з матеріалів позовної заяви, відповідачем по справі зазначений ОСОБА_2 , мешканець АДРЕСА_1 .

Разом з тим, слід зазначити, що статтею 30 ЦПК України передбачено виключну підсудність справ щодо нерухомого майна.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 30 ЦПК України, позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов`язані між собою позовні вимоги пред`явлені одночасно щодо декількох об`єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об`єкта, вартість якого є найвищою.

Зі змісту позовної заяви встановлено, що основна частина спірного майна, зокрема квартира, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , вартістю 2 269 480. 00 грн., квартира, що розташована за адресою: АДРЕСА_3 , вартістю 2 202 719, 00 грн., земельна ділянка несільськогосподарського призначення площею 0, 2964 га, що знаходиться в АДРЕСА_4 , варстію 11 452, 896 грн., квартира, що розташована за адресою АДРЕСА_5 , вартістю 2 370 178, 00 грн., та квартира, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , вартістю 2 698, 184 грн. знаходиться на території м. Ужгород та Ужгородського району.

Разом з тим, сукупна вартість вищевказаного нерухомого майна, що розташоване на території м. Ужгород та Ужгородського району становить 20 993 457, 00 грн., що перевищує вартість нерухомого майна, що знаходиться в с. Яноші Берегівського району Закарпатської області.

Отже, як встановлено, позивач звернувся до Берегівського районного суду Закарпатської області із порушенням правил підсудності.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи вищенаведене, оскільки позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя належить до територіальної юрисдикції (підсудності) Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області, вважаю, відповідно до положень п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, дану справу передати на розгляд Ужгородському міськрайонному суду Закарпатської області.

Відповідно до ч. 3 ст. 31 ЦПК України, передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Керуючись ст. ст. 30, 31 187, 353 ЦПК України,-

ухвалив:

Цивільну справу №297/4049/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, передати на розгляд Ужгородському міськрайоному суду Закарпатської області.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Закарпатського апеляційного суду. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому копії ухвали суду.

Суддя ФЕЙІР О. О.