КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

07 листопада 2023 року м.Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ судді-доповідача Поліщук Н.В., суддів Мережко М.В., Соколової В.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката Гуцола Руслана Івановича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 12 вересня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Служба у справах дітей та сім`ї Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації, Служба у справах дітей та сім`ї Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації, про стягнення аліментів та зміну способу участі одного із батьків у вихованні дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Голосіївського районного суду міста Києва від 12 вересня 2023 року позовні вимоги задоволено частково. Стягнуто із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання дитини ОСОБА_3 , - аліменти в твердій грошовій сумі в розмірі 5000,00 грн, щомісячно, із індексацією стягуваних сум, відповідно до закону, починаючи із 30 вересня 2022 року і до досягнення дитиною повноліття. Змінено способи участі ОСОБА_2 у спілкуванні та вихованні сина ОСОБА_3 , визначені заочним рішенням Голосіївського районного суд міста Києва від 29 жовтня 2021 року у справі № 752/24802/18, та із дня набрання законної сили рішення суду у даній справі, визначити наступні способи участі ОСОБА_2 у спілкуванні та вихованні сина ОСОБА_3 , а саме: щосуботи із 10:00 год. по 19:00 год., половину усіх шкільних канікул, у непарні роки день народження дитини із 10:00 год. до 17:00 год., без участі та присутності матері ОСОБА_1 . В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з ухваленим рішенням, 18 жовтня 2023 року адвокатом Гуцолом Р.І., який діє в інтересах ОСОБА_1 , подано апеляційну скаргу, в якій одночасно просить суд поновити строк на апеляційне оскарження судового рішення. Вказує, що 21 вересня 2023 року електронну адресу адвоката Гуцола Р.І. копію оскаржуваного рішення суду, відтак скаржниця має право на звернення до суду із апеляційною скаргою у строк до 23 жовтня 2023 року (понеділок).

Відповідно до статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Відповідно до частини 5 статті 272 ЦПК України учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса відсутня.

В матеріалах справи міститься довідка про доставку електронного листа із вмістом документ в електронному вигляді «ЧЕРЕДН.стягн.заборг.» від 12 вересня 2023 року по справі №752/13450/22 про направлення 21 вересня 2023 року на електронну адресу ІНФОРМАЦІЯ_1 копії рішення. Вказана електронна адреса належить представнику скаржниці, що підтверджується відомостями із позовної заяви та апеляційної скарги.

З урахуванням викладеного, зазначені представником скаржника підстави для поновлення строку на оскарження судового рішення суд уважає поважними, оскільки вони узгоджуються із матеріалами справи, а відтак пропущений строк підлягає поновленню.

В іншому апеляційна скарга відповідає вимогам статті 356 ЦПК України, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись статтями 354-361 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Поновити адвокату Гуцолу Руслану Івановичу, який діє в інтересах ОСОБА_1 , строк на апеляційне оскарження рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 12 вересня 2023 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката Гуцола Руслана Івановича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 12 вересня 2023 року.

Копію ухвали апеляційного суду та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи та визначити строк тривалістю 7 днів з дня вручення цієї ухвали для подання відзиву на апеляційну скаргу у відповідності до вимог статті 360 ЦПК України.

Роз`яснити, що відповідно до частин 3 та 4 статті 360 ЦПК України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції, до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Суддя-доповідач Н.В. Поліщук

Судді М.В. Мережко

В.В. Соколова