Справа №: 164/327/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

6 листопада 2023 року Маневицький районний суд Волинської області

в складі: головуючого - судді Невара О.В.,

при секретарі Шумік О.І.,

з участю позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Маневичі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Колківської селищної ради Луцького району Волинської області, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Маневицька державна нотаріальна контора Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Колківської селищної ради Луцького району Волинської області, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Маневицька державна нотаріальна контора Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.Свої вимоги обґрунтував тим, що його батьками є ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які перебували в шлюбі, що був зареєстрований 21 червня 1948 року Четвертнянською сільською радою Маневицького району Волинської області, актовий запис № 14, про що 19 січня 1981 року було повторно видано свідоцтво про одруження № НОМЕР_1 . Від даного шлюбу вони мають троє синів: позивача ОСОБА_1 та відповідачів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 . Батько позивача ОСОБА_6 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Четвертня Маневицького району Волинської області. Мати позивача ОСОБА_7 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Четвертня Маневицького району Волинської області. В 2021 році позивач ОСОБА_1 дізнався про існування заповітів, які склала за свого життя його мати ОСОБА_7 , копії яких позивачем було подано до даної позовної заяви. Після цього, позивач звернувся до Маневицької державної нотаріальної контори Волинської області для оформлення спадщини за законом та за заповітом після смерті матері ОСОБА_7 , а також одержання свідоцтва про право на спадщину, однак йому в цьому було відмовлено в зв`язку з відсутністю документів, які підтверджують факт його родинних відносин зі спадкодавцем ОСОБА_7 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , та пропуском строку для прийняття спадщини, що підтверджується постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії № 1031/02-31 від 18 листопада 2021 року. Позивачу нотаріусом було роз`яснено право на звернення до суду з позовом про визначення додаткового строку для прийняття спадщини. На день звернення позивача до Маневицької державної нотаріальної контори Волинської області у нього були відсутні документи, які підтверджують факт родинних відносин між ним та спадкодавцем ОСОБА_7 , а також інші документи, необхідні для оформлення ним спадщини за законом та за заповітом після смерті матері, які були у нього викрадені, про що ОСОБА_1 звертався з відповідною заявою до поліції. Для підтвердження факту родинних відносин, що він являється сином ОСОБА_7 , позивач звертався до Маневицького районного суду Волинської області із заявою в порядку окремого провадження. Вважає, що визначений законом шестимісячний строк на прийняття спадщини він пропустив з поважних причин, а саме: в зв`язку з незнанням чинного законодавства, а також через свій вік та стан здоров`я. ОСОБА_1 фактично проживає в будинку по АДРЕСА_1 , доглядає за ним, проводить в ньому ремонтні роботи, сплачує необхідні комунальні послуги, обробляє присадибну земельну ділянку. Заяви про відмову від спадщини після смерті матері ОСОБА_7 позивач не подавав. Посилаючись на зазначені обставини, вказуючи на те, що він являється спадкоємцем за заповітом та за законом після смерті матері ОСОБА_7 , однак пропустив строк для прийняття спадщини з поважних причин, що вказані у поданій до суду позовній заяві, просив суд визначити йому додатковий строк для прийняття спадщини.

Представником відповідача ОСОБА_5 - адвокатом Штиком Ю.М. у визначений законом термін було подано до суду відзив на позовну заяву ОСОБА_1 , згідно якого ОСОБА_5 доводи позивача, викладені у поданій до суду позовній заяві, вважає необґрунтованими, оскільки позивачем не підтверджено будь-якими належними доказами, що наявні поважні причини пропуску ним строку для подання заяви про прийняття спадщини, а тому в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 просив відмовити.

Представником позивача ОСОБА_1 - адвокатом Крупінською Н.Л. у визначений законом термін було подано до суду відповідь на відзив, згідно якого ОСОБА_1 заперечення на його позовні вимоги, викладені у відзиві представника відповідача ОСОБА_3 , вважає безпідставними, а тому позовні вимоги просив задовольнити у повному обсязі.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2 позовні вимоги підтримали у повному обсязі з підстав, викладених у поданій до суду позовній заяві, просили визначити позивачу додатковий строк для прийняття спадщини.

Представник відповідачаОСОБА_3 в судовому засіданні проти задоволення позовних вимог ОСОБА_1 заперечив, вважає їх необґрунтованими, а тому в їх задоволенні просив відмовити.

Відповідачі ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , представник відповідача - Колківської селищної ради Луцького району Волинської області, представник третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Маневицької державної нотаріальної контори Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, в судове засідання не з`явилися, будучи завчасно у встановленому законом порядку повідомленими про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомили. Відповідач ОСОБА_4 , представник відповідача - Колківської селищної ради Луцького району Волинської області, представник третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Маневицької державної нотаріальної контори Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, подали до суду заяви, в яких вказали, що проти задоволення позовних вимог ОСОБА_1 вони не заперечують, просили розгляд справи проводити у їх відсутності.

Заслухавши думку позивача, представника позивача та представника відповідача, враховуючи те, що в справі є достатньо доказів для вирішення її по суті, суд ухвалив - розглядати справу у відсутності відповідачів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , представника відповідача - Колківської селищної ради Луцького району Волинської області та представника третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Маневицької державної нотаріальної контори Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції.

Заслухавши пояснення позивача ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_2 тапредставника відповідачаОСОБА_3 , проаналізувавши матеріали справи, суд вважає, що в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов?язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Згідно з ч. 1 ст. 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Відповідно до ч. 3 ст. 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу або в сільських населених пунктах - уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування заяву про прийняття спадщини. Заява про прийняття спадщини подається спадкоємцем особисто.

Відповідно до ч. 1 ст. 1270 ЦК, ч. 1, 3 ст. 1272 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Якщо спадкоємець протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її. За позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Згідно з ч. 1 ст. 1273 ЦК України спадкоємець за заповітом або за законом може відмовитися від прийняття спадщини протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу. Заява про відмову від прийняття спадщини подається нотаріусу або в сільських населених пунктах - уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини.

В судовому засіданні встановлено, що позивач ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_3 в с. Четвертня Маневицького району Волинської області. Його батьками є ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які перебували в шлюбі, що був зареєстрований 21 червня 1948 року Четвертнянською сільською радою Маневицького району Волинської області, актовий запис № 14, про що 19 січня 1981 року було повторно видано свідоцтво про одруження № НОМЕР_1 , постійно проживали по АДРЕСА_1 . Від даного шлюбу вони мають троє синів: позивача ОСОБА_1 та відповідачів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 . Батько позивача ОСОБА_6 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Четвертня Маневицького району Волинської області. Мати позивача ОСОБА_7 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Четвертня Маневицького району Волинської області, до смерті постійно проживала по АДРЕСА_1 . ОСОБА_1 зареєстрований з 5 серпня 1983 року по даний час за адресою: АДРЕСА_2 . Заяви про відмову від спадщини після смерті матері ОСОБА_7 позивач не подавав. 15 листопада 2021 року він звернувся до Маневицької державної нотаріальної контори Волинської області для оформлення спадщини після смерті матері ОСОБА_7 , а також одержання свідоцтва про право на спадщину за законом та за заповітом, однак йому в цьому було відмовлено в зв`язку з відсутністю документів, які підтверджують факт його родинних відносин зі спадкодавцем ОСОБА_7 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , та пропуском строку для прийняття спадщини. Позивачу нотаріусом було роз`яснено право на звернення до суду з позовом про визначення додаткового строку для прийняття спадщини. На день звернення позивача до Маневицької державної нотаріальної контори Волинської області у нього були відсутні документи, які підтверджують факт родинних відносин між ним та спадкодавцем ОСОБА_7 , а також інші документи, необхідні для оформлення ним спадщини за законом та за заповітом після смерті матері, які знаходились у брата ОСОБА_5 . Відповідач ОСОБА_5 у визначений законом термін після смерті матері ОСОБА_7 прийняв спадщину. Відповідно до заповіту від 21 лютого 2002 року ОСОБА_7 заповіла все належне їй майно синам ОСОБА_5 та ОСОБА_1 в рівних частках. Згідно заповіту від 5 листопада 2002 року ОСОБА_7 заповіла земельну частку (пай) відповідно до свідоцтва серії НОМЕР_2 сину ОСОБА_5 , а згідно заповіту від 4 лютого 2005 року - заповіла земельну частку (пай) відповідно до свідоцтва серії НОМЕР_3 сину ОСОБА_1 . Зазначені обставини не оспорюються сторонами, а також це встановлено з досліджених судом письмових доказів, зокрема, свідоцтва про народження серії НОМЕР_4 від 12 травня 1956 року, свідоцтв про смерть серії НОМЕР_5 від 28 квітня 1994 року та серії НОМЕР_6 від 2 грудня 2021 року, свідоцтва про одруження серії НОМЕР_7 від 19 січня 1981 року, паспорта громадянина України серії НОМЕР_8 , виданого Луцьким МВ УМВС України у Волинській області 2 вересня 2004 року, заповітів від 21 лютого 2002 року, 5 листопада 2002 року та 4 лютого 2005 року, посвідчених Четвертнянською сільською радою Маневицького району Волинської області, витягу з погосподарської книги № 3 за 2006-2010 роки Четвертнянського старостинського округу № 5 Маневицького району Волинської області, довідок Четвертнянського старостинського округу № 5 Маневицького району Волинської області № 10 - № 12 від 6 січня 2022 року, постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії № 1031/02-31 від 18 листопада 2021 року, заяви ОСОБА_1 у відділення поліції № 1 (м. Ківерці) Луцького районного управління поліції ГУНП у Волинській області від 23 лютого 2022 року, повідомлень Маневицької державної нотаріальної контори № 570/01-16 від 14 жовтня 2022 року та № 573/01-16 від 17 жовтня 2022 року.

Згідно з ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч. 1-3 ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ч. 1, 3 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до ч. 1, 5-6 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Суд при вирішенні заявлених позивачем вимог бере до уваги, що відповідно до ст. 81 ЦПК України саме на позивача покладається обов`язок довести ті обставини, на які він посилається як на підставу своїх вимог, а також представити суду докази у підтвердження обставин, які мають значення для ухвалення рішення у справі.

В поданій до суду позовній заяві ОСОБА_1 та його представником ОСОБА_2 не вказано та до матеріалів позовної заяви не додано, а також в ході судового розгляду справи позивачем та його представником відповідно до ст. 81 ЦПК України не представлено суду будь-яких належних доказів у підтвердження того, що позивачем не було подано у визначений законом термін заяву про прийняття спадщини після смерті матері ОСОБА_7 з поважних причин.

В поданій до суду позовній заяві ОСОБА_1 та його представником ОСОБА_2 буловказано, що визначений законом шестимісячний строк на прийняття спадщини він пропустив з поважних причин, а саме: в зв`язку з незнанням чинного законодавства, а також через свій вік та стан здоров`я.

Разом з тим, за змістом ст. 1272 ЦК України поважними причинами пропуску строку для прийняття спадщини є причини, які пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Правила ч. 3 ст. 1272 ЦК України про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини можуть бути застосовані, якщо: 1) у спадкоємця були перешкоди для подання такої заяви; 2) ці обставини визнані судом поважними.

Такий правовий висновок висловлений Верховним Судом України у постанові від 23 серпня 2017 року № 6-1320цс17.

Поважними причинами пропуску строку визнаються, зокрема: 1) тривала хвороба спадкоємців; 2) велика відстань між місцем постійного проживання спадкоємців і місцем знаходження спадкового майна; 3) складні умови праці, які, зокрема, пов`язані з тривалими відрядженням, в тому числі закордонними; 4) перебування спадкоємців на строковій службі у складі Збройних Сил України тощо.

Така правова позиція була висловлена 26 червня 2019 року у постанові Верховного Суду по цивільній справі № 565/1145/17, провадження № 61-38298св18.

В судовому засіданні встановлено та це не оспорюється сторонами, що позивачу ОСОБА_1 було достовірно відомо, що його мати ОСОБА_7 , яка постійно проживала по АДРЕСА_1 , померла ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Четвертня Маневицького району Волинської області. На час її смерті ОСОБА_1 був зареєстрований та постійно проживав в АДРЕСА_2 . Лише після виходу на пенсію у 2010 році позивач почав фактично проживати по АДРЕСА_1 . На момент смерті спадкодавець ОСОБА_7 проживала одиноко. Відповідач ОСОБА_5 у визначений законом термін після смерті матері ОСОБА_7 прийняв спадщину.

Враховуючи вищевикладене, суд не вбачає підстав для визначення позивачу ОСОБА_1 додаткового строку для прийняття спадщини, оскільки в ході розгляду справи позивачем та його представником не було надано суду належних та допустимих доказів у підтвердження того, що причини пропуску ОСОБА_1 встановленого законом строку для подачі заяви про прийняття спадщини є поважними, так як були пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами на вчинення ним такої дії.

Проаналізувавши досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд вважає, що позивачем та його представником відповідно до ст. 81 ЦПК України не доведено підставність заявлених позовних вимог, а тому в задоволенні позову ОСОБА_1 до Колківської селищної ради Луцького району Волинської області, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Маневицька державна нотаріальна контора Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 2-5, 10-13, 76-81, 89, 133, 141, 258-259, 263-265, 268, 354-355 ЦПК України, ст.ст. 1268-1270, 1272 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Колківської селищної ради Луцького району Волинської області, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Маневицька державна нотаріальна контора Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Волинського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_3 , місце проживання: АДРЕСА_4 , ідентифікаційний номер НОМЕР_9 .

Відповідач: ОСОБА_5 , місце проживання: АДРЕСА_4 .

Відповідач: ОСОБА_4 , місце проживання: АДРЕСА_5 .

Відповідач: Колківська селищна рада Луцького району Волинської області, місцезнаходження: 44661, смт. Колки, вул. Грушевського, 42 Луцького району Волинської області, .

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Маневицька державна нотаріальна контора Волинської області, місцезнаходження: 44601, смт. Маневичі, вул. Незалежності, 14 Камінь-Каширського району Волинської області, .

Повний текст судового рішення складено 8 листопада2023 року.

Суддя районного суду О.В. Невар