Номер провадження: 22-ц/813/5249/23
Справа № 946/7691/19
Головуючий у першій інстанції Присакар О.Я.
Доповідач Кострицький В. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

08.11.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі судової колегій судової палати з розгляду цивільних справ: Кострицького В.В., Назарової М.В., Лозко Ю.П., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ізмаїльського районного суду Одеської області від 26 січня 2023 року

у цивільній справі за позовом комунального підприємства Ізмаїльської міської ради «Житсервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив:

Рішенням Ізмаїльського районного суду Одеської області від 26 січня 2023 року позов комунального підприємства Ізмаїльської міської ради «Житсервіс» до ОСОБА_1 - задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь комунального підприємства Ізмаїльської міської ради «Житсервіс» заборгованість з оплати послуг з утримання будинків та прибудинкових територій в сумі 4573 грн. 33 коп.

Не погодившись з вказаним рішенням суду, 02 березня 2023 року ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку звернувся безпосередньо до Одеського апеляційного суду з апеляційною скаргою.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 10 березня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків вказаних в ухвалі.

На виправлення недоліків, ОСОБА_1 надіслав на адресу Одеського апеляційного суду заяву, яку обґрунтував тим, що апеляційну скаргу подав у визначений строк на апеляційне оскарження, судовий збір сплатив в розмірі 130 грн., оскільки тільки таку суму він має змогу сплатити, також вказав, що на його утриманні знаходиться двоє неповнолітніх дітей.

Крім того, апелянт вказує що звертається до суду на мові, яка йому зручніша для спілкування.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 03 липня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 повторно залишено без руху та надано строк для усунення недоліків вказаних в ухвалі, а саме: сплати судового збору в повному об`ємі та викладення апеляційної скарги державною мовою. Роз`яснено скаржнику, що у разі не усунення вказаних недоліків апеляційної скарги, скарга буде вважатися неподаною та повернута йому.

Копію вказаної ухвали направлено ОСОБА_1 на адресу, вказану в апеляційній скарзі, та отримана ним 13 липня 2023 року, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 111).

Отже, строк для усунення недоліків, зазначених в ухвалі Одеського апеляційного суду від 03 липня 2023 року, сплив, враховуючи положення ч. 3 ст. 124 ЦПК України, 24 липня 2023 року.

На теперішній час будь-яких клопотань від ОСОБА_1 на адресу Одеського апеляційного суду не надходило.

Виходячи з вищевикладеного, колегія суддів приходить висновку, що у визначений судом термін, скаржником не усунуто недоліки апеляційної скарги.

Статтею 44 ЦПК України закріплено обов`язок особи, яка бере участь у справі, добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки.

Сторона, яка бере участь у судовому процесі, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Враховуючи наведене, що ОСОБА_1 тривалий час як ініціатор судового провадження в суді апеляційної інстанції не цікавиться станом розгляду її апеляційної скарги, хоча мала таку можливість та процесуальний обов`язок, є підстави вважати, що судом було вжито всіх залежних від нього заходів для прискорення процедури розгляду апеляційної скарги.

До теперішнього часу скаржником не усунуто недоліки, вказані в ухвалі суду від 03 липня 2023 року, як того вимагалося від нього.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи зазначені обставини, оскільки ОСОБА_1 у встановлений в ухвалі суду від 03 липня 2023 року строк недоліки апеляційної скарги не усунув, тому апеляційну скаргу слід вважати неподаною та повернути скаржнику.

Повернення апеляційної скарги не перешкоджає ОСОБА_1 повторно звернутися до апеляційного суду із апеляційною скаргою після усунення обставин, які стали підставою для її повернення.

Керуючись ст. 357 ЦПК України, апеляційний суд,-

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Ізмаїльського районного суду Одеської області від 26 січня 2023 року у цивільній справі за позовом комунального підприємства Ізмаїльської міської ради «Житсервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості повернути скаржнику.

Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до апеляційного суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення апеляційної скарги.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи у порядку, визначеному статтею 272 ЦПК України.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Судді В.В. Кострицький

М.В. Назарова

Ю.П. Лозко