БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №501/3732/23
Провадження №2/497/828/23
23.11.2023 року м. Болград
Болградський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді Кодінцевої С.В.
за участю секретаря Деревенського І.Ю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Болград цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,
Дана справа надійшла до Болградського районного суду Одеської області на підставі ухвали судді Іллічівського міськрайонного суду Одеської області Пушкарського Д.В. від 09.10.2023 року за підсудністю (а.с.46-47).
За загальним правилом, якщо інше не встановлено ЦПК України, у відповідності до частини першої статті 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування.
Частинами першою та другою статті 32 ЦПК України передбачено, що спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 ЦПК України, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.
А відтак, справа була прийнята до розгляду і відкрито провадження суддею Болградського районного суду Одеської області.
Позивач звертаючись до суду з даним позовом просить, постановити рішенням яким стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» (правонаступник Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування») в рахунок відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди суму виплаченого страхового відшкодування 96 356.53 гривень та судові витрати.
Позивач свої вимоги мотивує тим, що 02.12.2021 року між Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «АХА Страхування» (правонаступником якого є АТ «СК «АРКС») та КУ «Муніципальна варта» ЧМРОО було укладено договір добровільного страхування наземного транспорту №128061Га1о, відповідно до умов якого було застраховано транспортний засіб Renault, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 .
02.02.2022 року о 22:00 в м. Чорноморськ Одеської області, на перехресті вул. Данченка та просп. Миру сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля Renault (др.н. . НОМЕР_2 ), яким керував водій ОСОБА_2 (власник автомобіля - КУ "Муніципальна варта" ЧМРОО) та автомобіля Hyundai (д.р.н. НОМЕР_3 ), яким керував водій ОСОБА_1 .
Внаслідок чого було пошкоджено автомобіль Renault, що був застрахований позивачем за Договором добровільного страхування наземного транспорту №128061Га1о від 26.12.2021.
Згідно Постанови Іллічівського міського суду Одеської області від 02.03.2022 (справа№501/604/22), дорожньо-транспортна пригода сталася внаслідок порушення водієм ОСОБА_1 ПДР України (ст. 124 КпАП України).
Страхувальник звернувся до позивача з повідомленням про настання події, що має ознаки страхового випадку та заявою на виплату страхового відшкодування за договором добровільного страхування транспортного засобу
Відповідно до розрахунку суми страхового відшкодування, страхового: акту №ARX3177977 від 18.02.2022 року та умов Договору страхування № 128061Га1о від 02.12.2021, розмір страхового відшкодування склав 96 356,53 гривень, яке Позивачем було сплачено за відновлювальний ремонт пошкодженого транспортного засобу на СТО, що підтверджується угодою про зарахування зустрічних однорідних вимог від 30.03.2022, оформленою згідно ст. 601 ЦК України.
Таким чином зважаючи на викладене вище до АТ «СК «АРКС» - позивача по справі перейшло право вимоги на отримання від винної особи компенсації матеріальної шкоди, заподіяної власнику автомобіля Renault.
Відповідно до статті 1166 Цивільного кодексу України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Зазначене стало приводом для звернення до суду.
Ухвалою Болградського районного суду Одеської області від 31.10.2023 року було відкрито провадження по справі та призначено судове засідання в порядку спрощеного позовного провадження на 09:00 годину 23.11.2023 року (а.с.53-54), про що було сповіщено сторін (а.с.54).
У судове засідання 23.11.2023 року:
- представник позивача, будучи належним чином повідомленим (а.с.56), до суду - не з`явився, на адресу суду надіслав клопотання через підсистему «Електронний суд» (а.с.56-57) та в позовній заяві зазначив клопотання про розгляд справи у відсутність представника);
- відповідач, повідомлявся згідно вимог чинного законодавства, суд надсилав ухвалу про відкриття провадження та судову повістку-виклик на адресу місця реєстрації відповідача: АДРЕСА_1 , яка отримана адресатом (а.с.58), та за адресою фактичного місця проживання, що вказана в позовній заяві: АДРЕСА_2 (а.с.55), поштовий лист повернувся до суду без вручення з відміткою листоноші, що «Адресат відсутній» (а.с.59-62).
Згідно ст.128 ЦПК України, суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою (ч.2).
Днем вручення судової повістки є: день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси (ч.8 п.4).
Таким чином, суд прийшов до висновку, що відповідач по справі повідомлений належним чином про час та місце розгляду даної справи.
Будь-яких заяв, пояснень, заперечень щодо спростування доводів, викладених в позовній заяві, від відповідача до суду не надходило.
Вирішуючи питання про проведення розгляду справи в заочному порядку, суд вважає за необхідне зазначити, що інститут заочного провадження призначений впливати на відповідачів, які не вчиняють дій щодо участі у розгляді справи.
Верховний Суд також вказав, що інститут заочного провадження відповідає положенням та спрямований на реалізацію Рекомендації № R (84) 5 Комітету Міністрів Ради Європи державам-членам стосовно принципів цивільного судочинства, що направлені на вдосконалення судової системи. Для досягнення цієї мети необхідно забезпечити доступ сторін до спрощених і більш оперативних форм судочинства та захистити їх від зловживань та затримок, зокрема, надавши суду повноваження здійснювати судочинства більш ефективно.
Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України (а.с.5, 56-57).
Оцінивши усі докази зібрані в справі у їх сукупності, виходячи з обставин, встановлених під час судового розгляду справи, враховуючи норми діючого законодавства, яким врегульовані встановлені судом правовідносини, заяву представника позивача, суд прийшов до висновку про задоволення позовних вимог за наступних підстав.
Судом встановлено, що відповідно до постанови Іллічівського міськрайонного суду Одеської області від 02.03.2022 року, справа №501/604/22, провадження №3/501/480/22, громадянин ОСОБА_1 02.02.2022 року о 22:00 годині керуючи автомобілем марки «Hyundai Sonata», номерний знак НОМЕР_4 в м.Чорноморськ Одеська область, на перехресті вул.Данченка та пр-т Миру, в порушення п/п «г» п.8.7.3 Правил дорожнього руху, здійснив в`їзд на перехрестя на заборонений жовтий сигнал світлофору, а на самому перехресті вже проїздив на червоний сигнал світлофору, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем Рено, державний номер НОМЕР_1 , який рухався через перехрестя на зелений сигнал світлофору, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження (а.с.12).
Цією постановою суду від 02.03.2022 року громадянин ОСОБА_1 був визнаний винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП і призначено йому адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк шість місяців (а.с.12).
Рішення не оскаржувалося та набрало чинності (а.с.63-64).

Відповідно до частин 4 та 5 ст. 82 Цивільного процесуального кодексу України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. Обставини, встановлені стосовно певної особи рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, проте, можуть бути у загальному порядку спростовані особою, яка не брала участі у справі, в якій такі обставини були встановлені.

Преюдиційні факти - це факти, встановлені рішенням чи вироком суду, що набрало законної сили. Преюдиційність ґрунтується на правовій властивості законної сили судового рішення і визначається його суб`єктивними і об`єктивними межами, за якими сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також їх правонаступники не можуть знову оспорювати в іншому процесі встановлені судовим рішенням у такій справі правовідносини.

Суб`єктивними межами є те, що в двох справах беруть участь одні й ті самі особи чи їхні правонаступники, чи хоча б одна особа, щодо якої встановлено ці обставини. Об`єктивні межі стосуються обставин, встановлених рішенням чи вироком суду.

Преюдиційні обставини не потребують доказування, якщо одночасно виконуються наступні умови: обставина встановлена судовим рішення; судове рішення набрало законної сили; у справі беруть участь ті ж особи, які брали участь у попередній справі.

Як роз`яснено у п.7постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року за №14 «Про судове рішення у цивільній справі», оскільки обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ лише в тому разі, коли в них беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, чи їхні правонаступники (частина третя статті 61 ЦПК), то в інших випадках - ці обставини встановлюються на загальних підставах.

А відтак, вина ОСОБА_1 у вчиненій ДТП, що мала місце 02.02.2022 року о 22:00 годині в м.Чорноморськ Одеська область, на перехресті вул.Данченка та пр-т Миру, за участю автомобіля марки «Hyundai Sonata», номерний знак НОМЕР_4 під керування останнього та автомобіля Рено, державний номер НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_2 встановлена і доведена рішенням Іллічівського міськрайонного суду Одеської області від 02.03.2022 року, справа №501/604/22, провадження №3/501/480/22 (а.с.12).

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 , власником транспортного засобу Renault, д.р.н. НОМЕР_1 є КУ «Мініципальна варта» ЧМРОО (а.с.32).

02.12.2021 року між Приватним Акціонерним товариством «Страхова компанія «АРКС» та Комунальною установою «Муніципальна варта» ЧМРОО було укладено Договір добровільного страхування наземного транспорту за №128061Га1о, відповідно до умов якого було застраховано транспортний засіб Renault, д.р.н. НОМЕР_1 (а.с.23-31).

20.06.2029 року Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «АХА Страхування» було здійснено державну реєстрацію зміни свого найменування на Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «АРКС», що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (а.с.38-40), витягом зі статуту (а.с.37), Свідоцтвом про державну реєстрацію юридичної особи (а.с.34), довідкою (а.с.35)..

Страхувальник Комунальна установа «Муніципальна варта» ЧМРОО 05.02.2022 року звернулася до страховика Акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» з повідомленням про настання події, що має ознаки страхового випадку та заявою на виплату страхового відшкодування за договором добровільного страхування транспортного засобу (а.с.18).

09.02.2022 року було оглянуто пошкоджений транспортний засіб Renault, д.р.н. НОМЕР_1 та зафіксовано усі наявні пошкодження, спричинені в результаті ДТП, про що складено Акт огляду транспортного засобу (а.с.19-22).

Відповідно до розрахунку суми страхового відшкодування, страхового акту №АРХ3177977 від 18.02.2022 року та умов Договору страхування №128061Га1о від 02.12.2021 року, розмір страхового відшкодування склав 96 356.53 гривень (а.с.13, 14, 16-17).

Позивачем Приватним Акціонерним товариством «Страхова компанія «АРКС» було сплачено за відновлювальний ремонт пошкодженого транспортного засобу на СТО, що підтверджується Угодою про зарахування зустрічних однорідних вимог 30.03.2022 року, яка оформлено згідно ст.601 ЦПК України (а.с.9-10) та листом ТОВ «АвтоГруп+» за №107 від 01.09.1023 року (а.с.11).

Розмір виплаченого позивачем Приватним Акціонерним товариством «Страхова компанія «АРКС» страхового відшкодування за цим страховим випадком становить 96356.53 гривень, виходячи з наступного розрахунку: 99446.53 гривень (вартість відновлювального ремонту т/з Renault, д.р.н. НОМЕР_1 ) 3090.00 гривень (франшиза згідно Договору страхування) (а.с.15).

Приватне Акціонерне товариство «Страхова компанія «АРКС» 29.09.2023 року за вих №СУ/010386/4-1 на ім`я відповідача ОСОБА_1 надсилало претензію про регресні вимоги на суму страхового відшкодування 96356.53 гривень (а.с.7, 8), яка залишилась без задоволення зі сторони відповідача.

Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» визначені обов`язки учасників дорожньо-транспортної пригоди (стаття 33), а також підстави для звернення страховика з регресним позовом до страхувальника (стаття 38).

Відповідно до ст.38.1.1. названого Закону страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов: до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду: якщо він не повідомив страховика у строки і за умов, визначених у підпункті 33.1.2 пункту 33.1 статті 33 цього Закону.

Статтею 29 цього Закону передбачено, що у зв`язку із пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованому у порядку встановленому законодавством.

При цьому регрес регулюється загальними нормами цивільного права (зокрема, ст.1191 ЦК України), а такожст.38 Закону №1961-ІV, а для суброгації відповідно до ст.993 ЦК України в ст.27 Закону України «Про страхування» встановлено особливий правовий режим.

За своєю правовою природою регрес істотно відрізняється від суброгації. Основна відмінність полягає в тому, що при суброгації переходить існуюче право з усіма його забезпеченнями, а регрес породжує нове право. Суброгація - це перехід прав до третьої особи на основі закону. Регрес - це право, що виникає в особи внаслідок платежу. При суброгації до страховика переходить право, що вже виникло (з моменту заподіяння шкоди) у страхувальника. Право регресу - це право зворотної вимоги, що виникає у страховика (регредієнта) до винної особи (регресату) на тій основі, що страховик попередньо провів виконання за страховим зобов`язанням, виплативши страхове відшкодування страхувальникові, тобто право регресу виникає з моменту сплати за третю особу.

Таким чином, регрес - це нове право, що виникає в особи внаслідок здійснення платежу. Право регресу - це право зворотної вимоги страховика до регресату через те, що страховик виконав обов`язок за страховим зобов`язанням.

Отже, у страхуванні відповідальності навіть після виконання зобов`язання страховиком суброгація неприпустима, оскільки виникають правовідносини з відшкодування витрат у порядку регресу.

Таким чином, до даних правовідносин підлягають застосуванню норми матеріального права про право на звернення до відповідача з регресним позовом.

У відповідності до вимог ст.27 Закону України «Про страхування» та ст.993 ЦК України до позивача, який виплатив страхове відшкодування, переходить право вимоги до особи, відповідальної за заподіяний збиток, тобто право вимоги до відповідача.

Відповідно до ч. 1 ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Приймаючи до уваги положення ст.1191 ЦК України, п. 38.2.1 ст.38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», відповідно до яких особа, яка відшкодувала шкоду завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, у страховика, тобто позивача виникло право зворотної вимоги до відповідача ОСОБА_1 , який є завдавачем шкоди.

У відповідності до положень ст.ст.13, 81, 83 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом. Сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

Згідно ст.82 ч.1 ЦПК України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників.

Суд під час розгляду справи повинен безпосередньо дослідити докази у справі: ознайомитися з письмовими та електронними доказами, висновками експертів, поясненнями учасників справи, викладеними в заявах по суті справи, показаннями свідків, оглянути речові докази.

Докази, що не були предметом дослідження в судовому засіданні, не можуть бути покладені судом в основу ухваленого судового рішення(стаття 229 ЦПК України).

Суд розглядає справу дотримуючись принципів змагальності і диспозитивності цивільного судочинства, оцінюючи докази у справі у їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням згідно ст. 229 ЦПК України, захищаючи порушені, невизнані або оспорюванні права, свободи чи інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб згідно ст. 2 ЦПК України.

При розгляді даної справи предмет доказування доведений позивачем відповідними доказами, при чому, їх аналіз дозволяє зробити висновок про те, що вони є належними, допустимими та достовірними як кожний окремо, так і у взаємному зв`язку у їх сукупності.

Таким чином, суд дійшов висновку про обґрунтованість і доведеність позовних вимог, та вважає за необхідним, стягнути з відповідача у порядку регресу витрати, пов`язані з виплатою страхового відшкодування.

Частиною 1 ст.141 ЦПК України визначено, що стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати: платіжне доручення №953745 від 24.02.2023 року (а.с.1), а тому з відповідача ОСОБА_1 підлягають стягненню на користь позивача витрати по сплаті судового збору у розмірі 2 684.00 гривень.

На підставі викладеного, керуючисьст.ст.993, 1166 ч.1 ЦК України, ст.ст.2, 4, 10, 12, 13, 76-83, 89, 95,133, 141, 247 ч.2, 258, 259, 263-265, 268, 272, 273, 284-289, 354, 355 ЦПК України суд

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в порядку регресу - задовольнити.

Стягнути зі ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_6 , виданий 06.06.2015 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_7 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС»: вул. Іллінська, буд.8, м.Київ, 04070, ідентифікаційний код 20474912, п/р НОМЕР_8 в АТ «УкрСиббанк» м.Київ:

- в порядку регресу суму страхового відшкодування в розмірі 96 356.53 гривень (дев`яносто шість тисяч триста п`ятдесят шість гривень п`ятдесят три копійки);

- суму сплаченого судового збору в розмірі 2 684.00 гривень (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири гривень).

Відповідачу, який не з`явився в судове засідання, направляється копія заочного рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя С.В.Кодінцева