РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 листопада 2023 року

м. Рівне

Справа № 569/10231/23

Провадження № 22-ц/4815/1047/23

Рівненський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючий суддя: Боймиструк С.В.,

судді: Гордійчук С.О., Шимків С.С.,

секретар судового засідання: Мороз А.В.,

з участю: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 08 червня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_2 у своїх інтересах та інтересах малолітньої дитини ОСОБА_5 до ОСОБА_4 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору орган опіки та піклування Виконавчого комітету Рівненської міської ради про визнання права користування жилим приміщенням,

В С Т А Н О В И В :

07 червня 2023 року, звертаючись з позовом в даній справі, представник ОСОБА_2 , подала заяву про його забезпечення, яку мотивує причиною невизнання відповідачкою ОСОБА_4 , як власника спірної квартири, права позивачів користування нею та бажання, продати спірну квартиру, про що остання неодноразово наголошувала ОСОБА_6 у своїх вимогах звільнити житлове приміщення, а у подальшому фактично не допустила їх квартиру шляхом заміни замків вхідних дверей та поселила у квартирі третіх осіб. Вважає, що в такому випадку відчуження на користь третіх осіб та невжиття заходів забезпечення позову призведе до фактичного позбавлення матері та малолітньої дитини єдиного житла. Це може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Ухвалою Рівненського міського суду від 08 червня 2023 року заяву представника позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_7 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 у своїх інтересах та інтересах малолітньої дитини ОСОБА_5 до ОСОБА_4 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору орган опіки та піклування Виконавчого комітету Рівненської міської ради про визнання права користування жилим приміщенням задоволено частково.

Вжито заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на частку квартири, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , що належить на праві власності ОСОБА_4 .

Не погоджуючись із вказаною ухвалою ОСОБА_4 подала апеляційну скаргу, в якій зазначає, що квартира необхідна для проживання членів сім`ї ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ..

Вказує, що законно зняла з реєстрації позивачку разом з дочкою.

Застосувавши заходи забезпечення суд незаконно обмежив права власника квартири.

Саме по собі проживання (чи не проживання) в квартирі тих чи інших осіб не є і не може бути перешкодою в здійсненні прав власника щодо володіння, користування та розпорядження цією квартирою. Зокрема, власник квартири вправі розпоряджатися нею незалежно від згоди осіб, що в ній проживають.

З цих підстав, просить ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 08 червня 2023 рокускасувати та відмовити в задоволенні заяви.

В поданому відзиві на апеляційну скаргу, представник ОСОБА_2 адвокат Ярема С.В., вважає доводи наведені в ній необґрунтованими та помилковими, просить залишити апеляційну скаргу без задоволення, а рішення місцевого суду без змін.

Відповідно до частини 1 статті 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Згідно з ч. ч. 1,2 ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується: 1) накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб;

Як роз`яснено п. 4 Постанови Пленуму Верховного суду України № 9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Під забезпеченням позову необхідно розуміти вжиття судом заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача, які гарантують реальне виконання судового рішення, прийнятого за його позовом. Інститут забезпечення позову спрямований проти несумлінних дій відповідача, який може приховати майно, розтратити його, продати, знецінити (постанова Великої Палати Верховного Суду від 12 лютого 2020 року, справа № 381/4019/18, провадження № 14-729цс19).

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_4 є власником 1/4 частки квартири за адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування позову ОСОБА_2 вказувала, що перебували з відповідачкою у сімейних відносинах та заселилась у її квартиру за згодою самої ОСОБА_4 .. Між сторонами виникали конфлікти через бажання відповідачки здати квартиру в оренду, а в подальшому продати.

З повідомлень про зняття із задекларованого/зареєстрованого місця проживання (перебування) особи 12.04.2023 року та 12.05.2023 року позивачку разом з дочкою було знято з місця реєстрації за заявою власника/співвласника житла.

Отже спір виник щодо права позивачки проживати у квартирі ОСОБА_4 ..

Накладаючи арешт, суд першої інстанції з урахування норм процесуального права, що регулюють спірні правовідносини, дійшов правильного висновку про необхідність застосування вказаного заходу забезпечення позову з огляду на наявність існуючого спору між сторонами стосовно нерухомого майна та ймовірність його відчуження.

Відчуження квартири під час існування спору про право третіх осіб проживати у ній за своїми можливими наслідками є значно тяжчим від майнових наслідків заборони відповідачці розпоряджатися своїм майном.

Таке обмеження відповідачки у праві власності не є надмірним, оскільки не становить перешкод у можливості володіти та користуватися своєю квартирою.

Відповідно доводи апелянта про порушення її прав як власника судом відхиляються.

Доводи щодо законності зняття з реєстрації зводяться до оцінки доказів та встановлення обставини, що мають значення при вирішенні спору по суті і тому на цій стадії не досліджуються.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що ухвала суду постановлена з додержанням норм процесуального права, є законною та обґрунтованою, підстав для її скасування чи зміни не вбачається, тому апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а оскаржувану ухвалу - залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 149, 150, 153, 367, 368, 376, 381 - 384 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 залишити без задоволення.

Ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 08 червня 2023 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Повний текст постанови складений 09 листопада 2023 року.

Судді: С.В. Боймиструк

С.О. Гордійчук

С.С. Шимків