Провадження №2/523/1275/23
У Х В А Л А

"20" листопада 2023 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Кисельова В.К.,

при секретарі судового засідання Дзюба Г.І.

за участю представника позивача адвоката - Боровик А.О.

за участю представника відповідача адвоката Нестерової О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю та поділ спільного нажитого майна, а також за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю та поділ спільного нажитого майна, -

ВСТАНОВИВ:

Судом розглядається вищевказана справа.

В суд надійшла заява від представника відповідача адвоката Нестерової О.І. про витребування доказів, а саме щодо наявності зареєстрованих транспортних засобів за позивачкою ОСОБА_1 , які були придбані та продані у період спільного проживання. Окрім того, вона просила витребувати з Управління державної реєстрації Одеської міської Ради копії документів щодо реєстрації права власності на квартиру АДРЕСА_1 , оскільки дані документи, пов`язані із підставами заявлених позовних вимог.

Представник позивача адвоката Боровик А.О. заперечувала проти задоволення клопотання в частині витребування доказів щодо транспортних засобів, оскільки, за її думкою, таке клопотання повинно було подано під час подання зустрічного позову.

Судом встановлені наступні обставини справи.

Так ухвалою суду від 08 листопада 2023р. суд прийняв до розгляду збільшені позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 в частині поділ майна та стягнення грошової компенсації за продаж транспортного засобу.

У клопотанні про витребування доказів представник відповідача посилалась на те, що його подання викликано саме новими позовними вимогами позивачки.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Суд приходить до висновку, що представник відповідача обґрунтувала причини з яких таке клопотання не було подано своєчасно, а тому клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 83,84 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Клопотання адвоката Нестерової О.В. про витребування доказів задовольнити.

2.Витребувати від Регіонального Сервісного центру ГСЦ МВС в Одеській області (Філія ГСЦ МВС) (м. Одеса, вул.. Інглезі. і 5А) витяги відносно зареєстрованих транспортних засобів за громадянкою ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , що зарестрована АДРЕСА_2 ) в період з 03.12.2006р по 10.04.2021р та документи, які стали підставою для реєстрації та зняття з обліку відповідних транспортних засобів.

3.Витребувати від Управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської Ради (м. Одеса, вул.. Черняховського. 6) належним чином засвідчені копії документів, які стали підставою для реєстрації права власності об`єкта нерухомого майна

реєстраційний номер 00, квартира за адресою: АДРЕСА_3 , рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) індексний номер 30523092 від 19.07.2016 року, а саме: Договору пайової участі в будівництві житла №29а/156 від 11.02.2015р., укладеного між ОСОБА_3 та Промислово-будівельною групою «ІНТОБУД»; Додаткової угоди №1 про відступлення права вимоги до Договору пайової участі в будівництві житла №29а/1 56 від 11.02.2015 року: Акту приймання-передачі нерухомого майна о/н від 04.07.2026 року; Технічного паспорту б/н від 08.07.2016 року, тощо.

Обов`язок по виконанню ухвали суду покласти на керівників відповідних установ.

Роз`яснити, що в разі неможливості подати докази, які вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також з неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом. Притягнення до відповідальності не звільняє їх обов`язку подати суду докази.

Ухвала підлягає виконанню у десятиденний строк з дати отримання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: