ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

27 листопада 2023 року

м. Хмельницький

Справа № 686/23223/23

Провадження № 22-ц/4820/2290/23

Хмельницький апеляційний суд у складі судді Янчук Т.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою акціонерного товариства «Універсал Банк» на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 09 жовтня 2023 року у справі за позовом акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 09 жовтня 2023 року у задоволенні позову відмовлено.

З таким рішенням позивач не погодився та подав апеляційну скаргу. Однак, вказана апеляційна скарга не може бути прийнята судом, виходячи із наступного.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Встановлено, що рішення у даній справі ухвалено 09 жовтня 2023 року. Останнім днем подачі апеляційної скарги на вказане рішення було 08 листопада 2023 року.

Апеляційну скаргу АТ «Універсал Банк» подало до апеляційного суду 16 листопада 2023 року, згідно конверту.

В апеляційній скарзі позивач просить поновити йому строк апеляційного оскарження рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 09 жовтня 2023 року, посилаючись на те, що повний текст оскаржуваного рішення отримав 18 жовтня 2023 року. При цьому доказів, що підтверджують дату отримання копії цього рішення, не надає, хоча зазначає, що рішення направлялось безпосередньо уповноваженими співробітниками суду, тому у долученні доказів отримання цього рішення немає необхідності.

Так, відповідно до п. 4 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції (за наявності).

За правилами п. 6 ч. 1 ст. 183 ЦПК України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити, серед іншого, перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви.

Відповідно до ч. ч. 3, 4 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Тому для вирішення питання про поновлення строку на апеляційне оскарження апелянту пропонується надати апеляційному суду докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції (за наявності).

Крім того, в порушення вимог п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги не додано копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи, про що свідчить складений працівниками Хмельницького апеляційного суду акт №149 від 20 листопада 2023 року.

До апеляційної скарги долучено доказ надсилання апеляційної скарги відповідачці, проте відповідно до ст. 361 ЦПК України повноваженням надіслати копії апеляційної скарги іншим учасникам справи наділений суд апеляційної інстанції.

У зв`язку з цим апелянту пропонується надати Хмельницькому апеляційному суду копії скарги та доданих письмових матеріалів для направлення ОСОБА_1 .

Вказані обставини перешкоджають суду апеляційної інстанції вирішити питання про відкриття апеляційного провадження у справі.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу (частина друга статті 357 в редакції Закону № 3200-IX від 29.06.2023).

Керуючись ст. ст. 185, 356, 357, 389 ЦПК України, апеляційний суд -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу акціонерного товариства «Універсал Банк» на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 09 жовтня 2023 року у справі за позовом акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без руху та надати строк 10 днів з дня вручення копії ухвали для усунення зазначених недоліків, а саме: надати апеляційному суду докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції (за наявності), та надати копії скарги та доданих письмових матеріалів для направлення ОСОБА_1 .

У разі неусунення зазначених недоліків до вказаного строку апелянту буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження або апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду Т.О. Янчук