Ухвала

Іменем України

22.11.2023 м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Тесленко Т. В.,

за участю секретаря

судового засідання Климченко А. О.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

Встановив:

07 липня 2023 року до Кобеляцького районного суду Полтавської області надійшла позовна заява Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позивач вказував, що в зв`язку з невиконанням ОСОБА_1 умов укладеного між ними кредитного договору, в нього утворилася заборгованість по кредиту в сумі 48937,01 грн, яку АТ КБ «ПРИВАТБАНК» прохає стягнути з відповідача.

Ухвалою суду від 11.07.2023 відкрито провадження в справі та призначено її розгляд у спрощеному провадженні на 27.07.2023, яке в подальшому було відкладено на 31.10.2023.

31.10.2023 від відповідача ОСОБА_1 надійшла заява про те, що заборгованість за кредитом він сплатив повністю.

Представник позивача надав клопотання про розгляд справи за його відсутності.

31 жовтня 2023 року ухвалою суду відкладено розгляд справи на 22 листопада 2023 року та витребувано у позивача відомості про наявність чи відсутність заборгованості у ОСОБА_1 за кредитним договором без номеру від 24.03.2009.

08 листопада 2023 року від представника позивача АТ КБ «ПРИВАТБАНК» - Савіхіної А. М. до суду надійшло клопотання про розгляд справи за її відсутності, в якому вона прохала закрити провадження у справі через відсутність предмету спору та повернути судовий збір, сплачений позивачем за подання до суду позову.

В матеріалах клопотання представник позивача вказав, що 07 листопада 2023 року відповідач повністю сплатив свою заборгованість за кредитним договором, що свідчить про відсутність спору і прохав закрити провадження в справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Оскільки на час розгляду справи в суді відсутній предмет спору, то вказане клопотання не суперечить чинному законодавству та правам й інтересам сторін.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Згідно з ч. 2 ст. 255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Враховуючи викладене вище, суд вважає за потрібне вказане клопотання задовольнити та закрити провадження у справі за відсутністю предмету спору, повернувши сплачений позивачем судовий збір.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 255, ч. 2 ст. 256 ЦПК України, п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд

Постановив:

Клопотання представника позивача Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» Савіхіної А. М. про закриття провадження у справі та повернення судового збору - задовольнити.

Закрити провадження у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості через відсутність предмету спору.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у Кобеляцькому районі Полтавської області повернути Акціонерному товариству Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (м. Дніпро,

вул. Набережна Перемоги, 50, Дніпропетровської області,

Р/р НОМЕР_1 , МФО 305299, ), шляхом списання з Р/р UA0016682, Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), Код 37959255, Отримувач коштів ГУК у Полт. обл./тг м. Кобеляки/22030101, сплачену суму судового збору в розмірі 2 684,00 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири грн 00 коп) грн, згідно платіжного доручення № PROM2BG9S3 від 22.06.2023 в АТ КБ «ПРИВАТБАНК».

Позивачу роз`яснюється, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду щодо спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала суду може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя