Справа № 362/721/20
Провадження № 2/362/134/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 вересня 2023 року Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Кравченко Л.М.,

за участю: секретарів судового засідання - Яренко Н.М., Шмагун М.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Василькові Київської області цивільну справу за позовом Служби у справах дітей та сім`ї Васильківської міської ради Київської області до ОСОБА_1 , треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 як законний представник неповнолітньої ОСОБА_4 , приватний нотаріус Васильківського міського нотаріального округу про визнання недійсним та скасування свідоцтва про право на спадщину за законом, -

В С Т А Н О В И В:

06.02.2020 р. до суду надійшов позов Служби у справах дітей та сім`ї Васильківської міської ради Київської області до ОСОБА_1 , треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 як законний представник неповнолітньої ОСОБА_4 , приватний нотаріус Васильківського міського нотаріального округу про визнання недійсним та скасування свідоцтва про право на спадщину за законом.

Обґрунтований тим, що ОСОБА_2 подарувала частини житлового будинку своєму рідному сину ОСОБА_5 , який є біологічним батьком малолітньої дитини ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , хоча за рішенням Васильківського міськрайонного суду Київської області у цивільній справі № 362/3233/18 від 13.12.2019 р. був позбавлений батьківських прав на дитину.

29.08.2018 р. ОСОБА_5 уклав шлюб з громадянкою ОСОБА_1 . В зв`язку зі смертю ОСОБА_5 , у приватного нотаріуса Васильківського нотаріального округу Бобкової І.О. 05.07.2019 р. була відкрита спадкова справа №7/2009, зареєстровано у книзі обліку та реєстрації спадкових справ за № 19. Законним представником ОСОБА_3 були проігноровані вимоги закону про прийняття спадщини в інтересах дитини. Згідно Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 27.12.2019 р. за № 195188832, приватним нотаріусом Бобковою І.О. на користь спадкоємця ОСОБА_1 (дружини) 24.12.2019 р. було видано Свідоцтво про право на спадщину за законом, серія та номер 2511 на право спільної часткової власності на житловий будинок .

На момент подання позову ОСОБА_2 , як спадкоємець першої черги, не отримувала Свідоцтво про право на спадщину за законом на решту частину житлового будинку від спадкодавця ОСОБА_5 . При цьому ОСОБА_2 на момент смерті та відкриття спадщини проживала разом з спадкодавцем ОСОБА_5 в одному будинку, а тому в силу ч.3 ст. 1268 ЦК України є також такою, що прийняла спадщину, оскільки не заявляла відмову від неї. Більш того, під час дарування частини житлового будинку, що є об`єктом спадщини, між дарувальником ОСОБА_2 та обдарованим ОСОБА_5 не було визначено, які саме кімнати будинку даруються згідно Технічного паспорту на житловий будинок.

Відповідно до ст. 1224 ЦК України, позбавлення ОСОБА_5 батьківських прав за судовим рішенням у цивільній справі № 362/3233/18 від 13.12.2018 р. не обмежує право його малолітньої дитини ОСОБА_4 на прийняття спадщини від свого батька, як спадкоємця першої черги.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, подав до суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив задовольнити.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, про розгляд справи судом повідомлена належно.

Третя особа ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилась, її представник подав до суду клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Третя особа ОСОБА_3 як законний представник неповнолітньої ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, подав до суду клопотання, в якому просив проводити розгляд справи за його відсутності, не заперечив щодо задоволення позову в інтересах дитини.

Приватний нотаріус Васильківського міського нотаріального округу в судове засідання не з`явилась, подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності.

Враховуючи, що всі особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з`явились, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Суд, дослідивши подані сторонами документи та матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення справи по суті, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з огляду на наступне.

Судом достовірно встановлено, що ОСОБА_2 є власником 1/2 частини житлового будинку, розташованого за адресою АДРЕСА_1 згідно договору купівлі-продажу житлового будинку від 02.10.2014 р., посвідченого приватним нотаріусом Васильківського міського нотаріального округу Бобковою І.О., реєстраційний номер запису 1349 та договору купівлі-продажу житлового будинку від 03.10.2014 р. посвідченого приватним нотаріусом Васильківського міського нотаріального округу Бобковою І.О., реєстраційний номер запису 1353. Відповідні відомості відображено в Інформаційній довідці з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 27.12.2019 р. за № 195188832.

Станом на 02.10.2014 р. ОСОБА_2 була власником житлового будинку, розташованого за адресою АДРЕСА_1 , як вбачається із витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності.

Заочним рішенням Васильківського міськрайонного суду Київської області від 13.12.2018 р. позбавлено ОСОБА_6 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Васильків Київської області, остання відома адреса реєстрації: АДРЕСА_2 ) батьківських прав відносно малолітньої доньки - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

29.08.2018 р. ОСОБА_5 уклав шлюб з громадянкою ОСОБА_1 , що підтверджується свідоцтвом про шлюб Серії НОМЕР_1 , виданим Васильківським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області.

ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_5 помер, що підтверджується Свідоцтвом про смерть Серії НОМЕР_2 , виданим Васильківським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області.

В судовому засіданні була оглянута копія спадкової справи №7/2009, з якої судом було встановлено наступне.

В межах визначеного ст. 1270 ЦК України шестимісячного строку для прийняття спадщини ОСОБА_1 , ОСОБА_2 по місцю відкриття спадщини були подані відповідні заяви.

Згідно зі свідоцтва про право на спадщину за законом від 24.12.2019 р., зареєстрованого в реєстрі за №2511, спадкоємцями ОСОБА_5 , 1983 р.н., який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 , є його мати ОСОБА_2 та дружина ОСОБА_1 , які успадкували по частки спадкового майна,що складається з частки житлового будинку під номером АДРЕСА_3 . Свідоцтво про право на спадщину на частку зазначеного спадкового майна видано ОСОБА_1 . Свідоцтва про право на спадщину на частку спадкового майна ще не видано.

Відповідно до Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 24.12.2019 р. № 194656871, ОСОБА_1 зареєструвала частку у праві спільної часткової власності на майно, що розташоване за адресою: АДРЕСА_3 .

Таким чином, з огляду на матеріали спадкової справи, інтереси малолітньої ОСОБА_4 , яка має право на спадкування за законом у першу чергу, відповідно до ст. 1261 ЦК України, порушено. Крім того, позбавлення батьків батьківських прав разом із тим не впливає на право дитини бути спадкоємцем після смерті батьків.

За правилами ст. 1267 ЦК України частки у спадщині кожного із спадкоємців ( ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 ) є рівними, а тому має відбутися рівноцінний поділ житлового будинку спадкодавця між його трьома спадкоємцями за законом першої черги, а саме по 1/3 частині.

Тобто, після видачі приватним нотаріусом Бобковою І.О. на користь ОСОБА_1 (як одному зі спадкоємців першої черги за законом) Свідоцтва про право на спадщину за законом від 24.12.2019 р. за № 2511 має місце порушення прав та інтересів малолітньої дитини ОСОБА_4 та вимог ст. 1267, ч.4 ст. 1268, ч. 4, 5 ст. 1273 ЦК України.

Відповідно до ст. 1267 ЦК України, у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Відповідно до ст. 1224 ЦК Не мають права на спадкування особи, які умисно позбавили життя спадкодавця чи будь-кого з можливих спадкоємців або вчинили замах на їхнє життя. Положення абзацу першого цієї частини не застосовується до особи, яка вчинила такий замах, якщо спадкодавець, знаючи про це, все ж призначив її своїм спадкоємцем за заповітом. Не мають права на спадкування особи, які умисно перешкоджали спадкодавцеві скласти заповіт, внести до нього зміни або скасувати заповіт і цим сприяли виникненню права на спадкування у них самих чи в інших осіб або сприяли збільшенню їхньої частки у спадщині. Не мають права на спадкування за законом батьки після дитини, щодо якої вони були позбавлені батьківських прав і їхні права не були поновлені на час відкриття спадщини. Не мають права на спадкування за законом батьки (усиновлювачі) та повнолітні діти (усиновлені), а також інші особи, які ухилялися від виконання обов`язку щодо утримання спадкодавця, якщо ця обставина встановлена судом. Не мають права на спадкування за законом одна після одної особи, шлюб між якими є недійсним або визнаний таким за рішенням суду. Якщо шлюб визнаний недійсним після смерті одного з подружжя, то за другим із подружжя, який його пережив і не знав та не міг знати про перешкоди до реєстрації шлюбу, суд може визнати право на спадкування частки того з подружжя, хто помер, у майні, яке було набуте ними за час цього шлюбу. За рішенням суду особа може бути усунена від права на спадкування за законом, якщо буде встановлено, що вона ухилялася від надання допомоги спадкодавцеві, який через похилий вік, тяжку хворобу або каліцтво був у безпорадному стані. Положення цієї статті поширюються на всіх спадкоємців, у тому числі й на тих, хто має право на обов`язкову частку у спадщині, а також на осіб, на користь яких зроблено заповідальний відказ.

Відповідно до ст. 1224 ЦК України, малолітні, неповнолітні, повнолітні непрацездатні діти спадкодавця, непрацездатна вдова (вдівець) та непрацездатні батьки спадкують, незалежно від змісту заповіту, половину частки, яка належала б кожному з них у разі спадкування за законом (обов`язкова частка).

Відповідно до Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 р. № 296/5 (далі - Порядок), нотаріальна дія або відмова у її вчиненні, нотаріальний акт оскаржуються до суду. Право на оскарження нотаріальної дії або відмови у її вчиненні, нотаріального акта має особа, прав та інтересів якої стосуються такі дії чи акти (Глава 14).

Відповідно до п. 3.8- 3.9 Глави 10 Порядку, заяву від імені малолітньої особи або недієздатної особи подають її батьки (усиновлювачі), опікун. Малолітня, неповнолітня, недієздатна особа, а також особа, цивільна дієздатність якої обмежена, вважаються такими, що прийняли спадщину, якщо не було подано заяву про відмову від прийняття спадщини з дотриманням вимог, встановлених законодавством.

Відповідно до п. 4.8- 4.9 Глави 10 Порядку, Частки у спадщині кожного із спадкоємців є рівними. Спадкоємці можуть за усною угодою між собою, якщо це стосується рухомого майна, або за нотаріально посвідченим договором, якщо це стосується нерухомого майна або транспортних засобів, змінити розмір частки у спадщині когось із них. Свідоцтво про право на спадщину видається на підставі заяви спадкоємців, які прийняли спадщину, після закінчення шести місяців з дня відкриття спадщини, а у випадках, передбачених частиною другою статті 1270, статтею 1276 Цивільного кодексу України, - не раніше зазначених у цих статтях строків.

За таких обставин, під час видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті ОСОБА_5 , що помер ІНФОРМАЦІЯ_4 , нотаріус не з`ясувала коло осіб, які мають право на спадщину за законом, чим фактично позбавила малолітню ОСОБА_4 права на спадкування частки майна після смерті батька.

Статтею 1301 ЦК України встановлено, що свідоцтво про право на спадщину визнається недійсним за рішенням суду, якщо буде встановлено, що особа, якій воно видане, не мала права на спадкування, а також в інших випадках, встановлених законом.

Згідно із частиною першою статті 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою-третьою, п`ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.

Відповідно до висновків, викладених у постанові Верховного Суду від 23.02.2021 р. №204/8089/17 «позивач успадкував за законом право на частину нерухомого майна, право на яку мав спадкодавець, та в установленому порядку не має можливості отримати свідоцтво про право на спадщину на вказане майно, через те, що нотаріус не врахував наявність ще одного спадкоємця першої черги та порушив права позивача на спадкування належної йому частини спадщини, тому успадковане право позивача підлягає захисту в судовому порядку».

Викладене узгоджується із практикою Верховного Суду висловленою, зокрема у постанові від 11.11.2020 р. у справі № 592/11686/15-ц (провадження № 61- 23208св19).

Прийняття спадщини спадкоємцем, є обов`язковою умовою здійснення права на спадщину як за законом і за заповітом, так і права на обов`язкову частку у спадщині. До такого висновку дійшов Верховний Суд у постановах від 22.06.2020 р. по справі № 556/734/13-ц та від 21.07.2021 р.

Таким чином, суд вважає за необхідне скасувати свідоцтво про право на спадщину за законом, видане ОСОБА_1 після смерті ОСОБА_5 , оскільки нотаріус не врахував наявність ще одного спадкоємця першої черги та порушив права малолітньої дитини на спадкування належної частини спадщини.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що позов є обґрунтованим та підлягає до задоволення в повному обсязі, оскільки обставини викладені у ньому повністю знайшли своє підтвердження під час слухання справи.

Одночасно суд роз`ясняє, що ст. 16 ЦК України передбачено чіткий перелік способів захисту цивільних прав та інтересів, які застосовуються судом у рішенні.

Згідно із ч. 1, 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову на відповідача, у разі відмови в позові - на позивача.

Керуючись ст. 2, 5, 10-13, 19, 27, 30, 48, 53,54,56,57, 76-83, 84, 95, 175- 177, 182, 184, 187, 263 - 264 ЦПК України, ст. 19 Сімейного Кодексу України, ст. 1224, 1267, ч. 4 ст. 1268, 1270, ч. 5 ст. 1273 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Позовну заяву задовольнити.

Визнати недійсним Свідоцтво про право на спадщину за законом, серія, номер 2511, виданого ОСОБА_1 (РНОКПП - НОМЕР_3 ) приватним нотаріусом Васильківського міського нотаріального округу Київської області Бобковою Іриною Олександрівною від 24.12.2019 р. після смерті ОСОБА_5 .

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП - НОМЕР_3 ) в дохід держави судовий збір розмірі 840 (вісімсот сорок) грн. 80 коп.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Кравченко Л.М.