Єдиний унікальний номер 133/2491/23
Номер провадження 2/133/1017/23
У Х В А Л А

16.11.23 м. Козятин

Козятинський міськрайонний суд Вінницької області

В складі:

Головуючого судді Щерби Н.Л.,

за участю секретаря Драмарецького Є.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Самгородоцької сільської ради Хмільницького району Вінницької області про визнаня права на завершення приватизації земельної ділянки в порядку спадкування за заповітом, -

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Піщанського районного суду Вінницької області знаходиться цивільна справа за позовом представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Медик Людмила Олександрівна звернувся до суду із позовною заявою до Самгородоцької сільської ради Хмільницького району Вінницької області про визнаняя права на завершення приватизації земельної ділянки в порядку спадкування за заповітом, в якій просить суд визнати за нею, ОСОБА_1 , в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , право на завершення приватизації та отримання свідоцтва про право власності на земельну частку (пай) у землі, яка перебуває у колективній власності КСПП "Дружба" с. Миколаївка Хмільницького району Вінницької області, розміром 3,13 в умовних кадастрових гектарах, без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості). Копію заяви про зміну предмету позову направлено відповідачу, про що надано підтвердження.

Позивач ОСОБА_1 та її представник - адвокат Медик Л.О. у підготовче засідання не з`явилися, проте від представника позивача на адресу суду надійшла заява про зміну предмета позову, в якій вона просить: - визнати за ОСОБА_1 в порядку спадкування за заповітом право на земельну частку (пай) розміром 3,13 в умовних кадастрових гектарах, без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості), яка перебуває у колективній власності КСПП "Дружба" с. Миколаївка Хмільницького району Вінницької області, право на яку мала ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . Крім того, надійшло клопотання про розгляд справи без їхньої участі, та про підтримання вимог, викладених в позовній заяві.

Представник відповідача Самгородоцької сільської ради Хмільницького району Вінницької області у підготовче засідання не з`явився, проте на адресу суду від представника відповідача надійшла заява про розгляд справи без участі представника відповідача та про визнання позовних вимог.

Суд, на підставі ст.ст. 128, 211, 223, ч. 2 ст. 247 ЦПК України, розглянув клопотання представника позивача, за відсутності учасників справи та без фіксування підготовчого засідання технічними засобами.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, суд у підготовчому судовому засіданні заслуховує уточнення позовних вимог та заперечень проти них та розглядає відповідні заяви.

Згідно з ч.3 ст.49 ЦПК України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.

Відповідно до ч. 5 ст. 49 ЦПК України, у разі подання будь-якої заяви, передбаченої пунктом 2 частини другої та частинами третьою і четвертою цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає у рішенні суду.

Зі змісту цієї статті вбачається, що така зміна можлива до закінчення підготовчого засідання та при умові направленні копії заяви іншій стороні, одночасна зміна і предмета, і підстав позову не допускається.

Суд звертає увагу, що предмет позову - це матеріальний зміст позовних вимог позивача, яке проявляється в матеріально-правовій зацікавленості - отримати певне матеріальне благо. Зміна предмета позову може полягати в зміні способу захисту права, яке може мати 2 форми: кількісну і якісну: 1) якісна зміна предмета позову - це заміна одного способу захисту іншим; 2) кількісна зміна предмета позову - це його уточнення шляхом збільшення (зменшення) розміру позовних вимог (матеріального об`єкта позовних вимоги). Однак у цих випадках не змінюється підстави позову.

Позивач, подаючи заяву, змінює предмет позову. Зміна предмету позову є правом позивача, останній дотримався порядку подання цієї заяви (до закінчення підготовчого засідання з наданням доказів направлення заяви іншій стороні), а тому суд вважає за можливе прийняти її до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 43, 49, 260, 261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву представника позивача - адвоката Медик Л.О. про зміну предмету позову.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: