Справа № 146/1356/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" листопада 2023 р. Томашпільський районний суд Вінницької області

в складі головуючого - судді Пилипчука О.В.

з участю секретаря судового засідання Бойко Т.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Томашпіль справу окремого провадження

ім`я (найменування) сторін та інших учасників справи:

заявник: ОСОБА_1

заінтересовані особи: Томашпільська селищна рада Тульчинського району Вінницької області,

ОСОБА_2

вимоги заявника: про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме встановлення факту належності правовстановлюючого документа

представник заявника: адвокат Самар В.О.

свідки: ОСОБА_3

ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:

Виклад позиції заявника.

14 вересня 2023 року ОСОБА_1 звернулася до суду з даною заявою, в якій просить встановити факт, що свідоцтво про право власності на житло на одноквартирний будинок, розташований в АДРЕСА_1 , відповідно до якого вищевказаний житловий будинок належить на праві спільної власності ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , дійсно належить ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_1 .

Дана заява обґрунтована наступним.

Заявник вказує, що 19 лютого 1996 року Антонівською сільською радою було видано свідоцтво про право власності на житло на одноквартирний будинок, розташований в АДРЕСА_1 . Відповідно до вищевказаного свідоцтва вищевказаний житловий будинок належить на праві власності ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

У вказаному свідоцтві була допущена помилка в написанні імені заявника. В дійсності її ім`я « ОСОБА_8 » а не « ОСОБА_9 ». Заявник зазначає, що це є поширена помилка.

В позасудовому порядку здійснити виправлення заявник не можу у зв`язку з ліквідацією організації що його видала.

Заявник відмічає, що помилка в імені власника в свідоцтві позбавляє її можливості реалізації права власності на житло, а саме права розпоряджатися власним майном, в зв`язку з чим заявниця вимушена звернутися до суду.

Заяви, клопотання, процесуальні дії у справі.

Ухвалою Томашпільського районного суду від 15 вересня 2023 року відкрито окреме провадження у справі, справу призначено до слухання на 12 жовтня 2023 року.

Ухвалою Томашпільського районного суду від 12 жовтня 2023 року розгляд справи відкладено на 02 листопада 2023 року.

Ухвалою Томашпільського районного суду від 02 листопада 2023 року залучено заінтересовану особу.

Доводи учасників процесу.

Представник заявника, ОСОБА_1 , адвокат Самар В.О. в судовому засіданні заявлені вимоги підтримав просив заяву задовольнити за обставин викладених в заяві.

Представник заінтересованої особи Томашпільської селищної ради в судове засідання не з`явився, однак представник заінтересованої особи подав до суду заяву, в якій просить справу розглянути у відсутності їхнього представника, при винесенні рішення покладається на розсуд суду.

Заінтересована особа: ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що дійсно при виготовленні свідоцтва вказаного в заяві була допущена помилка. Дійсно по паспорту заявниця, яка є її матір`ю вказана як ОСОБА_10 , тоді як у свідоцтві про право власності вона вказана як ОСОБА_11 . ОСОБА_6 вказаний у свідоцтві є її чоловіком та на даний час помер. Спадщину після нього вона прийняла. Їй відомо що заявниця зверталася про виправлення помилки у свідоцтві до різних органів, однак їй було відмовлено. В задоволенні заявлених вимог заінтересована особа не заперечує.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засідання пояснила, що по вуличному на заявницю казали « ОСОБА_9 », а в паспорті вона « ОСОБА_8 ». Вона знає це оскільки працювала в сільській раді та знала заявницю. Вказала, що будинок видали сім`ї ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , як вчителям.

Свідок ОСОБА_4 в судовому засідання пояснила, що свідоцтва про право власності не бучила, однак може підтвердити, що ОСОБА_1 та ОСОБА_7 є однією і тією ж особою. ОСОБА_1 вона знає з 2001 року та з нею разом працювали в сільраді. Свідок вказала, що в селі заявницю називали ОСОБА_9 . ОСОБА_1 є матір`ю ОСОБА_5 , а ОСОБА_6 є її зятем. Іншої ОСОБА_7 в родині нема.

Фактичні обставини, встановлені судом, норми права, які застосовував суд, мотиви суду.

Суд, заслухавши представника заявника , заінтересовану особу, свідків, дослідивши матеріали справи, сприяючи всебічному й повному з`ясуванню обставин справи, що має істотне значення для правильного вирішення спору, прийшов до наступного.

Відповідно до ст.129 Конституції України суддя є незалежним та керується верховенством права. Основними засадами судочинства є: рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом; забезпечення доведеності вини; змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості; підтримання публічного обвинувачення в суді прокурором; забезпечення обвинуваченому права на захист; гласність судового процесу та його повне фіксування технічними засобами; розумні строки розгляду справи судом; забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення; обов`язковість судового рішення.

Відповідно до ч.1 ст.2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно ч.ч. 1,2 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. У випадках, встановлених законом, до суду можуть звертатися органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб або державних чи суспільних інтересах.

Відповідно ч.ч.1-4 ст. 10 ЦПК України, суд при розгляді справи керується принципом верховенства права. Суд розглядає справи відповідно до Конституції України, законів України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Суд застосовує інші правові акти, прийняті відповідним органом на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що встановлені Конституцією та законами України. Суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Згідно ч.1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Відповідно ч.1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно ч.1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно ч.6 ст. 81 ЦПК України, доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно ч.1 ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Відповідно до Конституції України усі суб`єкти права власності рівні перед законом (частина четверта статті 13); кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю; право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом (частини перша, друга статті 41); правовий режим власності визначається виключно законами України (пункт 7 частини першої статті 92).

Згідно ст. 41, 55 Конституції України, право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Права людини і громадянина захищаються судом. Кожен має право будь-якими не забороненими законом способами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.

Частиною 2 статті 293 ЦПК України передбачено, що суд розглядає в порядку окремого провадження справи про, зокрема, встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Частинами 1-2 ст. 315 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи про встановлення факту, зокрема, належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме встановлення факту належності правовстановлюючого документа. Метою встановлення заявленого факту є реалізація заявником права власності на житловий будинок.

Судом встановлено, що підтверджуючим особу документом заявника є її паспорт-паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий 27.01.1997 року Томашпільським РВУМВС України у Вінницькій області.

З свідоцтва на право особистої власності на житло від 19 лютого 1996 року, одноквартирний житловий будинок розташований за адресою АДРЕСА_1 , належить на праві власності гр. ОСОБА_5 , членам її сім`ї ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

Згідно довідки Могилів-Подільського МБТІ № 515 від 24.12.2021, право власності на квартиру АДРЕСА_2 зареєстровано за ОСОБА_5 1/3, ОСОБА_6 1/3 та ОСОБА_7 1/3.

Назва вулиці та нумерація будинку змінилась з АДРЕСА_2 .

Відповідно до довідки Антонівського старостинського округу Томашпільської селищної ради Тульчинського району Вінницької області № 235 від 10.08.2023 року вказано, що ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_7 є дійсно однією і тією ж самою особою.

Згідно відповіді Томашпільської селищної ради на заяву представника заявника, вих № 02-10-14/2441 від 02.11.2023, Томашпільська селищна рада не має правових підстав вносити виправлення у для створених сільськими радами документів в тому числі свідоцтв на право власності на житло, правонаступниками яких вона є.

Згідно копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 видане 12 квітня 2019 року, ОСОБА_6 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно копії свідоцтва про право на спадщину за законом № 2-36 від 10 серпня 2023 року спадкоємцем ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 є його дружина ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_5 . Спадщина на яку видане це свідоцтво складається з : 1/3 частки квартири під номером АДРЕСА_2 , яка належала померлому на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого 19 лютого 1996 року Антонівською сільською радою.

Згідно витягу з державного реєстру речових прав індексний номер витягу 342295147 від 10.08.2023, 1/3 частка квартири АДРЕСА_2 на праві власності, відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом № 2-36 належить ОСОБА_2 .

Відповідно до довідки Антонівського старостинського округу Томашпільської селищної ради Тульчинського району Вінницької області № 326 від 02.11.2023 року вказано, що ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 є однією і тією ж особою.

Відповідно до довідки Антонівського старостинського округу Томашпільської селищної ради Тульчинського району Вінницької області № 327 від 02.11.2023 року вказано, що ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 є власницею 1/3 частки на квартиру за адресою: АДРЕСА_3 на підставі свідоцтва про право власності на житло 19 лютого 1996 року Антонівською сільською радою.

Згідно ч.1 ст. 319 ЦПК України, у рішенні суду повинно бути зазначено відомості про факт, встановлений судом, мету його встановлення, а також докази, на підставі яких суд установив цей факт.

Отже, той факт, що свідоцтво про право власності на житло на одноквартирний будинок, розташований в АДРЕСА_1 , відповідно до якого вищевказаний житловий будинок належить на праві спільної власності ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , дійсно належить ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_1 знайшов своє підтвердження в судовому засіданні та підтверджений належними та допустимими доказами.

Також заявником підтверджено необхідність встановлення факту належності правовстановлюючого документа для розпорядження власністю.

Висновки суду за результатом розгляду справи.

Відповідно ч.ч.1-5 ст. 263 ЦПК України, судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Отже, викладені у заяві твердження заявника що свідоцтво про право власності на житло на одноквартирний будинок, розташований в АДРЕСА_1 , відповідно до якого вищевказаний житловий будинок належить на праві спільної власності ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , дійсно належить ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_1 , знайшли своє підтвердження у судовому засіданні, даний факт підтвердився відомостями Томашіпльської селищної ради, даний факт має для заявника юридичне значення, тому заявлені вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню.

Відповідно до ч.5 ст.265 ЦПК України, у резолютивній частині рішення зазначається розподіл судових витрат.

Відповідно до положень ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно ч.7 ст. 294 ЦПК України, при ухваленні судом рішення у справах окремого провадження судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 4, 10, 12, 13, 76, 77, 81, 83, 89, 141, 263-265, 268, 273, 315, 319, 352 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Томашпільська селищна рада Тульчинського району Вінницької області, ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме встановлення факту належності правовстановлюючого документа задовольнити повністю.

Встановити факт, що свідоцтво видане 19 лютого 1996 року про право власності на житло, а саме на одноквартирний будинок, розташований в АДРЕСА_1 , відповідно до якого вищевказаний житловий будинок належить на праві спільної власності ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , дійсно належить ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_1 .

Судові витрати залишити за заявником.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України , до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 ЦПК України.

Повне найменування (ім`я) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження:

заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , паспорт НОМЕР_1 , виданий 27.01.1997 року Томашпільським РВУМВС України у Вінницькій області, РНОКПП НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_4 ;

заінтересована особа: Томашпільська селищна рада Тульчинського району Вінницької області, Код , адреса: 24200, Вінницька область, Тульчинський район, смт Томашпіль, пл.Т.Шевченка, 1;

заінтересована особа: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , адреса: АДРЕСА_5 .

Повний текст рішення виготовлено: 03.11.2023 року

Суддя: О. В. Пилипчук