Справа № 671/1444/23
17 листопада 2023 року
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2023 року м. Волочиськ

Волочиський районний суд Хмельницької області у складі:

головуючого судді Андрущенка О.Ю.,

за участю секретаря судового засідання Ковбасюк Т.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Волочиськ заяву адвоката Краснолуцького Артема Олександровича в інтересах ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Волочиського районного суду Хмельницької області від 17.08.2023 № 671/1444/23,

ВСТАНОВИВ:

До Волочиського районного суду Хмельницької області надійшла заява ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Волочиського районного суду Хмельницької області від 17.08.2023 № 671/1444/23, яким задоволено позовні вимоги та стягнуто аліменти з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку в розмірі 3000 грн. щомісячно.

В обґрунтування зазначає, що заявник не з`явився у судове засідання, під час якого було ухвалено спірне судове рішення та не повідомив про причини своєї неявки відносно цього засідання у зв`язку тим, що він взагалі не знав про існування судового процесу та не був належним чином повідомлений про календарну дату проведення вказаного судового засідання. Судові повістки та повідомлення з пошти відповідачу не надходили, оскільки відповідач знаходився за кордоном.

Таким чином, просить скасувати заочне рішення Волочиського районного суду Хмельницької області від 17.08.2023 № 671/1444/23.

Позивачка та її представник, відповідач та його представник в судове засідання не з`явилися.

Згідно ч. 2 ст. 286 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення повинна бути розглянута протягом п`ятнадцяти днів з дня її надходження.

Судом встановлено, що заочним рішенням Волочиського районного суду Хмельницької області від 17.08.2023 № 671/1444/23 задоволено позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дружини.

З матеріалів справи слідує, що копію ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження та матеріали позову ОСОБА_3 до ОСОБА_1 відповідач не отримав, конверт з документами повернутий до суду з відміткою про відсутність адресата за місцем реєстрації, причини неявки відповідач не повідомив.

Відзив на позов не подав.

Згідно ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З огляду на викладене, суд вважає поважними причини неявки відповідача в судове засідання та неподання ним відзиву, так як в цей час останній перебував за межами території України.

Докази на які посилається відповідач мають значення для правильного розгляду справи та потребують дослідження і оцінки під час розгляду позовних вимог по суті.

Таким чином, суд приходить до висновку про наявність підстав для скасування заочного рішення та призначення справи до розгляду.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 19 ЦПК України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ.

Згідно з п. 3 ч. 6 ст. 19 ЦПК України малозначними справами є справи про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, якщо такі вимоги не пов`язані із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства).

З огляду на предмет позовних вимог дана справа повинна розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 274, 284-288 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого представник адвокат Краснолуцький Артем Олександровичпро перегляд заочного рішення Волочиського районного суду Хмельницької області від 17.08.2023 № 671/1444/23 задовольнити.

Скасувати заочне рішення Волочиського районного суду Хмельницької області від 17.08.2023 № 671/1444/23 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 та призначити справу до розгляду в спрощеному позовному провадженні з викликом осіб на 10 год. 00 хв. 26 грудня 2023 року.

Встановити відповідачеві строк для подання відзиву на позовну заяву п`ятнадцять днів з дня вручення ухвали. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України водночас з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Встановити позивачеві строк для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи - п`ять днів з дня отримання відзиву.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити відповідачеві строк для подання заперечення, копія якого водночас з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи п`ять днів з дня отримання відповіді на відзив.

Попередити сторони, що суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі до від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках ненадання копії відзиву на позов, відповіді на відзив, заперечення іншому учаснику справи у встановлений судом строк.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://court.gov.ua/fair.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя