Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/7232/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2023 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого - судді Кондрацької Н.М.

при секретарі Мелещенко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів на утримання дитини, -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів на утримання дитини.

Свої позовні вимоги мотивує тим, що рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 27 листопада 2019 року із ОСОБА_2 стягнуто на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 2000 грн. щомісячно, що підлягає індексації, починаючи з 29 серпня 2019 року до повноліття дитини.

Постановою Головного державного виконавця Соснівського відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Баранова С.А. від 05 червня 2020 року відкрито виконавче провадження з примусового виконання вказаного рішення суду (ВП № 62237082).

Вказує, що позивач ОСОБА_1 змінила прізвище зі « ОСОБА_1 » на підставі свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 , виданого 15 жовтня 2020 року Черкаським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ). Відповідач тривалий час не сплачував аліменти, встановлені рішенням суду, яке не виконувалось через відсутність у відповідача доходу, у зв`язку із чим, зокрема, станом на 01 червня 2020 року розмір заборгованості становив 18193,55 грн., а на 07 липня 2021 року - 45647,55 грн., що підтверджує розрахунком заборгованості по аліментах, здійсненим головним державним виконавцем Барановим С.А. та довідкою про наявність заборгованості зі сплати аліментів. Із матеріалів виконавчого провадження позивачка дізналась про те, що відповідач з 11 січня 2023 року призваний на військову службу під час мобілізації до військової частини НОМЕР_2 та відповідно до листа ТВО командира військової частини НОМЕР_2 № 1340 від 13 липня 2023 року, який міститься у матеріалах виконавчого провадження, постанову про звернення стягнення на заробітну плату відповідача ОСОБА_2 направили командиру військової частини НОМЕР_3 для виконання за належністю, у зв`язку із зарахуванням ОСОБА_2 до розпорядження командира вказаної військової частини. Отже, на даний час відповідач отримує дохід (заробітну плату) та має можливість сплачувати аліменти на утримання дитини. Неповнолітня дитина сторін перебуває на утриманні позивачки, яка крім іншого, несе витрати на навчання та розвиток дитини. Так, зокрема, дитина сторін навчається у музичній школі № 1 ім. М.В. Лисенка та за 2022-2023 роки позивачкою було сплачено 1350 грн. за навчання. Крім того, неповнолітня дочка займалась у ТОВ «Атмосферна школа» та за період з 26 серпня 2022 року по 02 травня 2023 року позивачкою сплачено 22500 грн. На даний час неповнолітня ОСОБА_4 навчається у Черкаському фізико-математичному ліцеї, проходить розвивальний курс в центрі розвитку особистості «Нові діти», займається додатково англійською мовою у школі «Світ мов» та у приватного викладача навчається основам графічного дизайну, що потребує додаткових матеріальних витрат, які несе позивачка. Також неповнолітній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 29 травня 2023 року лікарем-ортодонтом ОСОБА_6 встановлено брекет-системи на верхню та нижні щелепи, загальною вартістю 1000 доларів США та рекомендовано щомісячні лікувальні прийоми, які будуть коштувати від 500 до 1500 грн. Відповідач, у свою чергу, добровільно матеріальної допомоги на утримання дитини не надає та не цікавиться її життям. Загальновідомим фактом також є те, що останнім часом спостерігається підвищення цін, у зв`язку із чим витрати на утримання дитини збільшуються та позивачу складно самостійно нести такі витрати.

Таким чином, звернулася до суду та просить змінити спосіб стягнення аліментів встановлений рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 27 листопада 2019 року та стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/4 частини всіх доходів відповідача, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно до досягнення дитиною повноліття.

Ухвалою суду від 12.10.2023 року прийнято, відкрито провадження по справі і призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Проти такого порядку розгляду справи сторони не заперечували.

У судове засідання позивачка ОСОБА_1 не з`явилася, до початку подала заяву, в якій вона просила розглядати справу без її участі, позовні вимоги підтримала та просила задовольнити у повному обсязі на підставі доводів, викладених у позові.

У судове засідання відповідач ОСОБА_2 не з`явився, до початку надіслав заяву від 13.11.2023, у якій розгляд справи просив проводити без його участі, позовні вимоги визнав та не заперечував проти зміни способу стягнення аліментів на утримання дитини.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази та оцінивши їх у сукупності, судом встановлені наступні обставини справи та відповідні їм правовідносини.

Рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 27.11.2019 у справі №711/6964/19 стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 на утримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , аліменти в розмірі 2000 грн. 00 коп. щомісячно, що підлягає індексації відповідно до закону, починаючи з 29.08.2019 року до повноліття дитини.

Постановою Головного державного виконавця Соснівського відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Баранова С.А. від 05 червня 2020 року відкрито виконавче провадження з примусового виконання вказаного рішення суду (ВП № 62237082).

Відповідно до копії свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 від 15.10.2020 вбачається, що ОСОБА_7 15.10.2020 зареєстрував шлюб із ОСОБА_3 , прізвище якої після державної реєстрації шлюбу « ОСОБА_8 ».

Донька сторін - ОСОБА_4 проживає з матір`ю і перебуває на її утриманні, мати несе витрати на навчання та розвиток дитини, у зв`язку з чим має потребу у більшому матеріальному забезпеченні, що не заперечується сторонами.

Так, відповідно до довідки Черкаської дитячої музичної школи № 1 ім. М.В. Лисенка від 26.09.2023 № 176, ОСОБА_4 навчається у даній школі, клас скрипки, плата за навчання у 2022-2023 навчальному році складала 150,00 грн. на місяць. Вартість навчання оплачена у повному обсязі у сумі 1350,00 грн.

Крім того, донька займалась у ТОВ «Атмосферна школа» та за період з 26 серпня 2022 року по 02 травня 2023 року позивачкою сплачено за заняття 22500 грн., що підтверджується актами звірки взаєморозрахунків (а.с. 21-22.).

Посилання позивача на те, що на даний час неповнолітня ОСОБА_4 навчається у Черкаському фізико-математичному ліцеї, проходить розвивальний курс в центрі розвитку особистості «Нові діти», займається додатково англійською мовою у школі «Світ мов» та у приватного викладача навчається основам графічного дизайну, що потребує додаткових матеріальних витрат, які несе позивачка, жодними належними та допустимими доказами не підтверджені.

Таким чином, між сторонами склалися правовідносини, внаслідок яких виник спір щодо розміру аліментів, що стягуються з батька на утримання дитини, який регулюється нормами Сімейного кодексу України (далі СК).

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 27 Конвенції ООН про права дитини від 20 листопада 1989 року, яка ратифікована Постановою Верховної Ради України N 789-XII від 27 лютого 1991 року та набула чинності для України 27 вересня 1991 року, держава визнає право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.

Обов`язок батьків щодо утримання своїх дітей є одним з головних конституційних обов`язків (ч. 2 ст. 51 Конституції України) і закріплюється в сімейному законодавстві, зокрема статтею 180 СК України на батьків покладено обов`язок по утриманню дитини до досягнення нею повноліття.

Відповідно до положень ст. 181 СК способи виконання батьками обов`язку утримувати дитину визначаються за домовленістю між ними. За домовленістю між батьками дитини той із них, хто проживає окремо від дитини, може брати участь у її утриманні в грошовій і (або) натуральній формі. За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.

Згідно ч. 1 ст. 192 СК розмір аліментів, визначений за рішенням суду або за домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим кодексом.

Враховуючи зміст ст.ст. 181, 192 СК розмір аліментів, визначений рішенням суду, не вважається незмінним. Отже, у зв`язку із значним покращенням матеріального становища платника аліментів один із батьків дитини може подати до суду заяву про збільшення розміру аліментів. Значне погіршення матеріального становища платника аліментів може бути підставою для його вимоги про зменшення розміру аліментів.

Розмір аліментів, визначений судовим рішенням або за домовленістю між батьками, суд може змінити за позовом платника або одержувача аліментів у зв`язку зі зміною матеріального чи сімейного стану, погіршення чи поліпшення здоров`я когось із них. Якщо суд встановить, що матеріальне становище платника аліментів, дозволяє йому утримувати дитину, він може збільшити розмір аліментів (частку заробітку (доходу), яка буде стягуватися як аліменти на дитину), що підлягає стягненню з платника аліментів. Свідченням зміни матеріального становища платника аліментів є зміна доходів, витрат, активів тощо. Під зміною сімейного стану розуміється з`явлення у сім`ї платника або одержувача аліментів осіб, яким вони за законом зобов`язані надавати утримування і які фактично знаходяться на їх утриманні. Таким чином, особа, яка одержує аліменти - одержувач аліментів, може звернутися до суду з позовом про збільшення розміру аліментів на дитину, якщо погіршилося його матеріальне становище, сімейний стан чи стан його здоров`я або ж покращилося матеріальне становище, сімейний стан чи стан здоров`я платника аліментів.

Спосіб стягнення аліментів, визначений рішенням суду, змінюється за рішенням суду за позовом одержувача аліментів (а. 2 ч. 3 ст. 181 СК).

Отримувати підвищений мінімальний розмір аліментів - це безумовне право, визначене законом, яке захищається в судовому порядку саме в інтересах дитини.

За положеннями статті 192 СК зміна розміру аліментів може мати під собою й зміну способу їх присудження (зміна розміру аліментів, стягнутих за рішенням суду у частці від заробітку (доходу) матері, батька дитини на розмір аліментів у певній твердій грошовій сумі та навпаки).

При розгляді позовів, заявлених з зазначених підстав, застосуванню підлягає не тільки стаття 192 СК України, але й низка інших норм, присвячених обов`язку батьків утримувати своїх дітей (стаття 182 «Обставини, які враховуються судом при визначенні розміру аліментів», стаття 183 «Визначення розміру аліментів у частці від заробітку (доходу) матері, батька дитини», стаття 184 «Визначення розміру аліментів у твердій грошовій сумі»).

Вказана правова позиція викладена в постанові Верховного Суду України від 05.02.2017р. у справі №6-143цс13 та підтримана постановами Верховного Суду від 12.09.2018р. у справі №459/2181/17, від 16.06.2021р. у справі №643/11949/19.

По обставинам справи слід констатувати, що на теперішній час матеріальний стан позивачки істотно змінився, оскільки збільшились матеріальні витрати на задоволення потреб дитини, яка в силу вікового цензу потребує більшого матеріального забезпечення, оскільки дитина у віці від 6 до 18 років потребує більшого матеріального забезпечення ніж дитина у віці до 6 років. Зазначене визнається на законодавчому рівні, оскільки законом визначено істотно більший розмір прожиткового мінімуму для дітей віком від 6 до 18 років ніж для дітей молодшого віку.

Так відповідно до Закону України «Про Державний бюджет на 2023 рік» з 01.01.2023 прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць для дітей віком до 6 років складає 2272 грн., а для дітей віком від 6 до 18 років 2833 грн.

Враховуючи зазначене, суд вважає цілком обґрунтованими доводи позивача про те, що розмір аліментів стягнутих рішенням суду від 27.11.2019 є недостатнім для задоволення потреб дитини та забезпечення її гармонійного розвитку.

Отже, підставами для зміни розміру та способу стягнення аліментів є збільшення матеріальних потреб дитини у зв`язку з її розвитком, та внаслідок істотних змін фінансово-економічного стану в державі (істотне збільшення прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку), що відповідно до ч. 3 ст. 181, ч. 1 ст. 192 СК є підставою для зміни розміру та способу стягнення аліментів.

Надаючи оцінку доводам позивачки щодо визначення розміру аліментів в частці від заробітку варто звернути увагу, що діюча редакція ч. 3 ст. 181 СК передбачає виключне право отримувача аліментів визначати спосіб їх стягнення. Визначальним є якнайкраще забезпечення інтересів дитини і її потреб. Натомість варто зауважити, що визначення розміру аліментів у частці від доходів батька є більш надійним способом захисту інтересів дитини, оскільки в такому випадку розмір матеріального забезпечення дитини є гнучким (змінюваним) і залежить від об`єктивних факторів та показників економічного розвитку суспільства (заробітна плата (мінімальна і середня), прожитковий мінімум тощо).

Також, слід звернути увагу, що, відповідно до ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності, внаслідок чого кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Крім того, враховує відсутність будь-яких заперечень проти позовних вимог з боку відповідача та визнання ним позову, про що вказано у заяві від 13.11.2023.

Отже, оцінивши обставини справи суд приходить до висновку, що з огляду на принцип паритетності побудови сімейних відносин (ч. 2 ст. 1 СК) та зміст засад справедливості, добросовісності і розумності (ч. 9 ст. 7 СК), відповідач зобов`язаний та має можливість надавати своїй дитині матеріальну допомогу у вигляді аліментних платежів в розмірі частки з усіх видів його доходів, що є належним та достатнім заходом матеріального забезпечення дитини та виконанням батьківського обов`язку за рахунок якого існуватиме справедливий баланс забезпечення інтересів дитини та недопущення надмірного обмеження прав та законних інтересів відповідача.

За таких обставин позовні вимоги є правомірними та обґрунтованими в цій частині, а тому підлягають задоволенню.

Разом з тим, слід звернути увагу, що аналіз змісту положень СК свідчить, що на правовідносини про зміну розміру стягуваних аліментів (ст. 192 СК) не розповсюджуються правила, передбачені ст. 191 СК щодо часу, з якого присуджуються аліменти, а відтак у новому розмірі аліменти сплачуються з дня набрання законної сили рішенням про зміну розміру аліментів. Зазначений висновок узгоджується з роз`ясненнями, викладеними у п. 23 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15.05.2006р. №3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів».

Щодо судових витрат, то згідно ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Позовна заява надійшла до суду 09.102023, а отже за розгляд такої заяви відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 176 ЦПК України та ст. 4 Закону України «Про судовий збір» підлягає сплаті судовий збір в розмірі 1073,60 грн. Оскільки позов підлягає до задоволення, а позивачка звільнена від сплати судового збору на підставі п. 3 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», то відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір в сумі 1073,60 грн. підлягає стягненню з відповідача в дохід держави.

На підставі вищевикладеного і керуючись ст.ст.12, 13, 81, 89, 141, 259, 264, 273 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

у х в а л и в:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів на утримання дитини задовольнити.

Змінити спосіб стягнення аліментів, які стягуються із ОСОБА_2 , ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , код дані відсутні, фактично проживає: АДРЕСА_1 , паспорт серія НОМЕР_4 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , код НОМЕР_5 , АДРЕСА_2 ) на підставі рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 27.11.2019 на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 2000 грн. щомісячно та стягувати з моменту набрання рішенням законної сили із ОСОБА_2 , ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_6 , фактично проживає: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_5 , АДРЕСА_2 ) на утримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , аліменти у розмірі однієї чверті всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, - до досягнення дитиною повноліття.

Після набрання цим рішенням законної сили відкликати виконавчий лист Придніпровського районного суду м. Черкаси № 711/6964/19 про стягнення із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліментів на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 2000 грн. 00коп. щомісячно, що підлягає індексації відповідно до закону, починаючи з 29.08.2019 року до повноліття дитини.

Стягнути із ОСОБА_2 , ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_6 , фактично проживає: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 ) в дохід держави судовий збір у розмірі 1073 грн. 60 коп.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення складений 22.11.2023.

Головуючий: Н. М. Кондрацька