Справа № 490/6908/23
н/п 2-о/490/218/2023
Центральний районний суд м. Миколаєва
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 жовтня 2023 року м. Миколаїв

Центральний районний суд міста Миколаєва у складі:

головуючого судді Шолох Л.М.,

при секретарі Постолатій К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про встановлення факту належності правовстановлюючих документів -

В С Т А Н О В И В:

До Центрального районного суду м. Миколаєва надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області, у якій заявник просить встановити факт, що трудова книжка від 12.07.1978 року, заповнена на російській мові на « ОСОБА_2 », 1960 року народження, з виправленням прізвища на російській мові на « ОСОБА_3 », та військовий квиток від 01.11.1978 року, серії НОМЕР_1 заповнений на російській мові на « ОСОБА_2 » ІНФОРМАЦІЯ_1 , з виправленням прізвища на російській мові на « ОСОБА_3 », належить йому ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

В обґрунтування своїх позовних вимог заявник вказує на те, що записи внесені в трудову книжку та військовий квиток мають виправлення його прізвища, які внесені не в повному обсязі. У зв`язку із розбіжностями в написанні його прізвища він не має можливості оформити пенсію.

Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 26.07.2023 року відкрито провадження у справі.

30.08.2023 року від Головного управління пенсійного фонду України в Миколаївській області до суду надійшла заява, у якій заінтересованою особою зазначено, що справи про встановлення належності особі паспорта, військового квитка, квитка про членство в об`єднання громадян, а також свідоцтв, що їх видають органи державної реєстрації актів цивільного стану, судовому розгляду в окремому провадженні не підлягають.

Сторони в судове засідання не з`явилися з невідомих суду причин, надавши заяви про розгляд справи без їх участі.

Дослідивши матеріали справи суд зазначає таке.

Відповідно до частини 1 статті 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

За правилами статті 293 ЦПК України окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Відповідно до пункту 1 частини першої статті 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Згідно з пунктом 6 частини першої статті 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, зокрема належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Верховний Суд у своїй постанові від 15 вересня 2021 року у справі № 733/324/21 дійшов висновку, що справи про встановлення факту належності правоустановлюючих документів, зокрема, трудових книжок мають бути розглянуті у порядку окремого провадження.

За такого, суд відхиляє доводи заінтересованої особи щодо неможливості проведення розгляду справи в окремому провадженні.

Статтею 89 ЦПК України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

З матеріалів справи слідує таке.

З паспорта №004907280 від 02.07.2020 року вбачається, що ОСОБА_1 , народився ІНФОРМАЦІЯ_3 в с. Антонівка, Новобузький район, Миколаївська область, Україна, РНОКПП - НОМЕР_2 .

З довідки від 10.02.2000 року вбачається, що ОСОБА_1 присвоєно ідентифікаційний номер НОМЕР_2 .

В довідці про внесення відомостей до єдиного державного демографічного реєстру № від 21.07.2020 року зазначено, що ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_3 , унікальний номер запису в реєстрі №235, РНОКПП - НОМЕР_2 , місце народження: с. Антонівка, Новобузький район, Миколаївська область, Україна, місце проживання: АДРЕСА_1 . Паспорт № НОМЕР_3 від 02.07.2020 року.

В трудовій книжці прізвище « ОСОБА_4 », шляхом його закреслення, виправлено на « ОСОБА_3 » (російською мовою). Також в трудовій книжці зазначено, ім`я - ОСОБА_5 , по батькові ОСОБА_6 , рік народження 1960, професія ел.монтажник судовий, дата заповнення 12.07.1978 року. На зворотній титульній обкладинки цієї трудової книжки наявна запис «прізвище на ОСОБА_7 змінена на підставі паспорту».

З довідки №243 виданої ТДВ Миколаївським підприємством «ЕРА» слідує, що при заповненні трудової книжки на ОСОБА_1 (на російській мові), дата народження ІНФОРМАЦІЯ_3 , працівником відділу кадрів цього підприємства була зроблена помилка у прізвищі, правильним прізвищем вважати ОСОБА_1 на українській мові, на підставі паспорта громадянина України з безконтактним носієм номер НОМЕР_3 . Орган видачі 4813, дата оформлення 02.07.2020 року, унікальний номер запису у реєстрі 235.

Рішенням пенсійного забезпечення, надання страхових виплат, соціальних послуг, житлових субсидій та пільг головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про відмову в призначенні пенсії №83 від 26.06.2023 року за віком ОСОБА_1 (податковий номер НОМЕР_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , зазначено, що в ході розгляду документів до страхового стажу не враховано: - періоди роботи згідно трудової книжки від 12.07.1978, оскільки записи внесено з порушенням вимог Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, а саме: має місце виправлення прізвища особи. Разом з тим, довідка №243 та 244 про внесення змін до трудової книжки щодо виправлення прізвища особи не зареєстрована у встановленому порядку; - період строкової військової служби з 01.11.1978 по 21.11.1980 згідно військового квитка від 01.11.1978 серії НОМЕР_1 , оскільки має місце виправлення прізвища особи. При цьому запис про виправлення містить виправлення прізвища особи та не внесено дату видачі паспорта, на підставі якого внесено зміни.

Також в матеріалах справи наявна копія військового квитка від 01.11.1978 року, серії НОМЕР_1 .

Вивчивши наявні у справі докази суд дійшов висновку про обґрунтованість вимог заяви та про необхідність її задовольнити в частині встановлення факту, що трудова книжка від 12.07.1978 року, заповнена на російській мові на « ОСОБА_2 », 1960 року народження, з виправленням прізвища на російській мові на « ОСОБА_3 » належить ОСОБА_1 .

Відповідно до частини сьомої статті 294 ЦПК України судові витрати не відшкодовуються.

Керуючись статтями 264-268, 293, 294, 315, 319 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 - трудової книжки від 12 липня 1978 року, яка заповнена на російській мові на ім`я « ОСОБА_2 », 1960 року народження, з виправленням прізвища на російській мові на « ОСОБА_3 ».

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня виготовлення повного тексту безпосередньо до суду апеляційної інстанції - Миколаївського апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Л.М. Шолох