Справа № 392/685/15-ц
Провадження № 6/392/12/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2023 року м. Мала Виска

Маловисківський районний суд Кіровоградської області в складі:головуючого судді Бадердінової А.В., секретар судового засідання Жельман О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мала Виска заяву ОСОБА_1 в інтересах якого діє адвокат Глазков Андрій Сергійович про відстрочення та розстрочення виконання рішення суду по цивільній справі № 392/685/15-ц за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 в інтересах якого діє адвокат Глазков А.С. звернувся до суду із заявою про відстрочення та розстрочення виконання рішення суду по цивільній справі № 392/685-15-ц за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів, в якій просив:

Відстрочити ОСОБА_1 виконання рішення Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 19.05.2015 року по справі №392/685/15-ц на 12 місяців в частині сплати 70% заборгованості по аліментах нарахованої за період з 27.04.2015 року до першого утримання поточно нарахованих аліментів, з моменту прийняття відповідного рішення судом.

Розстрочити ОСОБА_1 виконання рішення Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 19.05.2015 року по справі №392/685/15-ц на 12 місяців в частині сплати 30% заборгованості по аліментах нарахованої за період з 27.04.2015 року до першого утримання поточно нарахованих аліментів, з моменту прийняття відповідного рішення судом.

На обґрунтування заяви зазначив, що рішенням Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 19.05.2015 року із ОСОБА_1 було стягнуто аліменти на користь ОСОБА_2 на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та на утримання сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі по частини заробітку /доходу/ щомісячно, починаючи з 27.04.2015 року і до досягнення дітьми повноліття, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку.

19.05.2015 року Маловисківським районним судом Кіровоградської області було видано виконавчий лист по вищевказаній справі, згідно якого було допущено негайне виконання судового рішення у межах платежу за один місяць. 05.04.2017 року видано виконавчий лист на підставі якого відкрито виконавче провадження №53722987, та який знаходиться на виконанні у Маловисківському відділі ДВС у Новоукраїнському району Кіровоградської області Південно Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро).

В межах вищевказаного виконавчого провадження із заробітної плати Боржника продовжили відраховувати аліменти в розмірі 1/4 від всіх доходів. Згідно рішення Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 19.05.2015р. по справі №392/685/15 з Боржника було стягнуто по 1/4 на двох дітей, що фактично становить 50% від його доходів, а стягувалося всього 25%.

23.02.2021р. заступником начальника відділу Маловисківського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Погрібним Русланом Вікторовичем в межах виконавчого провадження № 53722987 винесено постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника.

Згідно вищевказаної постанови державна виконавча служба постановила наступне: здійснювати відрахування із доходів боржника у відповідності до чинного законодавства, в розмірі по 1/4 частини заробітку щомісячно до досягнення дітьми повноліття (донька ОСОБА_5 - ІНФОРМАЦІЯ_1 , син ОСОБА_6 - ІНФОРМАЦІЯ_2 ), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку. Одночасно проводити стягнення заборгованості до її повного погашення, в розмірі 10% від отримуваного боржником доходу, що становить собою 1/4 частину доходу боржника за період з 27.04.2015 року до першого утримання поточних аліментів, визначених даною постановою.

В результаті того, що із заробітної плати відраховувалася сума менша, ніж було передбачено судовим рішенням, Боржнику було донараховано заборгованість за період з 27.04.2015 року по 2021 рік в розмірі та від заробітної плати, що склало більше 200 000,00 грн.

Після ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження було встановлено, що Боржнику донараховано 213 462,01 грн. Виконавча служба надала розрахунок у вигляді таблиці, відповідно до якої станом на березень 2023 року заборгованість Боржника складає вже 145 092,72 грн.

Зазначив, що заробітна плата Боржника є сезонною, оскільки на шахті дуже часто бувають простої. Крім того, в результаті помилок, які були допущені державною виконавчою службою та бухгалтерією Боржник опинився в ситуації, коли він не може забезпечити ні себе, ні свою сім`ю. Станом на дату подання даної заяви Боржник одружений на ОСОБА_7 , разом з ними проживає донька дружини - ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Дружина Боржника ніде не працює. Таким чином, на утриманні Боржника знаходиться ще двоє осіб, а саме його дружина та її неповнолітня донька, при цьому єдиним доходом в їхній сім`ї є заробітна плата Боржника.

Просив звернути увагу і на те, що Боржник працює на посаді гірник очисного забою в ДП «Схід ГЗК» Новокостянтинівська шахта, на шкідливому виробництві та повний робочий день працює під землею, в результаті чого в нього прогресують хронічні захворювання. У Боржника діагностовано артрозоартрит колінних та ліктьових суглобів, рецидивуючий синовіїт колінних суглобів, больовий синдром. ПФС 1-11 ст.. УІЛЗХ. розповсюджений остеохондроз, вертеброгенна люмбоішалгія. Вищеперелічені хвороби є тяжкими та хронічними, що потребують постійного лікування та відповідно додаткових витрат. З метою досягнення компромісу в даній ситуації, з урахуванням відсутності вини Боржника у виникненні боргу по аліментах, його хвороб, майнового стану його сім`ї звернувся до суду з заявою про відстрочення та розстрочення виконання рішення суду.

В судове засідання представник заявника (боржника) ОСОБА_1 адвокат Глазков А.С. подав заяву, в якій просив проводити розгляд справи щодо вирішення заяви про відстрочення та розстрочення виконання рішення суду без його участі.

Стягувач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, повідомлялася про дату, час та місце розгляду справи, 28.08.2023 року за вх. №7898 подала відзив на заяву про відстрочення та розстрочення виконання рішення суду, в якому просила у задоволенні заяви ОСОБА_1 відмовити в повному обсязі. На обґрунтування зазначила, що боржник не обґрунтовує належними доказами необхідність у відстроченні та розстроченні рішення суду на 12 місяців. Не надає обґрунтувань про те, що саме за цей час термін покращиться його матеріальний чи фінансовий стан у порівнянні з майновим теперішнім. Вважає, що подання боржником заяви це намагання уникнути належного виконання рішення суду. Зазначила, що відстрочити або розстрочити виконання рішення суду можливо лише у виняткових випадках, за наявності обставин, що обумовлюють об`єктивні ускладнення при виконанні судового рішення або наявність яких робить його виконання неможливим. Такі обставини повинні виникнути після ухвалення судового рішення та мають бути об`єктивними, такими, що не залежать від волі сторін. Такий висновок відповідає правовій позиції ВС, у постанові від 21.02.2019 року у справі №2-54/08. Крім того, вважає, що заявником не підтверджено погіршення його майнового стану у порівняні з тим часом, коли судом було стягнуто та визначено розмір аліментів та не доведено наявність жодних виняткових обставин, що виникли в ході виконання рішення суду та мають особливий характер і ускладнюють виконання рішення суду або роблять його неможливим.

Представник Маловисківського відділу ДВС у Новоукраїнському району Кіровоградської області Південно Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) подав заяву про розгляд справи без участі представника Маловисківського ДВС.

Надалі суд провів розгляд заяви без виклику та у відсутність учасників, з урахуванням наданих останніми заявами.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Зваживши доводи заявника ОСОБА_1 , викладені в заяві, заперечення стягувача ОСОБА_2 , викладені нею у відзиві, дослідивши матеріали цивільної справи, оцінивши докази по справі у їх сукупності, суд дійшов до наступних висновків.

Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що рішенням Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 19.05.2015 року із ОСОБА_1 стягнуто аліменти на користь ОСОБА_2 на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та на утримання сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі по частини заробітку /доходу/ щомісячно, починаючи з 27.04.2015 року і до досягнення дітьми повноліття, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку (а.с.13-14).

19.05.2015 року Маловисківським районним судом Кіровоградської області видано виконавчий лист по справі №392/685/15-ц, згідно якого допущено негайне виконання судового рішення у межах платежу за один місяць.

05.04.2017 року видано виконавчий лист по справі №392/685/15-ц, строк пред`явлення до виконання протягом всього періоду на який призначено платіж.

07.04.2017 року на підставі виконавчого листа виданого 05.04.2017 року відкрито виконавче провадження №53722987, який знаходиться на виконанні у Маловисківському відділі ДВС у Новоукраїнському районі Кіровоградської області Південно Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) та в межах якого із заробітної плати боржника відраховуються аліменти в розмірі всіх видів доходів (а.с.19-20).

14.07.2021 та 23.02.2021 року постановами державних виконавців Маловисківського відділі ДВС у Новоукраїнському району Кіровоградської області Південно Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Погрібним Р.В та ОСОБА_9 , звернуто стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника ОСОБА_1 (а.с.21-22, 23-24).

29.09.2022 року постановою державного виконавця Маловисківського відділі ДВС у Новоукраїнському району Кіровоградської області Південно Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Сидоренка Є.І., в межах одного виконавчого провадження №53722987, накладено арешт на майно боржника, встановлено тимчасове обмеження боржнику у праві виїзду за межі України, встановлено тимчасове обмеження боржнику у праві користування вогнепальною мисливською, пневматичною та охолощеною зброєю, пристроями вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, спорядження гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, встановлено тимчасове обмеження боржнику у праві керування транспортними засобами, внесено відомості про боржника до Єдиного реєстру боржників (а.с. 25-26, 27-28, 29-30, 31-32, 33).

Згідно розрахункового листа виданого державним виконавцем Є. Сидоренком, станом на 01.04.2023 року ОСОБА_1 має заборгованість по сплаті аліментів за період з червня 2015 по травень 2023 року у розмірі 145092,29 грн. (а.с.15-18).

Відповідно до довідки виданої Новокостянтинівською шахтою ДП «Схід ГЗК» №190 від 17.08.2023 року у ОСОБА_1 , згідно ВП №53722987 від 14.07.2021 року, із заробітної плати проводиться утримання аліментів у розмірі по на кожну дитину (доньку ОСОБА_5 і сина ОСОБА_6 ) та утримання боргу у розмірі 20% доходів, на користь ОСОБА_2 , що станом на 18.11.2022 року становить 32071,67 грн.(а.с. 101).

Згідно довідки виданої Новокостянтинівською шахтою ДП «Схід ГЗК» за вих. №17-02/1485 від 11.08.2023 року, ОСОБА_1 має заборгованість по заробітній платі з січня 2023 по липень 2023 року в розмірі 30530,98 грн. (а.с.80).

Крім того, судом досліджено характеристику ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до якої, остання є ученицею 11-а класу Маловисківського ліцею ім. Ю. Кондратюка, протягом чотирьох років, за період її навчання участь у шкільному житті ОСОБА_5 приймає лише її мати ОСОБА_10 , а саме: відвідує батьківські збори, загальні заходи, цікавиться навчальними досягненнями доньки, проводить профілактичні бесіди рекомендовані класним керівником.

Характеристику ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відповідно до якого, останній є учнем 5-г класу КЗ «Маловисківський ліцей ім. М.Г. Перебийноса», вихованням дитини займається мама ОСОБА_10 , постійно контролює навчальні досягнення та поведінку дитини відвідуючи батьківські збори, спілкуючись з вчителем по телефону та особистих зустрічах. ОСОБА_6 завжди охайно одягнений, має всі необхідні для навчання приладдя. Батько ОСОБА_1 не відвідує школу, не цікавиться досягненнями ОСОБА_6 .

Довідку Маловисківської міської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області від 05.11.2021 року за №2427 про те, що на утриманні ОСОБА_2 знаходяться ОСОБА_4 , 2011 року народження, ОСОБА_3 , 2005 року народження та ОСОБА_11 , 2019 року народження.

Відповідно до ст. 129-1 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

За ч. 1 ст. 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Відповідно до ст.197 СК України з урахуванням матеріального та сімейного стану платника аліментів суд може відстрочити або розстрочити сплату заборгованості за аліментами.

За позовом платника аліментів суд може повністю або частково звільнити його від сплати заборгованості за аліментами, якщо вона виникла у зв`язку з його тяжкою хворобою або іншою обставиною, що має істотне значення.

Відповідно до ст. 435 ЦПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Відповідно до ч.3 ст.435 ЦПК України підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Відповідно до ч.4 ст.435 ЦПК України вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: 1) ступінь вини відповідача у виникненні спору; 2) щодо фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан; 3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Відповідно до ч.5 ст.435 ЦПК України розстрочка та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови.

Відповідно до ч.7 ст.435 ЦПК України про відстрочення або розстрочення виконання судового рішення, встановлення чи зміну способу та порядку його виконання або відмову у вчиненні відповідних процесуальних дій постановляється ухвала, яка може бути оскаржена. У необхідних випадках ухвала надсилається установі банку за місцезнаходженням боржника або державному виконавцю, приватному виконавцю.

Виконання рішення суду є невід`ємною частиною права на справедливий суд. Правосуддя визнається таким лише за умови, що воно відповідає вимогам справедливості й забезпечує ефективне поновлення у правах. Судове рішення за своєю суттю охороняє права, свободи та законні інтереси осіб і є завершальною стадією судового провадження, без належного виконання судових рішень правосуддя втрачає сенс. Право на виконання судового рішення є невід`ємною складовою права на доступ до суду, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Право сторони звернутися із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення суду передбачене також ч.1 ст.33 Закону України «Про виконавче провадження», згідно якої за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення. Рішення про розстрочку виконується в частині та у строки, встановлені цим рішенням.

Отже, закон не передбачає конкретного переліку обставин, які є підставою для відстрочення та розстрочення виконання рішення суду, а лише встановлює критерії для їх визначення, надаючи суду можливість у кожному конкретному випадку вирішувати питання про їх наявність з урахуванням усіх обставин справи.

Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з правовою позицією Верховного Суду, викладеною в постанові від 27.02.2019 року у справі № 796/43/2018, вирішуючи питання щодо можливості відстрочення чи розстрочення виконання рішення, суд повинен враховувати майнові інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини кожної сторони у виникненні спору та інші обставини. Матеріальний стан боржника не є безумовною підставою для розстрочення чи відстрочення виконання рішення суду і підлягає оцінці у сукупності з іншими фактичними обставинами.

Отже, відстрочка виконання рішення суду може бути надана у виняткових випадках, що обумовлюють об`єктивні ускладнення при виконанні судового рішення наявність яких робить його виконання неможливим, які суд визначає, виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення.

Відстрочка виконання рішення суду - це відтермінування у часі належного строку виконання рішення суду в цілому. Надання відстрочки судом полягає у визначенні нової конкретної, більш пізньої ніж первинна, дати, з настанням якої й після завершення строку відстрочки рішення має бути виконано повністю. При розгляді заяв щодо відстрочки виконання рішення необхідно виходити з міркувань доцільності та об`єктивної необхідності надання саме таких строків відтермінування виконання рішення в цілому; наявність підстави для відтермінування має бути доведена боржником. Строки такого відтермінування знаходяться у прямій залежності від обставин, що викликають необхідність надання додаткового строку до повного виконання рішення суду. Надання відстрочки виконання рішення суду не може створювати занадто або безпідставно привілейовані умови для боржника.

Аналогічна правова позиція була наведена зокрема у постанові Верховного Суду від 21 лютого 2019 року у справі № 2-54/08; провадження № 61-15140св18.

Обставинами, які утруднюють виконання рішення, можуть бути тільки ті обставини, які існують насправді і які безпосередньо не дозволяють виконати судове рішення в обсязі, строки та в порядку, визначеному в ньому.

Європейський суд з прав людини у своїй практиці звертає увагу, що несвоєчасне виконання рішення суду може бути мотивоване наявністю певних обставин, відстрочка виконання рішення суду не повинна шкодити сутності права, гарантованого частиною першою статті 6 Конвенції про захист прав людини та основних свобод. Довготривале невиконання рішення суду порушує право на повагу до власності та на вільне володіння власністю у зв`язку з тим, що рішення набуває ознак довготривалого невиконання. Межі виправданої затримки виконання рішення суду залежать, зокрема, від складності виконавчого провадження, суми та характеру, що визначено судом. Обставини, які зумовлюють надання розстрочки виконання рішення суду повинні бути об`єктивними, непереборними, іншими словами - виключними обставинами, що ускладнюють вчасне виконання судового рішення.

Отже, питання щодо надання розстрочки (відстрочки) виконання рішення суду повинно вирішуватися судами із дотриманням балансу інтересів сторін, які приймають участь у справі.

Так, на обґрунтування своєї позиції щодо відстрочення та розстрочення виконання рішення суду заявник надав копію свідоцтва про шлюб, що на його думку, свідчить про зміну сімейного і матеріального стану, а саме, що він уклав шлюб із ОСОБА_7 , яка знаходиться на його утриманні, також на його утриманні знаходиться її неповнолітня донька, при цьому єдиним доходом в їхній сім`ї є заробітна плата Боржника. Дані обставини підтверджує довідками Маловисківської міської ради за №№1044, 1069 від 19.04.2023 року, про те, що ОСОБА_7 ніде не працює з 2014 року, та разом з ними проживає її малолітня донька ОСОБА_8 . Однак в розумінні статті 435 ЦПК України зазначені обставини не є винятковими та такими, що істотно ускладнюють виконання рішення суду або роблять його неможливими.

Крім того, заявник, надав довідку видану ДП «Схід ГЗК» 11.08.2023 року за вих. №17-02/1485, згідно якої ОСОБА_1 має заборгованість по заробітній платі з січня 2023 по липень 2023 року в розмірі 30530,98 грн., що, на переконання суду, може свідчити про зміну матеріального стану останнього.

Вирішуючи заяву ОСОБА_1 в частині розстрочення виконання рішення суду від 19.05.2015 року, суд враховує стан здоров`я заявника ОСОБА_1 , який працює в ДП «Схід ГЗК» на шкідливому виробництві та повний робочий день працює під землею, в результаті чого в нього прогресують хронічні захворювання, які потребують лікування та додаткових витрат, що підтверджується випискою (епікріз) із медичної карти стаціонарного хворого №1348/209.

Крім того, судом враховано, надзвичайні обставини, зумовлені введенням на території України воєнного стану, що призвело до заборгованості по заробітній платі на підприємстві заявника, та погіршення його майнового стану, окрім того, нарахована заборгованості по аліментах, при здійсненні відрахувань із доходів ОСОБА_1 , виникла не з вини останнього, оскільки з його заробітної плати відраховувалася менша сума ніж було передбачено судовим рішенням та ОСОБА_1 було нарахована заборгованість за період з 27.04.2015 року по 2021 рік, тобто наявні об`єктивні обставини, які в сукупності перешкоджають заявнику виконувати рішення суду (а саме щодо заборгованості, що утворилася не з його вини), з поважних причин, суд дійшов висновку, що заява про розстрочення виконання рішення суду є частково обґрунтованою та підлягає частковому задоволенню шляхом надання розстрочки сплати рівними частинами заборгованості по аліментах нарахованої за період з 27.04.2015 до першого утримання поточного нарахованих аліментів, впродовж 6 місяців з моменту прийняття рішення, та у такому випадку буде дотримано баланс інтересів сторін, які приймають участь у справі як боржника, так і стягувача.

При цьому, суд зауважує, що порядок стягнення аліментів та загальний розмір усіх відрахувань під час кожної виплати заробітної плати та інших доходів боржника врегульовано нормами ст.ст. 69, 70 Закону України «Про виконавче провадження».

Щодо відстрочення заявнику ОСОБА_1 по справі №392/685/15 на 12 місяців в частині сплати 70% заборгованості по аліментах нарахованої за період з 27.04.2015 року до першого утримання поточно нарахованих аліментів, суд вважає, що заявником не доведено існування жодних істотних обставин, які б могли слугувати достатньою підставою для задоволення цієї вимоги. Зокрема, заявником не надано суду доказів на підтвердження його матеріального стану (довідки про суми виплачених доходів та утриманих податків за спірний період з ДПС), а також докази відсутності у нього майна, за рахунок якого можна було б виконати рішення суду.

Безпідставне та необґрунтоване відстрочення виконання рішення суду буде порушувати законні права та інтереси стягувача, в даному випадку - права дітей, та нівелювати сутність рішення суду та мету його ухвалення.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст.1-13, 77-83, 260-263, 435 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про відстрочення та розстрочення виконання рішення суду по цивільній справі № 392/685/15-ц за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів - задовольнити частково.

Розстрочити ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер, НОМЕР_1 ) виконання рішення Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 19.05.2015 року по справі №392/685/15 шляхом сплати рівними частинами заборгованості по аліментах нарахованої за період з 27.04.2015 року до першого утримання поточного нарахованих аліментів, впродовж 6 місяців з моменту прийняття рішення.

В іншій частині вимог відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Кропивницького апеляційного суду.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її апеляційне оскарження.

Суддя Альона Володимирівна Бадердінова