Справа № 716/1186/23
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16.11.2023 Заставнівський районний суд Чернівецької області в складі:
головуючого судді Стрільця Я.С.,
за участю секретаря судових засідань Якимик К.В.,
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Заставна питання про розподіл судових витрат після ухвалення судового рішення по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,
В провадженні суду перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.
Рішенням Заставнівського районного суду Чернівецької області від 23.10.2023 позовні вимоги задоволено повністю.

В розрахунку судових витрат, які подані стороною позивача одночасно із поданням позовної заяви зазначено про подання загального розміру понесених судових витрат додатково. Під час судового розголяду адвокат Загарія О.Д. також усно заявив клопотання в порядку ч. 8 ст. 141 ЦПК України про стягнення з відповідачів на користь позивача судових витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Для вирішення заявленого клопотання судом на 09.11.2023 та 16.11.2023, призначалося судове засідання, а також встановлювався представнику позивача строк для подання доказів щодо розміру понесених позивачем витрат на професійну правничу допомогу.

31.10.2023 від представника позивача адвоката Загарія О.Д. до суду надійшла заява про відшкодування судових витрат, до якої додано докази сплати таких витрат.

13.11.2023 від представника відповідачів адвоката Данищука В.В. до суду надійшло клопотання про зменшення розміру судових витрат.

В судове засідання сторони та їх представники не з`явилися.

Суд, врахував заяву представника позивача та клопотання представника відповідачів, дослідив матеріали заяви, прийшов до висновку, що заява підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Згідно ст. 246 ЦПК України якщо сторона з поважних причин не може подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат до закінчення судових дебатів у справі, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше двадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 270 цього Кодексу.

Відповідно до ч.ч. 3, 4 ст. 270 ЦПК України додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання.

Як вбачається з матеріалів справи, 23.10.2023 Заставнівським районним судом Чернівецької області ухвалено рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.

Вимоги позивача ОСОБА_1 задоволено повністю.

Про наявність понесених позивачем витрат на професійну правничу допомогу та його волевиявлення на їх відшкодування представник позивача повідомив суду до закінчення судових дебатів у справі та у встановлений приписами ч. 8 ст. 141 ЦПК України строк, а саме до 28.10.2023, надав докази, які підтверджують зазначені витрати.

Таким чином, представником позивача своєчасно подано заяву в порядку ч. 8 ст. 141 ЦПК України та надано суду документи щодо понесених судових витрат після ухвалення судового рішення.

Згідно ч. 1, п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно ч.ч. 2-4 ст. 137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг) 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

За приписами ст. 137 ЦПК України обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Відповідно до ст. 30 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фінансовий розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумний та враховувати витрачений адвокатом час.

Згідно практики Європейського суду з прав людини, про що, зокрема, як зазначено в п. 95 Рішення у справі Баришевський проти України від 26.02.2015, п. 88 Рішення у справі Меріт проти України від 30.03.2004, заявник має право на відшкодування судових та інших витрат лише в разі, якщо доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їх розмір обґрунтованим.

У п. 48 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 10 від 17.10.2014 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» зазначено, що витрати на правову допомогу стягуються не лише за участь у судовому засіданні при розгляді справи, а і у разі вчинення інших дій поза судовим засіданням, безпосередньо пов`язаних із наданням правової допомоги у конкретній справі (наприклад складання позовної заяви, надання консультацій, переклад документів, копіювання документів). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат.

Відповідно до ч.2 ст. 141 ЦПК України судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються:

1) у разі задоволення позову - на відповідача;

2) у разі відмови в позові - на позивача;

3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Як вбачається з матеріалів справи, представником позивача адвокатом Загарія О.Д., до заяви про ухвалення додаткового рішення долучено договір про надання професійної правничої допомоги від 08.11.2022, остаточний розрахунок судових витрат, які поніс позивач ОСОБА_1 та квитанцію до прибуткового касового ордера №69.

За змістом поданих документів під час виконання доручення клієнта адвокатом було надано наступні юридичні послуги:

- надання консультацій клієнту (тривалість витраченого часу 1 год, а вартість 1500 гривень);

- складання позовної заяви, виготовлення її примірника з додатками для відповідачів та відправка поштою в суд (тривалість витраченого часу 5 год, а варітсть 7500 гривень);

- участь в судових засіданнях по справі (тривалість витраченого часу 2 год, а варітсть 3000 гривень).

Загальна вартість наданих послуг складає 12000 гривень.

Крім того, відповідно до Розділу 3 Договору, гонорар складається з кількості годин роботи адвоката. Вартість однієї години роботи Адвоката становить 1500 гривень.

Відповідно до вищезгаданої квитанції від 27.10.2023, то від ОСОБА_1 адвокатом Загарія О.Д. прийнято грошові кошти в сумі 12 000 гривень відповідно д оумов договору від 08.11.2022.

Суд погоджується з доводами представника позивача адвоката Загарія О.Д. про те, що долучені до матеріалів заяви копії документів підтверджують надання адвокатом правової допомоги позивачу ОСОБА_1 при розгляді даної справи та факт понесення ним витрат.

В своєму клопотанні про зменшення судових витрат представник відповідачів адвокат Данищук В.В. зазначає, що заява позивача не відповідає критерію співмірності витрат, зважаючи на сукупно витрачений адвокатом час на підготовку позовної заяви. Також вказує на те, що надана квитанція до прибуткового касового ордеру не відповідає вимогам законодавство, оскільки не містить відповідного номеру. В загальному просить відмовити в стягненні судових витрат, а не зменшити їх розмір.

Враховуючи клопотання представника відповідачів про зменшення витрат на оплату професійно правничої допомоги, виходячи з критерію реальності адвокатських витрат та розумності їхнього розміру, а також виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін, суд приходить до переконання, що з відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь позивача ОСОБА_1 , з урахуванням задоволених позовних вимог, необхідно стягнути 8000 гривень витрат на професійну правничу допомогу, що відповідатиме вимогам розумності та справедливості.

До такого висновку суд прийшов також виходячи з того, що відповідачі в судовому засіданні хоч і не визнавали позовних вимог, однак повністю визнали обставини, що спонукали позивача звернутися до суду із позовом.

Окрім того, встановлено, що позивачем ОСОБА_1 , позовні вимоги якого задоволено повністю, при зверненні до суду сплачено судовий збір у розмірі 1073 грн 60 коп, який підлягає стягненню з відповідачів на його користь у відповідності до приписів ч.1 ст. 141 ЦПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 76-82, 133, 137, 141, 246, 247, 258-259, 263-265, 270, 272, 352, 354, 355 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача адвоката Загарія О.Д. про ухвалення додаткового рішення задовольнити частково.

Ухвалити додаткове рішення в цивільній справі № 716/1186/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.

Стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судові витрати у виді професійної правничої допомоги в розмірі 8000 (восьми тисяч) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судові витрати у виді судового збору в розмірі 1073,60 гривні.

На додаткове рішення може бути подано апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Чернівецького апеляційного суду.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне найменування сторін у справі:

позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 , виданий 12.01.2007 Заставнівським РВ УМВС в Чернівецькій області;

представник позивача адвокат Загарія Олександр Дмитрович, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю №000132 від 20.05.2017, адреса місцезнаходження: вул. Головна,4, оф.1, м. Чернівці, діє у справі на підставі ордеру на надання правничої (правової) допомоги серії 1064202 від 12.07.2023;

відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_3 , виданий 04.04.1997 Заставнівським РВ УМВС в Чернівецькій області;

відповідач ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ;

представник відповідачів адвокат Данищук Василь Вячеславович, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю №382 від 24.05.2019, адреса місцезнаходження: вул. Молдавська, 45-А, діє у справі на підставі доручень для надання безоплатної вторинної правової допомоги від 25.08.2023 №576 та №577.

Суддя Ярослав СТРІЛЕЦЬ