Справа № 373/2310/23
Номер провадження 2/373/834/23
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

13 листопада 2023 р. м. Переяслав

Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Рева О.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Переяславської міської ради Бориспільського району Київської області, третя особа: ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за законом

встановив:

Представник позивача адвокат Кравченко І.О. 07.11.2023 звернулась до суду із позовом (у паперовій формі) про визнання за позивачем ОСОБА_1 , в порядку спадкування за законом після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , права власності на відокремлений житловий будинок загальною площею 18,2 кв.м, житловою 5,8 кв.м з господарськими будівлями і спорудами за адресою: АДРЕСА_1 .

Ознайомившись із змістом позовної заяви, оригіналами та копіями доданих до неї документів судом встановлено, що дана позовна заява не може бути прийнята до розгляду, в зв`язку з недодержанням вимог ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами» № 3200-ІХ від 29.06.2023, ст. 14 ЦПК України з 18.10.2023 діє у новій редакції. Відповідно до вимог ч. 6 ст. 14 ЦПК України адвокати реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку.

Особа, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, може подавати процесуальні, інші документи, вчиняти інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, з використанням власного електронного підпису.

Представником позивача адвокатом Кравченко І.О., всупереч зазначеним положенням, позовну заяву подано до суду у паперовій формі.

Також у відповідності до вимог п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити відомості про наявність або відсутність електронного кабінету сторін.

Представником позивача подано позов до відповідача, яким є орган місцевого самоврядування, який також на підставі ч. 6 ст. 14 ЦПК України має в обов`язковому порядку зареєструвати свій електронний кабінет в ЄСІТС, що забезпечує обмін документами.

Окрім того, слід звернути увагу на найменування відповідача, оскільки такої установи, як Переяславська міська рада Бориспільського району Київської області не існує. Також невірно зазначено особу третьої особи, зокрема його по батькові, що суперечить доказам, що додані до позовної заяви.

Також представником позивача до позову не додано доказів, що обґрунтовують позовні вимоги, що не відповідає приписам ст. 83, 175, 177 ЦПК України, відповідно до яких позивач (представник) повинен зазначити докази у позовній заяві та повинен (зобов`язаний) подати їх разом з поданням позовної заяви. Таких вимог законодавства позивачем (представником) не дотримано.

Зокрема, додана до матеріалів справи копія документу складена іноземною мовою, до якого не надано перекладу на державну мову, якою здійснюється цивільне судочинство в судах України.

Окрім того, в позовній заяві не зазначено та не додано доказів щодо батька позивача, який у випадках визначених законом, також є спадкоємцем першої черги, оскільки довідка нотаріуса в додатках до позовної заяви не може свідчити про те, що позивач є єдиним спадкоємцем. Вона є єдиною хто звернувся до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини.

Відповідно до положень цивільного процесуального кодексу України особа, права якої стосуються суті спору в справі, як заінтересована особа може отримати копію рішення в суді. Архів суду не є окремою установою, а тому суд не може витребувати у нього докази у відповідності до ст. 84 ЦПК України.

В цілому, представнику позивача слід врахувати вищезазначене та привести свої вимоги відповідно до вимог закону та цієї ухвали, усунути вказані недоліки у визначений судом строк, у противному випадку позовна заява разом із доданими до неї документами буде повернута.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Переяславської міської ради Бориспільського району Київської області, третя особа: ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за законом, залишити без руху і надати представнику позивача строк для усунення недоліків терміном сім днів від дня вручення йому копії цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. І. Рева