КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження Доповідач - Ратнікова В.М.
У Х В А Л А

м. Київ Справа № 760/337/22

06 листопада 2023 рокуКиївський апеляційний суд в складі колегії суддів Судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Ратнікової В.М.

суддів: Левенця Б.Б.

Борисової О.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги позивача ОСОБА_1 на ухвалу Солом`янського районного суду м. Києва від 21 серпня 2023 року, постановлену під головуванням судді Шереметьєвої Л.А., у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області, Тернопільського апеляційного суду про відшкодування шкоди, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Солом`янського суду міста Києва від 21 серпня 2023 року в задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали суду у справі за позовом ОСОБА_1 до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області, Тернопільського апеляційного суду про відшкодування шкоди відмовлено.

Не погоджуючись з такою ухвалою суду першої інстанції, 08 вересня 2023 року ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій просила ухвалу Солом`янського районного суд міста Києва від 21 серпня 2023 року скасувати.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 17 жовтня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Солом`янського районного суду м. Києва від 21 серпня 2023 року, постановлену під головуванням судді Шереметьєвої Л.А., у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області, Тернопільського апеляційного суду про відшкодування шкоди було залишено без руху для подання на адресу Київського апеляційного суду документу про сплату судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 536,80 грн. та/або доказів на підтвердження звільнення апелянта від сплати судового збору.

На виконання вимог ухвали Київського апеляційного суду від 17 жовтня 2023 року 26 жовтня 2023 року позивач ОСОБА_1 подала заяву в якій просила суд звільнити її від сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

В обґрунтування заяви зазначила, що її матеріальний стан є незадовільним та на підтвердження вказаної обставини надала довідку Головного управління пенсійного фонду України в м.Києві, управління обслуговування громадян, відповідно до якої, ОСОБА_1 на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в м. Києві не перебуває та пенсійні виплати не отримує. Окрім того, надала довідку управління соціального захисту населення Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації, відповідно до якої, згідно електронної бази даних на обліку в управлінні соціального захисту населення Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації Самборська Надія Дмитрівна не перебуває та не отримує жодних видів допомоги та компенсацій.

З огляду на вище викладене, просить суд звільнити її від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Солом`янського районного суду м. Києва від 21 серпня 2023 року.

Дослідивши матеріали справи, розглянувши доводи ОСОБА_1 , суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що клопотання про звільнення її від сплати судового збору за подання апеляційної скарги підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Порядок відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення або звільнення від сплати судового збору встановлюється законом.

Таким спеціальним законом є Закон України «Про судовий збір».

Згідно вимог ч. 1,2 ст.8Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше, ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є:

а) військовослужбовці;

б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів;

в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю;

г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї;

ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Особа, яка заявляєвідповідне клопотання, згідно зі статтею 12 ЦПКУкраїни, повинна навести підстави (умови) для застосування положень статті 8 Закону України «Про судовий збір», а також подати докази.

Позивач просить звільнити її від сплати судового збору у зв`язку з тим, що її матеріальний стан є незадовільним.

Із долученої до заяви довідки від Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві управління обслуговування громадян вбачається, що ОСОБА_1 на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в м. Києві не перебуває та пенсійні виплати не отримує. Із довідки Управління соціального захисту населення Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації вбачається, що згідно електронної бази даних на обліку в управлінні соціального захисту населення Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації Самборська Надія Дмитрівна не перебуває та не отримує жодних видів допомоги та компенсацій. Також колегія суддів враховує долучену до апеляційної скарги довідку з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про джерела/суми виплачених доходів та утриманих податків станом на 28.02.2023 року, відповідно до якої, про ОСОБА_1 рівну, як платника податків, за період з 1 кварталу 2022 року по 4 квартал 2022 року інформація про доходи відсутня.

З урахуванням обставин справи та з метою забезпечення доступу до правосуддя та реалізації закріпленого в Конституції України принципу апеляційного оскарження судового рішення, колегія суддів приходить до висновку про наявність підстав для звільнення позивача ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Солом`янського районного суду м. Києва від 21 серпня 2023 року.

Також в апеляційній скарзі позивач ОСОБА_1 просила поновити їй строк на апеляційне оскарження ухвали Солом`янського районного суду м. Києва від 21 серпня 2023 рокуз тих підстав, що копія оскаржуваної ухвали була отримана нею 29 серпня 2023 року, що підтверджується розпискою, що міститься в матеріалах справи.

Дослідивши матеріали справи, вивчивши доводи клопотання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції, апеляційний суд приходить до наступних висновків.

Згідно ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 354 ЦПК України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Ухвала Солом`янського районного суду м. Києва була постановлена 21 серпня 2023 року. Повний текст ухвали складено 22 серпня 2023 року.

З наявної в матеріалах справи розписки (а.с. 126) вбачається, що копію ухвали Солом`янського районного суду м. Києва від 21 серпня 2023 року позивач ОСОБА_1 отримала 29 серпня 2023 року

Апеляційна скарга позивача ОСОБА_1 на ухвалу Солом`янського районного суду міста Києва від 21 серпня 2023 рокубула подана з пропуском, визначеного в ст. 354 ЦПК України, строку на апеляційне оскарження, але в межах п`ятнадцяти днів з моментуотримання копії оскаржуваної ухвали апелянтом.

Враховуючи викладене, варто зробити висновок, що доводи апелянта про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції є обґрунтованими, узгоджуються з матеріалами справи і можуть бути прийняті до уваги.

За таких обставин, з метою забезпечення дотримання закріпленого в законодавстві принципу апеляційного оскарження судового рішення, колегія суддів вважає за необхідне поновити позивачу ОСОБА_1 процесуальний строк на подачу апеляційної скарги на ухвалу Солом`янського районного суду м. Києва від 21 серпня 2023 року, оскільки він пропущений з поважних причин.

Апелянтом усунено недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом.

За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на апеляційне оскарження.

Керуючись ст. 8 Закону України «Про судовий збір», ст. 354, 356, 359 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про звільнення її від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Солом`янського районного суду м. Києва від 21 серпня 2023 року - задовольнити.

Звільнити позивача ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Солом`янського районного суду м. Києва від 21 серпня 2023 року.

Поновити позивачу ОСОБА_1 процесуальний строк на подачу апеляційної скарги на ухвалуСолом`янського районного суду м. Києва від 21 серпня 2023 року.

Відкрити апеляційне провадження в цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Солом`янського районного суду м. Києва від 21 серпня 2023 року, постановлену під головуванням судді Шереметьєвої Л.А., у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області, Тернопільського апеляційного суду про відшкодування шкоди.

Встановити учасникам справи строк на подання відзиву на апеляційну скаргу 20 листопада 2023 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий: Судді: