17.03.2023 Справа № 756/2673/23
Унікальний № 756/2673/23
Провадження № 2/756/2471/23
УХВАЛА

17 березня 2023 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Шевчук А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», Вишневого відділу державної виконавчої служби у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), третя особа - Приватний нотаріус Київського нотаріального округу Чуловський Володимир Анатолійович, про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню,

в с т а н о в и в :

У лютому 2023 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ТОВ «Кредитні ініціативи», Вишневого відділу державної виконавчої служби у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), третя особа - Приватний нотаріус Київського нотаріального округу Чуловський В.А. у якому просить:

- звільнити її від сплати судового збору за подання до суду позовної заяви про визнання виконавчого напису таким, до не підлягає виконанню;

???- визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис №10754 вчинений 03.05.2016 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чуловським В.А. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Кредитні ініціативи» заборгованості за кредитним договором №2621/0908/71-198 від 24.09.2008 року за період з 24.05.2013 року по 11.02.2016 року у розмірі 3 723 067,26 грн.;

- зобов`язати Вишневий відділ державної виконавчої служби у Бучанському районі Київської області центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) виключити відомості про ОСОБА_1 з Єдиного реєстру боржників, що внесені в реєстр в межах виконавчих проваджень №54079441, №58931971, №58931864 з примусового виконання виконавчого напису приватного нотаріуса Чуловького В.А. № 10754 від 03.05.2016 року та постанов про стягнення виконавчого збору та витрат виконавчого провадження.

Відповідно до ч.4 ст.177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з ч.1 ст.4 Закону України « Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, розмір судового збору становить - 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Документів на підтвердження сплати судового збору за дві заявлені вимоги немайнового характеру позивачем при зверненні до суду не додано, при цьому у позовній заяві просить звільнити її від сплати судового збору.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Тобто, підставою для вчинення судом дій, зазначених у статті 8 цього Закону, є врахування ним майнового стану сторін та лише за наявності умов визначених у частині 1 статті 8 Закону України «Про судовий збір».

Заявник на підтвердження скрутного матеріального становища надає відомості з державного реєстру фізичних осіб - платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків від 20.02.2023 року, з якими, начебто, розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача.

При цьому, на думку суду, заявник не подала до суду переконливих доказів, які б давали підстави для звільнення її від сплати судового збору при подачі позовної заяви, як особи працездатного віку та доказів того, що остання за станом здоров`я не може працювати.

Окрім того, Закон України «Про судовий збір» не містить пільг щодо сплати судового збору для непрацюючих працездатних осіб.

Крім того, відповідно до ст. 129 Конституції України, як одну із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом.

Пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право на звернення до суду з позовом щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

За ст. 9 Закону України «Про судовий збір», суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України. Кошти судового збору спрямовуються на забезпечення здійснення судочинства та функціонування органів судової влади.

З огляду на зазначене, враховуючи обґрунтування заяви, суд не знаходить підстав для задоволення клопотання ОСОБА_1

Ч. 1 ст. 185 ЦПК України передбачає, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, передбачених ст. ст. 175, 177 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

На виконання зазначеної ухвали позивачу рекомендовано надати суду підтвердження сплати судового збору за вимоги немайнового характеру.

За таких обставин, позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачеві строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 133, 136, 175, 177 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір»,

у х в а л и в :

В задоволенні вимоги ОСОБА_1 про звільнення від судового збору - відмовити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», Вишневого відділу державної виконавчої служби у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), третя особа - Приватний нотаріус Київського нотаріального округу Чуловський Володимир Анатолійович, про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків до 27.03.2023 року, але не більше п`яти днів з часу отримання даної ухвали.

У разі невиконання вимог ухвали в зазначений строк позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Шевчук