ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Єдиний унікальний номер 953/9045/20
Номер провадження 22-ц/818/1840/23
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

06 листопада 2023 року суддя Харківського апеляційного суду Мальований Ю.М., розглянувши в порядку підготовки до апеляційного розгляду апеляційну скаргу Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області на рішення Київського районного суду м. Харкова від 21 липня 2023 року в складі судді Садовського К.С., у справі № 953/9045/20 за позовом ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області, Головного управління Державного казначейства у Харківській області про відшкодування шкоди, завданої бездіяльністю державної виконавчої служби,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Київського районного суду м. Харкова від 21 липня 2023 року позов ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області, Головного управління Державного казначейства у Харківській області про відшкодування шкоди, завданої бездіяльністю державної виконавчої служби задоволено частково.

16 серпня 2023 року безпосередньо до Харківського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області, яка подана 14 серпня 2023 року засобами поштового зв`язку.

Ухвалою судді-доповідача 21 серпня 2023 року із Київського районного суду м. Харкова витребувано цивільну справу № 953/9045/20, яка надійшла до Харківського апеляційного суду 02 листопада 2023 року

Апеляційне провадження у даній справі не може бути відкрито з огляду на таке.

У порядку проведення підготовчих дій встановлено, що апеляційна скарга не відповідає вимогам пункту 4 частини 2 статті 356 ЦПК України.

Матеріали справи свідчать, що 21 липня 2023 року Київського районного суду м. Харкова ухвалено рішення, яким частково задовольнив позов ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області, Головного управління Державного казначейства у Харківській області про відшкодування шкоди, завданої бездіяльністю державної виконавчої служби.

З тексту апеляційної скарги вбачається, що апелянт фактично не згоден з рішенням Київського районного суду м. Харкова від 21 липня 2023 року, однак просить скасувати рішення того ж суду першої інстанції від 23 липня 2023 року.

Рішення Київського районного суду м. Харкова від 23 липня 2023 року в матеріалах справи відсуне.

Також, до апеляційної скарги необхідно додати копії скарги з усуненими недоліками та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі (пункт 2 частини 4 статті 356 ЦПК України).

Згідно з частиною 2 статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 356 ЦПК України, застосовуються положення статті 185 ЦПК України.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням апелянту строку для виконання вимог статті 356 ЦПК України.

Керуючись статтями 185, 356, 357 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області на рішення Київського районного суду м. Харкова від 21 липня 2023 року - залишити без руху.

Надати Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області строк для виконання вимог статті 356 ЦПК України - десять днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Роз`яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вищевказаних вимог ухвали апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Ю.М. Мальований