ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

22 листопада 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду в складі:

головуючого судді Демченко Е.Л.

суддів Куценко Т.Р., Макарова М.О.

розглянувши заяву позивачки ОСОБА_1 про відвід колегії суддів у складі: головуючого-судді: Демченко Е.Л., суддів: Макарова М.О., Такаченко І.Ю. у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської від 17 жовтня 2023 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: приватне підприємство Агрофірма Старт, товариство з обмеженою відповідальністю АФ Старт-Плюс, приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Рудкевич Євген Володимирович про припинення державної реєстрації права власності на нерухоме майно, -

в с т а н о в и л а:

У провадженні Дніпровського апеляційного суду знаходиться цивільна справа за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської від 17 жовтня 2023 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ПП Агрофірма Старт, ТОВ АФ Старт-Плюс, ПН ДМНО Рудкевич Є.В. про припинення державної реєстрації права власності на нерухоме майно.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 08 листопада 2023 року відкрито провадження по праві за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської від 17 жовтня 2023 року.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 08 листопада 2023 року закінчено дії по підготовці справи до апеляційного розгляду та призначено справу до розгляду на 28 листопада 2023 року.

21 листопада 2023 року до Дніпровського апеляційного суду надійшла, подана 16 листопада 2023 року за допомогою засобів поштового зв`язку, заява ОСОБА_1 про відвід колегії суддів у складі головуючого-судді: Демченко Е.Л., суддів: Макарова М.О., Такаченко І.Ю., з підстав наявності сумнівів в неупередженості та об`єктивності вказаних суддів у розгляді даної справи, у зв`язку із розглядом справи №185/3886/19 колегією суддів у складі: Макарова М.О., Куценко Т.Р., Демченко Е.Л.

В статті 36 ЦПК України передбачені підстави для відводу (самовідводу судді). Зокрема, відповідно до частини 4 ст. 36 ЦПК України незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

Відповідно до частин 1, 3, 11 ст. 40 ЦПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу і заява про такий відвід надійшла до суду за три робочі дні (або раніше) до наступного засідання, вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому ч.1 ст. 33 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід. За результатами вирішення заяви про відвід суд постановляє ухвалу.

Проаналізувавши доводи заяви про відвід колегії суддів у складі: у складі: Демченко Е.Л., Макарова М.О., Ткаченко І.Ю., колегія суддів приходить до висновку про необґрунтованість заявленого відводу, відсутність правових підстав, в розумінні статті 36 ЦПК України, для його задоволення.

У зв`язку з чим колегія суддів вважає за необхідне передати цивільну справу до канцелярії Дніпровського апеляційного суду для визначення складу суду в порядку частини статті 33 ЦПК України для вирішення питання про відвід складу суду.

Керуючись ст.ст.33,36-41 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Цивільну справу передати до Дніпровського апеляційного суду для визначення складу суду в порядку ч. 1 ст. 33 ЦПК України для вирішення питання про відвід колегії суддів у складі: головуючого-судді: Демченко Е.Л., суддів: Макарова М.О., Такаченко І.Ю.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий: Е.Л.Демченко

Судді: М.О.Макаров

І.Ю.Ткаченко