Провадження № 2/522/6463/23
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

21 листопада 2023 року м.Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Суворова О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми гонорару, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач 04.09.2023 року звернулась до Приморського районного суду міста Одеси з позовом до ОСОБА_2 про стягнення суми гонорару, який було передано судді 05.09.2023 року.

Ухвалою Приморського районного суду м.Одеси від 08.09.2023 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми гонорару було залишено без руху з підстав неналежного її оформлення та не сплати судового збору. Так, позивачем надано копію квитанції 0.0..1, якою 19.11.2021 року сплачено судовий збір у розмірі 908 гривень (а.с.3), доказів про сплату судового збору за подання позову до ОСОБА_2 про стягнення суми гонорару суду не надано.

11.09.2023 року на електронну пошту суду ОСОБА_1 направила клопотання, в якому просить надати їй додатковий строк до 26.09.2023 року для надання додаткових копій всіх письмових доказів по справі, що містяться у матеріалах справи №522/15149/19, у зв`язку із знаходженням позивачки за межами України з 12.09.2023 по 24.09.2023 р. Також просила долучити до матеріалів справи копію платіжної інструкції 0.0..1 від 10.09.2023 року про сплату суми у розмірі 165,60 грн., копію клопотання до судді Домусчі Л.В. про передачу справи до Овідіопольського районного суду Одеської області , копію апеляційної скарги на ухвалу Приморського районного суду м.Одеси від 30.03.2020 року, копію клопотання про отримання копії угоди та ордеру адвоката Шляпіної Л.М., копію роздруківки з сайту компанії WIZZ (а.с.15-28).

17.10.2023 року на електронну пошту суду ОСОБА_1 направила клопотання, в якому просить долучити копію угоди від 16.12.2019 року, копію ордеру для участі у Приморському районному суді м.Одеси, копію ордеру для участі в Одеському апеляційному суді, копію заяви про ознайомлення з матеріалами справи (а.с.29-32).

Як вбачається із вказаної заяви ОСОБА_1 про усунення недоліків позивач не в повній мірі усунула недоліки, а саме: позивач не виконала вимоги щодо надання доказів про сплату судового збору, сплативши його частково, а саме у сумі 165,60 грн. (№ 0.0..1 від 10.09.2023 року (а.с.18).

Вимоги п.п.7,8,9,10 ч.3 ст.175 ЦПК України, в яких зазначено, що позовна заява повинна містити: відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, позивачем не дотримані.

Суд зазначає, що позивачем долучена копія квитанції 0.0..1, якою 19.11.2021 року, тобто два роки тому, сплачено судовий збір у розмірі 908 гривень (а.с.3), проте не зрозуміло по якій саме справі. Доказів про повну сплату судового збору за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми гонорару суду не надано.

Із документальної системи «Д-З» вбачається, що позивач ОСОБА_1 при подачі позову - 04.09.2023 року долучила копію квитанції 0.0..1, якою 19.11.2021 року сплатила судовий збір у розмірі 908 гривень (а.с.3), дана квитанція внесена до документальної системи «Д-3» працівниками канцелярії суду, однак з даної квитанції не можливо встановити, що позивачка сплатила судовий збір за подачу позову саме до ОСОБА_2 про стягнення суми гонорару, оскільки в копії квитанції 0.0..1 від 19.11.2021 року в графі призначення платежу вказано: «за подання позовної заяви ОСОБА_1 судовий збір».

У відповідності до підпункту 1 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою або фізичною особою підприємцем справляється судовий збір, розмір якого становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто не менше 1073,60 грн, та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто не більше 13420 грн.

Згідно Закону України «Про державний бюджет на 2023 рік» прожитковий мінімум для працездатних осіб станом на 01 січня 2023 року встановлений у розмірі 2684,00 грн.

Згідно ч. 2 ст. 9 Закону України «Про судовий збір» суд перед відкриттям провадження у справі перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Отже, позивач повинна доплатити судовий збір за одну вимогу майнового характеру у розмірі 908 грн., а також виконати вимоги п.п.7,8,9,10 ч.3 ст.175 ЦПК України.

Вищевикладене не дає підставу суду зробити висновок про належне оформлення позовної заяви у відповідності до ст.175, 177 ЦПК України.

Статтею 185 ЦПК України встановлено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Із урахуванням викладеного суд приходить до висновку про залишення позову без руху.

Практикою Європейського суду з прав людини (див. рішення у справі «Мельник проти України» (Melnyk v.Ukraine), заява № 23436/03, пункти 2223, від 28 березня 2006 року) встановлено, що право на суд, одним з аспектів якого є право доступу до суду, не є абсолютним і може підлягати дозволеним за змістом обмеженням, зокрема, щодо умов прийнятності скарг.

Норми, що регулюють правила подачі скарг, безсумнівно, спрямовані на забезпечення належного здійснення правосуддя і юридичної визначеності. Зацікавлені особи мають розраховувати на те, що ці норми будуть застосовані.

Вказані недоліки позову необхідно усунути позивачу шляхом подачі через канцелярію суду відповідної заяви із доказами сплати судового збору, та належним чином оформленої позовної заяви, конкретизувавши позовні вимоги та надання суду доказів, на підставі чого був накладений арешт на майно позивача.

Заяву про усунення недоліків разом з долученими документами необхідно надати до Приморського районного суду м. Одеси через канцелярію суду.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя ,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми гонорару - залишити без руху.

Надати позивачу строк десять днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків, вказаних в ухвалі.

У разі не усунення недоліків у строк, встановлений судом, заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Суворова