Справа № 214/8018/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2023 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Малаховська І.Б. дослідивши заяву представника ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 про забезпечення позову, -

Встановив:

В провадженні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває цивільна справи за позовом представника ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет»», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, Інгулецькй відділ державної виконавчої служби у м. Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

17 жовтня 2023 року від представника заявника надійшла заява про забезпечення позову, шляхом зупинення стягнення за виконавчим написом від 04 березня 2021 року, виданим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Євгеном Михайловичем,зареєсрованим в реєстрі за №11161 про стягнення з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет» заборгованості у загальному розмірі 29078,30 грн. виконавче провадження №65805732

Дослідивши заяву про забезпечення позову суд доходить до наступного висновку.

У відповідності до вимог ч. 1ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч. 1ст. 149ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст. 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Згідно з ч. 2ст. 149ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Позов може бути забезпечено шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку (п. 6 ч. 1ст. 150ЦПК України).

Відповідно до ч. 1ст. 151ЦПК України заява про забезпечення позову повинна містити, зокрема, предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності.

Нормою п. 3 ч. 1ст. 3Закону України «Про виконавче провадження»передбачено, що виконавчий напис нотаріуса є видом виконавчого документу і, як передбаченост. 90 ЗУ "Про нотаріат", стягнення за виконавчим написом провадиться в порядку, встановленомуЗУ "Про виконавче провадження".

Так, в обґрунтування заяви про забезпечення позову представник заявника вказує, що відповідно до виконавчого напису №11161 від 04 березня 2021 року, відкрите виконавче провадження №65805732 Інгулецьким відділом державної виконавчої служби у м. Кривому Розі Південно-Східного міжрегіонального управління юстиції. Наслідком відкриття виконавчого провадження відповідно до вимог ЗУ « Про виконавче провадження» є звернення стягнення на доходи боржника та стягнення грошових коштів - Додатки № 9-13 до позовної заяви.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що невжиття заходів забезпечення позову у даній справі а саме, зупинення стягнення у виконавчому провадженні ВП № 65805732 від 14.06.2021 року, що здійснюється Інгулецьким відділом державної виконавчої служби у м. Кривому Розі Південно-Східного міжрегіонального управління юстиції на підставі виконавчого напису № 11161 від 04.03.2021 року вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Євгеном Михайловичем, зареєсрованим в реєстрі за №11161 про Стягнення заборгованості з ОСОБА_2 на користь ТОВ «Фінпром Маркет» в розмірі 29078,30 грн.

Зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку, є видом забезпечення позову, який є спів мірним із заявленими позовними вимогами про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, має тимчасовий характер і діє до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суту.

Враховуючи вищевикладене, суд доходить висновку про задоволення заяви представника ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 про забезпечення позову

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 149-153 ЦПК України, суд

Постановив:

Заяву представника заявника представника Галача Тетяни Анатоліївни , який діє в інтересах ОСОБА_2 про забезпечення позову задовольнити.

Зупинити стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет» грошових коштів у розмірі 29078,30 грн. на підставі виконавчого напису, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Євгеном Михайловичем від 04.03.2021 року № 11161 до ухвалення судом рішення по справі №214/8018/23 за позовом представника ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, Інгулецькй відділ державної виконавчої служби у м. Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції(м.Одеса)про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Строк пред`явлення ухвали до виконання три роки.

Суддя І.Б. Малаховська