Ухвала

14 листопада 2023 року

м. Київ

справа № 2-229/2010

провадження № 61-5576св22

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Олійник А. С. (суддя-доповідач), Гулейкова І. Ю., Ступак О. В., вирішуючи питання про самовідвід суддів Гулейкова І. Ю., Ступак О. В., у справі за позовом ОСОБА_1 до Свидівоцької сільської ради Черкаського району, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Громадське об`єднання дачний кооператив «Дніпро», про визнання права власності на будинок,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2009 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Свидівоцької сільської ради Черкаського району, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору,- Громадське об`єднання Дачний кооператив «Дніпро» (далі - ГО ДК «Дніпро»), про визнання права власності на будинок.

Рішенням Черкаського районного суду Черкаської області від 01 лютого 2010 року позов ОСОБА_1 задоволено. Скасовано свідоцтво про право власності, серія НОМЕР_1 , видане 27 грудня 2005 року Свидівоцькою сільською радою Черкаського району, в частині визнання за ГО ДК «Дніпро» права власності на будинок відпочинку, позначений у технічній документації літ. «2 П», розташований на АДРЕСА_1 . Визнано за ОСОБА_1 право власності на будинок відпочинку, позначений у технічній документації літ. «2 П», розташований на АДРЕСА_1 .

Ухвалою Черкаського апеляційного суду від 26 листопада 2020 року апеляційне провадження за апеляційною скаргою Асоціації керівників шкіл м. Черкаси та заявою заступника керівника Черкаської обласної прокуратури про приєднання до апеляційної скарги на рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 01 лютого 2010 року закрито.

Постановою Верховного Суду від 31 березня 2021 року (провадження

№ 61-280цс21) колегією суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у складі: Ступак О. В. (суддя-доповідач), Гулейкова І. Ю., Погрібного С. О., Усика Г. І., Яремка В. В. касаційну скаргу заступника прокурора Черкаської обласної прокуратури задоволено. Ухвалу Черкаського апеляційного суду області від 26 листопада 2020 року скасовано, справу передано для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.

Постановою Черкаського апеляційного суду від 08 вересня 2021 року апеляційну скаргу Асоціації керівників шкіл міста Черкаси та заяву заступника керівника Черкаської обласної прокуратури про приєднання до апеляційної скарги задоволено. Рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 01 лютого 2010 року скасовано, у позові ОСОБА_1 до Свидівоцької сільської ради Черкаського району, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - ГО ДК «Дніпро», про визнання права власності на будинок відмовлено.

У червні 2022 року ОСОБА_1 через адвоката Ковальову Ю. О. звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову Черкаського апеляційного суду від 08 вересня 2021 року, просив її скасувати, рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 01 лютого 2010 року залишити в силі.

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Олійник А. С. (суддя-доповідач), Усика Г. І., Яремка В. В. від 28 липня 2022 року відкрито касаційне провадження у справі, витребувано матеріали цивільної справи, надано строк для подання відзиву на касаційну скаргу.

23 серпня 2022 року справа надійшла до суду касаційної інстанції.

На підставі розпорядження від 26 вересня 2023 року № 1174/0/226-23 «Про призначення повторного атоматизованого розподілу судової справи» призначено повторний атоматизованого розподілу судових справ в частині заміни суддів, які не входять до складу постійної колегії суддів, справу

№ 2-229/2010 передано визначеному складу суду: Олійник А. С. (суддя-доповідач), Гулейкову І. Ю., Ступак О. В.

Судді Гулейков І. Ю. таСтупак О. В. звернулися із заявою про самовідвід на підставі пункту 5 частини першої статті 36 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), оскільки вони брали участь, ухвалювали рішення та висловили правову позицію у справі № 2-229/2010.

Згідно з пунктом 5 частини першої статті 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу та підлягає відводу, якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Відповідно до Бангалорських принципів поведінки суддів, схвалених резолюцією Економічної і Соціальної Ради ООН від 27 липня 2006 року 2006/23, об`єктивність судді є необхідною умовою для належного виконання ним своїх обов`язків. Вона проявляється не тільки у змісті винесеного рішення, а й в усіх процесуальних діях, що супроводжують його прийняття. Суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення (пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод).

З огляду на викладене, відповідно до пункту 5 частини першої статті 36 ЦПК України, є підстави для задоволення заяви про самовідвід суддів Гулейкова І. Ю. та Ступак О. В. у справі № 2-229/2010.

Керуючись статтями 36, 40 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву про самовідвід суддів Гулейкова Ігоря Юрійовича та Ступак Ольги В`ячеславівни від участі у розгляді Верховним Судом цивільної справи № 2-229/2010 за позовом ОСОБА_1 до Свидівоцької сільської ради Черкаського району, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Громадське об`єднання дачний кооператив «Дніпро», про визнання права власності на будинок.

Відвести суддів Гулейкова Ігоря Юрійовича таСтупак Ольгу В`ячеславівну від участі у розгляді справи № 2-229/2010.

Передати цивільну справу № 2-229/2010для здійснення повторного автоматизованого розподілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: А. С. Олійник

І. Ю. Гулейков

О. В. Ступак