Справа № 331/5629/23
Провадження № 2/331/2041/2023
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2023 року м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Жукової О.Є.

за участю секретаря Мироненко О.В.

позивача- ОСОБА_1

представника позивача- ОСОБА_2

відповідача- ОСОБА_3

представника відповідача- Мормуль П.В.

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження справу за позовом ОСОБА_4 в особі представника ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про стягнення матеріального збитку завданого внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2023 року позивач в особі представника ОСОБА_5 звернувся до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя з вказаним позовом, в якому просив стягнути з ОСОБА_3 на його користь франшизу у розмірі 2500,00 гривень .

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 27 серпня 2020 року сталася дорожньо-транспортна пригода, внаслідок якої було заподіяно шкоду транспортному засобу ВАЗ 21053 держаний номер НОМЕР_1 .

ДТП сталася з вини водія транспортного засобу CHEVROLET Aveo з державним номером НОМЕР_2 .

Водій ОСОБА_3 під час складання повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду свою вину визнав.

Цивільно-правова відповідальність водія була застрахована полісом АО/6559194 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів АТ «СГ «ТАС».

У відповідності до приписів чинного законодавства, страховою АТ «СГ «ТАС» була перерахована сума узгоджуваного страхового відшкодування згідно заяви Позивача у розмірі 3 879,83 грн., за виключенням суми франшизи 2500,00 грн.

Оскільки відповідач добровільно суму франшизи не сплатив, ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом за захистом порушеного права.

Ухвалою судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Жукової О.Є. від 11 вересня 2023 року по справі відкрите провадження, ухвалено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін .

В судовому засіданні представник позивача та позивач позов підтримали , наполягали на його задоволенні з підстав викладених в позовній заяві.

Відповідач та його представник у вступному слові позов визнали в повному обсязі.

Суд, вислухавши вступне слово учасників справи , дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ч. ч.1 , 4 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Судом встановлено, що згідно повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду , 27 серпня 2020 року сталася дорожньо-транспортна пригода, внаслідок якої було заподіяно шкоду транспортному засобу ВАЗ 21053 держаний номер НОМЕР_1 .

ДТП сталася з вини водія транспортного засобу CHEVROLET Aveo з державним номером НОМЕР_2 ОСОБА_3 ..

Цивільно-правова відповідальність ОСОБА_3 , як правомірного володільця транспортного засобу CHEVROLET Aveo з державним номером НОМЕР_2 , була застрахована у АТ «СГ`ТАС» відповідно до полісу № АО/6559194.

Відповідно до заяви про страхове відшкодування від 31 серпня 2020 року, ОСОБА_4 АТ «СГ «ТАС» була перерахована сума узгоджуваного страхового відшкодування у розмірі 3 879,83 грн., за виключенням суми франшизи 2500,00 грн..

Відповідно страховиком було здійснено виплату страхового відшкодування без врахування суми франшизи, розмір якої згідно полісу становить 2 500,00 грн.

Відповідачем добровільно сума франшизи до теперішнього часу не виплачена.

Відповідно до ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування у повному обсязі, до яких відносяться витрати, які особа мусить зробити для відновлення пошкодженого майна.

При настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті ДТП життю, здоров`ю, майну третьої особи (ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» ).

Порядок та умови здійснення страхового відшкодування за договорами (полісами) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності наземних транспортних засобів регламентується Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».

Статтею 3 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» встановлено, що обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, та захисту майнових інтересів страхувальників.

Статтею 5 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» визначено, що об`єктом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності є майнові інтереси, що не суперечать законодавству України, пов`язані з відшкодуванням особою, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, шкоди, заподіяної життю, здоров`ю, майну потерпілих внаслідок експлуатації забезпеченого транспортного засобу.

Статтею 9 Закону України «Про страхування» визначено, що франшиза - частина збитків, що не відшкодовується страховиком згідно з договором страхування. Згідно зі ст. 12 цього Закону страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи.

Відповідно до ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

У відповідності до п.12.1. ст.12 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» розмір франшизи при відшкодуванні шкоди, заподіяної майну потерпілих, встановлюється при укладанні договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності і не може перевищувати 2 відсотки від страхової суми, в межах якого відшкодовується збиток, заподіяний майну потерпілих. Страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи, розрахованої за правилами цього підпункту.

Тобто, франшиза в будь-якому виді є елементом договору страхування, який впливає на суму виплати страхового відшкодування в сторону її зменшення та її наявність у договорі обумовлена згодою сторін. Встановлюючи розмір франшизи страхувальник фактично погоджується, що у разі настання страхового випадку визначена шкода не буде покриватися сумою франшизи.

Вирішуючи питання щодо обов`язку відшкодувати суму франшизи, суд виходить з того, що у відповідності до п.36.6 ст.36 Закону, саме страхувальником або особою, відповідальною за завдані збитки, має бути компенсована сума франшизи, якщо вона була передбачена договором страхування.

При цьому суд бере до уваги правову позицію Верховного Суду, висловлену 04.07.2018 р. у справі № 755/18006/15, 12.12.2018 р. у справі № 758/2356/17-ц, згідно якої володілець джерела підвищеної небезпеки має відшкодувати потерпілому вартість відновлювального ремонту, що перевищує ліміт відповідальності страховика, франшизу, якщо вона встановлена умовами договору, і втрату вартості автомобіля у разі її наявності.

За встановлених обставин, зважаючи на те, що страховиком, у якого відповідач застрахував свою цивільно-правову відповідальність, було виплачено 3 879,83 грн. суму погодженого страхового відшкодування за виключенням суми франшизи, визначеної в полісі № АО/6559194 в розмірі 2500,00 грн., суд дійшов висновку, що позовна вимога про стягнення з відповідача на користь позивача франшизи в розмірі 2500,00 грн. є обґрунтованою, в зв`язку з чим підлягає задоволенню.

Питання про судові витрати слід вирішити відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України з урахуванням того, що відповідач визнав позов після початку розгляду справи по суті.

Керуючись ст. ст. 3,4,11-13, 19, 263, 265 , 279, 280-282 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_4 в особі представника ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про стягнення матеріального збитку завданого внаслідок дорожньо-транспортної пригоди задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ) на користь ОСОБА_4 (місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_4 ) франшизу в розмірі 2500 гривень 00 копійок , судовий збір у розмірі 1073 гривень 60 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення .

Повний текст судового рішення складений 14 листопада 2023 року.

Суддя: О.Є. Жукова