Справа № 450/5370/21 Провадження № 6/450/86/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2023 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Кукси Д.А.

секретаря судового засідання Покидько Л.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пустомити заяву ОСОБА_1 , зацікавлена особа ОСОБА_2 , про визнання виконавчого листа, виданого Пустомитівським районним судом 19.04.2022 у справі 450/5370/21 таким, що не підлягає виконанню, -

в с т а н о в и в:

заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просить визнати виконавчий лист, виданий Пустомитівським районним судом 19.04.2022 у справі №450/5370/21 таким, що не підлягає виконанню.

В обґрунтування заяви покликається на те, що рішенням Пустомитівського районного суду Львівської області від 03.03.2022 у цивільній справі №450/5370/21 задоволено позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості. На підставі вказаного рішення Пустомитівським районним судом 19.04.2022 було видано виконавчий лист №450/5370/21. На вказане рішення було подано апеляційну скаргу і ухвалою Львівського апеляційного суду від 11.11.2022 поновлено строк на апеляційне оскарження рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 03.03.2022. На даний час рішення суду від 03.03.2022 не набрало законної сили, однак судом ще 19.04.2022 видано виконавчий лист. А тому вважає, що виконавчий лист, виданий Пустомитівським районним судом від 19.04.2022 у справі №450/5370/21 слід визнати таким, що не підлягає виконанню.

Учасники процесу в судове засідання не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Неявка учасників процесу не перешкоджає розгляду справи.

У зв`язку з неявкою сторін в силу ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, перевіривши матеріали справи та зібрані в ній докази, дійшов висновку що заява підлягає до задоволення виходячи з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Пустомитівського районного суду Львівської області від 03.03.2022 у цивільній справі № 450/5370/21 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості було частково задоволено позовні вимоги ОСОБА_2 та стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 заборгованість за договором позики від 10.03.2014 року в розмірі 220 000 (двісті двадцять тисяч) доларів США, в тому числі 150000 (сто п`ятдесят тисяч) доларів США суми основного боргу позики та 70000 (сімдесят тисяч) доларів США відсотків за користування позикою, у задоволенні решти позовних вимог відмовлено; стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 50 % сплаченого судового збору в сумі 5675,00 (п`ять тисяч шістсот сімдесят п`ять) гривень; повернуто ОСОБА_2 з державного бюджету 50% судового збору, сплаченого нею при подачі позову у відповідності до квитанції №19 від 13.12.2021 року в сумі 5675,00 (п`ять тисяч шістсот сімдесят п`ять) гривень.

19.04.2022 було видано виконавчий лист у справі.

Як вбачається, ухвалою Львівського апеляційного суду від 11.11.2022 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 03.03.2022 у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Даною ухвалою поновлено ОСОБА_4 строк на апеляційне оскарження рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 03.03.2022; зупинено дію рішення.

Таким чином судом встановлено, що дію рішення суду від 03.03.2022, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 заборгованість за договором позики від 10.03.2014 року в розмірі 220 000 (двісті двадцять тисяч) доларів США, в тому числі 150000 (сто п`ятдесят тисяч) доларів США суми основного боргу позики та 70000 (сімдесят тисяч) доларів США відсотків за користування позикою та вирішено питання розподілу судових витрат, за яким видано 19.04.2022 виконавчий лист, на даний час зупинено.

Відповідно до ч.1,2 ст.432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Отже, закон передбачає можливість визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, якщо він виданий компетентним судом і є належним виконавчим документом, однак наявними є обставини, які виключають необхідність проведення виконавчих дій за цим виконавчим документом.

В постанові Верховного суду від 16.01.2018 по справі №755/15479/14-ц зазначено, що суд визнає виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо: а) його було видано помилково; б) якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою; в) з інших причин. Наведені підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, поділяються на дві групи: матеріально-правові (зобов`язання можуть припинятися внаслідок добровільного виконання обов`язку боржником поза межами виконавчого провадження, припинення зобов`язань переданням відступного, зарахуванням, за домовленістю сторін, прощенням боргу, неможливістю виконання) та процесуально-правові, до яких відносяться обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа, зокрема: видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню); коли виконавчий лист виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню; видача виконавчого листа на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання і, як наслідок, видачі за нею виконавчого листа; помилкової видачі виконавчого листа, якщо вже після видачі виконавчого листа у справі рішення суду було скасоване; видачі виконавчого листа двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу виконавчого листа вже після видачі його дубліката; пред`явлення виконавчого листа до виконання вже після закінчення строку на пред`явлення цього листа до виконання.

Враховуючи вищенаведене та аналізуючи зібрані по справі матеріали, суд вважає, що є всі законні підстави для визнання виконавчого листа, виданого 19.04.2022 Пустомитівським районним судом Львівської таким, що не підлягає виконанню, оскільки вже після видачі вказаного виконавчого листа у справі № 450/5370/21 дія рішення суду була зупинена, апелянту було поновлено строк на апеляційне оскарження та відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою на рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 03.03.2022 у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Керуючись ст.ст. 259, 432 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_1 , зацікавлена особа ОСОБА_2 , про визнання виконавчого листа, виданого Пустомитівським районним судом 19.04.2022 у справі 450/5370/21, таким, що не підлягає виконанню,- задоволити.

Визнати виконавчий лист, виданий Пустомитівським районним судом Львівської області 119.04.2022 на підставі та на виконання рішення від 03.03.2022 у справі № 450/5370/21 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, - таким, що не підлягає виконанню.

На ухвалу може бути подано апеляцію до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів.

СуддяД. А. Кукса