Справа № 138/3284/23
Провадження №:2-о/138/142/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.11.2023 м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Київська Т.Б., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа Вендичанська селищна рада Могилів-Подільського району, ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулась до суду з вказаним вище позовом.

Ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 13.11.2023 заяву було залишено без руху, надано строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

23.11.2023 до суду надійшла заява представника заявника про усунення недоліків.

Дослідивши зміст заяви, суд дійшов такого висновку.

Підставою для залишення заяви без руху стало, зокрема, всупереч положенням ч. 2 ст.318 ЦПК України, заявником не додано докази, що підтверджують викладені в заяві обставини, крім іншого, докази неможливості оформлення спадкових прав, в тому числі відповідної відмови нотаріуса у вчиненні нотаріальних дій.

Представник заявника у своїй заяві зазначає, що з метою усунення вказаного недоліку вона звернулась до приватного нотаріуса для отримання відповідної відмови або інформаційної довідки. На підтвердження даної обставини надала лише одну копію заяви від 23.11.2023 із доказом направлення нотаріусу через відділення поштового зв`язку того ж самого дня 23.11.2023.

Відповідно до ч. 3 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Згідно ч.1 ст.177 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Враховуючи викладене, зокрема те, що представником заявника подано лише один екземпляр копії заяви від 23.11.2023 із доказом направлення нотаріусу, тоді як копії для заінтересованих осіб подано не було та те, що заявник лише звернулась до нотаріуса 23.11.2023, тобто в день подачі заяви про усунення недоліків до суду, суд вважає, що це не є належним виконанням вимог ухвали суду.

Крім того, відповідно до ст.127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Представник заявника не просить суд продовжити встановлений судом процесуальний строк для усунення недоліків заяви, у тому числі, з метою отримання відповідної відповіді нотаріуса.

Враховуючи викладене суд вважає, що вимоги ухвали про залишення заяви без руху від 23.11.2023 у наданий судом строк, заявником виконано не було, а тому це, відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, є підставою вважати заяву неподаною та повернути її разом з доданими до неї документами заявнику.

При цьому суд роз`яснює, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст.127, 177, 185, 258-261, 294 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Вендичанська селищна рада Могилів-Подільського району, ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення- вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення або складення. Учасник справи якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Т.Б.Київська