САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/2453/23
Провадження №2/726/375/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.11.2023 м. Чернівці

Садгірський районний суд м. Чернівці у складі: головуючого судді Проскурняка І. Г., за участю секретаря судових засідань Богонос Г. Й. розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ :

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу до відповідача ОСОБА_2 .

В позові посилається на те, що вона перебуває у шлюбі з ОСОБА_2 , який зареєстрований 29.11.2010 року відділом реєстрації актів цивільного стану Чернівецького міського управління юстиції, актовий запис №2082.

У шлюбі у них народилася донька ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Подружнє життя з відповідачем не склалося, оскільки з часом вони втратили взаєморозуміння та почали втрачати повагу один до одного, що спричинило відчуження між нею та чоловіком.

Зазначає, що основними причинами остаточного руйнування їхньої сім`ї стали невідповідність їхніх характерів, різні погляди на сім`ю та наслідком цього стало остаточне припинення між ними шлюбних відносин.

Вже певний час вона не проживає з відповідачем як подружжя та не ведуть спільного господарства, не вирішуються спільно жодні побутові та будь які інші питання, що зазвичай вирішуються подружжя, їхнє спілкування зводиться виключно до вирішення питання пов`язаних з вихованням та утриманням їхньої дитини.

Після розірвання шлюбу їхня спільна донька залишається проживати з позивачкою.

Просить суд, розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 29.11.2010 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Чернівецького міського управління юстиції, актовий запис №2082.

Позивачка ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, але подала до суду заяву, в якій просила розглянути справу без її участі, позов підтримує та просить задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, однак спрямував до суду заяву, в якій просив розгляд справи провести без його участі та повідомив, що позовні вимоги про розірвання шлюбу визнає та не заперечує проти їх задоволення.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

Свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 від 29 листопада 2010 року підтверджується, що ОСОБА_2 29 листопада 2010 року зареєстрував шлюб з ОСОБА_1 , який зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Чернівецького міського управління юстиції, актовий запис №2082 (а.с.5).

Свідоцтвом про народження серія НОМЕР_2 від 23 грудня 2014 року підтверджується, що у подружжя ОСОБА_2 та ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 народилась донька ОСОБА_3 (а.с.11).

Відповідно до ст. 110 СК України, передбачено, що позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Оскільки позивач наполягає на розірванні шлюбу, то відповідно відмова в розірванні шлюбу буде примушуванням до шлюбу та шлюбним відносинам, що є неприпустимим.

Згідно з ст. 55 СК України, дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги.

Судом встановлено, що сторони по справі не підтримують подружні стосунки, не ведуть спільного господарства, тривалий час не проживають разом, а також те, що відповідач визнав позов про розірвання шлюбу, а тому їхню сім`ю слід вважати такою, що фактично розпалася, а шлюб між ними необхідно розірвати, оскільки подальше перебування в шлюбі може суперечити інтересам одного з сторін.

Керуючись ст.ст. 55, 110, 112 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 4, 7, 8, 263-265, 273, 354 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрований 29.11.2010 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Чернівецького міського управління юстиції, актовий запис №2082 розірвати.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції, протягом 30-ти днів з дня його проголошення.

Головуючий суддя І. Г. Проскурняк