Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа № 506/1030/23
Провадження № 2/506/217/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.11.2023 року смт Окни

Суддя Красноокнянського районного суду Одеської області Бурдинюк О.С., розглянувши матеріали позовної заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області до ОСОБА_1 про стягнення надмірно виплачених сум пенсійних виплат, -

В С Т А Н О В И В:

27.09.2023 року Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених сум пенсійних виплат.

Ухвалою від 02.10.2023 року позов залишено без руху у зв`язку з тим, що відповідно до вимог п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити зокрема: виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини, однак в порушення вказаних норм позивачем не додано доказів про отримання повідомлення відповідачем про необхідність повернення надмірно виплачених коштів. У порушення п.п.9 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява також не містити зокрема: попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку з розглядом справи. Крім того, позивачем не конкретизовано позовні вимоги, а саме: відсутні відомості на користь кого та на який рахунок у разі задоволення позову слід стягнути 657,62 грн. та судовий збір. Згідно ч.4 ст.177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону. Таким чином, позивач повинен надати суду докази сплати судового збору у розмірі 2684 грн. або зазначити підставу звільнення позивача від сплати судового збору та надати документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Позивачу було надано термін для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання даної ухвали.

Копія ухвали отримана 05.10.2023 року, що підтверджується відповіддю засобами електронного зв"язку з посиланням на реєстраціїний номер 35838/7. Станом на 21.11.2023 року ухвала суду не виконана. Із заявою про продовження строку для усунення недоліків, представник позивач не звертався.

Практика Європейського суду з прав людини (далі ЄСПЛ) визначає, що сторона, яка задіяна у ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки. Як зазначено у рішенні ЄСПЛ у справі «Пономарьов проти України» від 03 квітня 2008 року, сторони мають вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження. Також, позивач зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання (рішення ЄСПЛ у справі «Юніон Аліментарія Сандерс С. А. проти Іспанії» від 07 липня 1989 року).

Разом з тим, позивач на протязі майже двох місяців жодним чином не поцікавився провадженням по даній справі.

Згідно ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені ст.ст.175 і 177 ЦПК України, не сплатить суму судового збору, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Таким чином, з урахуванням зазначених обставин, позовна заява підлягає поверненню позивачу, що не позбавляє права позивача звернутися до суду повторно.

На підставі викладеного, керуючись ч.3 ст.185 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали позову Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (код ЄДРПОУ 20987385, місце знаходження юридичної особи: вул. Канатна, 83, м. Одеса, 65107) до ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ), про стягнення надмірно виплачених сум пенсійних виплат- повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для його повернення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О. С. Бурдинюк