Справа № 362/4645/17
Провадження № 2/362/44/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.11.2023 року Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Кравченко Л.М.,

за участі секретаря судового засідання Шмагун М.С.,

позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Василькові Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Центральне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Київ), Васильківська міська державна нотаріальна контора про визнання заповіту недійсним, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Васильківського міськрайонного суду Київської області перебуває вказана цивільна справа.

16.11.2020 р. ухвалою суду у справі призначено посмертну судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручено експертам Українського науково-дослідного інституту соціальної та судової психіатрії та наркології Міністерства охорони здоров`я України (м. Київ, вул. Кирилівська, 103), яким постановлено надіслати копію ухвали від 16.11.2020 р. та матеріали справи 362/4645/17.

19.11.2021 р. ухвалою суду відновлено провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Головне територіальне управління юстиції у Київській області, Васильківська міська державна нотаріальна контора про визнання заповіту недійсним.

У зв`язку з надходженням 12.11.2021 р. до суду клопотання експертів ДУ "Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків МОЗ України" про надання додаткових матеріалів, а саме: оригіналу медичної карти № 1118 стаціонарного хворого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за період її лікування з 19.11.2016 р. по 19.12.2016 р.; оригіналу медичної карти амбулаторного хворого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; інформації про те, чи зверталась ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за психіатричною/наркологічною допомогою до лікарів психіатра та нарколога (за наявності надати всю медичну документацію в оригіналі), провадження у справі відновлено та призначено справу до розгляду у відкритому підготовчому судовому засіданні.

Ухвалою суду від 03.12.2021 р. було витребувано з Комунального некомерційного підприємства "Васильківський центр первинної медико-санітарної допомоги" Київської області медичну документацію відносно ОСОБА_4 .

Ухвалою суду від 17.01.2022 р. було витребувано з Комунального некомерційного підприємства "Васильківська багатопрофільна лікарня інтенсивного лікування" Васильківської міської ради (08600, Київська обл., м.Васильків, вул. Декабристів, 87).

Ухвалою суду від 01.11.2022 р. справу № 362/4645/17 повернути експертам ДУ "Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків МОЗ України" (04080, м. Київ, вул. Кирилівська,103) для проведення посмертної судово-психіатричної експертизи відповідно до ухвали від 16.11.2020 р. та з урахуванням показів свідків, наданих суду 02.06.2021 р. та 03.09.2021 р. та наявними у справі доказами.

Ухвалою суду від 03.05.2023 р., у зв`язку з надходженням до суду висновку ДУ "Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків МОЗ України" МОЗ та матеріалів цивільної справи № 362/4645/17, провадження відновлено.

21.09.2023 р. та 02.11.2023 р. позивач та її представник подали до суду клопотання про призначення повторної посмертної комплексної судово-медичної та судово-психіатричної експертизи, мотивоване наступним. Сторона Позивача вважає, що експертний висновок є необґрунтованим, та таким, що суперечить матеріалам справи та викликає сумніви в його правильності, а тому наявні всі підстави призначити по справі повторну посмертну комплексну судово-медичну та судово-психіатричну експертизу. Експерти не надали належної оцінки наявним в матеріалах доказах, зокрема, тому факту, що в медичній документації при виписці зазначено, що ОСОБА_4 періодично дезорієнтована. Більш того, ні в наявних матеріалах справи № 362/4645/17, ані серед витребуваної медичної документації відсутня медична карта амбулаторного хворого ОСОБА_4 , яка не досліджувалася експертами, втім вказана медична карта знаходиться в будинку за останнім місцем мешкання померлої, про що зазначив свідок, яка бачила карточку ОСОБА_4 03.03.2017 p., на покази якого не звернуто уваги. Також поза увагою експертів залишилося прийняття ОСОБА_4 сильнодіючих медичних препаратів, в тому числі, але не обмежуючись, які призначені їй при виписці і мають суттєві побічні ефекти, зокрема, галюцинації, сплутаність свідомості тощо.

Дані обставини вочевидь унеможливлювали адекватну оцінку померлою і далекоглядне прогнозування подій і їх наслідків у більш складних ситуаціях, у тому числі юридично значимих дій, перш за все для захисту власних інтересів з чітким розумінням і логічністю мотивів.

Позивач в підготовчому судовому засіданні підтримала клопотання про призначення повторної посмертної комплексної судово-медичної та судово-психіатричної експертизи.

Відповідач та її представник в підготовчому судовому засіданні заперечили щодо клопотання, оскільки це є затягуванням судового процесу.

Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали справи, суд вважає наступне.

Підстави для призначення судом експертизи передбачені в ст.103 ЦПК України.

Підстави для обов`язкового призначення експертизи судом передбачені в ст.105 ЦПК України.

З огляду на доводи адвоката позивача суд констатує, що судово-психіатрична експертиза та судово-психологічна експертиза є зовсім різними видами експертиз і відповідно до закону судово-психіатрична експертиза відноситься до обов`язкових видів експертиз, а судово-психологічна ні.

У зв`язку з цим, враховуючи обставини справи, пояснення учасників процесу, суд вважає, що підстави та обставини обґрунтування повторного клопотання про призначення експертизи є аналогічними до попереднього клопотання позивача про призначення експертиз, яке вже було розглянуте та вирішене судом.

На підставі викладеного, суд вважає вказане клопотання необґрунтованим, недоведеним, не переконливим для суду, призначення такої експертизи лише затягне розгляд справи, тому у задоволенні клопотання про проведення у справі повторної посмертної комплексної судово-медичної та судово-психіатричної експертизи суд вважає необхідним відмовити.

Керуючись ст.ст.103, 104 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

В задоволенні клопотання позивача ОСОБА_1 та представника позивача - ОСОБА_5 про призначення у справі повторної посмертної комплексної судово-медичної та судово-психіатричної експертиз - відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М.Кравченко