печерський районний суд міста києва
Справа № 753/8341/22-ц
24 травня 2023 року Печерський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді - Новака Р.В.,
при секретарі - Бурячок А.І.
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «ВІДІ СТРАХУВАННЯ» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку суброгації,-
До суду звернувся позивач з вимогами до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку суброгації. В обгрунтування позову зазначив наступне.
13.09.2021 на вул. Басейна, 21 в м. Києві сталася дорожньо-транспортна пригода (надалі - ДТП) за участю Застрахованого Т3 та транспортного засобу Toyota Corolla, реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_1 .
Так, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 13.09.2021 ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Toyota Corolla, реєстраційний номер НОМЕР_3 , не дотримався безпечної дистанції та здійснив зіткнення з Застрахованим Т3.
Вказане свідчить про порушення ОСОБА_1 ПДР України, що стало причиною скоєння ДТП, внаслідок якої було пошкоджено Застрахований Т3 та вчинення останнім правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України (порушення Правил дорожного руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів).
Отже, саме винні дії ОСОБА_1 стали причиною скоєння ДТП, внаслідок якої було пошкоджено Застрахований Т3.
Як повідомляє позивач, цивільно-правова відповідальність ОСОБА_2 на момент ДТП була застрахована в ПРАТ «СК «ЄВРОІНС УКРАЇНА» за полісом обов?язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № 201386751 (надалі - Поліс). За Полісом ПРАТ «СК «ЄВРОІНС УКРАЇНА» взяло на себе обов`язок здійснити відшкодування шкоди заподіяної третім особам внаслідок експлуатації транспортного засобу Toyota Corolla, реєстраційний номер НОМЕР_2 .
Станом на день подання позовної заяви відповідачем не здійснено відшкодування завданої шкоди у повному розмірі. Разом з тим, всі спроби позивача вирішити це питання в досудовому порядку виявилися безрезультатними.
На підставі вищевикладеного, позивач просить стягнути з відповідача суму в розмірі 23 593, 98 грн, як відшкодування шкоди та витрати за сплачений судовий збір.
Ухвалою суду від 24.10.2022 у справі за вказаним позовом відкрито провадження у справі за правилами (спрощеного) позовного провадження, з викликом сторін.
Заперечення від позивача щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до суду не надходили.
Відзиву на позов відповідач не надав.
Інших заяв або клопотань сторони суду не подавали.
Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився. Про день та час слухання справи повідомлявся у встановлений законом строк, причини неявки суду не повідомив.
Відповідно до п. 1 ч.3 ст. 223 ЦПК України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.
Оскільки представник позивача звернувся до суду з заявою про розгляд справи за його відсутності, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи позивач в судове засідання не з`явився, не повідомивши про причини неявки, підстави для відкладення розгляду справи відсутні.
Тому суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності осіб, що в засідання не з`явились, на підставі наявних в матеріалах справи доказів.
13.09.2021 на вул. Басейна, 21 в м. Києві сталася дорожньо-транспортна пригода (надалі - ДТП) за участю Застрахованого Т3 та транспортного засобу Toyota Corolla, реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_1 .
Так, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 13.09.2021 ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Toyota Corolla, реєстраційний номер НОМЕР_3 , не дотримався безпечної дистанції та здійснив зіткнення з Застрахованим Т3.
Вказане свідчить про порушення ОСОБА_1 ПДР України, що стало причиною скоєння ДТП, внаслідок якої було пошкоджено Застрахований Т3 та вчинення останнім правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України (порушення Правил дорожного руху, що спричинило пошкодження транспортних
Отже, саме винні дії ОСОБА_1 стали причиною скоєння ДТП, внаслідок якої було пошкоджено Застрахований Т3.
Частиною 2 ст. 1187 Цивільного кодексу України (надалі - ЦК України) передбачено, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки (ч. 1 ст. 1187 ЦК України відносить до джерела підвищеної небезпеки діяльність, пов`язану з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів), відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим о`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.
Як вбачається з матеріалів справи, 20.10.2021 до ТДВ «СК «ВІДІ-СТРАХУВАННЯ» звернулося TOB «K.A.H. ДЕВЕЛОПМЕНТ» в особі уповноваженого представника з Заявою про виплату страхового відшкодування (надалі - Заява) в зв`язку з ДТП, яка є страховим випадком відповідно до умов Договору страхування.
Згідно зі ст. 27 Закону України «Про страхування» та ст. 993 ЦК України до страховика (ТДВ «СК «ВІДІ-СТРАХУВАННЯ»), який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.
Цивільно-правова відповідальність ОСОБА_1 на момент ДТП була застрахована в ПРАТ «СК «ЄВРОІНС УКРАЇНА» за полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № 201386751 (надалі - Поліс). За Полісом ПРАТ «СК «ЄВРОІНС УКРАЇНА» взяло на себе обов`язок здійснити відшкодування шкоди заподіяної третім особам внаслідок експлуатації транспортного засобу Toyota Corolla, реєстраційний номер НОМЕР_2 .
Відповідно до п. 36.4. ст. 36 Закону виплата страхового відшкодування (регламентна виплата) здійснюється безпосередньо потерпілому (іншій особі, яка має право на отримання відшкодування) або погодженим з ним особам, які надають послуги з ремонту пошкодженого майна, сплатили страхове відшкодування за договором майнового страхування (крім регламентної виплати, передбаченої підпунктом «а» пункту 41.1. статті 41 цього Закону), лікування потерпілих та інші послуги, пов`язані з відшкодуванням збитків.
Відповідно до ст. 28 Закону шкода, заподіяна в результаті дорожньо-транспортної пригоди майну потерпілого, - це шкода, пов`язана, зокрема, з пошкодженням чи фізичним знищенням транспортного засобу.
Відповідно до ст. 29 Закону у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу страховою компанією винуватця ДТП відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу
Урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством.
Таким чином, на відміну від особи, яка завдала шкоди, обсяг відповідальності страховика за договором страхування відповідальності обмежений нормами Закону.
Спеціальні норми цього Закону чітко регулюють визначення розміру шкоди (збитків), яка підлягає відшкодуванню страховиком особи, яка завдала цю шкоду, і яка застрахувала свою цивільну відповідальність. Зокрема: вартістю відновлювального ремонту транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством; страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи.
Відповідно до Звіту про оцінку КТЗ №04-16/10 від 16.10.2021 (надалі -звіт) коефіцієнт фізичного зносу щодо застрахованого Т3 розрахований в порядку встановленого законом, склав 0,454.
Відповідно до цього звіту вартість відновлювального ремонту Застрахованого Т3, становить 76 413,72 грн.
Вартість відновлювального ремонту Застрахованого Т3 з урахуванням зносу, становить 54 319, 74 грн.
Відповідно до абз. 2 п. 12.1. ст. 12 Закону страхове відшкодування завжди зменшується на розмір франшизи. Полісом передбачено франшизу в розмірі 1 500,00
Саме враховуючи зазначене, ПРАТ «СК «ЄВРОІНС УКРАЇНА» на користь ТДВ «СК«ВІДІ-СТРАХУВАННЯ» здійснило виплату страхового відшкодування.
Разом з цим, відповідно до ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Так, ВЕРХОВНИЙ СУД під час розгляду справи № 565/1210/19 (постанова від22.12.2020) зробив наступні висновки: «Разом з тим, суд першої інстанції обгрунтовано вважав, що власник пошкодженого внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортного засобу має право на відшкодування у повному обсязі завданої йому майнової шкоди. Якщо цивільна відповідальність заподіювача шкоди була застрахована, але розміру страхового відшкодування не вистачає для повного відшкодування завданої майнової шкоди, у тому числі й у разі встановлення законодавчих обмежень щодо відшкодування шкоди страховиком, то у такому разі майнова шкода повинна бути відшкодована особою, яка завдала шкоду, у загальному порядку.»
ВЕРХОВНИЙ СУД під час розгляду справи №756/2632/17 (постанова від 22.04.2020) з посиланням на постанову ВЕРХОВНОГО СУДУ УКРАЇНИ від 02.12.2015 у справі №6-691с15 зробив наступний висновок: «Якщо потерпілий звернувся до страховика й одержав страхове відшкодування, але його недостатньо для повного відшкодування шкоди, деліктне зобов`язання зберігається до виконання особою, яка завдала шкоди, свого обов?язку згідно зі статтею 1194 ЦК України відшкодування потерпілому різниці між фактичним розміром шкоди та страховою виплатою (страховим відшкодуванням), яка ним одержана від страховика.
ВЕРХОВНИЙ СУД під час розгляду справи №759/7787/18 (постанова від 22.04.2021) зробив наступні висновки: «Відмовляючи у задоволенні позову в частині відшкодування майнової шкоди, суд апеляційної інстанції звернув увагу, що різниця між виплаченою ОСОБА 4 страховиком сумою страхового відшкодування та вартістю відновлювального ремонту автомобіля пошкодженого у ДТП, викликана у тому числі законодавчими обмеженнями щодо відшкодування шкоди страховиком, а саме франшизою та врахуванням зносу при відшкодуванні витрат, пов`язаних із відновлювальним ремонтом транспортного засобу.
Відповідно до ст. 36 Закону страхувальником або особою, відповідальною за завдані збитки, має бути компенсована сума франшизи, якщо вона була передбачена договором страхування.
Відповідно до ст. 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатньої страхової виплати (страхового відшкодування), для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).
Відповідно до ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками, зокрема, є втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки)
Відповідно до ст. 1192 ЦК України розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі
Тобто, якщо цивільна відповідальність заподіювача шкоди була застрахована, але розміру страхового відшкодування не вистачає для повного відшкодування завданої майнової шкоди, у тому числі й у разі встановлення законодавчих обмежень щодо відшкодування шкоди страховиком, то у такому разі майнова шкода повинна бути відшкодована особою, яка завдала шкоду, у загальному порядку.
Враховуючи зазначене, Позивач рекомендованим листом від 11.01.2022 (що підтверджується фіскальним чеком від 12.01.2022) звернувся до Відповідача з проханням здійснити відшкодування шкоди в розмірі 23 593,98 грн = 76 413,72 грн
- 54 319,74 грн + 1 500,00 грн, де 76 413,72 грн - вартість відновлювального ремонту Застрахованого ТЗ згідно зі звітом;
54 319,74 грн - вартість відновлювального ремонту Застрахованого Т3 з урахуванням зносу згідно зі звітом;
1 500,00 грн - розмір франшизи, передбачений Полісом.
Відповідно до ч. 2 ст. 530 ЦК України, якщо строк (термін) виконання боржником
обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор
має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.
Станом на дату написання цієї позовної заяви Відповідачем не здійснено відшкодування завданої шкоди у повному розмірі. Разом з тим, всі спроби Позивача вирішити це питання в досудовому порядку виявилися безрезультатними.
Відповідно до частин 1 та 3 ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Згідно частин 1 та 2 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом.
За таких обставин, розглядаючи справу на підставі наявних в матеріалах справи доказів, суд приходить до висновку про необхідність стягнути з ОСОБА_1 на користь позивача в порядку суброгації сплачену суму страхового відшкодування у розмірі 23 593, 98 (двадцять три тисячі п`ятсот дев`яносто три) грн. 98 коп.
В зв`язку з задоволенням позову в повному обсязі, судові витрати у вигляді судового збору у розмірі 2481,00 грн., відповідно до ст. 141 ЦПК України, покладаються на відповідача.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 22, 530, 993, 1166, 1187, 1188, 1192,1194 ЦК України, ст. 27 Закону України "Про страхування", ст.ст. 12, 13, 141, 223, 263-265 ЦПК України, суд -
Позов Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «ВІДІ СТРАХУВАННЯ» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку суброгації - задовольнити.
Стягнути з Відповідача - ОСОБА_1 на користь Позивача - ІДВ «СК «ВІДІ-СТРАХУВАННЯ», суму в розмірі 23 593,98 грн (двадцять три тисячі п`ятсот дев`яносто три гривні 98 копійок), як відшкодування шкоди;
Стягнути з Відповідача - ОСОБА_1 на користь Позивача - ТДВ «СК «ВІДІ-СТРАХУВАННЯ», сплачений судовий збір в розмірі г 2 481,00 грн (дві тисячі чотириста вісімдесят одна гривня 00 копійок) за подання до суду позовної заяви.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Відповідач: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 .
Суддя Р.В. Новак