У Х В А Л А

Справа №377/901/23

Провадження №2/377/384/23

17 листопада 2023 року суддя Славутицького міського суду Київської області Бабич Н.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Ярмолович Олексій Євгенович, до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

У С Т А Н О В И Л А:

08 листопада 2023 року від ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Ярмолович Олексій Євгенович до суду надійшла позовна заява, в якій позивач, посилаючись на статті 105,110 Сімейного кодексу України, просить розірвати шлюб між нею та ОСОБА_2 , зареєстрований 13 грудня 2018 року, Дніпровським районним у місті Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві, актовий запис №3379.

08 листопада 2023 року, суд відповідно до частини шостої статті 187 ЦПК України, звернувся до Управління адміністративних послуг виконавчого комітету Славутицької міської ради Вишгородського району Київської області щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання відповідача.

Як убачається з інформації Управління адміністративних послуг виконавчого комітету Славутицької міської ради Вишгородського району Київської області № 15-08/1889, яка надійшла до суду 17 листопада 2023 року, за даними Реєстру Славутицької територіальної громади відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 з 16.07.2003 по 13.11.2009 ( знятий з реєстрації за рішенням суду).

13 листопада 2023 року до відкриття провадження у справі через систему «Електронний суд» від позивача ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Ярмолович О.Є., надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Заява підлягає задоволенню з таких підстав.

За змістом частини першої статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Частиною третьою статті 13 ЦПК України передбачено, що учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до пункту 3 частини четвертої статті 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Ураховуючи, що позивач ОСОБА_1 , в інтересах якої адвокат Ярмолович О.Є., подала заяву про відкликання позовної заяви до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі, то за правилами пункту 3 частини четвертої статті 185 ЦПК України позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу підлягає поверненню позивачеві.

Згідно з частиною сьомою статті 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом (частина 2 статті 133 ЦПК України).

Згідно із Законом України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі, визначеному в залежності від мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду.

За правилами пункту 2 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Керуючись статтею 185 ЦПК України, статтею 7 Закону України «Про судовий збір»,

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Ярмолович Олексій Євгенович, до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви. Ухвала суду про повернення судового збору виноситься судом за клопотанням особи, яка його сплатила.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала складена і підписана 17 листопада 2023 року.

Суддя Н. С. Бабич