Справа № 461/6896/23
Провадження № 6/456/57/2023
УХВАЛА

іменем України

20 листопада 2023 року місто Стрий Львівської області

Стрийський міськрайонний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Микитина В.Я.,

з участю секретаря судового засідання Стасів О.Я.,

учасники справи:

заявник Товариство з обмеженою відповідальністю «ДЕБТ ФОРС»,

заінтересована особа 1 Товариство з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ»;

заінтересована особа 2 Товариство з обмеженою відповідальністю «КАМПСІС ФІНАНС»;

заінтересована особа 3 ОСОБА_1 ;

заінтересована особа 4 приватний виконавець виконавчого округу Львівської області Ільчишин Любов Володимирівна;

зміст заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні шляхом заміни стягувача його правонаступником;

вирішуючи зазначену заяву у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань у приміщенні суду, що знаходиться по вул. Т. Шевченка, 89, з повідомленням заявника та заінтересованих осіб, за відсутності усіх учасників справи, на підставі наявних у суду матеріалів, -

в с т а н о в и в:

Описова частина із зазначенням суті питання, що вирішується ухвалою, та рух у суді заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні шляхом заміни стягувача його правонаступником.

Заявник ТзОВ «ДЕБТ ФОРС», скориставшись поштовим зв`язком, 11.08.2023 року скерував у Галицький районний суд м. Львова заяву, що надійшла та була зареєстрована в діловодстві 28.08.2023 року за вх. № 28672, в якій просить постановити ухвалу про заміну вибулого стягувача ТзОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» на його правонаступника ТзОВ «ДЕБТ ФОРС» у виконавчому провадженні ВП № 68117414, відкритому 12.01.2022 року на підставі виконавчого напису, вчиненого 12.06.2021 року приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В., та зареєстрованого у реєстрі за № 82099, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТзОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» заборгованості у загальному розмірі 19 476 грн. 78 коп..

Ухвалою судді Галицького районного суду м. Львова Романюка В.Ф. від 25.09.2023 року справу за єдиним унікальним номером 461/6896/23 та номером провадження 6/461/261/2023 за вищевказаною заявою передано за підсудністю до Стрийського міськрайонного суду Львівської області.

Ухвалою судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області Микитина В.Я. від 27.10.2023 року вищевказану заяву прийнято до розгляду. Розгляд заяви ухвалено проводити з повідомленням заявника та заінтересованих осіб. Судове засідання щодо розгляду заяви по суті призначено у залі судових засідань у приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області, що по вул. Т. Шевченка, 89, м. Стрий, Львівська область, 20.11.2023 року о 10:15 год.. Витребувано від приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Ільчишин Л.В. належно засвідчену копію матеріалів виконавчого провадження ВП № 68117414, відкритого нею 12.01.2022 року на підставі виконавчого напису, вчиненого 12.06.2021 року приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В., та зареєстрованого у реєстрі за № 82099, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТзОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» заборгованості за кредитним договором № 11-2/3200342К від 27.02.2007 року у загальному розмірі 19 476 грн. 78 коп.

Витребувані від приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Ільчишин Л.В. докази разом із супровідним листом від 301.20.2023 року за вих. № 88505 надійшли на адресу Стрийського міськрайонного суду Львівської області 01.11.2023 року та були зареєстровані в діловодстві за вх. № 18799.

Заявник ТзОВ «ДЕБТ ФОРС», а також заінтересовані особи ТзОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ», ТзОВ «КАМПСІС ФІНАНС», ОСОБА_1 та приватний виконавець виконавчого округу Львівської області Ільчишин Л.В., належно та завчасно повідомлялись судом про місце, дату та час судового засідання по їх справі, про що у матеріалах справи наявні відповідні письмові підтвердження, а також цю обставину підтверджує розміщене оголошення про розгляд цієї справи на вебпорталі «Судова влада України», у тому числі й на сайті Стрийського міськрайонного суду Львівської області у розділі «інформація для громадян з найменуванням ГРОМАДЯНАМ (https://stm.lv.court.gov.ua).

Учасники справи у судове засідання не з`явилися та/чи не забезпечили явки своїх уповноважених представників, про поважні причини такої неявки суд не повідомляли, жодних заяв чи клопотань про відкладення судового розгляду цієї справи по суті не подавали, у зв`язку з чим суд, виходячи з положень ст. 55, ч. 3 ст. 442 ЦПК України, вважав за доцільне та можливе здійснювати судовий розгляд даної справи по суті за відсутності усіх її учасників, на підставі наявних у суду матеріалів. При цьому суд взяв до уваги, що заявник ТзОВ «ДЕБТ ФОРС» під час звернення до суду із даною заявою про заміну сторони у справі шляхом заміни стягувача його правонаступником просив проводити її розгляд за відсутності уповноваженого представника.

Закон, джерела права та роз`яснення, якими керувався суд, постановляючи дану ухвалу, а також встановлені судом фактичні обставини цієї справи.

Судом встановлено, що 12.06.2021 року приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В. вчинено виконавчий напис, який зареєстровано у реєстрі за № 82099 (копія міститься у справі, а. с. 58), про стягнення з боржника ОСОБА_2 на користь ТзОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ», котре є правонаступником ПАТ «УНІВЕРСАЛ БАНК», заборгованості за кредитним договором № 11-2/3200342К від 27.02.2007 року у загальному розмірі 19 476 грн. 78 коп..

За змістом договору № 11-2/3200342К про кредитування на умовах надання забезпечення від 27.02.2007 року (копія міститься у справі, а. с. 56-57), ВАТ «БАНК УНІВЕРСАЛЬНИЙ» надав ОСОБА_1 у тимчасове платне користування грошові кошти (кредит) на наступних умовах: сума кредиту 1 230 грн., термін кредитування 10 місяців, дата повернення кредиту 23.12.2007 року, процентна ставка 0,001 % річних. За даним договором також був предмет застави мобільний телефон марки SAMSUNG моделі E370, вартістю 1 230 грн..

Належних та достовірних доказів того, що вищевказаний виконавчий напис визнано таким, що не підлягає виконанню, матеріали цієї справи не містять.

Постановою приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Ільчишин Л.В. від 12.01.2022 року відкрито виконавче провадження № 68117414 про примусове виконання вищевказаного виконавчого напису (копія міститься у справі, а. с. 61).

Положеннями ст. 8 Конституції України визначено, що в Україні визнається і діє принцип верховенства права.

За змістом пунктами 1, 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою, внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином відступлення права вимоги, а також внаслідок правонаступництва.

Статтею 514 ЦК України передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі та на умовах, котрі існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Боржник у зобов`язанні може бути замінений іншою особою (переведення боргу) лише за згодою кредитора, якщо інше не передбачено законом (ст. 520 ЦК України).

Статтею 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження визначене як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) і являє собою сукупність дій визначених у вказаному Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню. Одними із засад виконавчого провадження, котрі мають бути дотримані, є верховенство права та обов`язковість виконання судового рішення (пункти 1, 2 ч. 1 ст. 2 Закону України «Про виконавче провадження»).

В силу пункту 3 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про виконавче провадження», відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів як виконавчих написів нотаріусів.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» строки у виконавчому провадженні це періоди часу, в межах яких учасники виконавчого провадження зобов`язані або мають право прийняти рішення або вчинити дію. Строки у виконавчому провадженні встановлюються законом, а якщо вони не визначені законом встановлюються виконавцем. Будь-яка дія або сукупність дій під час виконавчого провадження повинна бути виконана не пізніше граничного строку, визначеного цим Законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець (ч. 2 ст. 442 ЦПК України).

Згідно правового висновку Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду, висловленого у постанові від 11.03.2021 року у справі за єдиним унікальним номером 910/2954/17, процесуальне правонаступництво у виконавчому провадженні це заміна на будь-якій стадії виконавчого провадження стягувача або боржника іншою особою у зв`язку з її вибуттям, тобто підставою заміни боржника внаслідок правонаступництва є настання певних обставин, які мають юридичне значення і в результаті яких виникають цивільні права та обов`язки або пряма вказівка акту цивільного законодавства, що не залежить від умов та порядку здійснення виконавчого провадження органами і посадовими особами. Процесуальне правонаступництво є похідним від матеріального та випливає з юридичних фактів правонаступництва (заміни сторони у матеріальному правовідношенні її правонаступником). У зв`язку з цим для вирішення судом питання про процесуальну заміну сторони у справі необхідна наявність відповідних первинних документів, які підтверджують факт вибуття особи з матеріального правовідношення та перехід її прав та обов`язків до іншої особи правонаступника.

Учасниками виконавчого провадження, згідно з ч. 1 ст. 14 Закону України «Про виконавче провадження», є виконавець, сторони, представники сторін. У свою чергу частинами 1, 2 ст. 15 вказаного Закону встановлено, що сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ. Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов`язок щодо виконання рішення. Частиною 5 ст. 15 вказаного Закону встановлено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва на стадії виконання судового рішення, є правонаступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних правовідносин або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав та обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах. Таким чином, при вирішенні питання про заміну сторони у виконавчому провадженні необхідно встановити факт вибуття сторони виконавчого провадження та переходу до особи матеріальних прав і обов`язків вибулої сторони. При вирішенні питання про заміну сторони у виконавчому провадженні суд перевіряє наявність правонаступництва у матеріальних відносинах. Такий висновок висловив Верховний Суд у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду у постанові від 01.03.2021 року у справі за єдиним унікальним номером 201/16014/13-ц.

Судом встановлено, що 08.02.2023 року між ТзОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» та ТзОВ «КАМПСІС ФІНАНС» укладено договір факторингу № 08-02/23 про відступлення прав вимоги, відповідно до якого ТзОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» відступило ТзОВ «КАМПСІС ФІНАНС», а останнє набуло прав вимоги раніше викупленої заборгованості за кредитним договором № 0169003UAН000057, без дати укладення, з сумою заборгованості боржника ОСОБА_1 за основним зобов`язанням 1 057 грн. 06 коп. (копія міститься у справі, а. с. 10-13).

У свою чергу, 10.05.2023 року між ТзОВ «КАМПСІС ФІНАНС» та ТзОВ «ДЕБТ ФОРС» укладено договір факторингу № 10-05/23 про відступлення прав вимоги, відповідно до якого ТзОВ «КАМПСІС ФІНАНС» відступило ТзОВ «ДЕБТ ФОРС», а останнє набуло прав вимоги раніше викупленої заборгованості за кредитними договорами, в тому числі за кредитним договором № 0169003UAН000057, без дати укладення, з сумою заборгованості боржника ОСОБА_1 за основним зобов`язанням 1 057 грн. 06 коп. (копія міститься у справі, а. с. 14-17).

Станом на дату звернення заявником ТзОВ ДЕБТ ФОРС» із даною заявою про заміну сторони у справі шляхом заміни стягувача його правонаступником вищевказаний виконавчий документ залишається невиконаним у встановленому порядку, що стверджується витребуваними матеріалами виконавчого провадження № 68117414 (копія міститься у справі, а. с. 54-88).

Висновок суду за результатами вирішення заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні шляхом заміни стягувача його правонаступником.

Оскільки у вчиненому 12.06.2021 року приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В. виконавчому написі, що був зареєстрований у реєстрі за № 82099, йдеться про стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь стягувача ТзОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» заборгованості за кредитним договором № 11-2/3200342К, укладеним 27.02.2007 року між ПАТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» та ОСОБА_1 , й саме примірник такого договору одночасно з копією вказаного виконавчого напису були надані стягувачем ТзОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» приватному виконавцю та містяться у матеріалах виконавчого провадження № 68117414, відкритого про примусове виконання вказаного виконавчого напису, то підстав стверджувати про перехід спершу від стягувача ТзОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» до ТзОВ «КАМПСІС ФІНАНС», а згодом й від ТзОВ «КАМПСІС ФІНАС» до заявника ТзОВ «ДЕБТ ФОРС» на підставі укладених договорів факторингу від 08.02.2023 року за № 08-02/23 та від 10.05.2023 року за № 10-05/23 про відступлення прав вимоги за викупленою заборгованістю за згаданим вище кредитним договором, у суду підстав немає, так як в обох договорах факторингу йдеться про відступлення вимоги за викупленою заборгованістю за кредитним договором № 0169003UAН000057, без дати його укладення. До того ж, у такому кредитному договорі суму заборгованості за основним зобов`язанням зазначено як 1 057 грн. 06 коп., а сума кредиту як основного зобов`язання у договорі від 27.02.2007 року за № 11-2/3200342К становить 1 230 грн..

Вочевидь, стягувач ТзОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» відступило ТзОВ «КАМПСІС ФІНАНС», а те відступило заявнику ТзОВ «ДЕБТ ФОРС» право вимоги за викупленою заборгованістю не за тим кредитним договором та, відповідно, не у тому виконавчому провадженні, у котрому останній клопоче про заміну його правонаступником як новим кредитором.

Отже, підстав для захисту прав й обов`язків заявника ТзОВ «ДЕБТ ФОРС», який не довів суду ту обставину, що він є новим кредитором у виконавчому провадженні № 68117414, на даному етапі та при досліджених матеріалах цієї справи немає, у зв`язку з чим такий не може бути залученим у названому виконавчому провадженні як правонаступник стягувача ТзОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ».

Ураховуючи усе вищенаведене, суд вважає за необхідне відмовити ТзОВ «ДЕБТ ФОРС» у задоволенні його заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні шляхом заміни стягувача його правонаступником.

Керуючись статтями 2, 10, 13, 247, 258, 260-261, 431, 442 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕБТ ФОРС», з участю заінтересованих осіб Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ», Товариства з обмеженою відповідальністю «КАМПСІС ФІНАНС», ОСОБА_1 та приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Ільчишин Любові Володимирівни, про заміну сторони у виконавчому провадженні шляхом заміни стягувача його правонаступником, - відмовити.

Строк і порядок набрання ухвалою суду законної сили та її оскарження.

Ухвала, в силу положень ч. 2 ст. 261 ЦПК України, набирає законної сили з моменту її підписання суддею, однак може бути оскаржена учасниками справи у строк подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення та підписання суддею.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення та підписання суддею, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу подається безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Дата складення ухвали та її підписання суддею: 20 листопада 2023 року.

Суддя Володимир МИКИТИН