Провадження № 2/686/5338/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2023 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Стефанишина С.Л.,

при секретарі судового засідання - Дзюбі В.В.,

за участю - позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Хмельницький цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

08.08.2023 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в якій вказала, що 25 травня 2002 року зареєструвала шлюб з відповідачем, актовий запис №27, та проживала разом з ним до 08.08.2023 року. Від шлюбу у сторін народилися діти: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Спільне життя з відповідачем не склалося через зловживання відповідачем алкогольними напоями та різні погляди на сімейне життя та обов`язки. Спільне господарство не ведеться, спільне проживання та збереження шлюбу позивачка вважає неможливим та просить розірвати шлюб між нею та відповідачем.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 28.08.2023 року вказану позовну заяву було прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження.

В судове засідання позивачка з`явилася, позов підтримала в повному обсязі, надання строку на примирення та подальше збереження шлюбу вважає неможливим.

Відповідач в судове засідання не з`явився, повідомлений про час та місце розгляду справи належним чином, 09.11.2023 року представник відповідача подав до суду заяву про надання сторонам строку на примирення терміном 6 місяців.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу без участі сторін.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні обставини та відповідні ним правовідносини.

Судом встановлено, що шлюб між сторонами зареєстрований 25 травня 2002 року відділом реєстрації актів громадянського стану Дунаєвецького районного управління юстиції Хмельницької області, про що зроблений актовий запис №27, що підтверджується даними свідоцтва про одруження серії НОМЕР_1 , виданного 26.05.2002 року.

Від шлюбу у сторін народилися діти: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується відповідно даними свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 , виданого 04.09.2003 року, та серії НОМЕР_3 , виданого 27.05.2010 року.

На даний час родина розпалася остаточно, відновити її неможливо. Спільне життя між сторонами не склалося через різні погляди на подружнє життя та сімейні обов`язки, відсутність взаєморозуміння. Сторони фактично припинили шлюбні відносини, перестали вести спільне господарство, на даний час проживають окремо, примирення між сторонами не настало, подальше збереження шлюбу позивачка вважає неможливим.

Окрім того, суд не бере до уваги подану представником відповідача заяву про надання сторонам строку на примирення у зв`язку з її необґрунтованістю, враховуючи те, що судові засідання по вказаній справі неодноразово відкладалися, в тому числі за клопотанням представника відповідача, а тому у відповідача було достатньо часу для вжиття необхідних заходів примирення з позивачем.

За приписами ч.2 ст. 2, ч.9 ст.7 СК України регулювання сімейних відносин здійснюється цим Кодексом з метою побудови сімейних відносин на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги і підтримки; сімейні відносини регулюються на засадах справедливості, добросовісності та розумності, відповідно до моральних засад суспільства.

Згідно ч.1 ст.21 СК України шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану.

За приписами ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Частиною 2 ст.112 СК України передбачено, що шлюб може бути розірвано у разі встановлення, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

За таких обставин, зважаючи на категоричну позицію позивача стосовно не бажання перебувати у шлюбі, фактичне припинення шлюбних стосунків та не бажання останньої відновлювати сім`ю, виходячи із засад добровільності як укладення, так і перебування у шлюбі, суд приходить до переконання, що подальше збереження шлюбу суперечило б моральним засадам суспільства, інтересам сторін та порушувало б права і свободи подружжя, гарантовані ч.1 ст.51 Конституції України.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне задовольнити позов про розірвання шлюбу.

Відповідно до приписів ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивачки слід стягнути сплачений нею судовий збір у розмірі 1073,60 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 7, 21, 24, 105, 110, 112 СК України, ст.ст. 2, 81, 141, 258, 259, 263-265, 268, 273, 354, 355 ЦПК України суд, -

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 25 травня 2002 року відділом реєстрації актів громадянського стану Дунаєвецького районного управління юстиції Хмельницької області, актовий запис №27, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 1073,60 грн.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга в загальному порядку протягом тридцяти днів з часу складання повного судового рішення до Хмельницького апеляційного суду. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено в день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя С. Стефанишин