справа 278/1927/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 листопада 2023 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області у складі головуючого судді Євгена Татуйка, розглянув заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа - орган опіки та піклування Глибочицької сільської ради Житомирського району Житомирської області про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

У судове засідання учасники справи не з`явились, хоча про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлялись належним чином. Причини неявки учасників справи суду не відомі.

Процесуальним законодавством вказані правовідносини врегульовано наступним чином.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи.

Відповідно до ч. 5 ст. 293 ЦПК України у випадках, встановлених пунктами 1, 9 і 10 частини другої цієї статті, розгляд справ проводиться судом за обов`язковою участю адвоката особи, стосовно якої розглядається справа. У разі якщо особа не залучила адвоката, суд залучає його через орган (установу), уповноважений законом на надання безоплатної правничої допомоги. Рішення суду про доручення призначити адвоката негайно, але не пізніше двох робочих днів, надсилається відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правничої допомоги, для виконання.

Крім цього, абз. 1 ч. 1 ст. 299 ЦПК України визначає, що справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи чи визнання фізичної особи недієздатною суд розглядає за участю заявника, особи, стосовно якої розглядається справа про визнання її недієздатною, її адвоката та представника органу опіки та піклування.

Відтак у справах, зокрема, про визнання фізичної особи недієздатною обов`язковою є участь адвоката особи, стосовно якої розглядається справа про визнання її недієздатною.

Разом з тим, як встановлено з матеріалів справи, адвокат для представництва інтересів ОСОБА_2 під час розгляду даної справи залучений не був.

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 13 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» безоплатна вторинна правова допомога включає здійснення представництва інтересів осіб, що мають право на безоплатну вторинну правничу допомогу, в судах, інших державних органах, органах місцевого самоврядування, перед іншими особами.

Відповідно до п. 24 ч. 1 ст. 14 вказаного Закону право на безоплатну вторинну правову допомогу згідно з цим Законом та іншими законами України мають, зокрема особи, стосовно яких суд розглядає справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною; поновлення цивільної дієздатності недієздатних фізичних осіб та фізичних осіб, цивільна дієздатність яких обмежена, звільнення від повноважень опікунів чи піклувальників таких осіб, - на правничі послуги, передбачені пунктами 2 і 3 частини другої статті 13 цього Закону, протягом розгляду справи в суді.

З урахуванням викладеного, з метою забезпечення дотримання процесуальних прав ОСОБА_2 , суд дійшов висновку про необхідність залучення для представництва інтересів останньої під час розгляду даної справи адвоката з числа адвокатів Житомирського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Керуючись ст. 254, 293, 299 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Відкласти судове засідання на 10 годину 00 хвилин 1 грудня 2023 року.

Доручити Житомирському місцевому центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для представництва інтересів ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , протягом розгляду у суді цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - орган опіки та піклування Глибочицької сільської ради Житомирського району Житомирської області про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна.

Копію ухвали негайно направити Житомирському місцевому центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для виконання.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Євген Татуйко