Справа № 309/3740/23
Провадження № 2/309/722/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 жовтня 2023 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

у складі: головуючого - судді Лук`янової О.В.

за участю: секретаря судового засідання Пилип Д.В.

розглянувши у спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , від імені та в інтересах яких діє ОСОБА_6 , до Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» Державне підприємство «Закарпатський облавтодор» філія «Хустська ДЕД» про стягнення заробітної плати,-

В С Т А Н О В И В:

Представник позивачів, посилаючись на те, що:

-позивач ОСОБА_4 працює у відповідача на посаді асфальтобетонник-варильник 5-го розряду з 16 грудня 2014 року на підставі наказу №122-К;

-позивач ОСОБА_3 працює у відповідача на посаді асфальтобетонник-варильник 5-го розряду з 16 грудня 2014 року на підставі наказу №122-К;

-позивач ОСОБА_5 працює у відповідача на посаді оператора котельні 5-го розряду на ДРП-1 з погодинної оплатою праці, куди був прийнятий відповідно до наказу в порядку переводу з «Хустської ДРБД» 1 вересня 2006 року;

-позивач ОСОБА_2 працює на посаді асфальтобетонник-варильник 4-го розряду на ДРП 1 з погодиною оплатою праці;

-позивач ОСОБА_1 працює у відповідача на посаді асфальтобетонник-варильник 5-го розряду;

-відповідач щомісячно здійснював позивачам нарахування сум заробітної плати, а за наявності коштів - виплачував її, однак, починаючи з серпня 2021 року, фактична виплата заробітної плати не здійснювалася;

-згідно довідки, яка була надана позивачам за місцем роботи: за період з січня 2021 року по 30 липня 2023 року відповідачем було нараховано та не виплачено заробітної плати на суму:

- ОСОБА_1 114084грн.51коп.;

- ОСОБА_2 53944грн.57коп.;

- ОСОБА_3 108040грн.97коп.;

- ОСОБА_4 102758грн.04коп.;

- ОСОБА_5 111665грн.02коп.,

тобто усі позивачі близько двох років не отримують належних їм коштів за виконану роботу;

-через постійні обіцянки відповідача про виплату позивачам заробітної плати вони не можуть звільнитися, оскільки побоюються, що після звільнення взагалі можуть її не отримати;

-у зв`язку зі значною затримкою заробітної плати позивачі відчувають моральні страждання, втратили нормальні життєві зв`язки, змушені економити на харчуванні, крім того, зазначені обставини негативно впливають на їхні сімейні відносини;

-завдана позивачам моральна шкода обумовлюється: моральним та фізичним стражданням у результаті порушення їхнього законного права на заробітну плату, приниження їх честі, гідності, ігнорування прав, втратою ними престижу та ділової репутації серед знайомих, друзів та родичів;

-ВАТ «Державна акціонерна компанія »Автомобільні дороги України» Державне підприємство «Закарпатський облавтодор» Філія «Хустська ДЕД» своїми незаконними діями нанесло позивачам моральну шкоду, яку вони оцінюють кожний в розмірі по 5000грн.00коп.,

звернувся до суду з позовом та просить: стягнути з ВАТ «Державна акціонерна компанія »Автомобільні дороги України» Державне підприємство «Закарпатський облавтодор» Філія «Хустська ДЕД» заборгованість по заробітній платі за період з серпня 2021 року по липень 2023 року: на користь ОСОБА_1 114084грн.51коп., ОСОБА_2 - 53944грн.57коп., ОСОБА_3 - 108040грн.97коп., ОСОБА_4 - 102758грн.04коп. та ОСОБА_5 - 111665грн.02коп.; стягнути з відповідача на користь кожного позивача моральну шкоду в розмірі 5000грн.00коп..

28 вересня 2023 року представник позивачів ОСОБА_6 подав до суду заяву /а.с.22-26,34/, згідно якого від позовних вимог в частині стягнення з відповідача на користь кожного позивача моральної шкоди в розмірі по 5000грн.00коп. відмовився.

В судове засідання позивачі та їх представник ОСОБА_6 не з`явилися. Представник позивачів ОСОБА_6 подав до суду заяву /а.с.22-26,34/, згідно якої позовні вимоги про стягнення вищевказаних сум заборгованості по заробітній платі підтримав та просив розглянути справу в його відсутність та в відсутність усіх позивачів.

Ніяких інших заяв та клопотань від учасників справи до суду не надходило.

Представник відповідача - ВАТ «Державна акціонерна компанія »Автомобільні дороги України» Державне підприємство «Закарпатський облавтодор» Філія «Хустська ДЕД» в судове засідання не з`явився, про місце та час слухання справи був повідомлений належним чином /а.с.37/, про причини неявки суд не повідомив, відзиву на позов не подав. Заяви про розгляд справи в його відсутність від представника відповідача до суду не надходило.

Процесуальні дії /забезпечення доказів, вжиття заходів забезпечення позову, зупинення і поновлення провадження/ у справі не проводилися.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України: у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин суд вважає, що справу можливо вирішити в відсутності позивачів, представника позивачів та представника відповідача, без фіксування судового процесу.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до приписів ч.1 ст.81 ЦПК України: кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

В судовому засіданні встановлено наступне:

ОСОБА_1 працює на підприємстві відповідача ВАТ «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» Державне підприємство «Закарпатський облавтодор» філія «Хустська ДЕД» на посаді асфальтобетонник-варильник 5-го розряду з 16 грудня 2014 року по теперішній час /в теперішній час на посаді асфальтобетонник-варильник АБЗ Рокосово 2/, має заборгованість по заробітній платі за період роботи з 01.08.2021 по 31.07.2023 /станом на 31.07.2023/ в розмірі 114084грн.51коп. /а.с.13-16,21/.

ОСОБА_2 працює на підприємстві відповідача ВАТ «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» Державне підприємство «Закарпатський облавтодор» філія «Хустська ДЕД» на посаді асфальтобетонник-варильник 4-го розряду на ДРП-1 з погодинною оплатою праці з 1 вересня 2006 року по теперішній час /в теперішній час на посаді сторожа МОП/, має заборгованість по заробітній платі за період роботи з 01.07.2021 по 31.07.2023 /станом на 01.06.2023/ в розмірі 53944грн.57коп. /а.с.13-16,20/.

ОСОБА_3 працює на підприємстві відповідача ВАТ «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» Державне підприємство «Закарпатський облавтодор» філія «Хустська ДЕД» на посаді асфальтобетонник-варильник 5-го розряду з 16 грудня 2014 року по теперішній час /в теперішній час на посаді сторожа ДРП 2 Іршава/, має заборгованість по заробітній платі за період роботи з 01.08.2021 по 31.07.2023 /станом на 31.07.2023/ в розмірі 108040грн.97коп. /а.с.13-16,19/.

ОСОБА_4 працює на підприємстві відповідача ВАТ «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» Державне підприємство «Закарпатський облавтодор» філія «Хустська ДЕД» на посаді асфальтобетонник-варильник 5-го розряду з 16 грудня 2014 року по теперішній час /в теперішній час на посаді асфальтобетонник-варильник АБЗ Рокосово 2/, має заборгованість по заробітній платі за період роботи з 01.08.2021 по 31.07.2023 /станом на 31.07.2023/ в розмірі 102758грн.04коп. /а.с.13-16,18/.

ОСОБА_5 працює на підприємстві відповідача ВАТ «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» Державне підприємство «Закарпатський облавтодор» філія «Хустська ДЕД» на посаді оператора котельні 5-го розряду на ДПР 1 з погодинною оплатою праці з 1 вересня 2006 року по теперішній час /в теперішній час на посаді асфальтобетонник-варильник АБЗ Рокосово 2/, має заборгованість по заробітній платі за період роботи з 01.08.2021 по 31.07.2023 /станом на 31.07.2023/ в розмірі 111665грн.02коп. /а.с.13-16,17/.

Згідно з ч.5 ст.15 Закону України «Про оплату праці» та ч.5 ст.97 КЗпП України: оплата праці працівників підприємства здійснюється в першочерговому порядку. Всі інші платежі здійснюються підприємством після виконання зобов`язань щодо оплати праці.

Відповідно до ч.1 ст.115 КЗпП України: заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором або нормативним актом роботодавця, погодженим з виборним органом первинної профспілкової організації чи іншим уповноваженим на представництво трудовим колективом органом (а в разі відсутності таких органів - представниками, обраними і уповноваженими трудовим колективом), але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата.

Аналогічна за змістом норма міститься у ст.24 Закону України «Про оплату праці».

В порушення зазначених норм трудового законодавця роботодавець відповідач ВАТ «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» Державне підприємство «Закарпатський облавтодор» філія «Хустська ДЕД» не провів у повному обсязі виплату нарахованої заробітної плати позивачам: ОСОБА_1 114084грн.51коп., ОСОБА_2 53944грн.57коп., ОСОБА_3 108040грн.97коп., ОСОБА_4 102758грн.04коп. та ОСОБА_5 111665грн.02коп., у зв`язку з чим виникла заборгованість по заробітній платі за період з серпня 2021 року по липень 2023 року, яку слід стягнути з відповідача - Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» Державне підприємство «Закарпатський облавтодор» філія «Хустська ДЕД».

Згідно з п.2 ч.1 ст.430 ЦПК України: суд допускає негайне виконання рішення у справах про присудження працівникам виплати заробітної плати, але не більше ніж за один місяць.

Крім того, на підставі ст.141 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь держави судові витрати у вигляді судового збору в загальному розмірі 4904грн.93коп., від сплати якого позивачі звільнені.

Керуючись ст.12, 13, 81, 141, 247 ч.2, 258-259, 263-265, 268, 272, 273, 274, 279, 354, 430 ЦПК України, ст.97, 115 КЗпП України, Законом України «Про оплату праці», суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 /місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 /, ОСОБА_2 /місце проживання: АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_2 /, ОСОБА_3 /місце проживання: АДРЕСА_3 ; РНОКПП НОМЕР_3 /, ОСОБА_4 /місце проживання: АДРЕСА_4 ; РНОКПП НОМЕР_4 / та ОСОБА_5 /місце проживання: АДРЕСА_5 ; РНОКПП НОМЕР_5 /, від імені та в інтересах яких діє ОСОБА_6 /місце знаходження: АДРЕСА_6 /, до Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» Державне підприємство «Закарпатський облавтодор» філія «Хустська ДЕД» /місце реєстрації: 90400, м.Хуст Закарпатської області, вулиця Львівська, №12; /, про стягнення заробітної плати, - задовольнити повністю.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія »Автомобільні дороги України» Державне підприємство «Закарпатський облавтодор» Філія «Хустська ДЕД» заборгованість по заробітній платі за період роботи з серпня 2021 року по липень 2023 року: на користь ОСОБА_1 - в розмірі 114084грн.51коп., ОСОБА_2 - в розмірі 53944грн.57коп., ОСОБА_3 - в розмірі 108040грн.97коп., ОСОБА_4 - в розмірі 102758грн.04коп. та ОСОБА_5 - в розмірі 111665грн.02коп..

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія »Автомобільні дороги України» Державне підприємство «Закарпатський облавтодор» Філія «Хустська ДЕД» на користь держави судовий збір в розмірі 4904грн.93коп..

Допустити негайне виконання рішення про присудження працівникам виплати заробітної плати, але не більше ніж за один місяць.

Повне судове рішення складено 3 листопада 2023 року.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та /або/ обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду повністю або частково до Закарпатського Апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи /вирішення питання/ без повідомлення /виклику/ учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст.358 цього Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Хустського

районного суду: О.Лук`янова