Провадження №6/748/42/23
Єдиний унікальний № 2н-86/2009
У Х В А Л А

17 листопада 2023 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі :

головуючого судді Майбороди С.М.,

секретаря Пасько К.П.,

з участю особи, що подала заяву про вступ у провадження в якості заінтересованої особи - ОСОБА_1 та його представника - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Чернігові заяву ОСОБА_1 про вступ у справу в якості заінтересованої особи за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» про заміну сторони виконавчого провадження,-

ВСТАНОВИВ :

ТОВ «Діджи Фінанс» звернулося до суду із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні, виданому на виконання рішення суду у справі № 2-н-86/09. Заінтересованими особами у справі є : ОСОБА_3 та Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Довіра та Гарантія».

Ухвалою Чернігівського районного суду Чернігівської області від 05.10.2023 року призначено розгляд справи.

13.11.2023 розгляд справи не відбувся у зв`язку з перебуванням судді в нарадчій кімнаті.

01.11.2023 на адресу суду від ОСОБА_1 надійшла заява про вступ у справу в якості заінтересованої особи, оскільки рішення у справі може вплинути на його права. В обґрунтування заяви вказує, що він є стягувачем у виконавчому провадженні про стягнення з ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» 3 954 749,71 грн. Боржник з метою ухилення від сплати боргу уклав договір факторингу з ТОВ «Діджи Фінанс». Вважає, що внаслідок заміни сторони виконавчого провадження кошти від ОСОБА_4 не надійдуть на банківські рахунки ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», тим самим зменшивши імовірність стягнення коштів на його користь.

Заслухавши доводи ОСОБА_1 , його представника ОСОБА_2 , з урахуванням матеріалів справи, суд з приводу заяви ОСОБА_1 про вступ у справу в якості заінтересованої особи дійшов наступного висновку.

Відповідно ч.9 ст. 10 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Відповідно ч.3 ст. 53 ЦПК України якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Предметом даної заяви є заміна сторони стягувача за договором факторингу, а ОСОБА_1 не є стороною вказаних правовідносин.

Учасниками такої справи є заявник та заінтересовані особи : первісний стягувач, боржник, їх представники, державний чи приватний виконавець.

Посилання на те, що він є стягувачем у справі №751/2658/18, де боржником є ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», а тому у разі заміни сторони ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» на ТОВ «Діджи Фінанс» до нього не надійдуть кошти від ОСОБА_4 не заслуговують на увагу, оскільки виконання рішення у цій справі не впливає на виконання рішення у справі №751/2658/18.

Таким чином, судом не встановлено, що рішення суду у даній справі може вплинути на права та обов`язки ОСОБА_1 , а тому відсутні підстави для задоволення заяви про вступ у справу в якості заінтересованої особи.

На підставі викладеного та керуючись ст. 53, 258, 260, 354-355, 442 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про вступ у справу в якості заінтересованої особи за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» про заміну сторони виконавчого провадження.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включається до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя С.М. Майборода