Справа № 362/7735/23
Провадження № 2/362/2665/23
У Х В А Л А

23.11.2023 р. суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Кравченко Л.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «КОМФОРТ ТАУН «ХТС», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Глевахівської селищної ради, треті особи: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Васильківська міська рада Обухівського району Київської області про скасування рішення про державну реєстрацію речового права,-

В С Т А Н О В И В:

23.11.2023 р. представник позивача ОСОБА_1 адвокат Попович Віталій Миколайович звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «КОМФОРТ ТАУН «ХТС», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Глевахівської селищної ради, треті особи: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Васильківська міська рада Обухівського району Київської області про скасування рішення про державну реєстрацію речового права.

Аналогічний позов (справа №362/6618/23) того самого позивача до того самого відповідача з тих самих підстав був поданий 17.10.2023 р. представником позивача ОСОБА_6 та відповідно до авторозподілу справ отримано суддею Лебідь-Гавенко Г.М.

17.10.2023 р. суддею Лебідь-Гавенко Г.М. у відповідності до вимог ч. 6 ст. 187 ЦПК України здійснено запити.

30.10.2023 р. судом отримано відповіді на запити.

Проте 22.11.2023 р. представником позивача ОСОБА_6 у справі №362/6618/23 подано заяву про залишення без розгляду, та 23.11.2023 р. подано до суду даний позов.

Відповідно до ч.1, п.2 ч.2 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається. Залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню цивільного судочинства, зокрема: подання декількох позовів до одного й того самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, або подання декількох позовів з аналогічним предметом і з аналогічних підстав, або вчинення інших дій, метою яких є маніпуляція автоматизованим розподілом справ між суддями.

Згідно ч.3 ст. 44 ЦПК України, якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

Частиною 4 ст. 44 ЦПК України передбачено, що суд зобов`язаний вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами. У випадку зловживання процесуальними правами учасником судового процесу суд застосовує до нього заходи, визначені цим Кодексом.

Таким чином, позовну заяву слід повернути позивачу, оскільки у поданні позивачем до суду двох позовів до одного й того самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав, судом визнається зловживанням процесуальними правами, метою яких є маніпуляція автоматизованим розподілом справ між суддями, «вибірковість судді».

Враховуючи вище викладене, вважаю за необхідне вказану позовну заяву повернути заявнику та попередити його про необхідність утриматись від протиправних дій, оскільки вони можуть призвести до застосування судом заходу процесуального примусу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 44 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Визнати дії представника позивача ОСОБА_1 адвоката Поповича Віталія Миколайовича зловживанням процесуальними правами.

Позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «КОМФОРТ ТАУН «ХТС», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Глевахівської селищної ради, треті особи: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Васильківська міська рада Обухівського району Київської області про скасування рішення про державну реєстрацію речового права, - повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили з дня її складення.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Л.М.Кравченко