УХВАЛА

іменем України

"28" листопада 2023 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Арапіна Н.Є., розглянувши заяву позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, поділ спільного майна подружжя,

в с т а н о в и в:

позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, поділ спільного майна подружжя/

Ухвалою суду від 14 листопада 2023 року позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків не більше ніж десять днів з дня отримання заявником ухвали.

Постановляючи вказану ухвалу, суд виходив з наступного.

"Згідно текстуального змісту прохальної частини позовної заяви позивач просить суд:

1. визнати спільною сумісною власністю наступне майно: офісні приміщення № 846 за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 35,8кв.м; Будинок АДРЕСА_2 , загальною площею 44,4 кв.м; квартира АДРЕСА_3 ; Холодильник Samsung; Духова шафа Electrolux; Варочна склокерамична поверхня Electrolux; Витяжка Kaiser; Посудомийна машина Electrolux; Пральна машина Electrolux; Сушильна машина Electrolux; Телевізор Samsung; Камін електричний; Кондиціонер; Пилосос Hyla; Електровибивалка Нуа; Електром`ясорубка; Блендер; Шафа білий глянець «МебельОК»; Диван розкладний «МебельОК»; Стіл комп?ютерний з тумбою; Диван «Blest»; Стіл дерев?яний і 6 стільців; Ліжко двоспальне; Шафа 3-х створчата; Шафа у передпокої Вбудована кухня Кошти на ремонт в квартирі АДРЕСА_4 ;

2. припинити право власності ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на будинок АДРЕСА_2 , загальною площею 44,4 кв.м;

3. визнати право власності за ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) на Будинок АДРЕСА_2 , загальною площею 44,4 кв.м;

4. припинити право власності ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на наступне майно: Холодильник Samsung; Духова шафа Electrolux; Варочна склокерамична поверхня Electrolux; Витяжка Kaiser; Посудомийна машина Electrolux; Пральна машина Electrolux; Сушильна машина Electrolux; Телевізор Samsung; Камін електричний; Кондиціонер; Пилосос Hyla; Електровибивалка Нуга; Електром`ясорубка; Блендер; ,Шафа білий глянець «МебельОК»; Диван розкладний «МебельОК»; Стіл комп?ютерний з тумбою Диван «Blest»; Стіл дерев?яний і 6 стільців; Ліжко двоспальне; Шафа 3-х створчата; Шафа у передпокої; Вбудована кухня;

5. визнати право власності за ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) на наступне майно: Холодильник Samsung; Духова шафа Electrolux; Варочна склокерамична поверхня Electrolux; Витяжка Kaiser; Посудомийна машина Electrolux; Пральна машина Electrolux; Сушильна машина Electrolux; Телевізор Samsung; Камін електричний; Кондиціонер; Пилосос Hyla; Електровибивалка Нуга; Електром`ясорубка; Блендер; ,Шафа білий глянець «МебельОК»; Диван розкладний «МебельОК»; Стіл комп?ютерний з тумбою Диван «Blest»; Стіл дерев?яний і 6 стільців; Ліжко двоспальне; Шафа 3-х створчата; Шафа у передпокої; Вбудована кухня;

6. залишити за ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) офісні приміщення № 846 за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 35,8 кв.м;

7. залишити за ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) кошти, витрачені на ремонт в квартирі АДРЕСА_5 000 дол. США.

Згідно ст. 187 ЦПК України, суд відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Позовна заява не відповідає вимогам ст.ст.175,177 ЦПК України.

Згідно ч. 1 ст. 175 ЦПК України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Згідно до п. 3 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити, зокрема, зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці, обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

Відповідно п. 1,9,10 ч. 1 ст. 176 ЦПК України ціна позову визначається: у позовах про стягнення грошових коштів - сумою, яка стягується, чи оспорюваною сумою за виконавчим чи іншим документом, за яким стягнення провадиться у безспірному (безакцептному) порядку; у позовах про право власності на нерухоме майно, що належить фізичним особам на праві приватної власності, - дійсною вартістю нерухомого майна, а на нерухоме майно, що належить юридичним особам, - не нижче його балансової вартості; у позовах, що складаються з кількох самостійних вимог, - загальною сумою всіх вимог.

Позивач зазначає ціну позову 1 661 300 грн, однак, всупереч п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позивачем не зазначено, чим підтверджується зазначення вказаної ціни позову.

Тому позивачу необхідно уточнити вартість майна, яке підлягає поділу, та зазначити, чим це підтверджується.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них.

Позивач просить суд припинити право власності відповідача та визнати право власності позивача на побутові речі згідно п. 4,5 прохальної частини позовної заяви.

Однак, всупереч п. 4,5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позивачем не зазначено, чим підтверджується право власності відповідача на побутові речі, зазначені у п. 4,5 прохальної частини позовної заяви.

Тому позивачу слід зазначити, чим підтверджується право власності відповідача на побутові речі, зазначені у п. 4,5 прохальної частини позовної заяви.

Згідно п. 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити: перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

Однак, всупереч п. 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява не містить відомостей про наявність або відсутність доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою.

Тому позивачу слід зазначити про наявність або відсутність доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою.

Крім того, відповідно до абз. 2 ч. 5 ст. 95 ЦПК України учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Натомість, додані до позовної заяви копії документів належним чином не засвідчені, а саме не містять підпису позивача (представника позивача), дати такого засвідчення, відмітки «згідно з оригіналом».

Тому з урахуванням викладеного позивачу необхідно надати належним чином засвідчені копії документів долучених до позовної заяви у відповідності до кількості учасників судового розгляду.

Крім того, суд звертає увагу позивача, що предмет позову, тобто певна правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення, повинен бути чітко визначений позивачем у прохальній частині позовної заяви, оскільки резолютивна частина рішення суду, по суті, відображає позовні вимоги, викладені у прохальній частині позовної заяви.

Згідно ч. 1 ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Суд позбавлений права визначати замість позивача позовні вимоги, їх формулювання, в тому числі текстуальне, тому позивач повинен самостійно визначитись у позовній заяві з позовними вимогами та їх формулюванням, ідентифікацією спірного майна, оскільки за результатами розгляду позовної заяви, яка викладена у поточній редакції, рішення суду, якщо позов буде задоволено, не буде відповідати частині 5 статті 265 ЦПК України.

Тому позивачу слід викласти зміст позовних вимог із зазначенням способу захисту прав позивача, що відповідає вимогам закону та установленій судовій практиці.

Також, згідно ч. 6 ст. 175 ЦПК України у позовній заяві можуть бути вказані й інші відомості, необхідні для правильного вирішення спору.

Згідно ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Водночас, згідно ч. 1 ст. 30 ЦПК України позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов`язані між собою позовні вимоги пред`явлені одночасно щодо декількох об`єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об`єкта, вартість якого є найвищою.

Згідно ч. 1 ст. 378 ЦПК України судове рішення, яким закінчено розгляд справи, підлягає скасуванню з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю, якщо рішення прийнято судом з порушенням правил територіальної юрисдикції (підсудності).

Зі змісту позовної заяви вбачається, що спір між сторонами виник, зокрема, із приводу нерухомого майна (квартира АДРЕСА_3 ; будинок АДРЕСА_2 , загальною площею 44,4 кв.м та офісних приміщень № 846 за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 35,8 кв.м).

Однак, всупереч ч. 6 ст. 175 ЦПК України позовна заява не містить вартості вищезазначених об`єктів нерухомого майна, що позбавляє суд можливості встановити територіальну підсудність справи.

Тому позивачу необхідно також зазначити вартість спірних по цій справі об`єктів нерухомого майна та чим це підтверджується."

28 листопада 2023 року на виконання ухвали суду від 14 листопада 2023 року позивачем направлено до суду заяву про усунення недоліків позовної заяви до якої долучено журнал «Уютна Квартира», позовна заява з новою редакцією резолютивної частини та її копія для відповідача.

Однак позивачем не виконано вимоги ухвали суду від 14 листопада 2023 року, з огляду на наступне.

Позивачем не уточнено вартість майна, яке підлягає поділу, та не зазначено, чим це підтверджується. Позивач зазначає, що вартість побутового майна визначена відповідно до вартості тотожного майна зазначеного на платформі ОЛХ, однак з доданих до позовної заяви документів не вбачається, первинних джерел, про які зазначає позивач (ОЛХ) або посилань на них.

Крім того, всупереч п. 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позивачем не зазначено про наявність або відсутність доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою.

Також позивачем не виконано ухвалу суду від 14 листопада 2023 року в частині надання належним чином засвідчених копій документів долучених до позовної заяви у відповідності до кількості учасників судового розгляду.

Позивачем залишено поза увагою зазначені в ухвалі суду від 14 листопада 2023 року недоліки позовної заяви стосовно викладення змісту позовних вимог, зокрема, зазначення ідентифікації спірного майна, тобто зазначення серійних номерів, моделей і т.д., що з огляду на усталену судову практику перешкоджає виконанню завдань цивільно-процесуального закону.

Крім того, позивачем не усунуто недоліки позовної заяви в частині зазначення вартості об`єктів нерухомого майна задля надання суду можливості визначити територіальну підсудність справи, оскільки позивачем зазначено ціну позову, визначену станом на лютий 2023 року, що підтверджується наданими позивачем витягами з сайту «ОЛХ», тоді як позов пред`явлено до суду у листопаді 2023 року.

За таких обставин, суд не приймає до уваги оголошення з сайту ОЛХ за лютий 2023 року, як доказ на підтвердження вартості майна, тобто позивач до позовної заяви не надав відповідних документів на підтвердження дійсної вартості спірного нерухомого майна на час подання позову, у зв`язку з чим суд позбавлений визначити підсудність справи.

Таким чином, недоліки позовної заяви, викладені в ухвалі суду від 14 листопада 2023 року позивачем не усунуто.

Згідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Частиною 7 ст. 185 ЦПК України встановлено, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

З метою забезпечення верховенства права, справедливості та ефективного поновлення порушених прав та інтересів всіх учасників судового процесу, принципу раціональності та у зв`язку з неможливістю розгляду справи у поточній редакції у розумний строк, суд доходить висновку про необхідність повернення позовної заяви по цій справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 175, 185, 353 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в :

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, поділ спільного майна подружжя вважати такою, що не подана та повернути позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення судового рішення.

Суддя Н.Є.Арапіна