Справа № 646/6997/23
Провадження № 2/646/2391/2023
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження

03.11.2023 м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова Шиховцова А.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Харківської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа: державний реєстратор Ізюмської міської ради Харківської області Романенко Максим Миколайович, про скасування державної реєстрації прав власності, визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину, визнання недійсним договору купівлі-продажу та зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

Позивач Харківська міська рада, від імені якої діє Гусєва А.В. на підставі посвідчення №2725 , звернулася 19.10.2023 до Червонозаводського районного суду м. Харкова з позовною заявою, в якій просить суд:

-скасувати державну реєстрацію права власності з відкриттям розділу на житловий будинок загальною площею 46,1 кв.м. по АДРЕСА_1 за ОСОБА_3 ;

-визнати недійсним свідоцтво про право на спадщину №158, виданого 03.02.2022 приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Глущенко І.Ю.;

-скасувати державну реєстрацію права власності на житловий будинок загальною площею 46,1 кв.м. по АДРЕСА_1 за ОСОБА_1 ;

-визнати недійсним договір купівлі-продажу №158 від 03.02.2022, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 житловий будинок загальною площею 46,1 кв.м. по АДРЕСА_1 , посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Глущенко І.Ю.;

-скасувати державну реєстрацію права власності розділу на житловий будинок загальною площею 46,1 кв.м. по АДРЕСА_1 за ОСОБА_2 ;

-зобов`язати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звільнити зайняту земельну ділянку по АДРЕСА_1 від житлового будинку загальною площею 46,1 кв.м. з приведенням її у придатний для подальшого використання стан;

-судові витрати стягнути з відповідача на користь Харківської міської ради.

Ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 23.10.2023 позов залишений без руху для усунення недоліків.

02.11.2023 через підсистему «Електронний суд» від позивача надійшла заява про усунення недоліків.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України.

Відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.

Частиною другою статті 19 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Враховуючи значення справи для сторін, обраний позивачем спосіб захисту, категорію та складність справи, обсяг та характер доказів, кількість сторін, суд дійшов висновку про необхідність розгляду справи в порядку загального позовного провадження.

Таким чином, справа має бути розглянута в порядку загального позовного провадження, з обов`язковим проведенням підготовчого провадження відповідно до ст.ст. 189, 196 ЦПК України, тому у справі необхідно призначити підготовче засідання.

Відповідно до ч. 1 ст. 53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін.

Згідно з ч. 3 ст. 53 ЦПК України , якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, за необхідне з метою захисту прав та інтересів учасників процесу та інших осіб, з огляду на характер позовних вимог, залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Глущенко Ірину Юріївну.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 53, 175, 177, 187, 189, 196 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Харківської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа: державний реєстратор Ізюмської міської ради Харківської області Романенко Максим Миколайович, про скасування державної реєстрації прав власності, визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину, визнання недійсним договору купівлі-продажу та зобов`язання вчинити певні дії.

Розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначити на 07 грудня 2023 року об 11 год. 00 хв. у приміщенні Червонозаводського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, буд. 36, 3 під`їзд.

Залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Глущенко Ірину Юріївну (м. Харків, вул. 23-го Серпня, 62).

Копію ухвали надіслати сторонам по справі, третій особі - разом з копією позовної заяви та доданими до неї доказами.

Відповідачі мають право подати відзив на позов разом з додатками та доказами, по кількості учасників судового засідання, щодо заявлених позовних вимог, у строк протягом 15 днів з дня вручення копії даної ухвали разом з копією позову та доданими доказами, відповідно до вимог ст. 178 ЦПК України.

Позивач має право подати відповідь на відзив протягом розумного строку, який не повинен перевищувати 5 днів, відповідно до вимог ст. 179 ЦПК України.

Відповідачі також мають право подати заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень протягом 5 днів з дня вручення копії даної ухвали, відповідно до вимог ст. 180 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідачі мають право пред`явити зустрічний позов.

Встановити третій особі десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подачі пояснень щодо позову, які повинні відповідати вимогам ст.178, ч. 3-6 ст. 181 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази, що підтверджують аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти позову.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://cz.hr.court.gov.ua.

Суддя А.О. Шиховцова