14.11.2023
Справа № 696/1106/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2023 року м. Кам`янка

Кам`янський районний суд Черкаської області

у складі: головуючого судді Шкреби В.В.,

за участі: секретаря Степанової Н.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Кам`янка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аваліст» (, вул. Якіра, б. 10а м. Київ), третя особа приватний виконавець виконавчого округу Черкаської області Чупис Тетяна Петрівна (вул. Смілянська, б. 118, офіс 308, м. Черкаси), про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

встановив:

ОСОБА_1 (далі - Позивач) через свого представника звернувся в суд з вказаним позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аваліст» (далі - Відповідач). Третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, Приватний виконавець виконавчого округу Черкаської області Чупис Тетяна Петрівна.

В обґрунтування позовних вимог вказав, що 24 лютого 2022 року Приватним виконавцем виконавчого округу Черкаської області Чупис Тетяною Петрівною було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ( ВП № 68779292).

Дане виконавче провадження було відкрито на підставі виконавчого напису № 14640 від 11 лютого 2022 року Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бригіди Володимира Олександровича про стягнення з Позивача на користь Відповідача 21219 грн.97 коп. заборгованості за договором № СІК -080419/001-00 від 08.04.2019 року .

Сторона позивача у судове засідання не з`явилась. В матеріалах справи міститься заява представника позивача- адвоката Дем`яненка Олександра Анатолійовича, в якій він просить суд розгляд справи провести без участі позивача та його представника. Також заначив, що позивач не заперечує проти заочного розгляду справи.

Інші сторони в судове засідання не з`явились, про дату, місце та час розгляду справи були повідомлені належним чином.

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Всебічно, повно, об`єктивно та безпосередньо дослідивши наявні у справі докази, суд приходить до наступнного.

Відповідно до ст.12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Стаття 13 ЦПК України встановлює, що суд розглядає справи на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до статті 76 ЦПК України встановлено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ч.7 ст. 81 ЦПК України суд може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ч.2 ст.83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні надати докази разом з поданням позовної заяви.

Згідно ст. 89 ЦПК України, виключне право оцінки доказів належить суду, який має оцінювати докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Згідно із практикою Європейського суду з прав людини за своєю природою змагальність судочинства засновується на диференціації процесуальних функцій і відповідно правомочностей головних суб`єктів процесуальної діяльності цивільного судочинства - суду та сторін (позивача та відповідача). Диференціація процесуальних функцій об`єктивно призводить до того, що принцип змагальності відбиває властивості цивільного судочинства у площині лише прав та обов`язків сторін. Це дає можливість констатувати, що принцип змагальності у такому розумінні урівноважується з принципом диспозитивності та, що необхідно особливо підкреслити, - із принципом незалежності суду. Він знівельовує можливість суду втручатися у взаємовідносини сторін завдяки збору доказів самим судом. У процесі, побудованому за принципом змагальності, збір і підготовка усього фактичного матеріалу для вирішення спору між сторонами покладається законом на сторони. Суд тільки оцінює надані сторонам матеріали, але сам жодних фактичних матеріалів і доказів не збирає.

Саме на позивача покладено процесуальний обов`язок довести заявлені позовні вимоги.

Суд забезпечив сторонам рівні можливості надання доказів та доведеності їх перед судом.

З огляду на те, що Позивач та його представник в судове засідання не з`явились, просять суд розгляд справи провести без їхньої участі, суд у відповідності до ч.7 ст. 81 ЦПК України, для правильного вирішення справи, має право за власної ініціативи витребувати необхідні докази.

З долучених до позовної заяви додатків не можливо встановити, на підставі яких документів Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимиром Олександровичем було вчинено виконавчий напис № 14640 від 11 лютого 2022 року про стягнення з Позивача на користь Відповідача 21219 грн.97 коп. заборгованості за договором № СІК -080419/001-00 від 08.04.2019 року.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, судзастосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Такі докази в повному об`ємі сторонами суду не надані, але вони стосуються судового розгляду, причини їх ненадання незрозумілі, а тому суд з власної ініціативи витребує їх.

На підставі зазначеного та керуючись ст., ст. 76,81,82, 84, 258, 260 ЦПК України,суд

постановив:

Витребувати у приватного виконавця виконавчого округу Чекаської області Чупис Тетяна Петрівна (вул. Смілянська, б. 118, офіс 308, м. Черкаси) належним чином завірені копії матеріалів, які слугували підставою для здійснення виконавчого напису № 14640 від 11 лютого 2022 року, приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимиром Олександровичем про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аваліст» (, вул. Якіра, б. 10а м. Київ) заборгованості за кредитним договором № СІК -080419/001-00 від 08.04.2019 року на суму 21 219 грн. 97 коп., а також копії всіх документів по виконавчому провадженню ВП № 68779292 від 24.02.2022 року.

Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аваліст» (, вул. Якіра, б. 10а м. Київ) належним чином завірені копії документів які підтверджують безспірну заборгованість ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_1 ) за кредитним договором № СІК -080419/001-00 від 08.04.2019 року, за період 10.03.2020 року по 24.12.2021 року в сумі 21 219 грн. 97 коп..

Копію ухвали направити для відома та виконання. Витребувані докази відповідальним особам надати в суд в строк до 08 грудня 2023 року.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Шкреба В.В.