У Х В А Л А

21 листопада 2023 року

м. Київ

провадження №22-ц/824/15239/2023

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Мазурик О. Ф. (суддя-доповідач), Желепи О. В., Немировської О. В.,

розглянув апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 ,

на рішення Шевченківського районного суду м. Києва

від 24 лютого 2022 року

у цивільній справі №761/31069/19 Шевченківського районного суду м. Києва

за позовом ОСОБА_1

до Публічного акціонерного товариства "АКЦІОНЕРНИЙ КОМЕРЦІЙНИЙ ПРОМИСЛОВО-ІНВЕСТИЦІЙНИЙ БАНК", Акціонерного товариства "АЛЬФА-БАНК", Всеукраїнської громадської організації "ФІНАНСОВА ГРАМОТА УКРАЇНИ",

про захист прав споживачів,

У С Т А Н О В И В:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 24 лютого 2022 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, позивачка 13 вересня 2023 року в порядку ст. 355 ЦПК України безпосередньо до Київського апеляційного суду подала апеляційну скаргу разом з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.

На запит Київського апеляційного суду від 15 вересня 2023 року Шевченківський районний суд м. Києва надіслав справу №761/31069/19, яка надійшла до апеляційного суду 20 листопада 2023 року.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 слід відмовити, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 5 ст. 268 ЦПК України, датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

З матеріалів справи вбачається, що 24 лютого 2022 року Шевченківським районним судом м. Києва проголошено вступну та резолютивну частини оскаржуваного рішення, повний текст якого складено 09 березня 2022 року.

За приписами ч. 1 ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, з апеляційною скаргою на рішення суду від 24.02.2022 ОСОБА_1 звернулася 13.09.2023, тобто після спливу одного року з дня складення повного судового рішення.

Частиною 2 статті 358 ЦПК України визначено, що незалежно від причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків подання апеляційної скарги особою, не повідомленою про розгляд справи (п. 1); пропуску строку на апеляційне оскарження внаслідок виникнення обставин непереборної сили (п. 2).

З аналізу вказаної норми вбачається, що незалежно від дати складення судового рішення апеляційний суд відкриває апеляційне провадження, якщо суд першої інстанції розглянув справу без належного повідомлення особи про розгляд справи або внаслідок виникнення обставин непереборної сили.

Як вбачається з матеріалів справи, в червні 2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду з даним позовом.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 08 серпня 2019 року відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду з викликом сторін в судове засідання (а. с. 82-83).

Судові засідання у справі призначалися неодноразово, про що була повідомлена позивачка особисто та через представника (а. с. 120, 133, 139, 149, 175, 179, 185).

Також матеріалами справи підтверджується, що представник позивача неодноразово приймав участь в судових засіданнях, подавав пояснення з приводу заяви відповідача про застосування строку позовної давності (а. с. 131-132, 147-148, 160-168, 174, 184, 197-198).

Таким чином, позивачка була належним чином повідомлена про розгляд даної справи.

З наведеного слідує, що підстави для відкриття апеляційного провадження, як то передбачено п. 1 ч. 2 ст. 358 ЦПК України відсутні, оскільки ОСОБА_1 була належним чином повідомлена про розгляд справи.

Також, звертаючись до суду з апеляційною скаргою після спливу одного року з дня складення повного судового рішення, ОСОБА_1 не зазначила обставин непереборної сили, внаслідок яких не могла звернутися до суду з апеляційною скаргою до спливу одного року з дня складення повного судового рішення.

За обставин, коли апеляційну скаргу подано після спливу одного року з дня складення повного судового рішення, і особа, яка подала апеляційну скаргу була належним чином повідомлена про розгляд справи та пропуск строку на апеляційне оскарження виник не внаслідок обставин непереборної сили, суд приходить до висновку про відмову у відкритті апеляційного провадження, що передбачено ст. 358 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 358 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Відмовити ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , у відкритті апеляційного провадження за її апеляційною скаргою на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 24 лютого 2022 року.

Ухвала набирає законної сили з часу її постановлення, та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до цього суду.

Судді О. Ф. Мазурик

О. В. Желепа

О. В. Немировська