Житомирський апеляційний суд
Справа №278/1116/23 Головуючий у 1-й інст. Дубовік О. М.
Категорія 77 Доповідач Трояновська Г. С.

У Х В А Л А

17 листопада 2023 року Житомирський апеляційний суд в складі:

Головуючого судді Трояновської Г.С.,

суддів: Галацевич О.М.,Павицької Т.М.,

розглянувши без повідомлення учасників справи питання про виправлення описки у вступній та резолютивній частині постанови Житомирського апеляційного суду від 16 листопада 2023 року

за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 11 липня 2023 року

по цивільній справі № 278/1116/23 за позовом ОСОБА_2 до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про визнання незаконним наказу про звільнення та його скасування, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку

в с т а н о в и в :

16 листопада 2023 року Житомирським апеляційним судом було розглянуто апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 11 липня 2023 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про визнання незаконним наказу про звільнення та його скасування, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку. Постановою Житомирського апеляційного суду від 16 жовтня 2023 року апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 задоволено.

У судовому засіданні було проголошено вступну та резолютивну частину постанови Житомирського апеляційного суду від 16 листопада 2023 року: «1. Апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 задовольнити.2. Рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 11 липня 2023 року скасувати та ухвалити нове судове рішення про відмову у задоволенні позову. 3. Стягнути з ОСОБА_2 на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 3222 гривні судового збору за подання апеляційної скарги. 4. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення».

Проте при направленні до ЄДРСР вступної та резолютивної частини постанови допущено описку, а саме не зазначено : «Стягнути з ОСОБА_2 на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 3222 гривні судового збору за подання апеляційної скарги».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.

Згідно п. 19 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 року №14 «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Як вбачається зі змісту вступної та резолютивної частини постанови Житомирського апеляційного суду від 16 листопада 2023 року зазначено «Апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 задовольнити.Рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 11 липня 2023 року скасувати та ухвалити нове судове рішення про відмову у задоволенні позову. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення».

Водночас в судовому засіданні було оголошено резолютивну частину в наступній редакції: «Апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 задовольнити.Рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 11 липня 2023 року скасувати та ухвалити нове судове рішення про відмову у задоволенні позову. Стягнути з ОСОБА_2 на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 3222 гривні судового збору за подання апеляційної скарги. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення».

Таким чином, колегія суддів, вважає за необхідне виправити описку, а саме додати третій абзац резолютивної частини «Стягнути з ОСОБА_2 на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 3222 гривні судового збору за подання апеляційної скарги», абзац третій вступної та резолютивної частини постанови Житомирського апеляційного суду від 16 листопада 2023 року вважати четвертим абзацом.

Керуючись ст. 269, 255 ЦПК України, суд-

у х в а л и в:

Виправити описку в резолютивній частині постанови Житомирського апеляційного суду від 16.11.2023 та додати абзац третій «Стягнути з ОСОБА_2 на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 3222 гривні судового збору за подання апеляційної скарги».

Абзац третій вступної та резолютивної частини постанови Житомирського апеляційного суду від 16 листопада 2023 року вважати четвертим абзацом.

Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий Судді