Номер провадження: 22-ц/813/8527/23
Справа № 509/2952/21
Головуючий у першій інстанції Кочко В.К.
Доповідач Драгомерецький М. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

22.11.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі судді судової колегії судової палати у цивільних справах Драгомерецького М.М., розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження по справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 25 вересня 2023 року по справі за позовом Обслуговуючого кооперативу «Дачний кооператив «Румб» до Таїровської селищної ради Одеського району Одеської області, ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування рішення, визнання недійсним договору оренди землі, скасування державної реєстрації, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до обслуговуючого кооперативу «Дачний кооператив «Румб», третя особа - Таїровська селищна рада Одеського району Одеської області про припинення права користування земельною ділянкою, визнання права користування земельною ділянкою, -

ВСТАНОВИВ:

25 вересня 2023 року рішенням Овідіопольського районного суду Одеської області позовні вимоги обслуговуючого кооперативу «Дачний кооператив «Румб» задоволено.

В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 відмовлено.

Визнано незаконним та скасувати рішення 24 сесії V скликання Таїровської селищної ради №1400-V від 23.01.2009 року «Про передачу у довгострокову оренду строком на 49 років ОСОБА_1 земельної ділянки площею 0,0167 га дачного будівництва, розташованої на території Таїровської селищної ради в АДРЕСА_1 , із земель, наданих у постійне користування дачному кооперативу «Румб» для дачного будівництва».

Визнано недійсним договір оренди землі, укладений 21.06.2010 між Таїровською селищною радою і ОСОБА_1 на підставі рішення Таїровської селищної ради №1400-V від 23.01.2009, зареєстрований Овідіопольським районним відділом Одеської регіональної філії «Центр державного земельного кадастру» у Книзі записів державної реєстрації договорів оренди землі Таїровської селищної ради Овідіопольського району Одеської області за №23 від 07.09.2010.

Скасовано державну реєстрацію договору оренди землі, укладеного 21.06.2010 між Таїровською селищною радою і ОСОБА_1 на підставі рішення Таїровської селищної ради №1400-V від 23.01.2009, у Книзі записів державної реєстрації договорів оренди землі Таїровської селищної ради Овідіопольського району Одеської області за №23 від 07.09.2010.

Скасовано державну реєстрацію земельної ділянки АДРЕСА_2 , дачний (обслуговуючий) кооператив «Румб» (кадастровий номер :02:008:0777), виключено з Державного земельного кадастру відомості про земельну ділянку кадастровий номер :02:008:0777, закрито Поземельну книгу на земельну ділянку кадастровий номер :02:008:0777, скасовано кадастровий номер :02:008:0777.

Стягнуто з Таїровської селищної ради Одеського району Одеської області та ОСОБА_1 на користь обслуговуючого кооперативу «Дачний кооператив «Румб» судові витрати з оплаченого судового збору у розмірі 4540 гривень з кожного відповідача.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу в якій просить суд скасувати рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 25 вересня 2023 року та прийняти постанову, якою у задоволенні позову Обслуговуючого кооперативу «Дачний кооператив Румб» відмовити та задовольнити зустрічний позов ОСОБА_1 , стягнути з ОК «ДК «Румб» сплачений судовий збір за подання апеляційної скарги.

Відповідно до супровідного листа, матеріали справи отримані Одеським апеляційним судом 17 листопада 2023 року.

Перевіривши матеріали справи, приходжу до висновку, що провадження за апеляційною скаргою не може бути відкрито, оскільки вона не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, а саме за подачу апеляційної скарги сплачено судовий збір не в повному обсязі.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Статтею 1 Закону України «Про судовий збір» визначено, що судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.

Обов`язок осіб, які звертаються до суду, сплачувати судовий збір - це процесуальний обов`язок, визначений нормами процесуального права.

Згідно з п. 6 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Так, з матеріалів справи встановлено, що при поданні позовної заяви позивачем сплачено судовий збір в розмірі 9 080 грн (а.с. 1) за чотири вимоги немайнового характеру, при зверненні із зустрічним позовом підлягав сплаті судовий збір в розмірі 2 174,20 грн за дві вимоги немайнового характеру.

З прохальної частини апеляційної скарги вбачається, що апелянтом оскаржується судове рішення в повному обсязі, а тому, з урахуванням характеру вимог позовної заяви та вимог зустрічного позову, сума судового збору, що підлягає сплаті при подачі апеляційної скарги становить 16 840,80 грн ((9080*150%)+(2147,20*150%)).

В свою чергу, апелянтом надано квитанцію про сплату судового збору в розмірі 6 810 грн.

З огляду на вказане, сума судового збору, що підлягає доплаті становить 10 030,80 грн (16 840,80-6810).

Тому, апелянту слід доплатити судовий збір в сумі 10 030,80 грн на розрахунковий рахунок: Отримувач коштів: ГУК в Од.обл./Малиновськ. р-н/22030101. Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37607526. Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.). Код банку отримувача (МФО): 899998. Рахунок отримувача: UA0015757. Код класифікації доходів бюджету: 22030101. Призначення платежу*;101_______(код клієнта за ЄДРОПУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ____________(ПІБ чи назва установи організації), Одеський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

Оригінал квитанції про сплату судового збору необхідно направити на адресу Одеського апеляційного суду (65078, м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а, E-mail: ).

Частиною 2 ст. 357 ЦПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору, застосовуються положення ст. 185 ЦПК України, яка передбачає залишення позовної заяви (апеляційної скарги) без руху з наданням строку для усунення виявлених судом недоліків.

За вказаних обставин, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати строк для усунення виявлених судом недоліків.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 25 вересня 2023 року - залишити без руху.

Надати скаржнику десятиденний строк, з дня отримання копії даної ухвали, для усунення вказаних в ухвалі недоліків.

Роз`яснити, що в разі невиконання зазначених вимог у встановлений строк, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.

Ухвала набирає законної сили з дня її підписання та може бути оскаржена лише в частині визначення розміру судового збору безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги.

Суддя Одеського апеляційного суду М.М. Драгомерецький